Юридическая личность негосударственного высшего учебного заведения

Караваев, Николай Викторович

Юридическая личность негосударственного высшего учебного заведениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юридическая личность негосударственного высшего учебного заведения»

На правах р'

Караваев Николай Викторович

ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИЧНОСТЬ НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ

Специальность: 12.00.03 -гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ижевск - 2006

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет».

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Яковлев Василий Никитович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Мозолин Виктор Павлович

кандидат юридических наук Жукова Татьяна Валерьевна

Ведущая организация: Российский государственный

гуманитарный университет

Защита состоится «8» ноября 2006 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 503.001.01 Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации по адресу: 117218, г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, 34.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Автореферат разослан « 5» сэ ч^уа-Г^ 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент^//*'.

оШ

-Т.Ю. Коршунова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблемы юридической личности отельных организаций всегда привлекали внимание юристов, однако большая часть исследований была посвящена юридической личности коммерческих организаций - по причине их преобладающего положения в имущественном обороте. Между тем в имущественной и социальной сфере все больше возрастает роль некоммерческих организаций, а законодательное регулирование их статуса остается недостаточным и крайне противоречивым, что порождает серьезные коллизии не только теоретического, но и практического характера. Особенно ярко это проявляется в отношении негосударственных высших учебных заведений, юридическая личность которых до настоящего времени характеризуется неоднозначностью и противоречивостью.

Необходимость исследования юридической личности негосударственных вузов обусловлена тем местом, которое вузы занимают в системе высшего образования России. По данным Федеральной службы государственной статистики, если в 1993/94 гг. из 626 вузов России негосударственные составляли 78 (12,4%), то в 2003/04 гг. из 1046 вузов негосударственных было уже 392 (37,4%). Из 6455,7 тыс. студентов российских вузов в 2003/04 гг. 859,5 тыс. обучались в негосударственных вузах, что составляет 13,3% от общего числа студентов.

Правовой статус негосударственных вузов в действующем законодательстве четко не определен. В Федеральном законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» нет отдельных статей, посвященных негосударственным вузам, и лишь в трех статьях (10, 16, 27) наряду с государственными и муниципальными, упоминаются вузы негосударственные. В Законе РФ «Об образовании» негосударственным образовательным организациям посвящено только две статьи (36 и 46), в шести статьях (11, 11.1, 12, 13, 32, 39) законодатель отметил особенности указанных организаций наряду с особенностями государственных и муниципальных учреждений. На федеральном уровне до настоящего времени отсутствуют понятия «негосударственное высшее учебное заведение» и «негосударственная образовательная организация». Действующее законодательство характеризуется, с одной стороны, пробелами при определении статуса вузов, а с другой коллизиями между гражданским и образовательным законодательством, и в част-

ности, при определении вещных прав негосударственных вузов на имущество. Анализ законодательства, регулирующего правовой статус негосударственной образовательной организации, дает возможность выявить такие противоречия и наметить пути по совершенствованию действующего законодательства. Решение имеющихся в данной сфере проблем распространяется не только на негосударственные вузы, но также на государственные и муниципальные высшие учебные заведения и образовательные организации других типов.

Цель диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является комплексное исследование юридической личности негосударственного высшего учебного заведения, а также выработка новых теоретических подходов к правовой регламентации деятельности негосударственного вуза.

Для достижения поставленной цели в рамках диссертационного исследования определены конкретные задачи:

- сформулировать понятие негосударственного высшего учебного заведения;

- определить правовую и социально-культурную природу негосударственного вуза;

- проанализировать действующее гражданское и образовательное законодательство, характеризующее юридическую личность негосударственного вуза;

- исследовать, как проявляются сущностные признаки юридического лица в негосударственном вузе;

- исследовать порядок создания, легализации, реорганизации и ликвидации негосударственных вузов.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения с участием негосударственных высших учебных заведений.

Предмет исследования - юридическая личность негосударственного вуза, под которой понимается установленная законом индивидуально определенная совокупность юридически значимых черт организации, позволяющая ей участвовать в правовых отношениях. Такой предмет позволяет установить границы исследования, включив в них формулировку понятия «негосударственный вуз», исследование социально-культурной сущности вуза как института социализации, правовой природы вуза как некоммерческой организации, сущностных признаков вуза как юридического лица, а

также основных этапов в создании, развитии и прекращении деятельности негосударственного вуза.

Методологической базой диссертационного исследования явились как общенаучные, так и частнонаучные методы. Из общенаучных методов познания при написании работы использованы диалектический, формально-логический, исторический, логический (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия). К числу частнона-учных методов, использованных в работе, относятся: статистический, догматико-юридический, методы сравнительного правоведения и толкования правовых норм (грамматический, систематический, логический, исторический, официальный и неофициальный).

Теоретическую основу диссертации составили труды российских цивилистов: С.С. Алексеева, В.А. Белова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, С.Д. Бунтова, A.B. Бенедиктова, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, В.В. Залесского, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова,

A.Ю. Кабалкина, Т.Д. Левшиной, A.JI. Маковского, Д.И. Мейера,

B.П. Мозолина, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, В.И Синайского, Н.С. Суворова, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Б.Б. Черепахина, В.В. Чубарова, Г.Ф. Шершеневича, В.Н. Яковлева, К.Б. Ярошенко и др. Специальная литература представлена работами ученых, исследовавших правовой статус образовательных организаций: Е.Д. Во-лоховой, Т.В. Жуковой, C.B. Курова, Л.Г. Максимец, А.П. Печнико-ва, В.М. Сырых, М.Ю. Федоровой, В.И. Шкатуллы и др., а также работами философов, социологов и экономистов, занимающихся проблемами образования: С.А. Белякова, Л.С. Гребнева, И.М Ильинского, А.И. Кравченко, В.Г. Лобова, С.И. Плаксия, И.А. Рожкова, Ф.Э. Шереги и др.

Эмпирическую базу исследования составили положения Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных актов гражданского законодательства, Закона РФ «Об образовании», Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», законов зарубежных стран, стран СНГ, субъектов Российской Федерации об образовании, иных нормативных актов отечественного образовательного законодательства, правоприменительных актов государственных органов, в том числе материалы судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов, локальные нормативные акты негосударственных вузов г. Москвы и г. Кирова.

Научная новизна исследования определяется тем, что данная работа является одним из первых комплексных монографических исследований юридической личности негосударственного высшего учебного заведения. Научная новизна заключается в выработанном автором понятийном аппарате для определения негосударственного вуза как юридического лица и института социализации личности, в предложениях по совершенствованию гражданского и образовательного законодательства, определяющего правовой статус вуза.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Негосударственный вуз - новое правовое явление в системе высшего образования Российской Федерации. Исследование его многоаспектного юридического статуса приводит к заключению, что такой вуз является частным юридическим лицом. В связи с этим предлагается ст. 8 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» дополнить следующей нормой: «Частное высшее учебное заведение является образовательной организацией, созданной физическими и (или) юридическими лицами, действующей на основании законодательства Российской Федерации в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных законодательством для некоммерческих организаций, и реализующей в соответствии с лицензией одну или несколько образовательных программ высшего профессионального образования».

2. Основополагающей целью и главной задачей негосударственного вуза является не систематическое получение прибыли от платной образовательной деятельности, а социализация студентов, т.е. деятельность по передаче профессиональных знаний, умений и навыков от поколения к поколению, по распространению, генерализации и хранению культуры общества. Такие признаки негосударственного вуза, как направленность на достижение общественных благ и запрет на распределение прибыли между учредителями, позволяют отличать платную образовательную деятельность вуза от предпринимательской.

3. Статус негосударственного вуза как субъекта права определяется общими признаками, обусловленными организационно-правовой формой, а также специфическими характеристиками высшего учебного заведения, определенными образовательным законодательством. Анализ существующих организационно-правовых форм некоммерческих организаций приводит к выводу о

наибольшей пригодности для создания негосударственного вуза таких форм, как учреждение, автономная некоммерческая организация и фонд.

4. Требуют совершенствования положения федерального законодательства об органах управления негосударственного вуза. Так, признавая исключительную важность ученого совета как коллегиального волеобразующего органа негосударственного вуза, предлагается в Федеральном законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» законодательно закрепить статус ученого совета частного вуза наравне со статусом ученого совета вуза государственного или муниципального.

5. Учитывая, что аттестация относится к характеристике правоспособности вуза, предлагается нормативно-правовые акты, регулирующие аттестацию, привести в соответствие с действующими федеральными образовательными законами. Вместо Министерства образования и науки Российской Федерации аттестацию вузов должна проводить, в соответствии с п. 19 ст. 33 Закона РФ «Об образовании» и п. 6 ст. 10 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», государственная аттестационная служба. Одновременно Правительству Российской Федерации в соответствии с законом необходимо определить порядок функционирования такой службы и критерии аттестации, что позволит исключить существующую в настоящее время возможность признания последствий действующей процедуры аттестации нелегитимными.

6. Отношения, вытекающие из договора на оказание негосударственным вузом платных образовательных услуг, по своему характеру являются гражданско-правовыми и подпадают под действие гл. 39 Гражданского кодекса РФ (в части положений об исполнении договора, об оплате, об одностороннем отказе от исполнения), а также общих положений Закона РФ «О защите прав потребителей» (о праве на информацию, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности и об освобождении от уплаты государственной пошлины). Правовые последствия нарушения такого договора определяются самим договором, при условии соответствия его ГК РФ, Закону РФ «Об образовании» и Федеральному закону «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Так, в случае некачественной подготовки для выпускника вуза наиболее приемлемым, исходя из смысла ст. 49 Закона РФ «Об

образовании», является требование к вузу о возмещении понесенных расходов на переподготовку в другом высшем учебном заведении. Кроме того, выпускник вправе требовать от вуза возмещения упущенной выгоды и компенсации морального вреда.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в совершенствовании понятийного аппарата, используемого в гражданском и образовательном законодательстве при исследовании юридической личности негосударственных вузов. Сформулированные в исследовании теоретические положения можно использовать для проведения дальнейших научных исследований по проблемам юридической личности некоммерческих образовательных организаций, при неофициальном толковании нормативно-правовых актов, регулирующих статус вузов.

Практическая значимость настоящей диссертации состоит в разработке и обосновании предложений по совершенствованию действующего гражданского и образовательного законодательства. Отдельные положения диссертации могут использоваться при подготовке локальных нормативных актов как в негосударственном вузе, так и в других образовательных организациях. Положения, касающиеся ответственности вузов за нарушение условий договора на оказание платных образовательных услуг, применимы для защиты прав студентов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации содержатся в опубликованных статьях и докладах на международных и региональных научно-практических конференциях. Результаты диссертационного исследования используются автором в преподавательской деятельности при чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплине «Гражданское право» в негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Вятский социально-экономический институт». Теоретические разработки по теме диссертации получили практическую реализацию при составлении автором учредительных документов и иных локальных актов для негосударственных учебных заведений г. Москвы, г. Кирова, г. Слободского, г. Кирово-Чепецка, г. Котельнича, г. Вятские Поляны, г. Зуевки.

Структура работы. Обусловленная целями и задачами исследования диссертация состоит из введения, трех глав, включаю-

щих двенадцать параграфов, заключения, библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его цели и задачи, формулируется объект и предмет, дается характеристика методологической, теоретической и эмпирической базы исследования, излагается научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость диссертации, представлена апробация результатов исследования.

Первая глава диссертации «Понятие и сущность негосударственного вуза» включает в себя четыре параграфа.

В первом параграфе «Понятие негосударственного вуза и его виды» обосновывается необходимость закрепления в федеральном образовательном законодательстве понятия «негосударственный вуз», осуществляется логическое, грамматическое и системное толкование терминов «негосударственный» и «высшее учебное заведение», обосновывается необходимость замены терминологии, существующей в образовательном законодательстве. Используемому в Законе РФ «Об образовании» термину «учреждение» изначально законодателем придавалось расширительное толкование в отличие от термина «учреждение», предусмотренного ГК РФ. Данное положение породило на доктринальном и практическом уровне выводы о невозможности осуществления образовательного процесса вузами, созданными в иных организационно-правовых формах, нежели учреждение по ст. 120 ГК РФ. Между тем ст. 11.1 Закона РФ «Об образовании» (в ред. ФЗ от 13.01.1996 № 12-ФЗ) предусматривала возможность создания вузов в организационно-правовых формах, предусмотренных для некоммерческих организаций. С целью устранения указанных противоречий предлагается заменить термин «образовательное учреждение» на «образовательная организация».

Из ст. 12 Закона РФ «Об образовании» следует, что существуют 1) частные, 2) общественные и 3) религиозные образовательные учреждения, объединенные одним термином «негосударственные». На основе положений Конституции РФ и норм ГК РФ о формах собственности делается вывод, что, когда законодатель говорит

об образовательных учреждениях общественных и религиозных организаций (объединений), он говорит лишь о разновидностях частных образовательных учреждений, поскольку и общественные, и религиозные организации как юридические лица являются частными собственниками принадлежащего им имущества. В связи с этим грамматически и логически правильно будет применение терминов «частная образовательная организация», «частное высшее учебное заведение» вместо «негосударственное». С правовой точки зрения необходимыми и достаточными существенными правовыми признаками негосударственного вуза является то, что такой вуз - это: 1) частное юридическое лицо, 2) созданное в организационно-правовой форме, предусмотренной законодательством для некоммерческих организаций, 3) реализующее на основе лицензии 4) одну или несколько образовательных программ высшего профессионального образования. Именно эти признаки должны быть включены в легальное определение понятия «частное высшее учебное заведение». Статью 8 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» предлагается дополнить следующим понятием: «Частным высшим учебным заведением является образовательная организация, созданная физическими и (или) юридическими лицами, действующая на основании законодательства Российской Федерации в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных законодательством для некоммерческих организаций, и реализующая в соответствии с лицензией одну или несколько образовательных программ высшего профессионального образования».

Предложена классификация негосударственных вузов по таким критериям, как вид вуза, уровень признания и организационно-правовая форма. Анализ действующих организационно-правовых форм некоммерческих организаций позволяет сделать вывод о возможности использования при создании негосударственного вуза только таких форм, как учреждение, автономная некоммерческая организация и фонд. Все указанные некоммерческие организации, как следует из легального определения, не имеют членства и объединены общей общественно-полезной целью - осуществление образовательной деятельности.

Иные существующие организационно-правовые формы некоммерческих организаций, на наш взгляд, не применимы для создания негосударственного вуз?. Отдельные формы могут использо-

ваться лишь для содействия в осуществлении образовательной деятельности своим членам (некоммерческое партнерство, потребительский кооператив) или для создания публичных некоммерческих организаций (государственная корпорация). Что касается общественных и религиозных организаций, то для реализации образовательной деятельности они, в свою очередь, должны иметь организационно-правовую форму учреждения.

Во втором параграфе «Социальио-культурная сущность негосударственного вуза» анализируются проблемы, существующие в системе высшего образования России, и вместе с тем показана роль негосударственной системы образования в их решении. При всех недостатках, имеющих место в негосударственной сфере образования (отсутствие у части вузов государственной аккредитации, недостаток собственных учебных площадей и преподавателей, работающих на постоянной основе), негосударственные вузы по большей части выполняют свою социальную миссию, заключающуюся в социализации личности. Не являясь юридически вузами государственными, частные вузы, выступая как институты социализации, выполняют государственные задачи по передаче знаний от поколения к поколению, распространению, генерализации и хранению культуры общества. Без привлечения бюджетных средств частные вузы расширяют возможности граждан в получении высшего образования и, в частности приближают образовательные услуги к месту жительства студентов, сокращая при этом семейные расходы на транспорт и проживание в другом городе. Таким образом, негосударственные вузы - это эффективное средство удовлетворения растущего спроса на высшее образование, решение проблем повышения благосостояния и занятости населения при снижении нагрузки на государственную казну.

В третьем параграфе «Правовая природа негосударственного вуза как юридического лица» анализируется правовая природа вуза как некоммерческой организации. Негосударственный вуз по своей правовой природе - это организация общественного блага (некоммерческая организация), осуществляющая на платной основе социализацию студента как индивидуума в процессе получения им высшего профессионального образования. Именно основная общественно-полезная цель деятельности негосударственного вуза отличает его от коммерческой организации, основной целью которой всегда является получение прибыли (ст. 50 ГК РФ). Граждан-

ский кодекс РФ, закрепив в ст. 50 деление организаций на коммерческие и некоммерческие, не предоставил достаточно четких критериев для такого деления. И коммерческие, и некоммерческие организации вправе заниматься предпринимательской деятельностью и иметь прибыль. Запрет же на распределение прибыли между учредителями некоммерческой организации нарушается на законодательном уровне, к примеру, в потребительских кооперативах (ст. 116 ГК РФ). Для решения вопроса о правомерности осуществления вузом предпринимательской деятельности предлагается законодательно определить пределы допустимости предпринимательской деятельности для вуза как некоммерческой организации. Это может быть установление максимальной доли от предпринимательской деятельности в общей сумме доходов от приносящей доход деятельности вуза за финансовый год.

В параграфе четвертом «Правовые основы деятельности негосударственного вуза» анализируются нормативно-правовые акты гражданского и образовательного законодательства, регулирующие правовой статус негосударственного вуза. Применение норм гражданского права для регулирования отношений в сфере образования осуществляется по двум направлениям: 1) образование комплексных институтов в системе образовательного права; 2) использование норм гражданского права без их конкретизации в источниках образовательного права. В связи с этим в теории и практике неоднократно возникают вопросы о том, нормой гражданского (общего) или образовательного (специального) законодательства необходимо руководствоваться при коллизии норм в регулировании имущественных отношений с участием вузов?

Автор поддерживает точку зрения, представленную в решениях арбитражных судов, согласно которой Конституция РФ не предусматривает приоритетности кодексов над иными федеральными законами, в связи с чем, и ГК РФ, и Закон РФ «Об образовании» с точки зрения Конституции РФ являются равноценными; при этом Закон Российской Федерации «Об образовании» носит специальный характер и может в силу п. 3 ст. 120 ГК РФ устанавливать особенности правового положения образовательного учреждения.

При этом следует учитывать, что ГК РФ является кодифицированным нормативным актом, который обеспечивает единство всей системы законов, регулирующих общественные отношения, составляющих предмет гражданского права, и является базовым за-

коном для развития гражданского законодательства на территории Российской Федерации.

Вторая глава диссертации «Сущностные признаки негосударственного вуза как юридического лица» включает в себя четыре параграфа.

В первом параграфе «Организационное единство негосударственного вуза» исследуется проявление признака «организационное единство» как системы существенных взаимосвязей всех структурных подразделений вуза между собой и подчинение их руководящим органам.

Исследование правовой доктрины и законодательной базы относительно органов юридического лица вообще и негосударственного вуза в частности позволяет придти к следующим выводам.

Органы негосударственного вуза можно классифицировать на органы общей и специальной компетенции; органы, созданные для формирования его воли и представляющие вуз вовне при совершении им правомерных действий (волеобразующие представительные органы), и органы волеобразующие, но не представляющие юридическое лицо вовне (непредставительные органы); единоличные и коллегиальные.

В результате исследования такого волеобразующего органа как учредитель, автором работы критикуются положения ст. 36 Закона РФ «Об образовании», предусматривающие непосредственное руководство негосударственным образовательным учреждением со стороны его учредителя или, по его поручению, попечительского совета. Непосредственное руководство со стороны учредителя возможно только в одном случае: если единственным учредителем является физическое лицо, которое само руководит вузом в качестве ректора. Однако данный случай является достаточно редким в образовательной практике. Предлагается п. 1 ст. 36 Закона РФ «Об образовании» изложить в следующей редакции: «Непосредственное руководство негосударственной образовательной организацией осуществляет ее орган, определяемый учредителем в учредительных документах».

Говоря о таком органе, как общее собрание вуза, обосновывается невозможность включения в отдельных случаях в состав общего собрания вуза представителей управленческого аппарата. В противном случае руководству пришлось бы принимать решение об

объявлении забастовки или спорить с собой при избрании представителей руководства в комиссию по трудовым спорам.

Исходя из значительной роли ученого совета в жизнедеятельности любого вуза, предлагается законодательно закрепить его как обязательный орган не только для государственных и муниципальных, как это предусмотрено ст.12 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», но и для частных вузов, определив при этом его статус как основного волеобра-зующего органа, определяющего образовательную правоспособность частного вуза.

Автором работы исследуется правовое положение обособленных структурных подразделений негосударственного вуза. При этом подвергается критике происшедшая на законодательном уровне (ст.11 Налогового кодекса РФ) подмена термина «обособленное подразделение» на «территориально обособленное подразделение». Термин «обособленность», согласно существующей правовой доктрине и смыслу ст. 55 ГК РФ, не имеет значение территориальной удаленности, а обозначает обособленность имущественную.

Филиал, в отличие от представительства, в соответствии со ст. 55 ГК РФ вправе не только представлять интересы юридического лица и осуществлять их защиту, но и выполнять все функции юридического лица или их часть. В связи с чем, предлагаемое в ст. 8 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» определение филиала как обособленного структурного подразделения, расположенного вне места его нахождения, должно быть приведено в соответствие со ст. 55 ГК РФ. При существующем определении филиала вуза стирается его отличие от представительства, что недопустимо, поскольку только филиал, к примеру, вправе осуществлять после получения лицензии образовательную деятельность.

В работе критикуются положения ст. 8 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и ст. 12 Закона РФ «Об образовании» о возможности наделения структурных подразделений учебного заведения по доверенности полностью или частично правомочиями юридического лица. Юридические лица не создаются по доверенности по той причине, что доверенность выдается уже существующему субъекту права, а организация становится субъектом права только после прохождения

процедуры государственной регистрации. По нашему мнению, правовая конструкция такого юридического лица «по доверенности» противоречит принципу самостоятельности и юридического равенства субъектов гражданского права. ПС РФ не допускает наделение структурного подразделения «полностью или частично правомочиями юридического лица»: во-первых, потому, что структурное подразделение - часть юридического лица; во-вторых, передача имущественных и неимущественных прав лишает юридическое лицо смысла существования. Учитывая сказанное, предлагается исключить из ст. 8 Федерального закона о высшем образовании и ст. 12 Закона РФ «Об образовании» указанную норму.

В параграфе втором «Имущественная обособленность негосударственного вуза» исследуется вопрос об имущественных правах негосударственных вузов, созданных в форме учреждения (ст. 120 ГК РФ) и в иных организационно-правовых формах. Исследованию подлежит законодательство, правовая доктрина и судебная практика в отношении правовой природы предусмотренного для учреждений ст. 298 ГК РФ права самостоятельного распоряжения доходами от разрешенной собственником деятельности. В настоящее время, указанное право самостоятельного распоряжения рассматривается в теории как право оперативного управления, право хозяйственного ведения, самостоятельное вещное право и право собственности. На основании систематического толкования норм ст. ст. 120, 213, 294, 295, 298 ГК РФ можно говорить о том, что право частного учреждения на самостоятельное распоряжение доходами и приобретенным за счет этих доходов имуществом по содержанию ближе всего к праву хозяйственного ведения. Представляется вполне естественным, что в отношении доходов от разрешенной предпринимательской деятельности частному учреждению предоставляются более широкие правомочия, чем в отношении имущества, выделенного ему собственником. Между тем право хозяйственного ведения для частного учреждения в силу ряда особенностей не тождественно праву хозяйственного ведения унитарного предприятия. Первая особенность заключается в том, что по ст. 50 ГК РФ доход от деятельности учреждения как некоммерческой организации не подлежит перераспределению между учредителями. В связи с этим положение п. 1 ст. 295 ГК РФ о праве собственника на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, прямо противоречит кон-

струкции учреждения как некоммерческой организации. Вторая особенность состоит в том, что по своему объему право самостоятельного распоряжения учреждения шире, чем право хозяйственного ведения предприятий. Если последние в своих имущественных возможностях ограничены в распоряжении недвижимым имуществом, то учреждения в рамках рассматриваемого права ограничены лишь целями своей деятельности, но не составом имущества. Из этого следует вывод, что частное учреждение имеет полное право самостоятельно, без всякого согласия собственника, распоряжаться даже недвижимым имуществом, если оно приобретено самостоятельно, при условии, что такое распоряжение служит целям, ради которых создано учреждение.

Что касается вузов, созданных в иных организационно-правовых формах, чем учреждение, то они являются едиными и единственными собственниками своего имущества, в том числе и имущества, переданного им в качестве вклада. При этом критикуется точка зрения, согласно которой собственником имущества организации может быть трудовой коллектив, поскольку последний субъектом права не является.

В третьем параграфе «Ответственность негосударственного вуза за ненадлежащее исполнение договора на оказание образовательных услуг» исследуется вопрос об ответственности негосударственных вузов перед студентами как потребителями образовательных услуг.

В образовательном законодательстве отсутствует легальная классификация видов гражданско-правовых правонарушений, являющихся основанием для привлечения вуза к ответственности при оказании им платных образовательных услуг. Между тем, исходя из практики, основанием ответственности вузов выступают следующие группы правонарушений:

1. Нарушение прав студентов на надлежащую информацию о высшем учебном заведении и оказываемых им образовательных услугах, например: осуществление вузом деятельности без лицензии; осуществление вузом образовательной деятельности по направлениям (специальностям), не включенным в лицензию; не доведение до студентов информации о формах и сроках получения высшего профессионального образования и др.

2. Предоставление вузом образовательных услуг ненадлежащего качества (ведение образовательного процесса с существенным на-

рушением государственного образовательного стандарта; нарушение лицензионных и (или) аккредитационных требований к организации образовательного процесса).

3. Несоблюдение прав студентов при заключении договоров на оказание образовательных услуг (ограничение права студента на отказ от исполнения договора в любое время и без обоснования причин; включение в договор условия о невозврате внесенной платы за обучение в случае досрочного расторжения договора по инициативе студента либо взыскание неустойки за такой отказ; установление в договорах помимо платы за обучение безвозмездных единовременных сумм на содержание вуза; установление исключительной подсудности по месту нахождения вуза).

4. Причинение вреда жизни, здоровью или имуществу студента при осуществлении вузом образовательного процесса.

На наш взгляд, исходя из смысла ст. 328 и ч. 3 ст. 450 ГК РФ не является правонарушением право вуза отказаться от исполнения обязательства в случае неоплаты или просрочки оплаты образовательных услуг, а также в случаях, когда обучающийся отчисляется в связи с невыполнением учебного плана.

Положения ст. ст. 38, 49 Закона РФ «Об образовании» не предусматривают возможность студента как потерпевшей стороны, самостоятельно направить в государственную аттестационную службу, жалобу на некачественное обучение в вузе. Такими полномочиями наделено только общее собрание учащихся вуза и государственная служба занятости населения. Право на предъявление к вузу иска о возмещении дополнительных затрат на переподготовку учащихся и выпускников в других образовательных организациях Закон РФ «Об образовании» предусматривает только за уполномоченными государственными органами управления образованием. Основанием для предъявления такого иска предусмотрена рекламация государственной аттестационной службы на качество подготовки обучающихся. До настоящего времени государственная аттестационная служба не создана, а значит, отсутствует орган, наделенный полномочиями направить рекламацию на вуз. Таким образом подать иск в суд на недобросовестный вуз в соответствии с Законом РФ «Об образовании» в настоящий момент невозможно.

Считаем, что данные нормы противоречат ст. 46 Конституции РФ, обеспечивающей возможность каждого лица обратиться за судебной защитой его прав и свобод. Статьей 49 Закона РФ «Об обра-

зовании» должно быть предусмотрено право учащихся и выпускников образовательных организаций, самостоятельно предъявлять иск о возмещении убытков, связанных с некачественным обучением, независимо от наличия рекламации.

Исходя из специфики образовательных отношений, можно сделать вывод о том, что на студента нельзя распространить в полном объеме права потребителя при обнаружении недостатков оказанной услуги, предусмотренные ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». В случае некачественной подготовки для выпускника вуза наиболее приемлемым, исходя из смысла ст. 49 Закона РФ «Об образовании», является только требование к вузу о возмещении понесенных расходов на переподготовку в другом высшем учебном заведении. Выпускник вправе также требовать от вуза возмещения упущенной выгоды и компенсации морального вреда.

В параграфе четвертом «Индивидуализация деятельности негосударственного вуза» рассматриваются такие средства индивидуализации негосударственного вуза, как наименование и место нахождения, а также доменное имя вуза.

Анализ нормативно-правовых актов, регулирующих средства индивидуализации вуза, позволяет прийти к выводу, что наиболее противоречиво законодатель регулирует отношения, связанные с наименованием вуза. Согласно ст. 54 ГК РФ все коммерческие или некоммерческие организации имеют свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Однако ст. 13 Закона РФ «Об образовании» предусматривает в уставе образовательного учреждения необходимость отдельного указания на наименование образовательного учреждения (п.п. 1) и его организационно-правовую форму (п.п. 3). Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». На наш взгляд, законодатель в указанных актах под наименованием понимает только собственное имя юридического лица, а потому выносит организационно-правовую форму образовательного учреждения за рамки его наименования, что противоречит ст. 54 ГК РФ, в связи с чем, федеральные законы должны быть приведены в соответствие с ГК РФ.

Во-вторых, ст. 13 Закона РФ «Об образовании», ст. 9. Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» предусматривают необходимость включения в наименование учреждения образования его статуса. Однако под ста-

тусом в теории права понимается совокупность всех прав и обязанностей, которыми обладает вуз в соответствии с действующим законодательством. В наименовании вуза невозможно отразить его статус, а можно лишь включить понятия, характеризующие вид и организационно-правовые формы вузов. В связи с изложенным, п. 5 ст. 9 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» предлагается сформулировать в следующей редакции: «Статус высшего учебного заведения определяется в зависимости от его вида, организационно-правовой формы, наличия или отсутствия государственной аккредитации. Сведения о виде и организационно-правовой форме высшего учебного заведения включаются в его наименование».

В связи с развитием научно-технического прогресса к новым средствам индивидуализации субъектов права, в частности негосударственного вуза, можно отнести адрес (имя) в сети Интернет (доменное имя), выделяющее его среди остальных организаций и физических лиц в виртуальном мире.

Третья глава диссертации «Динамика функционирования негосударственного вуза» включает в себя четыре параграфа.

В параграфе первом «Способы и стадии возникновения негосударственного вуза» рассмотрены существующие в цивилистике подходы к способам создания негосударственного вуза. С точки зрения правопреемства к таковым относится учреждение и реорганизация.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» вопросы создания и реорганизации высшего учебного заведения регулируются Законом РФ «Об образовании». В данном случае допущена юридическая ошибка, поскольку реорганизация представлена как процедура, отличная от процедуры создания юридического лица. В связи с этим в п. 1 ст. 10 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» слово «создание» следует заменить на «учреждение».

В работе анализируются три стадии создания юридического лица: дорегистрационная, стадия государственной регистрации юридического лица и послерегистрационная. В рамках дорегистра-ционной стадии учредители вуза должны определить свой состав, выбрать организационно-правовую форму, в рамках которой будет функционировать создаваемый вуз, его наименование, местонахо-

ждение. Все эти сведения должны найти свое отражение в учредительных документах. Законодатель относит к числу учредительных документов, кроме устава, решение собственника (учредителя) о создании учреждения (п. 1 ст. 14 ФЗ «О некоммерческих организациях»). Между тем среди учредительных документов, представленных в ст. 52 ГК РФ, названный документ отсутствует. Федеральный закон РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ст. 12 содержит перечень документов, представляемых при государственной регистрации юридического лица, где в п. «б» названо решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа, а в п. «в» учредительные документы юридического лица. Таким образом, решение собственника о создании учреждения не относится к учредительным документам, что должно быть отражено в ФЗ «О некоммерческих организациях».

На послерегистрационной стадии происходит дальнейшее формирование гражданско-правовой правоспособности вуза, в частности формируется его имущественная база за счет поступлений от учредителей вуза. Кроме того, формируется административная и налоговая правоспособность вуза.

Во втором параграфе «Легализация деятельности негосударственного вуза» рассмотрены следующие этапы легализации негосударственного вуза, влияющие на объем правоспособности: государственная регистрация вуза как юридического лица, лицензирование образовательной деятельности вуза, аттестация и государственная аккредитация.

Согласно Федеральному закону «О некоммерческих организациях» (в ред. от 10.01.2006) усложнена процедура создания частного вуза. Решение о его регистрации отныне принимает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере регистрации некоммерческих организаций. Одновременно произошел возврат к предусмотренной ранее ст. 51 ГК РФ процедуре проверки на соответствие закону представляемых на регистрацию учредительных документов. В данном случае, на наш взгляд процедуре государственной регистрации вернули ее изначальную суть - признание организации субъектом права только после соответствующей проверки содержания учредительных документов, а не по одному только факту их представления. Считаем необходимым распространить данное правило на все юридические лица, включая

публичные некоммерческие и все коммерческие организации. В противном случае, данные законодательные новации входят в противоречие с принципом равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений (ст. 1 ГК РФ).

Лицензирование как деятельность по выдаче разрешения на ведение соответствующей деятельности уполномоченными на то органами определяет виды деятельности, на осуществление которых требуется разрешение, и относится к характеристике правоспособности юридического лица. В силу ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. С этой точки зрения возникают сомнения в законности подзаконных актов Министерства образования РФ, устанавливающих жесткие сроки для подачи вузами документов на лицензирование (с 1 сентября по 28 февраля каждого учебного года) и тем самым необоснованно ограничивающих права вузов на занятие образовательной деятельностью.

Говоря о процедурах аттестации и государственной аккредитации, следует отметить тот факт, что до настоящего времени в Российской Федерации отсутствуют предусмотренные ст. 10 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» условия для осуществления аттестации вузов. Отсутствует орган (государственная аттестационная служба), на который законом возложены как функции по аттестации образовательных организаций, так и другие полномочия; критерии и порядок аттестации. В данном случае необходимо либо создавать вышеуказанную службу, либо законодательно закрепить существующую практику проведения аттестации вузов Министерством образования и науки РФ.

В параграфе третьем «Экономическая деятельность негосударственного вуза» рассматриваются образовательная и предпринимательская деятельность вуза, соотносящиеся между собой как основная и вспомогательная.

Образовательную деятельность на возмездной основе, на наш взгляд, следует относить к услугам, поскольку такая деятельность в полной мере отвечает свойствам услуг как особой группы объектов гражданских прав. Так, во всех договорах возмездного оказания услуг осуществляется оплата не результата (как при подряде), а действий, которые к нему привели. Специфической чертой такой услуги является зависимость процесса оказания образовательной услуги

от поведения, начальной подготовленности и личных качеств потребителя услуги (обучающегося).

С целью избежания дальнейших разногласий по определению правовой природы образовательных услуг и договора на их оказание представляется целесообразным дополнить ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» ст. 29.1 «Договор на оказание вузом платных образовательных услуг» в следующей редакции: «По договору возмездного оказания образовательных услуг высшее учебное заведение обязуется оказать студенту образовательную услугу, сопровождающуюся констатацией достижения студентом установленной государством ступени высшего профессионального образования, а другая сторона - студент обязуется своими действиями способствовать надлежащему исполнению услуги и оплатить оказанную услугу. Образовательная услуга может оплачиваться не студентом, а иными лицами (государством, юридическими или физическими лицами (в том числе законными представителями студента)). В этом случае заключается трехсторонний договор, по которому третьей стороной выступает лицо, оплачивающее образовательную услугу. Права и обязанности сторон определяются договором, а в случаях, не урегулированных им, гл. 39 Гражданского кодекса РФ и федеральным образовательным законодательством».

При рассмотрении предпринимательской деятельности проанализированы разновидности такой деятельности, а также существующие проблемы теоретического и практического порядка. В частности, вузы, созданные в форме финансируемых собственником учреждений, могут стать участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах с разрешения собственника, если иное не установлено законом (п. 4 ст. 66 ГК РФ). Вузы, в том числе и созданные в форме учреждений имеют право добровольно объединяться в ассоциации (союзы) (п.2 ст. 121 ГК РФ, п. 8 ст. 12 Закона РФ «Об образовании», п.1 ст. 14 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»). При этом в отличие от нормы, предусмотренной п. 4 ст. 66 ГК РФ, для учреждения, участвующего в ассоциации, ПС РФ никаких ограничений не устанавливает.

На наш взгляд, подобная позиция законодателя представляется не совсем оправданной, поскольку в данном случае (как и при создании хозяйственных обществ и товариществ) речь идет о пре-

кращении права собственности, однако объем ответственности вуза шире. Участвуя в товариществе на вере, в акционерном обществе или обществе с ограниченной ответственностью, вуз в форме учреждения несет только риск потери вклада. Участие вуза в ассоциации предполагает его субсидиарную ответственность по обязательствам этого юридического лица (п. 4 ст. 121, ст. 123 ГК РФ). В связи со сказанным выше для учреждений, вступающих в ассоциацию, в ГК РФ должна быть предусмотрена предварительная обязанность получить на данный акт согласие собственника.

В теории гражданского права нет однозначной точки зрения по вопросу, вправе ли вуз предусмотреть в своем уставе занятие такими видами предпринимательской деятельности, которые не названы в законе? Точка зрения ряда ученых заключается в том, что образовательное учреждение обладает специальной (уставной) правоспособностью, а значит, оно вправе заниматься только теми видами деятельности, которые указаны в его уставе, а в уставе могут быть зафиксированы только такие виды предпринимательской деятельности, которые прямо разрешены законом. По мнению других ученых, вуз может заниматься любой иной предпринимательской деятельностью, не запрещенной законом, предусмотренной уставом и соответствующей его правовой природе. На данной точке зрения стоит и законодатель. Согласно п.2 ст. 29 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» вуз самостоятельно решает вопросы по заключению договоров, определению обязательств и иных условий, не противоречащих законодательству Российской Федерации и уставу данного высшего учебного заведения.

Мы отдаем предпочтение второй точке зрения, на том основании, что применительно к вузу как организации со специальной правоспособностью необходимо разграничивать предмет уставной деятельности вуза и конкретные правомочия по осуществлению этой деятельности, которые могут быть шире предмета ее уставной деятельности.

Параграф четвертый «Прекращение деятельности негосударственного вуза» посвящен рассмотрению процедур реорганизации и ликвидации.

Регулирование данных процедур в образовательном законодательстве проработано не достаточно четко, а в отношении процедуры реорганизации входит в противоречие с нормами ГК РФ.

Статьей 34 Закона РФ «Об образовании» установлено, что образовательное учреждение может быть реорганизовано в иную образовательную организацию. При этом под реорганизацией понимается только изменение организационно-правовой формы и статуса, что противоречит ст. 57 ГК РФ и ст. 16 ФЗ «О некоммерческих организациях», относящим к реорганизации помимо преобразования также слияние, присоединение, разделение и выделение. Таким образом, на законодательном уровне произошла подмена термина «преобразование» на «реорганизация». В связи с этим на практике возникает следующая проблема. Пункт 2 ст. 34 Закона РФ «Об образовании» предусматривает, что при реорганизации (изменении организационно-правовой формы и статуса) образовательного учреждения устав, лицензия и свидетельство о государственной аккредитации утрачивают силу. Очевидно, что применять вышеуказанные правовые последствия необходимо во всех формах реорганизации, предусмотренных гражданском законодательстве, а не только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы).

Что касается рассмотрения реорганизации как изменения статуса, то в данном случае законодатель вероятнее всего имел в виду аккредитационный статус вуза в рамках одной организационно-правовой формы (например, установление институту в результате государственной аккредитации статуса академии). В данном случае термин «реорганизация» не может быть применим, поскольку имеет уже устоявшееся в гражданском законодательстве значение.

Ликвидация негосударственного вуза осуществляется в соответствии с гражданским законодательством в добровольном или принудительном порядке. Допускается банкротство негосударственных вузов за исключением тех, которые созданы в форме учреждений. Процедура ликвидации негосударственных вузов имеет особенности, обусловленные организационно-правовой формой. Так решение о ликвидации вуза, созданного в форме фонда может принять только суд по заявлению заинтересованных лиц и по основаниям, предусмотренным ст. 18 Закона РФ «О некоммерческих организациях».

При ликвидации образовательного учреждения п. 18 ст. 50 Закона РФ «Об образовании» устанавливает обязанность органов управления образованием по социальной защите обучающегося, а именно - перевод студентов в другое образовательное учреждение.

Однако данное требование касается только студентов государственных образовательных учреждений среднего и высшего профессионального образования, в связи с чем предлагается распространить данную социальную гарантию и на студентов негосударственных высших учебных заведений.

В заключении диссертации сформулированы выводы по диссертационному исследованию, включающие как теоретические, так и практические предложения по совершенствованию действующего гражданского и образовательного законодательства.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Караваев Н. В. Негосударственные образовательные учреждения (анализ федерального и регионального законодательства) / Н. В. Караваев // Российская провинция: поиск путей развития: материалы П межрегиональной научной конференции. - Киров: ВСЭИ, 1999.-0,5 п.л.

2. Караваев Н. В. Проблемы государственной аккредитации вузов / Н.В. Караваев // Российские регионы: проблемы современного образования. - Киров: ВСЭИ, 2000. - 0,18 п.л.

3. Караваев Н. В. Новые правила лицензирования образовательных учреждений / Н. В. Караваев // Российские регионы: проблемы, суждения, поиск путей развития: тезисы IV Межрегиональной научно-практической конференции. - Киров: ВСЭИ, 2001. -0,31 п.л.

4. Караваев Н. В. Некоторые аспекты нарушения юридической техники в образовательном законодательстве / Н. В. Караваев // Провинция: процесс международной интеграции в XXI веке: материалы международной научно-практической конференции (Россия, г. Киров, 15-16 октября 2001 г.). - Киров: ВСЭИ, 2001. - 0,31 п.л.

5. Караваев Н. В. Особенности наименования образовательных учреждений высшего профессионального образования как некоммерческих организаций / Н. В. Караваев // Научные труды Вятского социально-экономического института: ежегодник. - Киров: ВСЭИ, 2002. - Вып. 1. ~ 0,75 п.л.

6. Караваев Н. В. К вопросу о праве самостоятельного распоряжения учреждений. Собственность учреждения образования / Н. В. Караваев И Актуальные проблемы совершенствования законодательства в сфере собственности и практики его применения:

сборник научных трудов (по материалам научно-практической конференции, состоявшейся 11 октября 2002 г.) / отв. ред. И. М. Машаров. - Киров: СПбИВЭСЭП филиал в г. Кирове, 2002. - Вып. 3.-0,62 п.л.

7. Караваев Н. В. О проекте Кодекса Российской Федерации «Об образовании» / Н. В. Караваев // Научные труды Вятского социально-экономического института: ежегодник. - Киров: ВСЭИ, 2003. - Вып. 2. - 0,81 п.л.

8. Караваев Н. В. Договор на оказание негосударственными вузами образовательных услуг: проблемы классификации и реализации договора / Н. В. Караваев // Проблемы реформирования федерального и регионального законодательства: сборник научных статей межрегиональной научно-практической конференции (г. Киров, 19-20 мая 2003 г.) - Киров: ВСЭИ, 2003. - 0,43 п.л.

9. Караваев Н. В. Отношения собственности в системе образования / Н. В. Караваев // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики (по материалам межрегиональной научно-практической конференции, состоявшейся 10 октября 2003 г.) / отв. ред. И. М. Машаров. - Киров: филиал СПбИВЭСЭП в г. Кирове, 2003. - Вып. 1. - 0,5 п.л.

10. Караваев Н. В. Изменение правового статуса вузов в свете реформ социального законодательства / Н. В. Караваев // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: сборник научных трудов (по материалам Ш межрегиональной научно-практической конференции, состоявшейся 15 октября 2004 г.): в 2-х ч. / отв. ред. И. М. Машаров. - Киров: филиал СПбИВЭСЭП в г. Кирове, 2004. - Ч. 1. - 0,68 п.л.

11. Караваев Н. В. Учредительные документы образовательного учреждения высшего профессионального образования / Н. В. Караваев // Вестник Удмуртского университета. Серия «Правоведение». - Ижевск: УдГУ, 2004. - № 6(2) - 0,31 п.л.

12. Караваев Н. В. Правовая природа негосударственного вуза как юридического лица / Н. В. Караваев // Вестник Удмуртского университета. Серия «Правоведение». — Ижевск: УдГУ, 2004. - № 6(2)-0,75 п.л.

13. Караваев Н. В. Прекращение деятельности негосударственного вуза / Н. В. Караваев // Научные труды Вятского социально-экономического института: Ежегодник. - Киров: ВСЭИ, 2004. -Вып. 3. - 0,31 п.л.

14. Караваев Н. В. Организационно-правовые формы вузов: современность и перспективы развития / Н. В. Караваев // Межрегиональная группа ученых - институт проблем новой экономики. -2005. - № 1 (5). - 0,43 п.л.

15. Караваев Н.В. Юридическая личность негосударственного высшего учебного заведения: монография / Н. В. Караваев; Вятский социально-экономический институт. - Киров: ВСЭИ, 2005. -11 п.л.

Подписано в печать 21.09.2006. Формат 60x84 1/16 Усл.печ.л. 1,5. Тираж 120 экз. Отпечатано с оригинал-макета в мини-типографии Вятского социально-экономического института 610002, г. Киров, ул. Большевиков. (>'|

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Караваев, Николай Викторович, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Понятие и сущность негосударственного вуза

§1.1. Понятие негосударственного вуза и его виды

§ 1.2. Социально-культурная сущность негосударственного

§ 1.3. Правовая природа негосударственного вуза как юридического лица

§ 1.4. Правовые основы деятельности негосударственного

Глава 2. Сущностные признаки негосударственного вуза как юридического лица

§2.1. Организационное единство негосударственного вуза

§ 2.2. Имущественная обособленность негосударственного

§ 2.3. Особенности ответственности негосударственного вуза при оказании платных образовательных услуг

§ 2.4. Индивидуализация деятельности негосударственного

Глава 3. Динамика функционирования негосударственного вуза

§3.1. Способы и стадии возникновения негосударственного 120 вуза

§3.2. Легализация деятельности негосударственного вуза

§3.3. Экономическая деятельность негосударственного вуза

§3.4. Прекращение деятельности негосударственного вуза

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Юридическая личность негосударственного высшего учебного заведения"

Актуальность темы исследования. Проблемы юридической личности отельных организаций всегда привлекали к себе внимание юристов, однако большая часть исследований была посвящена юридической личности коммерческих организаций по причине их преобладающего положения в имущественном обороте. Между тем в имущественной и социальной сфере все больше возрастает роль некоммерческих организаций, а законодательное регулирование их статуса остается недостаточным и крайне противоречивым, что порождает серьезные коллизии не только теоретического, но и практического характера. Типичный пример в этом отношении представляют собой негосударственные высшие учебные заведения, юридическая личность которых характеризуется многими неясностями и противоречиями.

Необходимость исследования юридической личности негосударственных вузов обусловлена тем местом, которое вузы занимают в системе высшего образования России. По данным Федеральной службы государственной статистики, если в 1993/94 г. из 626 вузов России негосударственные составляли 78 (12,4%), то в 2003/04 г. из 1046 вузов негосударственных было уже 392 (37,4%). Из 6455,7 тыс. студентов российских вузов в 2003/04 г. 859,5 тыс. обучались в негосударственных вузах, что составляет 13,3 % от общего числа студентов1.

1 См.: Российский статистический ежегодник. 2004: стат. сб. / Росстат. - М., 2004. - С. 249. 3 негосударственное высшее учебное заведение» и «негосударственная образовательная организация». Действующее законодательство характеризуется с одной стороны пробелами при определении статуса вузов, а с другой - коллизиями между гражданским и образовательным законодательством. Анализ законодательства, регулирующего правовой статус негосударственной образовательной организации, дает возможность выявить такие противоречия и наметить пути по совершенствованию действующего законодательства. Решение имеющихся в данной сфере проблем распространяется не только на негосударственные вузы, но также на федеральные высшие учебные заведения и образовательные организации других типов.

Для достижения поставленной цели в рамках диссертационного исследования определены конкретные задачи:

- сформулировать понятие негосударственного высшего учебного заведения;

- определить правовую и социально-культурную природу негосударственного вуза;

- исследовать, как проявляются сущностные признаки юридического лица в негосударственном вузе;

- исследовать порядок создания, легализации, реорганизации и ликвидации негосударственных вузов.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения с участием негосударственных высших учебных заведений. Предмет исследования - юридическая личность негосударственного вуза, под которой понимается установленная законом индивидуально определенная совокупность юридически значимых черт организации, позволяющая ей участвовать в правовых отношениях. Такой предмет позволяет установить границы исследования, включив в них формулировку понятия «негосударственный вуз», исследование социально-культурной сущности вуза как института социализации, правовой природы как некоммерческой организации, сущностных признаков вуза как юридического лица, а также основных этапов в создании, развитии и прекращении деятельности негосударственного вуза.

Методологической базой диссертационного исследования явились как общенаучные, так и частнонаучные методы. Из общенаучных методов познания при написании работы использованы диалектический, формальнологический, исторический, логический (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия). К числу частнонаучных методов, использованных в данной работе, относятся: статистический, догматико-юридический, методы сравнительного правоведения и толкования правовых норм (грамматический, систематический, логический, исторический, официальный и неофициальный).

Теоретическую основу диссертации составили труды российских цивилистов: С.С. Алексеева, В.А. Белова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, С.Д. Бун-това, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, В.В. Залесского, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, О.А. Красавчикова, Т.Л. Левшиной, А.Л. Маковского, Д.И. Мейера, В.П. Мозолина, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, В.И Синайского, Н.С. Суворова, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Б.Б. Черепахина, В.В. Чу-барова, Г.Ф. Шершеневича, В.Н. Яковлева, К.Б. Ярошенко и др.

Специальная литература представлена работами ученых, исследовавших правовой статус образовательных организаций: Е.Д. Волоховой, Т.В. Жуковой, С.В. Курова, Л.Г. Максимец, А.П. Печникова, В.М. Сырых, М.Ю. Федоровой, В.И. Шкатуллы и др., а также работами философов, социологов и экономистов, занимающихся проблемами образования: С.А. Белякова, Л.С. Гребнева, И.М Ильинского, А.И. Кравченко, В.Г. Лобова, С.И. Плаксия, И.А. Рожкова, Ф.Э. Шереги и др.

Эмпирическую базу исследования составили положения Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов гражданского законодательства, Закона РФ «Об образовании», Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», законов зарубежных стран, стран СНГ, субъектов Российской Федерации об образовании, иных нормативных актов отечественного образовательного законодательства, правоприменительных актов государственных органов, в том числе материалы судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов, локальные нормативные акты негосударственных вузов г. Москвы и г. Кирова.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Негосударственный вуз - новое правовое явление в системе высшего образования Российской Федерации. Исследование его многоаспектного юридического статуса обосновывает вывод, что такой вуз является частным юридическим лицом. В связи с этим предлагается ст. 8 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» дополнить следующей нормой: «Частное высшее учебное заведение является образовательной организацией, созданной физическими и (или) юридическими лицами, действующей на основании законодательства Российской Федерации в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных законодательством для некоммерческих организаций, и реализующей в соответствии с лицензией одну или несколько образовательных программ высшего профессионального образования».

2. Основополагающей целью и главной задачей негосударственного вуза является не систематическое получение прибыли от платной образовательной деятельности, а социализация студентов, т.е. деятельность по передаче профессиональных знаний, умений и навыков от поколения к поколению, по распространению, генерализации и хранению культуры общества. Такие признаки негосударственного вуза, как направленность на достижение общественных благ и запрет на распределение прибыли между учредителями позволяют отличать платную образовательную деятельность вуза от предпринимательской.

4. Требуют совершенствования положения федерального законодательства об органах управления негосударственного вуза. Так, признавая исключительную важность ученого совета как коллегиального волеобразующего органа негосударственного вуза, предлагается в Федеральном законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» законодательно закрепить статус ученого совета частного вуза на равных началах со статусом ученого совета вуза государственного или муниципального.

Правительству Российской Федерации в соответствии с законом необходимо определить порядок функционирования такой службы и критерии аттестации, что позволит исключить существующую в настоящее время возможность признания последствий действующей процедуры аттестации нелегитимными. 1 6. Отношения, вытекающие из договора на оказание негосударственным вузом платных образовательных услуг, по своему характеру являются гражданско-правовыми и подпадают под действие гл. 39 Гражданского кодекса РФ (в части положений об исполнении договора, об оплате, об одностороннем отказе от исполнения), а также общих положений Закона РФ "О защите прав потреби, телей" (о праве на информацию, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности и об освобождении от уплаты государственной пошлины). Правовые последствия нарушения такого договора определяются самим договором, при условии соответствия его ГК РФ, Закону РФ «Об образовании» и Федеральному закону «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Так, в случае некачественной подготовки для выпускника вуза наибо лее приемлемым, исходя из смысла ст. 49 Закона РФ «Об образовании», является требование к вузу о возмещении понесенных расходов на переподготовку в другом высшем учебном заведении. Кроме того, выпускник вправе требовать от вуза возмещения упущенной выгоды и компенсации морального вреда.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного иссле-i дования заключается в совершенствовании понятийного аппарата, используемого в гражданском и образовательном законодательстве при исследовании юридической личности негосударственных вузов. Сформулированные в исследовании теоретические положения, можно использовать для проведения дальнейших научных исследований по проблемам юридической личности неком-^ мерческих образовательных организаций, при неофициальном толковании нормативно-правовых актов, регулирующих статус вузов.

Структура работы. Обусловленная целями и задачами исследования диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из двенадцати параграфов, заключения, библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Караваев, Николай Викторович, Ижевск

Заключение

В результате исследования юридической личности негосударственного высшего учебного заведения были получены следующие выводы.

Несмотря на более чем десятилетнюю историю существования негосударственных вузов в современной России, законодателем не было выработано легального определения феномена «негосударственное высшее учебное заведение». Анализ федерального гражданского и образовательного законодательства позволяет выделить существенные черты, индивидуализирующие негосударственные вузы от других субъектов системы образования, и сформулировать понятие негосударственного вуза. «Негосударственным (частным) высшим учебным заведением является образовательная организация, созданная физическими и (или) юридическими лицами, действующая на основании законодательства Российской Федерации в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных законодательством для некоммерческих организаций, и реализующая в соответствии с лицензией одну или несколько образовательных программ высшего профессионального образования».

Из числа существующих по действующему законодательству организационно-правовых форм некоммерческих организаций наиболее оптимальными для создания негосударственного вуза являются учреждение, автономная некоммерческая организация и фонд.

Социально-культурная и правовая природа негосударственного вуза определена его ролью как института социализации. Цель создания негосударственного вуза сугубо некоммерческая: при отсутствии бюджетного финансирования социализировать личность, то есть помочь абитуриенту в процессе срока обучения в вузе усвоить определённую систему знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества.

Термины «некоммерческая» и «коммерческая», как в должной мере не отражающие правовой сути скрытых за ними понятий, предлагается в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации заменить на «организация общественного блага» и «предпринимательская организация». Социальным, а не предпринимательским целям создания высших учебных заведений должна соответствовать фискальная политика государства, в противном случае указанное выше деление юридических лиц лишено какого-либо практического смысла. Учитывая также возможность для вуза заниматься предпринимательской деятельностью, предлагается установить пределы осуществления вузом указанной деятельности.

Специфика правового регулирования деятельности негосударственных вузов заключается в наличии правовых коллизий, возникающих между гражданским и образовательным законодательством в части определения статуса вузов. Учитывая существующую судебную практику, а также догматические взгляды как современных юристов, так и их предшественников, данную проблему предлагается решать в пользу образовательного законодательства как специального, а не гражданского (общего). С целью же окончательного решения проблемы выбора между общим и специальным законодательством предлагается на уровне Конституции Российской Федерации закрепить приоритет специальных норм.

Выступая в гражданском обороте полноправным юридическим лицом, негосударственный вуз обладает рядом особенностей, объясняемых теми специфическими чертами различных организационно-правовых форм, в рамках которых каждый конкретный вуз создается. В связи с этим по-разному может строиться система органов управления вузом, правовой режим имущества вуза или способ его приобретения. В Федеральном законе о высшем образовании должен быть предусмотрен такой волеобразующий орган частного вуза, как ученый совет, создание которого предусмотрено в качестве обязательного только для публичных вузов.

В части ответственности вуза перед студентом как потребителем образовательных услуг можно говорить о том, что действующий Закон РФ «Об образовании» не дает учащемуся необходимых рычагов защиты нарушенных недобросовестным вузом прав. По действующему образовательному законодательству студент, как потерпевшая сторона, лишен возможности самостоятельно предъявить требования к вузу о компенсации дополнительных затрат, возникших в силу некачественного обучения, поскольку такими полномочиями наделен только уполномоченный государственный орган управления образованием (п.1 ст. 49 Закона РФ «Об образовании»). Поскольку такое положение не соответствует ст. 46 Конституции РФ, обеспечивающей возможность каждого лица обратиться за судебной защитой его прав и свобод, Закон РФ «Об образовании» должен быть приведен в соответствие с указанным конституционным принципом. С другой стороны, образовательное законодательство не предлагает вузу механизма воздействия на нерадивого студента, не выполняющего свои обязанности по договору платного оказания услуг. Использование же вузом норм гражданского законодательства об отказе от исполнения подобного договора при встречном невыполнении обязанностей студеном не всегда находит понимание у контролирующих деятельность вуза органов. Правовые последствия нарушения договора платного оказания услуг определяются самим договором, при условии соответствия его ГК РФ, Закону РФ «Об образовании» и Федеральному закону «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Так, в случае некачественной подготовки для выпускника вуза наиболее приемлемым, исходя из смысла ст. 49 Закона РФ «Об образовании», является требование к вузу о возмещении понесенных расходов на переподготовку в другом высшем учебном заведении, о возмещения упущенной выгоды и компенсации морального вреда.

Говоря о нормативно-правовом регулировании вопросов создания, реорганизации и ликвидации негосударственного вуза как юридического лица, следует отметить, что в связи с введением специального уполномоченного органа процедура регистрации частного вуза в отличие от публичного вуза существенно усложнилась, в связи с чем, можно говорить о замене явочно-нормативного способа создания частных некоммерческих организаций на разрешительный.

В отношении такой стадии легализации вуза, как лицензирование, приходится констатировать, что, с одной стороны, отсутствуют необходимые нормативные акты, регулирующие порядок создания экспертной комиссии по лицензированию деятельности вуза, а также ответственности лицензирующих органов за нарушение образовательного законодательства, а с другой стороны, существует большой объем нелегитимных подзаконных актов, которые в нарушение установленных правил лицензирования указанную процедуру для вузов значительно усложняют.

Говоря о процедуре аттестации, следует отметить, что до сих пор в нарушение законодательства об образовании отсутствует такой орган аттестации, как государственная аттестационная служба. Правительством РФ не разработаны критерии и порядок аттестации. При отсутствии вышеуказанных условий для аттестации действующая в настоящее время процедура может быть признана нелегитимной и в связи с этим не порождать правовых последствий, т. е. не является основанием для последующей государственной аккредитации вузов.

Поскольку платная образовательная и предпринимательская деятельность являются основными элементами содержания правоспособности негосударственного вуза, они требуют более детальной проработки в образовательном законодательстве. Однако до сих пор в законодательстве отсутствует понятие договора на оказание платных образовательных услуг, поэтому мы предлагаем свое видение указанного договора. Назрела также необходимость дополнить образовательное законодательство нормами, определяющими существенные условия такого договора, а также регулирующими вопросы ответственности участников образовательных отношений.

Подводя итог, можно отметить, что ни гражданское, ни образовательное законодательство не позволяют достаточно полно отрегулировать правовой статус негосударственного вуза. Автором данной работой была предпринята попытка, с одной стороны, устранить существующие в законодательстве пробелы, а с другой - устранить коллизии между двумя отраслями законодательства, определяющими статус негосударственного высшего учебного заведения.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Юридическая личность негосударственного высшего учебного заведения»

1. Нормативные акты и официальные документы

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. - № 237.

3. Гражданский кодекс РСФСР. Утвержден Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. - № 24. - Ст. 406.

4. О предприятиях в СССР : Закон СССР от 4 июня 1990 г. N 1529-1 // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. - N 25. - Ст. 460.

5. О собственности в РСФСР: Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. N 443-1 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. - N 30. - Ст. 416.

6. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. Утверждены Верховным Советом СССР 31 мая 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. - № 26. - Ст. 733.

7. О защите прав потребителей : Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (ред. от 21 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 3. -Ст. 140.

8. Об образовании : Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 (ред. от 31 декабря 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 3. - Ст. 150.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. (Принят ГД ФС РФ 21 октября 1994 г.) (ред. от 3 января 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. -№ 32. - Ст. 3301.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. (Принят ГД ФС РФ 22 декабря 1995 г.) (ред. от 2 февраля 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 5. - Ст. 410.

11. Бюджетный кодекс Российской Федерации (Принят ГД ФС РФ 17 июля 1998 г.) (ред. от 2 февраля 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. -N31.-Ст. 3823.

12. Об утверждении федеральной программы развития образования : ФЗ от 10 апреля 2000 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 16. -Ст. 1639.

13. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (Принят ГД ФС РФ 21 декабря 2001 г.) (ред. от 9 мая 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 1 (Ч. 1). - Ст. 3.

14. О развитии образования в городе Москве: Закон г. Москвы от 20 июня 2001 г. № 25 // Официальные документы в образовании. 2001. - № 31. - С. 1740.

15. Об образовании : Закон Московской области от 10 июля 2001 г. № 107/2001-03 // Официальные документы в образовании. 2001. - № 31. - С. 3-16.

16. Об образовании в Кировской области : Закон Кировской области от 11 февраля 2003 г. № 133-30 // Сборник основных нормативных правовых актов органов государственной власти Кировской области. 2003. - N 2 (47).

17. Кодекс Российской Федерации об образовании : проект. // Образовательное право. 2003. - №№ 12, 16-18.

18. Об университетах : проект Федерального закона № 345442-3 // Информационно правовая система КонсультантПлюс.

19. О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР : Указ Президента РФ от 11 июля 1991 № 1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. - N 31. -Ст. 1025.

20. О Классификаторе правовых актов : Указ Президента РФ от 15 марта 2000 г. N 511 (ред. от 05 октября 2002 г.) // Собрание законодательства РФ. -2000.-N12.-Ст. 1260.

21. О временных положениях, регламентирующих деятельность учреждений (организаций) системы образования и подготовки кадров РСФСР : постановление Совмина РСФСР от 23 февраля 1991 г. № 119 // ИПС Консультант Плюс

22. Об утверждении государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования : постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 N 940 // Собрание законодательства РФ. 1994. - N 18. - Ст. 2085.

23. Об утверждении положения о государственной аккредитации высшего учебного заведения : постановление Правительства РФ от 2 декабря 1999 г. № 1323 // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 49. - Ст. 6006.

24. Об утверждении примерного положения о попечительском совете общеобразовательного учреждения: постановление Правительства РФ от 10 декабря 1999 г. N 1379 // Собрание законодательства РФ. 1999. - N 511. Ст. 6349.

25. Об утверждении положения о Министерстве образования Российской Федерации : постановление Правительства РФ от 24 марта 2000 г. № 258 (ред. от 28 мая 2002 г.) // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 14. - Ст. 1496.

26. Об утверждении положения о лицензировании образовательной деятельности : постановление Правительства РФ от 18 октября 2000 г. № 796 (ред. от 3 октября 2002 г.) // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 43.1. Ст. 4249.

27. Об университетских комплексах : постановление Правительства РФ от 17 сентября 2001 Г. N 676 // Собрание законодательства РФ. 2001. - N 39. -Ст. 3771.

28. О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей : постановление Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. N 110 // Собрание законодательства РФ. 2004. - N 10. - Ст. 864.

29. Об утверждении Временного положения о государственной аккредитации учреждений среднего и высшего профессионального образования в Российской Федерации : постановление Госкомвуза России от 30 ноября 1994 г. № 6 // Российские вести. 1995.- N 78.

30. О Международном юридическом институте при Министерстве юстиции Российской Федерации : приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 30 июля 1998 г. N 89 // Бюллетень Минюста РФ. 1998.- N 9.

31. О принятии и введении в действие общероссийских классификаторов: постановление Госстандарта РФ от 30 марта 1999 г. N 97 (ред. от 9 июня 2001 г) // ИПС КонсультантПлюс

32. Об утверждении показателей деятельности и критериев государственной аккредитации высших учебных заведений : приказ Рособрнадзора от 30 сентября 2005 г. N 1938 // Российская газета. 2005. - N 241.

33. О попечительском совете вуза: письмо Минобразования России от 24 марта 2000 г. № 15-13 ин/15-11 // Официальные документы в образовании. -2001.-№ 11.

34. Государственный образовательным стандарт высшего профессионального образования по специальности 021100 Юриспруденция (2000 г.) // Юридическое образование и наука. 2000. - № 1. - С. 3.

35. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. // Вестник ВАС РФ. -1996. -N 9.

36. О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав : постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 // Вестник ВАС РФ. 1998. - N 10.

37. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2002 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. - N 11.

38. Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций): письмо Президиума ВАС РФ от 13 января 2000 г. N 50 // Вестник ВАС РФ. 2000. - N 3.

39. Постановлении Президиума ВАС РФ от 16 января 2001 г. N 1192/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. - N 5.

40. Постановление Президиума ВАС РФ от 22 июня 2004 г. N 2487/04 // Вестник ВАС РФ. 2004. - N 10.

41. Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2003 г. N 56-Г03-6 // ИПС КонсультантПлюс.

42. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 1999 г. // Судебная практика по спорам в сфере образования: В 2 ч. Ч. 2 / Сост. и отв. ред. И.А. Рожков. М.: ГУ ВШЭ, 2003.-С. 13-16.

43. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2002 г. // Судебная практика по спорам в сфере образования: В 2 ч. Ч. 2 / Сост. и отв. ред. И.А. Рожков. М.: ГУ ВШЭ, 2003.-С. 20-23.

44. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2000 г. // Судебная практика по спорам в сфере образования: В 2 ч. Ч. 2 / Сост. и отв. ред. И.А. Рожков. М.: ГУ ВШЭ, 2003.-С. 56-59.

45. Закон о частных учебных заведениях Эстонской Республики от 2 июня 1993 г. // Образовательное законодательство государств участников СНГ и стран Балтии / сост.: Ю.А. Кудрявцев и др. ; под ред. В.М. Сырых. - М.: Готика, 2003. - С. 517-524.

46. Закон Украины «О высшем образовании» от 17 января 2002 г. // Образовательное законодательство государств участников СНГ и стран Балтии / сост.: Ю.А. Кудрявцев и др. ; под ред. В.М. Сырых. - М.: Готика, 2003. - С. 439-491.

47. Книги (монографии, учебники, учебные пособия)

48. Белов, В.А. Гражданское право: Общая часть : учебник / В.А. Белов. -М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. ISBN 5-89158-048-9.

49. Беляков, С.А. Лекции по экономике образования / С.А. Беляков М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 338 с. - ISBN 5-7598-0183-Х.

50. Богатых, Е.А. Гражданское и торговое право: учебное пособие / Е.А. Богатых. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрисгь, 2004. - 367 с. - ISBN 5-79750652-1.

51. Богомолова, Н.Н. Основы социально-психологической теории: учебник / Н.Н. Богомолова и др. ; под общ. ред. А.А. Бодалева, А.Н. Сухова. М.: Международная психологическая академия, 1995. - 419 с. -ISBN 5-87977-031-1.

52. Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Статут, 1998. - 682 с. -ISBN 5-89398-010-7.

53. Братусь, С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве / С.Н. Братусь. М.: Юриздат, 1947.-364 с.

54. Власова, М.В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития / М.В. Власова. М.: МЗ-Пресс, 2002. - 170 е.-ISBN 5-94073-038-8.

55. Венгеров, А.Б. Теория государства и права. В 2 т. Часть II. Теория права. Т. II. / А.Б. Венгеров. -М.: Юристь, 1996. 152 с. - ISBN 5-7357-0188-6.

56. Венедиктов, А.В. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. II. Государственная социалистическая собственность / А.В. Венедиктов. М.: Статут, 2004. - 557 с. - (Классика российской цивилистики). - ISBN 5-83540241-4.

57. Вифлеемский, А.Б. Организация деятельности попечительских советов образовательных учреждений / А.Б. Вифлеемский, О.В. Чиркина. М.: Центр «Педагогический поиск», 2002. - 176 с. - ISBN 5-901030-60-5.

58. Войниканис, Е.А. Собственность. Интернет: Традиция и новеллы в современном праве / Е.А. Войниканис, М.В. Якушев. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 176 с. - ISBN 5-466-00023-Х.

59. Волохова, Е.Д. Законодательное обеспечение права на образование в Российской Федерации: монография / Е.Д. Волохова. М.: Готика, 2004 . -240 с.- ISBN 5-7834-0116-1.

60. Гражданское право. В 2 т. Том 2 : учебник / Е.Н. Гендзехадзе и др. ; под. ред. Е.А. Суханова. М.: БЭК, 1993. - 432 с. - ISBN 5-85639-018-0 (т.2).

61. Гражданское право. Том 1 : учебник / Н.Д. Егоров и др. ; под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Изд. 6-е, перераб. и доп. - М.: ТК Велби, 2002. - 776 с. - ISBN 5-902171-96-2.

62. Гражданское право. В 4 т. Том 1. Общая часть : учебник / B.C. Ем и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 720 с. - ISBN 5-466-00043-4.

63. Гражданское право России / Н.П. Антипов и др. ; под. ред. З.И. Цы-буленко. М.: Юристъ, 2000. - 464 с. - ISBN 5-7975-0076-0.

64. Грешников, И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве / И.П. Грешников. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 331 с. - ISBN 5-94201-058-7.

65. Денисов, Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности / Ю.А Денисов Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. - 142 с.

66. Ельяшевич, В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве / В.Б. Ельяшевич. СПб., 1910.

67. Ершова, И.В. Предпринимательское право: учебник / И.В. Ершова. -2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юриспруденция, 2003. 544 с. - ISBN 5-95160040-5.

68. Жукова, Т.В. Договор возмездного оказания образовательных услуг : учебное пособие / Т.В. Жукова Киров: Кировский филиал Академии Минюста России, 2005.- 177 с.

69. Залесский, В.В. Комментарий к Федеральному закону «О некоммерческих организациях» / В.В. Залесский, Р.Ф. Каллистратов. 3-е изд., доп. и перераб. - М.: Юрайт, 2000. - 264 с. - ISBN 5-85294-106-9.

70. Залесский, В.В. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» / В.В. Залесский. М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2003. - 168 с. - ISBN 5-89194-142-2.

71. Захаров, В.А. Создание юридических лиц: правовые вопросы / В.А. Захаров. М.: НОРМА, 2002. - 208 с. - ISBN 5-89123-642-7.

72. Зиятдинова, Ф.Г. Социальные проблемы образования / Ф.Г. Зиятдино-ва. -М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1999. -282 с. ISBN 5-7281-0289-1.

73. Ильинский, И.М. Негосударственные вузы России: опыт самоидентификации / И.М. Ильинский. М.: Издательство Московского гуманитарного университета, 2004. - 352 с. - ISBN 5-98079-003-9.

74. Иоффе, О.С. Избранные труды. В 4 т. T.I. Ответственность по советскому гражданскому праву / О.С. Иоффе СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 574 с. - ISBN 5-94201-274-1.

75. Иоффе, О.С. Избранные труды. В 4 т. Т. II. Советское гражданское право / О.С. Иоффе. СПб.: Юридический центр Пресс. 2004. - 511 с. - ISBN 594201-287-3.

76. Иоффе, О.С. Избранные труды. В 4 т. Т. III. Обязательственное право / О.С. Иоффе. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 837 с. - ISBN 5-94201303-9.

77. Камышанский, В.П. Право собственности: пределы и ограничения / В.П. Камышанский М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - 303 с. - ISBN 5-238-00166-5.

78. Кравченко, А.И. Общая социология : учеб. пособие для вузов / А.И. Кравченко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 479 с. - ISBN 5-238-00233-5.

79. Козлова, Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: учебное пособие / Н.В. Козлова. М.: Статут, 2003. — 318 с. -ISBN 5-8354-0169-8.

80. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об образовании» / Е.В. Буслов и др.; отв. ред. В.И. Шкатулла. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. - 778 с. - ISBN 5-7975-0342-5 (в пер.).

81. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» (постатейный) / Н.Н. Агафонова и др.; под ред. A.M. Эрделев-ского. М.: Юристъ, 2002. - 382 с. - ISBN 5-7975-0509-6.

82. Комментарий к Федеральному закону «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» / В.К. Бацин и др. ; под. общ. ред. В.М. Сырых и Е.В. Буслова. -М.: Юстицинформ, 1998. 368 с. - ISBN 5-89568-120-4.

83. Комментарий к Федеральному закону «О некоммерческих организациях» / С.М. Айзин и др.; под. ред. М.Ю. Тихомирова. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2000. - 371 с. - ISBN 5-89194-063-9.

84. Коновалов, А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве / А.В. Коновалов. Изд. 2-е, доп. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 337 с. - ISBN 5-94201-065-Х.

85. Куров, С.В. Образование и гражданское право / С.В. Куров. М.: Готика, 2004. - 116 с. - ISBN 5-7834-0128-5.

86. Левицкий, М.Л. Организация финансово-экономической деятельности в образовательных учреждениях : практическое пособие / М.Л. Левицкий, Т.Н. Шевченко -М.: ВЛАДОС, 2003.-416. ISBN 5-691-01137-5.

87. Лобов, В.Г. Предпринимательская деятельность высшего учебного заведения / В.Г. Лобов. М.: Маркет ДС Корпорейшн, 2005. - 104 с. - ISBN 57958-0104-6.

88. Лукашенко, М.А. Высшее учебное заведение на рынке образовательных услуг: актуальные проблемы управления / М.А. Лукашенко. М.: Маркет ДС, 2003. - 358 с. - ISBN 5-7958-0081-3.

89. Новгородцев, П.И. Историческая школа юристов / П.И. Новгородцев.- СПб.: Лань, 1999. 189 с. - ISBN 5-8114-0079-9.

90. Малахов, В.П. Логика для юристов: учебное пособие / В.П. Малахов.- М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. 432 с. -ISBN 5-8291-0122-Х.

91. Марченко, М.Н. Теория государства и права: учебник / М.Н. Марченко. М.: Юрид. лит., 1996. - 432 с. - ISBN 5-7260-0873-1.

92. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. / В.В. Борисов и др.; под. ред. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М.: Зерцало, 1998. - 640 с. - ISBN 5-8078-0007-9.

93. Печников, А.П. Правовые основы платной образовательной и предпринимательской деятельности учебного заведения: учебное пособие /

94. А.П. Печников М.: Щит-М, 2004. - 304 с. - ISBN 5-93004-167-9.

95. Плаксий, С.И. Блеск и нищета российского высшего образования / С.И. Плаксий М.: Издательство Национального института бизнеса, 2004 . -112 с.-ISBN5-8309-0125-0.

96. Погребняк, Л.П. Правовые основы функционирования и развития образовательного учреждения Текст.: учебн. пособие / Л.П. Погребняк. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Педагогическое общество России, 2003. - 256 с. -ISBN 5-93134-190-0.

97. Правовые проблемы модернизации образования / Т.В. Абанкина и др. ; отв. ред. И.А. Рожков. -М.: ГУ ВШЭ, 2002. 192 с. - (Серия: «Библиотека развития образования») - ISBN 5-7598-0200-3.

98. Предпринимательское право Российской Федерации / В.Ю. Бакшин-скас и др.; отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М.: Юрист, 2003 - 1001 с. -ISBN 5-7975-0599-1.

99. Пугинский, Б.И. Коммерческое право России: учебник / Б.П. Пугин-ский Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Зерцало, 2005. - 328 с. - ISBN 5-80780111-3.

100. Розенберг, В.В. Фирма: Догматический очерк / В.В. Розенберг. -СПб., 1914.

101. Сакаэ Вагацума. Гражданское право Японии. Книга первая / Сакаэ Вагацума, Тори Ариидзуми. М.: Прогресс, 1983.

102. Самощенко, И.С. Ответственность по советскому законодательству / И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин. -М.: Юрид. лит., 1971. 240 с.

103. Сергеев, А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учебник / А.П. Сергеев. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: ООО ТК Велби, 2003. - 752 с. - ISBN 5-98032-051-2.

104. Синайский, В.И. Русское гражданское право / В.И. Синайский. М.: Статут, 2002. - 638 с. - (Классика российской цивилистики). - ISBN 5-83540105-1.

105. Скловский, К.И. Собственность в гражданском праве: учебно-практическое пособие / К.И. Скловский. 3-е изд. - М.: Дело, 2002. -512с.-ISBN 5-7749-0141-6.

106. Сизов, B.C. Организация работы ВСЭИ: Стратегия, тактика, нормативная база управления негосударственным вузом: практическое пособие. В 2 т, Том 1. Вып. 2 / B.C. Сизов, В.А.Чикуров, Н.В. Караваев. Киров: ВСЭИ, 2003. - 267 с.

107. Советское гражданское право: учебник. В 2 т. Т.1. / под ред. О.А. Красавчикова. 3-е изд. - М.: Высшая школа, 1985. - 544 с.

108. Советское гражданское право: Субъекты гражданского права. В 2 т. / С.Н. Братусъ и др.; под ред. С.Н. Братуся. М.: Юрид. лит., 1984. - 288 с.

109. Социальное законодательство: Научно-практическое пособие / Е.Г. Азарова и др.; отв. ред. Ю.А. Тихомиров, В.Н. Зенков. М.: КОНТРАКТ: ИНФРА-М, 2005. - 352 с. - ISBN 5-98209-009-3.

110. Сырых, В.М. Введение в теорию образовательного права / В.М. Сырых. М.: Готика, 2002. - 400 с. - ISBN 5-7834-0102-1.

111. Телюкина, М.В. Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" / М.В. Телюкина // ИПС Кон-сультантПлюс

112. Тихомиров, Ю.А. Коллизионное право: учебное и научно- практическое пособие / Ю.А. Тихомиров. М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2000. -394 с,- ISBN 5-89194-041-8.

113. Толстой, Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР / Ю.К. Толстой. Д.: Издательство Ленинградского университета, 1955. - 220 с.

114. Томпсон, Д.Л. Социология: Вводный курс / Д.Л. Томпсон, Д. Пристли; пер. с англ. А.К. Меньшикова. М.: ACT; Львов: Инициатива, 1998. - 496 с. - ISBN 5-237-00290-0 (ACT); ISBN 966-7172-05-8 (Инициатива).

115. Федорова, М.Ю. Образовательное право: учебн. пособие для вузов / М.Ю. Федорова. М.: ВЛАДОС, 2003. - 320 с. - ISBN 5-691-01208-8.

116. Федосеева, Г.Ю. Международное частное право: учебник / Г.Ю. Федосеева. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Профобразование, 2002. - 320 с. - ISBN 5-94297-040-8.

117. Шкатулла, В.И. Образовательное право: учебник для вузов / В.И. Шкатулла. -М.: НОРМА, 2001. 688 с. - ISBN 5-89123-564-1.

118. Шершеневич, Г.Ф. Курс гражданского права / Г.Ф. Шершеневич -М.: Автограф, 2001. 720 с.:ил. - ISBN 5-89201-033-3.

119. Шершеневич, Г.Ф. Курс торгового права Т. 1: Введение. Торговые деятели / Г.Ф. Шершеневич. М.: Статут, 2003. - 480 с. - (Классика российской цивилистики). - ISBN 5-8354-0142-6.

120. Щенникова, JI.B. Вещные права в гражданском праве России / Л.В. Щенникова. -М.: БЕК, 1996.-200 с. ISBN 5-85639-164-0.

121. Юрьева, Т.В. Экономика некоммерческих организаций: учеб. пособие / Т.В. Юрьева. М.: Юристъ, 2002. - 320 с. - ISBN 5-7975-0369-7.

122. Яковлев, В.Н. Древнеримское и современное гражданское право России. Рецепция права : учебн. пособие / В.Н Яковлев. 2-е изд., перераб. и доп. -Ижевск: УдГУ, 2004. - 502 с.

123. I. Статьи, периодические издания

124. Бажанов, Н.Н. «Образовательное право» и некоторые проблемы законодательства об образовании // Юридическое образование и наука. 2004. -№ 1.

125. Бараненков, В.В. Понятие юридического лица в современном гражданском праве России / В.В. Бараненков // Государство и право. 2003. - № 11.-С.53-59.

126. Беляев, К.П. О делении юридических лиц на коммерческие и некоммерческие в гражданском законодательстве / К.П. Беляев // Актуальные проблемы гражданского права / под ред. С.С. Алексеева. М.: Статут, 2000. - С. 35-48.

127. Богданов, Е.В. Моделирование права собственности в гражданском законодательстве Российской Федерации / Е.В. Богданов // Государство и право. 2000.-N 11. - С. 18-22.

128. Брагинский, М.И. Договоры с предпринимателями по Гражданскому кодексу / М.И. Брагинский // Право и экономика. 1998. - № 1.

129. Бунтов, С.Д. О понятии обособленного подразделения юридического лица / С.Д. Бунтов // Вестник Удмуртского университета. 1999. - № 2. - С.72-75.

130. Галаган, А.И. Сравнительная характеристика организационных структур систем образования в России и некоторых зарубежных странах / А.И. Галаган // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 4. - С. 198-222.

131. Венедиктов, А.В. О государственных юридических лицах в СССР / А.В. Венедиктов // Вестник ЛГУ. Серия «Право». 1955. - № 3. - С. 83-107.

132. Генкин, Д.М. Оперативное управление как институт гражданского права / Д.М. Генкин // Советская юстиция. 1963. - N 3. - С. 3 - 5.

133. Гребнев, Л. Гуманитарное образование. Размышления о «форме» и «содержании» / Л. Гребнев // Высшее образование в России. 2004. - № 3. -С. 3-20.

134. Голофаев, В. Содержание и структура фирменных наименований субъектов предпринимательства / В. Голофаев // Хозяйство и право. 2000. -№4.-С. 29-45.

135. Григорьев, Ф. Образовательному кодексу быть! / Ф. Григорьев, В. Колесников, Ю. Круглов, Е. Олесеюк // Вузовские вести. 2002. - № 4.

136. Гуров, В. Качество образования в негосударственных вузах / В. Гуров // Высшее образование в России. 2004. - № 6. - С. 148-152.

137. Гусева, Т.А. Предпринимательская деятельность гражданина. Государственная регистрация / Т.А. Гусева, Н.В. Ларин // Право и экономика. 2003. -N 11; № 12.

138. Добрынина, Л.Ю. Правосубъектность юридических лиц и ее ограничения по выпуску ценных бумаг / Л.Ю. Добрынина // Правоведение. 2001. -№ 1.-С. 137-143.

139. Дозорцев, В.А. Конституция СССР и проблемы права собственности / В.А. Дозорцев // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИЗ. М., 1981.-Вып. 19.-С. 125-133.

140. Земляченко, С.В. Классификация и особенности правового положения различных видов образовательных организаций / С.В. Земляченко // Право и образование. 1999.-№ 1.-С.11-13.

141. Зинченко, С.А. Субъект предпринимательства как юридическое лицо / С.А. Зинченко, В.А. Лапач // Государство и право. 1995. - № 1 - С.50-58.

142. Зинченко, С. Новый Гражданский кодекс и предпринимательство : проблемы регулирования / С. Зинченко, В. Лапач, Б. Газарьян // Хозяйство и право. 1995. - № 10. - С. 87-100.

143. Змеев, В.А. Негосударственное высшее образование в Российской империи / В.А. Змеев // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 5. - С. 211-226.

144. Карномазов, А.И. Право учреждения на самостоятельное распоряжение имуществом / А.И. Карномазов // Юрист. 2002. - № 7. - С. 26-31.

145. Козлов, В.Б. Соотношение общих и специальных правовых норм на примере гражданского и морского права (критика современного законодательства) / В.Б. Козлов, П.А. Фалилеев // Государство и право. 1997. - № 11. - С. 82-83.

146. Констатиновский, Д.Л. Молодежь в системе образования : динамика неравенства / Д.Л. Констатиновский // Социологический журнал. 1997. - № 3. -С. 108.

147. Корытов, С.О. Может ли учреждение обладать правом хозяйственного ведения на имущество, полученное в результате приносящей доходы деятельности / С.О. Корытов // Правоведение. 1997. - N 4. - С. 126-128.

148. Красавчиков, О.С. Сущность юридического лица / О.С. Красавчиков. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т.2. М.: Статут, 2005. - 494 с. - (Классика российской цивилистики). - ISBN 5-8354-0287-2.

149. Лаптев, В.В. Проблемы предпринимательской (хозяйственной) правосубъектности / В.В. Лаптев // Государство и право. 1999. - № 11. - С. 13-21.

150. Леонтьева, О.Б. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения вещные права образовательных организаций / О.Б. Леонтьева //

151. Социальные проблемы права: сборник статей / под ред. Н.Е. Борисовой. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2002. - Вып. 3.

152. Ликичев, Г. США и Европейский Союз: конкуренция в образовании и исследованиях / Г. Ликичев // В мире науки. 2003. - № 10.

153. Маковский, А.Л. Гражданское законодательство в советской плановой экономике и в рыночной экономике России // Журнал российского права. -2005.- №9. -С. 115-128.

154. Мозолин, В.П. Развитие гражданского законодательства на современном этапе // Сборник материалов конференции, посвященной 80-летнему юбилею В.П. Мозолина-М., 2005. С. 10-29.

155. Орлов, А.В. Достоинства, недостатки, ошибки и неурегулированные вопросы федерального закона "Об общественных объединениях" / А.В. Орлов // Юрист. 2000. - N 6.

156. Пекарева, Ю. Как совместить . несовместимое / Ю. Пекарева // Бизнес-адвокат. 2000. - № 18.

157. Петерсон, Олаф. Университет в ранний период современной Европытрадиции и новации (реферат) / Олаф Петерсон // Alma mater (Вестник высшей школы). 2001. - № 1. - С. 48

158. Радаев, В. Хозяйственная организация в свете экономических и социологических теорий / В. Радаев // Вопросы экономики. 1996. - № 12. - С. 91.

159. Рахмилович, В.А. О достижении и просчетах нового Гражданского кодекса Российской Федерации / В.А. Рахмилович // Государство и право. -1996.-№4.-С. 117-127.

160. Сараев, Д.В. О некоторых аспектах имущественных прав учреждений по действующему законодательству Российской Федерации / Д.В. Сараев // Юрист. 2001. - № 10. - С. 2-12.

161. Сараев, Д.В. Имущественные права учреждения / Д.В. Сараев // Юрист. 2002. - № 9. - С. 43-46.

162. Свит, Ю. Договор об оказании платных образовательных услуг / Ю. Свит // Закон. 2002. - № 4. - С. 67-75.

163. Семеусов, В. Предпринимательская деятельность в вузе / В. Семе-усов // Российская юстиция. 2000. - № 10. - С. 12-13.

164. Сизов, B.C. Роль негосударственного образования в современной России / B.C. Сизов // Межрегиональная группа ученых институт проблем новой экономики. - 2004. - № 2. - С. 95-100.

165. Сорокина, С.Я. Участие учреждений в гражданском обороте / С.Я. Сорокина // Государство и право на рубеже веков: материалы всероссийской конференции / Институт государства и права РАН М., 2001. - С. 57-64.

166. Суханов, Е.А. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления / Е.А. Суханов // Хозяйство и право. 1995. - N 7.

167. Суханов, Е.А. Некоммерческие организации как юридические лица / Е.А. Суханов // Хозяйство и право. 1998. - N 5. - С.З - 12.

168. Суханов, Е.А. О правовом статусе образовательных учреждений / Е.А. Суханов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -2002.-№ 11.-С. 62-73.

169. Суханов, Е.А. Осторожно: гражданско-правовые конструкции! / Е.А. Суханов // Законодательство. 2003. - № 9. - 60-65.

170. Тихонов, М.Г. Университеты Западной Европы: из средневековья в современность / М.Г. Тихонов // Вестник Российской Академии Наук. 1995. -Т. 65.-№ 12.-С. 1133 - 1138.

171. Токмовцева, М. Вуз как хозяйствующий субъект. Особенности и проблемы / М. Токмовцева // Закон. 2002. - № 4. - С. 19-24.

172. Толстой, Ю.К. О государственных юридических лицах в СССР / Ю.К. Толстой // Вестник ЛГУ. 1955. - № 3.

173. Толстой, Ю.К. Социалистическая собственность и оперативное управление / Ю.К. Толстой // Проблемы гражданского права. Л., 1987. - С. 39103.

174. Филлипов, В. Некоторые тенденции развития классических университетов / В. Филлипов // Высшее образование в России. 1996. - № 3 - С. 16.

175. Чередникова, М.В. О вещных правах по Гражданскому кодексу Российской Федерации / М.В. Чередникова // Актуальные проблемы гражданского права / под ред. С.С. Алексеева. М.: Статут, 2000. - С. 106 - 125.

176. Черепахин, Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица / Б.Б. Черепахин // Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001.-С. 295- 306.

177. Черепахин, Б.Б. Органы и представители юридического лица / Б.Б. Черепахин // Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. - С. 467-477.

178. Шкатулла, В.И. Договор об образовании: значение и содержание / В.И. Шкатулла // Журнал российского права. 2000. - № 10. - С. 53-61.

179. Ягофаров, Д.А. Новый закон о высшем и послевузовском образовании или закон о новом высшем и послевузовском образовании? / Д.А. Ягофаров // Право и образование. 2005. - № 2. - С. 5-27.

180. Яковлев, В.Н. Нашествие на Россию по велению закона / В.Н. Яковлев // Либеральная Удмуртия. 2004. - № 40. - С. 13-14; № 41 - С. 11-12.

181. Ярошенко, К.Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах / К.Б. Ярошенко // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей М.: Городец, 2000. - С. 328-341.1.. Авторефераты диссертаций

182. Жукова Т.В. Договор возмездного оказания образовательных услуг: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 24 с.

183. Кабалкин А.Ю. Проблемы гражданско-правового регулирования отношений в сфере обслуживания: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1975. -35 с.

184. Куров С.В. Гражданско-правовое регулирование образовательных услуг: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1999. -23 с.

185. Максимец Л.Г. Образовательное учреждение как субъект гражданского права: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. - 30 с.

186. Татаринов А.А. Управление персоналом: соотношение трудового права и кадрового менеджмента: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Пермь, 2004. - 26 с.

Автор: Караваев, Николай Викторович
Город: Ижевск
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Юридическая личность негосударственного высшего учебного заведения тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Юридическая личность негосударственного высшего учебного заведениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Юридическая личность негосударственного высшего учебного заведения»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Караваев, Николай Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Юридическая личность негосударственного высшего учебного заведения"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Юридическая личность негосударственного высшего учебного заведения»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Юридическая личность негосударственного высшего учебного заведения»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Караваев, Николай Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Юридическая личность негосударственного высшего учебного заведения"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Юридическая личность негосударственного высшего учебного заведения»