АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое положение негосударственного высшего учебного заведения в организационно-правовой форме учреждения по законодательству Российской Федерации»
На правах рукописи
РОЖКОВ Владимир Иванович
ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ В ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ ФОРМЕ УЧРЕЖДЕНИЯ НО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право: международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени' кандидата юридических наук
Волгоград - 2005
Диссертация выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Белгородский государственный университет»
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Ведущая организации: Самарский государственный экономический
Защита состоится 21 декабря 2005 г. в 14 часов 00 минут на заседании диссертационного совета K-203.QQ3.02. в Волгоградской академии МВД России по адресу: 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России.
Автореферат разослан « // » ноября 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент
Богданов Евгений Владимирович
Рыбаков Вячеслав Александрович;
кандидат юридических наук, доцент Звенигородская Наталья Федоровна
университет
т-ч 1163415
№841
з
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Формирование рыночной экономики, развитие предпринимательства обусловили необходимость возникновения платной образовательной деятельности, осуществляемой, как правило, негосударственными образовательными учреждениями, в частности, высшими учебными заведениями. Практика показала, что названные вузы оказались конкурентоспособными наряду с государственными и муниципальными вузами. По отдельным специальностям обеспечивают более высокую подготовку специалистов, но в то же время в ряде случаев подготовка специалистов оказывается низкой.
Дальнейшее развитие негосударственного высшего образования в Российской Федерации нуждается в адекватном правовом регулировании, поскольку многие положения действующего законодательства ориентированы в основном на государственные и муниципальные высшие учебные заведения. Необходимо определиться с местом негосударственных высших учебных заведений в системе высших учебных заведений РФ, и особое внимание следует уделить исследованию специфики правового положения негосударственных высших учебных заведений, созданных в организационно-правовой форме учреждения. Установление особенностей создания таких вузов в отличие от государственных и муниципальных; рассмотрение спорных проблем соучредительства; порядок формирования имущества и содержания имущественных прав, в частности права вуза на самостоятельное распоряжение определенным имуществом - все это требует анализа отношения по реорганизации и ликвидации негосударственных высших учебных заведений и др.
Финансирование деятельности указанных вузов обеспечивается их учредителями, а также посредством платной образовательной и предпринимательской деятельности. Поэтому необходимо исследовать особенности правового регулирования приносящей доход деятельности и непосредственно предпринимательской деятельности, осуществляемой вузами.
Сопоставление правового положения государственных и негосударственных вузов показало, что по ряду позиций негосударственные вузы находятся в более сложном положении, чем государственные. Необходимо установить обоснованность такого законодательного решения. Согласно Конституции РФ граждане РФ имеют право выбора, в каком вузе - государственном или негосударственном - получать образование. Право выбора граждан РФ следует уважать, и поэтому необходимо разработать такое законодательство, которое позволило бы негосударственным высшим учебным заведениям в полном объеме конкурировать с государственными и муниципальными вузами, с тем, чтобы выбор граждан РФ был свободным.
Недостатки образовательного законодательства, регулирующего отношения с участием негосударственных вузов, в значительной мере обусловлены отсутствием необходимых теоретических исследований, непол-
ШЭДШи.вТя']
ным учетом гражданско-правовой природь
БИБЛИОТЕКА |
Перечисленными выше обстоятельствами был обусловлен выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность и научно-практическое значение. Тема работа нашла свое отражение в плане исследовательской деятельности кафедры гражданского права и процесса Белгородского государственного университета.
Степень разработанности темы. В науке гражданского права до настоящего времени нет квалификационных работ, в которых были бы исследованы правовые проблемы гражданско-правового положения негосударственных высших учебных заведений. Практически не исследуется указанная проблема и в юридической литературе. Основное внимание исследователи уделяют анализу правового регулирования отношений с участием государственных и муниципальных вузов.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся при создании негосударственных высших учебных заведений, формировании их имущества, участии в гражданском обороте, а также в процессе реорганизации или ликвидации данных вузов.
Предметом исследования являются нормы отечественного права, регулирующие порядок создания негосударственных высших учебных заведений, устанавливающие их место в системе высших учебных заведений РФ, определяющие имущественное положение этих вузов, особенности их участия в гражданском обороте и прекращения их деятельности.
Цели и задачи исследования. Целью работы является комплексное исследование гражданско-правового положения негосударственных высших учебных заведений. В связи с этим считается необходимым проанализировать порядок создания негосударственных высших учебных заведений, определить их достоинства и недостатки, исследовать особенности имущественного положения и участия в гражданском обороте, установить специфику прекращения деятельности данных вузов.
Для достижения поставленной цели в работе предпринята попытка решить следующие задачи:
- на основе всестороннего анализа порядка создания и функционирования негосударственных высших учебных заведений установить специфику деятельности данных вузов в Российской Федерации и выработать рекомендации по совершенствованию правового регулирования складывающихся общественных отношений;
- определить особенности формирования обособленного имущества негосударственных высших учебных заведений, выяснить специфику содержания права оперативного управления и права самостоятельного распоряжения имуществом;
- исследовать особенности участия негосударственных высших учебных заведений в гражданском обороте и ответственность указанных вузов по своим обязательствам;
- проанализировать правовое регулирование отношений, складывающихся при реорганизации или ликвидации негосударственных высших учебных заведений.
Методологическая основа исследования. Для достижения указанной цели и решения поставленных задач диссертационное исследование основывается на положениях диалектического метода познания, частно-научных (исторического, формально-логического, системного анализа и пр.), а также специально-юридических методов (нормативного, сравнительно-правового, метода правового регулирования).
Нормативная и эмпирическая база исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основаны на исследовании и оценке норм Конституции РФ, Гражданского Кодекса РФ, Налогового Кодекса РФ, Гражданско-процессуального Кодекса РФ, Федеральных Законов РФ и иных нормативно-правовых актов РФ.
Эмпирической базой исследования послужили материалы опубликованной судебной практики. Автором были проанализированы постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, решения и постановления судов общей юрисдикции и арбитражных судов субъектов РФ.
Теоретическая основа научного исследования. При исследовании избранной темы автор основывался на достижениях, представленных в работах советских и российских ученых - специалистов в области гражданского права: Т.Е. Абовой, С.С. Алексеева, H.A. Баринова, Е.В. Богданова, МИ. Брагинского, С.Н. Братуся, A.B. Бенедиктова, В.В. Витрянского, В.А. Дозорцева, И.В. Ершовой, В.П. Камышанского, Н.В. Козловой, М.И. Кулагина, В.В. Лаптева, В.П. Мозолина, В.А. Рахмиловича, В.А. Рыбакова, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Г.Ф. Шершеневича и др.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые в науке российского гражданского права подвергнуты комплексному монографическому исследованию основные теоретические проблемы правового регулирования гражданско-правового положения негосударственных высших учебных заведений, связанные с созданием и функционированием указанных вузов.
Новый подход проявлен при исследовании особенностей создания и прекращения деятельности негосударственного вуза, формирования имущества вузов и определения специфики содержания их имущественных прав.
В результате проведенного исследования сформулированы и обоснованы ряд выводов, которые выносятся на защиту:
1. Под негосударственным высшим учебным заведением следует понимать юридическое лицо в организационно-правовой форме, предусмотренной гражданским законодательством для некоммерческих организаций, имеющее лицензию на осуществление образовательной деятельности по государственным программам высшего профессионального и послевузовского образования, получившее государственную аккредитацию, финансируемое учредителем (учредителями), а также за счет осуществления приносящей доход деятельности и предпринимательской деятельности.
Наиболее приемлемой организационно-правовой формой негосударственного высшего учебного заведения является учреждение.
2. В отличие от государственного высшего учебного заведения негосударственный вуз может создаваться в порядке соучредительства, при этом в числе учредителей может быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, от имени которых выступают органы государственной власти и органы местного самоуправления. Отношения между соучредителями опосредуются учредительным договором.
3. При соучредительстве на имущество учреждения у учредителей возникает право общей долевой собственности. Складывающиеся между соучредителями отношения регулируются нормами главы 16 ГК РФ. Возникают следующие разновидности относительных отношений между собственниками: отношения по поводу финансирования деятельности вуза; отношения по поводу расходов на общее имущество; отношения, связанные с преимущественным правом покупки доли в праве собственности на имущество учреждения.
4. Отношения между учредителем (учредителями) и высшим учебным заведением опосредуются договором, в соответствии с которым учредитель (учредители) предоставляет вузу материальное обеспечение и определяются дополнительные права и обязанности сторон, в том числе в отношении имущества, предоставленного на праве оперативного управления.
5. Право на осуществление образовательной деятельности возникает у высшего учебного заведения, как элемент правоспособности, с момента создания вуза. Однако до проверки соответствия вуза лицензионным требованиям он не вправе осуществлять образовательную деятельность, что необходимо расценивать как отсутствие у вуза дееспособности, которую он приобретет с момента получения лицензии.
6. За счет имущества, находящегося в самостоятельном распоряжении вуза, последний может создавать филиалы без получения согласия учредителя. В случае отсутствия такого имущества у вуза, создание филиала возможно только при согласии учредителя вуза. Проблему правосубъектности филиала следует решать не путем выдачи доверенности, как это предусмотрено действующим образовательным законодательством, а посредством наделения филиала по закону известным объемом правосубъ-ктности.
7. Образовательные учреждения, в том числе негосударственные высшие учебные заведения, наделяются законом большим объемом правомочий в отношении закрепленного за ними имущества на праве оперативного управления, чем другие учреждения по общему правилу. Данное обстоятельство проявляется, прежде всего, в праве пользования и распоряжения, а также в том, что изъятие или отчуждение объектов собственности, закрепленных за образовательным учреждением, допускается по общему правилу по истечении срока действия договора между собственником (учредителем) и образовательным учреждением. Таким образом, мож-
но утверждать о наличии общего правового режима имущества учреждения, как такового, и специального, который, в частности, установлен образовательным законодательством.
8. Действующая редакция п.1 ст. 48 ГК РФ, предусматривающая четыре обязательных признака юридической личности, не допускает формирование имущества юридического лица после его создания, поскольку на момент регистрации организация должна обладать обособленным имуществом. Практика показывает, что такой подход схематичен и не отражает всей сложности отношений, имеющих место при создании некоторых видов юридических лиц. Представляется необходимым допускать отсутствие такого признака, как обособленное имущество на момент создания для организаций, учредители которых несут полную субсидиарную ответственность по долгам юридического лица, в том числе для учреждений.
9. В соответствии с п.5 ст. 30 Закона РФ «Об образовании» негосударственное образовательное учреждение может быть собственником определенного имущества. Однако данное законодательное решение противоречит существу организационно-правовой формы учреждения, не допускающей наличия имущества на праве собственности у учреждения.
10. В связи с особой социальной значимостью образовательной деятельности, она не может квалифицироваться как предпринимательская независимо от платных или безвозмездных начал ее осуществления. По действующему законодательству не является предпринимательской даже платная образовательная деятельность, если она осуществляется государственным образовательным учреждением. В то же время такая же деятельность, осуществляемая негосударственным образовательным учреждением, не относится к предпринимательской, если полученные средства реинвестируются в образовательную деятельность. Представляется, что данное решение в законе ставит в неравное положение государственные и негосударственные образовательные учреждения.
11. Представляется ошибочной квалификация в качестве предпринимательской деятельности вуза по приобретению акций, облигаций или других ценных бумаг и получению по ним доходов; долевое участие вуза в деятельности других организаций, а также отдельные виды деятельности, квалифицируемые в образовательном и налоговом законодательстве как внереализационные операции.
Личный вклад соискателя. Диссертация является самостоятельной научной работой, первым комплексным монографическим исследованием проблем гражданско-правового положения негосударственных высших учебных заведений. Сформулированные в диссертации выводы и рекомендации должным образом обоснованы критическим анализом научной литературы, законодательного и практического материала. Многие проблемные вопросы рассмотрены впервые. По ряду других автор высказал новые суждения или дополнительно аргументировал выводы, имеющиеся в литературе.
Теоретическое и практическое значение диссертации. Теоретическое значение работы состоит в том, что заполнен пробел в науке гражданского права России в отношении гражданско-правового положения негосударственных высших учебных заведений в РФ. Результаты исследования позволяют определить подходы к решению ряда теоретических проблем правового регулирования исследуемых отношений, в частности, определение значимости такого признака юридической личности, как наличие обособленного имущества; обоснование выработки категории дееспособности юридического лица; решение вопроса о соучредительстве учреждений и т.д.
Некоторые положения, сформулированные в диссертации, имеют дискуссионный характер и могут стать основой дальнейшего научного исследования проблем в сфере правового регулирования деятельности негосударственных высших учебных заведений.
Внедрение в практику разработанных на основе результатов исследования предложений по совершенствованию действующего законодательства может поднять уровень правового регулирования отношений, складывающихся в сфере деятельности негосударственных высших учебных заведений.
Практическая ценность диссертации состоит в том, что ее теоретические выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства в сфере высшего образования, при разработке проекта Образовательного Кодекса РФ, а также в судебной практике. Положения работы могут бьггь использованы при подготовке учебных пособий, методических рекомендаций, а также в процессе преподавания курса «Гражданское право».
Апробация результатов исследования. Диссертация была выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Белгородского государственного университета. Основные выводы и предложения, а также теоретические положения отражены в научных статьях и тезисах, докладывались на научных конференциях.
Структура диссертации. Цель исследования и ее задачи обусловили соответствующую структуру. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введений обосновывается актуальность темы исследования, определяются степень ее разработанности, цель и задачи исследования, методологическая основа и научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.
Первая глава «Создание негосударственного высшего учебного заведения в организационно-правовой форме учреждения» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе исследуется место негосударственного высшего учебного заведения в организационно-правовой форме учреждения в системе негосударственных высших учебных заведений.
Для установления специфики негосударственного высшего учебного заведения, созданного в форме учреждения, необходимо прежде определиться с тем, какое место в системе юридических лиц занимают учреждения как таковые. В настоящее время учреждения имеют некоторый характер исключительности по сравнению с другими видами юридических лиц, поскольку являются не собственниками закрепленного за ними имущества. Подавляющее большинство других видов юридических лиц являются собственниками соответствующего имущества.
В диссертации отмечается, что проблема правового статуса негосударственных высших учебных заведений и присущих им организационно-правовых форм довольно остро обсуждается в литературе. Следует отметить, что нет единства не только в отношении организационно-правовых форм соответствующих вузов, но и в отношении того, что следует понимать под негосударственным высшим учебным заведением. Длительное время образовательные учреждения классифицировались на организационно-правовые формы в зависимости от формы собственности. Согласно ранее действовавшей редакции п.З ст. 12 Закона РФ «Об образовании» от 13.01.1996 г. №12~ФЗ образовательные учреждения по своим организационно-правовым формам могли быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными) учреждениями общественных и религиозных организаций. Однако в настоящее время законодатель отказался от дифференциации образовательных учреждений в зависимости от форм собственности.
Из теории гражданского права вытекает, что суть организационно-правовой формы определяет не вид собственности, а определенная законом специфика внутренних отношений юридического лица. Так, к организационно-правовым формам принято относить: общества, товарищества, кооперативы, учреждения и т.д.
Поскольку в ст. 11-1 Закона РФ «Об образовании» нет прямого указания на конкретные организационно-правовые формы для негосударственных вузов, право их выбора принадлежит учредителю, который, сопоставив
специфику деятельности всех возможных форм некоммерческих организаций, избирает ту, которая для него в конкретной ситуации является наиболее приемлемой. Если в качестве организационно-правовой формы избирается учреждение, то для него будут характерны следующие положения. В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.
Имущество закрепляется за учреждением на праве оперативного управления. При этом образовательное учреждение реализует предоставленные ему правомочия по владению, пользованию и распоряжению соответствующим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.
В ст. 9 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» перечислены виды высших учебных заведений РФ: университет, академия, институт, которые могут быть как государственными, так и негосударственными. В соответствии со ст. 10 названого закона образовательная деятельность высших учебных заведений, как государственных, так и негосударственных, осуществляется на основе лицензии, выдаваемой государственным органом. Предусмотрен одинаковый порядок государственной аккредитации вуза, после которой появляется право выдачи документов государственного образца о высшем образовании.
Таким образом, можно сделать вывод, что как в государственных, так и в негосударственных вузах образовательная деятельность осуществляется на основе единых для всех требований и условий. Более того, необходимость лицензирования, государственной аккредитации и единый (государственный) документ о высшем образовании свидетельствуют о том, что сама образовательная деятельность должна быть одинаковой как в государственном, так и в негосударственном вузе. В этом плане различий установить нельзя, казалось бы, их вообще не существует. Однако это не так, поскольку есть другие факторы, определяющие отличительные признаки в статусе вуза.
Как государственные, так и негосударственные вузы могут быть одного вида, например, академия; оба этих вуза могут иметь государственную аккредитацию. Однако есть признак, который по действующему законодательству никогда не будет единым для данных вузов, - это форма собственности: государственные вузы основываются на государственной собственности, а негосударственные вузы - на частной. Выше уже указывалось на неопределенность положения муниципальных вузов, которые нельзя отнеста к государственным, однако законодатель не включает их и в число негосударственных.
В результате все отличие государственного высшего учебного заведения от негосударственного заключается в различной форме собственности вуза, что в итоге приводит к различиям в финансировании их деятельности: государственные вузы финансируются Российской Федерацией и субъектами РФ, а негосударственные вузы - юридическими и физическими лицами - учредителями данных вузов. Однако на практике основным источником их финансирования является плата за обучение.
Под негосударственным высшим учебным заведением следует понимать юридическое лицо в организационно-правовой форме, предусмотренной гражданским законодательством для некоммерческих организаций, имеющее лицензию на осуществление образовательной деятельности по государственным программам высшего профессионального и послевузовского образования, получившее государственную аккредитацию, финансируемое учредителем (учредителями), а также за счет осуществления приносящей доход деятельности и предпринимательской деятельности.
В диссертации обоснован вывод, что наиболее приемлемой организационно-правовой формой негосударственного высшего учебного заведения является учреждение.
Во втором параграфе рассматриваются особенности создания негосударственного высшего учебного заведения в организационно-правовой форме учреждения.
Согласно ст. 11 Закона РФ «Об образовании» допускается совместное учредительство негосударственных образовательных учреждений. Государственные образовательные учреждения в данной норме не указаны.
В диссертации утверждается, что государственное высшее учебное заведение в организационно-правовой форме учреждения не может быть создано в порядке совместного учредительства, однако в отношении негосударственных высших учебных заведений такая возможность прямо предусмотрена законом. При этом надо отметить, что при создании негосударственных высших учебных заведений нет каких-либо изъятий в законодательстве применительно к субъектному составу учредителей. Поэтому представляется, что указанные высшие учебные заведения могут создаваться, в том числе, с участием Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований. Следовательно, возможно участие государственного капитала или капитала муниципального образования в имуществе негосударственного высшего учебного заведения.
При соучредительстве на имущество учреждения у учредителей возникает право общей долевой собственности. Складывающиеся отношения между соучредителями рехулируются нормами главы 16 ГК РФ. В рамках данных правоотношений собственники реализуют принадлежащее им право собственности на общее имущество. Представляется, что применительно к имуществу учреждения у сособственников будут иметь место следующие разновидности относительных правоотношений: отношения по
поводу финансирования деятельности вуза, отношения по поводу расходов на общее имущество; отношения, связанные с преимущественным правом покупки доли в праве собственности на имущество учреждения. Степень участия каждого из соучредителей (сособственников) в финансировании деятельности учреждения должна быть установлена в учредительных документах учреждения. Очевидно, что в сумму финансирования должны быть включены также расходы по содержанию и сохранению общего имущества.
При создании негосударственного высшего учебного заведения в организационно-правовой форме учреждения соучредителям необходимо договориться о размерах и порядке финансирования деятельности вуза, определить сроки платежей, решить вопрос об управлении вузом, договориться о порядке и размерах субсидиарной ответственности соучредителей по долгам негосударственного высшего учебного заведения, а также решить многие другие вопросы управления деятельностью вуза.
Поскольку лица, заключившие договор о создании учреждения, договариваются об осуществлении совместной деятельности по созданию юридического лица, определяют порядок передачи имущества, устанавливают условия и прядок выхода из состава соучредителей, в диссертации обосновывается вывод, что по своему содержанию исследуемый договор может быть квалифицирован как договор о совместной деятельности (простого товарищества), отношения по которому регулируются главой 55 ПС РФ. Немаловажным является и такое обстоятельство, что на имущество, внесенное при создании учреждения, возникает общая долевая собственность (ст. 1043 ГК РФ).
Вторая глава «Имущественные права негосударственного высшего учебного заведения в организационно-правовой форме учреждения» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе анализируются особенности права оперативного управления негосударственного высшего учебного заведения в организационно-правовой форме учреждения.
В диссертации отмечается, что современное образовательное законодательство актуализировало проблему содержания права оперативного управления имуществом, принадлежащим высшему учебному заведению. Согласно п.1 и п.2 ст. 39 Закона РФ «Об образовании» за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (земля, здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника). Объекты собственности, закрепленные учредителем за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения.
Из смысла указанной нормы права видно, что на праве оперативного управления передается не только имущество, принадлежащее учредителю на праве собственности, но и арендуемое им имущество. Правда, в п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» соответствующее правило изложено несколько иначе. За высшим учебным заведением в целях обеспечения деятельности, предусмотренной его уставом, учредитель закрепляет на праве оперативного управления здания, сооружения, имущественные комплексы, оборудование, а также иное необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения.
Несмотря на то, что в п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» прямо не указано на арендуемое имущество, однако осталась возможность передачи в числе собственного также и арендуемого имущества. Данный вывод вытекает из того, что в приведенной норме говорится об учредителе как таковом, а не о собственнике. В то время как учредителем образовательного учреждения могут быть как собственники, так и не собственники (ст. 11 Закона РФ «Об образовании»). И если учредителем будет не собственник, он вполне может передать учреждению не собственное, а арендуемое им имущество. Кроме того, в п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» не уточняется, о праве собственности какого субъекта идет речь. Таким образом, можно утверждать, что образовательное законодательство до настоящего времени допускает передачу учреждению на праве оперативного управления арендованного имущества.
Согласно ст. 48 ГК РФ обособленное имущество является обязательным признаком юридической личности. В связи с этим, казалось бы, можно утверждать, что собственник должен передать необходимое имущество создаваемому негосударственному высшему учебному заведению в организационно-правовой форме учреждения еще до его регистрации в качестве юридического лица.
Однако такое решение не будет безупречным даже с позиций формальной логики, а участники гражданского оборота в ряде случаев будут оказываться в ситуации «заколдованного круга»: для того, чтобы передать учреждению имущество, оно должно быть уже зарегистрировано, поскольку только в этом случае оно будет обладать правосубъектностью. Но в этом случае учреждение при регистрации еще не будет обладать всеми признаками юридической личности. Передать имущество до регистрации еще некому, нет субъекта права, и соответствующие передаточные акты учреждение, как таковое, подписывать не вправе.
В этой связи, на наш взгляд, представляется, что для тех случаев, когда по законодательству допускается формирование имущества после регистрации юридического лица и, в частности учреждения, в том числе негосударственного высшего учебного заведения, необходимо п.1 ст. 48 ГК РФ
дополнить указанием, что из перечня признаков юридической личности, перечисленных в данной норме права, возможны исключения, когда на момент регистрации юридического лица будет отсутствовать признак обособленного имущества. Таким образом, так называемые «усеченные» или «относительные» юридические лица будут «де-юре» признаны российским законодательством.
Во втором параграфе рассматривается право самостоятельного распоряжения имуществом негосударственного высшего учебного заведения в организационно-правовой форме учреждения.
Анализируя правила ст. 296 ПС РФ и п.2 ст. 298 ГК РФ, диссертант приходит к выводу, что право самостоятельного распоряжения учреждением указанным имуществом не может быть квалифицировано в качестве права оперативного управления. Из смысла п. 1 ст. 296 ГК РФ усматриваются существенные ограничения обладателя права оперативного управления как в отношении владения, пользования, так и распоряжения имуществом, поскольку субъект права оперативного управления осуществляет это право в пределах, установленных законом, заданиями собственника, целями деятельности и т.д. Более того, собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество у субъекта права оперативного управления и распорядиться этим имуществом по своему усмотрению. Однако в п.2 ст. 298 ГК РФ право самостоятельного распоряжения учреждения своим имуществом не подпадает под какие-либо ограничения.
Анализ ст. 295 ГК РФ и п.2 ст. 298 ГК РФ показывает, что право самостоятельного распоряжения по своему содержанию не соответствует и праву хозяйственного ведения, поскольку это право также предусматривает ряд ограничений. Так, собственник имеет право на получение часта прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении. Субъект права хозяйственного ведения не вправе продавать или иным образом отчуждать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество и т.д.
Вещное право, предусмотренное п.2 ст. 298 ГК РФ, нельзя квалифицировать в качестве права собственности постольку, поскольку сущностью собственности является состояние принадлежности, присвоенности имущества определенному субъекту. Предоставив право самостоятельного распоряжения учреждению, его учредитель (собственник имущества учреждения) также не теряет право присвоения доходов, полученных от разрешенной деятельности. Он реализует это право опосредованно через само учреждение. Поэтому можно сделать вывод, что все-таки у данного имущества есть только один собственник, которым является учредитель, тем более, вопросы ликвидации учреждения решаются только самим учредителем (собственником), и после ликвидации учреждения все оставшееся имущество, в том числе и такое, что было получено от приносящей доход
деятельности, будет передано учредителю (собственнику). Поэтому право учреждения на самостоятельное распоряжение имуществом следует рассматривать как право, производное от права собственности и имеющее ограниченный характер по сравнению с правом собственности. В этой связи представляется более обоснованной позиция Ю.К. Толстого: право самостоятельного распоряжения учреждения соответствующим имуществом представляет собой особое вещное право.
Третья глава «Прекращение деятельности негосударственного высшего учебного заведения в организационно-правовой форме учреждения» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе исследуется реорганизация как способ прекращения деятельности негосударственного высшего учебного заведения в форме учреждения.
Положения ГК РФ о реорганизации не связывают ее обязательно с изменением в организационно-правовой форме реорганизуемого юридического лица. Единственным случаем является реорганизация в форме преобразования, здесь действительно реорганизация всегда сопровождается изменением организационно-правовой формы реорганизуемого юридического лица.
Если реорганизация осуществляется в форме слияния, то из двух или более образовательных организаций создается другая образовательная организация. Все права и обязанности реорганизованных юридических лиц будут переданы правопреемнику, то есть вновь возникшему юридическому лицу, которое будет считаться созданным с момента регистрации его устава. Однако как только будет зарегистрирован устав вновь созданной организации, все реорганизованные юридические лица прекращают свою деятельность и исключаются из государственного реестра юридических лиц.
Очевидно, что в этом случае утрачивают силу уставы реорганизованных образовательных организаций, а также лицензии и свидетельства о государственной аккредитации. Для продолжения образовательной деятельности вновь созданной образовательной организации необходимо получить лицензию. Необходимость получения новой лицензии обусловлена тем, что в процессе реорганизации происходит изменение контрольных нормативов и показателей, учитывавшихся при выдаче первоначальной лицензии.
Если в процессе реорганизации в форме слияния не происходит нарушения контрольных нормативов и показателей, зафиксированных в приложении к лицензии, например, изменилось наименование лицензиата, место нахождения и т.п., то в этом случае переоформляется ранее выданная лицензия на вновь созданное юридическое лицо.
При проведении реорганизации в форме разделения вместо реорганизуемого юридического лица создаются два или несколько новых юридических лиц. Права и обязанности от реорганизуемого по разделительному
балансу передаются вновь созданным юридическим лицам. В такой ситуации необходимость получения новой лицензии еще более очевидна, чем при реорганизации в форме слияния, поскольку требуется проверка соответствия лицензионным требованиям всех вновь созданных юридических лиц.
Реорганизация в форме присоединения представляет собой только прекращение реорганизуемого юридического лица. Другое юридическое лицо в данном случае не создается. К присоединяющему юридическому лицу переходят все права и обязанности присоединяемого в соответствии с передаточным актом. Реорганизация будет считаться завершенной с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединяемого юридического лица. Устав юридического лица, к которому осуществляется присоединение другого юридического лица, должен сохранить свою силу, однако в нем необходимо отметить, что соответствующее юридическое лицо является правопреемником реорганизуемого юридического лица.
При реорганизации в форме выделения, когда из состава одного вуза выделяется одна или несколько образовательных организаций (например, на базе филиалов вуза создаются самостоятельные образовательные организации), к каждой из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. Все вновь созданные юридические лица должны иметь свои уставы, лицензии и свидетельства о государственной аккредитации. Что касается юридического лица, из состава которого произошло выделение, то оно сохраняет свой статус: должно быть сохранено действие его устава (с указанием на переход соответствующих прав и обязанностей к вновь созданным юридическим лицам), а также лицензии и свидетельства о государственной аккредитации.
Во втором параграфе анализируется правовое регулирование ликвидации негосударственного высшего учебного заведения в форме учреждения.
Порядок ликвидации негосударственного вуза в организационно-правовой форме учреждения регулируется ст.ст. 61-65 ГК РФ, ст.ст. 18-22 ФЗ «О некоммерческих организациях» и ст. 34 Закона РФ «Об образовании». Анализируя указанные нормы, можно сделать вывод, что действующее законодательство предусматривает два способа ликвидации: добровольный и распорядительный (принудительный). Добровольная ликвидация негосударственного вуза может быть осуществлена по решению его учредителя (собственника) или органа соответствующего вуза, управомо-ченного на это учредительными документами.
Под принудительной ликвидацией следует понимать ликвидацию вуза по решению суда. Согласно п.4 ст. 34 Закона РФ «Об образовании» по решению суда высшее учебное заведение может быть ликвидировано в
случае осуществления деятельности без надлежащей лицензии, либо деятельности, запрещенной законом, либо деятельности, не соответствующей его уставным целям.
В образовательном законодательстве нет каких-либо специальных указаний в отношении особенностей ликвидации высших учебных заведений. Поэтому порядок ликвидации высшего учебного заведения, в том числе негосударственного, в форме учреждения осуществляется по общим правилам ликвидации юридических лиц (ст.ст. 61-65 ГК РФ), ст. ст. 19, 22 ФЗ РФ «О некоммерческих организациях». Одним из проблемных вопросов при ликвидации негосударственных высших учебных заведений в форме учреждений является вопрос о возможности выплаты долгов кредиторам за счет имущества, приобретенного в связи с осуществлением деятельности, приносящей доход.
Представляется, что решение этого вопроса должно зависеть от вида деятельности, в связи с которой вуз оказался должен. На наш взгляд, если он задолжал кредиторам в связи с осуществлением деятельности, приносящей доход, то взыскание должно быть обращено, прежде всего, на доходы, полученные от такой деятельности и приобретенное за счет таких доходов имущество. Только после использования данного имущества требования кредиторов могут быть обращены на денежные средства вуза.
В том случае, когда долг у негосударственного вуза возникнет в связи с осуществлением им основной деятельности, которая финансировалась собственником и для осуществления которой собственник передал вузу имущество на праве оперативного управления, то взыскание необходимо обратить, прежде всего, на денежные средства вуза и только уже потом на доходы, полученные от соответствующей деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество. Подобное решение будет стимулировать, с одной стороны, более ответственное отношение негосударственных вузов к осуществлению им деятельности, приносящей доход, с другой стороны, будут защищены права вуза на эти доходы и приобретенное на них имущество. В этой связи представляется необходимым внести в действующее законодательство соответствующие изменения и дополнения.
В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обосновывается важность дальнейшего научного анализа поставленной проблематики, обобщаются некоторые выводы работы, имеющие теоретическое и прикладное значение.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Рожков В.И. Особенности создания негосударственных высших учебных заведений // Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта : материалы 4-й Международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: теория и практика». 25-26 ноября 2004 года. - Самара: Изд-во Самарск. гос. эконом, акад., 2004. - С. 206-208. (0,3 пл.).
2. Рожков В.И. Понятие и организационно-правовые формы негосударственных высших учебных заведений // Актуальные проблемы правоведения. - 2004. - №2(8). - С. 147-150. (0,4 пл.).
3. Рожков В.И. Имущественные права негосударственного высшего учебного заведения в организационно-правовой форме учреждения// Актуальные проблемы правоведения. -2004. -№3(9). - С.128-130. (0,4 пл.).
4. Рожков В.И. Особенности реорганизации негосударственных высших учебных заведений // Вестник Самарской экономической академии. Специальный выпуск. Актуальные проблемы правоведения. - 2005. — №2. - С.78-82. (0,4 пл.).
Подписано в печать 07.11.2005. Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Усл. п. л. 1Л6. Заказ № 201. Тираж 130 экз. Оршчшатьмакет подготовлен и тиражирован в издательстве Белгородского государственного университета 308015 г. Белгород, ул. Победы, 85
PI ib Русский фонд
2006-4 29842
