АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности в строительной отрасли»
На правах рукописи
ЕРЕМЕНКО МАКСИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ
ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ
Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
7 НОЯ 2013
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
005537452
Москва 2013
005537452
Диссертация выполнена на кафедре частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет».
Научный руководитель: Белова Татьяна Викторовна
Кандидат юридических наук, доцент Официальные оппоненты: Занковский Сергей Сергеевич
Доктор юридических наук, профессор, Институт государства и права РАН Заведующий сектором предпринимательского права
Безирозванный Владимир Игоревич
Кандидат юридических наук Общество с ограниченной ответственностью «Аврора Консалтинге Старший юрист
Ведущая организация: Вятский государственный
гуманитарный университет
Защита состоится 26 ноября 2013 г. в 11-00 часов на заседании Совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д 212.198.11 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» по адресу: 125993, ГСП-3, г. Москва, Миусская пл., д. 6, ауд. 255.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет».
Автореферат разослан 24 октября 2013 г.
Ученый секретарь Совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д 212.198.11 кандидат юридических наук
Е.Ю. Князева
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В нынешнем экономическом положении в России, обусловленном необходимостью реализации ряда общенациональных проектов (модернизация ЖКХ, дорожного фонда, Олимпиада в Сочи, Чемпионат мира по футболу 2018 и др.), строительная отрасль экономики РФ приобретает особую важность. Без должного регулирования (определения) правового положения субъектов предпринимательства в строительстве невозможно оптимизировать и модернизировать отрасль, а значит достичь необходимых стратегических целей.
Для развития предпринимательской деятельности в сфере строительства необходимо упорядочить и оптимизировать нормативно-правовую базу, определяющую правовое положение субъектов предпринимательства, определить границы и точки соприкосновения различных правовых институтов, исключить возможности чрезмерного контроля и двойной ответственности со стороны государственных органов и профессиональных объединений.
На нынешнее правовое положение субъектов предпринимательской деятельности в строительстве большое влияние оказало решение о внедрении нового правового института саморегулирования в 2009 году в рамках модернизации отрасли. Этот правовой институт отменил систему государственного лицензирования предпринимательской деятельности в строительной отрасли и ввел систему обязательного членства в саморегулируемых организациях (СРО). По данным Национального объединения саморегулируемых организаций строителей (НОСТРОЙ) в рядах СРО состоят более 100 тысяч членов, не считая субъектов
предпринимательской деятельности, специализирующихся на проектировании и инженерных изысканиях1.
Вместе с тем, институт саморегулирования предпринимательской деятельности в строительстве, который уже бесспорно оказал положительное влияние на правовое положение субъектов предпринимательства в строительстве, нуждается в дальнейшей модернизации.
Требуют решения такие проблемы как: утрата легитимности деятельности субъекта предпринимательской деятельности в случае лишения саморегулируемой организации своего статуса; коллизии нормативных актов в части принуждения субъектов предпринимательской деятельности к прохождению добровольной сертификации и получению сертификатов соответствия, недостаточность надзора за саморегулируемыми организациями.
Государство, отменив, лицензирование предпринимательской деятельности в строительстве, тем не менее, сохранило за собой огромный массив контрольных и надзорных функций, в том числе за СРО. Таким образом, правовое положение субъектов предпринимательства в строительстве по современному законодательству РФ обусловлено уникальным сочетанием саморегулирования и государственного регулирования отрасли.
Необходимо провести анализ и актуализировать градостроительную терминологию, несовершенство которой в нынешних условиях ведения бизнеса осложняет для субъектов предпринимательства в строительстве решение целого ряда вопросов, непосредственно затрагивающих осуществление их деятельности; оптимизировать нормы Кодекса об административных правонарушениях, связанных с наложением государственными органами административной ответственности на предпринимателей в области строительства в условиях функционирования института саморегулирования. Важно увеличить темпы модернизации предпринимательского законодательства, привести его в отвечающий современным потребностям
1 Данные ГОССТРОЙ: Национальное объединение саморегулируемых организаций строителей/ URL: http://www.nostroy.ru/ // (Дата обращения 22.08.2013)
бизнеса вид, в частности, ускорить введение института права застройки с целью совершенствования условий ведения предпринимательской деятельности в строительстве.
4
Все вышеперечисленное подтверждает актуальность данного диссертационного исследования, которое призвано выявить проблемы правового положения субъектов предпринимательства в строительной отрасли и предложить пути их решения.
Степень разработанности темы. В современных научных изысканиях, посвященных правовому регулированию предпринимательской деятельности в строительстве, вопросы определения правового положения субъектов такой деятельности изучены недостаточно. Кроме того, не проводился комплексный анализ указанных проблем в условиях сочетания саморегулирования и государственного регулирования строительной отрасли РФ.
Вопросы правого регулирования предпринимательской деятельности в целом изучались в работах И.В. Ершовой, Т.М. Ивановой, В.В. Лаптева, О.В. Тишанской, A.A. Пахарукова, В.Ф Попондопуло, В.А. Семеусова, A.A. Тюкавкина.
Проблемы взаимодействия государства и бизнеса поднимались в исследованиях Г.Ф. Ручкиной, субподрядных отношений в капитальном строительстве - С.С.Занковского, правового регулирование различных сфер профессиональной и предпринимательской деятельности в условиях саморегулирования поднимались в работах A.A. Герасимова, Н.В.Сухаревой, A.B. Басовой, И.Г. Журиной, Т.В. Дзагоева, З.М. Баймуратовой, Д.О. Грачева, А.Ю. Колябина, A.JI. Руфа, П.Б. Салина, и других авторов.
Заслуживают внимания близкие по тематике исследования таких авторов как, Фархутдинов Р.Д. "Правовое регулирование предпринимательской деятельности в строительстве и его эффективность в условиях саморегулирования"2, Романов Ю.А. "Правовое положение саморегулируемых
2 Фархутдинов Р.Д. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в строительстве и его эффективность в условиях саморегулирования: автореф. дисс...канд. юрид. наук / Р.Д. Фархутдинов - М- 2013 -29 с.
организаций в строительной сфере по законодательству Российской Федерации"3. Однако, исследования правового положения субъектов предпринимательской деятельности в условиях сочетания саморегулирования и государственного регулирования строительной отрасли РФ на монографическом уровне отсутствует.
Таким образом, можно сделать вывод, что имеющиеся на данный момент научные исследования не исчерпывают всех практических и теоретических проблем рассматриваемой темы.
Можно с уверенностью утверждать, что существует острая необходимость в исследовании вопросов правового положения субъектов предпринимательской деятельности в строительстве в условиях сочетания саморегулирования и государственного регулирования отрасли, научном осмыслении и совершенствовании нормативно-правовой базы.
Цель диссертационной работы - разработка теоретических выводов и практических рекомендаций, направленных на выявление пробелов и совершенствование нормативно-правовой базы, определяющей правовое положение субъектов предпринимательства в строительной отрасли на основе научно-практического анализа их деятельности.
Для достижения обозначенной цели поставлены следующие задачи:
- провести анализ правовых норм, устанавливающих правовое положение субъектов предпринимательства в строительстве в системе саморегулирования;
- изучить правовую природу института саморегулирования в строительной отрасли РФ с целью определения ее влияния на положение субъектов предпринимательства в строительстве;
проанализировать требования СРО к субъектам предпринимательской деятельности в области строительства;
3 Романов ЮЛ. Правовое положение саморегулируемых организаций в строительной сфере по законодательству Российской Федерации: автореф. дисс...ханд. юрид. наук / Ю.А. Романов. М: 2012 -26с
6
рассмотреть вопросы государственного регулирования предпринимательской деятельности в строительстве;
исследовать нормативно установленное положение субъектов предпринимательской деятельности в области строительства во взаимоотношениях с государственным регулятором, выявить недостатки и противоречия правовых норм;
- проанализировать правоприменительную практику по теме исследования и обозначить основные проблемы, а также предложить пути их решения;
выявить несовершенство действующих терминов в гражданском и градостроительном законодательстве с помощью критического анализа элементов разрешительной системы государственного регулирования предпринимательства в сфере строительства;
- сделать теоретические выводы и высказать ряд предложений, направленных на совершенствование законодательства в данной области.
Объект исследования - общественные отношения, урегулированные нормами права, возникающие между субъектами предпринимательской деятельности, саморегулируемыми организациями строителей, проектировщиков и инженеров-изыскателей, национальными объединениями СРО и органами государственной власти, в связи с осуществлением предпринимателями строительной деятельности.
Предмет исследования - нормы гражданского, градостроительного, административного и предпринимательского законодательства, устанавливающие правовое положение субъектов предпринимательской деятельности в строительстве в условиях сочетания саморегулирования и государственного регулирования отрасли, а также определяющие совокупность юридических связей указанных субъектов.
Методологической основой диссертационного исследования явились общенаучные методы, а также частные и специальные методы познания.
Автором использовались сравнительно-правовой метод, историко-правовой, системный, логический и др.
Анализ нормативно-правовых актов проводился с помощью формальнологического метода, использование которого позволило сформулировать авторские определения правовых понятий и терминов, а также предложения по совершенствованию нынешней нормативно-правовой базы по вопросам расширения сферы действия института саморегулирования в строительной отрасли, формированию компенсационных фондов СРО, установления ответственности субъектов предпринимательской деятельности в строительстве и др.
Применение указанных методов позволило выявить наиболее острые проблемы в исследуемой теме и сформулировать рекомендации по исправлению и совершенствованию действующего законодательства.
Теоретическая основа исследования. При подготовке диссертационного исследования автором были изучены и применены теоретические основы научных трудов таких ученых, как С. С. Алексеев, В.И. Безпрозванный, Т.Д. Бекренева, Е. В. Богданов, , А.Н. Борисова, Е.М. Бутаевой, С. Н. Братусь, A.B. Венедиктов, Д. М. Генкин, Е.П. Губин, В.П. Грибанов, О.Г. Ершова, С.С. Занковский, О. С. Иоффе, Н.И. Косякова, О. А. Красавчиков, П.Г. Лахно, A.A. Максуров, М.А. Проскурин, Г.Ф. Ручкина, О.В. Ткаченко., Ю. К. Толстой, В. Н. Цирульников, Г.Ф. Шершеневич.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральный закон «О саморегулируемых организациях», постановления Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативные правовые акты Министерства регионального развития Российской Федерации, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, локальные акты самрегулируемых организаций строителей.
Эмпирическую основу составили результаты анализа правоприменительной практики по исследуемой теме, в том числе материалы судебной практики, а также источники аналитической информации, размещенные на сайтах различных органов и организаций, занимающихся проблемами правового положения субъектов предпринимательской деятельности в системе института СРО в строительстве.
Научная новизна исследования состоит в том, что в данном комплексном исследовании поднята и рассмотрена проблема правового положения субъектов предпринимательской деятельности в строительстве в уникальных условиях сочетания саморегулирования и государственного регулирования отрасли.
Кроме того, научная новизна проявляется в том, что исследованы нормативные требования, определяющие правовое положение субъектов предпринимательства в строительстве во взаимоотношениях с саморегулируемыми организациями; проанализированы правовые возможности СРО по предупреждению допуска на рынок непрофильных и недобросовестных субъектов предпринимательства посредством проведения контрольных проверок, обоснована важность установления обязательных выездных проверок субъектов предпринимательской деятельности в строительстве - членов СРО; выявлено отсутствие определения правового понятия "аттестация" квалификационного состава указанных выше субъектов, а также предложено авторское определение указанного понятия.
Выявлены необоснованность и противоречие действующему законодательству РФ положений об обязательной сертификации систем менеджмента качества (ИСО 9001) субъектов предпринимательской деятельности в строительстве - членов СРО.
Проанализированы правовые последствия для субъектов предпринимательской деятельности в строительстве - членов саморегулируемых организаций в случае лишения некоммерческого партнерства статуса СРО.
Предложено расширить сферу действия института саморегулирования в строительстве (или зона ответственности СРО) для вовлечения максимального числа субъектов предпринимательства, осуществляющих проектные, строительные и инженерные работы с целью исключения бесконтрольности такой деятельности, повышения качества выполнения работ и ответственности хозяйствующих субъектов перед потребителями.
Выявлено дублирование привлечения к ответственности членов саморегулируемых организаций со стороны органов государственного надзора и СРО. Обоснована необходимость исключения из функций органов государственного строительного надзора проверку соответствия субъектов предпринимательской деятельности в области строительства требованиям СРО (минимально установленным критериям к получению Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ), в связи с дублированиям указанных функций по отношению к саморегулируемым организациям.
Сформулированы авторские определения таких важнейших градостроительных терминов как "объект капитального строительства" и "объект некапитального строительства".
Проанализированы возможности, которые дает субъектам предпринимательской деятельности в области строительства институт права застройки.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. В рамках определения правового положения субъектов предпринимательской деятельности в строительной отрасли в условиях сочетания саморегулирования и государственного регулирования выявлена проблема контроля со стороны СРО при приеме новых членов, а также при обязательных ежегодных проверках, ввиду проведения лишь документарных проверок, которые не могут дать полноценной оценки соответствия субъектов предпринимательской деятельности в строительстве требованиям норм закона и правилам СРО. Данное обстоятельство приводит к тому, что СРО перестает
ю
быть определенным фильтром для недобросовестных организаций, что может повлечь финансовую ответственность СРО. при наступлении которой страдают добросовестные субъекты предпринимательской деятельности - члены СРО. Предложены дополнения в ч.2 ст.55.13 Градостроительного кодекса РФ: Контроль за деятельностью членов саморегулируемой организации в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске осуществляется саморегулируемой организацией при приеме в члены саморегулируемой организаг(ии посредством обязательных документарных проверок всех заявителей, а также обязательных выездных проверок в месте осуществления деятельности заявителя, а также не реже чем один раз в год посредством выездных проверок в месте осуществления деятельности члена саморегулируемой организации.
2. Сделан вывод о признании недостаточным государственного надзора за СРО в строительной отрасли, что ведет к разрастанию коррупционных схем, которые негативно сказываются на деятельности субъектов предпринимательства - членов СРО.
Установлена необоснованность передачи полномочий по контролю за соблюдением саморегулируемыми организациями установленных требований к ним и их деятельности Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и предложено делегировать такие полномочия новому строительному ведомству, которое образовано Постановлением Правительства от 30 июня 2012 г. №670 «О Федеральном агентстве по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству». В связи с чем необходимо внести соответствующие изменения в ст.2 Положения о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 N 1202:
Государственный надзор осуществляется следующими федеральными органами исполнительной власти:
Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству - в отношении саморегулируемых организаций в области
и
инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.
3. Выявлена проблема отсутствия контроля за деятельностью некоторых субъектов предпринимательства в строительстве в связи с необоснованным сокращением перечня видов работ и объектов, на которых их выполнение требует вступления в СРО и получения Свидетельства о допуске к работам, что негативно сказывается на их правовом положении. В частности, не предусмотрено членство в СРО при осуществлении строительства трехэтажных многоквартирных жилых домов, выполнении некоторых видов работ на общегражданских объектах, кроме особо опасных, технически сложных и уникальных. Следует устранить существующие исключения из сферы действия института саморегулирования (компетенции СРО), указанные в нынешней редакции Приказа Министерства регионального развития от 30 декабря 2009 №624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства". В частности, исключить ст.2 в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, жилых домов с количеством этажей не более чем три, многоквартирных домов с количеством этажей не более чем три, а также исключить астериски.
4. При рассмотрении механизма лишения саморегулируемой организации статуса СРО обнаружены нарушения прав субъектов предпринимательской деятельности - членов СРО. Как известно, в установленных законом случаях некоммерческое партнерство через суд может быть лишено статуса саморегулируемой организации за нарушения в ее деятельности. При этом все члены СРО утрачивают взносы в компенсационный фонд и легитимность своей деятельности ввиду автоматического прекращения действия Свидетельств о допуске к работам. Считаем целесообразным внесение в Градостроительный
12
кодекс РФ положений, регламентирующих сохранение за добросовестными членами средств компенсационного фонда в размере внесенных взносов, путем их перевода в некоммерческое партнерство, имеющее статус СРО, в которое пожелает вступить субъект, а на период до вступления в другую СРО предусмотреть механизм признания ранее выданного Свидетельства о допуске к работам.
5. При исследовании правового положения субъектов предпринимательства в строительстве в условиях сочетания саморегулирования и государственного регулирования отрасли, обнаружено отсутствие определения понятия "аттестация" квалификационного состава члена СРО. Данный пробел приводит к различным толкованиям данного понятия, а значит отсутствию единой системы аттестации. На основании проведенного анализа предложено авторское определение, которое целесообразно внести в основные понятия, используемые в Градостроительном кодексе РФ: "аттестация работников и индивидуальных предпринимателей - это проведение экзамена в форме тестирования с целью удостоверения наличия необходимых профессиональных знаний и компетенции для выполнения видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и (или) выполнения обязанностей в соответствии с занимаемой должностью с последующей выдачей квалифика1{ионного аттестата при положительных результатах аттестации".
6. При проведении анализа полномочий саморегулируемых организаций установлено противоречие п.5 ч.12 статьи 55.5. Градостроительного кодекса РФ, которое дает право саморегулируемым организациям устанавливать обязательное требование по наличию сертификатов системы управления качеством по стандарту ИСО 9001 в определенной системе добровольной сертификации, принципам подтверждения соответствия, установленным ст. 19
13
ФЗ "О техническом регулировании" о недопустимости принуждения к осуществлению добровольного подтверждения соответствия, в том числе в определенной системе добровольной сертификации. Предложено исключить указанные выше положения из Градостроительного кодекса РФ, а также требования подобного рода из Постановления Правительства РФ от 24 марта 2011 г. № 207, в частности, ст.9 Приложения №1, ст.6 Приложения №2, ст.6 Приложения №3, сохранив добровольный характер рассматриваемой сертификации.
7. Выявлена неупорядоченность используемой градостроительной терминологии, ее бессистемное применение, определенным образом влияющее на правовое положение субъектов предпринимательской деятельности в строительстве. В частности, такое понятие как "объект капитального строительства" не соответствует нынешнему уровню развития техники и правовой мысли, в связи с появлением технических возможностей возведения объектов, которые не подпадают по своей сути под категорию "капитального". Это порождает противоречия при решении вопросов о необходимости получения разрешения на строительство, прохождении государственной экспертизы и надзора за строительством, а также обязательности вступления в СРО строителей, в связи со сложностью отнесения того или иного возводимого субъектом предпринимательства объекта к типу капитального или некапитального. Сформулировано авторское определение понятия "объект капитального строительства": "Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, которое возводится на земельном участке с соблюдением установленных законодательством требований и образует с земельным участком прочную конструктивную связь и неотделимо без повреждения или несоразмерного ущерба их назначению".
8. Исследованы положения Кодекса об административных правонарушениях и Градостроительного кодекса, регламентирующие привлечение к ответственности субъектов предпринимательской деятельности в области строительства за нарушения требований технических регламентов,
14
проектной документации и т.п. и доказана необоснованность применения двух однотипных наказаний за одно нарушение со стороны органов строительного надзора и саморегулируемых организаций строителей. Предложено изменить статью Градостроительного кодекса, где перечисляются меры дисциплинарного воздействия со стороны СРО к своим членам, предусматривающую, в том числе, приостановление Свидетельства о допуске к работам, и изложить пп.З ч.2 ст. 55.15 Градостроительного кодекса РФ, в следующей редакции: «приостановление действия Свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ, если по одному и тому же нарушению не применена административная ответственность в виде приостановления деятельности члена саморегулируемой организации».
9. Сделан вывод, что в соответствие с действующим законодательством органы государственного строительного надзора обязаны проверять только наличие Свидетельства о допуске к определенным видам работ, но не оценивать степень соответствия требованиям к выдаче данного допуска. Функции по оценке степени соответствия того или иного субъекта предпринимательской деятельности в области строительства минимального установленным требованиям к его получению находятся в ведении саморегулируемых организаций. При этом в случае выявления таких нарушений логичным было бы обратиться с требованием рассмотрения данного вопроса в СРО, членом которой является нарушитель. В связи с этим предлагается внести изменения в ч.2 ст.9.5.1 КоАП РФ, исключающие подобные функции государственных органов и изложить в следующей редакции: "Выявленное органом государственного надзора несоблюдение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при выполнении работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, минимально необходимых требований к выдаче Свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, влечет за собой
15
обращение уполномоченного органа в саморегулируемую организацию, членом которой является нарушитель, с требованиям провести внеплановую выездную проверку."
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования гражданского и предпринимательского законодательства. Отдельные положения могут быть использованы при доработке Градостроительного Кодекса РФ, и иных нормативных правовых актов, подготовке комментариев к ним, использованы в правоприменительной деятельности органов судебной власти, а также в практической деятельности саморегулируемых организаций в строительной отрасли и предпринимательской деятельности ее членов. Кроме того, некоторые суждения могут быть полезными при изучении правового положения субъектов предпринимательства в строительной отрасли в условиях сочетания саморегулирования и государственного регулирования.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре частного права Российского Государственного Гуманитарного Университета. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, были изложены в выступлениях на научно-практических конференциях и в шести опубликованных научных работах автора. Предложения автора по совершенствованию законодательства направлены в Комитет Государственной Думы Федерального Собрания РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству и Национальные объединения саморегулируемых организаций строителей, проектировщиков, инженеров-изыскателей.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, которые содержат семь параграфов, заключения, списка источников и литературы.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ГАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, научная новизна, степень разработанности темы исследования, определены объект и предмет исследования, установлены цели и задачи исследования, изложена теоретическая и практическая значимость полученных результатов. Сформулированы положения, выносимые на защиту.
Первая глава исследования "Общая характеристика правового положения субъектов предпринимательства в строительной отрасли" состоит из двух параграфов и посвящена исследованию правовой природы предпринимательской деятельности в сфере строительства и правовым основам регулирования указанной деятельности. Установлено, что государство является основным субъектов регулирования предпринимательства в сфере строительства, выявлены основные элементы государственного регулирования предпринимательской деятельности в сфере строительства.
В первом параграфе "Правовая природа предпринимательской деятельности в сфере строительства" проведен анализ сущности предпринимательской деятельности и ее особенностей в строительной сфере. Установлено, что регулирование указанной деятельности осуществляется, как частноправовыми нормами, так и публично-правовыми нормами, в связи с чем, автор считает целесообразным разработать Концепцию развития законодательства о предпринимательской деятельности в сфере строительства ввиду особой государственной важности ее четкого и понятного регулирования.
Действующее законодательство в сфере строительной деятельности в связи с постоянными изменениями и развитием отношений не дает исчерпывающего перечня субъектов предпринимательской деятельности в строительстве, а также не всегда дает им определения. Автором сделана попытка выявить основные виды субъектов специфичной предпринимательской деятельности. Определены такие субъекты как Инвестор, Заказчик, Застройщик, Технический заказчик, Подрядчик, а также
17
саморегулируемые организации строителей. Рассмотрен один из основных типов договоров в отношениях между субъектами предпринимательства в строительстве - договор субподряда. Сделан вывод, что в качестве общего правила законодатель не закрепляет возможность возникновения ответственности между заказчиком и субподрядчиком, но предполагает, что в специальных нормах и договорах возможна такая ответственность.
Во втором параграфе "Правовые основы регулирования деятельности субъектов предпринимательства в строительстве" автор обращается к рассмотрению основных элементов административного (государственного) регулирования предпринимательской деятельности в области строительства. В частности, выявлены такие элементы разрешительной системы государственного регулирования как экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, выдача разрешения на строительство, государственный строительный надзор, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установление административной ответственности за нарушение установленных норм. Сделан вывод, что государство, в конечном счете, несет ответственность за результаты строительной деятельности субъектов предпринимательства, ввиду того, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного признания соответствия результатов строительной деятельности всем нормативным требованиям.
В рамках реализации единой государственной политики по защите интересов субъектов предпринимательской деятельности и повышению уровня безопасности и качества в строительстве диссертант считает первоочередным фактором эффективного регулирования предпринимательской деятельности в строительстве - правильный механизм допуска на соответствующий рынок субъектов такой деятельности. Установлено, что на смену действовавшему ранее механизму государственного лицензирования строительной деятельности пришел институт саморегулирования отрасли. Полномочия по допуску субъектов предпринимательства на рынок строительных работ и услуг
18
делегированы саморегулируемым организациям строителей (СРО), которые являются профессиональными объединениями самих участников рынка. Таким образом, автором сделан вывод, что на данный момент сложилась уникальная для российского права ситуация, когда правовое положение субъектов предпринимательской деятельности в строительстве обусловлено сочетанием государственного регулирования отрасли и саморегулирования со стороны профессионального предпринимательского сообщества.
Вторая глава исследования "Саморегулирование
предпринимательской деятельности в сфере строительства" состоит из трех параграфов и посвящена изучению становления института СРО в строительстве, особенностей создания, функционирования и прекращения деятельности саморегулируемых организаций строителей, выявлению проблем правового положения субъектов предпринимательской деятельности в строительстве в системе саморегулирования.
В первом параграфе данной главы "Генезис становления и развития саморегулирования предпринимательской деятельности и правовая природа саморегулируемых организаций" проводится краткий обзор истории становления правового института саморегулируемых организаций от первых прообразов до принятия Федерального Закона «О саморегулируемых организациях», который вступил в силу с 1 декабря 2007 года. Его главное правовое новшество заключается в следующем: государство передают функции контроля и отраслевого регулирования в пользу саморегулируемых организаций, сохраняя при этом за собой функцию надзора за поведением участников рынка. Также анализируется международный опыт возникновения и функционирования СРО. Таким образом, автором обращается внимание, что существует длительная история и богатый опыт создания саморегулируемых организаций, учет которого целесообразен в современных российский условиях.
Автор делает попытку определить правовую сущность саморегулирования и делает вывод, что правовая природа саморегулируемых
организаций по российскому законодательству носит неоднозначный характер. Это связано с тем, что в случае с саморегулируемыми организациями в строительстве имеется некоторый дисбаланс между сутью саморегулирования и реалиями управления СРО и надзора на ней со стороны государства, которое невозможно без отношений экономической субординации и властных распорядительных полномочий.
В исследовании проводится анализ организационно-правовых форм саморегулируемых организаций, который показывает нецелесообразность введения такой новой для российского законодательства организационно-правовой формы организации как СРО, ввиду того, что СРО - это статус, который присваивается государством, которого можно лишиться за нарушение действующих нормативно-правовых актов.
Во втором параграфе "Правовые особенности института СРО, объединяющих субъектов предпринимательской деятельности в строительстве" диссертантом исследованы общие принципы функционирования саморегулируемых организаций строителей, процедуры создания и приобретения статуса СРО.
Отдельное внимание автором диссертации уделено процессу приема новых членов в ряды саморегулируемых организаций и выдаче Свидетельства о допуске к соответствующему виду или видам работ. Данный процесс по своей сути является пропуском на соответствующий рынок. Существовавший ранее институт государственного лицензирования не справлялся со своими функциями по недопущению к выполнению работ недобросовестных компаний и "фирм-однодневок" ввиду формального подхода к проверкам соискателей лицензий и лицензиатов. В то же время, пришедший на смену лицензированию институт саморегулирования, по мнению автора, не в полной мере соответствует целям его внедрения в российскую правовую реальность из-за несовершенства действующего законодательства. Претенденты на получение Свидетельства о допуске к работам и действующие члены СРО в подавляющем большинстве подвергаются лишь документарной проверке.
20
Документарная проверка не требует выезда контрольного органа к месту нахождения или деятельности субъекта предпринимательской деятельности в строительстве. Выездная же проверка предусматривает обязательный выезд на место нахождения или деятельности члена СРО. В рамках такой проверки исследуется соответствие заявленных данных фактическому положению.
Автором констатируется, что без законодательно установленной обязанности саморегулируемых организаций проводить полноценный контроль деятельности своих членов при получении ими допуска на проведение работ, функционирование института СРО не сможет обеспечить безопасность и качество в строительной отрасли. Предложено закрепить в законодательстве обязанность самореглируемых организаций проводить наряду с документарными также выездные проверки как при вступлении новых членов в ряды СРО, так и при дальнейшем ежегодном контроле.
В диссертации обосновывается вывод о недостаточности и неэффективности государственного надзора за саморегулируемыми организациями в сфере строительства, что приводит к злоупотреблениям и дискредитации нового правового института. Существующее распределение полномочий между органами исполнительной власти по надзору за всеми действующими в РФ саморегулируемыми организациями, вступление в которые является для представителей профессионального и предпринимательского сообщества обязательным, не является оптимальным.
Проводимый автором анализ сферы действия института саморегулирования в строительстве позволяет сделать вывод, что она определяется через определенный набор видов работ, выполнение которых субъектами предпринимательской деятельности в области строительства на определенных объектах требует вступления в СРО и получения допуска на осуществление работ. В настоящее время, перечень работ, выполнение которых строительная компания или индивидуальный предприниматель может проводить только после получения допуска, указаны в Приказе Министерства регионального развития от 30.12.2009 г. №624. Недостатком действующего
21
законодательства следует признать необоснованное сокращение зоны ответственности СРО после принятия вышеуказанного Приказа №624, которое привело к отсутствию должного контроля за ведением деятельности большим числом субъектов предпринимательской деятельности в области строительства.
В третьем параграфе "Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности в строительстве в системе саморегулирования" рассматриваются особенности ведения деятельности субъектов предпринимательства в области строительства в условиях обязательного членства в саморегулируемой организации. В частности, уделено внимание финансовому цензу при вступлении в СРО. На данный момент нормативными актами установлены достаточно большие взносы в общий компенсационный фонд объединения предпринимателей в размере не менее 300 ООО для строителей и 150 ООО для проектировщиков и инженеров-изыскателей, без какой-либо дифференциации от количества видов выполняемых работ и размера организации, что, по мнению автора, негативно сказывается на представителях малого бизнеса. Предлагается рассмотреть вопрос снижения указанного ценза с одновременным расширением возможностей страхования, включая коллективное.
В диссертации отмечается, что существующая модель лишения некоммерческого партнерства предпринимателей в области строительства статуса СРО, нарушает законные права и интересы добросовестных членов СРО. Так, в случае судебного решения о приостановлении или лишении того или иного партнерства статуса саморегулируемой организации, все без исключения члены теряют легитимность своей деятельности ввиду недействительности выданных Свидетельств о допуске к работам, теряя при этом все финансовые взносы, включая взнос в компенсационный фонд. Диссертант обосновывает вывод о несоответствии указанной модели принципам законности и справедливости и предлагает закрепить в законодательстве механизм признания действительности выданных Свидетельств о допуске к работам вплоть до вступления субъектов в другую саморегулируемую организацию с сохранением за ними сделанных
22
взносов в компенсационный фонд посредством перевода финансовых средств из Национального объединения СРО.
В диссертационном исследовании соискатель анализирует нормы различных правовых актов, в том числе Постановление Правительства РФ от 24 мая 2011 г. № 207 "О минимально необходимых требованиях к выдаче саморегулируемыми организациями свидетельств о допуске к работам на особо опасных и технически сложных объектах капитального строительства, оказывающим влияние на безопасность указанных объектов", в котором установлены минимальные требования к квалификационному составу организации, которая выполняет строительные работы на указанных в Постановлении объектах. Диссертантом выявлено, что рассматриваемым нормативном актом установлены "стоимостные" критерии при определении необходимого числа работников в организации. Чем выше цена предполагаемых контрактов, тем выше требования к кадровой обеспеченности члена СРО. Автор делает вывод о необоснованности и нецелесообразности таких критериев.
В работе констатируется, что действующее законодательство, связанное с введением нового института саморегулирования, имеет недостатки из-за отсутствия норм, содержащих в себе юридически значимые трактовки понятий. Например, в рамках предпринимательского права законодательно не определено понятие «аттестация» для целей подтверждения компетентности кадрового состава субъекта предпринимательской деятельности - члена СРО. Диссертант предлагает авторское определение указанного понятия.
Соискатель утверждает, что установленная нормами Градостроительного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 24 мая 2011 г. № 207 "О минимально необходимых требованиях к выдаче саморегулируемыми организациями свидетельств о допуске к работам на особо опасных и технически сложных объектах капитального строительства, оказывающим влияние на безопасность указанных объектов" обязательность наличия у субъектов предпринимательской деятельности в области строительства
23
сертификатов соответствия требованиям стандарта ИСО 9001 (ISO 9001) неправомерна и противоречит принципам добровольного подтверждения соответствия, указанным в Федеральном законе от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Третья глава "Государственное регулирование деятельности субъектов предпринимательства в сфере строительства" состоит из двух параграфов.
В первом параграфе "Правовое положение субъектов предпринимательства в строительстве во взаимоотношениях с государственным регулятором" рассматриваются формы и методы государственного регулирования предпринимательской деятельности в сфере строительства. Показано, что государство воздействует на отрасль как непосредственно, так и косвенно. Основная форма регулирования -установления нормативно-правовых норм.
Проведенный анализ различных правовых норм позволил автору сделать вывод о наличии ряда коллизий. В частности, установлено дублирование ответственности субъектов предпринимательской деятельности в строительстве в Кодексе об административных правонарушениях и Градостроительном кодексе РФ, что фактически ведет к наложению однотипного наказания на одного субъекта со стороны различных органов.
Диссертантом обосновывается вывод о том, что государство не может прямо вмешиваться в деятельность, опосредуемую институтом саморегулирования. В связи с чем, органы государственного строительного надзора не имеют права проверять (оценивать) степень соответствия субъекта предпринимательской деятельности в области строительства минимально установленным требованиям к получению Свидетельства о допуске к работам. Таким образом, должны быть определены границы и условия их соблюдения в отношениях органов государственной власти и институтов саморегулирования, обусловленные обстоятельствами вертикально ориентированной модели
саморегулирования и делегирования саморегулируемым организациям ряда полномочий.
В работе описана существующая разрешительная система государственного регулирования предпринимательской деятельности в сфере строительства и развитие тенденции расширения круга наделенных разрешительными (публично-властными) полномочиями субъектов, не входящих в систему государственных органов и органов исполнительной власти. Кроме саморегулируемых организаций строителей, получивших ряд государственных полномочий, функционируют госкорпорации и различного рода многофункциональные центры и учреждения, которые также наделены властными полномочиями непосредственно или косвенно регулирующими строительную отрасль.
Второй параграф "Анализ основных элементов системы государственного регулирования предпринимательской деятельности в строительстве" посвящен детальному рассмотрению правового регулирования рассматриваемой деятельности.
В работе показано влияние существующей терминологии в гражданском и градостроительном законодательстве на правовое положение субъектов предпринимательской деятельности в строительной отрасли.
Автором установлено, что некоторые базовые понятия, такие как "объект капитального строительства" не соответствуют нынешнему уровню технического развития и правовой мысли. Так, в соответствие с ч. 3 ст. 49, п. 2 ч. 17 ст. 51 и ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, выдача разрешения на строительство не требуется, государственная экспертиза и государственный строительный надзор не проводятся, вступление в СРО не обязательно. Правильная квалификация объекта учета в значительной степени упрощает понимание того, как поставить его на учет и отразить в бухгалтерской и налоговой отчетности. На основе
проведенного анализа судебной практики диссертантом предложены изменения в законодательство.
Автором уделено внимание рассмотрению вводимого в соответствии с Концепцией развития гражданского законодательства института права застройки. Обоснована целесообразность его скорейшего внедрения в российское право с целью оптимизации регулирования предпринимательской деятельности в строительстве.
В работе проведен анализ элементов системы государственного регулирования предпринимательской деятельности в области строительства. Констатируется, что комплексный характер законодательства о градостроительстве обусловливается включением в него норм экологического права, муниципальной, конституционной, административной, гражданской, финансовой отраслей права, причудливо переплетающихся и взаимодействующих между собой при регулировании градостроительных отношений в процессе согласования строительной документации.
В заключении подводятся итоги исследования и обобщаются полученные в работе научные результаты, а также приводятся предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего правовое положение субъектов предпринимательской деятельности в строительстве в условиях сочетания саморегулирования и государственного регулирования отрасли.
Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора общим объемом 2,6 пл.:
Статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах и изданиях:
1. Еременко М.А. Правовые недостатки института саморегулирования предпринимательской деятельности в области строительства // Право и Экономика, №7 (269), 2010. - 0,4 п.л.
2. Еременко М.А. Добровольная сертификация в условиях функционирования саморегулируемых организаций строителей // Право и Экономика, №9 (295), 2012. - 0,4 п.л.
3. Еременко М.А. Проверки субъектов предпринимательской деятельности в строительстве в условиях саморегулирования // ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика, №10 (94), 2012. - 0,4 п.л.
4. Еременко М.А. Несовершенство градостроительной терминологии и ее влияние на регулирование предпринимательской деятельности в строительстве // Право и Экономика, №3 (301), 2013. - 0,7 п.л.
Научные труды, опубликованные в иных изданиях:
5. Еременко М.А. Аттестация квалификационного состава организаций -членов СРО в области строительства // Экономика, Управление, Право, №7 (31), 2012.- 0,2 п.л.
6. Еременко М.А. Компетенция саморегулируемых организаций строителей и ее влияние на деятельность субъектов предпринимательской деятельности // Новейшие аспекты научных исследований начала XXI века (Часть 2): Сборник научных трудов - Ростов-на-Дону, 2012. - 0,5 п.л.
Заказ № 317. Объем 1 п.л. Тираж 110 экз.
Отпечатано в ООО «Петроруш». г.Москва, ул.Палиха 2а.тел.(499)250-92-06 www.postator.ru
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности в строительной отрасли»
МИНОБРНАУКИ РОССИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего
профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет»
На правах рукописи
04201364737
Еременко Максим Александрович
ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СТРОИТЕЛЬНОЙ
ОТРАСЛИ
Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель кандидат юридических наук доцент Т.В. Белова
Москва
2013
СОДЕРЖАНИЕ
Введение.......................................................................................................................3
Глава 1. Общая характеристика правового положения субъектов предпринимательства в строительной отрасли....................................................17
1.1. Правовая природа предпринимательской деятельности в сфере строительства.................................................................................................................17
1.2. Правовые основы регулирования деятельности субъектов предпринимательства в строительстве........................................................................35
Глава 2. Саморегулирование предпринимательской деятельности в сфере строительства...............................................................................................................46
2.1. Генезис становления и развития саморегулирования предпринимательской деятельности и правовая природа саморегулируемых организаций....................................................................................................................46
2.2. Правовые особенности института СРО, объединяющих субъектов предпринимательской деятельности в строительстве...............................................65
2.3. Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности в строительстве в системе саморегулирования.............................................................94
Глава 3. Государственное регулирование деятельности субъектов предпринимательства в сфере строительства.....................................................126
3.1. Правовое положение субъектов предпринимательства в строительстве во взаимоотношениях с государственным регулятором........................................126
3.2. Анализ основных элементов системы государственного регулирования предпринимательской деятельности в строительстве.............................................151
Заключение...............................................................................................................184
Список использованной литературы.....................................................................186
Введение
Актуальность темы исследования. В нынешнем экономическом положении в России, обусловленном необходимостью реализации ряда общенациональных проектов (модернизация ЖКХ, дорожного фонда, Олимпиада в Сочи, Чемпионат мира по футболу 2018 и др.), строительная отрасль экономики РФ приобретает особую важность. Без должного регулирования (определения) правового положения субъектов предпринимательства в строительстве невозможно оптимизировать и модернизировать отрасль, а значит достичь необходимых стратегических целей.
Для развития предпринимательской деятельности в сфере строительства необходимо упорядочить и оптимизировать нормативно-правовую базу, определяющую правовое положение субъектов предпринимательства, определить границы и точки соприкосновения различных правовых институтов, исключить возможности чрезмерного контроля и двойной ответственности со стороны государственных органов и профессиональных объединений.
На нынешнее правовое положение субъектов предпринимательской деятельности в строительстве большое влияние оказало решение о внедрении нового правового института саморегулирования в 2009 году в рамках модернизации отрасли. Этот правовой институт отменил систему государственного лицензирования предпринимательской деятельности в строительной отрасли и ввел систему обязательного членства в саморегулируемых организациях (СРО). По данным Национального объединения саморегулируемых организаций строителей (НОСТРОИ) в рядах СРО состоят более 100 тысяч членов, не считая субъектов предпринимательской деятельности, специализирующихся на проектировании и инженерных изысканиях1.
Вместе с тем, институт саморегулирования предпринимательской деятельности в строительстве, который уже бесспорно оказал положительное
влияние на правовое положение субъектов предпринимательства в строительстве, нуждается в дальнейшей модернизации.
Требуют решения такие проблемы как: утрата легитимности деятельности субъекта предпринимательской деятельности в случае лишения саморегулируемой организации своего статуса; коллизии нормативных актов в части принуждения субъектов предпринимательской деятельности к прохождению добровольной сертификации и получению сертификатов соответствия, недостаточность надзора за саморегулируемыми организациями.
Государство, отменив, лицензирование предпринимательской деятельности в строительстве, тем не менее, сохранило за собой огромный массив контрольных и надзорных функций, в том числе за СРО. Таким образом, правовое положение субъектов предпринимательства в строительстве по современному законодательству РФ обусловлено уникальным сочетанием саморегулирования и государственного регулирования отрасли.
Необходимо провести анализ и актуализировать градостроительную терминологию, несовершенство которой в нынешних условиях ведения бизнеса осложняет для субъектов предпринимательства в строительстве решение целого ряда вопросов, непосредственно затрагивающих осуществление их деятельности; оптимизировать нормы Кодекса об административных правонарушениях, связанных с наложением государственными органами административной ответственности на предпринимателей в области строительства в условиях функционирования института саморегулирования. Важно увеличить темпы модернизации предпринимательского законодательства, привести его в отвечающий современным потребностям бизнеса вид, в частности, ускорить введение института права застройки с целью совершенствования условий ведения предпринимательской деятельности в строительстве.
Все вышеперечисленное подтверждает актуальность данного диссертационного исследования, которое призвано выявить проблемы правового положения субъектов предпринимательства в строительной отрасли и предложить пути их решения.
Степень разработанности темы. В современных научных изысканиях, посвященных правовому регулированию предпринимательской деятельности в строительстве, вопросы определения правового положения субъектов такой деятельности изучены недостаточно. Кроме того, не проводился комплексный анализ указанных проблем в условиях сочетания саморегулирования и государственного регулирования строительной отрасли РФ.
Вопросы правого регулирования предпринимательской деятельности в целом изучались в работах И.В. Ершовой, Т.М. Ивановой, В.В. Лаптева, О.В. Тишанской, A.A. Пахарукова, В.Ф Попондопуло, В. А. Семеусова, A.A. Тюкавкина.
Проблемы взаимодействия государства и бизнеса поднимались в исследованиях Г.Ф. Ручкиной, субподрядных отношений в капитальном строительстве - С.С.Занковского, правового регулирование различных сфер профессиональной и предпринимательской деятельности в условиях саморегулирования поднимались в работах A.A. Герасимова, Н.В.Сухаревой, A.B. Басовой, И.Г. Журиной, Т.В. Дзагоева, З.М. Баймуратовой, Д.О. Грачева, А.Ю. Колябина, A.JI. Руфа, П.Б. Салина, и других авторов.
Заслуживают внимания близкие по тематике исследования таких авторов как, Фархутдинов Р.Д. "Правовое регулирование предпринимательской деятельности в строительстве и его эффективность в условиях саморегулирования" , Романов Ю.А. "Правовое положение саморегулируемых организаций в строительной сфере по законодательству Российской Федерации"3. Однако, исследования правового положения субъектов предпринимательской деятельности в условиях сочетания саморегулирования и государственного регулирования строительной отрасли РФ на монографическом уровне отсутствует.
2 Фархутдинов Р.Д. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в строительстве и его эффективность в условиях саморегулирования: автореф. дисс...канд. юрид. наук / Р.Д. Фархутдинов. - М: 2013. - 29
с.
Таким образом, можно сделать вывод, что имеющиеся на данный момент научные исследования не исчерпывают всех практических и теоретических проблем рассматриваемой темы.
Можно с уверенностью утверждать, что существует острая необходимость в исследовании вопросов правового положения субъектов предпринимательской деятельности в строительстве в условиях сочетания саморегулирования и государственного регулирования отрасли, научном осмыслении и совершенствовании нормативно-правовой базы.
Цель диссертационной работы - разработка теоретических выводов и практических рекомендаций, направленных на выявление пробелов и совершенствование нормативно-правовой базы, определяющей правовое положение субъектов предпринимательства в строительной отрасли на основе научно-практического анализа их деятельности.
Для достижения обозначенной цели поставлены следующие задачи:
- провести анализ правовых норм, устанавливающих правовое положение субъектов предпринимательства в строительстве в системе саморегулирования;
- изучить правовую природу института саморегулирования в строительной отрасли РФ с целью определения ее влияния на положение субъектов предпринимательства в строительстве;
- проанализировать требования СРО к субъектам предпринимательской деятельности в области строительства;
- рассмотреть вопросы государственного регулирования предпринимательской деятельности в строительстве;
- исследовать нормативно установленное положение субъектов предпринимательской деятельности в области строительства во взаимоотношениях с государственным регулятором, выявить недостатки и противоречия правовых норм;
- проанализировать правоприменительную практику по теме исследования и обозначить основные проблемы, а также предложить пути их решения;
- выявить несовершенство действующих терминов в гражданском и градостроительном законодательстве с помощью критического анализа элементов разрешительной системы государственного регулирования предпринимательства в сфере строительства;
- сделать теоретические выводы и высказать ряд предложений, направленных на совершенствование законодательства в данной области.
Объект исследования - общественные отношения, урегулированные нормами права, возникающие между субъектами предпринимательской деятельности, саморегулируемыми организациями строителей, проектировщиков и инженеров-изыскателей, национальными объединениями СРО и органами государственной власти, в связи с осуществлением предпринимателями строительной деятельности.
Предмет исследования - нормы гражданского, градостроительного, административного и предпринимательского законодательства, устанавливающие правовое положение субъектов предпринимательской деятельности в строительстве в условиях сочетания саморегулирования и государственного регулирования отрасли, а также определяющие совокупность юридических связей указанных субъектов.
Методологической основой диссертационного исследования явились общенаучные методы, а также частные и специальные методы познания. Автором использовались сравнительно-правовой метод, историко-правовой, системный, логический и др.
Анализ нормативно-правовых актов проводился с помощью формальнологического метода, использование которого позволило сформулировать авторские определения правовых понятий и терминов, а также предложения по совершенствованию нынешней нормативно-правовой базы по вопросам расширения сферы действия института саморегулирования в строительной
отрасли, формированию компенсационных фондов СРО, установления ответственности субъектов предпринимательской деятельности в строительстве и ДР-
Применение указанных методов позволило выявить наиболее острые проблемы в исследуемой теме и сформулировать рекомендации по исправлению и совершенствованию действующего законодательства.
Теоретическая основа
При подготовке диссертационного исследования автором были изучены и применены теоретические основы научных трудов таких ученых, как С. С. Алексеев, В.И. Безпрозванный, Т.Д. Бекренева, Е. В. Богданов, , А.Н. Борисова, Е.М. Бутаевой, С. Н. Братусь, A.B. Венедиктов, Д. М. Генкин, Е.П. Губин, В.П. Грибанов, О.Г. Ершова, С.С. Занковский, О. С. Иоффе, Н.И. Косякова, О. А. Красавчиков, П.Г. Лахно, A.A. Максуров, М.А. Проскурин, Г.Ф. Ручкина, О.В. Ткаченко., Ю. К. Толстой, В. Н. Цирульников, Г.Ф. Шершеневич.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральный закон «О саморегулируемых организациях», постановления Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативные правовые акты Министерства регионального развития Российской Федерации, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, локальные акты самрегулируемых организаций строителей.
Эмпирическую основу составили результаты анализа правоприменительной практики по исследуемой теме, в том числе материалы судебной практики, а также источники аналитической информации, размещенные на сайтах различных органов и организаций, занимающихся проблемами правового положения субъектов предпринимательской деятельности в системе института СРО в строительстве.
Научная новизна исследования состоит в том, что в данном комплексном исследовании поднята и рассмотрена проблема правового положения субъектов предпринимательской деятельности в строительстве в уникальных условиях сочетания саморегулирования и государственного регулирования отрасли.
Кроме того, научная новизна проявляется в том, что исследованы нормативные требования, определяющие правовое положение субъектов предпринимательства в строительстве во взаимоотношениях с саморегулируемыми организациями; проанализированы правовые возможности СРО по предупреждению допуска на рынок непрофильных и недобросовестных субъектов предпринимательства посредством проведения контрольных проверок, обоснована важность установления обязательных выездных проверок субъектов предпринимательской деятельности в строительстве - членов СРО; выявлено отсутствие определения правового понятия "аттестация" квалификационного состава указанных выше субъектов, а также предложено авторское определение указанного понятия.
Выявлены необоснованность и противоречие действующему законодательству РФ положений об обязательной сертификации систем менеджмента качества (ИСО 9001) субъектов предпринимательской деятельности в строительстве - членов СРО.
Проанализированы правовые последствия для субъектов предпринимательской деятельности в строительстве - членов саморегулируемых организаций в случае лишения некоммерческого партнерства статуса СРО.
Предложено расширить сферу действия института саморегулирования в строительстве (или зона ответственности СРО) для вовлечения максимального числа субъектов предпринимательства, осуществляющих проектные, строительные и инженерные работы с целью исключения бесконтрольности такой деятельности, повышения качества выполнения работ и ответственности хозяйствующих субъектов перед потребителями.
Выявлено дублирование привлечения к ответственности членов саморегулируемых организаций со стороны органов государственного надзора и
СРО. Обоснована необходимость исключения из функций органов государственного строительного надзора проверку соответствия субъектов предпринимательской деятельности в области строительства требованиям СРО (минимально установленным критериям к получению Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ), в связи с дублированиям указанных функций по отношению к саморегулируемым организациям.
Сформулированы авторские определения таких важнейших градостроительных терминов как "объект капитального строительства" и "объект некапитального строительства".
Проанализированы возможности, которые дает субъектам предпринимательской деятельности в области строительства институт права застройки.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. В рамках определения правового положения субъектов предпринимательской деятельности в строительной отрасли в условиях сочетания саморегулирования и государственного регулирования выявлена проблема контроля со стороны СРО при приеме новых членов, а также при обязательных еж�
