Правовое положение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в Российской Федерации

Быстрицкая, Наталья Яновна

Правовое положение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое положение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в Российской Федерации»

Быстрицкая Наталья Яновна

ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность: 12.00.03-Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

2 4 НОЯ 2011

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2011

005003512

Работа выполнена на кафедре гражданского права юридического факультета Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации»

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Ручкина Гульнара Флюровна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Телюкина Марина Викторовна

кандидат юридических наук Белова Татьяна Викторовна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Российский государственный

университет управления»

Защита состоится 15 декабря 2011 г. в 14 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 226.003.02 при Федеральном государственном образовательном бюджетном учреждении высшего профессионального образования «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации» по адресу: 109456 Москва, 4-й Вешняковский пр-д, д.4, тел: 371-58-38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации»

Автореферат разослан ноября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

Я.А. Ключникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Введение института саморегулирования как альтернативы государственного регулирования затронуло в настоящее время самые различные сферы экономической деятельности. Так, саморегулирование уже введено в аудиторской, оценочной, строительной сферах деятельности, кредитной кооперации, архитектурно-строительном проектировании и т.д. Данный процесс сопровождается созданием в каждой из указанных областей соответствующих саморегулируемых организаций. К настоящему моменту зарегистрировано более 700 саморегулируемых организаций в различных отраслях, и в ближайшие годы их число может удвоиться1. Федеральный закон № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)»2 (далее - Закон о банкротстве) впервые законодательно закрепил понятие «саморегулируемая организация арбитражных управляющих», введя тем самым саморехулирование в отношения по банкротству. С принятием обозначенного Закона для арбитражных управляющих было установлено обязательное членство в саморегулируемых организациях, т.е. к этим организациям частично перешли публичные функции лицензирующего органа, что предопределило необходимость детализации правового регулирования их деятельности. Ряд проблем, касающихся функционирования саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в настоящий момент остается не решенным, а законодательное регулирование положения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих носит рамочный характер, что создает правовые пробелы, и, как следствие, затрудняет деятельность арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций. Не проработаны в достаточной степени такие вопросы как: организационно-правовая форма саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, порядок создания и ликвидации

'Данные получены на сайте «Первый Всероссийский форум саморегулируемых организаций» // http://www.sro-forum2011.ru

2СЗ РФ.1998. №2. Ст.222.

саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, реализация ответственности арбитражных управляющих с использованием механизма компенсационного фонда, особенности деятельности специализированных органов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, что не позволяет данным организациям в полной мере осуществлять свои функции, предусмотренные законодательством, и, в конечном счете, затрудняет реализацию механизма саморегулирования в правоотношениях по банкротству. Выявление надлежащего баланса соотношения саморегулирования и государственного регулирования при осуществлении процедур банкротства, а также функций саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в указанных процедурах является залогом создания сбалансированной системы управления, что позволило бы усовершенствовать систему банкротства в целом и приблизить ее к наиболее эффективным зарубежным аналогам. Отдельного внимания заслуживает место саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в системе юридических лиц с учетом осуществляемого ими публичного характера деятельности и социальной направленности решаемых задач. Все вышеперечисленное свидетельствует об актуальности выбранной темы.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы правового положения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в Российской Федерации практически не изучались отечественными правоведами, о чем свидетельствует отсутствие комплексных монографических работ и специальных исследований по данной теме. Можно отметить диссертацию А.Ю. Колябина (2005 год), посвященную саморегулируемой организации арбитражных управляющих, как юридическому лицу. Однако принятие в 2007 году Федерального Закона №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях»3 внесло ряд существенных корректив в правовое положение саморегулируемых организаций в целом, и в том числе, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

3СЗ РФ. 2007. №49. Ст.6076.

При подготовке диссертационного исследования изучались труды современных ученых - цивилистов, посвященные деятельности арбитражных управляющих и арбитражному управлению в целом: Е.Е. Владыки, Ю.В. Тая, О.Б. Соковикова, A.B. Юхнина, Е.В. Мурашкиной, М.С. Русанова.

Исследованы работы ученых-экономистов A.B. Волжанина и A.A. Зельвинской, посвященные саморегулируемым организациям.

Рассмотрены работы авторов, исследующих правовое регулирование отношений по банкротству: С.А. Карелиной, Е.Г. Дорохиной, О.М. Свиреденко, М.В. Телюкиной и др.

Безусловный интерес представляют диссертационные исследования последних лет, посвященные саморегулируемым организациям, в частности: И.Г. Журиной, A.B. Басовой, Д.О. Грачева, П.Б. Салина, Т.В. Дзгоева, Р.Н. Аганиной, З.М. Баймуратовой, С.А. Герасимова и др.

Также изучена работа О.Н. Максимовича, посвященная рассмотрению саморегулирования, как способа воздействия на общественные отношения.

Отсутствие в научных работах целостного и системного анализа правового положения и особенностей функционирования саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, позволяет сделать вывод о необходимости дальнейшего исследования данной темы.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических выводов и практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового положения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в Российской Федерации.

Поставленная цель определила основные задачи исследования:

-оценить необходимость введения отдельной организационно-правовой формы «саморегулируемая организация» для регистрации саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;

-выявить функции саморегулируемых организаций арбитражных управляющих при осуществлении процедур банкротства;

-разработать авторское определение понятия «член саморегулируемой организации арбитражных управляющих»;

-изучить механизм реализации ответственности арбитражного управляющего с использованием компенсационного фонда саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;

-сформулировать авторское понятие «прекращение деятельности юридического лица в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих»;

-выявить основания прекращения деятельности в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих;

-доказать необходимость отнесения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих к должникам отдельной категории по аналогии с юридическими лицами, указанными в главе 9 Закона о банкротстве;

-исследовать взаимосвязь и соотношение саморегулирования и государственного регулирования при осуществлении процедур банкротства;

-провести анализ действующих нормативных правовых актов, регулирующих функционирование саморегулируемой организации

арбитражных управляющих, выявить противоречия, имеющиеся правовые пробелы, и выработать предложения и рекомендации, направленные на совершенствование указанного законодательства.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих, а также осуществлением взаимодействия саморегулируемой организации арбитражных управляющих и ее членов.

осуществления взаимодействия саморегулируемой организации арбитражных управляющих и ее членов, а также практика их применения.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет комплекс общенаучных, частных и специальных методологических принципов познания социально-правовых явлений, которые конкретизируются в виде таких методов как: формально-логический, формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой.

Анализ текстов нормативных правовых актов произведен с помощью формально-логического метода.

Авторские определения правовых понятий, а также предложения по совершенствованию действующего законодательства по вопросам создания и прекращения деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, особенностей управления средствами компенсационного фонда, особенностей функционирования специализированных органов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих сформулированы с использованием формально-юридического метода.

Сравнительно-правовой метод использован при анализе и сопоставлении ранее действующего законодательства, регулировавшего лицензирование деятельности арбитражных управляющих, и современного законодательства, касающегося деятельности саморегулируемых организаций с обязательным членством.

Историко-правовой метод использован диссертантом при изучении вопросов возникновения и существования юридических лиц публичного права.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют научные труды по гражданскому праву, предпринимательскому (хозяйственному) праву, в частности: Г.Ф. Шерешневича, A.B. Бенедиктова, С.Н. Братусь, А.И. Каминки, О.С. Иоффе, И.А. Покровского, М.И. Кулагина, В.Е. Васьковского, E.H. Трубецкого, И.В. Ершовой, Е.А. Суханова, В.П. Мозолина, С.Э. Жилинского, Г.Ф. Ручкиной, Т.А. Гусевой, Е.П. Губина,

С.Н. Шишкина, В.В. Витрянского, Е.А. Павлодского, М.В. Жаботинского, Д.А. Сумского, В.Е. Чиркина, B.C. Белых.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют материалы судебной практики арбитражных судов Российской Федерации по вопросам функционирования саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и их взаимодействия со своими членами и третьими лицами. Также при подготовке работы исследованы материалы деятельности и локальные акты Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Научная новизна исследования состоит в том, что оно является одним из первых в современной отечественной науке системных исследований правового положения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в Российской Федерации.

Выявлено несоответствие существующих организационно-правовых форм некоммерческих организаций функциональным особенностям саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Предложено ввести отдельную организационно-правовую форму - «саморегулируемая организация». Установлена совокупность признаков, характеризующая данную организационно-правовую форму.

Доказано, что саморегулируемые организации арбитражных управляющих помимо основных функций, направленных на достижение целей, установленных в Законе о банкротстве, и связанных непосредственно с организацией деятельности арбитражных управляющих, обладают рядом специальных функций при осуществлении непосредственно процедур банкротства. Выявлены указанные функции. Разработано авторское понятие «саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сформулировано авторское понятие «член саморегулируемой организации арбитражных управляющих».

Разработано авторское понятие «прекращение деятельности в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих», а также

выявлены основания прекращения деятельности юридического лица в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Исследован механизм функционирования компенсационного фонда саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Сформулированы конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства в исследуемой сфере.

Доказана необходимость отнесения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих к должникам отдельной категории, по аналогии с лицами, предусмотренными главой 9 Закона о банкротстве.

Определено соотношение саморегулирования и государственного регулирования при осуществлении процедур банкротства.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Доказано, что создание саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в организационно-правовых формах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для некоммерческих организаций, не соответствует правовой сущности данного юридического лица. В связи с этим предложено ввести в качестве отдельной организационно-правовой формы юридического лица организационно-правовую форму «саморегулируемая организация», характеризующуюся следующей совокупностью признаков: основанность на членстве исключительно в рамках единства отрасли производства или профессиональной деятельности определенного вида; наличие специализированных задач деятельности (исключительно-специальная правоспособность); наличие субсидиарной ответственности по обязательствам своих членов обособленным имуществом (средствами компенсационного фонда); регламентация деятельности участников правилами и стандартами; наличие в структуре юридического лица специализированных органов.

2. Обосновано, что саморегулируемые организации арбитражных управляющих, помимо основных функций, направленных на достижение целей, установленных в Законе о банкротстве, и связанных непосредственно с

организацией деятельности арбитражных управляющих, обладают рядом специальных функций при осуществлении процедур банкротства. К таким функциям следует отнести: выбор кандидатуры арбитражного управляющего для ведения каждой конкретной процедуры банкротства; принятие решения о прекращении членства арбитражного управляющего в связи с выходом последнего из членов саморегулируемой организации, что является основанием для освобождения арбитражного управляющего от возложенных на него обязанностей; принятие решения об исключении арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации на основании невыполнения последним норм действующего законодательства, а так же стандартов и правил профессиональной деятельности, что является основанием для отстранения арбитражного управляющего от возложенных на него обязанностей; участие в процедуре дисквалификации арбитражного управляющего.

На основании изложенного сформулировано авторское определение понятия саморегулируемая организация арбитражных управляющих, под которой понимается некоммерческая организация, созданная на основе членства и в добровольном порядке арбитражными управляющими, основнъши функциями которой являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих, а также выполняющая специальные функции при осуществлении процедур банкротства.

3. С целью усовершенствования порядка регламентации деятельности органов управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих разработано авторское определение понятия член саморегулируемой организации арбитражных управляющих, под которым понимается арбитражный управляющий, принятый в члены саморегулируемой организации, сведения о котором включены в реестр членов саморегулируемой организации, и в отношении которого на момент совершения юридически значимого действия постоянно действующий коллегиальный орган саморегулируемой организации не принял решение о прекращении членства. Обосновано, что наличие в составе коллегиального органа саморегулируемой

организации арбитражных управляющих независимых членов должно оставаться на усмотрение саморегулируемой организации и регулироваться ее учредительными документами.

4. Для повышения эффективности функционирования компенсационного фонда саморегулируемых организаций арбитражных управляющих предложено законодательно установить:

- необходимость осуществления лицензирования деятельности по управлению компенсационными фондами саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а также деятельности специализированного депозитария указанных фондов на основании отдельных лицензионных требований;

- порядок определения и поддержания собственных средств управляющей компании средствами компенсационного фонда саморегулируемой организации;

- необходимость страхования ответственности управляющей компании по управлению средствами компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;

- возможность создания управляющих компаний средствами компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в форме акционерных обществ или обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью;

- запрет на заключение договоров между управляющей компанией средствами компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и специализированным депозитарием в случае, когда управляющая компания и специализированный депозитарий являются основным и дочерним, либо преобладающим и зависимым по отношению друг к другу обществами.

правовое понятие: прекращение деятельности юридического лица в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих под которым понимается лишение юридического лица статуса «саморегулируемая организация» путем исключения сведений о нем из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

6. В связи с отсутствием законодательно закрепленных оснований для прекращения деятельности в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, представляется необходимым закрепить следующие основания: обращение органа по контролю (надзору) с заявлением о добровольном исключении сведений о саморегулируемой организации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на основании решения общего собрания членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих; ликвидация саморегулируемой организации арбитражных управляющих; признание саморегулируемой организации арбитражных управляющих банкротом; вступление в законную силу решения арбитражного суда об исключении сведений о саморегулируемой организации арбитражных управляющих из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

7. Доказана необходимость отнесения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих к должникам отдельной категории, банкротство которых осуществляется с определенными особенностями, по аналогии с иными лицами, предусмотренными главой 9 Закона о банкротстве, с учетом публичного характера деятельности, а также наличия имущества со специальным правовым режимом - компенсационного фонда, представляющего из себя гарантийный механизм для возмещения убытков, причиненных арбитражным управляющим лицам, участвующим в деле о банкротстве.

8. Выявлено, что с целью защиты публичных интересов при осуществлении процедур банкротства саморегулирование должно сочетаться с

элементами государственного регулирования, при преобладающем характере последнего. В связи с этим предложено: в состав органа саморегулируемой организации арбитражных управляющих по наложению дисциплинарных взысканий ввести представителей органа по контролю (надзору) с правом частичного (выборочного) посещения заседаний; отнести к компетенции органа по контролю (надзору) контроль за выполнением членами саморегулируемых организаций арбитражных управляющих норм действующего законодательства, оставив за саморегулируемой организацией арбитражных управляющих функцию контроля за выполнением членами данной организации стандартов и правил профессиональной деятельности, принятых непосредственно саморегулируемой организацией; в случае принятия общим собранием членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих решения о добровольном отказе от статуса саморегулируемой организации, органу по контролю (надзору) необходимо предоставить право вето.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в возможности использования содержащихся в работе выводов, предложений и рекомендаций законодательными и правоприменительными органами.

Теоретические выводы, содержащиеся в исследовании, являются личным вкладом автора работы в развитие и совершенствование правового регулирования деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Указанные авторские разработки могут быть использованы наравне с практическими рекомендациями в учебном процессе при преподавании курсов «Гражданское право» и «Предпринимательское право» в высших учебных заведениях юридического профиля.

Сделанные автором диссертационного исследования практические рекомендации носят прикладной характер и могут быть использованы в законотворческой деятельности при разработке проектов нормативных актов, направленных на совершенствование механизма правового регулирования деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Содержащийся в работе теоретический материал, аналитические разработки представляют интерес для дальнейших исследований в сфере проблем саморегулирования в процедурах банкротства.

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечивается их комплексным характером, большим объемом научных источников по российскому гражданскому и предпринимательскому праву, в том числе научной периодики, правоприменительной практики, выявившей пробелы в действующем законодательстве.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права юридического факультета Всероссийской государственной налоговой академии, где проведены ее рецензирование и обсуждение.

Основные положения, выводы и рекомендации, имеющиеся в диссертационном исследовании, получили отражение в опубликованных автором пяти научных статьях, а также апробированы путем выступления диссертанта на научно-практической конференции («Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права», Москва, 2010 г.)

Структура диссертационного исследования обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, научная новизна, степень разработанности темы исследования, установлены цели и задачи исследования, определены предмет и объект исследования, изложена теоретическая и практическая значимость полученных результатов. Сформулированы положения, выносимые на защиту.

Первая глава исследования «Правовая сущность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» состоит из трех параграфов и посвящена исследованию правовой природы саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Проанализирована возможность рассмотрения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в качестве юридических лиц публичного права, выявлено соотношение саморегулирования и государственного регулирования при осуществлении процедур банкротства, а также роль саморегулируемых организаций при осуществлении указанных процедур.

В первом параграфе «Саморегулируемые организации арбитражных управляющих как юридические лица публичного права» проведен исторический анализ оснований возникновения правовой категории «юридическое лицо публичного права». Изучен и обобщен опыт зарубежных стран, законодательство которых оперирует рассматриваемым понятием. Исследованы квалифицирующие признаки юридических лиц публичного права на основании теоретических работ современных российских цивилистов, а также правоведов тех стран, где рассматриваемое понятие законодательно закреплено.

Исследуя отдельные юридические лица, диссертант пришел к выводу, что на сегодняшний день в Российской Федерации функционирует ряд юридических лиц, статус которых не укладывается ни в одну из установленных законодательством организационно-правовых форм, при этом указанные юридические лица выполняют публичные функции, что не позволяет с

уверенностью классифицировать их как новую разновидность юридических лиц частного права.

Сделана попытка рассмотрения саморегулируемой организации арбитражных управляющих в качестве юридического лица публичного права, для чего изучены особенности функционирования данного юридического лица, с целью выделить те из них, которые не соответствуют категории юридического лица частного права. Определены признаки, характеризующие саморегулируемую организацию арбитражных управляющих в качестве юридического лица публичного права. Сделан вывод о необходимости признать за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих статус юридического лица публичного права, с теоретической точки зрения, с целью упорядочения их участия в правоотношениях. Такой подход, по мнению автора работы, позволит более точно определить место саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в существующей системе юридических лиц.

Во втором параграфе «Соотношение саморегулирования и государственного регулирования при осуществлении процедур банкротства» проведен анализ саморегулирования и государственного регулирования как правовых категорий, виды и способы их осуществления, положительные и отрицательные стороны.

Исследуя правовую и социальную сущность отношений по банкротству, диссертант пришел к выводу, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, что, по его мнению, во многом влияет на варианты выбора метода регулирования отношений, входящих в данную сферу. Сделан вывод, что достижение баланса между саморегулированием и государственным регулированием должно стать залогом надлежащего учета интересов всех лиц -участников процедуры банкротства и государства в целом.

Поскольку саморегулирование в сфере банкротства осуществляется посредством саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, диссертантом проанализированы структура и методы деятельности данных

юридических лиц. Исследован вопрос о правомерности создания саморегулируемых организаций с обязательным членством на примере саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Выявлено, что в ситуации, когда саморегулируемые организации арбитражных управляющих стали фактически осуществлять функции, ранее осуществлявшиеся лицензирующим органом, часть государственных полномочий делегирована саморегулируемым организациям.

Сделан вывод, что вертикальная система надзорно-контрольных функций, ранее имевшая вид: арбитражный управляющий - лицензирующий орган, в настоящее время приобрела вид: арбитражный управляющий -саморегулируемая организация арбитражных управляющих - орган по контролю (надзору), регулирующий орган. Выявлено, что усиление государственного управления в сфере банкротства связано с необходимостью создания структуры динамичного управления соответствующими процессами и направлено на достижение баланса прав и интересов всех участников процедуры банкротства и государства в целом.

Третий параграф «Роль саморегулируемых организаций арбитражных управляющих при осуществлении процедур банкротства» посвящен анализу участия саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в осуществлении непосредственно процедур банкротства.

Саморегулируемые организации арбитражных управляющих Закон о банкротстве относит к отдельной категории лиц, которые вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве, однако, по императивно установленным вопросам. Диссертантом последовательно рассмотрены полномочия саморегулируемых организаций арбитражных управляющих при осуществлении каждой из процедур банкротства.

Отмечено, что система отбора арбитражных управляющих внутри саморегулируемой организации для предоставления в суд в настоящее время несовершенна и нуждается в законодательной коррекции. Условия и основания отбора кандидатуры арбитражного управляющего полностью находятся в

компетенции саморегулируемой организации арбитражных управляющих и никак законодательно не урегулированы, что не может не оказывать отрицательного влияния на исход всей процедуры банкротства в целом. Внесены предложения по усовершенствованию работы органа по отбору кандидатур арбитражных управляющих.

Выявлена роль саморегулируемой организации арбитражных управляющих при освобождении арбитражного управляющего от своих обязанностей: в случае выхода арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации на стадии любой процедуры банкротства, саморегулируемая организация арбитражных управляющих обращается в арбитражный суд с ходатайством об освобождении арбитражного управляющего от возложенных на него обязанностей. Такому ходатайству предшествует принятие коллегиальным органом саморегулируемой организации решения о прекращении членства данного арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из членов саморегулируемой организации.

Автором проанализирована процедура отстранения арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей. Одним из оснований такого отстранения является исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации. Сделан вывод, что исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации возможно на любом этапе банкротства, следовательно, действия саморегулируемой организации арбитражных управляющих могут непосредственно влиять на порядок осуществления каждой из процедур банкротства, поскольку факт отстранения арбитражного управляющего затрагивает права всех лиц, участвующих в деле о банкротстве. Проанализировано такое основание отстранения арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей как дисквалификация. Сделан вывод, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих может принимать промежуточное участие в процедуре выявления наличия

административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего, а может непосредственно в этой процедуре не участвовать.

Вторая глава исследования «Правовое регулирование деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в Российской Федерации» состоит из четырех параграфов и посвящена изучению конкретных особенностей создания, функционирования и прекращения деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В первом параграфе данной главы «Особенности создания саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» диссертантом исследованы общие особенности создания саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в качестве юридического лица, а также процедура приобретения статуса саморегулируемой организации.

Отмечено, что для того чтобы саморегулируемая организация арбитражных управляющих приобрела возможность функционировать в качестве саморегулируемой законодателем установлено дополнительное условие: приобретение соответствующего статуса, которое осуществляется путем внесения юридического лица в государственный реестр саморегулируемых организаций в соответствующей области либо получения разрешения в уполномоченном федеральном органе на деятельность в качестве саморегулируемой организации. Изучен вопрос о приобретении саморегулируемой организацией арбитражных управляющих правосубъектности. Принимая за основу наличие у саморегулируемой организации арбитражных управляющих прав и обязанностей, вытекающих из ее статуса лишь как некоммерческой организации, и не связанных с указанными в Законе о банкротстве целями деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих, сделан вывод о возникновении у данной организации правосубъектности общей для некоммерческих организаций с даты регистрации юридического лица, а с приобретением статуса саморегулируемой - прав и обязанностей, непосредственно связанных с реализацией данного статуса.

Разрешая вопрос о возникновении у саморегулируемой организации арбитражных управляющих полной правосубъектности, диссертантом изучена возможность регистрации последней в отдельной организационно-правовой форме «саморегулируемая организация», поскольку в этом случае возникновение юридического лица и приобретение соответствующего статуса происходили бы одномоментно.

Подчеркнуто, что вопрос о возможности выделения отдельной организационно-правовой формы некоммерческих организаций необходимо рассматривать с двух позиций: во-первых, является ли позитивной с точки зрения всего гражданского законодательства тенденция по увеличению числа организационно-правовых форм; во-вторых, действительно ли саморегулируемые организации обладают идентификационными признаками, которые существенно отличают их от уже имеющихся, и перечисленных в Гражданском кодексе Российской Федерации организационно-правовых форм. Диссертантом выявлена совокупность признаков, присущая исключительно саморегулируемой организации, и позволяющая квалифицировать ее в качестве самостоятельной организационно-правовой формы.

В параграфе втором «Специфика функционирования органов управления и иных органов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» проведен правовой анализ понятия «орган юридического лица» и его признаков. Исследован вопрос о соотношении понятий «орган юридического лица» и «представитель юридического лица». Диссертантом изучены порядок формирования и функционирования органов управления саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Анализируя деятельность общего собрания членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих, учитывая важность полномочий последнего и его влияние на деятельность организации в целом, диссертантом разработано авторское понятие «член саморегулируемой организации арбитражных управляющих».

Сделан вывод, что наличие в составе коллегиального органа саморегулируемой организации арбитражных управляющих независимых членов должно оставаться на усмотрение самой саморегулируемой организации и регулироваться ее учредительными документами. Подобный подход, по мнению автора исследования, не позволит превращать участие независимых членов в деятельности органов управления саморегулируемой организации в простую формальность, и отпадет необходимость вводить не всегда подходящих для этого лиц в состав указанных органов. Если все же решение о необходимости наличия в составе своего коллегиального органа управления независимых членов будет принято, это будет рассматриваться как добрая воля саморегулируемой организации и предоставлять ей конкурентное преимущество на рынке.

Диссертантом проанализированы порядок формирования и функционирования специализированных органов саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Изучая полномочия и порядок функционирования органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих мер дисциплинарного воздействия, диссертантом исследован вопрос правомерности привлечения арбитражных управляющих именно к дисциплинарной ответственности. Сделан вывод, что ответственность арбитражных управляющих перед саморегулируемой организацией, членами которой они являются, за невыполнение стандартов и правил профессиональной деятельности, принятых этой саморегулируемой организацией, фактически следует рассматривать как особый вид ответственности (статусная ответственность).

Диссертантом обоснованы предложения по внесению изменений в действующее законодательство по усовершенствованию функционирования специализированных органов саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Параграф третий «Правовой режим имущества саморегулируемой организации арбитражных управляющих» посвящен изучению имущественной базы саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Диссертантом отмечено, что не весь состав имущества саморегулируемой организации арбитражных управляющих однороден. Часть имущества обособляется, т.к. имеет специальное назначение. Специальный правовой режим устанавливается в отношении так называемых компенсационных фондов. Общий правовой режим устанавливается в отношении иного имущества саморегулируемой организации.

Проводя анализ правовых норм, регламентирующих деятельность компенсационных фондов саморегулируемой организации арбитражных управляющих, диссертант пришел к выводу о том, что механизм создания и функционирования компенсационного фонда нельзя считать в достаточной степени проработанным, прежде всего из-за рамочного характера норм Закона о банкротстве, регулирующих деятельность компенсационного фонда.

Анализируя правовую сущность инвестиционного фонда (паевого инвестиционного фонда) в сравнении с компенсационным фондом саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, диссертант нашел ряд совпадений, и сделал вывод, что природа компенсационного фонда саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и паевого инвестиционного фонда во многом схожа. Рассматривая управляющую компанию средствами компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих как центральное звено в схеме управления средствами компенсационного фонда, диссертант разработал требования к такой управляющей компании и внес предложения по их законодательному закреплению. Отдельно заострено внимание на необходимости страхования деятельности управляющих компаний, что будет являться дополнительной гарантией для надлежащего функционирования компенсационного фонда саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Диссертантом подчеркнуто, что сохранность средств

компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих носит публично-обязательный характер, важность снижения рисков по распоряжению указанными средствами основывается на особой природе самого компенсационного фонда, как гаранта интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Отмечено, что управление средствами компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, ввиду публичности деятельности указанных организаций, а также их особого правового статуса налагает особую ответственность на управляющие компании, выполняющие деятельность по управлению средствами указанных фондов. Учитывая изложенное, диссертантом внесены предложения по совершенствованию действующего законодательства в указанной сфере.

Параграф четвертый «Прекращение деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» рассматривает правовые возможности прекращения деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих, как в качестве юридического лица, так и в качестве саморегулируемой организации (лишение статуса саморегулируемой).

Изучены особенности ликвидации, реорганизации и банкротства саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. При анализе процедуры ликвидации рассмотрены варианты добровольной ликвидации (когда соответствующее решение принимается общим собранием членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих) и принудительной ликвидации (когда решение о ликвидации принимается арбитражным судом). Подчеркнуто, что ситуация принудительной ликвидации саморегулируемой организации арбитражных управляющих законодательно не урегулирована, в связи с чем изучены правовые нормы которые, по мнению диссертанта, могут быть применены по аналогии. Отмечено, что в настоящее время с учетом недостаточной проработанности нормативной базы в отношении ликвидации саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, действующие саморегулируемые организации подходят к данному процессу формально и

включают в свои уставы минимум требований к данной процедуре. В связи с этим автором внесены предложения по изменению действующего законодательства, позволяющие усовершенствовать процедуру ликвидации саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Анализ норм Закона о банкротстве позволил прийти к выводу, что в целом законодатель в виде санкции за любые виды неправомерного поведения видит в основном лишение юридического лица статуса саморегулируемой организации, в связи с чем диссертантом исследован вопрос о необходимости и условиях применения принудительной ликвидации в целом.

Проанализированы способы лишения саморегулируемой организации арбитражных управляющих статуса саморегулируемой. Выявлена необходимость участия органа по контролю (надзору) в процедуре добровольного отказа от статуса саморегулируемой с целью защиты публичных интересов.

Основные положения диссертации отражены в пяти научных публикациях общим объемом - 3,9 п.л.

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК:

1. Быстрицкая Н.Я. Особенности дисциплинарной (статусной) ответственности арбитражных управляющих членов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих // Право и политика. - 2010. - № 6. - 0,4 п.л.

2. Быстрицкая Н.Я. Отдельные особенности деятельности компенсационного фонда саморегулируемых организаций арбитражных управляющих // Право и политика. - 2011. - № 4. - 0,4 п.л.

Научные статьи, опубликованные в других изданиях:

3. Быстрицкая Н.Я. Об организационно-правовой форме саморегулируемых организаций (на примере саморегулируемой организации арбитражных управляющих) // Сборник научных статей

профессорско-преподавательского состава, аспирантов и соискателей. Выпуск №1 / Под ред. проф. Г.Ф. Ручкиной. - М.: Издательство ВГНА Минфина России. - 2010. - 0,6 п.л.

4. Быстрицкая Н.Я. Некоторые проблемы саморегулирования при осуществлении процедур банкротства // Вестник ВГНА Минфина России. Выпуск №3 / Под ред. проф. Г.Ф. Ручкиной. - М.: Издательство ВГНА Минфина России. - 2010. - 0,6 п.л.

5. Быстрицкая Н.Я. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих как юридические лица публичного права // Вестник ВГНА Минфина России. Выпуск №1 / Под ред. проф. Г.Ф. Ручкиной. - М.: Издательство ВГНА Минфина России. - 2011. - 0,6 п.л.

Напечатано с готового оригинал-макета. Издательский центр ГОУ ВГТО «ВГНА Минфина России» Лицензия ИДК00510от01.12.99 г. Тираж 100 экз. Заказ № 0274. Подписано в печать II.11.2011 Тел/факс 371-45-66. 109456, Москва, Вешняковский 4-й пр-д. д,4

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Быстрицкая, Наталья Яновна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Правовая сущность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих

1.1. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих как юридические лица публичного права.

1.2. Соотношение саморегулирования и государственного регулирования при осуществлении процедур банкротства.

1.3. Роль саморегулируемых организаций арбитражных управляющих при осуществлении процедур банкротства.

Глава 2. Правовое регулирование деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в Российской Федерации 2.1. Особенности создания саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

2.2. Специфика функционирования органов управления и иных органов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

2.3. Правовой режим имущества саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

2.4. Правовое регулирование прекращения деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое положение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Введение института саморегулирования как альтернативы государственного регулирования затронуло в настоящее время самые различные сферы экономической деятельности. Так, саморегулирование уже введено в аудиторской, оценочной, строительной сферах деятельности, кредитной кооперации, архитектурно-строительном проектировании и т. д. Данный процесс сопровождается^ созданием в каждой из указанных областей соответствующих саморегулируемых организаций. К настоящему моменту зарегистрировано более 700 саморегулируемых организаций в различных отраслях, и в ближайшие годы их число может удвоиться.1 Федеральный закон №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) впервые законодательно закрепил понятие «саморегулируемая организация1 арбитражных управляющих», введя тем самым саморегулирование в отношения по банкротству. С принятием обозначенного Закона для арбитражных управляющих было установлено обязательное членство в саморегулируемых организациях, т. е. к этим организациям частично перешли публичные функции лицензирующего органа, что предопределило необходимость детализации правового регулирования их деятельности«. Ряд проблем, касающихся функционирования саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в настоящий момент остается нерешенным, а законодательное регулирование положения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих носит рамочный характер, что создает правовые пробелы и, как следствие, затрудняет деятельность арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций. Не проработаны в достаточной степени такие вопросы, как организационно-правовая форма.

1 Данные получены на сайте «Первый Всероссийский форум саморегулируемых организаций» // http://www.sro-forum2011.ru.

2СЗ РФ. 1998. №2. Ст. 222. саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, порядок создания и ликвидации саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, реализация ответственности арбитражных управляющих с использованием механизма компенсационного фонда, особенности деятельности специализированных органов саморегулируемых организаций-арбитражных управляющих, что не позволяет данным организациям в полной мере осуществлять свои функции, предусмотренные законодательством, и в конечном счете затрудняет реализацию механизма саморегулирования в правоотношениях по банкротству. Выявление надлежащего баланса соотношения саморегулирования и государственного регулирования при осуществлении процедур банкротства, а также функций саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в указанных процедурах является залогом создания сбалансированной системы управления, что позволило бы усовершенствовать систему банкротства в целом и приблизить ее к наиболее эффективным зарубежным аналогам. Отдельного внимания заслуживает место саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в системе юридических лиц с учетом осуществляемого ими публичного характера деятельности и социальной направленности решаемых задач. Все вышеперечисленное свидетельствует об актуальности выбранной темы.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы правового положения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в Российской Федерации практически не изучались отечественными правоведами, о чем свидетельствует отсутствие комплексных монографических работ и специальных исследований по данной теме. Можно отметить диссертацию А. Ю. Колябина (2005' г.), посвященную саморегулируемой организации арбитражных управляющих как юридическому лицу. Однако принятие в 2007 году Федерального закона

315-Ф3 «О саморегулируемых организациях»3 внесло ряд существенных корректив в правовое положение саморегулируемых организаций в целом и в том числе саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

При подготовке диссертационного исследования изучались труды современных ученых-цивилистов, посвященные деятельности арбитражных управляющих и арбитражному управлению в целом: Е. Е. Владыки, Ю. В. Тая, О. Б. Соковикова, А. В. Юхнина, Е. В. Мурашкиной, М. С. Русанова.

Исследованы работы ученых-экономистов А. В. Волжанина и А. А. Зельвинской, посвященные саморегулируемым организациям.

Рассмотрены работы авторов, исследующих правовое регулирование отношений по банкротству: С. А. Карелиной, Е. Г. Дорохиной, О. М. Свиреденко, М. В. Телюкиной и др.

Безусловный интерес представляют диссертационные исследования последних лет, посвященные саморегулируемым организациям, в частности И. Г. Журиной, А. В. Басовой, Д. О. Грачева, П. Б. Салина, Т. В. Дзгоева, Р. Н. Аганиной, 3. М. Баймуратовой, С. А. Герасимова и др.

Также изучена работа О. Н. Максимовича, посвященная рассмотрению саморегулирования как способа воздействия на общественные отношения.

Отсутствие в научных работах целостного и системного анализа правового положения и особенностей функционирования саморегулируемых организаций арбитражных управляющих позволяет сделать вывод о необходимости дальнейшего исследования данной темы.

Поставленная цель определила основные задачи исследования:

3 СЗ РФ. 2007. №49. Ст. 6076., оценить необходимость введения отдельной организационно-правовой формы «саморегулируемая организация» для регистрации саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; выявить функции саморегулируемых организаций арбитражных управляющих при осуществлении процедур банкротства; разработать авторское определение понятия «член саморегулируемой организации арбитражных управляющих»; изучить механизм реализации ответственности арбитражного управляющего с использованием компенсационного фонда саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; сформулировать авторское понятие «прекращение деятельности юридического лица в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих»; выявить основания прекращения деятельности в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих; доказать необходимость отнесения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих к должникам отдельной категории по аналогии с юридическими лицами, указанными в главе 9 Закона о банкротстве; исследовать взаимосвязь и соотношение саморегулирования и государственного регулирования при осуществлении процедур банкротства; провести анализ действующих нормативных правовых актов, регулирующих функционирование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, выявить противоречия, имеющиеся правовые

1 пробелы, и выработать предложения и рекомендации, направленные на совершенствование указанного законодательства.

Предметом исследования выступают нормы гражданского, предпринимательского законодательства, регулирующие отношения, возникающие в процессе создания, функционирования и прекращения деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих, осуществления взаимодействия саморегулируемой организации арбитражных управляющих и ее членов, а также практика их применения.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет комплекс общенаучных, частных и специальных методологических принципов , познания социально-правовых явлений, которые- конкретизируются в виде таких методов, как формальнологический, формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой.

Анализ текстов нормативных правовых актов произведен с помощью формально-логического метода.

Авторские определения' правовых понятий,; а таюке предложения по совершенствованию действующего законодательства по вопросам создания и прекращения деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, особенностей управления средствами компенсационного фонда, особенностей функционирования специализированных органов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих сформулированы с использованием формально-юридического метода.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют научные труды по гражданскому праву, предпринимательскому (хозяйственному) праву, в частности Г. Ф. Шерешневича, А. В. Бенедиктова, С. Н. Братусь, А. И. Каминки, О. С. Иоффе, И. А. Покровского, М. И. Кулагина, В. Е. Васьковского, Е. Н. Трубецкого, И. В. Ершовой, Е. А. Суханова, В. П. Мозолина, С. Э. Жилинского, Г. Ф. Ручкиной, Т. А. Гусевой, Е. П. Губина, С. Н. Шишкина, В. В. Витрянского, Е. А. Павлодского, М. В. Жаботинского, Д. А. Сумского, В. Е. Чиркина, В. С. Белых.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют материалы судебной практики арбитражных судов Российской Федерации по вопросам функционирования саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и их взаимодействия со своими членами и третьими лицами. Также при подготовке работы исследованы* материалы деятельности и локальные акты Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Сформулировано авторское понятие «член* саморегулируемой организации арбитражных управляющих».

Разработано авторское понятие «прекращение деятельности в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих», а также выявлены основания прекращения деятельности юридического лица в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Исследован- механизм функционирования компенсационного фонда. ' саморегулируемых организаций. арбитражных управляющих. Сформулированы конкретные предложения-* по совершенствованию действующего законодательства'в исследуемой сфере.

Доказана* необходимость отнесения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих к должникам1 отдельной категории по аналогии с лицами, предусмотренными.главой 9 Закона о банкротстве.

Определено < соотношение саморегулирования и государственного регулирования при осуществлении процедур банкротства.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Доказано, что создание саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в организационно-правовых формах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для некоммерческих организаций, не соответствует правовой сущности данного юридического лица. В связи с этим предложено ввести в качестве отдельной организационно-правовой формы юридического лица организационноправовую форму «саморегулируемая организация», характеризующуюся следующей совокупностью признаков: основанность на членстве исключительно в рамках единства отрасли производства или профессиональной деятельности . определенного вида; наличие специализированных задач деятельности (исключительно специальная правоспособность); наличие субсидиарной ответственности по обязательствам своих членов обособленным имуществом (средствами компенсационного фонда); регламентация деятельности участников правилами и стандартами; наличие в структуре юридического лица специализированных органов.

2. Обосновано, что саморегулируемые организации арбитражных управляющих помимо основных функций, направленных на достижение целей, установленных вЛаконе о банкротстве, и связанных непосредственно с организацией деятельности арбитражных управляющих, обладают рядом специальных функций при осуществлении процедур банкротства. К таким функциям следует отнести: выбор кандидатуры арбитражного управляющего для ведения каждой конкретной процедуры банкротства; принятие решения о прекращении членства арбитражного управляющего в связи с выходом последнего из членов саморегулируемой организации, что является основанием для освобождения арбитражного управляющего от возложенных на него обязанностей; принятие решения об исключении арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации на основании невыполнения последним норм действующего законодательства, а также стандартов и правил профессиональной деятельности, что является основанием для отстранения арбитражного управляющего от возложенных на него обязанностей; участие в процедуре дисквалификации арбитражного управляющего.

На основании изложенного сформулировано авторское определение понятия саморегулируемая организация арбитражных управляющих, под которой понимается некоммерческая организация, созданная на основе членства и в добровольном порядке арбитражными управляющими, основными функциями которой являются регулирование и обеспечение деятельности, арбитражных управляющих, а также выполняющая специальные функции при осуществлении процедур банкротства.

3. С целью усовершенствования порядка регламентации деятельности органов управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих разработано авторское определение понятия член саморегулируемой организации арбитражных управляющих, под которым понимается арбитражный управляющий, принятый в члены саморегулируемой организации, сведения о котором включены в реестр членов саморегулируемой организации и в отношении которого на момент совершения юридически значимого действия постоянно действующий коллегиальный орган саморегулируемой организации не принял решение о прекращении членства. Обосновано, что-наличие в составе коллегиального органа саморегулируемой организации арбитражных управляющих независимых членов должно оставаться на усмотрение саморегулируемой организации и регулироваться ее учредительными документами.

1 друг к другу обществами.

5. Выявлено, что понятия «лишение статуса саморегулируемой организации» и «прекращение деятельности юридического лица» применительно к саморегулируемым организациям арбитражных управляющих законодательно не разграничены, в связи с чем разработано правовое понятие: прекращение деятельности юридического лица в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, под которым понимается лишение юридического лица статуса «саморегулируемая организация» путем исключения сведений о нем из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

6. В связи с отсутствием законодательно закрепленных оснований для прекращения деятельности в качестве саморегулируемой организации а арбитражных управляющих представляется необходимым закрепить I следующие основания: обращение органа по контролю (надзору) с заявлением о добровольном исключении сведений о саморегулируемой организации из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на основании решения общего собрания членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих; ликвидация саморегулируемой организации арбитражных управляющих; признание саморегулируемой организации арбитражных управляющих банкротом; вступление в законную силу решения арбитражного суда об исключении сведений о саморегулируемой организации арбитражных управляющих из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций'арбитражных управляющих.

7. Доказана необходимость отнесения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих к должникам отдельной- категории, банкротство которых осуществляется, с определенными особенностями, по аналогии с иными лицами, предусмотренными главой 9 Закона о банкротстве, с учетом публичного, характера деятельности, а также наличия имущества со специальным. правовым режимом - компенсационного фонда, представляющего собой гарантийный механизм для возмещения убытков, причиненных арбитражным управляющим лицам, участвующим в, деле о банкротстве.

8. Выявлено, что с целью 'защиты публичных интересов при осуществлении процедур банкротства саморегулирование должно сочетаться с элементами государственного регулирования при преобладающем характере последнего. В связи с этим предложено: в состав органа саморегулируемой организации арбитражных управляющих по наложению дисциплинарных взысканий ввести представителей органа по контролю (надзору) с правом.частичного (выборочного) посещения заседаний; отнести к, компетенции органа по контролю (надзору) контроль за выполнением членами саморегулируемых организаций' арбитражных управляющих норм действующего законодательства, оставив за саморегулируемой организацией арбитражных управляющих функцию контроля за выполнением членами данной организации стандартов и правил профессиональной деятельности, принятых непосредственно саморегулируемой организацией; в случае принятия общим собранием членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих решения о добровольном отказе от статуса саморегулируемой организации органу по контролю (надзору) необходимо предоставить право вето.

Теоретические выводы, содержащиеся в исследовании, являются личным вкладом автора работы в развитие и совершенствование правового регулирования деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Указанные авторские разработки могут быть использованы наравне с практическими» рекомендациями в учебном процессе при преподавании курсов «Гражданское право» и «Предпринимательское право» в высших учебных заведениях юридического профиля.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Быстрицкая, Наталья Яновна, Москва

На основании вышеизложенного диссертант полагает необходимым сделать следующие ВЫВОДЫ:

1. Выявлено, что понятия «лишение статуса саморегулируемой организации» и «прекращение деятельности юридического лица» применительно к саморегулируемым организациям арбитражных управляющих законодательно не разграничены, в связи с чем разработано правовое понятие: прекращение деятельности юридического лица в качестве салюрегулируемой организации арбитражных управляющих под которым понимается лишение юридического лица статуса «саморегулируемая организация» путем исключения сведений о нем из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

2. Необходимо законодательно закрепить в Законе о банкротстве следующие правовые основания прекращения деятельности в качестве СРО' АУ: обращение органа по контролю (надзору) с заявлением о добровольном исключении сведений о СРО из Единого государственного реестра СРО АУ, на основании решения общего собрания членов СРО АУ; ликвидация СРО АУ; признание СРО АУ банкротом; вступление в законную силу решения арбитражного суда об исключении сведений о СРО АУ из Единого государственного реестра.

3. Доказана необходимость отнесения СРО АУ к должникам отдельной категории (по аналогии с юридическими лицами, указанными в главе 9 Закона о банкротстве) с учетом публичного характера деятельности, а также наличия имущества со специальным правовым режимом — компенсационного фонд, представляющего из себя гарантийный механизм для возмещения» убытков, причиненных арбитражным управляющим лицам, участвующим в деле о банкротстве.

4. Предлагается с учетом гарантийного назначения средств компенсационного фонда защитить интересы взыскателей по подобным обязательствам и предусмотреть погашение их требований, например, в рамках первой или второй очереди.

5. Предлагается, в случае введения в отношении СРО АУ процедуры банкротства, предусмотреть обязанность СРО АУ поставить в известность об этом арбитражные суды, в производстве которых имеются дела о банкротстве, в которых задействованы члены ликвидируемой СРО. При этом участникам соответствующих дел о банкротстве должна быть предоставлена возможность выбора1 новой СРО АУ в порядке ст. 45 Закона о банкротстве. Внести соответствующие изменения в п. 2 ст. 22 Закона о банкротстве.

6. Необходимо внести в п. 3 ст. 21 Закона о банкротстве норму, предусматривающую исключение СРО из реестра саморегулируемых организаций с даты ликвидации некоммерческой организации.

7. Предлагается закрепить в ст. 23.1 Закона о банкротстве норму, предусматривающую право органа по контролю (надзору) обратиться в арбитражный суд с заявлением4 о ликвидации СРО АУ в случае систематического осуществления такой СРО уставной деятельности, противоречащей ее основным целям.

8. В целях защиты интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также публичных интересов, в случае принятия решения о добровольной или принудительной ликвидации СРО АУ, необходимо предусмотреть в п. 2 ст. 22 Закона о банкротстве норму, обязывающую СРО АУ, находящуюся в стадии ликвидации, поставить в известность об этом арбитражные суды, в производстве которых имеются дела о банкротстве, в которых задействованы члены ликвидируемой СРО. При этом участникам соответствующих дел о банкротстве должна быть предоставлена возможность »выбора новой СРО АУ в порядке ст. 45 Закона о банкротстве.

9. Необходимо дополнить ст. 23 (1) нормой, в соответствии с которой решение об исключении из реестра СРО АУ осуществлялось бы на основании решения органа по контролю (надзору), которое в свою очередь принималось бы на основании добровольного решения общего собрания членов СРО АУ (по аналогии с ситуацией с ликвидацией). Кроме того, представить органу по контролю (надзору) полномочия по оценке оснований, по которым принято решение о добровольной ликвидации СРО с правом вето.

10. Представляется, что в текст Постановления Правительства РФ №365 от 25 июня 2003 года «Об утверждении положения о проведении проверки деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих регулирующим органом», а также в ст. 23.1 Закона о банкротстве следует включить четкую норму, обязывающую регулирующий орган в случае обнаружения нарушений: направить в СРО АУ предписание об устранении выявленных нарушений; в случае неустранения выявленных нарушений в указанный в предписании срок, направить в арбитражный суд заявление об исключении СРО АУ из Единого государственного реестра СРО.

11. Необходимо предоставить полномочия по проверке деятельности СРО АУ либо регулирующему органу, либо органу по контролю (надзору), исключив возможность дублирования полномочий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в настоящем диссертационном исследовании анализ правового положения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в Российской Федерации позволил сделать ряд теоретических выводов и практических предложений; которые будут способствовать совершенствования; российского законодательства, регламентирующего деятельность саморегулируемых организаций; арбитражных управляющих."

В работе рассмотрена: возможность отнесения саморегулируемых организаций, арбитражных . управляющих к категории юридических лиц публичного права с учетом, исторических и правовых особенностей! данного" понятия. Предложено признать за саморегулируемыми: организациями: арбитражных, управляющих! статус юридического лица: публичного права: с . теоретической:: точкщ зрения; с целью* упорядочения их участия, в правоотношениях. Выявлены основные , признаки саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в качестве юридических лиц публичного права.

Изучены; особенности: соотношения'. саморегулирования и государственного регулирования при осуществлении- процедур: банкротства^ Выявлено, что. государственное регулирование;: должно выражаться в создании: конкретных механизмов., обеспечивающих надлежащие функционирование органов: саморегулирования. - саморегулируемых, организаций. Предложены варианты:таких механизмов.

Выявлено^ что при . осуществлении процедур банкротства саморегулируемым организациям; арбитражных управляющих принадлежит; особая, лишь им присущая правовая роль, заключающаяся в выполнении конкретных прав и обязанностей в рамках конкретной, процедуры банкротства. В связи с изложенным диссертантом предложено авторское определение понятия «саморегулируемая организация арбитражных * управляющих», отражающее указанные особенности. Внесены предложения по участию саморегулируемым организациям арбитражных управляющих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Выявлено, несоответствие существующих организационно-правовых форм некоммерческих организаций функциональным особенностям саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Предложено ввести- отдельную организационнотправовую форму - «саморегулируемая организация». Установлены отличительные признаки данной организационно-правовой формы.

Выявлены особенности' создания и, прекращения деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Исследован механизм функционирования компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных , управляющих. Сформулированы конкретные предложения по улучшению действующего законодательства по данному вопросу.

Изучен порядок работы органов, и специализированных органов саморегулируемых. организаций арбитражных управляющих. Сформулированы конкретные предложения по улучшению действующего законодательства по данному вопросу.

Представляется необходимым отметить, что решение поставленных в исследовании задач и достижение его цели определялось характером-диссертационной работы направленной на исследование широкой группы общественных отношений, связанных прежде всего с осуществлением саморегулируемой организации арбитражных управляющих своей деятельности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое положение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в Российской Федерации»

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации // СЗ РФ.-2009 №4 -. Ст.445.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ // СЗ РФ.- 1994.- №32 Ст.3301.

4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001№197-Ф3 // СЗ РФ.-2002.-№ 1 (21).- Ст.З.

5. Градостроительный кодекс РФ от 29 декабря 2004 № 190-ФЗ // СЗ РФ 2005.-№1.- Ст. 17.

6. Федеральный закон от 1 декабря 2007 года №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» // СЗ РФ. 2007.- №49.- Ст. 6076.

7. Федеральный закон №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 1998.- №2.- Ст. 222.

8. Федеральный закон от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» // СЗ РФ.- 2001.- №51 Ст. 4832.

9. Федеральный закон от 31 мая 1996 года №61 -ФЗ «Об обороне» // СЗ РФ. 1996.- №23. - Ст. 2750

10. Федеральный закон от 23 августа 1996 года №127-ФЗ «О науке и государственной и научно-технической политике» // СЗ РФ. 1996.- №35.-Ст. 4137

11. Федеральный закон от 10 декабря 2003 года №173 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» // СЗ РФ. -2003.- №50.- Ст. 4859

12. Федеральный закон от 7 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» // СЗ РФ.- 2001.- №33. -Ст. 3418

13. Федеральный закон от 22 апреля 1996 года № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. -1996.- №17.- Ст. 1918.

14. Федеральный закон от 29 июня 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности» // СЗ РФ. 1998.- №31.- Ст. 3813.

15. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. 2001.- №33 (часть 1). Ст. 3430.

16. Федеральный закон от 13 марта 2006 года №38-Ф3 «О рекламе» // СЗ РФ. -2006.- №12.- Ст. 1232

17. Федеральный закон от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ.- 1996.- №3.- Ст. 145

18. Федеральный закон от 08.08.2001' №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. -2001.- №33 (часть 1).- Ст. 3431

19. ФЗ №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» от 29 ноября 2001 года // СЗ РФ. 2001.- №49. - Ст. 4562

20. Федеральный закон от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. - №7. Ст. 785

21. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996.- №1.- Ст. 1.

22. Федеральный закон от 17 декабря 1995 года №168-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. - №47.- Ст. 4472.

23. Федеральный закон №75-ФЗ от 7 мая 1998 года «О негосударственных пенсионных фондах» // СЗ РФ.- 1998.- №19.- Ст. 2071.

24. Указ Президента РФ от 23 июля 2003 г. №824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах» // СЗ РФ. -2003.-№30. Ст. 3046.

25. Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. №1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004.- №42. -Ст. 4108.

26. Указ Президента РФ от 18 июня 2008 г. №1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ.-2008.-№291(1). Ст.3482.

27. Постановление Правительства РФ от 9> июля 2004 года №344 «Об утверждении временного положения о размещении и расходовании средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» // СЗ РФ.-2004.-№29. Ст.3051.I

28. Постановление Правительства РФ от 1 июня 2009 года №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» // СЗ РФ.- 2009. -№25.- Ст. 3025.

29. Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2004 года №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» // СЗ РФ.-2004.-№40.- Ст. 3961.

30. Распоряжение Правительства РФ от 25.10.2005 №1789-р «О концепции административной реформы в РФ в 2006-2010» // СЗ РФ.-2005.-№46-Ст.4720.

31. Приказ Министерства юстиции РФ от 9 апреля 2003 года №84 «Об утверждении Положения о порядке ведения' единого государственного реестра саморегулируемых, организаций арбитражных» управляющих» // Российская газета. №102.'- 29.05.2003г.

32. Приказ ФСФР №07-37/пз-н от 03.04.2007 «Об утверждении Порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти-№26- 25.06.2007.

33. Положение ФКЦБ от 10 февраля 2004 года №04-3/пс «О деятельности специализированных депозитариев акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов» // Российская газета. №70. -06.04.2004.

34. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 19 мая 1998 года №15-П «По делу о проверке конституционности отдельных• положений статей 2, 12, 17, 24, и 34 Основ законодательства о нотариате»// СЗ РФ.-1998-№22.- Ст.2491.

35. Решение Верховного суда РФ от 01.02.2001 N ГКПИ2000-1426//СПС «Консультант плюс».

36. Информационное письмо Президиума ВАС РФ №88 «О некоторых вопросах, связанных с утверждением и отстранением арбитражных управляющих» от 30.12.2004// Вестник ВАС РФ.-2005.-№5.1. Монографии и статьи:

37. Андреева Ю. А. Актуальные проблемы правового закрепления дисциплинарной ответственности нотариуса// Административное право, и' процесс. 2010 - №4.

38. Бахрах Д. Н. Особенности дисциплинарной ответственности как вида юридической ответственности // Современное право.- 2008.-№10

39. Богданов Е. В. Правовое положение органа юридического лица // Российское право.- 2001.- №3.

40. Богданова И. О перспективах использования категории «юридическое лицо публичного права» в российском законодательстве // Хозяйство и право.- 2008.-№1.

41. Бочаров В. Е. Саморегулирование предпринимательской деятельности как механизм регулирования рыночных отношений // ДоступIчерез интернет: www.marap.ru/sroab/docs/SamoregBocharov.doc

42. Булгакова Л. И. Правовые проблемы саморегулирования предпринимательской деятельности // Сборник Проблемы Предпринимательского (хозяйственного) права в современной России. Институт Государства и права РАН. -2007.

43. Бушева С. Г. Орган юридического лица: правовой статус и соотношение со смежными институтами // Законодательство. 2005.-№2.I

44. Валявина Е. Ю. Развитие законодательства о некоммерческих организациях // Журнал Российского права. 2009.-№1.

45. Витрянский В. В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право.- 2003.-№1.

46. Владыка Е. Взаимодействие арбитражного управляющего саморегулируемой организацией арбитражных управляющих // Право и экономика. 2006.-№10.

47. Добробаба М. Б. Отраслевая принадлежность дисциплинарной ответственности государственных служащих Российской Федерации // Современное право.- 2008.-№4.

48. Долинская В. В. Частноправовые формы и методы экономического саморегулирования // Законы России. Опыт. Анализ. Практика.- 2009.-№2.

49. Дорохина Е. Г. Влияние интересов общества и лиц, участвующих в деле, на формирование целей арбитражного управления.// Lex Russica (научные труды МГЮА). 2007.- №3.

50. Дорохина Е. Г. Вопросы реформирования законодательства о банкротстве // Юридическая работа в кредитной организации. 2010.-№2(24).

51. Дорохина Е. Г. Новеллы закона о банкротстве: изменение статуса арбитражного управляющего // Журнал Закон. 2009.-№4

52. Дорохина Е. Г. Применение оснований для освобождения и отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом // Экономика и право. 2004.-№3.

53. Дорохина Е. Г. Регулирование отношений управления в системе банкротства // Бизнес и право за рубежом.- 2010. -№3.

54. Жаботинский М. В. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих // Юрист.- 2007.-№5.

55. Журина И. Г. К вопросу о правовой природе саморегулирования //Законодательство и экономика.- 2009.-№5.

56. Завода Е. А. Агентство по страхованию вкладов как юридическое лицо публичного права // Банковское право.- 2008.-№6.

57. Зинченко А. А. Частные и публичные аспекты обязательности членства в саморегулируемых организациях арбитражных управляющих // Человек: преступление и наказание.- 2008.- №2.

58. Камышанский В. П., Соловьев А. М. Формы доверительного управления имуществом на рынке ценных бумаг // Законы России.- 2008.-№9.

59. Ковнер Р. А. Долой лицензию?// Законы России. 2009.-№2.

60. Козлова Н. Гражданско-правовой статус органов юридического лица // Хозяйство и право. -2004.-№8.

61. Косякин К. С. Развитие цивилистической мысли об институте управления делами юридического лица // Актуальные проблемы российского права. 2006. -№1 (3).

62. Кочев А. А. Перспективы правового регулирования института доверительного управления имуществом // Право и политика.- 2010.-№5.

63. Крестьянинов В. В. Природа предмета договора доверительного управления имуществом,// Новая правовая мысль. 2008.-№4.

64. Крючкова П. В. Развитие саморегулирования бизнеса и государственное вмешательство в экономику // Информационно-аналитический бюллетень Фонда «Бюро экономического анализа». 2004.-№59.

65. Курбатов А. О юридических лицах публичного права // Хозяйство и право.- 2009.-№10.

66. Лебединов А. П. Страхование ответственности управляющих компаний, осуществляющих инвестирование средств пенсионных накоплений // Законы России. 2007.- №9.

67. Лескова Ю. Г. Тенденция развития законодательства о некоммерческих организациях // Законодательство.- 2010. -№5.

68. Лукинская Н. Основания отстранения арбитражных управляющих. http://www.grouppa.ru/articles37.html.

69. Максуров А. А. Проблемы распоряжения средствами компенсационного фонда строительных саморегулируемых организаций // Гражданское и хозяйственное законодательство. 2010.-№2.

70. Могилевский С. Д. Орган управления хозяйственным обществом // Издательство Дело.- Москва- 2001.

71. Оксюк Т. Т. Правовое положение управляющей компании паевого инвестиционного фонда // Законодательство,- 2004. №10.

72. Осадчая Н. В. О правовом статусе саморегулируемых организаций арбитражных управляющих // Законодательство и экономика. 2004.- №11.

73. Павлодский Е. А. Саморегулируемые организации России // Журнал российского права. 2009. - №1.

74. Парфирьев Д. Н. Проблемы получения статуса» саморегулируемых организаций в России // Российская, юстиция.- 2010. -№4.

75. Перегудов И. В., Тай Ю. В. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих // Вестник Арбитражного- Суда Российской Федерации. 2003.-№7.

76. Пименов В. А. Правовое регулирование создания управляющих компаний паевых инвестиционных фондов // Северо-Кавказский юридический вестник.- 2007.-№4.

77. Плескачевский- В. С. Концепция саморегулирования (общие положения)//Материалы к парламентским- слушаниям Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 8 июня 2004 г.

78. Сидоров В. Н. Модернизация современного гражданского права: радикальные изменения в- правовом положении юридических лиц // Современное право. 2009:- №11.

79. Соболев Г. С. Государственная корпорация — юридическое лицо публичного права? //Право и политика. 2010.- №2.

80. Сойфер Т. В. К вопросу о правовом статусе некоммерческих организаций // Журнал Российского права.- 2009. №1.

81. Сойфер Т. В. Некоммерческие организации: некоторые проблемы гражданско-правового статуса // Законы России.- 2010. №2.

82. Соколова Л. А. Обжалование действий арбитражного управляющих в рамках дела о банкротстве // Арбитражная практика. 2008.-№4.

83. Сумской Д. А. Некоммерческие организации в теории российского гражданского права;// Российская юстиция. 2009. - №692: Телюкина М. В. Лицензирование деятельности арбитражного управляющего//Право и экономика -2001.-№4.

84. Тимченко О. X., Ткаченко: Ю: А. Ответственность арбитражных управляющих //Арбитражная практика.- 2008; №1.94: Тихомиров.; Ю. А., Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов //Журнал российского права .- 2001 .-№5.

85. Тониян В. В. Проблемы "совершенствования законодательства о создании коммерческих организаций // Юриспруденция. 2006.

86. Фролов;И:,В: Саморегулирование;в сфере банкротства как пример? законодательной децентрализации; сферы публичного управления // Законы* России. -2009.-№8.

87. Хохлов Е. С. К вопросу о юридической личности саморегулируемых организаций// Законодательство. 2006.-№4.

88. Хохлов' Е. С.; К вопросу; о юридической личности саморегулируемых организаций //Законодательство.- 2008. №4.

89. Чантурия Л. Л: Юридические лица публичного права: их место в гражданском праве и особенности правового регулирования // Государство и право. 2008.- №3.

90. Чиркин В. Е. Заметки к дискуссии о юридическом лице публичного права // Государство и право. 2010. -№7.

91. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты.

92. Аболонин Г. О. Дисциплинарное производство саморегулируемых организаций — на острие конфликта— М.: Волтерс Клувер, 2010.

93. Аганина Р. Н. Правовое регулирование аудиторской деятельности в России. Дисс. к. ю. н.- Москва, 2009.

94. Баймуратова 3. М. Саморегулируемые организации в сфере предпринимательской деятельности: административно-правовой аспект. Автореф. дисс.к. ю. н.- М, 2010.

95. Басова А. В. Саморегулируемые организации как субъекты предпринимательского права: Автореф. дисс.к. ю. н. -М, 2008.

96. Басова А. В. Саморегулируемые организации как субъекты предпринимательского права: Дисс.к. ю. н.- М, 2008.

97. Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве.-М, 1947.

98. Булгакова JI. И. Правовые проблемы саморегулирования предпринимательской деятельности // Сборник Проблемы предпринимательского (хозяйственного) права в современной России. — Институт государства и права РАН. 2007.

99. Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. Классика российского права-М, 1917.

100. Венедиктов А. В. Избранные труды по гражданскому праву. В двух томах. -2004.

101. Владыка Е. Е. Проблемы правового регулированиядеятельности арбитражного управляющего. Автореф. дисс.к. ю. н. 1. Москва, 2007.

102. Волжанин А. В. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих. Автореф. дисс.к. ю. н.- Москва, 2007.

103. Галиуллин Р. Р. Правовой режим имущества в предпринимательском обороте. Автореф. дисс.к. ю. н. Казань, 2009.

104. Герасимов С. А. Правовое регулирование деятельности саморегулируемых организаций. Автореф. дисс.к. ю. н. М, 2011.

105. Гражданское право в 4-х томах. Под ред. Е. А. Суханова. — М.: Волтерс Клувер, 2008.

106. Грачев Д. О. Правовой статус саморегулируемых организаций. Дисс. к. ю. н.-М, 2008.

107. Гусева. Т. А. Предпринимательское право. М.: Экзамен, 2006.

108. Дзгоев Т. В. Правовое положение саморегулируемой организации аудиторов. Автореф. дисс.к. ю. н. М, 2009.

109. Жилинский С. Е. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). -М.: Норма, 2008.

110. Журина И. Г. Гражданско-правовой статус саморегулируемых организаций в Российской Федерации. Дисс.к. ю. н.- Москва, 2009.

111. Зельвинская А. А. Повышение компетентности саморегулируемых предпринимательских структур как основной фактор их развития. Автореф. дисс.к. э. н.- Санкт-Петербург, 2008.

112. Зыкова И. В. Юридические лица: Создание, реорганизация, ликвидация 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Ось-89, 2007.

113. Иоффе О. С. Гражданское право: Избранные труды- М.: Статут, исправления, 2009.

114. Колябин А. Ю. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих как юридическое лицо. Дисс.к. ю. н.- Волгоград, 2006.

115. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности» (банкротстве). Под редакцией В. Ф. Попандопуло. М.: ООО Проспект, 20011.

116. Комраков К. И. Финансово-правовое регулирование деятельности управляющих компаний, осуществляющих управлениеинвестиционными паевыми фондами в,Российской Федерации. Дисс. к.ю. н.- М„ 2006.

117. Корнеев М. С. Правовой режим имущественных фондов предприятий. -М.: 1975.

118. Кретова Е. А. Тенденции развития публичного права в современной России: теоретико-методологический и технико-юридический аспекты. Автореф. дисс.к. ю. н.- Нижний Новгород, 2007.

119. Кувакина Т. В. Ответственность профессиональных участников рынка ценных бумаг. Автореф. дисс.к. ю. н.- М., 2006.

120. Кувакина Т. В. Ответственность профессиональных участников рынка ценных бумаг. Дисс.к. ю. н.- М., 2006.

121. Кулагин М. И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. -М.: 1997.

122. Максимович О. Н. Саморегулирование в сфере предпринимательской деятельности как проявление гражданско-правового метода регулирования общественных отношений. Автореф. дисс.к. ю. н.Казань, 2007.

123. Мартемьянов В. С. Хозяйственное право: Учебник. — М.: 1994.

124. Могил евский С. Д. Орган управления хозяйственным обществом. — М.: Дело, 2001.

125. Мозолин В. П. Современная доктрина и гражданское законодательство М.: Юстицинформ, 2008.

126. Мурашкина Е. В. Гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего. Дисс.к. ю. н. -М., 2008.

127. Нода Е. В. Ликвидация юридических лиц по законодательству РФ. Дисс.к. ю. н. -М., 2005.

128. Основы права. Под ред. Блажеева В.В. — ООО Проспект, 2010.

129. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. -М.: Статут, 2009.

130. Предпринимательское право Российской Федерации. Ответ, ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. М.: 2003.

131. Предпринимательское право // под ред. Г.Ф.Ручкиной. — М.: ВГНА Минфина России, Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009.

132. Предпринимательское право// под ред. И. В. Ершовой. — М.:2009.

133. Романовская О. А. Конституционно-правовые основы организации и деятельности профессиональных публичных корпораций в Российской Федерации. Автореф. дисс.к. ю. н.- Казань, 2011.

134. Российское предпринимательское право// под ред. И. В. Ершовой, Г. Д. Отнюковой. — М.: ООО Проспект, 2011.

135. Салин П. Б. Становление и развитие института саморегулируемой организации в Российской Федерации. Автореф. дисс. .к. ю. н.- Санкт-Петербург, 2010.

136. Свиреденко О. М. Концепция несостоятельности (банкротства) в России. М.: Юстицинформ, 2008.

137. Серебряков А. В. Модели и механизмы управления саморегулируемых строительных организаций. Автореф. дисс.к. т. н. -М., 2008.

138. Соковиков О. Б. Автореф. дисс.к. ю. н. Институтарбитражный управляющих в гражданском праве России.- М., 2008.

139. Сумской Д. А. Концепция органа юридического лица в теории гражданского права. Автореф. дис.к.ю.н.- М., 2007.

140. Тай Ю. В. Правовые проблемы арбитражного управления. Автореф. дисс.к. ю. н. М., 2005.

141. Тониян В. В. Проблемы совершенствования законодательства о создании коммерческих организаций —М.: ИД «Юриспруденция», 2006.

142. Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права. М.: 1909.

143. Фурсов А. Е. Комментарий к ФЗ «О саморегулируемых организациях». М.: Волтерс Клувер, 2011.

144. Хозяйственное право. Общие положения. Под ред. В. В. Лаптева. -М.: 1983.

145. Чиркин В. Е. Юридическое лицо публичного права М.: Норма, 2009.

146. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. —

147. Шишкин С. Н. Правовые формы и средства государственного регулирования предпринимательской деятельности. Сборник Проблемы предпринимательского (хозяйственного) права в современной России. -Институт государства и права РАН, 2007.

148. Юхнин А. В. Правовые проблемы организации деятельности арбитражных управляющих. Дисс.к. ю. н. М., 2005.1. М.: 1911.

Автор: Быстрицкая, Наталья Яновна
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовое положение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое положение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Быстрицкая, Наталья Яновна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое положение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое положение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое положение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Быстрицкая, Наталья Яновна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое положение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое положение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в Российской Федерации»