Правовое положение участников страхового обязательства и субъектов, обеспечивающих страховую деятельность, по законодательству Российской Федерации

Акимочкин, Дмитрий Валериевич

Правовое положение участников страхового обязательства и субъектов, обеспечивающих страховую деятельность, по законодательству Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое положение участников страхового обязательства и субъектов, обеспечивающих страховую деятельность, по законодательству Российской Федерации»

На правах рукописи

АКИМОЧКИН ДМИТРИЙ ВАЛЕРИЕВИЧ

ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ УЧАСТНИКОВ СТРАХОВОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА И СУБЪЕКТОВ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ СТРАХОВУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2005

Диссертация выполнена на кафедре гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Малеина Марина Николаевна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Толстой Владимир Степанович

кандидат юридических наук, доцент Ульянищев Виктор Георгиевич

Ведущая организация: Московский городской университет

управления Правительства Москвы

Защита диссертации состоится « г* у> 2005 года в ^Засов на

заседании диссертационного совета Д 212.123.03 в Московской

государственной юридической академии по адресу: 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9, зал Ученого совета (4 этаж).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан « 2005г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета

доктор юридических наук, /у

профессор И.В. Ершова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Страхование в экономическом смысле представляет собой один из основных элементов национальной экономики. Со страхованием тесно связаны общественные отношения с участием так называемых страховых посредников (страховых агентов и страховых брокеров) и страховых актуариев. Содержанием этих отношений являются действия, обеспечивающие страховую деятельность страховщиков. Построение целостной и непротиворечивой нормативной правовой базы, регулирующей страховую деятельность, является одним из главных направлений развития национальной системы страхования.

Центральное место в отношениях по страхованию принадлежит гражданско-правовому страховому обязательству. Отношения в рамках страхового обязательства относятся к числу наиболее сложных в предмете гражданско-правового регулирования. В значительной степени это обусловлено тем обстоятельством, что в страховом обязательстве, помимо сторон -страховщика и страхователя, могут участвовать еще два субъекта -выгодоприобретатель и застрахованное лицо. Между перечисленными лицами формируются нетипичные для иных гражданско-правовых обязательств договорные связи. Ряд возникающих в связи с этим вопросов требует теоретического осмысления: о необходимости наличия у страхователя страхового интереса при заключении договора имущественного страхования в пользу третьего лица, о возможности назначения получателем страхового возмещения лица, не обладающего страховым интересом, и уступки страхователем или выгодоприобретателем права требования такого возмещения, о круге лиц, способных выступать выгодоприобретателями по договору страхования имущества, и др.

Действующее отечественное законодательство о страховании

формировалось после долгого аериода-^уществования государственной

i *ос национальная 1

страховой монополии. В настоящеерремфцвяцн^вам рьшке функционируют

¿Ж

страховщики различных организационно-правовых форм. Значительную актуальность имеет выработка последовательного подхода к правовому регулированию деятельности обществ взаимного страхования. На рассмотрении Государственной Думы РФ находится проект федерального закона о взаимном страховании. Содержание проекта во многом не соответствует потребностям регулирования отношений в рамках этого вида страхования.

На законодательном уровне определяется также правовое положение субъектов, обеспечивающих страховую деятельность: страховых агентов, страховых брокеров и страховых актуариев. В связи с отсутствием в нашей стране традиций правового регулирования отношений с участием названных лиц их положение остается не до конца определенным. Отсутствуют четкие подходы к его пониманию и в юридической литературе. Вместе с тем законодательство многих зарубежных государств содержит подробную регламентацию статуса указанных субъектов, что вызывает необходимость его изучения в целях совершенствования отечественных нормативных правовых актов в этой области. Поскольку деятельность таких лиц значительно влияет на возникновение и динамику страхового обязательства, представляется целесообразным комплексно рассмотреть правовое положение участников страхового обязательства и лиц, обеспечивающих страховую деятельность.

Важное экономическое значение страховой деятельности обусловливает то обстоятельство, что национальный страховой рынок традиционно является предметом законодательного протекционизма. С другой стороны, в этой области происходят активные процессы в рамках международно-правового сотрудничества. Россия является участником отдельных международных договоров, регулирующих порядок взаимного доступа сторон на национальные страховые рынки. Предполагаемое вступление России во Всемирную торговую организацию также обусловлено принятием ею на себя ряда международно-правовых обязательств в этой сфере. В связи с этим необходимо установить

необходимые и достаточные меры защиты отечественного страхового рынка от воздействия на него в той или иной форме иностранного элемента.

По ряду названных вопросов в настоящее время отсутствует единообразная судебная практика (о круге лиц, которые могут выступать страхователями и выгодоприобретателями по договору страхования имущества, о возможности страхователя и выгодоприобретателя по договору имущественного страхования уступать право требования страхового возмещения, допустимости уступки страховщиком права требования о возмещении вреда, полученного им в порядке суброгации и др.).

Таким образом, нерешенные теоретические проблемы, противоречивость и ттробельность законодательства, необходимость унификации судебной практики подтверждают актуальность выбранной темы.

Объектом исследования являются урегулированные нормами гражданского, финансового и административного права общественные отношения по страхованию, в первую очередь отношения в рамках гражданско-правового страхового обязательства с участием страховщика, страхователя, выгодоприобретателя, застрахованного лица, а также общественные отношения с участием так называемых страховых посредников (страховых агентов и страховых брокеров) и страховых актуариев.

Цель исследования заключается в выявлении проблем, связанных с регулированием правового положения участников страхового обязательства и субъектов, обеспечивающих страховую деятельность, и разработке рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в этой области.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Исследовать действующие отечественные нормативные правовые акты, определяющие правовое положение участников страхового обязательства и субъектов, обеспечивающих страховую деятельность.

2. Проанализировать и обобщить российскую судебную практику и практику органа страхового надзора по применению таких актов.

3. Изучить деловую практику страховщиков, страховых посредников и страховых актуариев.

4. Изучить зарубежный опыт правового регулирования деятельности страховщиков, страховых посредников и страховых актуариев.

Методологическую основу исследования составляет комплекс методов научного познания. В основу исследования положен диалектический метод. В процессе исследования диссертантом применялись также догматический, сравнительно-правовой, историко-правовой, социологический, системный и другие методы.

Теоретическую основу исследования составляют труды специалистов в области страхового права: Агапеева В.Е., Брагинского М.И., Вицына А.И., Граве К.А., Идельсона В.Р., Клоченко JI.H., Корниловой Н.В., Кривошеева И.В., Крюкова В.П., Ли О.В., Лиона С.Е., Лунца Л.А., Мартьяновой Т.С., Мусина В.А., Ноткина O.A., Пылова К.И., Райхера В.К., Савкина Д.В., Серебровского В.И., Степанова И.И., Ульянищева В.Г., Фогельсона Ю.Б., Хохлова С.И., Чебунина A.B., Шиминовой М.Я. и др.

Выводы по общим вопросам гражданского права основаны на работах Агаркова М.М., Алексеева С.С., Братуся С.Н., Грибанова В.П., Иоффе О.С., Ковалевской Н.С., Красавчикова O.A., Мейера Д.И., Новицкого И.Б., Нолькена А., Победоносцева К., Покровского И.А., Синайского В.И., Толстого B.C., Толстого Ю.К., Шершеневича Г.Ф., Яковлева В.Ф и др.

Нормативную и эмпирическую базу исследования составили дореволюционное отечественное страховое законодательство; нормативные правовые акты периода существования СССР; действующее законодательство России; отдельные правовые акты субъектов РФ; международные нормативные правовые акты, касающиеся страховой деятельности, и акты ряда зарубежных стран (ФРГ, КНР, Латвии, Украины, Казахстана, Азербайджана, Узбекистана); проект федерального закона о взаимном страховании; современная и дореволюционная судебная и деловая практика.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертантом впервые предпринята попытка комплексного исследования гражданско-правового положения участников страхового обязательства и субъектов, обеспечивающих страховую деятельность.

Научная новизна отражается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Для приведения используемых в законодательстве о страховании терминов в соответствии с содержанием обозначаемых ими отношений предлагается использование следующих определений. Под страховой деятельностью (страховым делом) следует понимать систематическое осуществление страхования, которым вправе заниматься только страховщики (субъекты страховой деятельности).

Страховых посредников (страховых агентов и страховых брокеров) и страховых актуариев следует именовать субъектами, обеспечивающими страховую деятельность. Для обобщенной характеристики страховщиков и субъектов, обеспечивающих страховую деятельность, целесообразно использовать термин «профессиональные участники страхового рынка».

2. Страховщики, осуществляющие взаимное страхование исключительно своих членов, должны создаваться в организационно-правовой форме потребительского кооператива, так как такое юридическое лицо служит для удовлетворения интересов его членов, которые в связи с этим обладают некоторыми обязательственными правами на его имущество (право на получение части прибыли, на получение части имущества при выходе и др.). Общества взаимного страхования, осуществляющие также страхование интересов лиц, не являющихся их членами, могут быть созданы в организационно-правовой форме коммерческой организации, имеющей участников или членов (хозяйственные товарищества, хозяйственные общества или производственный кооператив).

Обществам взаимного страхования должна быть предоставлена возможность осуществлять любые виды имущественного страхования (в том числе перестрахование) и личного страхования.

В учредительные документы и правила страхования общества взаимного страхования не должны включаться нормы, регулирующие отношения по страхованию между обществом и его членами иначе, чем это предусмотрено ГК, поскольку страховые обязательства, возникающие между членами и обществом, однородны с «обычными» страховыми обязательствами. В связи с этим предлагается исключить из п. 3 ст. 968 ГК соответствующее указание.

Вновь принятые в общество и выбывшие из общества в течение соответственно первого или последнего календарного года члены должны участвовать в исполнении любых возникших в период их членства обязанностей общества пропорционально продолжительности членства.

3. Необходимо снять законодательное требование наличия у страхователя имущественного интереса при заключении договора имущественного страхования в пользу выгодоприобретателя, которое представляется излишним и без достаточных оснований сужает предусмотренную ст. 430 ГК возможность заключения договора в пользу третьего лица. Страховым интересом при заключении договора имущественного страхования в его пользу должен обладать выгодоприобретатель.

4. При переходе риска убытков, возмещаемых по любому договору имущественного страхования, от лица, в интересах которого заключен договор, к другому лицу, к последнему должны переходить права и обязанности по договору страхования. Во всех видах имущественного страхования вопрос о судьбе договора страхования при перемене заинтересованного лица должен решаться единообразно.

лица иного, нежели застрахованное, замены выгодоприобретателя и уступки страхователем или выгодоприобретателем, не являющимся застрахованным лицом, права требования страхового возмещения должно являться согласие застрахованного лица.

6. Отношения между страховщиком и страховым агентом регулируются договором поручения или агентским договором, в соответствии с которым агент принимает на себя обязанность совершать по заданию и от имени принципала юридические действия, а также фактические действия, направленные на заключение и исполнение договоров страхования. Работник страховщика вправе выступать в качестве его страхового агента на основании трудового договора для совершения исключительно фактических действий либо на основании договора поручения или агентского договора для совершения юридических действий.

В целях предотвращения коллизии интересов нескольких страховщиков необходимо в Законе об организации страхового дела установить запрет страховому агенту одновременно представлять нескольких страховщиков.

Предлагается в Законе об организации страхового дела закрепить лицензионный порядок деятельности страховых агентов, определенные квалификационные требования к кандидатам на должность страхового агента, а также правила об обязательном страховании ответственности страховых агентов, об обязательном ведении страховщиками реестра своих страховых агентов, в том числе перечень сведений, подлежащих обязательному включению в такой реестр.

7. Для перевода долга страховщика при передаче страхового портфеля (прав и обязанностей по нескольким договорам страхования) необходимо исключить согласие застрахованного лица. Требование такого согласия не соответствует общим положениям гражданского законодательства, в соответствии с которыми для перевода долга необходимо согласие лишь контрагента (п. 1 ст. 391 ГК). Вместе с тем в целях защиты интересов участников страхового обязательства для всех случаев передачи страхового

портфеля необходимо установить требование согласия органа страхового надзора.

8. Арбитражная практика, признающая недействительными сделки уступки страховщиком права требования, полученного в порядке суброгации, является неверной, поскольку право требования о возмещении имущественного вреда не связано неразрывно с личностью кредитора.

9. При наступлении страхового случая в период, когда страховая защита отсутствовала (договор страхования не был заключен или прекратился) или предоставлялась на условиях худших, чем согласованные между страховым брокером и клиентом, по обстоятельствам, за которые брокер отвечает, последний обязан возместить страхователю убытки, не возмещенные страховщиком. Если страховой случай вызван событием или действиями третьих лиц, за которые они не отвечают, ответственность несет страховой брокер (п. 1 ст. 401 ГК). Если вред причинен действиями третьих лиц, за которые они отвечают, ответственность страхового брокера следует считать субсидиарной.

10. Правом осуществлять деятельность страхового актуария должны обладать не только физические, но и юридические лица. При этом ко всем актуариям, оказывающим услуги в области страхования, следует предъявлять единые аттестационные требования. Полномочиями по аттестации страховых актуариев необходимо наделить единый орган - орган страхового надзора.

Практическая значимость исследования. Материалы исследования могут быть использованы в работе по совершенствованию законодательства, регулирующего страховые отношения, а также отношения с участием страховых посредников и страховых актуариев, в правоприменительной деятельности органа страхового надзора, судебных органов, практике страховых организаций, а также в преподавании дисциплины «Гражданское право» и спецкурса «Страховое право».

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре Гражданского и семейного права Московской

государственной юридической академии. Некоторые теоретические положения и научно-практические рекомендации изложены в докладе на межвузовской конференции студентов и аспирантов «Актуальные проблемы современного российского права и перспективы его интеграции в систему мирового права» (г. Москва, 11-12 апреля 2003г.), и в трех статьях, а также использованы в процессе проведения автором семинарских занятий по гражданскому праву на дневном и вечернем факультетах Московской государственной юридической академии.

Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, вступления, трех глав, включающих семь параграфов, и списка использованных источников.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность исследования, определяются его объект, цели и задачи, методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основы, раскрывается научная новизна, практическая значимость исследования, сформулированы выводы и положения, выносимые на защиту.

Во Вступлении определяется круг участников и содержание отношений в сфере страхования.

Участниками гражданско-правого обязательства по страхованию являются страховщик, страхователь, выгодоприобретатель и застрахованное лицо. Субъектами отношений в сфере страхования, регулируемых гражданским правом, выступают также страховые посредники (страховые агенты и страховые брокеры) и страховые актуарии.

Анализ содержания понятия «страховая деятельность (страховое дело)» позволяет отнести к такой деятельности систематические действия страховщиков по страхованию, то есть действия, связанные с заключением и исполнением договоров страхования. Содержание отношений с участием страховых посредников и страховых актуариев составляют действия, направленные на обеспечение страховой деятельности страховщика. В связи с

этим указанных лиц предлагается именовать субъектами, обеспечивающими страховую деятельность. Для обобщенной характеристики страховщиков и субъектов, обеспечивающих страховую деятельность, целесообразно использовать термин «профессиональные участники страхового рынка».

Первая глава «Правовое положение страховщика» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Общие положения о правовом статусе страховщика» исследуются вопросы об организационно-правовых формах, правоспособности, лицензировании деятельности страховщиков, меры, направленные на обеспечение их финансовой устойчивости, рассматриваются случаи множественности лиц на стороне страховщика в страховом обязательстве, уступки страховщиком прав требования и перевода долга по договорам страхования, определяется правовой статус объединений страховщиков, анализируются нормы, регулирующие доступ иностранных субъектов на отечественный страховой рынок.

Использование в тексте Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992г. (в ред. от 07.03.2005г.)' применительно к страховщикам термина «уставный капитал» не дает оснований для ограничения их деятельности только организационно-правовыми формами хозяйственных обществ. В момент принятия указанного Закона в отечественном законодательстве о юридических лицах отсутствовала единообразная терминология. Ранее действовавшее и современное законодательство допускает создание страховщиков в иных, помимо хозяйственных обществ, организационно-правовых формах, в которых не формируется уставный капитал (например, кооперативов).

Отсутствуют также основания для вывода о возможности деятельности страховщиков только в организационно-правовых формах коммерческих организаций. Страхование, как и некоторые другие виды деятельности, может осуществляться как на коммерческой, так и на некоммерческой основе.

1 Далее - Закон об организации страхового дела.

Действующее законодательство предусматривает создание страховщиков в организационно-правовых формах некоммерческих организаций (негосударственного пенсионного фонда, государственной корпорации, государственного учреждения, потребительского кооператива и др.). Нет причин сводить возможность осуществления страхования только в некоторых определенных организационно-правовых формах некоммерческих организаций.

Вместе с тем нельзя признать удачной практику создания для осуществления определенных видов страхования специальных организационно-правовых форм юридических лиц, в частности, негосударственных пенсионных фондов, осуществляющих пенсионное обеспечение, обязательное пенсионное и негосударственное пенсионное страхование, или закрепления за определенными страховщиками, например, Агентством по страхованию вкладов физических лиц в банках, монополии на осуществление того или иного вида страхования с установлением для таких страховщиков особых условий лицензирования и государственного надзора за их деятельностью. Любой вид страхования может осуществляться в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных для юридических лиц в целом. При осуществлении страхования все страховщики должны подчиняться единым лицензионным условиям, надзор за соблюдением которых следует возложить на орган страхового надзора.

Следует согласиться с авторами (Корнилова Н.В. и др.), которые полагают, что допуск физических лиц к осуществлению страхования в качестве страховщика является нецелесообразным. Подобный подход в целом нетипичен для мировой практики. В России также отсутствуют наработанные механизмы обеспечения финансовой устойчивости страховщиков - физических лиц.

Ограничение деятельности страховщиков только действиями, связанными с заключением и исполнением договоров страхования, позволяет охарактеризовать их правоспособность как специальную. При этом правоспособность страховщиков следует рассматривать в качестве специальной не только в рамках предпринимательской деятельности, но и за ее пределами.

Это значит, что страховщики не вправе заниматься иными, кроме страхования, видами деятельности, независимо от того, носят такие виды деятельности предпринимательский характер или нет. Вместе с тем справедливой признается точка зрения, согласно которой за страховщиками необходимо признать право совершать сделки, непосредственно не связанные с заключением и исполнением договоров страхования, но направленные на обеспечение их хозяйственной деятельности (Кривошеев И.В. и др).

Правоспособность страховщика ограничивается законодателем в целях защиты интересов других участников страхового обязательства от рисков, связанных с иными видами деятельности. В связи с этим правом осуществлять страхование должны обладать не только вновь создаваемые, но и ранее существовавшие юридические лица при условии отсутствия у них на момент обращения за получением лицензии на страхование обязанностей, вытекающих из ранее осуществлявшихся видов деятельности.

Содержащиеся в правовых актах субъектов Российской Федерации нормы, обязывающие страховщиков - победителей конкурсов на осуществление государственных программ страхования, размещать средства страховых резервов исключительно в финансовых организациях, определенных соответствующим органом государственной власти субъекта РФ, являются противоправными. В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» № 117-ФЗ от 23.06.1999г. (в ред. от 30.12.2001г.) органам исполнительной власти субъектов РФ запрещается устанавливать нормы, ограничивающие потребителям финансовых услуг выбор финансовых организаций, которые их предоставляют.

Деятельность страховщиков в рамках страхового пула следует рассматривать как сострахование в смысле ст. 953 ПС. Взаимные права и обязанности страховщиков, входящих в страховой пул, определяются договором простого товарищества. Обязанности каждого из страховщиков перед страхователем содержатся в договоре страхования. Если в последнем не определены права и обязанности каждого из страховщиков, то они солидарно

отвечают перед страхователем (выгодоприобретателем) за выплату страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования.

Анализ правовых норм, регулирующих процедуру передачи одним страховщиком другому страхового портфеля, позволяет присоединиться к позиции авторов, которые рассматривают такую передачу как совокупность гражданско-правовых сделок уступки права требования и перевода долга по нескольким договорам страхования (Дедиков С. и др.). Осуществляемая в таком случае передача активов, соответствующих страховым резервам по передаваемым договорам, выходит за рамки договорных отношений и является публичной обязанностью, направленной на обеспечение финансовой устойчивости нового страховщика.

Требование согласия застрахованных на передачу страхового портфеля не соответствует общим положениям гражданского законодательства, согласно которым для перевода долга необходимо согласие лишь кредитора, и, кроме того, технически значительно усложняет осуществление процедуры передачи. Целесообразно снять такое требование. Правило о необходимости согласия органа страхового надзора на передачу страхового портфеля представляется полезным, поскольку обеспечивает защиту интересов участников страхового обязательства. Следует придать ему общее значение для всех случаев передачи страхового портфеля.

Общее законодательство о страховании допускает передачу прав и обязанностей как по договорам страхования, в которых страховой случай наступил, так и по тем, в которых он не имел места. Однако Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (в ред. от 31.12.2004г.) предусматривает возможность передачи в рамках процедур банкротства только тех договоров страхования, по которым страховой случай не наступил. Такое ограничение не соответствует интересам страхователей (выгодоприобретателей). Необходимо и в период процедур банкротства

допустить возможность передачи одним страховщиком другому страховых обязательств, по которым страховой случай наступил.

Арбитражная практика, признающая недействительными сделки уступки страховщиком права требования, полученного в порядке суброгации, оценивается как неправильная. Такое право не связано неразрывно с личностью кредитора (страховщика), поскольку законодательство допускает возможность уступки права требования о возмещении имущественного вреда.

Создаваемые страховщиками в целях координации своей деятельности, представления и защиты общих интересов союзы, ассоциации и иные объединения не относятся к числу субъектов страхового дела, в связи с чем не являются страховщиками и не вправе осуществлять страхование.

Многие из предусмотренных действующим российским законодательством ограничений доступа иностранных инвесторов на отечественный страховой рынок не являются необходимыми: квота иностранного участия иностранных инвесторов в российских страховых организациях; ограничение страховых организаций с иностранным участием в создании филиалов и представительств, участии в дочерних страховых организациях на территории РФ, осуществлении отдельных видов страхования. Подобные меры стесняют интересы не только иностранных, но и отечественных инвесторов. Поскольку основным мотивом ограничений подобного рода является предупреждение оттока за рубеж средств страховых резервов, представляется, что для защиты отечественного страхового рынка достаточно установить предельный размер таких средств, которые могут быть размещены за пределами территории РФ.

Во втором параграфе «Особенности правового статуса обществ взаимного страхования» рассматриваются вопросы об источниках правового регулирования взаимного страхования, правоспособности, лицензировании деятельности, организационно-правовой форме обществ взаимного страхования.

Предлагается в федеральном законе о взаимном страховании урегулировать особенности правового положения и деятельности как

некоммерческих, так и коммерческих ОВС в части осуществления ими взаимного страхования. Закон об организации страхового дела должен распространяться также на некоммерческие ОВС в отношении требований, общих для всех страховщиков.

Содержащееся в Проекте закона о взаимном страховании указание о праве ОВС проводить лишь отдельные виды имущественного страхования без достаточных оснований ограничивает спектр услуг, которые общество способно предоставить своим членам. Заслуживает внимания предложение с учетом мировой практики деятельности ОВС наделить общества возможностью осуществлять любые виды имущественного страхования (включая перестрахование), а также личное страхование (Турбина К.Е. и др.).

Возможность включать в учредительные документы и правила страхования ОВС нормы, регулирующие отношения по страхованию между обществом и его членами иначе, чем это предусмотрено ГТС, представляется неоправданной. Страховые обязательства, возникающие в рамках взаимного страхования, однородны с «обычными» страховыми обязательствами. Поэтому соответствующие отношения должны регулироваться едиными нормами ГК о договоре страхования.

В связи с отсутствием на современном отечественном страховом рынке значительного опыта организации и деятельности ОВС для защиты интересов членов общества предлагается лицензировать деятельность всех ОВС (как коммерческих, так и некоммерческих) независимо от количества членов, осуществляемых видов страхования, объема собираемой страховой премии или иных подобных критериев.

Делается вывод о возможности создания коммерческих ОВС в одной из существующих организационно-правовых форм коммерческих организаций, имеющих в своем составе участников или членов (хозяйственные товарищества и общества, производственный кооператив). Перечень видов коммерческих юридических лиц является закрытым и не может быть расширен Законом о взаимном страховании. В создании специальной организационно-правовой

формы коммерческого ОВС отсутствует необходимость, поскольку взаимное страхование может производиться в рамках существующих форм коммерческих организаций.

Некоммерческие ОВС должны создаваться в организационно-правовой форме потребительского кооператива. Эта разновидность некоммерческих организаций создается для удовлетворения интересов исключительно членов, в связи с чем последние могут обладать определенными обязательственными правами на ее имущество (на участие в прибыли, получение части имущества при выходе из состава организации и т.п.), что характерно для практики деятельности обществ взаимного страхования.

Вторая глава «Правовое положение страхователя, выгодоприобретателя, застрахованного лица» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Правовое положение страхователя» дается определение страхователя, указываются основания возникновения его правового статуса, устанавливается круг субъектов, которые вправе выступать в качестве страхователя, анализируются случаи заключения страхователем договора страхования в свою пользу и в пользу третьего лица, исследуется вопрос о перемене страхователя в договоре страхования (переходе права требования страхователя по договору и уступки такого права).

Приводятся дополнительные аргументы в пользу точки зрения, согласно которой физические лица, не обладающие полной дееспособностью, вправе выступать в качестве страхователей (Брагинский М.И., Кривошеее И.В. и др.). От имени малолетних и лиц, признанных недееспособными, договоры страхования вправе заключать их законные представители, поскольку это соответствует выполняемым законными представителями функциям по защите интересов подопечных и содержанию страховых отношений. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет и лица, ограниченные в дееспособности, вправе заключать такие договоры с согласия законных представителей.

Обосновывается необходимость снятия законодательного требования наличия у страхователя имущественного интереса при заключении договора имущественного страхования в пользу выгодоприобретателя. Такое требование представляет собой необоснованное ограничение предусмотренной ст. 430 ГК возможности заключения договора в пользу третьего лица. В целях предупреждения умышленного провоцирования страховых случаев достаточно наличия страхового интереса у потенциального получателя страхового возмещения (страхователя или выгодоприобретателя).

Подвергается критике практика заключения договоров страхования имущества в пользу лиц, обладающих в отношении имущества обязательственными правами. Гибель (утрата) или повреждение имущества составляют убыток лишь для субъекта вещного права на него. Страховая выплата по такому договору ограничена действительной стоимостью имущества в момент заключения договора (п.п. 1, 2 ст. 947 ГК). Следовательно, только лицо, обладающее в отношении имущества вещным правом, должно иметь возможность получить страховое возмещение по договору страхования имущества. Лица, имеющие в отношении имущества обязательственные права, могут нести иные убытки, вызванные его гибелью (утратой) или повреждением. Возмещение подобных убытков должно являться предметов иных видов имущественного страхования (например, страхования финансовых рисков).

Предлагается законодательно закрепить возможность заключения договора имущественного страхования в пользу лица, не обладающего страховым интересом. Требование наличия страхового интереса у получателя страхового возмещения предупреждает умышленное провоцирование им страхового случая и направлено на защиту интересов страховщика и обеспечение общественного порядка. Вместе с тем оно стесняет инициативу сторон в возможных вариантах организации их отношений в рамках страхового обязательства (например, не позволяет направить страховое возмещение на погашение долга застрахованного лица). В личном страховании, где страховой случай затрагивает общественные ценности гораздо более важные, нежели

имущество - жизнь и здоровье, возможность назначения выгодоприобретателем лица, не обладающего страховым интересом, является общим правилом.

На основании изложенных соображений предлагается также допустить возможность уступки страхователем права требования о выплате страхового возмещения без одновременного перенесения на цессионария риска убытков, покрываемых по договору.

В таких случаях условием действительности назначения выгодоприобретателя и уступки права требования должно быть согласие застрахованного лица.

В целях единообразного регулирования отношений, складывающихся при перемене заинтересованного лица в договоре имущественного страхования, предлагается закрепить в ГК норму, согласно которой при переходе риска убытков, возмещаемых по договору имущественного страхования, от лица, в интересах которого заключен договор, к другому лицу, к последнему переходят права и обязанности по договору страхования.

Во втором параграфе «Правовое положение выгодоприобретателя» дается определение выгодоприобретателя, указываются основания возникновения его правового статуса, содержится квалификация договора страхования с условием о выгодоприобретателе.

Поддерживается позиция, согласно которой договор страхования с условием о выгодоприобретателе представляет собой разновидность договора в пользу третьего лица (Иоффе О.С., Граве К.А., Лунц JI.A. и др.). Делается вывод о том, что ст. 939 ГК регулируется перевод на выгодоприобретателя долга страхователя. Обосновывается необходимость согласия выгодоприобретателя на такой перевод. Вместе с тем не исключается возможность иного распределения обязанностей страхователя и выгодоприобретателя в соответствии с общими положениями гражданского законодательства (возложение на выгодоприобретателя исполнения обязанностей страхователя, установление солидарной обязанности и др.).

В качестве основания возникновения права выгодоприобретателя рассматривается юридический состав, включающий договор страхования и волеизъявление выгодоприобретателя в форме выполнения им какой-либо из обязанностей по договору или предъявления страховщику требования о страховой выплате.

Делается вывод о том, что по действующему законодательству договор страхования риска ответственности за причинение вреда не является договором в пользу третьего лица, поскольку у выгодоприобретателя отсутствует, по общему правилу, право требования к страховщику. Поэтому такой договор следует признать договором об исполнении третьему лицу (п. 1 ст. 313 ГК).

В связи с этим предлагается в общем виде признать за выгодоприобретателем по такому договору право требования к страховщику о выплате страхового возмещения. За лицом, чей риск ответственности застрахован, также должно бьггь признано право требования к страховщику о страховой выплате в свою пользу в том случае, если оно за свой счет возместило потерпевшему причиненный вред.

Обосновывается необходимость наделения выгодоприобретателя в имущественном страховании возможностью уступить свое право требования о страховом возмещении. При страховании в пользу выгодоприобретателя чужого интереса для такой уступки должно быть получено согласие застрахованного лица.

В третьей параграфе «Правовое положение застрахованного лица» дается определение застрахованного лица, указываются основания возникновения его правового статуса, рассматривается правовое значение фигуры застрахованного лица в страховом обязательстве.

Согласие застрахованного лица на назначение и замену выгодоприобретателя и замену самого застрахованного лица квалифицируется как разновидность правомерных юридических действий, не относящаяся ни к юридическим актам, ни к юридическим поступкам.

Предлагается признать за застрахованным лицом по договору страхования риска ответственности за причинение вреда право требовать от страховщика исполнения в пользу выгодоприобретателя. Застрахованное лицо также должно иметь право требовать от страховщика исполнения в свою пользу в том случае, если возместило вред потерпевшего за собственный счет.

Обосновывается необходимость допущения возможности появления в отношениях по имущественному страхованию самостоятельной фигуры застрахованного лица, то есть страхования интереса одного субъекта, не являющегося страхователем, в пользу другого лица - выгодоприобретателя.

Третья глава «Правовое положение субъектов, обеспечивающих страховую деятельность» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Правовое положение страховых посредников» излагаются общие положения о страховом посредничестве, исследуются особенности правового статуса страховых агентов и страховых брокеров.

В качестве юридического посредничества рассматривается деятельность, которая способствует установлению между двумя или несколькими лицами с помощью третьего лица правовых отношений. В составе такой деятельности выделяются два блока. Первый составляет деятельность фактического характера, осуществляемая по заданию клиента и направленная на содействие заключению между последним и третьим лицом сделок (поиск контрагентов, передача необходимой для заключения сделки информации и т.п.). Правовыми формами такого посредничества являются договор возмездного оказания услуг и агентский договор. Второй блок включает совершение по поручению клиента юридических действий, порождающих у последнего права и обязанности в отношении третьих лиц. Такая форма посредничества осуществляется в рамках отношений представительства (на основании договора поручения и агентского договора, предусматривающего совершение агентом юридических действий от имени принципала).

Страховые посредники (страховые агенты и страховые брокеры) могут действовать в рамках всех выше перечисленных правовых форм

посредничества. Вместе с тем деятельность страховых брокеров может выходить за рамки посредничества в изложенном его понимании и осуществляться на основании договора комиссии или агентского договора, в соответствии с которым агент действует от собственного имени.

Отношения между страховщиком и страховым агентом могут оформляться договором поручения или агентским договором, согласно которому агент обязуется совершать от имени принципала юридические действия, а также фактические действия. Совершение страховым агентом исключительно фактических действий составляет предмет регулирования договора возмездного оказания услуг.

Обосновывается позиция, согласно которой физические лица могут быть страховыми агентами независимо от того, состоят ли они со страховщиком в трудовых отношениях.

В целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) предлагается в Законе об организации страхового дела закрепить норму, обязывающую страховщиков вести реестр своих страховых агентов. Разработку порядка ведения такого реестра следует возложить на федеральный орган страхового надзора. В реестр должны включаться имя или наименование страхового агента, его место жительства или место нахождения, юридический факт, на основании которого у лица возникло полномочие действовать от имени страховщика, объем и срок действия такого полномочия.

В названном Законе следует предусмотреть лицензионный порядок деятельности страховых агентов. Целесообразно также закрепить в нем норму, согласно которой страховые агенты - физические лица, не являющиеся работниками страховщика, должны достичь возраста 16 лет, обладать статусом индивидуального предпринимателя, иметь как минимум основное общее образование, а также пройти профессиональную подготовку, подтвержденную соответствующим документом. Ответственность страхового агента должна подлежать обязательному страхованию.

С учетом практики деятельности страховых агентов необходимо в Законе об организации страхового дела установить запрет страховому агенту представлять одновременно нескольких страховщиков. Подобная мера направлена на предотвращение деятельности агента в интересах одного из страховщиков в ущерб интересов другого. Она способствует также защите интересов страхователей.

Отношения страхового брокера со страховщиком могут быть оформлены договором комиссии, агентским договором, согласно которому агент обязуется совершать по заданию принципала юридические и фактические действия от собственного имени, либо договором возмездного оказания услуг.

Основаниями отношений страхового брокера и страхователя являются договоры возмездного оказания услуг, поручения, комиссии, агентский договор. При этом следует согласиться, с взглядом о том, что страховой брокер вправе от своего имени заключать договор имущественного страхования только в пользу лица, обратившегося за страховой защитой (Фогельсон Ю.Б. и др).

Применяемую в практике деятельности страховых брокеров кавер-ноту или ковернот (cover note) следует расценивать как односторонний документ -отчет комиссионера (агента) о выполнении поручения клиента (комитента, принципала) (ст.ст. 999,1008 ГК).

Анализ выполняемых страховым брокером функций позволяет сделать вывод о том, что при наступлении страхового случая в период, когда страховая защита отсутствовала (договор страхования не был заключен или прекратился) или предоставлялась на условиях худших, чем были согласованы между страховым брокером и клиентом, по обстоятельствам, за которые брокер отвечает, последний обязан возместить страхователю убытки, не возмещенные страховщиком. В том случае, если страховой случай вызван событием или действиями третьих лиц, за которые они не отвечают, ответственность несет страховой брокер (п. 1 ст. 401 ПС). Если вред причинен действиями третьих лиц, за которые они отвечают, ответственность страхового брокера следует рассматривать как субсидиарную.

Поддерживается предложение содержащиеся во Временном положении о порядке ведения реестра страховых брокеров нормы, ограничивающие возможные формы участия страховщиков и страховых брокеров в участии в деятельности друг друга, закрепить в Законе об организации страхового дела (Корчевская Л. и др.). В названном Законе необходимо также предусмотреть указание об обязательном страховании профессиональной ответственности страхового брокера, поскольку осуществляемая брокером деятельность затрагивает имущественные интересы значительного круга лиц (страхователей).

Во втором параграфе «Правовое положение страховых актуариев»

дается определение страхового актуария, основания его деятельности, анализируются требования, предъявляемые законодательством к субъектам, осуществляющим актуарную деятельность в сфере страхования.

На основании действующего законодательства в качестве страховых актуариев вправе выступать только физические лица. Подобное ограничение круга потенциальных субъектов актуарной деятельности представляется необоснованным. Вносится предложение о наделении юридических лиц возможностью осуществлять актуарную деятельность в области страхования.

Поскольку в сферу деятельности страхового актуария входит совершение исключительно фактических действий, его отношения со страховщиком должны регулироваться договором возмездного оказания услуг.

В настоящее время сформировались две системы правового регулирования деятельности страховых актуариев: в области негосударственного пенсионного страхования и деятельность, связанная с иными видами страхования. Подобный дуализм в регулировании однородных, по существу, отношений нельзя признать целесообразным. Предлагается разработать единый порядок аттестации страховых актуариев, а проведение самой процедуры аттестации возложить на единый орган - орган страхового надзора.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Акимочкин Д.В. Правовое регулирование участия иностранных инвесторов в российском страховом рынке // Актуальные проблемы современного российского права и перспективы его интеграции в систему мирового права: Сборник статей и тезисов межвузовской научной конференции студентов и аспирантов / Под ред. Мацкевича И.М., Петрова A.A., Задояна A.A. -М, 2003.-0.1 п.л.

2. Акимочкин Д.В. Некоторые правовые вопросы взаимного страхования // Страховое право. 2005. № 1. - 0.8 п.л.

3. Акимочкин Д.В. Сравнительная характеристика правового положения страховых агентов по законодательству Российской Федерации и некоторых зарубежных стран // Актуальные проблемы российского права: Сборник трудов аспирантов. - М., 2005. - 0.3 п.л. (в печати).

Принято к исполнению 28/09/2005 Исполнено 29/09/2005

Заказ № 1078 Тираж: 100 экз.

ООО «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Варшавское ш., 36 (095)975-78-56 (095) 747-64-70 ■www.autoreferat.ni

*НВВ9

РНБ Русский фонд

2006-4 17498

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Акимочкин, Дмитрий Валериевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ВСТУПЛЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Правовое положение страховщика

§ 1. Общие положения о правовом статусе страховщика.

§ 2. Особенности правового статуса обществ взаимного страхования.

ГЛАВА 2. Правовое положение страхователя, выгодоприобретателя, застрахованного лица

§ 1. Правовое положение страхователя.

§ 2. Правовое положение выгодоприобретателя.

§ 3. Правовое положение застрахованного лица.

ГЛАВА 3. Правовое положение субъектов, обеспечивающих страховую деятельность.

§ 1. Правовое положение страховых посредников.

§ 2. Правовое положение страховых актуариев.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое положение участников страхового обязательства и субъектов, обеспечивающих страховую деятельность, по законодательству Российской Федерации"

Центральное место в отношениях по страхованию принадлежит гражданско-правовому страховому обязательству. Отношения в рамках страхового обязательства относятся к числу наиболее сложных в предмете гражданско-правового регулирования. В значительной степени это обусловлено тем обстоятельством, что в страховом обязательстве, помимо сторон - страховщика и страхователя, могут участвовать еще два субъекта - выгодоприобретатель и застрахованное лицо. Между перечисленными лицами формируются нетипичные для иных гражданско-правовых обязательств договорные связи. Ряд возникающих в связи с этим вопросов требует теоретического осмысления: о необходимости наличия у страхователя страхового интереса при заключении договора имущественного страхования в пользу третьего лица, о возможности назначения получателем страхового возмещения лица, не обладающего страховым интересом, и уступки страхователем

1 См. п. 3.1.8.4 Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы), утвержденной Распоряжением Правительства РФ № 910-р от 10.07.2001г. (в ред. от 06.06.2002г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. №31. Ст. 3295. или выгодоприобретателем права требования такого возмещения, о круге лиц, способных выступать выгодоприобретателями по договору страхования имущества, и др.

Действующее отечественное законодательство о страховании формировалось после долгого периода существования государственной страховой монополии. В настоящее время на страховом рынке функционируют страховщики различных организационно-правовых форм. Значительную актуальность имеет выработка последовательного подхода к правовому регулированию деятельности обществ взаимного страхования. На рассмотрении Государственной Думы РФ находится проект федерального закона о взаимном страховании. Содержание проекта во многом не соответствует потребностям регулирования отношений в рамках этого вида страхования.

По ряду названных вопросов в настоящее время отсутствует единообразная судебная практика (в частности, по вопросу о круге лиц, которые могут выступать получателями страхового возмещения по договору имущественного страхования, о праве страхователя и выгодоприобретателя по договору имущественного страхования уступать право требования страхового возмещения, возможности уступки страховщиком права требования о возмещении вреда, полученного им в порядке суброгации и др.).

Таким образом, нерешенные теоретические проблемы, противоречивость и пробельность законодательства, необходимость унификации судебной практики подтверждают актуальность выбранной темы.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

3. Изучить деловую практику страховщиков, страховых посредников и страховых актуариев.

К.И., Райхера В.К., Савкина Д.В., Серебровского В.И., Степанова И.И., Ульянищева В.Г., Фогельсона Ю.Б., Хохлова С.И., Чебунина A.B., Шиминовой М.Я. и др.

Выводы по общим вопросам гражданского права основаны на работах Агаркова М.М., Алексеева С.С., Братуся С.Н., Грибанова В.П., Иоффе О.С., Ковалевской H.G., Красавчикова O.A., Мейера Д.И., Новицкого И.Б., Нолькена А., Победоносцева К., Покровского И.А., Синайского В.И., Толстого B.C., Толстого Ю.К., Шершеневича Г.Ф., Яковлева В.Ф и др.

Научная новизна отражается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

5. Необходимо наделить страхователя по договору имущественного страхования возможностью страховать в пользу третьего лица (выгодоприобретателя) собственный интерес и интерес иного лица (застрахованного лица). В качестве условия назначения выгодоприобретателем лица иного, нежели застрахованное, замены выгодоприобретателя и уступки страхователем или выгодоприобретателем, не являющимся застрахованным лицом, права требования страхового возмещения должно являться согласие застрахованного лица.

8. Арбитражная практика, признающая недействительными сделки уступки страховщиком права требования, полученного в порядке суброгации, является неверной, поскольку право требования о и возмещении имущественного вреда не связано неразрывно с личностью кредитора.

9. При наступлении страхового случая в период, когда страховая защита отсутствовала (договор страхования не был заключен или прекратился) или предоставлялась на условиях худших, чем согласованные между страховым брокером и клиентом, по обстоятельствам, за которые брокер отвечает, последний обязан возместить страхователю убытки, не возмещенные страховщиком. Если страховой случай вызван событием или действиями третьих лиц, за которые они не отвечают, ответственность несет страховой брокер (п. 1 ст. 401 ГК). Если вред причинен действиями третьих лиц, за которые они отвечают, ответственность, страхового брокера следует считать субсидиарной.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре Гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии. Некоторые теоретические положения и научно-практические рекомендации изложены в докладе на межвузовской конференции студентов и аспирантов «Актуальные проблемы современного российского права и перспективы его интеграции в систему мирового права» (г.Москва, 1112 апреля 2003г.), и в трех статьях, а также использованы в процессе проведения автором семинарских занятий по гражданскому праву на дневном и вечернем факультетах Московской государственной юридической академии.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое положение участников страхового обязательства и субъектов, обеспечивающих страховую деятельность, по законодательству Российской Федерации»

1. Устав Союза Беларуси и России, принят в г. Москве 23.05.1997г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3596.

2. Генеральное соглашение по торговле услугами (ГАТС), заключено в г. Марракеше 15.04.1994г. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

3. Соглашение о содействии в создании и развитии производственных, коммерческих, кредитно-финансовых, страховых и смешанных транснациональных объединений. Заключено в г. Москве 15.04.1994г.//Бюллетень международных договоров. 1994. № 10.

4. Основы Гражданского законодательства Союза ССР и республик №2211-1 от 31.05.1991г.//Ведомости СНДиВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733. Раздел III, включающий гл. 14 Страхование, утратил силу.

5. Закон СССР «О кооперации в СССР» № 8998-IX от 26.05.1988г. // Ведомости ВС СССР. 1988. № 22. Ст. 355. Утратил силу.

6. Постановление Совета Министров СССР «Об утверждении Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью» № 590 от 19.06.1990г. // СП СССР. 1990. № 15. Ст. 82.

7. Постановление Совета Министров РСФСР «Об утверждении Положения об акционерных обществах» № 601 от 25.12.1990г. // СП РСФСР. 1991. №6. Ст. 92.

8. Кодекс торгового мореплавания РФ № 81-ФЗ от 30.04.1999г. (в ред. от 02.11.2004г.) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2207; 2004. № 45. Ст. 4377.

9. Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» № 177-ФЗ от 23.12.2003г. (в ред. от2912.2004г.) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 52 (1 ч.). Ст. 5029; 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 23.

10. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (в ред. от 31.12.2004г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 18. Ст. 1720; 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 25.

11. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. (в ред. от. 29.12.04г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 18. Ст. 1720; 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 25.

12. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 13.07.2001г. (в ред. от 21.03.2005г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3430; 2004. № 45. Ст. 4377.

13. Федеральный закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» № 117-ФЗ от 23.06.1999г. (в ред. от 30.12.2001г.) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3174; 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 2.

14. Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» № 75-ФЗ от 07.05.1998г. (в ред. от 10.01.2003г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 19. Ст. 2071; 2004. № 49. Ст. 4854.

15. Федеральный Закон «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ от 12.01.1996г. (в ред. от 32.12.2003г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145; 2002. № 52 (ч. 2). Ст. 5141.

16. Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» № 193-Ф3 от 08.12.1995г. (в ред. от 11.06.2003г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4870; 2003. № 24. Ст. 2248.

17. Постановление Пленума Верховного Совета РФ «О введении в действие Закона РФ «О страховании» № 4016-1 от 27 ноября 1992г. // Российская газета. 12.01.1993г. № 6.

18. Закон РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» № 1499-1 от 28.06.1991 г. (в ред. от 23.12.2003г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 27. Ст. 920; 2003. № 52 (ч. 1). Ст. 5037.

19. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990г. (в ред. от 30.12.2004г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492; 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 45.

20. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 17.09.2003г. № 352-Ш ГД «О проекте федерального закона № 295151-3 «О взаимном страховании» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 39. Ст. 3734.

21. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Федеральной службе страхового надзора» № 330 от 30.06.2004г. // Собрание законодательства РФ. 2004. № 28. Ст. 2904.

22. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам» № 317 от 30.06.2004г. // Собрание законодательства РФ. 2004. № 27. Ст. 2780.

23. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцевтранспортных средств» № 623 от 07.05.03г. // Собрание законодательства РФ. 2003. № 20. Ст. 1897.

24. Приказ Минфина РФ «О размере (квоте) участия иностранного капитала в уставных капиталах страховых организаций» № 26 от 24.03.2005г. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

25. Письмо Минфина РФ «О применении отдельных положений Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 24-00/КП-44 от 04.03.2004г. // Страховая деятельность. 2004. № 2.

26. Приказ Минфина РФ «О порядке внесения объединений страховщиков в единый государственный реестр страховщиков и объединений страховщиков» № 9н от 28.01.2003г. // Российская газета. 15.02.03г. №30.

27. Письмо Минфина РФ № 24-00/КП-96 от 16.08.2002г. «О лицензировании некоммерческого взаимного страхования» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

28. Приказ Минфина РФ «Об отчете о составе акционеров (участников) страховой организации» № 77н от 05.08.2002г. (в ред. от 14.01.2005г.) // Российская газета. 29.10.2002г. № 205; 18.02.2005г. № 34.

29. Приказ Минфина РФ «О размере (квоте) участия иностранного капитала в уставных капиталах страховых организаций» № 44 от 06.03.2002г. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

30. Приказ Минфина РФ «О размере (квоте) участия иностранного капитала в уставных капиталах страховых организаций» № 223 от 09.08.2001г. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

31. Приказ Минфина РФ «Об утверждении Положения о порядке ограничения, приостановления и отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности на территории РФ» № 52н от 17.07.2001г. // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 2001. № 37.

32. Письмо Минфина РФ от 28.03.2001г. № 24-00/05 «О постановке на учет обществ взаимного страхования в Департаменте страхового надзора Минфина РФ» // Финансовая газета. 2001. № 14.

33. Приказ Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью «Об утверждении Методики расчета страховых тарифов по видам страхования, относящимся к страхованию жизни № 02-02/18 от 28.06.1996г. // Российский страховой бюллетень. 1996. № 8.

34. Приказ Росстрахнадзора «Об утверждении Положения о страховом пуле» № 02-02/13 от 18.05.1995г. // Финансовая газета. 1995. №28.

35. Разъяснения Росстрахнадзора «О порядке формирования страховщиками страховых резервов по страхованию жизни по результатам деятельности за 1994 год» № 09/2-16р/02 от 27.12.1994г. // Экономика и жизнь. 1995. № 2, 3.

36. Постановление Минтруда РФ «Об утверждении Положения о нормативном размере страхового резерва и порядке его формирования и использования» № 55 от 26.04.2004г. // Российская газета. 08.06.2004г. № 119.

37. Приказ Инспекции негосударственных пенсионных фондов при Минтруде РФ «О продлении Временного порядка аккредитациинезависимых актуариев» № 25 от 31.01.2003г. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

38. Приказ Инспекции негосударственных пенсионных фондов при Минтруде РФ «Об утверждении Временного порядка аккредитации независимых актуариев» № 14 от 31.01.2002г. // Социальная защита. 2002. № 6.

39. Приказ Инспекции негосударственных пенсионных фондов при Минтруде РФ № 1 «О порядке размещения пенсионных резервов в 2002 году» от 10.01.2001г. // Пенсия. 2002. № 2.

40. Приказ Инспекции негосударственных пенсионных фондов при Минтруде РФ «Об утверждении требований к порядку оформления результатов актуарного оценивания деятельности негосударственных пенсионных фондов» № 15 от 12.02.2001г. // Пенсия. 2001. № 3.

41. Приказ Инспекции негосударственных пенсионных фондов при Минтруде РФ «Об утверждении нормативных размеров пенсионных и страхового резервов» № 7 от 07.02.2000г. // Пенсия. 2000. №2.

42. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93. Утвержден Постановлением Госстандарта РФ № 17 от 06.08.1993г. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

43. Проект федерального закона «О взаимном страховании» // Справочная правовая система «Гарант».

44. Закон ФРГ «О надзоре за страховыми предприятиями (Закон о страховом надзоре)» 1901г. (в ред. от 17 декабря 1993г.) // Страховое право. 2002. № 4; 2003. № 1.

45. Закон ФРГ «О договоре страхования» от 30 мая 1908г. (по сост. на 5 октября 1994г.) // Страховое право. 2000. № 1.

46. Закон о страховании Китайской Народной Республики 1995г. // Страховое право. 2003. № 3.

47. Закон Латвийской Республики «О страховых обществах и надзоре за ними» от 10 июня 1998г. (по сост. на 27 марта 2003г.) // Страховое право. 2003. № 4.

48. Закон Латвийской Республики «О договоре страхования» от 10 июня 1998г. (по сост. на 24 октября 2002г.) // Страховое право. 2003. № 4.

49. Закон Украины «О страховании» 1996г. (по сост. на 4 октября 2001г.) // Страховое право. 2001. № 4.

50. Гражданский кодекс Республики Казахстан от 1 июля 1999г. (по сост. на 5 июля 2000г.) (извлечение) //Страховое право. 2002. № 1.

51. Закон Республики Казахстан «О страховой деятельности» от 18 декабря 2000г. // Страховое право. 2002. № 1.

52. Гражданский кодекс Азербайджанской Республики (извлечение) от 28 декабря 1999г. // Страховое право. 2004. № 2.

53. Закон Азербайджанской Республики «О страховании» от 25 июня 1999г. (по сост. на 23 апреля 2002г.) // Страховое право. 2004. № 2.

54. Гражданский кодекс Республики Узбекистан от 29 августа 1996г. (извлечение) // Страховое право. 2003. № 2.

55. Закон Республики Узбекистан «О страховой деятельности» от 5 апреля 2002г. // Страховое право. 2003. № 2.

56. Постановление Кабинета Министров Республики Узбекистан «О мерах по дальнейшему развитию рынка страховых услуг» от 27 ноября 2002г. // Страховое право. 2003. № 2.

57. Устав российского взаимного страхового союза. Утвержден Министром внутренних дел 29 июля 1903г. // Собрание узаконений и распоряжений Правительства. 1903. Отдел второй. Второе полугодие. № 26. Ст. 666. СПб., 1903.

58. Устав первого взаимного общества страхования жизни. Высочайше утвержден 1 марта 1902г. // Полное собрание законов Российской Империи. Собр. Третье. Т. XXII. 1902. Отд. I. № 21163. СПб., 1904.СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

59. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 9.

60. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» № 75 от 28.11.2003г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 1.

61. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 7963/95 от 2 апреля 1996г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. №8.

62. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 3997/96 от 11 марта 1997г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. №6.

63. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 7871/95 от 25 марта 1997г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 6.

64. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 5464/96 от 25 марта 1997г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 6.

65. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 250/97 от 24 июня 1997г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1997. № 10.

66. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6874/99 от 26.09.2000г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 12.

67. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 2620/98 от 30.06.1998г. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

68. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 1540/98 от 21.04.1998г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1998. №7.

69. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 3997/96 от 11.03.1997г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. №6.

70. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа № КГ-А40/13303-04 от 03.02.2005г. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

71. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа № КГ-А40/11668-04 от 15.12.2004г. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

72. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа № КГ-А40/9007-04 от 12.10.2004г. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

73. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа № КГ-А40/8837-04 от 01.10.2004г. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

74. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа № КГ-А40/7914-04 от 14.09.2004г. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

75. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа № КГ-А40/7072-04 от 09.09.2004г. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

76. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа № КГ-А40/6452-04 от 06.08.2004г. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

77. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2001г. № КГ-А40/898-01.

78. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа № КГ-А40/4066-04 от 31.05.2004г. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

79. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа № КГ-А40/1128-04 от 09.03.2004г. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

80. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа № КГ-А40/490-04 от 17.02.2004г. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

81. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа № КГ-А40/9135-03 от 10.12.2003г. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

82. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа № КГ-А40/3933-03-П от 25.06.2003г. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

83. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2001г. № КГ-А41/1276-01.

84. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2001г. № КА-А40/1672-01.

85. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2001г. № КА-А40/5267-01.

86. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2001г. № КА-А40/5417-01.

87. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа № КГ-А40/975-00 от 23.03.2000г. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

88. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа № А08-3155/04-1 от 22.12.2004г. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

89. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа № А64-1711/04-12 от 10.11.2004г. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

90. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа № А23-584/03Г-16-58 от 15.09.2004г. //Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

91. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа № А54-3975/03-С16 от 18.06.2004г. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

92. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа № А68-145/3-01 от 03.12.2001г. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

93. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа № А11-8742/2003-К2-Е-3681 от 17.06.2004г. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

94. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа № Ф04/2041-650/А45-2003 от 05.05.2003г. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

95. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа № Ф09-1399/03-ГК от 04.06.2003г. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

96. Практика Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената по страховому праву. Сборник решений по Департаменту (1867-1907г.) и отделениям с положениями. Сост. Н.Малаховский. Под. ред. А.Н.Рождественского. СПб., 1909.ДЕЛОВАЯ ПРАКТИКА

97. Государственный реестр страховщиков по состоянию на 1 октября 2004г. // http://www.minfin.ru

98. Отчет Агентства по страхованию вкладов по результатам деятельности за 2004г. // Российская газета. 12.04.2005г.

99. Правила страхования от огня и других опасностей имущества физических лиц открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», утвержденные 22 апреля 2004г. // http://www.ingos.ru/off-line/private/realestate/property/igsrulesprivateproperty.pdf

100. Правила страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей, ОАО «РЕСО-Гарантия», утвержденные 5 марта 2001г. //http://www.reso.ru/info/rtf/propertyrules4.rtfЛИТЕРАТУРА

101. Абрамов В.Ю. Страховое право: Очерки. М.: Анкил, 2004. —184с.

102. Абрамов В.Ю. Третьи лица в страховании. М.: Финансы и статистика, 2003. - 128с.

103. Абрамов В.Ю. Выгодоприобретатели // Хозяйство и право. 2002.12.

104. Абрамов В., Доровских И. Страхование: основы правового регулирования // Закон. 2002. № 2.

105. Агапеев В.Е. Страхование от последствий дорожно-транспортных происшествий: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1981. - 24с.

106. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву: В 2-х т.т. Т. 1. — М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. 490с.

107. Агеев Ш.Р., Васильев Н.М., Катырин С.Н. Страхование: теория, практика и зарубежный опыт. М.: «Экспертное бюро - М», - 1998. -376с.

108. Адамчук Н.Г. Обзор страховых рынков ведущих европейских стран: (Германия, Великобритания, Франция): Учебное пособие / Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД России. Кафедра страхования. М., 2000. - 113с.

109. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 19251989: Сборник статей. М.: «Статут», 2001. - 431с.

110. Лленичев B.B. Страховое законодательство России: В 2-х томах. Том I: Зарождение, становление и развитие страхового дела. X-ХХв.в. М.: ЮКИС, 1999. - 623с.

111. Аленичев В.В. Страховое законодательство России: В 2-х томах. Том И: Полное собрание правовых актов по страховому делу: Хронологический указатель. М.: ЮКИС, 1998. - 583с.

112. Антонова И. Место иностранных страховщиков на страховых рынках стран Восточной Европы, СНГ и Балтии // Страховое дело. 1999. №12.

113. Ахвледиани Ю.Т. Имущественное страхование. М.: ЮНИТИ, 2002.- 286с.

114. Бартош В.М. Частные вопросы взаимного страхования // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 2 / Под ред. М.И.Брагинского. Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. М.: Статут, 2000. -219с.

115. Белов В. А. Понятие договора юридического страхования по российскому гражданскому праву // Законодательство. 1998. № 1.

116. Белых В. С., Кривошеев И. В. Страховое право: Учебное пособие. М.: Норма, 2004. - 208с.

117. Белых B.C., Кривошеев И.В. Договор страхования: понятие, форма и содержание // Юридический вестник. 1999. № 9-10.

118. Бичикашвили П.Г. Общества взаимного страхования // Страховое право. 2001. № 1.

119. Бичикашвили П. Лицензирование можно сделать обязательным не для всех ОВС // http://www.insur-today.ru/news/2418.

120. Борисова Н.Ю. Демонополизация страхового дела в России и формирование страхового законодательства // Страховое дело. 2002. №8.

121. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: «Статут», 2002. - 848с.

122. Брагинский М.И., Витрянский B.B. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: «Статут», 2002.- 1055с.

123. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Юридическая литература, 1950. - 367с.

124. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юридическая литература, 1976. - 215с.

125. Васильев В.Л., Мусин В. А., Федоров JI.M. Морское страхование. М.: «Транспорт», 1972: - 112с.

126. Васильев Г.В., Шагильчева С.А. История страхового дела; в России: Учебное пособие. М: Пресс-сервис, 1997.- 251с.

127. Веденеев Е. Страховой случай по договору имущественного страхования (вопросы доказывания)//Хозяйство и право.,1998. № 8.

128. Вицын А. Договор морского страхования по русскому праву. — СПб., 1865. 124с.

129. Воблый K.F. Основы экономии страхования. М.: Анкил; 1993 .-232с.

130. Галагуза Н.Ф. Страховые посредники. М.: ЮрИнфор, 1998.—208с.

131. Галагуза Н.Ф. Перспективы повышения роли страховых агентов в развитии национального страхового рынка // Страховое дело. 2001. №10.

132. Гендзехадзе E.H., Мартьянова Т.С. Проблемы российского частного коммерческого страхования // Гражданское право России при переходе к рынку. М., 1995.

133. Голушко M.A. Договор страхования как основание возникновения страхового обязательства // Страховое право. 2002. № 3.

134. Гойхбарг А.Г. Единое понятие страхового договора // Право. 1914. №10.

135. Граве К.А., Лунц Л.А. Страхование. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1960. — 176с.

136. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под. ред. Козырь О.М., Маковского А.Л., Хохлова С.А. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - 700с.

137. Гражданское право: В 4т. Том I. Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А.Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 720 с.

138. Гражданское право: В 2-х т. Том II. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. М.: Издательство БЕК, 2003,- 544с.

139. Гражданское право России: Курс лекций. Общая часть / Отв. ред. Садиков О.Н. М.: Юристъ, 2001. - 776с.

140. Гражданское право России: Курс лекций. Часть вторая. Обязательственное право / Отв. ред. О.Н.Садиков. М.: БЕК, 1997. - 704с.

141. Гражданское право: Учебник. Часть первая / Под ред. Калпина А.Г, Масляева А.И. М.: Юрист, 2002. - 536с.

142. Гражданское право: Учебник. Часть вторая / Под ред. КалпинаA.Г. М.: Юристь, 2001. - 542с.

143. Гражданское право: Учебник. Часть вторая: Обязательственное право / Под ред. Залесскош В.В. М.: ТК «Восточный экспресс», 1998.-656с.

144. Гражданское право: Учебник. Том 1 / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.: ТК Велби, 2002. - 632с.

145. Гражданское право: Учебник. Том 2 / Под ред. Сергеева А.П, Толстого Ю.К. М.: ПБОЮЛ Л.В.Рожников, 2001. - 736с.

146. Гражданское право: Учебник. Часть первая / Отв. ред. МозолинB.П., Масляев А.И. М.: Юрист, 2005. - 719с.

147. Гражданское право: Учебник. Часть вторая / Отв. ред. Мозолин В.П., Масляев А.И. М.: Юрист, 2004. - 927с.

148. Гражданское и торговое право капиталистических стран. Учебник / Отв. ред. Е.Л.Васильев. М.: Международные отношения, 1993.-554с.

149. Гражданское Уложение. Книга пятая. Обязательства. Проект Высочайше утвержденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. Том пятый. Ст. 937 1106. С объяснениями. -СПб., 1899.-698с.

150. Гражданское Уложение. Книга пятая. Обязательства. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Проекта Гражданского Уложения. Том первый. Ст. 1-276. С объяснениями.- СПб., 1899.-615с.

151. Григорьев В.Н., Ефимов С.Л., Шахов В.В. Страховое право. М.: ЮНИТИ, 2002. 320с.

152. Гришаев С.П. Страхование в нормативных актах РФ и зарубежных стран. М.: ЮКИС, 1993. - 126с.

153. Гришин Г. Правовые аспекты регулирования договоров международного перестрахования // Страховое право. 2000. № 1.

154. Гурвичуте X. Договор имущественного страхования в советском гражданском праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1954. - 16с.

155. Дегтярев А. Суброгация в страховании // Российская юстиция. 1997. № 11.

156. Дедиков С. Комментарий судебно-арбитражной практики по спорам, вытекающим из договоров перестрахования // Сборник публикаций о страховании. 2000. № 19.

157. Дедиков С.В. Договоры страхования: не все так однозначно // Финансовая газета. Региональный выпуск. 1997. № 19.

158. Дедиков С. Передача портфеля: правовые проблемы // Бизнес-адвокат. 2004. № 24.

159. Дружинин Д.Н. Система страховых обязательств в страховании // Юридические вести. 1999. № 4.

160. Ежова А., Фогельсон Ю. Замена страховщика в договорах страхования // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2001. № 42.

161. Емельянов А. О понятии обязательного страхования // Хозяйство и право. 1997. № 12.

162. Еременко В.И. Страховое право: Учебное пособие / Российская академия государственной службы при президенте РФ. Сибирская академия государственной службы. Новосибирск, 2004. -217с.

163. Ершова И.В. Предпринимательское право: Учебник. М.: ИД «Юриспруденция», 2005. — 536с.

164. Ефимова Л. Страхование как способ обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору// Хозяйство и право. 1994. № 7.

165. Ефимова C.JL, Акимов В.В., Борзых В.Н. Страховое дело в России: вехи истории. М.: Русское слово: ACO «Россия», 1997. - 207с.

166. Журавлев В.Ф., Лазарева Л.И. Обязательства по страхованию: Учебное пособие. М., 1995. - 77с.

167. Законы гражданские (Свод Законов, т. X, ч. 1, изд. 1900г. по прод. 1906 и 1908г.г.): С разъяснениями правительствующего Сената и комментариями / Сост. Тютрюмов И.М. СПб., 1911. - 1683с.

168. Захаров Ю., Фогельсон Ю. Право требования кредитора в договорах в пользу третьего лица // Хозяйство и право. 2001. № 10.

169. Зубарев Л.В. Некоторые проблемы института передачи страхового портфеля по российскому законодательству // Страховое право. 2005. № 1.

170. Иванова Е. Правовое регулирование страхования внедоговорной ответственности: общие вопросы // Страховое право. 2000. № 2.

171. Ивашкин Е.И. Взаимное страхование: Учебное пособие. М.: Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова, 2000. - 87с.

172. Идельсон В.Р. Страховое право. Лекции, читанные В.Р.Идельсоном в С-Петербургском политехническом институте на Экономическом отделении, Страховом подотделе в 1907 году. СПб., Студенческая касса взаимопомощи, 1907. - 223с.

173. Иоффе О.С. Обязательственное право // Избранные труды: В 4 т. Т. III. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. — 837с.

174. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000. -777с.

175. Киселев П.В. Особенности перехода прав требования в порядке суброгации // Страховое право. 2001. № 3.

176. Клоченко Л.Н. Правовое положение обществ взаимного страхования по законодательству Российской Федерации // Страховое право. 2001. № 1.

177. Клоченко Л.Н., Пылов К.И. Основы страхового права: Учебное пособие. — Ярославль: Норд, 2002. 232с.

178. Ковалевская Н.С. Договор в пользу третьих лиц граждан. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -Л., 1988.-20с.

179. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под. ред. Козырь О.М., Маковского А.Л., Хохлова С.А. -М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

180. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. Садиков О.Н. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», Издательский Дом «ИНФРА-М», 1997.-778с.

181. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части; второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. Мл Юридическая фирма «КОНТРАКТ», Издательский Дом «ИНФРА-М», 2004.-924с.

182. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой; / Под ред. Абовой' Т.Е., Кабалкина АЛО. М.: Издательство «Юрайт», 2002. - 800с.

183. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй / Под; ред. Абовой Т.Е., Кабалкина АЛО. М.: Издательство «Юрайт», 2004.

184. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации; части? первой} (постатейный) / Отв. ред. Егоров Н.Д., Сергеев А.П. М.: ТК «Велби», Издательство «Проспект», 2005.

185. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации / Под ред. Г.Г.Иванова. М.: Спарк, 2000. - 734с.

186. Коммерческое право: Учебник / Под. ред. В.Ф.Попондопуло, В.Ф.Яковлевой. СПб., Издательство Санкт-Петербургского университета, 1997. - 514с.

187. Коммерческое право: Учебник. Часть вторая? / Под. ред. В.Ф.Попондопуло, В.Ф.Яковлевой. СПб., Издательство Санкт-Петербургского университета; 1998. - 446с.

188. Корнилова Н.В. Развитие страховых понятий в;современном законодательстве. Диссертация; на; соискание ученой' степени; кандидата юридических наук. Хабаровск, 2002.

189. Корнилова Н.В. К вопросу о правовом регулировании страховой деятельности в России // Правоведение. 1999; № 4.

190. Корчевская Л. Страховые посредники: брокеры и агенты // Закон. 2002. № 2.

191. Корчевская Л., Иванов К. Обязательное страхование: нужны к правильность форм и четкость определений // Закон. 2002.' № 2.

192. Красавчиков О. Л. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. - 220с.

193. Кривошеев И.В. Правовое регулирование страхования в Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Екатеринбург, 2000.

194. Крюков В.П. Очерки по страховому праву. Систематическое изложение и критика юридических норм страхового дела. М.: Издательский центр «Анкил», 1992. - 154с.

195. Кузьмишин A.A. Основания возникновения представительства и полномочия в гражданском праве // Журнал российского права. 2000. № 8.

196. Леви Г. Европейское страховое право // Страховое право. 2001. № 3; 2002. № 1.

197. Ли A.C. Разграничение сделок представительства и посредничества//Законодательство и экономика. 1995. № 11, 12;

198. Ли О.В. Договор страхования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб., 2001. — 22с.

199. Лион С.Е. Договор страхования по русскому праву. М.: Товарищество «Печатня С.ПЛковлева», 1892. — 81с.

200. Логвина Н.В. Правовое регулирование страхования в Российской Федерации. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1998. - 26с.

201. Ломидзе О. Переход обязательственных прав: общее правило и исключения // Российская юстиция. 2000. № 9.

202. Ломидзе О. Суброгация в гражданском праве России // Хозяйство и право.2001. №10.

203. Ломидзе О. Уступка права (цессия) // Российская юстиция. 1998. №5.

204. Манэс А. Основы страхового дела: Перевод с немецкого. М.: АНКИЛ, 1992.- 112с.

205. Мартьянова Т.С. Страхование жизни и здоровья граждан по договорам. М.: МГУ, 1980. - 128с.

206. Мен Е. Юридическая природа страхового договора по законодательству РСФСР // Вестник государственного страхования. 1923. №7.

207. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2-х частях. М.: Статут, 2000.-831с.

208. Михайлов С. В. Категория интереса в российском гражданском праве. М.: Статут, 2002. - 205с.

209. Мусин В.А. Суброгация в советском гражданском праве // Советское государство и право. 1976. № 7.

210. Мэнсон Т., Цыганов А. Разработка законодательных основ для взаимного страхования в России // Страховое дело. 2002. № 6.

211. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Мозолина В.П., Малеиной М.Н. М.: Издательство «НОРМА», 2004.

212. Новицкий И.Б. Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями. М.: Госюриздат, 1952.-184с.

213. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950. -416с.

214. Нолькен А. Договоры в пользу третьих лиц. Опыт теоретического исследования по гражданскому праву. СПб., Типография Императорской Академии Наук, 1885. - 148с.

215. Ноткин O.A. Страхование имущества по русскому законодательству. Киев: Типография А.Давиденко, 1888. - 325с.

216. Общества взаимного страхования: Сборник. Сост. Турбина К.Е. М.: Издательский центр «Анкил», 1993. - 56с.

217. ОВС хотят заниматься перестрахованием и страхованием жизни // http://www.insur-today.ru/news/3325.

218. Ойгензихт В.И. Категория «риска» в советском гражданском праве//Правоведение. 1971. №5.

219. Петров Д.А. Страховое право: Учебное пособие. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2001. 139с.

220. Плешков А. Взаимодействие стран СНГ в области страхования: финансово-экономические и правовые аспекты // Финансовая газета. 2000. № 22.

221. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. -М.: Статут, 2001.-354с.

222. Потяркин Д.Е. Интерес в страховании // Государство и право. 1998. №4.

223. Протас Е.В. Страховое право: Учебное пособие / Московский государственный индустриальный университет. Институт дистанционного образования. — М., 2003. — 180с.

224. Пылов К.И. Комментарий к Закону Российской Федерации «О страховании». М.: Российский юридический издательский дом, 1995. -284с.

225. Райхер В. К. Общественно-исторические типы страхования. -М.- Л.: 1-я тип. Изд-ва Академии наук СССР, 1947. 283с.

226. Рейтман Л.И. Личное страхование в СССР. М.: Финансы, 1969.- 324с.

227. Рыбников С.А. К вопросу об устройстве городских обществ взаимного от огня страхования / Доклад С.А.Рыбникова, читанный 12 октября и 2 ноября 1910г. / Б.м., 1910. 58с.

228. Савкин Д.В. Страховое правоотношение по российскому гражданскому праву. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2003.

229. Саркисян М.Р. Институт торгового посредничества // Журнал российского права. 2002. № 3.

230. Сафонов М.Н. Посреднические договоры в новых российских экономических условиях // Журнал российского права. 2003. № 9.

231. Серебровский В.И. Страхование // Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 2003. - 558с.

232. Серебровский В.И. Очерки советского страхового права // Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут,2003.-558с.

233. Серебровский В.И. Договор страхования жизни в пользу третьего лица. Докторская диссертация. Б.м., б.г.

234. Сивак Т.Р. Выгодоприобретатель в договоре имущественного страхования по английскому праву и гражданскому праву России // Журнал российского права. 2004. № 4.

235. Смирных А.Г. Правовой статус субъектов страхового дела: новеллы российского законодательства // Журнал российского права.2004. № 9.

236. Сокол П.В. Правовое положение выгодоприобретателя в договоре страхования // Право и экономика. 2005. № 3.

237. Спиро A.A. Сборник узаконений по страхованию с разъяснением их по решениям Правительствующего Сената. М., 1888. -158с.

238. Степанов И. Опыт теории страхового договора. Казань: Типография Казанского университета, 1875. - 204с.

239. Страхование: Принципы и практика: Перевод с английского / Академия народного хозяйства при Правительстве РФ. Сост. Бланд Д. -М.: Финансы и статистика, 2000. 414с.

240. Страхование от «А» до «Я»: (книга для страхователя) / Под ред. Корчевской Л.И., Турбиной К.Е. М.: ИНФРА-М, 1996. - 623с.

241. Страховое право. Учебник для вузов. / Под ред. Шахова В.В., Григорьева В.Н., Ефимова С.Л. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. -384с.

242. Страховое дело в вопросах и ответах. Учебное пособие. Составитель М.И.Басаков. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999. - 571с.

243. Суворова М. Д. О частноправовом характере института страхования // Правоведение. 1997. № 4.

244. Сухов В.А. Страховой рынок России. М.: АНКИЛ, 1992.112с.

245. Сухов В.А. Государственное регулирование финансовой устойчивости страховщиков. М.: Анкил, 1995. - 120с.

246. Сухорукова М., Сухоруков М. Профессия страхового агента: история и современность. Страховое дело. 2000. № 10.

247. Теория и практика страхования. Учебное пособие / Под общ. Ред. Турбиной К.Е. М.: Анкил, 2003. - 704с.

248. Тимофеев В.В. Проблемы исполнения обязательств по страхованию. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ульяновск, 1997. - 24с.

249. Толстой B.C. Понятие и значение односторонних сделок в советском гражданском праве: Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1966. - 16с.

250. Толстой B.C. Проблемы исполнения обязательств по советскому гражданскому праву: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1976. - 36с.

251. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. — JL: Издательство ЛГУ, 1959.-86с.

252. Тузова В.Р. Чем отличается страховой интерес от страхового риска// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 1.

253. Турбина К. Применение оговорки о прямой выплате застрахованному в договорах перестрахования // Страховое право. 2001. №4.

254. Турбина К.Е. Тенденции развития мирового рынка страхования. М.: Анкил, 2000.

255. Ульянищев В.Г. Страхование внедоговорной гражданской ответственности в советском и иностранном праве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридически наук. — М., 1982.-16с.

256. Ульянищев В.Г. Страховое право: Учебное пособие. М.: Издательство Университета дружбы народов, 1986. - 75с.

257. Федосов С. Договор страхования ответственности заемщика за непогашение кредита // Хозяйство и право. 1995. № 2.

258. Фогельсон Ю.Б. Введение в страховое право. М.: Юристь, 2001.-224с.

259. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М.: Юристъ, 2002. - 347с.

260. Фогельсон Ю.Б. Основные понятия страхового права // Государство и право. 2001. № 8.

261. Фогельсон Ю.Б. Регулирование страхования в нормах нового гражданского кодекса // Хозяйство и право. 1996. №11.

262. Фогельсон Ю.Б. Сделки перестрахования по действующему законодательству // Хозяйство и право. 1997. № 7.

263. Фогельсон Ю. Страховой интерес при страховании имущества // Хозяйство и право. 1998. № 9.

264. Хохлов С.И. Страхование имущества в Российской Федерации: Теория и практика. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1998. - 23с.

265. Хуторев А., Чекулаева JI. Особенности деятельности и налогообложения обществ взаимного страхования // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2001. № 6.

266. Чебунин A.B. Актуальные гражданско-правовые проблемы страхования. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Иркутск, 2002.

267. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М.: Фирма «Спарк», 1994.-335с.

268. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. М.: Статут, 2003.-544с.

269. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). М.: Фирма «Спарк», 1995. - 556с.

270. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. - 720с.

271. Шиминова М.Я. Основы страхового права России. М.: Издательский центр «Анкил», 1993. - 172с.

272. Шиминова М.Я. Гражданско-правовые проблемы государственного страхования в СССР: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1989. - 33с.

273. Шиминова М.Я. Страхование: история, действующее законодательство, перспективы. М.: Наука, 1989. - 173с.

274. Шиминова М.Я. Государственное страхование в СССР (Правовые вопросы). М.: Наука, 1987.

275. Шихов А.К. Страховое право: Учебное пособие. М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. - 304с.

276. Щербак Н.В. Общества взаимного страхования// Законодательство. 2001. № 9.

277. Экспертный совет Думы выступает за введение специализации для обществ взаимного страхования // http://www.msur-today.ru/press/5233.

278. Юлдашев Р.Т. Организационно-правовые формы страховых организаций какими им быть? // Страховое дело. 2002. № 8.

Автор: Акимочкин, Дмитрий Валериевич
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовое положение участников страхового обязательства и субъектов, обеспечивающих страховую деятельность, по законодательству Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Акимочкин, Дмитрий Валериевич, кандидата юридических наук

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Акимочкин, Дмитрий Валериевич, кандидата юридических наук