Правовое регулирование административной реформы в современной России

Яцкин, Андрей Владимирович

Правовое регулирование административной реформы в современной Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование административной реформы в современной России»

ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

003053874

На правах рукописи

ЯЦКИН АНДРЕИ ВЛАДИМИРОВИЧ

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕФОРМЫ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность 12.00.14 - Административное право, финансовое право, информационное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва

Диссертационная работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин юридического факультета им. М.М. Сперанского Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Заслуженный юрист Российской Федерации Фролов Евгений Сергеевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Заслуженный юрист Российской Федерации Бачило Иллария Лаврентьевна

кандидат юридических наук, доцент Штатина Марина Анатольевна

Ведущая организация:

Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации

Защита состоится « 15 » марта 2007 г. в 12.00 на заседании Диссертационного Совета Д 002.002.02 в Институте государства и права Российской Академии наук по адресу: 119992, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права Российской Академии наук по адресу: 119992, г. Москва, ул. Знаменка, Д. Ю.

Автореферат разослан « 7 » февраля 2007 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета доктор юридических наук, доцент

С.В. Королев

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Актуальность выбранной темы определяется тем, что в настоящий момент административная реформа является одной из основных задач Российского государства на краткосрочную и среднесрочную перспективу, поскольку дальнейшее развитие государственных институтов находится в неразрывной связи с совершенствованием государственного управления. Для того чтобы осуществлять преобразования в различных сферах общественной жизни, сама государственная власть должна быть как логично и рационально устроенной, так и эффективно функционирующей. Административная реформа должна привести к оптимизации административно-управленческих процессов, повышению качества оказания государственных услуг гражданам и организациям, снижению издержек при взаимодействии граждан и организаций с органами исполнительной власти. Именно повышение эффективности и результативности государственного управления, реализуемое через инструменты административной реформы, создает условия для успешного функционирования органов государственной власти страны.

Будучи инструментом оптимизации исполнительной власти, административная реформа должна получить серьезную правовую основу. Иначе административная реформа останется теоретическим построением, благим пожеланием, но не реальным механизмом совершенствования государственного управления. Поэтому при планировании и реализации мероприятий реформы невозможно обойтись без правового регулирования всех ее направлений. Более того, условием успеха реформы становится целенаправленное формирование новых правовых механизмов, что возможно лишь в рамках серьезных изменений объема и метода правового регулирования.

Исходя из содержания административной реформы, можно заключить, что подходы к модернизации исполнительной власти требуют соответствующего правового регулирования. Административная реформа в Российской Федерации проводится в соответствии с Концепцией административной реформы, одобренной Распоряжением Правительства Российской Федерации1.

Концепция административной реформы вобрала в себя передовые идеи государственного управления, вошедшие в практику наиболее развитых зарубежных государств. В диссертации показано, что с необходимыми поправками на российскую специфику допустимо заимствовать некоторые механизмы организации деятельности органов исполнительной власти в зарубежных странах. Но при этом автоматически перенести с той же долей следования зарубежному опыту правовые формы этих механизмов не представляется возможным в силу значительных различий как в подходах к правовому регулированию, так и в правосознании государственных служащих и обращающихся к ним граждан.

И теоретики, и практики одинаково определяют цели реформы, однако находятся еще только на этапе выработки единых подходов ее проведения. Поэтому именно сейчас исключительно важна роль юридической науки. Ее задача - не идти вдогонку проводимым преобразованиям, а предвосхищать их ход.

1 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. № 1789-р. // С3 РФ. 2005. № 46. Ст. 4720.

направлениям административной реформы до сих пор нет системного решения об их правовом опосредовании (стандартизация, управление по результатам), а в сфере регламентации деятельности органов исполнительной власти нормативные правовые акты, принятые в 2005-2006 годах, при их реализации создали ряд практических проблем. Указанные обстоятельства обусловливают рассмотрение именно этих направлений в рамках настоящего исследования.

В целях создания эффективного правового инструментария административной реформы необходимо проведение правовых исследований, предусматривающих научное моделирование путей дальнейшего развития правового регулирования в данной сфере общественных отношений, содержащих обоснованные предложения по совершенствованию законодательства и по практике его применения.

Степень разработанности проблемы

Ввиду новизны разрабатываемой проблемы достигнутый в настоящее время уровень исследования вопросов правового регулирования направлений административной реформы не в полной мере отвечает потребностям теоретико-познавательного и практического свойства и не отражает всей значимости изучаемого явления для развития юридической науки и совершенствования правоприменительной практики.

Среди ученых, комплексно изучающих данную правовую тематику, следует отметить И.Л. Бачило, H.A. Игнатюк, М.А. Краснова, А.Ф. Ноздрачева, A.B. Оболонского, Ю.Н. Старилова, Э.В. Талапину, JI.K. Терещенко, Ю.А. Тихомирова, Т.Я. Хабриеву, Н.Ю. Хаманеву, В.Е. Чиркина, М.А. Штатину и др. Историко-правовой аспект проблемы рассматривается в работах Ю.А. Веденеева, В.Г. Графского, В.И. Щепетева.

относящиеся к науке государственного и муниципального управления (тоже, кстати, весьма немногочисленные), и правовые научные работы, в которых описывается предметная область административной реформы, в том числе в сравнительно-правовом плане, и рассматриваются отдельные правовые аспекты модернизации государственного управления. Большой вклад в разработку этой проблематики внесли A.C. Автономов, Г.А. Атаманчук, Д.Н. Бахрах, A.A. Гришковец, В.Е. Гулиев, C.B. Королев, Н.С. Крылов, Н.Г. Салищева, М.С. Студеникина, Г.А. Тосунян, С.Д. Хазанов, Ю.Л. Шульженко и др.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования: определение подходов к оптимизации правового регулирования административной реформы в целом, а также выявление особенностей правового регулирования наиболее актуальных ее направлений.

Задачи исследования:

- определение содержания понятия административная реформа;

- выявление наиболее значимых подходов к правовому регулированию административной реформы;

- выявление проблем, которые могут возникнуть при правовом регулировании административной реформы, и путей их решения;

- определение системы правовых актов, необходимых для реализации основных направлений административной реформы.

Объект исследования

Объектом настоящего диссертационного исследования являются подлежащие регулированию или уже урегулированные нормативно-правовыми актами общественные отношения в сфере государственного управления в аспекте административной реформы.

В исследовании представлен анализ вопросов правового регулирования административной реформы в целом, а также детально рассмотрено правовое регулирование трех основных направлений административной реформы.

Предмет исследования

Предметную область исследования составляют:

- текущая практика реализации основных направлений административной реформы в России;

- правовые акты, регулирующие как административную реформу в целом, так и отдельные ее направления, а также проекты нормативных правовых актов в исследуемой области.

Методологическая основа

Методологической основой исследования является комплексная система научных методов познания, позволяющих осуществить всесторонний анализ предмета и сделать соответствующие выводы. При проведении исследования использовались различные общенаучные методы исследования, в том числе: общенаучный диалектический, формально-логический, исторический, аналитический, структурно-функциональный, а также сравнительно-правовой и технико-юридический методы.

Научная и нормативно-правовая база исследования

Теоретическую базу данного диссертационного исследования составляют научные труды российских и зарубежных ученых, занимающихся вопросами, связанными с государственным управлением и исполнительной властью. В ходе исследования использовались общетеоретические положения, изложенные в научных работах по конституционному, административному, финансовому праву, теории государства и права, российскому федерализму.

Эмпирическую и нормативно-правовую базу диссертации составили: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также фактические данные о реализации правовых актов, в том числе полученные в ходе работы Правительственной комиссии по проведению административной реформы.

Научная новизна диссертации

Научная новизна настоящего диссертационного исследования связана с рассмотрением правового регулирования административной реформы как комплексного сегмента правовой системы, имеющего свои особенности. В диссертации впервые исследованы проблемы правового регулирования административной реформы как в теоретическом аспекте, так и в аспекте рассмотрения отдельных ее направлений. Кроме того, в работе проводится анализ практической деятельности по внедрению инструментов административной реформы федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Проведенное исследование позволяет выявить наиболее оптимальные модели правового регулирования в части административных регламентов, стандартов государственных услуг, управления по результатам.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

исполнительной власти принимают на себя обязательства перед потребителями публичных услуг, в Российской Федерации не может быть применена.

В этой связи необходимым является принятие федеральных законов «Об административных регламентах» и «О стандартах государственных услуг» (в качестве двух отдельных федеральных законов).

2. При осуществлении нормативного правового регулирования административной реформы, несмотря на наличие в ней различных элементов, необходимо соблюдение терминологического единства нормативного массива, системы взаимных ссылок между нормативными правовыми актами, затрагивающими разные аспекты административной реформы.

3. Система нормативных правовых актов, опосредующих административную реформу, относится в основном к административному законодательству, однако частично затрагивает сферу финансового (бюджетного) законодательства. В связи с этим можно ставить вопрос о комплексной отрасли законодательства - законодательстве об административной реформе.

4. Представляется возможным обозначить формирование института административного права - права административных регламентов, включающего элементы служебного права, правового регулирования организации деятельности органов исполнительной власти и правового регулирования управления в конкретных сферах.

5. Правовое регулирование управления по результатам помимо соответствующих положений Бюджетного кодекса Российской Федерации должно включать постановление Правительства Российской Федерации, комплексно и детально регулирующее административные взаимоотношения и этапы процедуры принятия, исполнения и контроля исполнения решений в рамках управления по результатам (целеполагание, планирование деятельности, анализ результатов и оценка).

6. Поскольку модель планирования деятельности в целом идентична для всех органов исполнительной власти, целесообразно принятие административных регламентов планирования деятельности федеральных органов исполнительной власти, основой для которых мог бы стать соответствующий типовой административный регламент планирования, утверждаемый Правительством Российской Федерации.

7. Стандарт государственной услуги является одним из базовых элементов перехода к управлению по результатам вследствие наличия четкого результата оказания государственной услуги, возможности оценки ресурсного обеспечения, для чего требуется закрепление стандарта государственной услуги как нормативного правового акта.

8. Постановлением Правительства Российской Федерации должен быть утвержден единый для всех органов исполнительной власти (в том числе субъектов Российской Федерации) стандарт государственного обслуживания, то есть взаимодействия граждан или организаций с органом исполнительной власти по их инициативе не в связи с оказанием органом исполнительной власти конкретных государственных услуг.

Регламентация взаимодействия лица с органами исполнительной власти не по инициативе лица (контрольные процедуры и так далее) также должна регулироваться нормативным правовым актом большей юридической силы, чем акты соответствующего органа исполнительной власти.

Практическая значимость диссертации

Практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы непосредственно при разработке правовых актов, необходимых для реализации Концепции административной реформы в 2006-2008 годах.

На основании теоретических и практических выводов и предложений, сформулированных в диссертации, могут быть скорректированы мероприятия по реализации направлений административной реформы.

Теоретические выводы и эмпирический материал диссертации могут быть использованы при разработке учебных курсов по административному праву Российской Федерации, а также в практической деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Апробация работы

Апробация настоящего исследования выразилась в использовании автором ее положений в ходе работы в Правительственной комиссии по проведению административной реформы, а также в публикациях по теме работы; в выступлениях на научно-практических конференциях и круглых столах.

Основные результаты диссертационного исследования отражены в научных публикациях автора.

Структура исследования

Структура работы определена содержанием темы и включает введение, две главы, состоящие из трех параграфов каждая, заключение, шесть приложений и список использованных нормативных источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, излагается методологическая основа, теоретическая и эмпирическая база исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость

работы, выделяются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации полученных в ходе исследования результатов.

Глава 1 «Административная реформа в России как предмет правового регулирования».

В § 1 «Административная реформа как явление государственной деятельности» формализуется понятие административная реформа и выявляется его связь с иными преобразованиями в области государственного управления в Российской Федерации. В работе отмечается, что в юридической науке на данный момент не сложилось единого понимания терминологии в сфере административной реформы, что, с одной стороны, вынуждает использовать при анализе подходы, применяемые в экономике, политологии, социологии, а с другой стороны, позволяет закрепить именно в данной работе ряд авторских подходов и терминов.

В диссертации отмечается, что практически все исследователи сходятся в определении основных задач административной реформы: повышении эффективности и ответственности государства, снижении издержек граждан и организаций при взаимодействии с государством, снижении затрат на содержание государственного аппарата.

Наряду с указанными задачами административной реформы ряд авторов выделяют обобщенные цели административной реформы, например, такие, как повышение доверия к власти, повышение политической подотчетности и возможности реализовывать принятые решения.

В зависимости от целей, поставленных перед реформой государственного управления, и путей достижения этих целей в диссертации выделяются три различных типа административных преобразований. Механизмы совершенствования государственного управления зависят от модели государственного устройства. В диссертационной работе описаны три теории государственного устройства: теория рациональной бюрократии; теория нового государственного управления; теория государственности.

После анализа всех трех теорий делается вывод, что теория рациональной бюрократии в целом концентрирует внимание на рационализации процедур, теория нового государственного управления - на общественно значимом результате, а теория государственности - на использовании социального капитала в принятии политических решений.

В диссертации показано, что в текущем понимании административной реформы в Российской Федерации используются элементы всех трех описанных моделей.

В этой связи в диссертации под административной реформой понимается комплексное изменение деятельности органов исполнительной власти и подведомственных им учреждений, направленное на оптимизацию организационных структур, модернизацию административно-управленческих процессов, совершенствование выполнения ими возложенных государственных функций и предоставления государственных услуг.

Предлагаемый подход позволяет максимально сузить предмет исследования, исключив из него законодательную и судебную ветви власти, отдельные отраслевые решения, проблематику государственной гражданской службы, и сконцентрироваться на ключевых компонентах управления -организационных структурах, внутри- и межведомственных взаимодействиях, функциях, административно-управленческих процессах и взаимодействии органов исполнительной власти с обществом.

§ 2 «Исторический опыт управленческих преобразований в России» посвящен анализу отечественного опыта реформирования государственного аппарата. Приведенные в работе исторические примеры административных преобразований, происходившие в разные периоды в российской истории: отмена местничества, введение коллегий, министерств, советской структуры органов власти - отражают прежде всего изменения организационных структур, распределения функций и полномочий, что является лишь частью административной реформы в текущем понимании.

Анализ показал, что государственные преобразования в различное время были вызваны различными факторами и характеризовались следующим:

- реакцией на кризисные проявления в части отбора на службу (отмена местничества);

- недостаточностью управленческих ресурсов при расширении территории, необходимостью оформления органов управления территориями и отраслями на регулярной основе (изменение приказной системы - от приказа как разового поручения к приказу как постоянному поручению и приказу как государственному органу с самостоятельными структурными подразделениями);

- потерей контроля над органами, необходимостью унификации, регламентации их деятельности, управленческой централизации на рациональных принципах (переход от приказной системы к отраслевой коллегиальной);

- коллизиями между централизацией принятия решений и невозможностью личного контроля (введение министерской системы);

- необходимостью поиска эффективной степени централизации, отраслевого и территориального управления (советский период).

После рассмотрения непосредственных результатов административных преобразований, в диссертации сделан вывод о том, что в большинстве случаев рассматриваемые изменения сводились практически к двум категориям:

- централизации (децентрализации) принятия решений. Изменения приводили к уменьшению (увеличению) централизации принятия решений, то есть происходило движение от монополизации процедур принятия управленческих решений к делегированию полномочий (как для различных уровней власти, так и в отношениях центр - регионы);

- степени формализации функций и полномочий (их регулярности или систематичности). Любая функция может исполняться в нерегулярном порядке, основываясь на личных, индивидуальных решениях, отсутствии критериев

принятия решения. При переходе к регулярному порядку исполнения функции происходит законодательное закрепление, документирование процедур и критериев принятия решений, то есть появляется институт - устойчивая, и что более важно, отчуждаемая от конкретной личности процедура.

В § 3 «Общие подходы к правовому регулированию административной реформы в Российской Федерации» раскрываются содержательные и процессуальные особенности современного нормотворчества по вопросам административной реформы.

В работе отмечается, что в ходе проведения мероприятий административной реформы в 2003-2005 годах сложилось понимание того, по каким направлениям должно идти совершенствование государственного управления: управление по результатам; стандартизация и регламентация; оптимизация функций органов исполнительной власти; повышение эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и общества; модернизация системы информационного обеспечения органов исполнительной власти.

На основании анализа Концепции административной реформы в 20062008 годах делается вывод, что она представляет комплексное видение административной реформы на среднесрочную перспективу. Впервые в истории России реформа государственного управления может стать регулярным, продуманным на уровне идеологии и рационально закрепленным на уровне правовых актов процессом.

Автором подчеркивается, что в нормативно-правовом плане процесс проведения административной реформы должен осуществляться системно. В диссертации обозначается, что в ходе формирования законодательства об административной реформе максимальная кодификация, укрупнение нормативного регулирования не является самоцелью, так как это снизило бы гибкость и динамизм разработки нормативных правовых актов по вопросам административной реформы.

При осуществлении нормативного правового регулирования административной реформы, несмотря на наличие в ней различных элементов, необходимо соблюдение терминологического единства нормативного массива, системы взаимных ссылок между нормативными правовыми актами, посвященными разным аспектам административной реформы.

Система нормативных правовых актов, опосредующих административную реформу, имеет общий предмет. По мнению исследователя, его можно описать как организацию и деятельность органов исполнительной власти, посредством улучшения которой проводится оптимизация государственного (и в какой-то части - муниципального) управления. В этой связи автор полагает возможным говорить о комплексной отрасли законодательства - законодательстве об административной реформе.

В работе рассматриваются процессуальные проблемы регулирования вопросов административной реформы (например, согласования соответствующих проектов федеральных законов и иных нормативных правовых актов с заинтересованными органами государственной власти) и предлагаются способы их решения.

Проанализировав основные направления административной реформы, включая опыт практической реализации административной реформы в период 2003-2005 годов, автор считает целесообразным сосредоточить основное исследование вокруг следующих направлений реформы - управления по результатам, стандартизации и регламентирования. Эти направления представляются наиболее приоритетными с точки зрения необходимости их правового регулирования, поскольку касаются прав и свобод граждан при взаимодействии с государственными органами.

Глава 2 «Правовое регулирование направлений административной реформы» состоит из трех параграфов, в которых рассматриваются особенности правового регулирования трех основных направлений административной реформы, выделенных в автором для исследования.

§ 1 «Правовое регулирование управления по результатам» раскрывает проблемы внедрения управления по результатам в практику органов исполнительной власти и основные векторы нормативного обеспечения реализации этого направления административной реформы.

Под управлением по результатам в работе понимается такая система принципов, технологий, правил управления организацией (органом исполнительной власти, государственной организацией), при которой деятельность организации ориентирована на конкретный, измеримый результат.

В качестве основы управления по результатам принято рассматривать систему показателей результативности, отражающих деятельность государственного органа. В российской практике используются следующие взаимодополняющие механизмы, которые относят к управлению по результатам: должностные регламенты и служебный контракт, в которых закрепляются показатели результативности (эффективности) деятельности государственного служащего, а для некоторых категорий должностей - особый порядок оплаты труда; доклады о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования для федеральных органов исполнительной власти, а также сводный доклад о результатах и основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации в целом; особый тип государственного и муниципального финансирования автономных учреждений - не только за счет средств собственника, но и за счет средств, полученных за выполняемые учреждением работы и оказываемые услуги.

В диссертации обращается внимание на то, что данная система показателей федеральных органов исполнительной власти сформирована «снизу - вверх», то есть не Правительство Российской Федерации определяет задачи федеральных органов исполнительной власти (совокупность целей, показателей и их значений), а, наоборот, задачи Правительства Российской Федерации в сводном докладе формируются на основе совокупности докладов

федеральных органов исполнительной власти, а в конечном счете, на основе показателей деятельности государственных служащих, предусмотренных в их должностных регламентах. Эта ситуация не позволяет реализовывать приоритетные цели Правительства Российской Федерации.

Кроме того, внедрение управления по результатам требует существенного расширения перечня показателей, улучшения качества их расчета, создания механизма мониторинга этих показателей.

По мнению автора, внедрение управления по результатам по сравнению с внедрением других направлений административной реформы является наиболее трудоемким с точки зрения правового регулирования, предполагающего следующие возможные векторы:

- формирование и утверждение законом либо подзаконным нормативным актом системы показателей деятельности органов исполнительной власти и организация последующего мониторинга этих показателей;

- установление процедур целеполагания, начиная с уровня должностного регламента государственного гражданского служащего до уровня органа исполнительной власти; организация планирования деятельности органа исполнительной власти на основе поставленных целей; а также установление процедур корректировки управленческих воздействий.

В работе отмечается, что конечной целью внедрения управления по результатам в рамках административной реформы является создание механизма управления, при котором перед каждым органом исполнительной власти ставятся обоснованные с точки зрения приоритетов цели, формируется система целевых показателей, орган наделяется необходимыми ресурсами (финансовыми, материальными, кадровыми, информационными). Наличие этих трех факторов позволяет объективно оценить деятельность органа исполнительной власти с точки зрения его результативности. Внедрение этой системы потребует внесения изменений в действующее законодательство и

выработки новых нормативных правовых актов как на федеральном (включая ведомственный), так и на региональном уровнях.

В части управления по результатам необходимо существенное развитие нормативного правового регулирования, которое, по мнению диссертанта, могло бы складываться из следующих элементов:

- интеграции во все положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, касающиеся формирования и исполнения бюджета, новых положений, описывающих управление по результатам, а также принятия постановления Правительства Российской Федерации, комплексно и детально регулирующего административные взаимоотношения и этапы процедур принятия, исполнения и контроля исполнения решений в рамках управления по результатам;

- формирования и институализации планирования как постоянного направления государственной деятельности, создания полноценного правового регулирования процедур планирования деятельности федеральных органов исполнительной власти, интегрирующего принятие разными федеральными органами исполнительной власти отдельных, частных стратегических решений в одной сфере ведения (целесообразно принятие административных регламентов планирования деятельности федеральных органов исполнительной власти, основой для которых мог бы стать соответствующий типовой административный регламент планирования, утверждаемый Правительством Российской Федерации);

- определения процедур последовательного перехода от приоритетных целей государственной власти в целом к целям и задачам конкретных ведомств, а впоследствии - к задачам (показателям) конкретных должностных лиц, а также распределения компетенции и ответственности за административные действия среди различных участников процесса целеполагания.

В § 2 «Административные регламенты: понятие, содержание и правовое регулирование регламентации» отмечается, что административный

регламент - это нормативный правовой акт, который определяет сроки и последовательность действий принятия решения органом исполнительной власти либо в связи с непосредственным обращением гражданина или организации в орган исполнительной власти в целях реализации своих прав, законных интересов, либо в связи с исполнением возложенных на орган исполнительной власти полномочий.

Административные регламенты должны содержать информацию, необходимую и достаточную как для получения государственной услуги гражданином или организацией, так и для исполнения государственной функции или предоставляемой государственной услуги должностными лицами органа исполнительной власти. Для гражданина принятие административных регламентов должно обеспечить упрощение процедуры получения государственных услуг, сделать их получение комфортным, повысить открытость и прозрачность деятельности государственных служащих и органов.

С целью систематизации и определения терминов, используемых в практике: административный регламент, должностной регламент, административный регламент исполнения государственной функции, административный регламент предоставления государственной услуги, электронный административный регламент - автором проанализированы предпосылки постановки задачи регламентации.

В работе рассматривается значительный опыт правового регулирования административных регламентов, накопленный за рубежом. Анализ этого опыта позволяет выявить некоторые сферы регламентации, которые возможно использовать в отечественной практике. Однако, по мнению диссертанта, в целом зарубежный опыт правовой регламентации не применим в российской юридической практике. В отличие от понимания объекта регламентации в США и ФРГ, в Российской Федерации под объектом регламентации понимают в большей степени не взаимодействия, структуры и ответственность структур и

отдельных лиц, а административные процедуры (административные процессы), то есть в целом для российской практики предлагается большая степень детализации регламента.

В диссертации обозначается проблема электронных административных регламентов. Автор указывает, что смысл электронного административного регламента состоит в информационной поддержке административно-управленческих процессов, снижении транзакционных издержек, издержек контроля и повышении качества принимаемых решений. По мнению исследователя, значимость электронных регламентов должна быть подтверждена законодательством, содержащим механизмы их увязки с административными регламентами.

В исследовании проводится критический анализ современного регулирования регламентации административно-управленческих процессов, в том числе осуществляется сравнительное сопоставление структуры административного регламента исполнения государственной функции и административного регламента предоставления государственной услуги. Подводя итог анализу текущей системы регламентации, диссертант отмечает, что она во многом воплощает первоначальные идеи, заложенные в проектах федеральных законов «Об административных регламентах в исполнительных органах государственной власти» и «О стандартах государственных услуг». Диссертант доказывает необходимость принятия данных федеральных законов.

В работе большое внимание уделяется содержательной стороне административных регламентов - административно-управленческим функциям, их оптимизации.

Автор указывает на возможные проблемы юридического характера, связанные с внедрением административных регламентов, и предлагает их решения.

Диссертант вырабатывает предложения по совершенствованию процедур подготовки, утверждения и опубликования административных регламентов, а

также требований к административным регламентам с учетом возможного регулирования данных вопросов на уровне федерального закона.

Исследователь отмечает фактическое формировании института российского административного права - права административных регламентов. Автор указывает также на формирование отдельной отрасли законодательства, связанной с административными регламентами, что в свою очередь поможет возродить идеи административной юстиции.

§3 «Правовое регулирование (стандартизация) предоставления государственных услуг» посвящен проблемам такого приоритетного направления административной реформы, как задача повышения качества государственных услуг. В исследовании отмечается, что решение этой задачи сопряжено с целым рядом трудностей: отсутствием необходимой нормативно-правовой базы для стандартизации услуг; отсутствием перечней государственных услуг; неэффективностью существующей системы обратной связи с пользователями государственных услуг и др.

Автор приходит к выводу, что базовая проблема существующей инфраструктуры оказания государственных услуг состоит в том, что, с одной стороны, не обеспечивается равный доступ различных категорий пользователей к государственным услугам, а с другой - ряд государственных органов в отдельных случаях навязывает государственные услуги пользователям даже тогда, когда это не обосновано с экономической точки зрения и не имеет никаких правовых оснований (фиктивные и избыточные услуги).

Автор подчеркивает, что нормативно-правовое регулирование стандартизации государственных услуг должно исходить из приоритета их конечного эффекта для граждан, организаций-клиентов, общества в целом. Необходимо, чтобы законодательство, регулирующее отношения в сфере государственных услуг, создавало правовые основы для внедрения эффективных механизмов оказания услуг, стимулировало использование внутренних резервов органов исполнительной власти.

В то же время стандартизация государственных услуг сталкивается с существенной правовой проблемой - отсутствием в юридической теории и практике четкого определения и типологии государственных услуг.

Автор анализирует различные точки зрения и отмечает, что определение искомого понятия необходимо не само по себе, ради теоретической ясности, а для решения вполне практической задачи - минимизации издержек, которые заявители несут при взаимодействии с государственными органами.

Государственную услугу предлагается понимать как деятельность органа исполнительной власти, влекущую возникновение, изменение или прекращение правоотношений или возникновение документированной информации (документа), в связи с обращением гражданина, организации (заявителя) или без такового, осуществляемую в непосредственном взаимодействии с заявителем.

Наиболее предпочтительным вариантом является закрепление понятия государственной услуги в специальном федеральном законе о стандартах государственных услуг.

Не менее острым вопросом является содержание понятия стандарта государственной услуги. Содержание этого понятия, по мнению диссертанта, во многом определяется правовой природой, которая будет придана стандарту государственной услуги для решения задач административной реформы. Первый вариант состоит в отношении к стандарту государственной услуги как к нормативному правовому документу, который предписывает единообразные требования к процедуре предоставления государственной услуги на всей территории Российской Федерации. В рамках второго варианта можно рассматривать стандарт государственной услуги как своего рода добровольное обязательство органа исполнительной власти по повышению качества государственных услуг.

Анализ зарубежной практики и отечественного опыта приводит автора к выводу о необходимости закрепления статуса стандарта государственной

услуги как нормативного правового акта. Стандарт государственной услуги является одним из элементов перехода к управлению по результатам, поскольку подразумевает наличие четкого результата оказания государственной услуги, для чего также требуется статус нормативного правового акта.

Наряду с понятием стандарта государственной услуги диссертант рассматривает понятие стандарта государственного обслуживания. В отличие от стандартов услуг, которые разрабатываются применительно к каждому типу услуг, стандарт обслуживания содержит требования к общей процедуре взаимодействия государственной власти с гражданами и организациями. Поскольку стандарт обслуживания должен быть типовым для всех органов исполнительной власти, его целесообразно утвердить постановлением Правительства Российской Федерации. Аналогично государственному обслуживанию, общие стандарты должны быть установлены для случаев взаимодействия не по инициативе гражданина или организации (контрольное мероприятие и тому подобное).

Важным вопросом является также соотношение стандартов государственной услуги и административных регламентов. Стандарт государственных услуг и административный регламент являются взаимосвязанными нормативными документами, поскольку определяют набор требований к органу исполнительной власти. При этом стандарт государственной услуги содержит требования к взаимодействию между органами исполнительной власти с гражданами и организациями и результату такого взаимодействия, а административный регламент устанавливает внутренние процедуры, результатом которых выступает государственная услуга. Таким образом, стандарт государственной услуги и административный регламент различаются как по своим целям, так и по сферам применения.

В то же время нормативные правовые акты должны устанавливать обязательство разработки стандартов на основе административных регламентов, ведущих к предоставлению услуги, а также увязывать процедуру

разработки регламентов и стандартов, устанавливаемую на переходный период.

При подготовке административных регламентов оказания государственных услуг, автор обращает внимание на проблему обратной связи, составной частью которой является процедура обжалования, отличающаяся от текущей неэффективной процедуры. Эти проблемы не могут быть решены на уровне принятия отдельных регламентов. Автору представляется необходимой разработка проекта федерального закона «О внесудебном порядке оспаривания гражданами и организациями решений и действий (бездействия) органов публичной администрации», аналогичного Закону РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», который бы регулировал порядок рассмотрения претензий и жалоб граждан и организаций в органах публичной администрации.

В Заключении подведены итоги рассмотрения наиболее важных вопросов диссертационного исследования, сформулированы выводы и предложения.

Приложения образуют предложенные автором таблицы и схемы, иллюстрирующие исследуемые проблемы.

Публикации по теме диссертации:

1. Яцкин A.B. Правовое регулирование разработки административных регламентов // Журнал российского права. - М., 2006. - № 10. - С. 18-28.

2. Яцкин A.B. Правовое регулирование (стандартизация) предоставления государственных услуг // Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. - М., 2006. - № 6. - С. 12-15.

3. Яцкин A.B. Нормативно-правовое обеспечение предоставления государственных услуг // Юридическая мысль. — М., 2006. - № 6. - С. 30-39.

печатано в типографии "АРБАТ"

,рес: г. Москва, ул. Поварская, д. 8/1, стр. 2

|дписано в печать 06.02.2007 г.,

раж 100 экз. Заказ N2 30

л.: 291-71-42/62

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Яцкин, Андрей Владимирович, кандидата юридических наук

введение.

глава 1. административная реформа в россии как предмет правового регулирования.

§1 Административная реформа как явление государственной деятельности

§ 2 Исторический опыт управленческих преобразовании в России

§ 3 Общие подходы к правовому регулированию административной реформы в

Российской Федерации

глава 2. правовое регулирование направлений административной реформы

§1 правовое регулирование управления по результатам.

§ 2 Административные регламенты, понятие, содержание и правовое регулирование регламентации

§ 3 Правовое регулирование (стандартизация) предоставления государственных услуг

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование административной реформы в современной России"

Актуальность настоящего диссертационного исследования определяется прежде всего тем, что в настоящий момент административная реформа является одной из основных задач Российского государства на краткосрочную и среднесрочную перспективу, поскольку дальнейшее развитие государственных институтов находится в неразрывной связи с совершенствованием государственного управления. Чтобы осуществлять преобразования в различных сферах общественной жизни, сама государственная власть должна быть логично и рационально устроена. Административная реформа должна привести к оптимизации административно-управленческих процессов, повышению качества оказания государственных услуг гражданам, снизить издержки взаимодействия с органами исполнительной власти.

Повышение эффективности и результативности государственного управления, реализуемое через инструменты административной реформы, создает условия для успешного функционирования исполнительной власти страны.

Будучи инструментом оптимизации власти, административная реформа должна получить серьезную правовую основу. В противном случае административная реформа останется теоретическим построением, а не реально работающим механизмом. Поэтому при планировании и реализации мероприятий административной реформы требуется правовое регулирование всех ее направлений. Действующая правовая база, регулирующая административную реформу, еще не сформирована окончательно, что также определяет актуальность данного диссертационного исследования.

Административная реформа в Российской Федерации проводится в соответствии с Концепцией административной реформы, одобренной Распоряжением Правительства РФ1. Согласно этой Концепции

1 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 г № 1789-р // СЗ РФ - 2005 - №46 -Ст 4720 административная реформа охватывает следующие пять направлений: управление по результатам, стандартизация и регламентация, оптимизация функций органов исполнительной власти, повышение эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и общества, модернизация системы информационного обеспечения органов исполнительной власти.

Концепция административной реформы подразумевает модернизацию органов исполнительной власти. В настоящем диссертационном исследовании выдвинуты и обоснованы конкретные предложения по введению правовых институтов.

При формировании правовой базы административной реформы следует опираться не только на собственный исторический опыт, но и на опыт зарубежных стран, уже прошедших этап реформирования государственного аппарата. Концепция административной реформы в Российской Федерации вобрала в себя передовые идеи государственного управления, вошедшего в практику наиболее развитых зарубежных государств. В диссертации показано, что с необходимыми поправками на российскую специфику допустимо заимствовать некоторые механизмы организации деятельности органов исполнительной власти в зарубежных странах. Но при этом автоматически перенести с той же долей следования зарубежному опыту правовые формы этих механизмов не представляется возможным в силу значительных различий как в подходах к правовому регулированию, так и в правосознании государственных служащих и обращающихся к ним граждан.

Направления административной реформы различаются по масштабу и эффективности воздействия на систему государственного управления, а также по специфике правового регулирования. В сфере правового регулирования наименее разработанными в научном плане являются вопросы регламентации деятельности органов исполнительной власти, стандартизации государственных услуг и управления по результатам. По некоторым направлениям административной реформы до сих пор нет системного решения об их правовом опосредовании (стандартизация, управление по результатам), а в сфере регламентации деятельности органов исполнительной власти нормативные правовые акты, принятые в 2005-2006 годах, при их реализации создали ряд практических проблем. Указанные обстоятельства обусловливают рассмотрение именно этих направлений в рамках настоящего исследования.

Степень разработанности проблемы. Ввиду новизны разрабатываемой проблемы достигнутый в настоящее время уровень исследования вопросов правового регулирования направлений административной реформы не в полной мере отвечает потребностям теоретико-познавательного и практического свойства и не отражает всей значимости изучаемого явления для развития юридической науки и совершенствования правоприменительной практики.

Среди ученых, комплексно изучающих данную правовую тематику, следует отметить И.Л. Бачило, Н.А. Игнатюк, М.А. Краснова, А.Ф. Ноздрачева, А.В. Оболонского, Ю.Н. Старилова, Э.В. Талапину, JI.K. Терещенко, Ю.А Тихомирова, Т.Я. Хабриеву, Н.Ю. Хаманеву, В.Е. Чиркина, М.А. Штатину и др. Историко-правовой аспект проблемы рассматривается в работах Ю.А. Веденеева, В.Г. Графского, В.И. Щепетева.

Количество работ, посвященных тематике административной реформы, невелико. Поэтому теоретической основой исследования правового регулирования административной реформы являются также труды, относящиеся к науке государственного и муниципального управления (тоже, кстати, весьма немногочисленные), и правовые научные работы, в которых описывается предметная область административной реформы, в том числе в сравнительно-правовом плане, и рассматриваются отдельные правовые аспекты модернизации государственного управления. Большой вклад в разработку этой проблематики внесли А.С. Автономов, Г.А. Атаманчук, Д.Н. Бахрах, А.А. Гришковец, В.Е. Гулиев, С.В. Королев, Н.С. Крылова, Н.Г. Салищева, М.С. Студеникина, Г.А. Тосунян, С.Д. Хазанов, Ю.Л. Шульженко и др.

Цель диссертационного исследования - определение подходов к оптимизации правового регулирования административной реформы в целом, а также выявление особенностей правового регулирования наиболее актуальных ее направлений.

Задачи исследования:

- определение содержания понятия административная реформа;

- выявление наиболее значимых подходов к правовому регулированию административной реформы;

Предметную область исследования составляют:

- текущая практика реализации основных направлений административной реформы в России;

Юридической базой исследования явились нормы действующего административного, конституционного и других отраслей российского права.

Методологическую основу работы составляет комплексная система научных методов познания, позволяющих осуществить всесторонний анализ предмета и сделать соответствующие выводы. При проведении исследования использовались различные общенаучные методы исследования, в том числе: общенаучный диалектический, формально-логический, исторический, аналитический, структурно-функциональный, а также сравнительно-правовой и технико-юридический методы.

Научная и нормативно-правовая база исследования.

Теоретическую базу данного диссертационного исследования составляют научные труды российских и западных ученых, занимающихся вопросами, связанными с государственным управлением и исполнительной властью. В ходе исследования использовались общетеоретические положения, изложенные в научных работах по конституционному, административному праву, теории государства и права, российскому федерализму.

В диссертации впервые исследованы проблемы правового регулирования административной реформы как в теоретическом аспекте, так и в аспекте рассмотрения отдельных ее направлений. Кроме того, в работе проводится анализ практического применения технологий административной реформы на основе опыта работы Правительственной комиссии по проведению административной реформы, причем не только на уровне федеральных органов исполнительной власти, но и на уровне субъектов РФ. Проведенный анализ позволяет выявить наиболее оптимальные модели правового регулирования основных направлений административной реформы: административного регламентирования, стандартизации государственных услуг, управления по результатам.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. Осуществление административной реформы в Российской Федерации невозможно без законодательного установления обязательных для органов исполнительной власти правил поведения. Модель, когда сами органы исполнительной власти принимают на себя обязательства перед потребителями публичных услуг, в Российской Федерации не может быть применена.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы непосредственно при разработке правовых актов, необходимых для реализации Концепции административной реформы в 2006-2008 годах.

Апробация работы выразилась в использовании автором ее положений в ходе работы в Правительственной комиссии по проведению административной реформы, а также в публикациях по теме работы; в выступлениях на научно-практических конференциях и круглых столах.

Основные результаты диссертационного исследования отражены в научных публикациях автора.

Структура работы определена содержанием темы и включает введение, две главы, состоящие из трех параграфов каждая, заключение, шесть приложений и библиографию.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Яцкин, Андрей Владимирович, Москва

Административная реформа, имея изначально нолитический и

управленческий характер, обретет реальную жизнь только после введения ее

правового опосредования, после ее трансформации в правовую категорию. Сама природа государственно-властных отношений, в которых осуществляется

административная реформа, предполагает правовую регламентацию последней. Важно подчеркнуть, что правовое регулирование административной

реформы не идентично самому факту ее реализации. Потребуется определенное

время на внедрение в правоприменительную практику органов исполнительной

власти новых эффективных механизмов осуществления полномочий. Правовое регулирование должно быть таким, чтобы, опираясь на него,

можно было реализовывать административную реформу. Тем самым,

обосновывается положение о том, что административная реформа должна

перейти от регулирования подзаконными нормативными актами к

регулированию на уровне закона. Если в зарубежных странах возможно

диспозитивное внедрение органами государственной власти механизмов

административной реформы, то с учетом правосознания отечественных

чиновников внедрение императивных норм является, безусловно, наиболее

адекватным для современного правового регулирования. Степень воплощения различных направлений административной

реформы в правовом регулировании на сегодняшний день различна. В сфере

разработки административных регламентов определена их система, в целом

четкая и логичная, и можно сказать, что базис соответствующего нормативного

массива сложился. Можно также предположить, что в ближайшей перспективе

исполнение всех функций и предоставление всех услуг на федеральном уровне

будет опосредовано соответствующими административными регламентами. С

учетом понимания задач административной регламентации руководителями

субъектов Российской Федерации есть основания полагать, что это направление

административной реформы будет последовательно реализовано и на

региональном уровне. Правовое регулирование управления по результатам и стандартизации

государственных услуг разработано в гораздо меньшей степени. Однако

существует ясное представление о необходимости его совершенствования. В

частности, уже сейчас внесен в Государственную Думу проект федерального

закона, серьезно корректирующий действующий бюджетный кодекс в целях

внедрения механизмов бюджетирования, ориентированного на результат в

деятельность органов публичной власти не только федерального уровня, но и

регионального. Эти законодательные изменения безусловно стимулируют

подзаконное нормотворчество на всех уровнях публичной власти. Комплексная система управления по результатам, основанная на едином

перечне стратегических целей страны, закрепленном сейчас на федеральном

уровне, должна иметь четкое и логичное продолжение на уровне субъектов

Российской Федерации и даже муниципалитетов, с распределепием

ответственности по каждому уровню за собственные четко определенные

показатели результативности. Правовое регулирование основных направлений административной

реформы не должно ограничиваться принятием актов на федеральном уровне:

федеральных законов, указов Президента, постановлений Правительства,

ведомственных актов. Применение административной реформы как

инструмента построения эффективной исполнительной власти в Российской

Федерации предполагает развитие федеральных правовых норм в

законодательных актах субъектов Российской Федерации и муниципальных

правовых актах. Административная реформа предполагает формирование определенного

нормативного массива, относящегося в основном к административному

законодательству, однако частично затрагивающего сферу финансового

законодательства, что позволяет говорить о комплексной отрасли

законодательства - законодательстве об административной реформе. Установление непосредственной связи между такими направлениями

административной реформы, как управление по результатам и

административная регламентация позволяет впервые с высокой степенью

детализации определить объем расходов на исполнение административных

процедур, а также рассчитать затраты на оптимизацию предоставления услуги,

и, тем самым, подойти к обоснованной оценке бюджета на плановый период. В свою очередь стандартизация государственных услуг позволяет

сформировать целевые значения параметров стандарта качества, доступности и

комфортности предоставляемой государственной услуги. Цели, связанные с

улучшением конкретных стандартов государственных услуг понятны

гражданам. Формирование целевых показателей не требует сложной системы

мероприятий. Достижение простых и надежных целевых показателей

предполагает финансовые расходы, что создает конкуренцию за бюджетные

средства между различными органами исполнительной власти. Таким образом,

федеральный закон о федеральном бюджете как главный финансовый документ

страны становится также связующим элементом поименованных направлений

административной реформы. Хорошие перспективы развития имеет и такое направление

административной реформы, как обеспечение информационной открытости

деятельности органов исполнительной власти. Это связано с тем, что уже

сейчас Правительством Российской Федерации внесен соответствующий

законопроект в Государственную Думу. Таким образом, имеется политическая воля, направленная на повышение

эффективности исполнительной власти через взаимодействие с гражданским

обществом. Поэтому есть все основания полагать, что административная

реформа будет реализована, и прежде всего через правовое регулирование

основных ее направлений.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование административной реформы в современной России»

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года//Российская газета. 1993. - 25 декабря.

2. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. -№ 51. - Ст. 5712.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) // СЗ РФ. -1998. -№31. -Ст. 3824.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) // СЗ РФ. -2000. № 32. - Ст. 3340.

5. Бюджетный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1998. - № 31. -Ст. 3823.

6. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» // СЗ РФ. 2006. - № 19. - Ст. 2060.

7. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. - № 42. - Ст. 5005.

8. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. - № 40. - Ст. 3822.

9. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. - № 22 -Ст. 2180.

10. Федеральный закон от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» // СЗ РФ. 2006. - № 45. - Ст. 4626.

11. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» // СЗ РФ. 2007. - № 1 (ч. 1). - Ст. 21.

12. Соглашение от 8 декабря 1991 г. «О создании содружества независимых государств». Постановление ВС РСФСР от 12.12.1991. № 2014-1.

13. Указ Президента РФ от 12 мая 1992 № 511 «Об упорядочении системы государственного управления» // Ведомости СНД и ВС РФ, 28.05.1992, №21, ст. 1160.

14. Указ Президента РФ от 19 ноября 2002 г. № 1336 «О федеральной программе «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 годы)». СЗ РФ. 2002. - № 47. - Ст. 4664. 2005. - № 51. - Ст. 5514.

15. Указ Президента РФ от 23 июля 2003 г. № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах» // Российская газета. 2003. - 25 июля, № 148.

16. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2004. -12 марта, № 50.

17. Указ Президента Российской Федерации от 16 июля 2004 г. «О мерах по совершенствованию государственного управления» // СЗ РФ. 2004. - № 29. -Ст. 3019.

18. Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. № 1574 «О реестре должностей федеральной государственной гражданской службы» // СЗ РФ.-2006.-№ I.-Ct. 118.

19. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации 1994 г. «Об укреплении Российского государства». М., 1994.

20. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации «Порядок во власти порядок в стране» // Российская газета. - 1997. - 7 марта.

21. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации от 16 мая 2003 г. //Официальный сайт Президента Российской Федерации www.kremlin.ru.

22. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 10 мая 2006 г. // Российская газета. 2006 - 11 мая.

23. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 2001 г. № 860 «О федеральной целевой программе «Экология и природные ресурсы России (2002-2010 гг.)» // СЗ РФ. 2001. - № 52 (ч. II). - Ст. 4973.

24. Постановление Правительства РФ от 28 января 2002 г. № 65 «О федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002-2010 годы)» // СЗ РФ.-2002.-№5.-Ст. 531.

25. Постановление Правительства РФ от 31 июля 2003 г. № 451 «О правительственной комиссии по проведению административной реформы» // СЗ РФ. 2003. - № 31. - Ст. 3150.

26. Постановление Правительства РФ от 30 апреля 2004 г. № 225 «О Правительственной комиссии по повышению результативности бюджетных расходов» // СЗ РФ. 2004. - № 18. - Ст. 1764.

27. Постановление Правительства РФ от 22 мая 2004 года № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» // СЗ РФ. 2004. №22.-Ст. 2180.

28. Постановление Правительства РФ от 1 июня 2004 г. № 260 «О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. - № 23. - Ст. 2313.

29. Постановление Правительства РФ от 19 января 2005 г. №30 «О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2005. - № 4. - Ст. 305.

30. Постановление Правительства РФ от 28 июля 2005 г. № 452 «О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2005. - № 31. - Ст. 3233.

31. Распоряжение Правительства РФ от 25 октября 2005 г. № 1789-р «О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006— 2008 гг.» // СЗ РФ. 2005. - № 46. - Ст. 4720.

32. Распоряжение Правительства РФ от 19 января 2006 г. № 38-р «О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы)» // СЗ РФ. 2006. - № 5. - Ст. 589.

33. Распоряжение Правительства РФ от 17 июля 2006 г. № 1024-р «О Концепции региональной информатизации до 2010 года» // СЗ РФ. 2006. -№30.-Ст. 3419.

34. Приказ МНС России от 17 августа 2001 г. №БГ-3-14/290 «Об утверждении Регламента рассмотрения споров в досудебном порядке» // Экономика и жизнь. 2001. -№38.

35. Постановление Госстандарта РФ от 15 августа 2001 г. «Система менеджмента качества. Основные положения и словарь. ГОСТ Р ИСО 90002001 ».№ 332-ст.-М., 2001.

36. Манифест «О разделении государственных дел на особые управления, с означением предметов, каждому управлению принадлежащих» // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Т. XXXI. -№ 24307. - С. 278-280.

37. Учреждение Комитета министров // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. № 20406.

38. Устав Духовной Коллегии. Полное Собрание законов Российской империи. Т. IV, № 3718. - СПб., 1830.

39. Конституция (Основной Закон) СССР. Постановление II Съезда Советов СССР от 31.01.1924 «Об утверждении основного закона (конституции) СССР» // Вестник ЦИК, СНК и СТО СССР, 1924. № 2. Ст. 24.

40. Конституция (Основной Закон) СССР. Постановление Чрезвычайного VIII Съезда Совета СССР от 05.12.1936 // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. № 283, 06.12.1936.

41. Конституция (Основной Закон) СССР. Декларация ВС СССР от 07.10.1977 № 6365-IX //Ведомости ВС СССР. 1977. - № 41. - Ст. 617.

42. Закон СССР от 25.02.1947 «Об изменении и дополнении текста Конституции (Основного Закона) СССР» // Ведомости ВС СССР, 1947, № 8.

43. Закон СССР от 10.05.1957 «О внесении изменений и дополнений в текст Конституции (Основного Закона) СССР» // Ведомости ВС СССР. 1957. -№ И.-Ст. 276.

44. Закон СССР от 05.07.1978 «О Совете Министров СССР» // Ведомости ВС СССР. 1978.-№28.-Ст. 436.

45. Закон СССР от 14 марта 1990 г. № 1360-1 «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) СССР» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. - № 12. -Ст. 189.

46. Закон «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) СССР в связи с совершенствованием системы государственного управления» 26 декабря 1990 г. // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. -№ 1. - Ст. 3.

47. Закон об административной процедуре США 1946 г. СЗ США. Титул 42, гл. 20 // Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. М., 1993. - С. 256-284.

48. Moderner Staat Moderne Verwaltung: Gemeinsame Geschaftsordnung der Bundesministerien. - Berlin, 2000.Литература

49. Автономов A.C. Правовые и финансовые основы самоуправления Российской Федерации. М., 2002.

50. Автономов А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 2006.

51. Административно-территориальное устройство России XIX-XX вв.: история и современность / Под ред. А.В. Пыжиковой. М., 2003.

52. Административное право зарубежных стран / Под ред. А.Н. Козырина, М.А. Штатиной. М., 2003.

53. Административно-правовое регулирование в сфере экономических отношений / Отв. ред. И.Л. Бачило, Н.Ю. Хаманевой. М., 2001.

54. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления-М., 1997.

55. БабелюкЕ.Г. Основные условия оказания государственных услуг // Административная реформа: проблемы развития и совершенствования / Труды Института государства и права РАН. 2006. - № 2.

56. Бачило И.Л. Функции органов управления: Правовые проблемы оформления и реализации. М., 1976.

57. Бачило И.Л. О некоторых аспектах административной реформы в России и задачах административного права // Административное право. М., 2002.-С. 13-24.

58. Бачило И.Л. Еще раз о сути административной реформы в России // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М., 2003. - С. 13-24.

59. Бачило И.Л. Организация исполнительной власти в России до 1917 г.// Исполнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития. М., 2004.

60. Бачило И.Л. Информационные проблемы в сфере административной реформы. М., 2005.

61. Бондарь Н.С. Российские регионы: конституционное измерение // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. -№ 4 (29).

62. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М., 2001.

63. ВеберМ. Бюрократия // Классики теории государственного управления: американская школа / Под ред. Д. Шафритца, А. Хайда. М., 2003.

64. Веденеев Ю.А. Административные реформы в России (1917-1956). -М., 1985.

65. Веденеев Ю.А. Административные реформы в России (1957-1987). -М., 1990.

66. Веденеев Ю.А. Организационное развитие: Понятие, факторы, механизм регулирования // Проблемы совершенствования государственного управления. М., 1987.-С. 143-158.

67. Веденеев Ю.А., Зайцев И.В., Луговой В.В. Взгляды исследователей XIX-XX вв. Институт выборов в истории России. Источники, свидетельства современников / Под ред. А.А. Вешнякова. М., 2001.

68. Веселовский С.Б. Приказный строй управления Московского государства // Русская история в очерках и статьях. Т. III. - Киев, 1912.

69. Вильсон В. Наука государственного управления. Классики теории государственного управления: американская школа / Под ред. Д. Шафритца, А. Хайда.-М., 2003.

70. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М.,1907.

71. Головщинский К.И. Институциональное оформление целеполагания на региональном уровне // Франко-российский журнал по государственной реформе. 2005. - Осень.

72. Градовский А.Д. Начала русского государственного права // Собр. соч.-Т. VIII.-СПб., 1907.

73. Графский В.Г. Из истории аппарата государственного управления в СССР // Из истории советского государства и права. М., 1989. - С. 45-62.

74. Гришковец А.А. Законодательное регулирование государственной службы в странах Балтии // Журнал российского права. 2000. - № 4. - С. 107— 116.

75. Гришковец А.А. Государственная гражданская служба: проблемы становления // Административная реформа: проблемы развития и совершенствования / Труды Института государства и права РАН. 2006. - № 2. -С. 106-117.

76. Гришковец А.А. Государственное управление в админитративно-политической сфере: Учеб.-метод. пособие. М., 2003.

77. Гришковец А.А. Проблемы правового регулирования и организации государственной гражданской службы в Российской Федерации: Дисс. .д-ра юрид. наук. М., 2004.

78. Данилин А. Электронные государственные услуги и административные регламенты. От политической задачи к архитектуре «электронного правительства». М., 2004.

79. Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (первая половина XIX в.). М., 1981.

80. Законодательство первой половины XIX века // Российское законодательство Х-ХХ вв. в 9 т. / Под ред. О.И. Чистякова. Т. VI. - М., 1988.

81. Захаров В.Н. Россия в XVIII веке // Новая российская энциклопедия. -М., 2003.

82. Ивановский В. Государственное право // Изв. и учен. зап. Казанского университета. № 5 (1895), № 11 (1896 ).

83. Игнатюк Н.А. Влияние административной реформы на законодательство // Административная реформа в России. Научно-практическое пособие / Под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. М., 2006. -С. 54-59.

84. Игнатюк Н.А. Административные регламенты федеральных органов исполнительной власти: вопросы методологии // Журнал российского права. -2006.-№ 10.

85. Известия от 13 февраля 2004 г. Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина в Московском государственном университете.

86. Информационные проблемы в сфере административной реформы / Отв. ред. И.Л. Бачило. М., 2005.

87. Исаев И.А. История государства и права России. М., 2001.

88. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Под ред. И.Л. Бачило М., 1998.

89. Исполнительная власть: проблемы и перспективы развития / Под ред. Н.Ю. Хаманевой. М., 2004.

90. История отечественного государства и права / Под ред. О.И. Чистякова. М., 2001.

91. История России с древнейших времен до конца XVII / Под ред. А.Н. Сахарова, А.П. Новосельцева. М., 2000.

92. Кларк Ян Д., Суэйн Г. Внедрение принципов управления по результатам в секторе государственного управления: граница между реальным и сюрреальным // Экономическая политика. 2006. - № 3. - С. 103-128.

93. Клименко А.В. Основные компоненты реформы государственного управления в России // Франко-российский журнал по государственной реформе. 2005. - Осень.

94. Ключевский В.О. Курс русской истории. 3-е изд. - М., 1908. - Т. II.

95. Коркунов Н.М. Русское государственное право. 6-е изд.- Т. II., Часть особенная. - СПб., 1909.

96. Краснов М.А. Ответственность власти (государство в открытом обществе). М., 1997.

97. Краснов М.А. История попыток административных реформ (19912001 г.) // Материалы курса «Государственное управление экономикой». М., 2002.

98. Краснов М.А., Талапина Э.В., Южаков В.Н. Коррупция и законодательство: Анализ закона на коррупциогенность // Журнал российского права. 2005. - № 2. - С. 77-88.

99. Крылова Н.С. Научно-техническая революция и государственный аппарат в Великобритании // Правоведение. 1975. -№ 1.

100. Купряшин Г.Л., Соловьев А.И. Теория государственного управления. Воронеж, 2005.

101. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972.

102. Лапина М.А. Административная реформа: анализ первых итогов и проблем, стоящих перед субъектами исполнительной власти // Право и политика. 2005. - № 10.

103. Лобанов В.В. Современные административные реформы. М., 2006.

104. Лопатин В.Н. Теоретико-правовые и организационные проблемы проведения административной реформы в России // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М., 2003.

105. Масловская М.В. Административная реформа и местное самоуправление: точки соприкосновения // Научные труды Евразийской академии административных наук. М., 2006. - С. 152-165.

106. Махина С.Н. Административная децентрализация в Российской Федерации. М., 2003.

107. Медведев В.Н. Современный этап административной реформы в России: правовые аспекты реализации // Административная реформа: проблемы развития и совершенствования / Труды Института государства и права РАН. -2006.-№2.-С. 163-171.

108. Медведев Н.П. Реформа государственного управления и современные модели политико-административных отношений // Административная реформа: проблемы развития и совершенствования / Труды Института государства и права РАН. 2006. - № 2. - С.29-37.

109. Медушевский А.Н. Административные реформы в России XVIII-XIX вв. в сравнительно-исторической перспективе. Научно-аналитический обзор.-М., 1990.

110. Мертон Р. Бюрократическая структура и личность // Классики теории государственного управления: американская школа / Под ред. Д. Шафритца,A. Хайда. М., 2003.

111. Методология историко-правовых исследований / Отв. ред.B.Е. Гулиев.-М., 1980.

112. Мигунова Т.Л. Административные реформы Екатерины Великой (исторические предпосылки и результаты). Нижний Новгород, 2001.

113. Мироненко С.В. Самодержавие и реформы. М., 1989.

114. Мицкевич Л.А. Основные понятия административного права в контексте административной реформы // Административная реформа: проблемы развития и совершенствования / Труды Института государства и права РАН. 2006. - № 2. - С.38-47.

115. Нарышкин С.Е., Хабриева Т.Я. Административная реформы в России: некоторые итоги и задачи юридической науки // Журнал российского права. -2006.-№ 11.

116. Насущные задачи реформы исполнительной власти / Доклад Государственного университета Высшей школы экономики от 14 января 2004 года. - М., 2004.

117. Ноздрачев А.Ф. Административная реформа: законодательный контекст // Административная реформа: проблемы развития и совершенствования. М., 2006. - С. 11-28.

118. Ноздрачев А.Ф., Терещенко JI.K. Концепция законодательного регулирования стандартов государственных услуг // Административная реформа в России / Под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. М., 2006. -С. 285-295.

119. Оболонский А.В. На государственной службе: бюрократия в старой и новой России. М., 1997.

120. Оболонский А.В. Бюрократия для XXI века? М., 2002.

121. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1960.

122. Орлов А.С., Георгиев В.А. Пособие по истории СССР. М., 1979.

123. Осборн Д., Пластрик П. Управление без бюрократов. Пять стратегий обновления государства. -М., 2001.

124. Принципы разграничения функций государственного управления и публичных услуг в деятельности органов исполнительной власти и их учреждений: Аналитический доклад Бюро экономического анализа. М., 2003.

125. Приходько М.А. Подготовка и разработка министерской реформы в России (февраль сентябрь 1802). - М., 2002.

126. Реформа государственной службы России: История попыток реформирования с 1992 по 2000 год / Под ред. А.Г. Барабашева, Х.А. Векова, Т.Е. Зайцева, В.А. Козбаненко, М.А. Краснов, А. В. Оболонский, К.М. Скобеев. -М., 2003.

127. Реформы Петра I: Сборник документов / Сост. В.И. Лебедев. М.,1937.

128. Рихтер И., Шупперт Г. Судебная практика по административному праву. М., 2000.

129. Рыжов .С. о судьбе государственного управления // Государство и право. 1999. -№ 2.

130. Садлер. Повышение качества государственных услуг: опыт Великобритании // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № .

131. Салищева Н.Г., Абросимова Е.Б. Административная реформа и административный процесс в России // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. - № 3.

132. Салищева .Г., Хаманева .Ю. Административная юстиция, административное судопроизводство // Государство и право. 2002. - № 1. -С.-11.

133. Сатаров Г.А., Левин М.И., Головщинский К.И., Римский В.Л. Заработная плата и коррупция: как платить российским чиновникам. М., 2002.

134. Сенин А.С. Становление министерской системы управления в России // Новый исторический вестник. 2003. - № 9. - С. 25-28.

135. Смирнов В.В., Зотов С.В. Лоббизм в России и за рубежом: политико-правовые проблемы // Государство и право. 1996. - № 1.

136. Сморгунов JI.B. Сравнительная политология. М., 2003.

137. Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты / Под ред. О.А.Жукова. М., 1993.

138. Соловьев. С. Сочинения. М, 1991.

139. Старилов Ю.Н. Исполнительная власть в структуре современного административно-правового регулирования: проблемы и основные направления разрешения // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М., 2003. - С. 83-105.

140. Старилов Ю.Н. Административное право. М., 2004.

141. Старилов Ю.Н. Повышение юридического качества защиты прав и свобод граждан основное направление современного административного процесса // Научные труды Евразийской академии административных наук. -М., 2006.-С. 10-39.

142. Талапина .В. Новые институты административного права // Административная реформа: проблемы развития и совершенствования / Труды Института государства и права РАН. 2006. - № 2. - С.71-80.

143. Талапина Э.В., Тихомиров Ю.А. Публичные функции в экономике // Право и экономика. 2002. - № 6.

144. Тамбовцев В J1. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений // Общественные науки и современность. -2001.-№5.

145. Тамбовцев B.JI. Стандарты публичных услуг: экономическая теория, международный опыт и российские реформы // Доклады РЕЦЭП. 2004. - № 1.

146. Терещенко JI.K. Услуги: государственные, публичные, социальные // Журнал российского права. 2004. - №10.ЮО.Терещенко JI.K., ИгнатюкН.А. Предпринимателю о разрешительных процедурах. М., 2005.

147. Хазанов С.Д. Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации в системе органов государственной власти // Административная реформа: проблемы развития и совершенствования / Труды Института государства и права РАН. 2006. - № 2. - С.60-71.

148. Хаманева Н.Ю. Административная юстиция // Исполнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития. М., 2004. - С. 275-290.

149. Хаманева Н.Ю. Развитие и проблемы административной реформы в Российской Федерации // Административная реформа: проблемы развития и совершенствования. Труды Института государства и права РАН. 2006. - № 2.

150. Н.Цуканова Л. Изменение бюрократической системы это революция / Интервью с М.Э. Дмитриевым // Новое время. - 2004. - № 4.

151. Чибиряев С.А. Великий русский реформатор. Жизнь, деятельность, политические взгляды М.М. Сперанского. М., 1993.

152. Чиркин В.Е. О публичной власти: постановка проблемы // Государство и право. 2003. -№ 10. - С. 8-15.

153. Чиркин В.Е. Государственное и муниципальное управление: Учебник. М., 2004.

154. Чиркин В.Е. Публичное управление: Учебник. М., 2004.

155. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. М., 1999.

156. Чиркин В.Е. Государственный орган как юридическое лицо // Административная реформа: проблемы развития и совершенствования. М., 2006. - С. 89-99.

157. Чиркин В.Е. Система государственного и муниципального управления. М., 2006.

158. ШаститкоА.Е. Новая институциональная экономическая теория. -Изд. 3-е, перераб. и доп. М., 2002.

159. ШаститкоА.Е. Организационные рамки предоставления публичных услуг // Вопросы экономики. 2004. - №7.

160. Шмурло Е.Ф. Курс русской истории. Спорные и невыясненные вопросы русской истории. СПб., 1999.

161. Штатина М.А. Зарубежный опыт проведения административных реформ // Административная реформа в России / Под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. М., 2006. - С. 60-64.

162. Штатина М.А. Опыт проведения административных реформ в зарубежных странах // Административная реформа: проблемы развития и совершенствования / Труды Института государства и права РАН. 2006. - № 2. -С.148.

163. Щепетев В.И. История государственного управления в России. М.,2004.

164. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М., 2001.

165. Юсупов В.А. Научная организация исполнительной власти. -Волгоград, 2003.

166. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М., 2000.

167. Asimow М. Non-legislative rulemaking and regulatory reform // Duke Law Journal. 1985. - April.

168. BoxR., Marshall G., Reed В., Reed С. New public management and sustentative democracy // Public administration review. 2001. - Vol. 61, № 5.

169. Christensen T. Administrative reform: changing leadership roles? // Governance.-2001.-Vol. 14, №4.

170. Christensen Т., Lagreid P. A transformative perspective on administrative reforms // New Public Management. Aldershot, 2001.

171. Clarke D.W., Newman J. The managerial state: power, politics and ideology in the remarking of social welfare. Sage, 1997.

172. Croley S.P. The administrative procedure act and regulatory reform: a reconciliation // Administrative law review. Washington, 1996.

173. DenhardtJ., DenhardtR. The new public service: serving rather than steering // Public administration review. 2000. - Vol. 60, № 6. - P. 549-559.

174. DenhardtJ., Denhardt R. The new public service: serving, not steering. -Armonk, 2003.

175. Gore A. Creating a government that works better and costs less. -Washington, 1993.

176. Guy Peters B. Political institutions: old and new. Oxford, 1995.

177. Guy Peters В., Rhodes R.A.W. Understanding governance: policy networks, governance, reflexivity and accountability // Public administration. 1998. - № 76 (2). - Pp. 408-409.

178. Hammer M., ChampyJ. Reengineering the corporation: a manifest for business revolution. New York, 1993.

179. Hood С. Contemporary public management: a new global paradigm? -London, 1995.

180. Lane J.-E. New public management. London, 2000.

181. Lubbers J.S. Development of the APA's adjudication provisions // Administrative law journal. 1996. - Spring.

182. Laughlin K.Mc. New public management: current trends and future prospects. Birmingham, 2002.

183. Modernizing Government White paper. Home Office. Government of Great Britain. 1999.

184. Moore M.H. Creating public value: strategic management in government. -Cambridge, 1995.

185. North D. A framework for analyzing the state in economic history // Explorations in Economic History. 1979. - July. - Pp. 249-259.

186. North D. Structure and Change in Economic History. N.-Y. - London,1981.

187. ParisonN., Manning N. International public administration reform. Implications for the Russian Federation. M., 2003.

188. Pollitt C., Bouckaert G. Public Management Reform. Oxford, 2000.

189. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Tubingen, 1976.

190. Wollmann H. Evalution in publicsector reform: Towards a "third-wave" of evaluation? Cheltenham - Northampton, 2003. - Pp. 1-11.

Автор: Яцкин, Андрей Владимирович
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Правовое регулирование административной реформы в современной России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовое регулирование административной реформы в современной Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование административной реформы в современной России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Яцкин, Андрей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование административной реформы в современной России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Яцкин, Андрей Владимирович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование административной реформы в современной России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование административной реформы в современной России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Яцкин, Андрей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование административной реформы в современной России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Яцкин, Андрей Владимирович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование административной реформы в современной России»