Правовое регулирование дисциплинарной ответственности сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации

Колосков, Александр Михайлович

Правовое регулирование дисциплинарной ответственности сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование дисциплинарной ответственности сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации»

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

Колосков Александр Михайлович

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОТРУДНИКОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой кандидата юридических наук

Москва-2011

4849555

Диссертация выполнена на кафедре управления деятельностью служб общественной безопасности Академии управления МВД России

Научный руководитель: кандидат юридических наук

Гливинский Антон Зенонович

Официальные оппонен- Заслуженный юрист РФ, ты: доктор юридических наук, профессор

Веремеенко Иван Иванович

кандидат юридических наук Каляшин Андрей Владимирович

Ведущая организация: Федеральное государственное учреждение

«Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Защита состоится ж 2011 г. в 14.30 часов на заседании

диссертационного совета Д 203.002.06 при Академии управления МВД России по адресу: 125171, г. Москва, ул. З.и А. Космодемьянских, д. 8, ауд. 404.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан ^^ 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета // У^/

кандидат юридических наук, доцент К.Л.Яковлев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Дальнейшее развитие демократии, построение правового российского общества невозможно без надлежащего соблюдения законности и укрепления государственной дисциплины. Важность соблюдения дисциплины на всех этапах судебного преследования отмечена в Федеральном конституционном законе от 09.11.2009 г. № 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии»'. В учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) эти требования вытекают из необходимости неукоснительного выполнения международных стандартов обращения с осужденными.

Президент Российской Федерации требует от государственных и муниципальных служащих, чтобы они соотносили свои действия с установленными правилами поведения на службе. Невыполнение данных правил должно влечь дисциплинарную, а в необходимых случаях административную и уголовную ответственность". 13 декабря 2010 г. Д.А. Медведев отметил, что «значительная часть проблем, существующих и в Вооруженных силах, и в правоохранительных органах, и в специальных службах, связана с падением дисциплины... Дисциплина - ключ к решению самых разных задач. .. Обратите внимание на дисциплину, потому что ею заниматься нужно всегда»3.

Институт дисциплинарной ответственности сотрудников УИС является важным средством, обеспечивающим законность и эффективность в сфере исполнения уголовных наказаний. Наведение порядка в дисциплинарной практике, защита служащих (сотрудников) правоохранительной службы от произвольного применения мер дисциплинарного воздействия вызывает необходимость совершенствования этого института, тем более что законодательство о дисциплинарной ответственности сотрудников уголовно-исполнительной системы в ряде случаев устарело и не охватывает многих развивающихся общественных отношений в данной сфере.

К сожалению, дисциплинарные отношения в УИС до сих пор регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» (ред. от 07.02.2011) (далее - Положение о службе), которое не отражает специфику службы в

1 См.: Российская газета. 2009. 11 нояб.

2 См.: Послание Президента Российской Федерации Медведева Д.А. Федеральному Собранию Российской Федерации. 5 ноября 2008 года // www.kiemlin.ru (дата обращения -17.06.2010 г.)

3 См.: Стенограмма выступления Президента Российской Федерации. Д.А. Медведев на церемонии представления офицеров, назначенных на вышестоящие командные должности, и присвоения им высших воинских (специальных) званий // Ьйр://ПрезидентРФ/новости/9813 (дата обращения - 11.03.2011 г.)

органах и учреждениях, исполняющих уголовные наказания1. В этой связи перечень грубых нарушений служебной дисциплины был определен только в июле 2010 г.2

Парадоксальная ситуация для УИС возникает и с принятием Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»3. Вместо милиции формируется полиция, и с учетом новых служебных отношений полиции вносятся изменения в Положение о службе. Более того, служебная дисциплина сотрудников полиции должна регламентироваться не указанным положением, а Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации (ч. 2 ст. 39 указанного закона).

Таким образом, в обозначенной нами сфере общественных отношений существует множество недостатков правового регулирования, которые требуют научного осмысления. Нуждается в правовой регламентации производство по делам о дисциплинарных проступках сотрудников уголовно-исполнительной системы и сфера административного усмотрения руководителя УИС, отсутствуют эффективные меры контроля за правомерностью налагаемых на сотрудников УИС дисциплинарных взысканий и др.

Как показывает статистика, принятие строгих мер, в том числе к руководителям самого высокого уровня управления, не снижает тенденцию роста дисциплинарных проступков. Например, в 2008 г. за грубые просчеты в работе с кадрами, в том числе и за низкий уровень служебной дисциплины, освобождены от должности начальники ГУФСИН, УФСИН России по Республике Саха (Якутия), Смоленской, Сахалинской, Свердловской, Архангельской, Брянской, Псковской областям, Ямало-Ненецкому автономному округу4.

По данным ФСИН России, за последние пять лет (кроме 2008 г.) отмечается значительный рост нарушений служебной дисциплины (в 2005 г. было наказано 23 144 сотрудника, в 2010 г. - 29 498 человек, допустивших нарушения служебной дисциплины). По сравнению с 2008 г. рост нарушений дисциплины составил 36,1%, а с 2009 г. - 21,8 %, из них на нарушения исполнительской дисциплины приходится более 70%, а доля нарушений, связанных с невыходом на службу без уважительных причин, колеблется от 5,3% в 2010 г. до 9,7% в 2008 г.5

1 См.: Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 70.

2 См.: Федеральный закон от 22.07.2010 г. № 156-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. № 30. Ст. 3987.

3 См.: Российская газета. 2011. 8 февр.

4 См.: Калинин Ю.И. Курсом укрепления правопорядка и законности (выступление на выездном заседании коллегии Федеральной службы исполнения наказаний) // Ведомости УИС. 2008. №9. С. 10.

5 См.: Организация воспитательной работы с личным составом в уголовно-исполнительной системе: Информационно-аналитический сборник. Тверь, 2010. С. 58; Обзор о состоянии дисциплины и законности среди сотрудников УИС за 2010 год (исх. №7-5101-02 от 25.03.2011 г.).

Стабильно высокий уровень нарушений служебной дисциплины персоналом уголовно-исполнительной системы оказывает негативное воздействие на дисциплину осужденных, режим их содержания, нормальное функционирование системы исполнения уголовных наказаний.

Анализ дисциплинарной практики в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы показывает, что проблема распространенности дисциплинарных проступков во ФСИН России возникает в том числе и в результате несовершенства и противоречий административно-правового регулирования дисциплинарной ответственности, что требует внесения предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной деятельности.

Степень разработанности темы исследования. Теоретической основой для исследования являются труды специалистов в области теории права (С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, А.А. Иванова, О.Э. Лейста, В.А. Малько, Р.С. Мулукаева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова) и теории управления (Г.В. Атаманчука, В.Г. Афанасьева, А.П. Коренева, С.С. Сту-деникиной, Ц.А. Ямпольской и др.).

Общетеоретические вопросы дисциплинарной ответственности нашли отражение в трудах отечественных (А.А. Абрамова, А.Б. Агапова, Ю.С. Адушкина, И.Л. Бачило, Д.Н. Бахрах, В.Н. Бутылина, И.И. Вереме-енко, Д.А. Гавриленко, И.А. Галагана, М.Э. Дзарасова, В.Б. Кудрявцева,

A.П. Лория, В.М. Манохина, Е.Г. Неидзе, Л.Л. Попова, Н.Г. Салищевой, И.О. Самощенко, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Туганова, А.П. Шергина, Е.С. Шуг-рина, А.Ю. Якимова) и зарубежных ученых (Ш. Берени, Р. Барацка, Ж. Ве-деля, Л. Самела).

Различные аспекты порядка привлечения к дисциплинарной ответственности государственных служащих, в том числе и сотрудников УИС, рассматривались в трудах A.M. Артемьева, Е.Г. Бабелюка, А.А. Гришков-ца, Б.И. Жерлицына, Д.С. Измайлова, А.В. Каляшина, В.В. Касюлина, Е.В. Климкина, В.А. Козбаненко, Л.М. Колодкина, A.M. Кононова,

B.М. Манохина, Е.А. Никифорова, А.Ф. Ноздрачева, Д.М. Овсянко, А.В. Сергеева, Ю.Н. Старилова, В.А. Поникарова, О.В. Чекалиной,

C.А. Шушпанова и других авторов.

Однако, несмотря на значимость работ указанных авторов, в настоящее время отсутствуют комплексные теоретические разработки в области правового регулирования дисциплинарной ответственности сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Объектом настоящего исследования выступают правовые дисциплинарные отношения, регулируемые административно-правовыми нормами и складывающиеся в процессе привлечения сотрудников УИС к дисциплинарной ответственности.

Предмет исследования составляют нормативные правовые акты, регламентирующие порядок привлечения сотрудников УИС к дисциплинарной ответственности, а также практика их применения.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в анализе нормативных правовых актов, регулирующих дисциплинарную ответственности сотрудников УИС, и выработке рекомендаций по их совершенствованию.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

- провести комплексный анализ теоретических и правовых основ дисциплинарной ответственности сотрудников УИС, порядка реализации норм данного института как фактора обеспечения выполнения служебных обязанностей сотрудниками УИС;

- выявить специфику и характерные признаки служебной дисциплины в органах и учреждениях УИС, связь между нормативно установленным режимом поведения людей, реальным порядком поддержания и укрепления этой дисциплины, включая дисциплинарную ответственность;

- предложить теоретические подходы к определению понятия и содержания служебных проступков, влекущих дисциплинарную ответственность сотрудников УИС;

- определить регламентацию дисциплинарного производства в УИС в рамках административного процесса;

- установить круг субъектов дисциплинарного производства в УИС;

- предложить структуру дисциплинарного производства в УИС, выявить специфические черты его отдельных стадий;

- разработать предложения по совершенствованию нормативных правовых актов, регулирующих дисциплинарную ответственность сотрудников УИС.

Методология и методика исследования. В диссертационном исследовании использованы современные общенаучные методы: диалектический метод познания, обеспечивающий всесторонность и объективность исследования социально-правовых явлений; системно-структурный метод, с помощью которого были определены особенности взаимодействия изучаемых субъектов управления; социологический метод, позволивший выявить основные тенденции по совершенствованию действующих нормативных правовых актов.

Важную роль в работе сыграли формально-юридический и лексико-грамматический методы научного познания, использовавшиеся для разработки понятийного аппарата исследования. Сравнительно-правовой метод обеспечил возможность анализа правовых норм, регулирующих дисциплинарную ответственность как в ряде зарубежных странах, так и в различных правоохранительных органах нашей страны, что позволило выявить основные пробелы, коллизии и трудности, связанные с их применением. Особое внимание уделялось конкретно-социологическим и статистическим методам исследования.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы Российской Федерации, подзаконные нормативные правовые акты различного уровня и практика их применения, а также акты судебных органов.

Теоретическую основу исследования составляют труды ученых, внесших существенный вклад в разработку отдельных проблем дисциплинарной ответственности государственных служащих.

Эмпирическую основу исследования составляют статистические данные о состоянии дисциплины и законности в УИС в целом и по девяти территориальным органам ФСИН России за три года (УФСИН России по г. Москве, Вологодской, Архангельской, Ярославской, Мурманской, Московской областям, республикам Карелия и Мордовия, ГУ ФСИН России по Свердловской области); результаты анкетирования 300 сотрудников из числа руководителей отделов, служб и подразделений, сотрудников кадровых и подразделений по работе с личным составом территориальных органов, а также учреждений УИС; материалы служебных проверок в отношении 125 сотрудников органов и учреждений УИС, а также материалы судебных дел об обжаловании сотрудниками приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде увольнения со службы (53 материала) за пять лет по девяти вышеуказанным субъектам Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что работа представляет собой комплексное монографическое исследований проблем дисциплины и правового регулирования дисциплинарной ответственности сотрудников УИС в условиях административной реформы.

Автор сформулировал понятия «служебная дисциплина в УИС» и «дисциплинарный проступок сотрудника УИС», предложил сущностные и содержательные их признаки. Выявил специфику содержания служебной дисциплины и правового регулирования дисциплинарной ответственности сотрудников УИС, определил категорию «порядок», выступающую общим и существенным признаком, который объективно объединяет понятия «дисциплина» и «правовой режим», и обеспечивающую взаимосвязь правового регулирования дисциплины и дисциплинарной ответственности.

Автор теоретически обосновал основные направления совершенствования правового регулирования дисциплинарной ответственности посредством внесения изменений в законодательные и иные нормативные правовые акты.

Научная новизна исследования находит непосредственное выражение в следующих положениях и выводах, выносимых на защиту:

1. Авторское определение «служебной дисциплины в УИС» как порядка применения и/или соблюдения сотрудниками УИС служебных полномочий, установленных международными правовыми актами, законодательством Российской Федерации, приказами министра юстиции Российской Федерации, приказами директора Федеральной службы исполнения наказаний, прямых начальников, Присягой, контрактом о службе, должностным регламентом.

тивному исполнению наказания; она обусловлена выполнением особых задач и функций служб и подразделений УИС; оказывает воздействие на дисциплину осужденных и режим их содержания; выражена в специальных мерах ее укрепления.

2. Авторское определение «дисциплинарного проступка сотрудника УИС» как виновного деяния, выразившегося в неисполнении, ненадлежащем исполнении или превышении служебных полномочий сотрудником УИС, закрепленных в нормативных правовых и иных актах, при отсутствии признаков правонарушения уголовного или административного характера, за которое Дисциплинарным кодексом правоохранительной службы предусмотрена дисциплинарная ответственность.

Указанные признаки позволяют разграничивать дисциплинарный проступок и другие виды правонарушений.

3. Классификация дисциплинарных проступков, нарушающих общие правила служебной дисциплины на правоохранительной службе, по видам: нарушение внутреннего распорядка, норм служебного поведения, делопроизводства и порядка обращения с конфиденциальными сведениями, порядка обращения с оружием и другими специальными средствами, финансовой и хозяйственной дисциплины, осуществления управления, нарушение должностного регламента.

- компетенционный режим (основа нормативно-правового регулирования служебных обязанностей и прав сотрудников УИС, в рамках которого преобладают позитивные обязывания) и порядок обеспечения служебной дисциплины (приемы, методы и способы);

- режим поощрения, возникающий в связи с установленным порядком поощрения сотрудника УИС;

- режим дисциплинарной ответственности (особый нормативно-правовой порядок применения дисциплинарных взысканий к сотруднику в случае совершения дисциплинарного проступка);

- режим укрепления дисциплины (особый порядок использования специальных средств укрепления служебной дисциплины).

5. Концепция проекта Дисциплинарного кодекса правоохранительной службы Российской Федерации. Его структура и необходимость приятия аргументируются автором исходя из анализа зарубежного и российского опыта правового регулирования поведения должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления. В кодексе предлагается закрепить систему дисциплинарных взысканий; виды дисциплинарных проступков; признаки грубых нарушений служебной дисциплины сотрудниками, за которые предусмотрено увольнение со службы; перечень

обстоятельств, смягчающих и отягчающих дисциплинарную ответственность сотрудников.

6. Порядок производства по привлечению сотрудников УИС к дисциплинарной ответственности, предусматривающий следующие процедуры: возбуждение дисциплинарного дела, служебная проверка, рассмотрение и разрешение дисциплинарного дела, исполнение решения по дисциплинарному делу, снятие наложенного дисциплинарного взыскания, учет наложенных дисциплинарных взысканий, пересмотр решений о наложении дисциплинарных взысканий. Указанные процедуры закреплены автором в предложенном проекте Дисциплинарного регламента ФСИН России.

В данном проекте диссертантом предложена классификация субъектов дисциплинарного производства в УИС по видам: лица, привлекаемые к дисциплинарной ответственности; субъекты, правомочные возбудить производство по делу о дисциплинарном проступке; субъекты, правомочные осуществлять контроль за деятельностью сотрудников УИС и ходатайствовать о возбуждении дела о дисциплинарном проступке; субъекты, правомочные рассмотреть и вынести решение по делу; субъекты, содействующие дисциплинарному производству.

7. Предложения по совершенствованию норм ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, ст. 2 Инструкции об организации проведения служебных проверок в уголовно-исполнительной системе, утвержденной Приказом ФСИН России от 17.03.2009 г. № 104, п. 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 05.06.2005 г. № 76, а также Методические рекомендации по проведению служебных проверок по фактам совершения дисциплинарных проступков сотрудниками УИС.

В рекомендациях выделяются основные задачи, решаемые при проведении служебной проверки, основания для назначения проверки, порядок проведения и оформления ее результатов, указывается последовательность действий соответствующих должностных лиц, а также содержание составляемых ими документов при проведении такой проверки.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обеспечивается тем, что рассматриваемая проблема изучена комплексно с использованием ряда отраслей научных знаний: административного, трудового, уголовного и уголовно-исполнительного права. Достоверность результатов подтверждается методологией и методикой диссертационного исследования; основывается на объективном анализе отечественного и зарубежного опыта, нормативных правовых актов и правоприменительной практики, материалах органов и учреждений УИС по вопросам дисциплинарной ответственности сотрудников, статистических данных о состоянии дисциплины в УИС за три года, результатах социологических опросов, включая опросы представителей управленческого звена и сотрудников кадровых аппаратов и подразделений по работе с личным составом органов и учреждений ФСИН России.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования определяется тем, что в нем впервые применительно к современным условиям предпринята попытка исследования сложного правового явления - дисциплинарной ответственности сотрудников УИС, связи между дисциплиной и дисциплинарной ответственностью, дисциплинарным проступком и служебными обязанностями сотрудников УИС, места дисциплинарной ответственности в системе правового регулирования и укрепления дисциплины в УИС.

Разработанные автором теоретические положения обобщают, развивают и дополняют знания об административно-правовом институте дисциплинарной ответственности, которые могут быть использованы в процессе дальнейшего исследования материальных и процессуальных аспектов дисциплинарной ответственности государственных служащих.

С учетом потребности практики в диссертации рассмотрены вопросы, имеющие актуальное значение для обеспечения законности и порядка деятельности органа исполнительной власти в сфере УИС.

Основные положения, выводы и рекомендации, полученные в результате исследования, могут быть использованы в качестве научно-методической базы при подготовке законодательных и иных нормативных правовых актов; для совершенствования деятельности по укреплению служебной дисциплины, а также обеспечению законности при применении мер дисциплинарной ответственности в УИС; при подготовке учебных и учебно-методических пособий по курсам «Административное право» и «Государственная служба в УИС».

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы проведенного диссертационного исследования отражены в 11 публикациях автора, из которых 2 размещены в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК. Результаты внедрены и используются в учебном процессе и научно-исследовательской деятельности Академии права и управления ФСИН России, Вологодского института права и экономики ФСИН России, Владимирского юридического института ФСИН России, а также практической деятельности УФСИН России по Вологодской, Архангельской области, Мурманской областям, Республике Карелии.

средства уголовной и уголовно-исполнительной политики в отношении несовершеннолетних» (г. Вологда, ноябрь 2009 г.), научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации: опыт и перспективы реализации» (г. Вологда, декабрь 2008 г.), двух научных конференциях: «Институциональные реформы: история и современность» (г. Вологда, апрель 2007 г.), «Стратегия и механизм управления: опыт и перспективы» (г. Вологда, апрель 2008 г.), научно-практических семинарах: «Проблемы правового регулирования и организации кадрового обеспечения деятельности УИС» (г. Вологда, апрель 2007 г.), «Актуальные вопросы формирования административно-правового статуса сотрудника ФСИН России в условиях реформирования УИС и системы государственной службы Российской Федерации» (г. Вологда, май 2010 г.), а также на заседаниях кафедр управления деятельностью служб общественной безопасности и управления органами внутренних дел Академии управления МВД России.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его цель и задачи, объект, предмет, раскрываются методология и методика исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения об апробации и внедрении его результатов.

Первая глава - «Теоретические и правовые основы ответственности сотрудников уголовно-исполнительной системы за нарушения служебной дисциплины» - состоит из трех параграфов и посвящена исследованию вопросов дисциплины сотрудников УИС, административно-правовой характеристике их дисциплинарных проступков, а также определению места дисциплинарной ответственности сотрудников уголовно-исполнительной системы в структуре дисциплинарно-правового принуждения и ее отличию от других видов юридической ответственности.

В первом параграфе - «Понятие и особенности служебной дисциплины сотрудников в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы» - автор анализирует различные подходы к определению понятий «дисциплина», «служебная дисциплина», а также сущность, содержание и особенности служебной дисциплины в учреждениях и органах УИС.

Отмечается, что различные нормы административного права, регулирующие дисциплину, устанавливают определенный порядок дисциплинарного поведения. При этом возникают сложные, не всегда видимые связи нормативно установленного порядка поведения людей (правового регулирования) и реального выполнения, поддержания, укрепления дисциплинарного порядка (реализация), которые вместе образуют сложное содержание дисциплины.

В юридической литературе эти элементы дисциплины чаще всего раскрываются отдельно, поэтому не дают точного, полного и целостного представления об этом явлении, что предопределило необходимость поиска нового правового явления, в котором бы модель дисциплинарного правового поведения и реальная служебная дисциплина государственных служащих объединялись в одно целое.

В рамках решения поставленной задачи автор использует категорию «правовой режим», которая позволяет выявить диалектическую связь между реапьным и нормативно установленным порядком поведения людей как системными элементами дисциплины; проследить взаимосвязь дисциплины и дисциплинарной ответственности, а также уточнить место последней в правовом регулировании дисциплины на государственной службе.

Более того, категория «порядок» выступает общим и существенным признаком дисциплины и правового режима, объективно объединяющим указанные правовые понятия, поскольку в содержание правового режима и дисциплины включаются правовые средства регулятивного воздействия на общественные отношения (нормативный аспект) и результат воздействия данных средств на общественные отношения (фактический аспект).

В результате исследования связи порядка служебной дисциплины в УИС с правовым режимом автор определил «дисциплинарно-правовой режим в УИС» как опосредованную административно-правовым методом особую, целостную систему регулятивного воздействия на дисциплинарно-правовые отношения в исследуемой сфере.

Порядок (режим) регулирования и укрепления служебной дисциплины сотрудников УИС с этой точки зрения позволяет определить сущность, содержание и особенности исследуемой дисциплины, выявить ее качественное состояние, выраженное в комплексе правовых и иных средств. Эти средства, с одной стороны, характеризуют особое сочетание взаимодействующих дозволений, запретов и позитивных обязываний, создающих специальную направленность регулирования служебной дисциплины. С другой стороны, содержательно определяют организационно-правовую связь между нормативно установленным порядком поведения сотрудников УИС и фактическим порядком ее поддержания и укрепления, включающим дисциплинарную ответственность. Без этой связи исследование служебной дисциплины в УИС является односторонним и неполным.

Понятие «дисциплинарно-правовой режим» содержит признаки нормативно-правовой модели служебной дисциплины - регулируемого и фактического состояния дисциплинарно-правовых отношений, реального поддержания и укрепления служебной дисциплины на государственной службе. По содержанию дисциплинарно-правовой режим включает: компетен-ционный режим; порядок обеспечения; режим поощрения; режим дисциплинарной ответственности; режим укрепления дисциплины в УИС.

Исследование дисциплинарно-правового режима в УИС позволило диссертанту разделить сотрудников УИС на две группы. На одну из них распространяется компетенционный режим. На другую категорию сотруд-

ников УИС, имеющих статус прямых начальников, в полной мере распространяется действие всех элементов дисциплинарно-правового режима.

Служебная дисциплина сотрудников УИС является составной частью института государственной службы и относится к специфическому виду служебной дисциплины правоохранительной службы.

Анализ определений служебной дисциплины, закрепленных в нормативных правовых актах, а также научных подходов к исследованию ее сущности позволил выделить ряд признаков служебной дисциплины сотрудников УИС.

Во-первых, служебная дисциплина сотрудников УИС социальным назначением имеет интеграцию организационно-правовых и иных усилий сотрудников УИС по достижению общих и специальных целей - надлежащему и эффективному исполнению наказания, что вызвано объективной потребностью в упорядочении и согласовании совместной служебной деятельности сотрудников УИС.

Во-вторых, служебная дисциплина сотрудников УИС выступает необходимым элементом организации государственной службы, и наоборот, организация деятельности служб и подразделений УИС по выполнению их задач и функций является составной частью управления служебной дисциплиной.

В-третьих, реализация сотрудниками УИС порядка и правил, установленных «законодательством Российской Федерации, Присягой, Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников»' определяет правовой характер служебной дисциплины.

В-четвертых, служебная дисциплина в УИС представляет собой определенный порядок модели нормативного поведения, а также фактическую его реализацию сотрудниками УИС.

В-пятых, служебная дисциплина сотрудников УИС находится в непосредственной взаимосвязи с дисциплиной осужденных и оказывает влияние на эффективность исполнения уголовных наказаний в целом. Нарушение дисциплины со стороны сотрудников того или иного исправительного учреждения снижает уровень дисциплины в данном учреждении в целом, что нашло свое подтверждение в результатах проведенного автором анкетирования сотрудников УИС.

Во втором параграфе - «Административно-правовая характеристика дисциплинарных проступков сотрудников уголовно-исполнительной системы» - автор исследует состав и виды дисциплинарных проступков сотрудников УИС.

Административное право устанавливает не только дисциплинарно-правовой режим и порядок дисциплинарного поведения, но также и ответ-

' Статья 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1 (ред. от 07.02.2011 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 70.

ственность за его нарушение. Логическая конструкция модели юридически значимых и закрепленных в административно-правовых нормах признаков, нарушение которых является основанием для квалификации дисциплинарного проступка, составляет авторское определение его состава. Это известные элементы (объект, субъект, объективная сторона и субъективная сторона), отличающиеся от общих признаков проступка (общественной вредности, административной противоправности, виновности и наступления ответственности), которые имеют особенное содержание в исследуемой сфере.

Объектом правонарушения, как известно, выступают «общественные отношения, регулируемые и охраняемые правом». Самый высокий уровень обобщения характерен для общего объекта дисциплинарного проступка, который объединяет систему общественных отношений и является общим для всех дисциплинарных проступков. Его неотъемлемая часть - родовой объект, «сужающий» часть общественных отношений, на которые посягает проступок, до однородной группы служебной дисциплины сотрудников УИС.

Однако в этой однородной группе служебной дисциплины сотрудников УИС есть отдельные элементы, которые находятся в отношениях различия и единства между собой. Так, кроме общественных отношений служебной дисциплины родовым объектом дисциплинарного проступка является и порядок, обеспечивающий эту дисциплину. И между этими различными понятиями (общественными отношениями и порядком) нет противоречий, поскольку правопорядок базируется на правовых нормах, а они в свою очередь регулируют общественные отношения.

Сложное содержание служебной дисциплины сотрудников УИС образует диалектическое сочетание нормативно установленного порядка поведения людей (правовое регулирование) и реальное его поддержание и укрепление. Кроме того, порядок является общим и одновременно существенным признаком дисциплины, правового режима и дисциплинарно-правового режима, то есть категорией объективно объединяющей эти правовые явления. Дисциплинарный проступок причиняет вред не только общественным отношениям и порядку служебной дисциплины в органах и учреждениях, исполняющих уголовные наказания, но и отношениям государственного управления в области борьбы с преступностью.

Поэтому родовой объект исследуемого дисциплинарного проступка составляют три взаимосвязанные и взаимообусловленные между собой элемента: общественные отношения служебной дисциплины сотрудников УИС, порядок, ее обеспечивающий, а также административно-правовые отношения государственного управления в области борьбы с преступностью, которые определенным образом проявляются в других различных видовых и иных объектах дисциплинарного посягательства.

К сожалению, в юридической литературе нет единого мнения по поводу проступков против чести государственной службы, особенно когда сотрудник УИС совершает какие-нибудь проступки в быту. Разрешение вопроса о дисциплинарных проступках, подрывающих авторитет государ-

ственной службы, задевающих ее честь, по мнению автора, возможно путем закрепления требований морали в кодексах чести, тексте Присяги.

Интересы государственной службы в УИС являются объектом дисциплинарных проступков коррупционного характера. Здесь возникает необходимость дальнейшего совершенствования законодательства о дисциплинарной ответственности сотрудников УИС. Четкая регламентация данных положений в Дисциплинарном кодексе правоохранительной службы, а также принятие основополагающего закона о службе в УИС, регламентирующего процедуры привлечения сотрудников к дисциплинарной ответственности, будет способствовать предупреждению кадровой коррупции в учреждениях и органах УИС.

Конкретное содержание действия или бездействия (объективная сторона проступка) зависит в первую очередь от обязанностей сотрудника, которые закреплены в различных нормативных правовых актах. Причиненный вред, причинная связь между ними, а также время, место, обстановка, способ, средства совершения правонарушения относятся к признакам этого элемента состава проступка. Автор отмечает сложность квалификации нарушения финансово-хозяйственной дисциплины в органах и учреждениях УИС, поскольку требуется установление размера ущерба, причиненного государству в лице органов и учреждений УИС.

Исследуя субъект дисциплинарного проступка, диссертант констатирует, что принципиальным для характеристики субъектов дисциплинарных проступков является значение должностных инструкций (регламентов), в которых закреплен круг обязанностей сотрудников, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых наступает и дисциплинарная ответственность, что подтверждается социологическим опросом.

Анализируя субъективную сторону дисциплинарных проступков, автор обращает внимание на необходимость привлечения к дисциплинарной ответственности руководителей за нарушения, совершаемые их подчиненными, особенно когда подразделения не достигают плановых показателей. Данный вывод был сделан автором на основе изучения зарубежного опыта правового регулирования дисциплинарной ответственности государственных служащих.

Современное состояние служебной дисциплины в органах и учреждениях УИС показывает, что по-прежнему высоким остается число ежегодно совершаемых сотрудниками УИС дисциплинарных проступков. Не снижается количество сотрудников, увольняемых по отрицательным мотивам (вступление в незаконную связь с осужденными, пронос запрещенных предметов в исправительное учреждение и др.). Кроме ранее отмеченных нарушений исполнительской дисциплины, невыхода на службу без уважительных причин распространенным является и утрата табельного оружия, служебных документов, имущества, специальных средств (3-5%). Самый высокий процент дисциплинарных проступков приходится на подразделения тыла, аппараты воспитательной работы с осужденными, оперативные аппараты, а также на производственные подразделения.

Основными причинами совершения дисциплинарных проступков сотрудниками УИС является недостаточное закрепление в нормативных правовых актах норм, регулирующих дисциплинарную ответственность данной категории сотрудников, низкий уровень правовых знаний и правовой культуры руководителей, организации труда, стремление руководителей улучшить показатели служебной деятельности и др.

Кадровый некомплект, недостатки организационно-штатной работы, ухудшение социально-криминологических характеристик осужденных и другие обстоятельства приводят к тому, что растет служебная нагрузка на сотрудников. В связи с этим положительный эффект для состояния дисциплины имеют мероприятия по рациональному изменению штатных расписаний органов и учреждений УИС - сокращение обеспечивающего и управленческого персонала и увеличение численности сотрудников тех служб, которые осуществляют основные функции УИС. Важную роль в укреплении дисциплины среди личного состава играют мероприятия по укреплению социально-правовой защищенности сотрудников УИС.

Система государственной службы, а также регламентирующих ее правовых норм характеризуется отсутствием четкого разграничения трех видов государственной службы, поэтому дальнейшее развитие законодательства в рамках реформы государственной службы автором рассматривается как одно из существенных условий эффективного правового регулирования дисциплинарной ответственности сотрудников УИС.

Актуальной проблемой является принятие федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе», в рамках которого должна найти отражение специфика организации и функционирования УИС как самостоятельного элемента системы правоохранительных органов России.

Для успешного завершения начатой реформы необходимо, во-первых, принятие федерального закона «О государственной правоохранительной службе Российской Федерации». В нем целесообразно закрепить понятие служебной дисциплины правоохранительной службы, перечень применяемых к правоохранительным служащим поощрений и дисциплинарных взысканий, порядок их применения. Во-вторых, в федеральном законе «О службе в уголовно-исполнительной системе» закрепить положения, касающиеся особенностей дисциплины в органах и учреждениях УИС.

Помимо названных двух законов целесообразно принятие дисциплинарных уставов (кодексов) для каждого вида милитаризованной государственной службы. Основу дифференциации законодательных актов составляет специфика составов дисциплинарных проступков, а также иные особенности прохождения службы каждого из видов государственной службы, которые должны найти отражение в нормах Дисциплинарного кодекса правоохранительной службы Российской Федерации.

В основу классификации дисциплинарных проступков должны быть положены объекты посягательств, которые связаны с выполнением сотрудниками УИС определенных должностными инструкциями (регламентами) служебных обязанностей. Поэтому перспективным направлением совер-

шенствования дисциплинарной ответственности в сфере государственной службы является разработка должностных регламентов, которые содержат в себе исчерпывающий перечень прав, должностных обязанностей и ответственности государственных служащих. Каждый вид дисциплины предполагает выполнение служащими соответствующих обязанностей.

Многообразие проявлений противоправного поведения, с точки зрения дисциплинарной ответственности, объективно создает трудности и препятствует формированию конкретных составов дисциплинарных проступков в законодательстве. В целях классификации дисциплинарных проступков сотрудников УИС анализируются статистические данные и законодательство, регулирующее государственную службу в Российской Федерации. Совершенствование правового регулирования служебной дисциплины в органах и учреждениях УИС должно осуществляться в русле реформирования службы в органах и учреждениях, исполняющих уголовные наказания, как вида правоохранительной службы.

По формам статистической отчетности о состоянии служебной дисциплины в УИС можно выделить следующие виды дисциплинарных проступков: нарушения исполнительской дисциплины, невыход на службу без уважительных причин, проступки, совершенные в состоянии алкогольного опьянения, утрата табельного оружия, утрата служебных документов, имущества, спецсредств. К сожалению, они неточно отражают состояния служебной дисциплины, что подтверждается данными социологического исследования. По мнению 42% опрошенных респондентов, существующая форма статистической отчетности не позволяет объективно судить о состоянии служебной дисциплины и нуждается в изменении.

Поэтому при разработке проекта Дисциплинарного кодекса правоохранительной службы автор предлагает использовать следующую классификацию видов дисциплинарных проступков, нарушающих общие правила служебной дисциплины на правоохранительной службе: нарушение внутреннего распорядка, норм служебного поведения, делопроизводства и порядка обращения с конфиденциальными сведениями, порядка обращения с оружием и другими специальными средствами, финансовой и хозяйственной дисциплины, осуществления управления, нарушение должностного регламента.

В третьем параграфе - «Дисциплинарная ответственность сотрудников уголовно-исполнительной системы в структуре дисциплинарно-правового принуждения и ее отличие от других видов юридической ответственности» - автор раскрывает меры дисциплинарной ответственности как составной части дисциплинарно-правового принуждения в сравнительном исследовании с другими видами юридической ответственности сотрудников УИС.

Дисциплинарно-правовое принуждение - многоплановое и сложное социальное явление, обусловленное различием непосредственных целей и способов реализации охранительных правоотношений, возникающих в

связи с нарушением дисциплины1, применяемых мер пресечения и восстановительных мер", а также дисциплинарных взысканий как мер дисциплинарной ответственности, представляющих собой составную часть такого принуждения.

Применение указанных мер существенно затрагивает права и законные интересы сотрудников УИС и направлено на прекращение совершения ими дисциплинарных проступков. В этой связи автор предлагает их регламентацию в Дисциплинарном кодексе правоохранительной службы. Например, восстановительные меры имеют своим назначением восстановление положения, существовавшего до совершения правонарушения. По своей сути это меры защиты (материальная ответственность, отмена приказа или иного решения, принятого в нарушение законности и дисциплины, и др.). От них отличаются меры дисциплинарной ответственности. Они носят карательный характер, который по идеологическим мотивам таковым официально не называется, что отражается зачастую и в юридической литературе.

К мерам дисциплинарной ответственности относятся дисциплинарные взыскания, перечень которых закреплен в законодательстве.

В исследовании автор указывает на необходимость четкого законодательного разграничения различных мер дисциплинарно-правового принуждения, имеющих свои цели, основания, содержание и правовые последствия. Их закрепление в действующих нормативных правовых актах, а также внутреннее согласование всей системы мер дисциплинарно-правового принуждения будет а) способствовать законности в правовых началах дисциплинарного принуждения, б) оказывать положительное системное влияние на укрепление служебной дисциплины лиц, проходящих службу в органах и учреждениях УИС.

В работе предпринята также попытка разграничения мер дисциплинарной ответственности и мер дисциплинарного дестимулирования, которые оказывают дополнительное воспитательно-правовое воздействие на нарушителей дисциплины посредством лишения их определенных видов поощрения (премий, вознаграждения по итогам работы за год и др.). При этом дисциплинарное дестимулирование не относится ни к одному из видов дисциплинарного взыскания, поэтому неприменение поощрительных мер нельзя рассматривать как дисциплинарную ответственность.

Анализируя дисциплинарную ответственность в сравнении с другими видами юридической ответственности сотрудников УИС, автор обнаружил отсутствие законодательного определения дисциплинарного проступка сотрудника УИС, которое позволяло бы четко разграничить его с другими видами правонарушений. К сожалению, законодатель в Федеральном законе от 22.07.2010 г. № 156-ФЗ лишь указал на «нарушение со-

' См.: Гавриленко Д.А. Государственная дисциплина: сущность, функции, значение / Под ред. А.П. Шергина. Мн„ 1988. С. 271.

2 См.: Бахрах Д.Н. Дисциплинарно-правовое принуждение в Российской Федерации // Государство и право. 2006. № 6. С. 48.

трудником органов внутренних дел служебной дисциплины», но не разрешил данную важную проблему, имеющую теоретическое и практическое значение. Поэтому автор сформулировал определение дисциплинарного проступка, которое предложил вынести на защиту.

Для дисциплинарной ответственности характерно «тесное переплетение» норм трудового и административного права. И специфика трудового или, точнее, служебного статуса сотрудников УИС такова, что дисциплинарная ответственность для них наступает за некоторые административные правонарушения или уголовные преступления. Например, нарушая общественный порядок, сотрудник УИС по общему правилу совершает административное правонарушение, наказание за которое предусмотрено в соответствующей статье КоАП РФ. Однако, по нормативным документам, регулирующим служебную дисциплину, он не соблюдает также и установленный порядок служебной дисциплины. Вместе с тем возможность одновременного применения административных и дисциплинарных санкций за одно деяние ограничивается положением ст. 2.5 КоАП РФ, в соответствии с которой сотрудники органов и учреждений УИС несут дисциплинарную ответственность за административные правонарушения. Изучение этой проблемы показывает, что это общее правило нуждается в законодательной конкретизации в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ. Автором предлагается следующая редакция данной нормы: «Военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов несут дисциплинарную ответственность за совершение деяний предусмотренных Особенной частью настоящего Кодекса, за исключением деяний, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной или правоохранительной службы».

В заключении автор делает вывод о том, что разграничение дисциплинарной ответственности сотрудников УИС с другими видами юридической ответственности следует производить по следующим основаниям: виду правонарушения, степени его тяжести, правовым последствиям (санкциям), источнику закрепления ответственности.

Вторая глава диссертации - «Дисциплинарное производство в уго-ловно-исполнителыюй системе» - посвящена рассмотрению стадий, процедур и субъектов дисциплинарного производства в органах и учреждениях УИС, анализу соответствующих особенностей данного вида производства.

В первом параграфе - «Особенности дисциплинарного производства в уголовно-исполнительной системе» - автор исследует характерные особенности и признаки производства в УИС как составной части административного производства и административного процесса, определяет

специфику привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников УИС за нарушение ими служебной дисциплины.

Автор выделяет и исследует характерные особенности дисциплинарного производства в УИС: нормативно урегулированный порядок совершения процессуальных действий, обеспечивающий законное и объективное рассмотрение и разрешение индивидуальных административных дел, объединенных общностью предмета; служебную подчиненность субъектов правоотношений, среди которых выделяется руководитель органа или учреждения УИС, наделенный правом налагать дисциплинарные взыскания; упрощенную форму дисциплинарного производства в УИС.

Диссертант акцентирует внимание на взаимосвязи материальных и процессуальных норм дисциплинарной ответственности сотрудников УИС, когда решение различных задач способствует повышению их эффективности в праве. Если материально-правовые нормы устанавливают основания дисциплинарной ответственности и определяют меры ответственности за их нарушения, то одной из основных задач процессуальных норм в этом правовом институте является создание гарантий установления истины и защиты прав заинтересованных лиц и обеспечение процессуальными средствами неотвратимости наказания.

Специфика дисциплинарного производства показывает, что в нем рассматриваются и разрешаются индивидуальные административные дела (дисциплинарные споры), возникающие в сфере государственного управления, а также решаются задачи позитивного характера в сфере служебной дисциплины УИС. Поэтому правомочным является отнесение его к разновидности административно-юрисдикционного производства. При дисциплинарной ответственности (в пределах дисциплинарных отношений) возникает спор о праве, предметом которого является право организации или государственного органа требовать от работника выполнения той или иной служебной обязанности и разрешать возникший конфликт. И отсутствие в нем третьей стороны не умаляет процессуальной сущности дисциплинарного производства.

В этой связи автор выявил ряд особенностей, характер которых обусловлен административно-правовой природой служебных отношений в органах и учреждениях УИС. Так, спор о праве возникает между руководством органа или учреждения УИС и сотрудником данного органа или учреждения, которые находятся в отношениях субординации, характеризующих служебную подчиненность. Предметом спора является право руководителя применять дисциплинарное взыскание.

Таким образом, дисциплинарное производство в уголовно-исполнительной системе относится к административной юрисдикции - одному из видов подзаконной, правоприменительной и правоохранительной деятельности органов государственного управления. Кроме этого, дисциплинарное производство в исследуемой системе является разновидностью административных, а не трудовых споров.

Дисциплинарная ответственность по сравнению с административной и иной ответственностью характеризуется упрощенной процессуальной формой. В исследуемой сфере эта форма определяет порядок совершения участниками административного процесса процессуальных действий, установленный административно-процессуальными нормами, которая характеризует структуру содержания и организацию процессуальной деятельности дисциплинарного процесса (последовательность, сроки, условия совершения процессуальных действий участниками процесса и др.). Она имеет свои особенности в части: а) субъектов дисциплинарного производства в УИС (руководители, исполнители и др.); б) стадий дисциплинарного производства в УИС (отражает временной аспект дисциплинарного производства в УИС); в) реализации принципов дисциплинарного производства в УИС.

Автор предлагает разделить принципы дисциплинарного производства в УИС на общие (законность, уважение личности, презумпция невиновности, публичность, гласность, объективность, государственный язык, равенство перед законом и др.) и особенные (экономичность, целесообразность, оперативность).

Неполнота, фрагментарность процессуально-правового регулирования дисциплинарной ответственности указывает на ее слабое процессуально-правовое обеспечение, что препятствует быстрому и эффективному дисциплинарному производству в целом, а также создает трудности в применении руководителями органов и учреждений УИС дисциплинарных взысканий. Это актуальное направление совершенствования дисциплинарного производства автор видит в четком закреплении (в нормативном правовом акте) всей системы процессуальных правовых норм дисциплинарной ответственности, принципов дисциплинарного производства, гарантий их реализации, порядка совершения процессуальных действий субъектами дисциплинарного производства на различных его стадиях в Дисциплинарном регламенте ФСИН России. Принятие данного нормативного правового акта позволит восполнить пробелы в области правового регулирования дисциплинарной ответственности сотрудников УИС, что особенно важно до принятия закона о правоохранительной службе и Дисциплинарного кодекса правоохранительной службы.

Во втором параграфе - «Субъекты дисциплинарного производства в уголовно-исполнительной системе» - автор анализирует права, обязанности, процессуально-правовые гарантии защиты субъектов дисциплинарного производства, дает классификацию субъектов этого производства.

По правовой природе субъекты дисциплинарного производства в УИС являются разновидностью субъектов административного права. Их права и обязанности представляют собой содержание правоотношений, связанных с принятием процессуальных решений, осуществлением дисциплинарной власти, что определяет границы исследования связей этих субъектов. Специфика изучаемых субъектов влияет на особенность дисциплинарного производства в УИС.

С организационно-правовой точки зрения субъекты дисциплинарной власти относятся к субъектам решения дисциплинарных дел. В некоторых случаях они ходатайствуют перед вышестоящим руководством о наложении более строгого дисциплинарного взыскания, чем уполномочены применить сами.

В юридической литературе выделяются субъекты дисциплинарного обвинения, защиты, решения дисциплинарных дел, санкционирующие применение взысканий, обеспечивающие исполнение взысканий, содействующие ведению производства'. Они могут быть обязательными (постоянными) и необязательными участниками, состав которых может меняться в зависимости от различных обстоятельств, а также единоличными и коллегиальными, обладающими дисциплинарными полномочиями в полном и ограниченном объеме.

Автор, анализируя субъекты дисциплинарного производства в УИС по их роли в дисциплинарном производстве, предложил следующую их классификацию: лицо, привлекаемое к дисциплинарной ответственности; субъекты, правомочные возбудить производство по делу о дисциплинарном проступке; субъекты, правомочные рассмотреть и вынести решение по делу; субъекты, правомочные осуществлять контроль за деятельностью сотрудников УИС и ходатайствовать о возбуждении дела о дисциплинарном проступке; субъекты, содействующие ведению производства. Указанная классификация имеет принципиальное значение для определения их правового статуса, который является средством юридического оформления осуществления ими различных функций.

В этой связи автор исследует общетеоретические представления о статусе субъекта права, правосубъектность, процессуально-правовые гарантии, социальную защищенность, а также анализирует административно-правовой статус сотрудников УИС. Раскрывает специальный административно-правовой статус, центральное место которого составляет должностное положение сотрудника, под которым понимается правовое положение субъекта, характеризуемое системой прав и обязанностей, связанных с совершением им юрисдикционных дисциплинарно-процессуальных действий.

В юридической литературе гарантии обеспечения прав и обязанностей рассматриваются как важный элемент понятия «правовой статус». С этой точки зрения недостатком правового статуса сотрудников УИС, привлекаемых к дисциплинарной ответственности, является слабая их процессуально-правовая защищенность, на что указывают результаты проведенного автором эмпирического исследования. Более того, 44% опрошенных отметили, что сотрудник, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, практически не имеет никаких процессуально-правовых гарантий защиты своих прав. По мнению 22% респондентов, он имеет некоторый объем процессуально-правовых возможностей защиты, однако их недостаточ-

' См.: Адушкин Ю.С. Дисциплинарное производство в СССР / Под ред. В.М. Манохина. Саратов, 1986. С. 66.

но для справедливого разрешения дисциплинарного дела, 33% сотрудников считают, что такой сотрудник в полной мере обладает процессуально-правовыми возможностями защиты. Здесь делается вывод о необходимости совершенствования правовых норм о дисциплинарной ответственности сотрудников УИС.

В дисциплинарном обвинении большую роль играют субъекты, осуществляющие контроль за деятельностью органов и учреждений УИС (ст. 38 Закона об органах и учреждениях, исполняющих уголовные наказания), которые уполномочены заявлять ходатайства о возбуждении дисциплинарного производства. Этот элемент компетенции субъектов дисциплинарного производства касается внешнего управления, характеризует особенность их власти в сфере государственного управления.

Одним из недостатков правого регулирования дисциплинарной ответственности является проблема «усмотрения» при принятии решении руководителями о привлечении сотрудников к дисциплинарной ответственности. Большой объем предоставленных руководителю полномочий в области дисциплинарных отношений обусловлен природой дисциплины как явления, прежде всего, управленческого характера. С одной стороны, дисциплинарные полномочия руководителя являются неотъемлемым элементом системы средств его воздействия на коллектив и отдельных сотрудников. С другой стороны, это одна из причин отрицательного отношения сотрудников (47% опрошенных) к «усмотрению» руководителей при принятии решений о дисциплинарной ответственности, допущения возможности злоупотреблений с их стороны.

В целях предотвращения укрывательства руководителями дисциплинарных проступков сотрудников УИС автор предлагает закрепить в законе обязанность руководителей налагать взыскания во всех случаях установления ими всех элементов состава дисциплинарного проступка, а также ужесточить ответственность за сокрытие руководителями фактов нарушения дисциплины подчиненными. Кроме этого, диссертант обосновывает целесообразность расширения процессуальных гарантий сотрудников, привлекаемых к дисциплинарной ответственности (включая закрепление их права на юридическую помощь), а также создание четких правовых границ полномочий руководителей, принимающих решение по дисциплинарному делу.

В третьем параграфе - «Стадии дисциплинарного производства в уголовно-исполнительной системе» - раскрываются особенности содержания стадий дисциплинарного производства в УИС.

Автор на основе анализа законодательных и иных нормативных правовых актов, научной и учебной литературы, практики дисциплинарной ответственности делает вывод о том, что различия в определении состава стадий дисциплинарного производства обусловлены разной детализацией разрешаемых задач. Кроме этого, перечень и особенности правового регулирования содержания стадий дисциплинарного производства в УИС слабо разработаны и недостаточно изучены.

Действующие нормативные правовые акты четко не закрепляют состав и границы стадий дисциплинарного производства в УИС. Исследовав содержание норм, закрепленных в Положении о службе, автор выделяет стадии служебной проверки, рассмотрения и решения дела, исполнения решения по делу и его пересмотра. Однако ведомственная инструкция о применении данного Положения о службе в органах и учреждениях УИС не регламентирует их содержание, что создает трудности в применении норм о дисциплинарной ответственности и условия для злоупотреблений со стороны соответствующих субъектов дисциплинарного производства. Для разрешения этих проблем диссертант предлагает разработать Дисциплинарный кодекс правоохранительной службы Российской Федерации, в котором следует закрепить научно обоснованные стадии дисциплинарного производства: возбуждение дисциплинарного дела, служебная (дисциплинарная) проверка, рассмотрение и разрешение дела, исполнение решения по дисциплинарному делу, пересмотр решения по дисциплинарному делу.

Для стадии возбуждения дисциплинарного производства важно, что информирование субъекта дисциплинарной власти носит официальный, объективный характер. Оно основано на полномочиях компетентных должностных лиц проводить необходимое разбирательство по факту нарушения дисциплины и причинения вреда отношениям, регулируемым нормами административного права.

По мнению автора, в содержание стадии возбуждения дисциплинарного производства входят следующие процессуальные действия субъектов производства: обнаружение факта совершения сотрудником дисциплинарного проступка; информирование субъекта дисциплинарной власти о совершении сотрудником дисциплинарного проступка; анализ субъектом дисциплинарной власти полученной информации; проверка достоверности поводов возбуждения производства и отсутствия исключающих его обстоятельств; принятие субъектом дисциплинарной власти решения о возбуждении дисциплинарного дела, проведении служебной проверки.

Анализируя стадии служебной проверки, автор выявил нерациональное расширение области ее применения, например, при чрезвычайных происшествиях, причинении материального ущерба, если отсутствуют какие-либо признаки дисциплинарного проступка. В этой связи автор предлагает изложить норму ст. 2 Инструкции об организации проведения служебных проверок в УИС, утвержденной Приказом ФСИН России от 17.03.2009 г. № 104, в следующей редакции: «Служебная проверка по фактам нарушения служебной дисциплины проводится в целях установления обстоятельств, причин и условий данного нарушения».

Наряду с этим автор предлагает в целях обеспечения защиты сотрудника от необоснованного обвинения в совершении дисциплинарного проступка в дисциплинарном производстве закрепить его право на пользование юридической помощью и право представлять доказательства в свою защиту. Порядок совершения процессуальных действий раскрывается в

разработанных методических рекомендациях по проведению служебных проверок в органах и учреждениях УИС.

Недостаточно урегулированной проблемой дисциплинарного производства в УИС является возможность наложения отдельных видов дисциплинарных взысканий по усмотрению руководителя. Это касается таких мер дисциплинарного взыскания, как замечания и выговора, а также назначения в наряд вне очереди, которые могут налагаться как письменно, так и устно (ст. 39, 40 Положения о службе). Отсутствие нормативно определенных критериев разграничения устной и письменной формы наложения отдельных дисциплинарных взысканий, имеющих различные правовые последствия, создает основу для необоснованно широкого усмотрения руководителя в этой сфере.

Не разрешает данную проблему и Инструкция о порядке применения этого положения (Приказ Минюста России от 06.06.2005 г. № 76), п. 13.4 которой определяет общие правила наложения вида и меры взыскания, учитывающие характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и др.

В этой связи автор предлагает для принятия решения о форме взыскания (письменно, устно) выделить ряд условий, при которых можно рекомендовать руководителям налагать взыскание устно, а п. 13.4 вышеуказанной инструкции дополнить абзацем следующего содержания: «При определении формы наложения дисциплинарного взыскания следует учитывать малозначительность дисциплинарного проступка, отсутствие неснятого взыскания, характер налагаемого взыскания - замечание, назначение в наряд вне очереди, согласие лица с наложением устного взыскания».

С проблемой «усмотрения» связаны субъективизм и предвзятость должностных лиц, рассматривающих жалобы на действия нижестоящих должностных лиц, наложивших дисциплинарное взыскание. Для разрешения данной проблемы автор обосновывает необходимость создания комиссий - коллегиальных органов по пересмотру решений по дисциплинарным делам, которые не входили бы в структуру органов и учреждений ФСИН России.

Кроме этого, в нормативных правовых актах о дисциплинарной ответственности сотрудников УИС предлагается также закрепить срок рассмотрения жалобы сотрудника о наложении дисциплинарного взыскания, продолжительностью в один месяц, поскольку Положением о службе срок рассмотрения жалобы не установлен.

Помимо четкого разграничения стадий дисциплинарного производства в УИС автор в проекте Дисциплинарного регламента ФСИН России предлагает конкретизировать содержание административных процедур по наложению дисциплинарных взысканий на сотрудников УИС.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются выводы и предложения, имеющие значение для совершенствования правового регулирования дисциплинарной ответственности со-

трудников УИС, а также дисциплинарной практики в учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания. Это, в частности, укрепление правовых основ применения дисциплинарного принуждения в органах и учреждениях УИС, закрепление норм, регулирующих дисциплинарную ответственность сотрудников УИС, в системе нормативных правовых актов, которая по своей структуре должна соответствовать формирующейся в настоящее время системе государственной службы.

Это закрепление правовых основ дисциплинарной ответственности сотрудников УИС в федеральном законе «О государственной правоохранительной службе Российской Федерации», в который должны быть включены положения, определяющие содержание служебной дисциплины в правоохранительных органах, а также положения, определяющие меры по ее обеспечению, в том числе дисциплинарную ответственность правоохранительных служащих.

Автор аргументирует необходимость принятия дисциплинарных кодексов применительно к каждому из видов государственной службы. Причем, нормы, касающиеся сотрудников УИС, должны быть закреплены в Дисциплинарном кодексе правоохранительной службы Российской Федерации в виде отдельного раздела. В данном правовом акте следует закрепить общие положения о дисциплинарной ответственности правоохранительных служащих, такие как принципы, основания, субъекты, дисциплинарные взыскания.

Содержание стадий дисциплинарного производства в УИС, а также соответствующих административных процедур по наложению дисциплинарных взысканий на сотрудников УИС предлагается закрепить в Дисциплинарном регламенте ФСИН России.

Автор обращает внимание на трудности реализации отдельных норм ведомственного приказа об утверждении Инструкции об организации проведения служебных проверок в уголовно-исполнительной системе. На основе анализа практики проведения служебных проверок в ряде территориальных органов и учреждений ФСИН России, а также с учетом опыта правового регулирования данной процедуры в других правоохранительных ведомствах предложены Методические рекомендации по проведению служебных проверок по фактам совершения дисциплинарных проступков сотрудниками УИС, которые будут способствовать разрешению возникающих противоречий.

Основные положения диссертационного исследования отражены в 11 научных публикациях общим объемом 3,3 п.л.

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Колосков A.M. К вопросу о служебной подчиненности как признаке дисциплинарной ответственности государственных служащих // Российский следователь. 2007. № 17. - 0,2 п.л.

2. Колосков A.M. Дисциплинарно-правовое принуждение и дисциплинарная ответственность сотрудников уголовно-исполнительной системы: содержание и соотношение // Вестник Владимирского юридического института. 2008. № 4(9). - 0,22 п.л.

Иные издания:

3. Колосков A.M. Совершенствование правового регулирования дисциплинарной ответственности государственных служащих в контексте реализации административной реформы // Институциональные реформы: история и современность: Материалы науч. конф. (6-7 апреля 2007 г.). Вологда, 2007. - 0,23 п.л.

4. Колосков A.M. Совершенствование дисциплинарно-правового принуждения в уголовно-исполнительной системе // Роль уголовно-исполнительной системы в предупреждении правонарушений: Материалы междунар. науч.-практ. конф. (2 ноября 2007 г.). Костанай, 2007. - 0,23 п.л.

5. Колосков A.M. Коллегиальные формы рассмотрения дисциплинарных дел на государственной службе: отечественный и зарубежный опыт // Международное сотрудничество в области кадрового обеспечения деятельности пенитенциарных учреждений: современные проблемы и перспективы развития: Сб. материалов междунар. науч.-практ. семинара (29 апреля 2008 г.). Вологда, 2008. - 0,13 п.л.

6. Колосков A.M. Юрисдикционный характер дисциплинарного производства в государственной службе // Стратегия и механизм управления: опыт и перспективы: Материалы науч.-практ. конф. (4-5 апреля 2008 г.). Вологда, 2008. - 0,3 п.л.

7. Колосков A.M. Некоторые вопросы совершенствования правового регулирования дисциплинарной ответственности сотрудников уголовно-исполнительной системы // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. № 3. - 0,2 п.л.

8. Колосков A.M. Дисциплинарная ответственность в управлении органами и учреждениями, исполняющими уголовные наказаний: сущность и значение // Молодежь и наука: реальность и будущее: Материалы II Междунар. науч.-практ. конф. (3 марта 2009 г.): В 9 т. Невинномысск, 2009. Т. 5: Юридические науки. 2009. - 0,21 п.л.

9. Колосков A.M. К вопросу об административно-юрисдикционном характере дисциплинарного производства в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы // Российское общество и государство: актуальные проблемы на современном этапе: Материалы междунар. науч.-практ. конф. Сост. и общ. ред. А.С. Тимощук. Владимир, 2009. - 0,3 п.л.

10. Колосков A.M. Особенности дисциплинарной ответственности сотрудников уголовно-исполнительной системы // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2009. № 8. - 0,3 п.л.

И. Административное право России. Общая часть: Учеб. / Под ред. д-ра юрид. наук, профессора С.А. Старостина. М., 2010. (лекция 24 -1 п.л.).

Подписано в печать 19.04.2011 г. Гарнитура Times New Roman Уч.-изд. л. 1,7 п. л.

Формат 60x90 1/16 Бумага ксероксная Тираж 120 экз. Заказ № 2310

Редакционно-издательский отдел Вологодского института права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний 160002, г. Вологда, ул. Щетинина, 2

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Колосков, Александр Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

Глава I; ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОТРУДНИКОВ УГОЛОВНО

ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ЗА НАРУШЕНИЯ СЛУЖЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ

§ 1. Г'. Понятие и признаки служебной дисциплины сотрудников в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы.-.

§ 1.2. Административно-правовая характеристика дисциплинарных проступков сотрудников уголовно-исполнительной системы.

§ 1.3. Дисциплинарная? ответственность сотрудников уголовно-исполнительной системы в структуре дисциплинарно-правового принуждения и ее отличие от других видов юридической ответственности;.

Глава II. ДИСЦИПЛИНАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ

§ 2. Г. Особенности дисциплинарного производства в уголовно

§ 2.2. Субъекты дисциплинарного производства в уголовно-исполнительной

§ 2.3; Стадии дисциплинарного производства в уголовно-исполнительной исполнительной системе системе системе

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование дисциплинарной ответственности сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации"

Актуальность темьь исследования. Дальнейшее развитие демократии, построение правового российского-общества невозможно без, надлежащего соблюдения* законности- и укрепления* государственной«' дисциплины. Важность, соблюдения^ дисциплины на1 всех этапах судебного^ преследования отмечена в Федеральном конституционном законе от 09:11.2009 г. №4-ФКЗ «О1 Дисциплинарном судебном присутствии»1. В учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) эти требования вытекают из необходимости неукоснительного выполнения международных стандартов обращения с осужденными.

Президент Российской. Федерации требует от государственных и муниципальных служащих, чтобы они соотносили свои действия с установленными правилами поведения на службе. Невыполнение данных правил должно влечь дисциплинарную, а в необходимых случаях административную и уголовную ответственность2. 13" декабря 20105 г. Д.А. Медведев- отметил, что «значительная часть проблем, существующих и в Вооруженных силах, и в правоохранительных органах, и в специальных службах, связана с падением дисциплины. Дисциплина - ключ к решению самых разных задач. Обратите внимание на дисциплину, потому что ею* заниматься нужно всегда»3.

Институт дисциплинарной ответственности сотрудников УИС является важным средством, обеспечивающим законность и эффективность в сфере

1 См.: Российская газета. 2009. 11 нояб. См.: Послание Президента Российской Федерации Медведева Д.А. Федеральному Собранию Российской Федерации. 5 ноября 2008 года // www. kremlin.ru (дата обращения - 17.06.2010 г.)

3 См.: Стенограмма выступления Президента Российской Федерации. Д.А. Медведев- на церемонии представления офицеров, назначенных на вышестоящие командные должности, и присвоения им высших воинских специальных) званий // Ьйр://ПрезидентРФ/новости/9813 (дата обращения — 11.03.2011 г.) исполнения- уголовных наказаний. Наведение порядка в дисциплинарной? практике, защита служащих (сотрудников) правоохранительной службы от произвольного применения г мер дисциплинарного воздействия: вызывает необходимость совершенствования этого института, тем более что законодательство о дисциплинарной' ответственности сотрудников; уголовно-исполнительной системы в ряде случаев устарело и не охватывает многих развивающихся общественных.отношений в данной сфере.

К сожалению- дисциплинарные отношения в УИС до сих пор регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника, органов внутренних дел Российской: Федерации» (ред. от 07.02.2011) (далее - Положение о службе), которое не отражает специфику службы в органах и учреждениях, исполняющих уголовные наказания1. В этой: связи перечень грубых нарушений служебной дисциплины был определен только в июле 2010 г.2

Парадоксальная ситуация для УИС возникает и с принятием Федерального закона от 07.02.2011 г. № З-ФЗ «О полиции» . Вместо милиции, формируется полиция, и с учетом новых служебных отношений полиции: вносятся изменения в Положение о службе. Более того, служебная дисциплина сотрудников полиции должна регламентироваться не указанным положением, а Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации (ч. 2 ст. 39 указанного закона).

Таким образом, в обозначенной нами сфере общественных отношений

1 См.: Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 70.

3 См.: Российская газета. 2011. 8 февр. существует множество недостатков правового регулирования, которые требуют научного осмысления. Нуждается в правовой регламентации производство по делам о дисциплинарных проступках сотрудников уголовно-исполнительной системы и сфера административного усмотрения руководителя УИС, отсутствуют эффективные меры контроля за правомерностью налагаемых на сотрудников УИС дисциплинарных взысканий и др.

Стабильно высокий уровень нарушений служебной дисциплины персоналом уголовно-исполнительной системы оказывает негативное

1 См.: Калинин Ю.И. Курсом укрепления правопорядка и законности выступление на выездном заседании коллегии Федеральной службы исполнения наказаний) // Ведомости УИС. 2008. № 9. С. 10.

См.: Организация воспитательной работы с личным составом в уголовно-исполнительной системе: Информационно-аналитический сборник. Тверь, 2010. С. 58; Обзор о состоянии дисциплины и законности среди сотрудников УИС за 2010 год (исх. № 7-5101-02 от 25.03.2011 г.). 5 воздействие на дисциплину осужденных, режим их содержания, нормальное функционирование системы исполнения уголовных наказаний:

Анализ; дисциплинарной практики в< органах- т учреждениях уголовно-исполнительной' системы, показывает, что проблема распространенности; дисциплинарных; проступков во ФСИН России? возникает, в, том числе и; в результате1 несовершенства; и противоречий административно-правового регулирования дисциплинарной' ответственности, что требует внесения предложений по совершенствованию законодательства: и правоприменительной деятельности.

Степень разработанности темы исследования. Теоретической основой для исследования являются труды-специалистов в области теории права (C.G. Алексеева, С.Н. Братуся, A.A. Иванова, О.Э. Лёйста, В.А. Малько, P.G. Мулукаева, М.Н. Марченко- Н.И. Матузова) и теории управления (Г.В. Атаманчука, В .Г. Афанасьева, А.П. Коренева, С.С. Студеникиной, Ц.А. Ямпольской и др.).

Общетеоретические вопросы дисциплинарной: ответственности- нашли; отражение: в трудах отечественных (A.A. Абрамова, А.Б. Агапова;, Ю.С. Адушкина, И.Л. Бачило, Д;Н. Бахрах, В.Н. Бутылина, И.И. Веремеенко^Д.А. Гавриленко, И.А. Галагана, М.Э. Дзарасова, В.Б. Кудрявцева, А.П. Лория; В:М. Манохина, Е.Г. Неидзе, Л.Л. Попова, Н.Г. Салищевой, И.О. Самощенко,

B.Д. Сорокина, Ю.Н. Туганова, А.П. Шёргина, E.G. Шугрина, АЛО. Якимова) и зарубежных ученых (Ш. Берени,.Р;Барацка, Ж. Вед ел я, Л. Самела).

Различные аспекты порядка привлечения к дисциплинарной? ответственности государственных служащих, в том числе и сотрудников УИС, рассматривались в трудах A.M. Артемьева, Е.Г. Бабелюка, A.A. Гришковца, Б.И. Жерлицына, Д.С. Измайлова, A.B. Каляшина, В.В. Касюлина, Е.В. Климкина, В.А. Козбаненко, Л.Ml Колодкина, A.M. Кононова, В.М. Манохина, Е.А. Никифорова, А.Ф. Ноздрачева, Д.М. Овсянко, A.B. Сергеева, Ю.Н. Старилова, В.А. Поникарова, О.В. Чёкалиной,

C.А. Шушпанова и других авторов.

Однако, несмотря на значимость работ указанных авторов, в настоящее время отсутствуют комплексные теоретические разработки в области правового регулирования дисциплинарной; ответственности сотрудников; уголовно-исполнительнотсистемы.

Объектом настоящего^ исследования выступают правовые дисциплинарные отношения;, регулируемые административно-правовыми нормами и складывающиеся в процессе привлечения, сотрудников; УИС к дисциплинарной ответственности.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

- выявить специфику и характерные признаки служебной, дисциплины в органах и учреждениях УИС, связь между нормативно установленным режимом поведения людей, реальным порядком поддержания и укрепления этой дисциплины, включая дисциплинарную ответственность;

- определить регламентацию дисциплинарного производства в УИС в рамках административного процесса;

- установить круг субъектов дисциплинарного производства в УИС;

- предложить структуру дисциплинарного производства' в УИС, выявить специфические черты его отдельных стадий;

- разработать предложения по совершенствованию нормативных правовых актов, регулирующих дисциплинарную ответственность сотрудников. УИС.

Методология и, методика исследования. В диссертационном исследовании использованы современные общенаучные методы: диалектический метод познания, обеспечивающий всесторонность и объективность исследования социально-правовых явлений; системно-структурный метод, с помощью которого были определены особенности взаимодействия изучаемых субъектов управления; социологический метод, позволивший выявить основные тенденции по совершенствованию действующих нормативных правовых актов.

Эмпирическую основу исследования составляют статистические данные о состоянии дисциплины и законности в УИС в целом и по девяти территориальным органам ФСИН России за три года (УФСИН России по г. Москве, Вологодской, Архангельской, Ярославской, Мурманской, Московской областям, республикам Карелия и Мордовия, ГУФСИН России по Свердловской области); результаты анкетирования 300 сотрудников из числа руководителей отделов, служб и подразделений, сотрудников кадровых и подразделений по работе с личным составом территориальных органов, а также учреждений УИС; материалы служебных проверок в отношении 125 сотрудников органов и учреждений УИС, а также материалы судебных дел об обжаловании сотрудниками приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде увольнения со службы (53 материала) за пять лет по девяти вышеуказанным субъектам Российской Федерации.

Характерные черты служебной дисциплины в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы. Своим социальным назначением дисциплина имеет интеграцию организационно-правовых и иных усилий сотрудников УИС по достижению общей цели - надлежащему и эффективному исполнению наказания; она обусловлена выполнением особых задач и функций служб и подразделений УИС; оказывает воздействие на дисциплину осужденных и режим их содержания; выражена в специальных мерах ее укрепления.

Указанные признаки позволяют разграничивать дисциплинарный проступок и другие виды правонарушений.

4. Авторское понятие «дисциплинарно-правовой режим в УИС», под которым понимается особая система регулятивного воздействия на дисциплинарно-правовые отношения, опосредованная административно-правовым методом; порядок регулирования и укрепления служебной дисциплины сотрудников УИС, включающий: компетенционный режим (основа нормативно-правового регулирования служебных обязанностей и прав сотрудников УИС, в рамках которого преобладают позитивные обязывания) и порядок обеспечения , служебной дисциплины (приемы, методы и способы);

- режим поощрения, возникающий в связи с установленным порядком поощрения сотрудника УИС;

5. Концепция проекта Дисциплинарного кодекса правоохранительной службы Российской Федерации. Его структура и необходимость приятия аргументируются автором исходя из анализа зарубежного и российского опыта правового регулирования поведения должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления. В кодексе предлагается закрепить систему дисциплинарных взысканий; виды дисциплинарных I проступков; признаки грубых нарушений служебной дисциплины сотрудниками, за которые предусмотрено увольнение со службы; перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих дисциплинарную ответственность сотрудников.

Обоснованность И1 достоверность результатов диссертационного исследования обеспечивается тем, что рассматриваемая проблема изучена* комплексно с использованием ряда отраслей научных знаний: административного, трудового, уголовного и уголовно-исполнительного права. Достоверность результатов подтверждается методологией и методикой диссертационного исследования; основывается на объективном анализе отечественного и зарубежного опыта, нормативных правовых актов и правоприменительной практики, материалах органов и учреждений УИС по вопросам дисциплинарной ответственности сотрудников, статистических данных о состоянии дисциплины в УИС за три года, результатах социологических опросов, включая опросы представителей управленческого звена и сотрудников кадровых аппаратов» и подразделений по работе с личным составом органов и учреждений ФСИН России.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования определяется тем, что в нем впервые применительно к современным условиям предпринята попытка исследования сложного правового явления - дисциплинарной ответственности сотрудников УИС, связи между дисциплиной' и дисциплинарной ответственностью, дисциплинарным« проступком и служебными обязанностями сотрудников УИС, места дисциплинарной ответственности в системе правового регулирования и укрепления дисциплины в УИС.

Основные положения, выводы и рекомендации, полученные в результате^ исследования; могут быть использованы^ в качестве научно-методической базы при' подготовке законодательных и иных нормативных правовых актов; для совершенствования деятельности по укреплению служебной дисциплины, а также обеспечению законности при применении мер дисциплинарной ответственности в УИС; при подготовке учебных и учебно-методических пособий по курсам «Административное право» и «Государственная служба в УИС».

Основные результаты проведенного исследования докладывались на международной научно-практической конференции «Роль уголовно-исполнительной системы в предупреждении правонарушений» (г. Костанай (Казахстан), ноябрь 2007 г.), II Международной научно-практической) конференции «Молодежь и наука: реальность и будущее» (г. Невинномысск, март 2009 г), международной научно-практической конференции «Российское общество и государство: актуальные проблемы, на современном этапе» (г. Владимир, май 2009 г.), международной научно-практической конференция «История и современное состояние пенитенциарной науки, медицины и практики исполнения наказаний» (г. Москва, апрель 2009 г.), международной научно-практической конференции «Цели и средства уголовной и уголовно-исполнительной политики в отношении несовершеннолетних» (г. Вологда, ноябрь 2009 г.), научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации: опыт и перспективы реализации» (г. Вологда, декабрь 2008 г.), двух научных конференциях: «Институциональные реформы: история и современность» (г. Вологда, апрель 2007 г.), «Стратегия и механизм управления: опыт и перспективы» (г. Вологда, апрель 2008 г.), научно-практических семинарах: «Проблемы правового регулирования и организации кадрового обеспечения деятельности УИС» (г. Вологда, апрель 2007 г.), «Актуальные вопросы формирования административно-правового статуса сотрудника ФСИН России в условиях реформирования УИС и системы государственной службы Российской Федерации» (г. Вологда, май 2010 г.), а также на заседаниях кафедр управления деятельностью служб общественной безопасности и управления органами внутренних дел Академии управления МВД России.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Колосков, Александр Михайлович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Служебная дисциплина в? УИС — это порядок применения и/или соблюдения сотрудниками УИС служебных полномочий, установленных международными правовыми актами, законодательством Российской Федерации, приказами министра юстиции Российской Федерации, приказами директора Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, прямых начальников, Присягой, контрактом о службе, должностным регламентом.

Служебная дисциплина в органах и учреждениях УИС имеет общие признаки, обусловленные сущностью служебной дисциплины в целом вне зависимости от ее отдельных видов, а также особенности, присущие I исключительно служебной дисциплине сотрудников УИС. К общим признакам служебной дисциплины в УИС относятся следующие:

- социальное назначение служебной дисциплины в УИС - интеграция усилий сотрудников УИС по достижению целей исполнения наказания;

- служебная дисциплина в УИС всегда носит характер управленческих отношений;

- является необходимым интегрирующим элементом организации государственной службы в УИС;

- имеет объективно-субъективный характер. Она представляет собой определенный порядок поведения, а также фактическое соблюдение этого порядка сотрудниками УИС;

- имеет правовую природу;

- обеспечена средствами государственно-правового принуждения, а также мерами общественного воздействия.

Особенность служебной дисциплины сотрудников УИС состоит в том, что она находится в непосредственной взаимосвязи с дисциплиной \ р осужденных и оказывает влияние на эффективность исполнения наказаний в целом.

Дисциплинарная ответственность сотрудников УИС является.одним из неотъемлемых элементов дисциплинарно-правового режимам УИС, которыйг представляет собой порядок особую система регулятивного воздействия на: дисциплинарно-правовые отношения, опосредованную административно-правовым методом; порядок регулирования и укрепления служебной дисциплины сотрудников УИС

2. Отсутствие законодательного определения дисциплинарного проступка сотрудника УИС, которое бы позволяло четко разграничить его с другими видами правонарушений, приводит к тому, что квалификация деяния как дисциплинарного проступка либо как иного вида правонарушений производится по усмотрению уполномоченного принимать решение должностного лица.

Необходимо закрепить в Дисциплинарном. кодексе правоохранительной службы следующее определение дисциплинарного проступка сотрудника УИС — виновное деяния, выразившееся в неисполнении, ненадлежащем исполнении или превышении служебных полномочий сотрудником УИС, закрепленных в нормативных правовых и иных актах при отсутствии признаков правонарушения уголовного или административного характера, за которое Дисциплинарным кодексом правоохранительной службы предусмотрена дисциплинарная ответственность.

Родовыми объектами дисциплинарных проступков сотрудников УИС являются отдельные виды государственной дисциплины в УИС (финансовая, хозяйственная, штатная, контрольная и т.д.); права и законные интересы осужденных и других граждан; интересы и достоинство службы в УИС.

Назрела потребность в закреплении концептуальной классификации составов-дисциплинарных проступков сотрудников УИС в Дисциплинарном кодексе правоохранительной службы. В основе классификации дисциплинарных проступков сотрудников УИС должны лежать объекты посягательств, которые связаны с выполнением сотрудниками УИС их служебных обязанностей. При этом необходимо обеспечить взаимосвязь обязанностей сотрудников УИС, закрепленных в-должностных регламентах, с одной стороны, и категорий дисциплинарных проступков сотрудников-УИС, с другой стороны.

3. Разграничение дисциплинарной ответственности сотрудников УИС с другими видами юридической' ответственности следует производить по основанию — виду правонарушения, степени его тяжести, правовым последствиям, то есть по санкциям.

Особенности дисциплинарной ответственности сотрудников УИС определяются наличием специфических отношений подчиненности между сотрудниками и осужденными, сущность которых выражается в возложенной на осужденных обязанности выполнять законные требования сотрудников.

4. Особенности дисциплинарного производства в УИС заключаются в его административно-юрисдикционном характере, упрощенной процессуальной форме, а также в специфике состава субъектов дисциплинарного производства.

5. Субъекты дисциплинарного производства в УИС подразделяются на следующие группы:

- лица, привлекаемые к дисциплинарной ответственности;

- субъекты, правомочные возбудить производство по делу о дисциплинарном проступке;

- субъекты, правомочные осуществлять контроль за деятельностью сотрудников УИС и ходатайствовать о возбуждении дела о дисциплинарном проступке;

- субъекты, правомочные рассмотреть и вынести решение по делу;

- субъекты, содействующие дисциплинарному производству.

Актуальными направлениями совершенствования правового статуса субъектов дисциплинарного производства в УИС являются расширение процессуальных гарантий сотрудников, привлекаемых к дисциплинарной ответственности (включая закрепление их права на юридическую помощь), а также создание четких правовых границ полномочий руководителей, принимающих решение по дисциплинарному делу.

6. Стадиями дисциплинарного производства в УИС являются: возбуждение дисциплинарного дела, служебная (дисциплинарная) проверка, рассмотрение и разрешение дела, исполнение решения по дисциплинарному делу, пересмотр решения по дисциплинарному делу.

На основе вышеперечисленных выводов считаем необходимым сделать следующие предложения:

1. В целях укрепления правовых основ применения дисциплинарного принуждения в органах и учреждениях УИС требуется закрепление норм, регулирующих дисциплинарную ответственность сотрудников УИС, в системе нормативных правовых актов. Данная система по своей структуре должна соответствовать формирующейся в настоящее время системе государственной службы.

2. Необходимо закрепление правовых основ дисциплинарной ответственности сотрудников УИС в Федеральном законе «О государственной правоохранительной службе Российской Федерации». В его содержание должны быть включены положения, определяющие содержание служебной дисциплины в правоохранительных органах, а также положения, определяющие меры по ее обеспечению, в том числе дисциплинарную ответственность правоохранительных служащих.

3. Необходимо принятие Дисциплинарных кодексов применительно к каждому из видов государственной службы. Нормы, касающиеся сотрудников УИС, должны быть закреплены в Дисциплинарном кодексе правоохранительной службы Российской Федерации в виде отдельного раздела. В данном правовом акте следует закрепить общие положения о дисциплинарной ответственности правоохранительных служащих, такие как принципы, основания, субъекты, дисциплинарные взыскания.

4. Особенности дисциплинарного производства в УИС следует закрепить в специальном акте - Дисциплинарном регламенте ФСИН России.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование дисциплинарной ответственности сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации»

1. Конституция Российской Федерации. (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок к Конституции РФ от3012.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ) // Российская газета. -25.12.1993 г. № 237; 31.12.2008 г. №267;

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 21.12.2009) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1; СЗ РФ. 2011 г. №7. Ст. 901;

3. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 г. № 197ФЗ (ред. от 29.12.2010) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3; СЗ РФ. 2011. №1. Ст.49;

4. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 01.07.1997 г. № 1-ФЗ (ред. от 07.02.2011 г.) // СЗ РФ. 1997. №2. Ст. 198; СЗ РФ. 2011. №7. ст. 902;

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 07.02.2011) // СЗ РФ. 2001 № 52 (ч. 1). Ст. 4921; СЗ РФ. 2011. №7. Ст.901.

6. Федеральный конституционный закон от 09.11.2009 года № 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии» // Российская газета. № 211.1111.2009 г.

7. Федеральный закон от 07.02.2011 г №ЗФЗ «О полиции» // Российская газета. № 25. 08.02.2011 г.

8. Федеральный закон от 22.07.2010 г. № 156-ФЗ (ред. от 07.02.2011 г.) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. № 30. ст. 3987; СЗ РФ. 2011. №7. Ст.900;

9. Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2060;

10. Федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской-Федерации» (ред. от 28.12.2010 г.) // €3 РФ. 2003. № 31. Ст. 3215. СЗ РФ. 2011. №1. Ст.31;

11. Федеральный закон, от 27.05.2003 г. № 58-ФЗ «О системе' государственной службы Российской Федерации» (ред. от 28.12.2010 г.) // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2063; СЗ РФ. 2011. №1к. Ст.31;

12. Федеральный закон от 05.07.1995 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании* под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ред. от 07.02.2011 г.) // СЗ РФ. 1995. №29. Ст. 2759; СЗРФ. 2011. №7. Ст.901;

13. Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» // СЗ РФ. 2008. № 52 (чЛ). Ст. 6228;

14. Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 (ред. от 28.11.2009 г.) «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 07.02.2011 г.)// Российская газета. 1992. № 39; СЗ РФ. 2011. №7. Ст.901;

15. Закон РФ от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения5 свободы» (ред. от 07.02.2011 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1316; СЗ РФ. 2011. №7. Ст.901;

16. Закон РФ от 27.04. 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (ред. от 09.02.2009 г.) // Российская газета. 1993. № 89; СЗ РФ. 2009. №7. Ст.772;

17. Указ Президента РФ от 10.03.2009 г. № 261 «О Федеральной программе «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009 2013 годы)» (ред. от 12.01.2010 г.) // СЗ'РФ. 2009. № 11. Ст. 1277; СЗ РФ. 2010. № 3. Ст. 274;

18. Указ Президента РФ от 10.11.2007 г. № 1495 «Об утверждении.-общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (ред. от 14.01.2011 г.) // СЗ РФ. 2007. № 47 (1 ч.). Ст. 5749; СЗ РФ. 2011. №4. Ст.572;

19. Указ Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» (ред. от 14.05.2010 г.) // СЗ РФ. 2004. № 42. Ст. 4109; СЗ РФ. 2010: № 20 Ст. 2435;

20. Указ Президента РФ от 05.06.2003 г. № 613 «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» (ред. от 27.01.2011) // СЗ РФ. 2003. № 23. Ст. 2197; СЗ РФ. 2011. №5. 712;

21. Указ.Президента РФ от 12.08.2002 г. № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» (ред. от 16.07.2009 г.) // СЗ РФ. 2002. № 33. Ст. 3196; СЗ РФ. 2009. №29 Ст. 3658;

22. Постановление Правительства РФ от 19.01.2005 г. № 30 «О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти»ред. от 24.09.2010 г.) // СЗ РФ. 2005. № 4. Ст. 305; СЗ РФ. 2010. № 40. ст. 5072;

23. Распоряжение Правительства РФ от 25.10.2005 г. № 1789р «О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 -2010 годах» (ред. от 10.03.2009 г.) // СЗ РФ. 2005. № 46. Ст. 4720; СЗ РФ. 2010. № 12. ст. 1429;

24. Приказ Минюста России от 06.10.2006 г. № 311 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы» (ред. от 15.12.2010 г.) // Российская газета. 2006. № 233; Российская газета. 2011. № 17;

25. Приказ Минюста России от 03.05.2006 г. № 141 «Об утверждении форм статистической отчетности Федеральной службы исполнения наказаний по работе с личным составом» // СПС Консультант Плюс.

26. Приказ Минюста1 РФ от 11.04.2008 г. № 86 «Об утверждении Отчета, Плана работы и Показателей деятельности Федеральной службы исполнения наказаний на 2008 год» // СПС Эталон.

27. Приказ ФСИН России от 24.05.2010 г. № 240 «Об утверждении Свода профессионально-этических норм служебного поведения сотрудника уголовно-исполнительной системы» // СПС Эталон.

28. Приказ ФСИН России от 23.11.2006 г. № 748 «Об упорядочении сбора и обработки статистической отчетности по работе с личным составом» // Документ опубликован не был.

29. Приказ ФСИН России от 14.06.2006 г. № 390 «Об организации воспитательной работы с работниками Федеральной службы исполнения наказаний» // Ведомости УИС. 2007. № 3. С. 54.

30. Приказ ФСИН России от 27.04.2005г. № 315 «О дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы» (ред. от 01.04.2010 г.) // Российская газета. 2005. № 147; Российская газета. 2010 г. №180;

31. Приказ ФСИН России от 08.08.2005 г. № 705 «Об утверждении Положения^ об управлении по работе с личным составом Федеральной' службы* исполнения наказаний» (с изменениями от 23 июля 2007 г.) // Документ официально опубликован не был.

32. Приказ МВД РФ от 24.12.2008 г. № 1138 «Об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. № 14.

33. Приказ ФТС РФ от 02.09.2008 г. № 1083 «Об утверждении Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации» // Российская газета. 03.10:2008 г. № 208.

34. Приказ ГТК РФ от 03.09.1997 г. № 530 «О Кодексе чести таможенника Российской Федерации» // Таможенный вестник. 1997. № 20.

35. Информационно-аналитический сборник «Организация воспитательной работы с личным составом в уголовно-исполнительной системе». Тверь, 2010. 113 с.

36. Информационное письмо ФСИН России от 01.03.2007 г. № 10/1558 «О результатах контрольно-ревизионной работы и работы внутренних проверочных комиссий в территориальных органах ФСИН России в 2006 году» // Ведомости УИС. 2007. № 5. С. 55.

37. Обзор о состоянии дисциплины и законности среди сотрудников УИС за 2010 год: // Исх. №7510102 от 25.03.2011 г.

38. Письмо Минздравсоцразвития РФ от 10.08.2005 г. № 3855-ВС «О Рекомендациях по разработке должностных регламентов федеральных государственных гражданских служащих в федеральных министерствах, федеральных службах и федеральных агентствах».

39. Нормативные правовые акты, утратившие силу

40. Монографии, учебники, учебные пособия

41. Абрамова A.A. Дисциплина труда в СССР: (Правовые вопросы). М.: Юрид. лит., 1969. - 176 с.

42. Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник. Издание Зе, переработанное и дополненное / А.Б. Агапов. М.: Эксмо,2007. - 400 с.

43. Агеева Е.А. Юридическая! ответственность в государственном управлении;(социально-правовой аспект). Л.: Издательство Ленинградского; ун-та; 1990: - 140 с.

44. Административное право зарубежных странг учебник / Под ред. А.Н. Козырина и М;А; Штатиной. М.: Спарк,;2003. 582 с.

45. Административное право и административная; деятельность органов внутренних дел: Учебник/ Иод ред. Л.Л. Попова. — Ml: Академия МВД СССР, 1990.-476 с.

46. Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л: Попова. М:: Юристь, 2010.-375 с.

47. Адушкин Ю.С. Дисциплинарное производство в СССР / Под ред. В.М. Манохина: — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1986. 128 с.

48. Алексеев С.С. Общая теория права. — М;: Проспект, 2008. 576 с.

49. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. -М.: Юридическая литература; 1989. 288 с.

50. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: «Статут», 1999. - 712 с.

51. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: «Юридическая литература», 1971. - 223 с.

52. Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство «БЕК», 1994. - 224 с.

53. Атаманчук Г.В¿-, Теория государственного управления. Курс лекций. -М.: Омега-Л, 2006. 584 с.

54. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. (Опыт системного исследования). М.: Политиздат, 1973 .-390с.

55. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учебное пособие. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. 238 с.

56. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник.- М;: Эксмо, 2007.-528 с.

57. Бачило И.Л. и другие. Ответственность в управлении / Отв.ред. А.Е. Лунев, Б.М.Лазарев. -М.: Наука, 1985. 303 с.

58. Бачило И.Л. Организация советского государственного управления: Правовые проблемы / Отв. ред. Б.М.Лазарев. М.: Наука, 1984. - 237 с.

59. Берени Ш., Самел Л., Барацка Р., Иванчи И. Венгерское административное право / Перевод с венгерского Л.В. Гречко, под ред. Б.М. Лазарева. М.: «Прогресс», 1990. - 488 с.

60. Большая Советская Энциклопедия. 2е издание. М., 1952. Т. 14. 556 с.

61. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юридическая литература, 1976.-215 с.

62. Васьков П.Т. Государственная дисциплина в СССР. М.: Юрид. лит, 1955.- 138 с.

63. Вед ель Ж. Административное право Франции / Перевод с франц. Л.М. Энтина, под ред. М.А. Крутоголова. -М.: «Прогресс», 1973. 512 с.

64. Гавриленко Д.А. Государственная дисциплина: сущность, функции, значение / Под ред. А.П. Шергина. Мн.: Наука и техника, 1988. - 328 с.

65. Гавриленко Д.А. Дисциплина в советском государственном аппарате и организационно-правовые средства ее обеспечения. — Мн.: Наука и техника, 1979.- 152 с.

66. Гавриленко Д.А. Правовое государство и дисциплина / Под ред. В.И. Шабайлова. Мн.: Наука и техника, 1991. - 150 с.

67. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1976. -198 с.

68. Горшенев В.М., Крулин В.Г., Мельников Ю.И. и др. Теория юридического процесса. Харьков: Вища шк. изд-во при Харьк. ун-те, 1985. -192 с.

69. Государственная служба в странах основных правовых систем мира: Нормативные акты / Под ред. A.A. Демина. М.: Книгодел, 2008. - 792 с.

70. Государственное и административное устройство Германии / Сборник международных терминов из области права и управления / Серия Е. Том 1.

71. Мюнхен: Баварская школа управления при Министерстве внутренних дел ФРГ, 1993.

72. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1999. Т. 1.-644 с.

73. Зайцев О.А., Смирнов П.А. Подозреваемый в уголовном процессе. -М.: Экзамен, 2005. 320 с.

74. Здравомыслов Б.В., Гельфер М.А., Гришаев П.И. и др. Советское уголовное право. Часть Общая. -М.: Юрид. лит., 1982. — 488 с.

75. Иванов А.А. Правонарушение и юридическая- ответственность. Теория и законодательная практика: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 120 с.

76. Измайлов Д.С. Государственная служба как административно-правовой режим. М.: Изд. «Манускрипт», 2006.

77. Козбаненко В.А. Правовой статус государственных гражданских служащих: структура и содержание. Монография. М.: Институт повышения квалификации гос. служащих, 2003. - 155 с.

78. Козлов Ю.М. и др. Советское административное право. М.: Юрид лит., 1985.-580 с.

79. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. — 126 с.

80. Комментарий к Федеральному закону «Об основах государственной службы Российской Федерации» и законодательству о государственной службе зарубежных государств / Отв. ред. Л.А. Окуньков. М.: Юридическая фирма КОНТАКТ; ИНФРАМ, 1998. 640 с.

81. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / А.Г. Авдейко, С.Н. Антонов, И.Л. Бачило, И.И. Веремеенко и др.; под ред. Н.Г. Салищевой. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. 1136 с.

82. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. В 4-х томах. М.: Изд. БЕК, 2000. 572 с.

83. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М.: Юридическая литература, 1978. - 268 с.

84. Кудрявцев В.Б. Социалистическая законность и государственная дисциплина. М.: «Наука», 1975. - 222 с.

85. Лазарев Б.М. Административная ответственность. — М.: Московский рабочий, 1985.-188 с.

86. Левиант Ф.М. Социалистическая дисциплина труда. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1958. - 147 с.

87. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву: (Теоретические проблемы). -М.: Изд-во МГУ, 1981. 329 с.

88. Лория В.А. Административный процесс и его кодификация. Тбилиси: Изд-во Тбил. ун-та, 1986. - 281 с.

89. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: Изд-во НОРМА, 2003.-240 с.

90. Лунев А.Е., Студеникин С.С., Ямпольская Ц.А. Социалистическая законность в советском государственном управлении. М.: Юрид. изд-во МЮСССР, 1945.- 136 с.

91. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. М.: Юрист, 2003. - 250 с.

92. Манохин В.М. Государственная дисциплина в народном хозяйстве. -М.: «Юридическая литература», 1970. 208 с.

93. Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование. М.: Юристъ, 1997. - 296 с.

94. Манохин В.М. Советская государственная служба. — М.: Юридическая литература, 1966. 195 с.

95. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 640 с.

96. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 1987.-294 с.

97. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права. Учебник. М.: Юристъ, 2001.-512 с.

98. Морозова JÏ.A. Конституционное регулирование в СССР. М., 1985. -158 с.

99. Наташев А.Е., Стручков H.A. Основы теории исправительно-трудового права. М., 1967.-228 с.

100. Неидзе Е.Г. Сущность и методы регулирования дисциплины труда в СССР. Тбилиси, 1964. - 90 с.

101. Ноздрачев А.Ф. Государственная служба: учебник для подготовки государственных служащих. -М.: Статут, 1999. 592 с.

102. Овсянко Д.М. Государственная служба Российской Федерации / Отв. ред. проф. Г.А. Туманов. М.: Юристъ, 1996. - 208 с.

103. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1952. 724 с.

104. Организация управления в уголовно-исполнительной системе: Учебник. В 3 т. / Под общ. ред. Ю.Я. Чайки. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2002. - Т. 1 : Общая часть. - 532 с.

105. Основы управления в органах внутренних дел. Учебник. Под ред. А.П. Коренева. М.: Московская академия МВД России, ЦЮЛ «Щит», 2001. -396 с.

106. Павлушина A.A. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития, Самара Изд-во ГОУ ВПО «Самарская государственная академия права», 2005. - 480 с.

107. Панова И.В. Юридический процесс: Монография / Науч. ред. Н.М. Конин. Саратов, 1998. - 272 с.

108. Перетерский И.С. Всеобщая история государства и права. Ч. 1. Древний Мир. Вып. 2. Древний Рим. М.: Юрид. Изд-во НКЮ СССР, 1945. -195 с.

109. Правовое обеспечение государственной службы в зарубежных странах. В 3-х частях. М.: Изд. РАГС, 2005. 496 с.

110. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М.: Наука, 1970. - 164 с.

111. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР1 — М.: Наука, 1970.-164 с.

112. Самощенко И.О., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. — М.: Юридическая литература, 1971. — 240 с.

113. Сорокин В.Д: Административно-процессуальная форма, процессуальные нормы и производства // Юридическая процессуальная форма: теория и практика // Под общей ред. П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева. М., 1976. — 264 с.

114. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М.: Юридическая литература, 1968. - 144 с.

115. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. 2: Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. М., 2002. - 683 с.

116. Стручков H.A. Понятие советского исправительно-трудового права. Лекция. М: Академия МВД СССР, 1989. - 33 с.

117. Сулакшин С.С., Максимов СВ., Ахметзянова И.Р. и др. Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России. Монография в 2-х томах. Т. 1. М.: Научный эксперт, 2008. 586 с.

118. Сыроватская JI.A. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М., 1990. 146 с.

119. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. В 2х т. Т. 1. — М.: Наука, 1994.-380 с.

120. Теория государства и права. 2е изд. Ленинград: Изд-во Ленингр. Унта, 1987.-654 с.

121. Туранов В.И. Привлечение к ответственности органами народного контроля. — М. Юрид.лит., 1972. — 96 с.

122. Уголовно-исполнительное право: Учебник: В 2 т. Т. 1: Общая часть / Под общ. ред. Ю.И. Калинина. М., Рязань: Логос, Академия права и управления ФСИН России, 2006. - 444 с.

123. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1989.-560 с.

124. Цепков C.B. Административные правонарушения и их особенности в сфере охраны общественного порядка: Учебное пособие. — М., 1987. — 152 с.

125. Шептулин А.П. Система категорий диалектики. — М.: «Наука», 1967. — 375 с.

126. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М.: Юридическая литература, 1979. - 143 с.

127. Щербак А.И. Правовая ответственность должностных лиц аппарата государственного управления. Киев: «Наукова думка», 1980. 133 с.

128. Энциклопедия государства и права. М., 1925. Т. 1. 486 с.

129. Эрудит: Толково-этимологический словарь иностранных слов / H.H. Андреева и др. — М.: Школа-Пресс, 1995. — 560 с.

130. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под общей ред. П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева. М.: Юридическая литература, 1976. -279 с.

131. Юридическая энциклопедия. М.: Издво «НОРМА», 2004. - 526 с.

132. Юридический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1984.-528 с.

133. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. Монография. М.: «Проспект», 1999. - 200 с.

134. Ямпольская Ц.А., Шорина Е.В. Административно-правовые вопросы укрепления государственной дисциплины. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1955.-254 с.1. Статьи

135. Адушкин Ю.С. Проблемы реформирования законодательства о дисциплинарной ответственности государственных служащих // Административное право: Теория и практика. С.399-403.

136. Артемьев A.M. Анализ задач и функций правоохранительной службы // Право: теория и практика. 2007. № 11 (100). С. 18- 21.

137. Артемьев A.M. К вопросу об определении сущности правоохранительной службы и ее структуры // Российский следователь. 2008. № 2. С. 29-32.

138. Артемьев A.M. О статусе сотрудника правоохранительной службы // Юристъ-Правоведъ. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России. „ 2008. №2. С. 17-20.

139. Артемьев A.M. Принципы правового регулирования правоохранительной службы в РФ // Вестник Московского университета МВД России. 2007. № 6. С. 12-13.

140. Бахрах Д.Н. Дисциплинарно-правовое принуждение в Российской Федерации // Государство и право. 2006. — № 6. — С. 43-50.

141. Государственная служба и государственные служащие во Франции. Российско-Французская серия. Информационные и Учебные материалы Новая серия: № 3. Посольство Франции в России. Министерство иностранных дел Франции, 1996. С. 36-40.

142. Гришковец A.A. Правовое регулирование1 дисциплинарной ответственности государственных служащих // Право и политика. 2001. — №9.-С. 57-73.

143. Жерлицын Б.И. Особенности дисциплинарного производства^ по советскому законодательству // Материалы IX конференции молодых ученых. Минск: «Знание» БССР, 1965. - С. 28-32.

144. Калинин Ю.И. Итоги деятельности Федеральной службы исполнения наказаний России за 2005 год и задачи на 2006 год // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2006. - №4. - С. 24-31.

145. Калинин Ю.И. Курсом укрепления правопорядка1 и законности (выступление на выездном заседании коллегии Федеральной службы исполнения наказаний) // Ведомости УИС. 2008. - № 9. - С. 10.

146. Касюлин В.В. Сущность дисциплинарного производства // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Материалы международной научно-практической конференции. М.: Московский университет МВДРоссии, 2003. С. 207 209:

147. Лебедев В.М. Стимулирование дисциплины труда в производственном коллективе // Советское государство и право. 1971. - № 7. - С. 132-136.

148. Ноздрачев А.Ф. Преобразования в системе государственной службы в контексте административной реформы // Законодательство и экономика. — 2006. № 1. - С. 14-24; 2006. - № 2. - С. 24-36.

149. Обзор о состоянии служебной дисциплины, законности и-чрезвычайных происшествий среди личного состава УИС в 2004 году // Ведомости УИС. 2005. - № 3. - С. 3-8.

150. Пашерстник А.Е. Управление социалистической дисциплиной труда -одна из важнейших задач советского права // Советское государство и право. 1952. — № 10.-С. 42-46.

151. Поникаров В.А. Особенности административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе (УИС) России // Государство и право. 2006. - № 12. - С. 22-29.

152. Поникаров В.А. Перспективы развития дисциплинарного производства, осуществляемого в рамках административно-юрисдикционной деятельности уголовно-исполнительной системы России // Человек: преступление и наказание. 2006. - № 1. - С. 67-72.

153. Резвых В.Д. К вопросу об объекте хозяйственного проступка, наказуемого в административном порядке/ Проблемы борьбы с хищениями государственного и общественного имущества: Труды. — Горький, 1975. Вып. 3. С. 50-54.

154. Скачкова О. Проблема* ответственности в юридическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. - № 5. - С. 12-16.

155. Студеникин С.С. Сущность и значение государственной дисциплины в советском обществе // Советское государство и право. 1956. - № 2. - С. 15— 26.

156. Туганов Ю.Н. Институт дисциплинарной ответственности и его развитие в военном праве России // Российский судья. 2005. - № 9. -С.42-45.

157. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. - № 3. - С. 52-58.

158. Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство // Государство и право. — 1999.-№3.-С. 5-10.1. Диссертации, авторефераты

159. Артемьев A.M. Государственная правоохранительная служба: системные свойства, функции, правовое обеспечения: Дисс . д-ра юрид. наук. М., 2008. 411 с.

160. Бабелюк Е.Г. Ответственность государственных служащих Российской Федерации: Административно-правовой аспект: Дис. . канд. юрид. наук. -СПб., 2005.-203 с.

161. Баландин В.Н. Принципы юридического процесса: Автореф. . канд. юрид. наук. Самара, 1998. - 26 с.

162. Брыков Д.А. Организация работы с кадрами уголовно-исполнительной системы: Дис. . канд. юрид. наук. — Рязань, 2004. — 191 с.

163. Бутылин В.Н. Милиция в государственно-правовом механизме охраны конституционных прав и свобод граждан: Автореф. . д-ра юрид. наук. -Москва, 2001.-55 с.

164. Гливинский А.З. Административно-правовое обеспечение сохранности грузов на железнодорожном транспорте. Дисс. на соиск. ученой степени канд. юрид. наук М.1992. 196 с.

165. Гришковец A.A. Проблемы правового регулирования и организации государственной гражданской службы в Российской Федерации: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2004. - 539 с.

166. Дугенец A.C. Административная ответственность в российском праве: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2005. - 373 с.

167. Жерлицын Б.И. Дисциплинарная ответственность государственных служащих по советскому законодательству. Дисс. . канд. юрид. наук. -Минск, 1969. 174 с.

168. Каляшин A.B. Административно-правовой статус сотрудника уголовно-исполнительной системы: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2008. — 186 с.

169. Канищев Д.С. Административно-правовые вопросы формирования правоохранительной службы как вида государственной службы Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М., 2004 - 167 с.

170. Касюлин В.В. Проблемы дисциплинарной практики органов внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. - 210 с.

171. Климкина Е.В. Административно-правовое регулирование дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего России: Дис. канд. юрид. наук. М., 2006. - 204 с.

172. Кондратьева C.J1. Юридическая ответственность (Соотношение норм материального и процессуального права): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.-220 с.

173. Михайлов A.A. Административно-юрисдикционная деятельность милиции: теория и практика: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.-220 с.

174. Никифоров A.B. Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел: Дис. канд. юрид. наук. Омск, 1998. - 154 с.

175. Никоноров Е.А. Институт служебной проверки в административном праве: Дис. канд. юрид. наук. М., 2006. — 230 с.

176. Пертли В.А. Правовое положение сотрудников учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2005.-206 с.

177. Полосков П.В. Правоспособность и дееспособность в советском уголовном процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1985.-216 с.

178. Рушайло В.Б. Специальные административно-правовые режимы в Российской Федерации: Дисс. докт. юрид. наук. -М., 2004. 347 с.

179. Сергеев A.B. Актуальные вопросы ответственности государственных гражданских служащих по административному праву: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.- 170 с.

180. Соловей Ю.П. Усмотрение в административной деятельности советской милиции: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М., 1982. 24 с.

181. Студеникин В.Е. Правоохранительная деятельность органов внутренних дел как объект организации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 200 с.

182. Чекалина О.В. Административно-юрисдикционный процесс: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 200 с.

183. Шушпанов С.А. Должностной проступок как основание дисциплинарной ответственности государственного служащего: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 155 с.

184. Ямпольская Ц.А. Субъекты советского административного права: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 1958. 46 с.

185. Ямпольская Ц.А. Субъекты советского административного права: Дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1958. - 325 с.1. Интернет-ресурсы

186. Рекомендация Rec(2006) 2 Комитета министров Совета Европы государствамчленам относительно Европейских пенитенциарных правил // http://zagr.org/481 .html (дата обращения 11.03.2011 г.);

187. О на первом году службы я 3привлечено сотрудников к мерам обществен ного воздействия к рассмотрено судами чести Х Я! Яг га1. О ок

Автор: Колосков, Александр Михайлович
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Правовое регулирование дисциплинарной ответственности сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Правовое регулирование дисциплинарной ответственности сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Колосков, Александр Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование дисциплинарной ответственности сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Колосков, Александр Михайлович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование дисциплинарной ответственности сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Колосков, Александр Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование дисциплинарной ответственности сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Колосков, Александр Михайлович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование дисциплинарной ответственности сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации»