Правовое регулирование договорных отношений по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации

Злотников, Артем Витальевич

Правовое регулирование договорных отношений по оказанию услуг в сфере добровольной сертификациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование договорных отношений по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации»

На правах рукописи

-»»■» г оаи

ЗЛОТНИКОВ А г . _ 14

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИИ ПО ОКАЗАНИЮ УСЛУГ В СФЕРЕ ДОБРОВОЛЬНОЙ СЕРТИФИКАЦИИ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 9 МАЙ 2011

Москва-2011

4847380

Работа выполнена на кафедре гражданского права юридического факультета Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации».

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Кирилин Алексей Владимирович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Долинская Владимира Владимировна

кандидат юридических наук, доцент Милохова Анна Владимировна

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Государственный университет управления»

Защита состоится «26» мая 2011 г. в «12:00» часов на заседании диссертационного совета Д. 226.003.02 при Федеральном государственном .образовательном учреждении высшего профессионального образования ^Всероссийская государственная налоговая академия Министерства фйггайсов Российской Федерации» по адресу: 109456, Москва, 4-й Вешняковский пр-д, д. 4, тел. 371-58-38. <

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации».

Автореферат разослан «25» апреля 2011 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат юридических наук

Я.А. Ключникова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Производство качественной продукции, оказание качественных услуг являются приоритетными направлениями экономической деятельности в развитых странах мира. Одним из важнейших инструментов повышения качества и конкурентоспособности национальной продукции и оказываемых субъектами предпринимательской деятельности услуг является их добровольная сертификация. После вступления России во Всемирную торговую организацию сертификат соответствия, выданный в рамках системы добровольной сертификации, будет предоставлять преимущества производителям на мировом рынке.

Об активном использовании добровольной сертификации свидетельствует тот факт, что в настоящее время в России действует около полутора тысяч органов по добровольной сертификации, зарегистрированных Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, порядка семисот систем добровольной сертификации. Кроме того, выдано более тридцати семи тысяч сертификатов соответствия стандарту ИСО 9001 в рамках систем добровольной сертификации1.

Основу правового регулирования добровольной сертификации составляет Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»2, реализация норм которого не достаточно эффективна. Так, в законодательстве существуют пробелы и противоречия следующего характера:

- диспозитивный характер норм права о регистрации системы добровольной сертификации нарушает права законного обладателя системы

1 Статистические данные получены на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии // http://www.gost.ru

2 СЗ РФ. 2002. N 52 (ч. 1). Ст. 5140

добровольной сертификации, зарегистрированной органом исполнительной власти, и знака соответствия;

- отсутствие определения оказания услуг по добровольной сертификации создает проблему единообразного толкования норм права, закрепляющих основы деятельности органа по сертификации;

- отсутствие адекватного гражданско-правового регулирования взаимоотношений органа по сертификации и заявителя, связанное с неопределенностью договорной конструкции, опосредующей отношения по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации, создает проблемы при определении вида договора, заключаемого между участниками добровольной сертификации;

- невозможность выступать органу по сертификации в качестве оферента при заключении договора по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации, ставит в неравное правовое положение орган по сертификации и заявителя.

Таким образом, недостаточная теоретическая и практическая разработанность правового регулирования договорных отношений, возникающих в сфере оказания услуг по добровольной сертификации, необходимость ее совершенствования, определили выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Системного исследования гражданско-правового регулирования договорных отношений по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации отечественными учеными-правоведами не проводилось. Настоящая работа является одним из первых исследований, посвященных договорным отношениям в сфере добровольной сертификации. В рамках диссертационного исследования изучены труды в области общей теории права, гражданского права, предпринимательского права.

Изучению вопросов правовой природы услуг посвящены труды таких ученых, как: М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, В.И. Иванов, О.С. Иоффе, В.А. Кабатов, Ю.Х. Калмыков, В.П. Камышанский, Н.М. Коршунов, М.В. Кротов, Н.К. Нарозников, JI.B. Сашшкова, Д.И. Степанов, В.В. Судснко и др.

Договорным отношениям в области оказания услуг и выполнения работ уделено внимание таких ученых, как: М.И. Брагинский, И.Л. Браудс, В.В. Витрянский, АЛО. Кабалкин, А.Г. Калпина, А.Г. Карапетов, Н.В. Козлов, Г.А. Корнейчук, М.В. Карасева, T.J1. Левшин, Е.А. Павлодский, А.П. Сергеев, Л.Б. Ситдикова, И.В. Цветков, Г.Ф. Шершеневич и др.

Отдельные вопросы правового регулирования добровольной сертификации в своих работах рассматривали такие ученые, как: М.В. Дудиков, A.B. Калмыкова, В.Ю. Лукьянова, А.Ф. Ноздрачев, A.B. Панов, A.C. Панова, Я.Е. Парций, A.B. Раков и др.

Также автор обращался к работам представителей технических и экономических наук, рассматривающих отношения в области добровольной сертификации: И.З. Аронова, В.Г. Версана, В.Я. Белобрагина, Г.И. Элькиной и др.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических положений и практических рекомендаций, направленных па совершенствование правового регулирования договорных отношений по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

- дать определение и характеристику института добровольной сертификации, определить объект и участников отношений по добровольной сертификации;

- раскрыть особенности правоотношений по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации;

- определить вид деятельности органа по сертификации в процессе добровольного подтверждения соответствия;

- на основе анализа законодательства и правоприменительной практики дать определение договора, на основании которого осуществляется добровольная сертификация, определить его форму, содержание, основание для его заключения, изменения и расторжения;

- исследовать правовую природу заявки на проведение добровольной сертификации как основания для заключения договора в сфере добровольной сертификации;

- разработать и обосновать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере добровольной сертификации.

Объектом исследования являются общественные отношения, опосредуемые договором оказания услуг в сфере добровольной сертификации.

Предметом исследования выступают нормы гражданского и предпринимательского законодательства, регулирующие договорные отношения по оказания услуг в сфере добровольной сертификации, а также практика их применения.

Методологическую основу исследования составляет комплекс общенаучных и частнонаучных методов познания: диалектический, сравнительно-правовой, формально-логический, исторический, анализ и синтез, статистический и др.

Для решения поставленных задач автор опирался на анализ действующих норм права, регулирующих отношения в сфере добровольной сертификации, а также непосредственно договорные отношения, возникающие между органом по сертификации и заявителем.

Сравнительно-правовой метод применялся при выявлении наиболее подходящей договорной конструкции для опосредования отношений по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации.

Формально-логический метод применялся при анализе нормативных правовых актов, научной литературы, для формулирования авторских

определений института добровольной сертификации и оказания услуг в сфере добровольной сертификации.

В рамках исторического метода большое внимание уделено нормам права, утратившим силу, для осмысления проблем и этапов становления законодательного регулирования в области добровольной сертификации.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что оно является одной из первых работ, посвященных системному исследованию договорных отношений по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации.

В работе определены правовые нормы, входящие в содержание института добровольной сертификации.

Выявлены группы правоотношений, складывающиеся в сфере добровольной сертификации и различающиеся между собой но субъектному составу и основаниям возникновения.

Обоснована необходимость законодательного закрепления обязанности регистрации системы добровольной сертификации.

Доказано, что правоотношения органа по сертификации и заявителя в процессе добровольного подтверждения соответствия являются услугами, а не работами, в связи с чем предложены рекомендации по изменению законодательства. Разработано определение услуг в сфере добровольной сертификации.

Определен вид договорной конструкции, наиболее подходящей для регулирования отношений органа по сертификации и заявителя. Предложено определение договора оказания услуг по добровольной сертификации.

Положения, выносимые на защиту:

1. Обосновано, что содержание правового института добровольной сертификации составляет комплекс обособленных регулятивно-относительных норм гражданского права, предпринимательского права, имеющих целью регламентацию отношений в сфере добровольной сертификации, а именно норы: 1) регулирующие отношения органа по

сертификации и заявителя в процессе оказания услуг по добровольной сертификации; 2) регулирующие отношения органов по сертификации и испытательных лабораторий; 3) регулирующие порядок применения знака соответствия в рамках системы добровольной сертификации;

4) устанавливающие порядок аккредитации органа по сертификации;

5) устанавливающие порядок регистрации системы добровольной сертификации.

2. Выявлены группы правоотношений, складывающихся в сфере добровольной сертификации, различающиеся между собой по составу участников и основаниям возникновения:

1) регулятивные, относительные правоотношения, строящиеся по горизонтальному принципу - равноправия участников правоотношений, носящие активный характер и возникающие на основании договора оказания услуг по добровольной сертификации между органом по сертификации и заявителем, по инициативе заявителя;

2) охранительные правоотношения, возникающие в процессе реализации норм, регламентирующих гражданско-правовую ответственность, возникающие между субъектами добровольной сертификации, обусловленные односторонним отказом от исполнения договора оказания услуг по добровольной сертификации;

3) абсолютные правоотношения между органом по сертификации и третьими лицами:

- возникающие в процессе ведения органом по сертификации хозяйственной деятельности;

- обусловленные правом использования органом по сертификации системы добровольной сертификации;

- обусловленные правом заявителя использовать знак соответствия системы добровольной сертификации, после получения сертификата соответствия.

3. Выявлено, что диснозитивпость нормы о регистрации системы добровольной сертификации дает возможность не осуществлять регистрацию системы добровольной сертификации в нарушение требования закона о недопустимости совпадения названий зарегистрированных систем добровольной сертификации и знаков соответствия, а также вводит в заблуждение потребителя в случае маркировки товара данным знаком соответствия. Предложено ввести норму права об обязательности регистрации системы добровольной сертификации федеральным органом исполнительной власти, с внесением соответствующих изменений в п. 3 ст. 21 Федерального закона «О техническом регулировании».

4. Установлено, что в ст. 2 Федерального закона «О техническом регулировании» отношения органа по сертификации и заявителя, складывающиеся в процессе добровольного подтверждения соответствия объекта сертификации заявленным требованиям, обозначены работами по сертификации, что противоречит их правовой природе.

Доказано, что данные отношения содержат все признаки услуг: результат оказания услуг по добровольной сертификации не материализован и не овеществлен; не может менять собственника; неотделим от исполнителя; и имеет свойство моментального потребления в процессе оказания.

5. Разработано авторское определение понятия «услуги в сфере добровольной сертификации», под которой понимается деятельность органов по сертификации, направленная на оценку и подтверэ/сдение соответствия продукции, процессов производства, эксплуатации, храпения, перевозки, реализации и утилизации, работы, а также иных объектов заявленным требованиям, осуществляемая на основании договора между органом по сертификации и заявителем.

В целях обеспечения единообразного толкования правовых норм, регулирующих деятельность органа по сертификации, данное определение

необходимо закрепить в ст. 2 Федерального закона «О техническом регулировании».

6. Предложено авторское определение договора оказания услуг по добровольной сертификации, под которым понимается договор, заключенный между органом по сертификации, с одной стороны и заказчиком (заявителем) ~ с другой, в соответствии с которым орган по сертификации на основании поручению заявителя обязуется произвести оценку соответствия объекта сертификации заявленным требованиям (стандарту, правшам и т.д.) с целью определения возможности подтверждения соответствия, а заявитель (заказчик) обязуется оплатить эти услуги.

Предлагается поименовать договор возмездного оказания услуг в сфере сертификации в п. 2 ст. 779 главы 39 ГК РФ, а требования, предъявляемые к такому договору, и условия, необходимые для включения в содержание такого договора, закрепить в Федеральном законе «О техническом регулировании».

7. Доказано, что заявка на проведение сертификации, о необходимости которой указано в ст. 21 Федерального закона «О техническом регулировании», содержит признаки оферты:

1) достаточно определена и выражает намерение заявителя заключить договор, так как содержит просьбу оказать услуги по сертификации, адрес заявителя, органа по сертификации, их наименование;

2) содержит все существенные условия договора: описание объекта сертификации; требование, на соответствие которому нужно проверить объект сертификации; сроки сертификации.

Данная норма предоставляет право направления заявки исключительно заявителю и запрещает органу по сертификации быть оферентом при заключении договора оказания услуг по добровольной сертификации, что нарушает свободу участников гражданских отношений в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, а таюке возможности

заключения договора посредством направления оферты органом по сертификации.

В целях устранения выявленной коллизии предложено предоставить возможность органам по сертификации выступать оферентом при заключении договора на оказание услуг по добровольной сертификации.

Практическая и теоретическая значимость исследования. Содержащейся в работе теоретический положения и практические выводы представляют интерес для дальнейших научных исследований проблем правового регулирования договорных отношений по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации.

Практическая значимость работы проявляется в прикладном характере предложенных рекомендаций и сделанных выводов, позволяет привести действующее законодательство в сфере добровольной сертификации в соответствие с доктриной гражданского права и предпринимательского нрава. Предложенные рекомендации могут использоваться в правотворческой и правоприменительной практике, при разработке положений по совершенствованию законодательства, регулирующего договорные отношения по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации.

Материалы исследования могут быть использованы для подготовки учебных и учебно-методичсских пособий по гражданскому праву и предпринимательскому праву, при преподавании учебных дисциплин по курсам «Гражданское право», «Предпринимательское право» для студентов юридических вузов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Сформулированные в диссертации положения и рекомендации были обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского права Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации.

Основные выводы и положения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации и в практическую деятельность Всероссийского научно-исследовательского института сертификации.

Полученные в ходе работы над диссертацией выводы и положения были изложены автором на межвузовской научно-практической конференции «Концепция развития гражданского законодательства» (Москва, ВГНА Минфина России, 2009); третей межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права» (Москва, ВГНА Минфина России, 2010).

Структура работы определена объемом и характером исследования, целями и поставленными задачами и содержит введение, три главы, объединяющие восемь параграфов, заключение, список использованных источников и литературы.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы ее научная новизна, степень научной изученности, определяются и раскрываются цель и задачи исследования, объект и предмет, методология исследования, практическая и теоретическая значимость, апробация и внедрение результатов исследования, а также сформулированы положения, выносимые на защиту.

Первая глава — «Теоретико-правовая характеристика института добровольной сертификации» - состоит из двух параграфов и посвящена исследованию основных тенденций и перспектив формирования института добровольной сертификации в России, а также изучению понятия и содержания института добровольной сертификации.

Первый параграф - «Основные тенденции и перспективы формирования института добровольной сертификации в России» —

посвящен проблеме формирования института добровольной сертификации в Российской Федерации, а также перспективам его дальнейшего развития.

Анализ этапов построения института добровольной сертификации и процесса совершенствования законодательных и подзаконных актов позволил сделать вывод, что исследуемый институт в начале 90-х годов не имел четкого правового выражения, поскольку не обладал достаточной нормативной базой. Основополагающим нормативно-правовым актом являлся Закон Российской Федерации «О сертификации продукции и услуг»3, который носил всецело административно-правовой характер и регулировал в большей степени обязательную сертификацию. В законе не были четко определены принципы подтверждения соответствия, не был прописан порядок действий и обязанности контролирующего органа аккредитации органов добровольной сертификации, а также не были указаны конкретные документы, которые следовало представлять для регистрации соответствующей системы и аккредитации органа по сертификации, и, разумеется, основания для отказа в аккредитации такого органа.

Анализ принятого Федерального закона «О техническом регулировании» позволил сделать вывод, что институт добровольной сертификации имеет одну из особенностей - правоотношения и основные дефиниции, определяющие правовой статус участников добровольной сертификации, находятся в законодательном акте, носящем

административно-правовую природу, притом выделяя и относя правоотношения, возникающие по поводу добровольной сертификации в отдельные положения закона, имеющие гражданско-правовую направленность. Так, ст. 21 является бланкетной, в части договора она не регулирует правоотношения напрямую, а отсылает к Гражданскому кодексу Российской Федерации.

3 Российская газета. 1993. 25 июия.

Детальный анализ нормативной базы позволил сделать вывод, что институт добровольной сертификации на сегодняшний день сложился, имеет ярко выраженную гражданско-правовую направленность, а приведенная статистика показывает количество правоотношений в данной области и необходимость более детального правового регулирования.

Во втором параграфе первой главы - «Понятие и содержание института добровольной сертификации» - предпринята попытка сформулировать понятие института добровольной сертификации, а также определить его нормативно-правовое содержание.

Автор дал перечень законодательных и подзаконных актов, регулирующих отношения в сфере добровольной сертификации, а также классифицировал их в две группы:

- группа основных законов и подзаконных актов, которые регулируют отношения в сфере добровольной сертификации. Данные акты, являются основополагающими в институте добровольной сертификации;

- группа сопровождающих законов и подзаконных актов, которые косвенно принадлежат к отношениям, возникающим в сфере добровольной сертификации, и непосредственно влияют на первую группу законов.

Отмечено, что задачи института добровольной сертификации не нашли отражения в законодательстве, потому необходимо было определить, какие задачи у института добровольной сертификации. По мнению автора, задачами института добровольной сертификации являются:

- упорядочение путем законодательного регулирования отношений, складывающихся между участниками института добровольной сертификации;

- предоставление предпринимателю право выбора системы добровольной сертификации;

- ограничение вмешательства государства в рыночные отношения, складывающиеся в процессе добровольной сертификации;

- перенесение ответственность участников за допущенные нарушения при добровольном подтверждении соответствия (добровольной сертификации) в гражданско-правовое поле;

Указано, что необходимо императивное регулирование нормы права о регистрации системы добровольной сертификации федеральным органом исполнительной власти, с внесением следующих изменений в п. 3 ст. 21 Федерального закона «О техническом регулировании»: формулировку «система добровольной сертификации может быть зарегистрирована федеральным органом исполнительной власти» предлагается заменить на формулировку «система добровольной сертификации регистрируется федеральным органом исполнительной власти».

В ходе исследования удалось определить субъектный состав отношений но добровольной сертификации, а также выделить их объект.

Выявлены группы правоотношений, регулируемые нормами правового института добровольной сертификации, различающиеся между собой по составу участников и основаниям возникновения.

Предложено авторское определение правового института добровольной сертификации, с перечислением норм права регулирующих отношения в сфере добровольной сертификации.

Вторая глава - «Понятие и правовая природа договора по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации» - посвящена правовой характеристике договора по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации, а также его основных элементов.

В первом параграфе - «Понятие и правовая природа договора оказания услуг в сфсрс добровольной сертификации» - рассмотрены различные виды договоров, способных регулировать отношения в сфере добровольной сертификации. Дано определение предмету договора.

Проведен сравнительный анализ договорных конструкций, способных регулировать изучаемые правоотношения: договор подряда; договор возмездного оказания услуг; договор на проведение научно-

исследовательских работ. Особое внимание уделено сравнению и противопоставлению работ и услуг для определения правовой сущности действий по проведению добровольной сертификации.

Автор пришел к выводу о том, что проведение добровольной сертификации - это услуга, поскольку у заявителя (заказчика) отсутствует интерес в овеществленном результате, результат оказания услуг по сертификации неотделим от исполнителя и является неосязаемым, а также моментально потребляемым. Работы обладают прямо противоположные свойствами, поэтому добровольную сертификацию классифицировать как работы нельзя. В связи с этим автором дано определение услуг в сфере добровольной сертификации.

Указано, что договор на проведение добровольной сертификации должен заключаться исключительно по модели договора регулируемого главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг». Также сделан вывод о том, что договор на проведение научно-исследовательских работ также не подходит для опосредования отношений по добровольной сертификации, поскольку по этому договору результат может быть в равной мере как материальным, так и нематериальным, а выполнение работ может иметь при определенных условиях самостоятельное значение. Однако исследование должно носить либо фундаментальный, либо прикладной характер и предполагает получение новых, уникальных знаний. При оказании услуг по добровольной сертификации никаких новых, уникальных знаний не получают, а орган по сертификации руководствуются уже имеющимися правилами и стандартами.

Отмечено, что большинство органов по сертификации при оформлении договорных отношений с заявителем используют подрядный договор или договор на выполнение научно-исследовательских и технологических работ, и «подталкивает» их к этому ст. 2 Федерального закона «О техническом регулировании», в которой указано: «Орган по сертификации - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованный в

установленном порядке для выполнения работ по сертификации». Именно слово «работ» вводит в заблуждение органы по сертификации. В данном случае законодатель неправильно указал на то, что орган по сертификации выполняет работы. Автором обосновано, что орган по сертификации оказывает услуги. Данная формулировка в законе является неверной, в связи с чем рекомендуется исправить «работы» на «услуги» но всему тексту закона.

Второй параграф - «Субъектный состав договора по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации» - посвящен изучению правового статуса субъектов договора оказания услуг по добровольной сертификации: органа по сертификации, заявителя (как стороны договора -заказчика).

Определение субъектного состава участников изучаемого договора отражено в п. 1 ст. 21 Федерального закона «О техническом регулировании». Добровольное подтверждение соответствия осуществляется по инициативе заявителя на условиях договора между заявителем и органом по сертификации. В ст. 2 даны основные понятия: заявитель - физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия.

Таким образом, исходя из смысла ст. 2 заявителем и стороной договора может быть любое лицо, обратившееся в орган по сертификации для проверки соответствия продукции, услуги, процесса производства и т.п.

По мнению автора, такая формулировка в законе не соответствует действительности, физическое лицо стороной договора быть не может. Указано, что стороной договора может быть только юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или лицо, приравненное по своему статусу к юридическому.

Отмечено, что заявители, которые не осуществляют коммерческую деятельность и не являются юридическим лицом, могут выступать в качестве стороны договора при наличии следующих условий: способность нести

ответственность за свою профессиональную деятельность; наличие обязанности встать на налоговый учет и вести бухгалтерский учет, т.е. выступать в качестве налогоплательщика, приравненного по юридическому статусу к индивидуальному предпринимателю.

Указано, что заявителем может быть физическое лицо, не приравненное по статусу к юридическому, если оно действует, по доверенности и представляет интересы юридического лица как коммерческий представитель.

Предложено в Федеральном законе «О техническом регулировании» разграничить понятия «заявитель» и «субъекта договора» - «стороны договора»; субъект договора можно назвать, например, заказчиком.

Особое внимание уделено статусу органа по сертификации, который может выступать в качестве исполнителя по договору оказания услуг по добровольной сертификации.

Отмечены критерии, которым должен соответствовать орган по сертификации: во-первых, органом может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, признаваемые таковыми в силу ст. 23 ГК РФ, регулирующей правовой статус индивидуального предпринимателя; во-вторых, орган по сертификации может быть исполнителем по договору, если область действия системы, в которой аккредитован орган по сертификации, распространяется на объект сертификации, то есть на тс услуги, товары, процессы производства, которые необходимо сертифицировать; в-третьих, орган по сертификации должен быть аккредитован в соответствующей системе сертификации.

Третий параграф - «Форма и существенные условия договора по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации» - посвящен анализу формы изучаемого договора, а также определению существенных условий договора оказания услуг по добровольной сертификации.

По результатам исследования автор пришел к выводу, что договор оказания услуг в сфере добровольной сертификации может быть заключен

как в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Особое внимание уделено возможности заключать договор, в электронном виде путем подписания договора электронной подписью.

Удалось выделить и охарактеризовать следующие существенные условия договора возмездного оказания услуг в сфере добровольного подтверждения соответствия: о предмете договора; о сроке оказания услуги; те, по которым по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Автором предложено определение договора оказания услуг в сфере добровольной сертификации, под которым понимается договор, заключенный между органом по сертификации, с одной стороны и заказчиком (заявителем) - с другой, по которому орган по сертификации по поручению заявителя обязуется произвести оценку соответствия объекта сертификации заявленным требованиям (стандарту, правилам и т.д.) с целью определения возможности подтверждения соответствия, а заявитель (заказчик) обязуется оплатить эти услуги.

Предложено поименовать договор возмездного оказания услуг в сфере сертификации в п. 2 ст. 779 главы 39 ГК РФ, а требования, предъявляемые к такому договору, и условия, необходимые для включения в содержание такого договора, закрепить в Федеральном законе «О техническом регулировании».

В четвертом параграфе - «Порядок заключения, изменение и расторжение договора по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации» - рассмотрены основания и особенности заключения, изменения и расторжения изучаемого.

Особое внимаиие уделено процессу заключения договора. В соответствии со ст. 21. Федерального закона «О техническом регулировании» добровольное подтверждение соответствия осуществляется по инициативе заявителя на условиях договора между заявителем и органом по сертификации. Заявка на проведение сертификации, о необходимости которой указано в ст. 21 Федерального закона «О техническом регулировании», содержит признаки оферты, следовательно, на заявителя законодательством возложена обязанность быть оферентом, что порождает для заявителя определенные юридические последствия. По мнению автора, такая латентная форма оферты нарушает права заявителя, в частности возможности заключить договор на тех условиях, на которые он рассчитывал.

Указанное положение Федерального закона «О техническом регулировании» нарушает права органа по сертификации, так как не дает возможности выступать оферентом, что противоречит ст. 432 ГК РФ, а также основам гражданского законодательства устанавливающих свободу участников гражданских отношений в установлении своих прав и обязанностей на основании договора.

Отмечено, что в изучаемом договоре законодатель дает возможность отказаться от исполнения договора обеим сторонам. Однако для заказчика и исполнителя последствия отказа окажутся разными. При анализе положения ст. 782 Гражданского кодекса становится ясно, что положение заказчика более выгодное, чем исполнителя. Заказчик получает особую защиту своих договорных интересов. Если заказчик откажется от исполнения договора, негативные последствия определятся только необходимостью возместить понесенные исполнителем расходы. Значительные отличия для органа по сертификации и заявителя в последствиях расторжения договора, по всей видимости, вызваны желанием законодателя предоставить дополнительные гарантии слабой, менее защищенной стороне договора. В данном случае такой стороной выступает заявитель (заказчик).

Особое внимание уделено изучению формы одностороннего отказа от исполнения договора, в связи с чем автор пришел к выводу, что односторонний отказ должен быть облечен исключительно в письменную форму.

Глава третья - «Содержание договора по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации» - посвящена раскрытию и рассмотрению особенностей прав и обязанностей сторон договора оказания услуг по добровольной сертификации, а также мер и оснований ответственности за ненадлежащее исполнение, неисполнение условий договора.

В первом параграфе - «Права и обязанности сторон договора по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации» - рассмотрен комплекс прав и обязанностей сторон договора, присущие им особенности, а также дана их классификация.

Отмечено, что договорные условия представляют собой фиксацию прав и обязанностей сторон договора и делятся на обычные и случайные. В свою очередь, обычные условия были классифицированы в два вида:

- закрепленные гл. 39 ГК РФ: условия о стоимости оказываемых услуг (цене договора); о порядке оплаты оказанных услуг; личный характер исполнения договора.

- закрепленные в гл. 37 ГК РФ, а также в случаях установленных правилами функционирования системы добровольной сертификации: качество оказанных услуг; сдачу-приемку оказанных услуг; условия о конфиденциальности; условия о порядке применения знака соответствия; иные условия установленные главой 37 ГК РФ и системой сертификации.

Отмечено, что при отсутствии в договоре цены, определение ее по аналогии схожести оказанных услуг в изучаемом договоре фактически может не понадобиться, так как стоимость подобных услуг, отражена в правилах функционирования системы добровольной сертификации. В них зачастую определяется не фиксированная стоимость оказываемых услуг, а критерии определения стоимости. Так, стоимость определяется с учетом сложности

выполнения услуг, их объема и иных факторов, непосредственно влияющих на стоимость оказываемых услуг.

Указано, что, в отличие от других видов договора возмездного оказания услуг, договор возмездного оказания услуг в сфере добровольного подтверждения соответствия (добровольной сертификации) имеет особенность, заключающуюся в том, что оплата должна производиться независимо от того, получил заказчик сертификат по результатам оценки соответствия возможности сертификации или нет. Результат проверки соответствия заявленным требованиям может быть и отрицательным для заказчика, но в любом случае должен быть оплачен.

Особенно детально рассмотрена обязанность, качественно оказать услуги, выделяются критерии определения качества услуги по оценке соответствия (добровольной сертификации).

Указано на отличительную особенность изучаемого договора, среди прочих возмездных - его личном характере.

По результатам проведенного исследования предложено поименовать договор возмездного оказания услуг в сфере сертификации в п. 2 ст. 779, гл. 39 Гражданского кодекса, а требования, предъявляемые к такому договору, и условия, необходимые для включения в содержание такого договора, отразить в виде отдельных положений или главы в Федеральном законе «О техническом регулировании». Взгляд автора на данную проблему подкрепляет неопределенность в законодательстве, так как в ст. 21 Федерального закона «О техническом регулировании» закреплено основание возникновения правоотношений, основанных на договоре, однако ни вид, ни форма, ни содержание такого договора не указанны.

Второй параграф - «Ответственность сторон за нарушение условий договора по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации» -посвящен мерам и условиям гражданско-правовой ответственности, наступающей за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора оказания услуг по добровольной сертификации.

Отмечено, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора оказания услуг по добровольной сертификации, может наступать как у органа по сертификации, так и у заявителя-заказчика. Однако меры ответственности за совершение одних и тех же действий, нарушающих условия договора разные, это вызвано защитой более слабой стороны, которой является заявитель-заказчик.

П. 3 ст. 401 ГК РФ расширяет основания ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свое обязательство вследствие осуществления им предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при таких условиях обстоятельств.

Однако данная норма может быть применена только к органу по сертификации и только в том случае, если это коммерческая организация. К заявителю (заказчику) норма неприменима, поскольку прохождение сертификации для него не является осуществлением предпринимательской деятельности.

Автором особое внимание уделено ответственности за некачественно оказанные услуги. Проанализировав законодательство и опираясь на нормы гражданского права, можно прийти к выводу, что ответственность органа по сертификации, оказывающего услуги в сфере добровольной сертификации, за некачественные услуги может возникать лишь по основаниям, указанным в договоре. Во всем остальном, не отраженном в договоре, следует руководствоваться положениями гл. 37 Гражданского кодекса «О подряде», а точнее об общих положениях подряда и бытового подряда

Отмечено, что понятие качества оказанных услуг по оценке, подтверждению соответствия при проведении добровольной сертификации -заведомо определено: услуги оказаны либо качественно, либо нет, а понятие «ухудшение качества» к услугам в сфере сертификации неприменимо. Если

иметь в виду, что качество должно соответствовать условиям договора и требованиям, обычно предъявляемым к услугам такого рода, то, значит, полнота и достоверность оценки соответствия должны быть строго соблюдены по требованиям, к примеру, стандарта, на соответствие которого проверяется продукция, процесс, услуга, а также правилам системы, в рамках которой проходит проверка.

Предложено дополнить ст. 41 Федерального закона «О техническом регулировании» пунктом 2 следующего содержания:

«орган по сертификации, оказывающий услуги в сфере добровольной сертификации, нарушивший правила выполнения работ по сертификации, а также, если такое нарушение повлекло за собой выпуск в обращение продукции, не соответствующей условиям национальных стандартов, стандартам организаций, сводам правил, системам добровольной сертификации, условиям договоров, на соответствие которым осуществлялась проверка соответствия, несут гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором оказания услуг в сфере сертификации».

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, отмечается, что в рамках настоящей работы комплексно и системно исследованы правоотношения, возникающие в сфере добровольной сертификации, однако данная тема является весьма объемной и в рамках одной работы осветить все имеющиеся вопросы не представляется возможным. На сегодняшний день не остается никаких сомнений, что правовое регулирование в этой области требует оптимизации и корректив.

Проведенное исследование выявило ряд законодательных проблем, в частности отсутствие нормальной договорной конструкции способной регулировать отношения, складывающиеся в сфере добровольной сертификации, неправильная квалификация деятельности органов по сертификации, приравнивание правового статуса заявителя сертификации к статусу заказчика услуги, как стороны договора и т.д.

В заключении сформулированы основные выводы, к которым пришел автор в ходе проведенного исследования, а также предложения по исправлению действующего законодательства.

Основные положение диссертации отражены в четырех научных публикациях автора общим объемом 1.4 п.л.

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК:

1. Злотников A.B. Вид и предмет договора, регулирующего отношения между органом по сертификации и заявителем в сфере добровольной сертификации // Закон и право. -2010. - Ks 10. -0.35 п.л.

2. Злотников A.B. Особенности правового статуса сторон договора возмездного оказания услуг по добровольной сертификации (добровольному подтверждению соответствия) //Закон и право. - 2010. -№ 11 - 0.35 п.л.

Научные статьи, опубликованные в иных издания:

3. Злотников A.B. Становление института добровольной сертификации в Российской Федерации // Концепция развития гражданского законодательства: Сборник межвузовской научно-практической конференции / Под ред. проф. Г.Ф. Ручкиной. - М.: ВГНА Минфина России, 2009. - 0.3 п.л.

4. Злотников A.B. Особенности ответственности органа по сертификации перед заказчиком (заявителем), вследствие оказания некачественных услуг // Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права: Сборник статей посвященный третей ежегодной межвузовской конференции // Под ред. проф. Г.Ф. Ручкиной. -М.: ВГНА Минфина России, 2010. - 0.4 п.л.

Подписано в печать 25.04.2011 г. Печать лазерная цифровая Тираж 130 экз.

Типография Aegis-Print 115230, Москва, Варшавское шоссе, д. 42 Тел.: 8 (495) 785-00-38, 8 (926) 850-53-16 www.autoref.ae-print.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Злотников, Артем Витальевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Теоретико-правовая характеристика института добровольной сертификации.

1.1. Основные тенденции и перспективы формирования института добровольной сертификации в России.

1.2. Понятие и содержание института добровольной сертификации.

Глава II. Правовая характеристика договора по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации.

2.1. Понятие и правовая природа договора оказания услуг в сфере добровольной сертификации.

2.2. Субъектный состав договора по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации.

2.3. Форма и существенные условия договора по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации.

2.4. Порядок заключения, изменение и расторжение договора по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации.

Глава 3. Содержание договора по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации.

3.1. Права и обязанности сторон договора по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации.

3.2. Ответственность сторон за нарушение условий договора по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование договорных отношений по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации"

2 СЗ РФ. 2002. N 52 (ч. 1). Ст. 5140 добровольной сертификации, зарегистрированной органом исполнительной власти, и знака соответствия;

Изучению вопросов правовой природы услуг посвящены труды таких ученых, как: М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, В.И. Иванов, О.С. Иоффе, В.А. Кабатов, Ю.Х. Калмыков, В.П. Камышанский, Н.М. Коршунов, М.В. Кротов, Н.К. Нарозников, JI.B. Санникова, Д.И. Степанов, В.В. Суденко и др.

Договорным отношениям в области оказания услуг и выполнения работ уделено внимание таких ученых, как: М.И. Брагинский, И.Л. Брауде, В.В. Витрянский, А.Ю. Кабалкин, А.Г. Калпина, А.Г. Карапетов, Н.В. Козлов, Г.А. Корнейчук, М.В. Карасева, T.JI. Левшин, Е.А. Павлодский, А.П. Сергеев, Л.Б. Ситдикова, И.В. Цветков, Г.Ф. Шершеневич и др.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования договорных отношений по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

- раскрыть особенности правоотношений по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации;

- определить вид деятельности органа по сертификации в процессе добровольного подтверждения соответствия; на основе анализа законодательства и правоприменительной практики дать определение договора, на основании которого осуществляется добровольная сертификация, определить его форму, содержание, основание для его заключения, изменения и расторжения; исследовать правовую природу заявки на проведение добровольной сертификации как основания для заключения договора в сфере добровольной сертификации; разработать и обосновать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере добровольной сертификации.

Предметом исследования выступают нормы гражданского и предпринимательского законодательства, регулирующие договорные: отношения по оказания услуг в сфере добровольной сертификации, а также практика их применения.

Формально-логический метод применялся при анализе нормативных правовых актов, научной литературы, для формулирования авторских определений института добровольной сертификации и оказания услуг в сфере добровольной сертификации.

В работе определены правовые нормы, входящие в содержание института добровольной сертификации.

Выявлены группы правоотношений, складывающиеся в сфере добровольной сертификации и различающиеся между собой1 по субъектному составу и основаниям возникновения.

Обоснована необходимость законодательного закрепления обязанности ' регистрации системы добровольной сертификации.

Определен вид договорной конструкции, наиболее подходящей для регулирования отношений органа по сертификации и заявителя. Предложено определение договора оказания услуг по* добровольной сертификации. Положения, выносимые на защиту:

1. Обосновано, что содержание правового института добровольной сертификации составляет комплекс обособленных регулятивных и охранительных норм гражданского права, предпринимательского права, имеющих целью регламентацию отношений в сфере добровольной сертификации, а именно нормы: 1) регулирующие отношения органа по сертификации и заявителя в процессе оказания услуг по добровольной сертификации; 2) регулирующие отношения органов по сертификации и испытательных лабораторий; 3) регулирующие порядок применения знака соответствия в рамках системы добровольной сертификации;

4) устанавливающие порядок аккредитации органа по сертификации;

5) устанавливающие порядок регистрации системы добровольной сертификации.

1) регулятивные, относительные правоотношения, строящиеся по горизонтальному принципу — равноправия участников правоотношений, носящие активный характер и возникающие на основании договора оказания услуг по добровольной сертификации между органом по сертификации и заявителем, по инициативе заявителя;

3) абсолютные правоотношения между органом по сертификации и третьими лицами:

- возникающие в процессе ведения органом по сертификации хозяйственной деятельности;

- обусловленные правом использования органом по сертификации системы добровольной сертификации;

3. Выявлено, что диспозитивность нормы о регистрации системы добровольной сертификации дает возможность не осуществлять регистрацию системы добровольной сертификации в нарушение требования закона о недопустимости совпадения названий зарегистрированных систем добровольной сертификации и знаков соответствия, а также вводит в заблуждение потребителя в случае маркировки товара данным знаком соответствия. Предложено ввести норму права об обязательности регистрации системы добровольной сертификации федеральным органом исполнительной власти, с внесением соответствующих изменений в п. 3 ст. 21 Федерального закона «О техническом регулировании».

Доказано,' что данные отношения содержат все признаки услуг:, результат оказания услуг по добровольной сертификации не материализован и не овеществлен; не может менять собственника; неотделим от исполнителя; и имеет свойство моментального потребления в процессе оказания.

5. Разработано авторское определение понятия «услуги в сфере добровольной сертификации», под которой понимается деятельность органов по сертификации, направленная на оценку и подтверждение соответствия продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работы, а также иных объектов заявленным требованиям, осуществляемая на основании договора между органом по сертификации и заявителем.

В целях обеспечения единообразного толкования правовых норм, регулирующих деятельность органа по сертификации, данное определение необходимо закрепить в ст. 2 Федерального закона «О техническом регулировании».

6. Предложено авторское определение договора оказания услуг по добровольной сертификации, под которым понимается договор, заключенный между органом по сертификации, с одной стороны и заказчиком (заявителем) - с другой, в соответствии с которым орган по сертификации на основании поручения заявителя обязуется произвести оценку соответствия объекта сертификации заявленным требованиям (стандарту, правилам и т.д.) с целью определения возможности подтверждения соответствия, а заявитель (заказчик) обязуется оплатить эти услуги.

Практическая и теоретическая значимость исследования.

Содержащейся в работе теоретический положения и практические выводы представляют интерес для дальнейших научных исследований проблем правового регулирования договорных отношений по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации.

Практическая значимость работы проявляется в прикладном характере предложенных рекомендаций и сделанных выводов, позволяет привести действующее законодательство в сфере добровольной сертификации в соответствие с доктриной гражданского права и предпринимательского права. Предложенные рекомендации могут использоваться в правотворческой и правоприменительной практике, при разработке положений по совершенствованию законодательства, регулирующего договорные отношения по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации.

Материалы исследования могут быть использованы для подготовки учебных и учебно-методических пособий по гражданскому праву и предпринимательскому праву, при преподавании учебных дисциплин по курсам «Гражданское право», «Предпринимательское право» для студентов юридических вузов.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Злотников, Артем Витальевич, Москва

Заключение

В рамках настоящей работы комплексно и системно исследованы правоотношения, возникающие в сфере добровольной сертификации. На сегодняшний день не остается никаких сомнений, что правовое регулирование в этой области требует оптимизации и корректив. Доля правоотношений неуклонно растет, как и число выданных сеотификатов, однако остается острая нехватка правовых инструментов, способных в гражданско-правовом поле регулировать отношения участников сертификации.

Так, в рамках настоящей работы обосновано содержание правового института добровольной сертификации. Указывается, что содержание исследуемого правового института составляет комплекс обособленных регулятивных и охранительных норм гражданского права, предпринимательского права, имеющих целью регламентацию отношений в сфере добровольной сертификации, а именно норы: 1) регулирующие отношения органа по сертификации и заявителя в процессе оказания услуг по добровольной сертификации; 2) регулирующие отношения органов по сертификации и испытательных лабораторий; 3) регулирующие порядок применения знака соответствия в рамках систем:-! добровольной сертификации; 4) устанавливающие порядок аккредитации органа по сертификации; 5) устанавливающие порядок регистрации системы добровольной сертификации.

Выявлены группы правоотношений, складывающихся в сфере добровольной сертификации, различающиеся между собой по составу участников и основаниям возникновения.

Определены принципы и цели добровольной сертификации, автору удалось выделить задачи добровольной сертификации в рамках изучаемого правового института:

- упорядочить путем законодательного регулирования отношения, складывающиеся между участниками института добровольной сертификации;

- предоставить предпринимателю право выбора системы добровольной сертификации и, как следствие, совершенствование процессов производства, направленных на выпуск качественной продукции;

- ограничить вмешательство государства в рыночные отношения, складывающиеся в процессе добровольной сертификации;

- перенести ответственность участников подтверждения соответствия за допущенные нарушения стандартов, правил, условий договоров в гражданско-правовое поле;

- повысить конкурентоспособность отечественных предприятий.

Поскольку в законодательстве и в учебной литературе, отсутствовало определение услуг в сфере добровольной сертификации, автор сформулировал следующее определение услуг в сфере добровольной сертификации: деятельность органов по сертификации, направленная на оценку и подтверждение соответствия продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работы, а также иных объектов заявленным требованиям, осуществляемая на основании договора между органом по сертификации и заявителем;

Автору удалось определить субъектный состав, а также выделить объекты института добровольной сертификации.

Субъектами института добровольной сертификации являются: юридические лица и индивидуальные предприниматели, регистрирующие или зарегистрировавшие систему добровольной сертификации;

- орган по сертификации;

- орган по аккредитации органов сертификации и испытательных лабораторий;

- аккредитованные испытательные лаборатории;

- заявитель - физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия;

- заказчик - сторона договора оказания услуг по сертификации, заказчиком может быть и заявитель.

Объектами института добровольной сертификации являются:

- договор оказания услуг в сфере добровольного подтверждения соответствия (добровольной сертификации);

- сертификат соответствия;

- знак соответствия;

- система добровольной сертификации.

Законодательные и подзаконные акты, регулирующие отношения в сфере добровольной сертификации, классифицированы на две группы:

1) основных законов и подзаконных актов в Федеральном законе «О техническом регулировании»; Гражданском кодексе (ч. 1 и 2) и др;

2) группа сопровождающих законов и подзаконных актов в Федеральном законе «О защите конкуренции»; Федеральном законе «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» и др.

В законодательстве отсутствует понятие договора оказания услуг в сфере добровольного подтверждения соответствия (добровольной сертификации), нет указаний, в какой форме должен заключаться договор в сфере добровольного подтверждения соответствия, добровольной сертификации, отсутствуют положения о предмете такого договора, не определен вид данного договора. В силу сложившихся обстоятельств на практике договор на проведение добровольной сертификации заключается и в виде подрядного договора, в виде договора на выполнение научно-исследовательских работ, а иногда и в виде смешанного договора, что приводит к путанице в определении характера действий в рамках изучаемого договора, а также в неправильном толковании предмета договора. В научной литературе данная проблема практически не рассматривалась.

Так автор определил вид изучаемого договора: договор должен строиться, исключительно по модели договора возмездного оказания услуг.

В рамках настоящего исследования сформулировано определение договора оказания услуг в сфере добровольной сертификации: договор, заключенный между органом по сертификации, с одной стороны и заказчиком (заявителем) - с другой, в соответствии с которым орган по сертификации на основании поручения заявителя обязуется произвести оценку соответствия объекта сертификации заявленным требованиям (стандарту, правилам и т.д.) с целью определения возможности подтверждения соответствия, а заявитель (заказчик) обязуется оплатить эти услуги.

В связи с этим предлагается поименовать в п. 2 ст. 779 гл. 39 Гражданского кодекса в договор оказания услуг в сфере сертификации, а требования, предъявляемые к такому договору, и условия, необходимые для включения в содержание такого договора, закрепить в Федеральном законе «О техническом регулировании».

В настоящем исследовании определены существенные условия договора оказания услуг по добровольной сертификации: условия о предмете договора, условия о сроке оказания услуг, условия, о которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; обычные: условия о стоимости оказываемых услуг (цене договора), о порядке оплаты оказанных услуг.

Права и обязанности сторон выражаются в условиях договора оказания услуг по добровольной сертификации. Общие условия разделены на две группы:

1) в силу гл. 39 Гражданского кодекса обычными условиями изучаемого договора являются: условия о стоимости оказываемых услуг (цене договора); о порядке оплаты оказанных услуг;

2) в случае установленных правилами функционирования системы добровольной сертификации общими условиями могут являться: характер личного исполнения договора; права и обязанности органа по сертификации; права и обязанности заявителя; качество оказанных услуг; сдача-приемка оказанных услуг; условия о конфиденциальности; ответственность сторон договора; условия о порядке применения знака соответствия.

Выделены специальные условия договора оказания услуг по добровольной сертификации: порядок разрешения споров; условия о расторжении и одностороннем отказе от исполнения договора; условие об информировании в случае изменения адреса местонахождения стороны договора; условие об оплате инспекционного контроля; условие об оплате командировочных и иных дополнительных расходов; условие по дополнительной ответственности за нарушение условий договора; порядок пролонгации и дальнейшего сотрудничества в рамках договора; иные условия на усмотрение сторон.

Нехватка инструментов гражданско-правового регулирования отношений, возникающих между органом по сертификации и заявителем (заказчиком), выразилось в ошибочном определении и толковании действий, которые осуществляет орган по сертификации в отношении заявителя (заказчика). Процесс добровольного подтверждения соответствия определен как работа. Автором выявлено, что орган по сертификации оказывает услуги. В связи с этим корректировки требует ряд положений Федерального закона «О техническом регулировании», в частности ст. 2 и 21, а также остальные статьи, в которых услуги в сфере подтверждения соответствия называются работами.

На основании анализа правового статуса заявителя сертификации, а также положений законодательства автор сделал вывод: в п. 1 ст. 21 Федерального закона «О техническом регулировании» понятие и правовой статус заявителя приравниваются к понятию и правовому статусу заказчика услуги как стороны договора, что не соответствует действительности. Не каждый заявитель может быть стороной договора - заказчиком, но каждый заказчик может быть заявителем. Стороной договора в качестве заказчика может быть только:

1) юридическое лицо;

2) индивидуальный предприниматель;

3) физические лица, по своему статусу приравненные к индивидуальному предпринимателю (нотариус, адвокат и т.д.).

Констатируется также, что обычное физическое лицо стороной договора оказания услуг в сфере сертификации быть не может.

Автор предлагает в ст. 2. Федерального закона «О техническом регулировании» добавить понятие «заказчик услуг в сфере сертификации».

Благодаря проведенному исследованию удалось выявить, уникальную особенность, присущую институту добровольной сертификации: исходя из смысла п. 1 ст. 21 Федерального закона «О техническом регулировании» следует, что «добровольное подтверждение соответствия осуществляется по инициативе заявителя на условиях договора между заявителем и органом по сертификации». В силу того, что заявка на проведение сертификации содержит все признаки оферты, обязанность быть оферентом при заключении договора оказания услуг по добровольной сертификации, законодательством возложена на заявителя. Данное положение закона нарушает свободу участников гражданских отношений в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, а также возможности заключения договора посредством направления оферты органом по сертификации.

В п. 3 ст. 21 Федерального закона «О техническом регулировании» предложено изменить формулировку, о регистрации системы добровольной сертификации: «Система добровольной сертификации может быть зарегистрирована федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию».

Если толковать норму буквально, то обязанности по регистрации системы добровольной сертификации в федеральном органе исполнительной власти нет. Система «может быть зарегистрирована», данная формулировка дает возможность не регистрировать систему добровольной сертификации, следовательно, регистрация не является обязательным условием функционирования системы добровольной сертификации. В законе также не встречается формулировка «зарегистрированная система добровольной сертификации». По мнению автора, в данной статье словосочетание «может быть зарегистрирована» должно быть заменено на слово «регистрируется».

При проведении исследований в рамках настоящей работы установлено, что правила функционирования системы добровольной сертификации являются односторонней сделкой.

Определена форма заключения договора оказания услуг по добровольной сертификации. Выявлены основания изменения и прекращения изучаемого договора, а также последствия такого изменения и прекращения.

Автором определена ответственность сторон договора оказания услуг сертификации, меры ответственности, а также основания освобождения от ответственности. Был изучен вопрос ответственности за некачественно оказанные услуги со стороны органа по сертификации, в связи, с чем ст. 41 Федерального закона «О техническом регулировании» предлагается дополнить п. 2 следующего содержания: «орган по добровольной сертификации, нарушивший правила выполнения работ по сертификации, а также если такое нарушение повлекло за собой выпуск в обращение продукции, не соответствующей условиям национальных стандартов, стандартам организаций, сводам правил, системам добровольной сертификации, условиям договоров, того, на соответствие чего осуществлялась проверка соответствия, несут гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором оказания услуг в сфере сертификации».

В ходе проведенного исследования удалось систематизировать законодательство в сфере добровольной сертификации, а также рассмотреть и внести предложения по его оптимизации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование договорных отношений по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации»

1. Нормативно-правовые источники:

2. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» // СЗ РФ, 30.12.2002, N 52 (ч. 1), ст. 5140.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 18.12.2006 N 230-Ф3 // СЗ РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 26 января 1996 г. № М-ФЗ // СЗ РФ, 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации Часть первая от 31.07.1998 N 146-ФЗ // СЗ РФ", N 31, 03.08.1998, ст. 3824.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ // СЗ РФ, 07.08.2000, N 32, ст. 3340.

8. Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» // СЗ РФ, 15.01.1996, N 3, ст. 140.

9. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» // СЗ РФ, 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434.

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.

11. Гражданский процессуальный кодек Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.

12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.

13. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ, 13.08.2001, N 33 (часть I), ст. 3431.

14. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» // СЗ РФ, 08.05.2006, N 19, ст. 2060.

15. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ, 16.02.1998, N 7, ст. 785.

16. Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ, 15.01.1996, N 3, ст. 145.

17. Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи»//СЗ РФ 11.04.2011,14 15, ст. 2036.

18. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета", N 100, 05.06.2002.

19. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

20. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ // Российская газета", N 256, 31.12.2001.

21. Конституция Российской Федерации от 13 декабря 1993 г. // Российская газета", N 7, 21.01.2009; СЗ РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445.

22. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 1.

23. Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-Ф3 «Об аудиторской деятельности» // СЗ РФ, 05.01.2009, N 1, ст. 15.

24. Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ, 13.08.2001, N 33 (часть I), ст. 3430.

25. Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» // Российская газета", N 140, 02.07.2008.

26. Закон от 10.06.1993 N 5151-1 «О сертификации продукции и услуг» // Российская газета", N 120, 25.06.1993 (утратил силу).

27. Постановление правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. № 294 «О федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» // СЗ РФ, 21.06.2004, N 25, ст. 2575.

28. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 января 2004 г. № 32 «О регистрации и размере платы за регистрацию системы добровольной сертификации» // СЗ РФ, 02.02.2004, N 5, ст. 371.

29. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 163 «Об аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работ по подтверждению соответствия» // СЗ РФ, 09.03.2009, N 10, ст. 1221.

30. Приказ ФНС РФ от 02.07.2009 N ММ-7-6/353@ «Об утверждении требований к сертификату ключа подписи и списку отозванных сертификатов для обеспечения единого пространства доверия сертификатам ключей электронной цифровой подписи» // СПС «Консультант Плюс»

31. Р 50.4.005-2002 «Система сертификации ГОСТ Р. Требования к руководителю органа по сертификации» утвержден 07.02.2002 Госстандарт России Постановление 57-ст. // М.: ИПК Издательство стандартов, 2002 г.

32. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2000 г. N 1008 «О порядке проведения государственной экспертизы и утверждения градостроительной, предпроектной и проектной документации». // СЗ РФ, 2001, N 1, часть II, ст. 135

33. Постановление Правительства Российской Федерации от 06.08.1998 N 898 «Об утверждении правил оказания платных ветеринарных услуг» // СЗ РФ", 17.08.1998, N 33, ст. 4012.

34. Книги, журналы (монографии, справочная и учебная литература).

35. Абова Т.Е., Кабалкин А.Ю. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 Т. Т. 1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, Части первой, «Юрайт-Издат», 2007. 1060 с.

36. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно практический комментарий // Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. - М.: Изд-во БЕК, 1996. - 976 с.

37. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 1.-М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. 490 с.

38. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву Т.1 М.: Центр ЮрИнформ, 1940. - 175 с.

39. Алексеев С.С. Теория государства и права. М.: Изд. Группа НОРМА-ИНФРА, 1998.-560 с.

40. Аронов И.З., Версан В.Г. Техническое регулирование теория и практика. М.: ВНИИС, 2005. - 312 с.

41. Базылев Б.Т. Сущность позитивной ответственности // Правоведение. 1979. N 4. 9 с.

42. Бекленищева И.В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. — М.: Статут, 2006. 204 с.

43. Белобрагин В.Я. Основы технического регулирования, М.: ООО РИА Стандарты и качество, 2008. - 424 с.

44. Беляев К.П. Некоммерческие организации в системе юридических лиц // Цивилистические записки. М., Екатеринбург, Вып. 3, 2004.-392 с.

45. Беляева H.A. Сертификация туристических услуг // Налоги (газета), 2006 г. N 43. 8 с.

46. Борисов А.Б. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» // постатейный. Книжный мир. М.: 2009. - 272 с.

47. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: книга первая. М.: Статут, 2002. - 842 с.

48. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: книга третья // Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2004. - 1054 с.

49. Братусь С.Н., Иоффе О.С. Гражданское право: Учебное пособие. -М.: 1967.- 167 с.

50. Брауде И.Л. Договор подряда: Отдельные виды обязательств. -М.: Госюриздат, 1954. 360 с.

51. Быков A.A. Место и роль обязательной сертификации среди иных форм подтверждения соответствия // Военно-юридический журнал, 2007 г, N 4.-12 с.

52. Версан В.Г., Элькина Г.И. Техническое регулирование, Экономика, 2006. 678 с.

53. Витрянский В.В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. 1998. N7.- 13 с.

54. Витрянский В.В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности // Хозяйство и право. 1997. N 8. 12 с.

55. Гавва М.А. Стороны договора бытового подряда // Юрист, 2008 г, N11.-30.

56. Гаврилов В.В. Международное частное право: 3-е издание. М.: Норма, 2006. - 420 с.

57. Гаврилов Э.П. Комментарий к нормам главы 38 ГК РФ // Патенты и лицензии, 2005, N 2. 14 с.

58. Гафарова Г.Р. Защита прав потребителей: Учебное пособие. М.: Юстицинформ, 2008. - 192 с.

59. Голованов М.Н. Обязательственное право: Учебник для вузов. -1-е издание. Санкт-Петербург: Издательский дом «Питер», 2003. - 448 с.

60. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств // Вопросы теории и практики. М.: Статут, 2004. - 222 с.

61. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей // Осуществление и защита гражданских прав. М.: 2000 г. (серия «Классика российской цивилистики»). - 421 с.

62. Гришин Д.А. Неустойка: теория, практика, законодательство. -М.: Статут, 2005.- 172 с.

63. Грудцына Л.Ю. Одновременное взыскание договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами: двойная ответственность? // Корпоративный юрист. 2006, N 7. 10 с.

64. Гульбин Ю.Т. Исключительные права на средства индивидуализации товаров товарные знаки, знаки обслуживания, наименование мест происхождения товаров: гражданско-правовой аспект. -М.: Статут, 2007. - 284 с.

65. Гусева Т.А., Чапкевич Л.Е. Комментарий к Федеральному Закону «О Техническом регулировании»: (постатейный), издание третье, переработанное и дополненное. Юстицинформ, 2008. 162 с.

66. Гущин В.З. Некоторые аспекты гражданско-правовой ответственности // Современное право, 2008, N 11. 9 с.

67. Дегтярев C.JT. Возмещение убытков в Гражданском и Арбитражном процессе. Волтерс Клувер, 2009. 208 с.

68. Добрачев Д.В. Основания возмещения и особенности доказывания убытков // Юрист, 2008, N 7. 10 с.

69. Дудиков М.В. правовые проблемы внутрисистемного регулирования добровольной сертификации в сфере деятельности, связанной с пользованием недрами // Юрист, 2007, N 7. 12 с.

70. Егорова М.А. Общие особенности существенных условий соглашения об изменении или расторжении договора // Право и экономика, 2009, N 1,- Юс.

71. Ершова И.В. Предпринимательское право: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2006 г. - 560 с.

72. Залесский В.В. Основные институты гражданского права зарубежных стран // Сравнительно-правовые исследование. М.: Норма1999.-583 с.

73. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. М.:2000. (серия «Классика российской цивилистики»). 531 с.

74. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. (серия «Классика российской цивилистики»). - 665 с.

75. Кабалкин А.Ю. Договор возмездного оказания услуг // Российская юстиция. 1998. N 3. 10 с.

76. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. М, 1980. - 256 с.

77. Кабалкин А.Ю. Договор бытового подряда // Российская юстиция, 1998. № 8. 7 с.

78. Кабатов В.А. Возмездное оказание услуг // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст. Комментарий. Алфавитно-предметный указатель. М.: 1996. - 879 с.

79. Калмыков Ю.Х. К понятию обязательства по оказанию услуг в гражданском праве // Избранное: Труды. Статьи. Выступления. М., 1998. -312 с.

80. Калпина А.Г., Масляева А.И. Гражданское право. Часть первая: Учебник 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. - 536 с.

81. В.П. Камышанский, Н.М. Коршунов, Иванов В.И. Гражданское право. Часть вторая: Учебник. М.: Эксмо, 2010. - 704 с.

82. Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2005. - 286 с.

83. Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в Российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2007. - 876 с.

84. Клейн Н.И. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Контракт, 1995. — 275 с.

85. Козлова Н.В. Договор оказания правовых услуг // Законодательство. 2002. № 4. 13 с.

86. Корнийчук Г.А. Договоры подряда образцы, рекомендации, комментарии. -М.: АЛЬФА press, 2005. 144 с.

87. Кофман В.И. Соотношение вины и противоправности в гражданском праве // Правоведение. М.: 1957. №1 .-15с.

88. Карасева М.В. Основы договорного права. Учебник. М.: Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова - 2006. - 576 с.

89. Кротов М.В. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве. Л.: 1990. - 107 с.

90. Кукушкин A.A., Субботин М.В. Односторонний отказ от исполнения договора как основание расторжения договора. М.: СПС Консультант Плюс, 2009 г.

91. Лукьянова В.Ю., Калмыкова A.B. Опыт и правовые проблемы технического регулирования // Журнал российского права, 2008, N 3. 14 с.

92. Малофеев С.С, О применении электронной цифровой подписи в электронном документообороте // Жилищное право: 2009, N 6. - 8 с.

93. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права: Курс лекций 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. - 776 с.

94. Мелехин A.B. Теория государства и права. М.: Маркет ДС корпорейшн. 2007. - 516 С.

95. Менеджмент: горизонты ИСО // ВНИИС, 2009 г., № 3. 4 с.

96. Менеджмент: горизонты ИСО // ВНИИС, 2009 г., №4.-5 с.

97. Мохов A.A. Гражданское право России. Волгоград: ВФ МУПК,2003.-685 с.

98. Нарозников Н.К., Суденко В.В. Радиотелефонная сотовая связь: правовое регулирование оказания услуг. М.: Книжный мир, ВГНА МНС РФ2004.- 118 с.

99. Нарсесянц B.C. Общая теория права и государства. М.: Норма, 2004 г. - 540 с.

100. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. 1971.N3.-58 с.

101. Новицкий И.Б, Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: 1950.-416 с.

102. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т 1. М.: 2006. (серия «Классика российской цивилистики»). - 398 с.

103. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам: издание второе, исправленное и дополненное. М.: Статут, 2003. - 176 с.

104. Новоселова Л.А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. М.: 1996. - 190 с.

105. Новоселова Л.А. О сфере действия статьи 422 Гражданского кодекса / Гражданское право современной России / Сост. Козырь О.М. и Маковский А.Л. Статут, 2008. 15 с.

106. Ноздрачев А.Ф., Аронов И.З. Комментарий в Федеральному закону «О техническом регулировании». М.: Росиспытания 2009. - 404 с.

107. Ноздрачев А.Ф. Федеральный Закон «О Техническом регулировании»: От уточнения сферы действия к эффективной реализации // Законодательство и экономика, 2008, N 8. - 49 с.

108. Павлодский Е.А, Левшина Т.Л, Договоры в предпринимательской деятельности. // Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской федерации, -М.: 2007.-265 с.

109. Панов A.B. Правовые и экономические механизмы использования систем добровольной сертификации на рынке труда. М.: Право и политика, 2007, N 2. — 20 с.

110. Панова A.C. О законодательстве Российской Федерации в области подтверждения соответствия продукции, работ, услуг. // Таможенное дело, 2008, N 1.- 12 с.

111. Панова A.C. Европейский модульный подход и отечественные способы подтверждения качества и безопасности продукции // Гражданское право, 2006, N 4. 3 с.

112. Парций Я.Е. Комментарии к ФЗ «О техническом регулировании» // комментарии ст. 21. СПС Консультант Плюс. 2004.

113. Парций Я.Е. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О Техническом регулировании». СПС Консультант плюс, 2004.

114. Пиголкин A.C. Теория государства и права. Издательство Городец, 2003.-544 с.

115. Попов В.И., Колосовский A.B. Понятие юридической ответственности // Южно-Уральский юридический вестник. 2005. N 3(41). -12 с.

116. Главный редактор Прохоров A.M. Большой энциклопедический словарь. М.: Издательство Советская энциклопедия, 1991. - 5445 с.

117. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. -М.: Юридическая литература, 1984. -224 с.

118. Раков A.B., Королькова В.И., Воробьева Г.Н. Стандартизация и сертификация в сфере услуг: Учеб. пособие М.: Мастерство, 2002. - 208 с.

119. Ринг М.П. Договоры на научно-исследовательские и конструкторские работы. М.: Юридическая литература, 1967. - 260 с.

120. Розенберг М.Г. Ответственность за неисполнение денежного обязательства: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. М.: Изд-во Междунар. центра финансово-эконом. развития 1995.- 146 с.

121. Советское гражданское право. В 2 ч. / под ред. В.А. Рясенцева. М, 1986. Ч. 1.-612 с.

122. Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации, «Статут», 2009. 224 с.

123. Салиева Р.Н. Проблемы формирования законодательства о техническом регулировании деятельности хозяйствующих субъектов в нефтегазовом комплексе // Юрист, 2007, N 5. 5 с.

124. Санникова Л.В. Услуги в гражданском праве России. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 160 с.

125. Сергеев А.П. Гражданское право: Учебник, том 1, М.: Велби, 2009.- 1006 с.

126. Сергеев А.П. право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Проспект, 2003. - 752 с.

127. Ситдикова Л.Б. Нормативно-правовое и договорное регулирование отношений на возмездное оказание консультационных услуг //Юрист, М.: 2007. - 339 с.

128. Ситдикова Л.Б. Проблемы определения содержания круга существенных условий в договоре возмездного оказания информационных // Арбитражный и гражданский процесс, 2008, N 7. 7 с.

129. Ситдикова Л.Б. Условия о цене и порядок ее формирования в договоре на возмездное оказание консультационных услуг: проблемы теории и практики // Нотариус, 2007, N 4. 8 с.

130. Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав. М.: Статут, - 349 с.

131. Суханов Е.А. Российское гражданское право: учебник, том 1. — М.: Статут, 2010. 957 с.

132. Суханов Е.А. Российское гражданское право: учебник, том 2. -М.: Статут, 2010. 1206 с.

133. Тарасенко Ю. Передача оказанных услуг: фикция или реальность // Коллегия, 2004, № 6. 10 с.

134. Толстой B.C., Исполнение обязательств, М.: Юрид. Лит, 1973.208 с.

135. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учеб. для вузов. 3-е изд., дополн. и испр. - М.: Омега-Л, 2008. - 384 с.

136. Цветков И.В. Договорная работа. Проспект. 2010. 192 с.

137. Чаусская O.A. Гражданское право: Учебник для сузов. Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2007. 480 с.

138. Швалева О.В. Правовое регулирование экспертизы качества товара // Юрист, 2006 г, N 11. 8 с.

139. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995. - 556 с.1. Материалы практики.

140. Пленум Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 4, 2005г.клх <*f • <9> ф-i

141. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16 ноября 2006 г. по делу N Al 1-18924/2005-К1-2/932-8 // «СПС Консультант Плюс».

142. Федеральный Арбитражный суд Московского округа, Постановление от 18 мая 2010 г. N КГ-А40/1648-10 по делу N А40-83610/09-48-693 // «СПС Консультант Плюс».

143. Федеральный Арбитражный суд Московского округа, Постановление от 18 мая 2010 г. N КГ-А40/1648-10 по делу N А40-83610/09-48-693 // «СПС Консультант Плюс».

144. Определение Верховного суда Российской Федерации, от 4 февраля 2003 г. по делу № 11-Г03-2 // «СПС Консультант Плюс».

Автор: Злотников, Артем Витальевич
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовое регулирование договорных отношений по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование договорных отношений по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Злотников, Артем Витальевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование договорных отношений по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование договорных отношений по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование договорных отношений по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Злотников, Артем Витальевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование договорных отношений по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование договорных отношений по оказанию услуг в сфере добровольной сертификации»