Правовое регулирование отношений по подтверждению соответствия продукции

Панова, Альбина Сергеевна

Правовое регулирование отношений по подтверждению соответствия продукциитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование отношений по подтверждению соответствия продукции»

Панова Альбина Сергеевна

Направахрукописи

Правовое регулирование отношений по подтверждению соответствия продукции

Специальность: 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право.

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Казань-2005

Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный университет имени В.И. Ульянова-Ленина»

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Карягин Николай Егорович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Салиева Роза Наилевна;

кандидат юридических наук,

Барышев Сергей Александрович

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский университет МВД России.

Защита состоится 18 марта 2005 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.081.13. по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук при Казанском государственном университете им. В И. Ульянова-Ленина по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18, юридический факультет, ауд. 326.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета.

Автореферат разослан

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования предопределяется имеющейся потребностью в научном осмыслении правовых отношений в области подтверждения соответствия продукции, а также требованиями совершенствования правового регулирования сертификации продукции на этапе развития рыночных отношений в России.

Наиболее интересным представляется исследование отношений по подтверждению соответствия продукции сквозь призму осуществляемого реформирования сертификации. Основной целью реформирования сертификации является содействие вступлению России во Всемирную Торговую Организацию (ВТО). В связи с этим проводится унификация отечественного законодательства в сфере обеспечения безопасности и качества продукции с зарубежным законодательством, в том числе введение технического регулирования.

В числе важнейших направлений реформирования сертификации - усиление роли добровольной сертификации продукции, которое предполагает широкое использование богатейшего инструментария гражданского права и, прежде всего таких средств, как гражданско-правовой договор и гражданско-правовая ответственность. Происходит «проникновение» гражданского права во все новые сферы общественных отношений. Однако роль гражданского права в регулировании отношений по подтверждению соответствия продукции еще недостаточно исследована.

В течение длительного времени сертификация продукции в России осуществлялась властными государственными органами, которые сами же и контролировали качество сертифицированных ими товаров.

Дальнейшее развитие рыночных отношений в России выявило несовершенство правовых норм, регулирующих сертификацию: ее избыточность и неоправданно активное участие государства в ее проведении. Принятие Законов РФ от 10 июня 1993 года «О сертификации продукции и услуг»1 и от 10 июня 1993 года «О стандартизации»2 существенно не повлияли на характер проводимой в стране сертификации. В таких условиях обязательная сертификация по - прежнему носила повсеместный характер, не предоставляя изготовителям, продавцам возможности выбора способа подтверждения качества своей продукции. К тому же данные, полученные в результате исследования практической деятельности органов по сертификации, функционирующих в г.Казани за 2001 - 2004 г.г., свидетельствуют о незаинтересованности самих предпринимателей сертифицировать свою продукцию на добровольной основе.

1 ВСНД, 1993, № 26, ст.966; СЗ РФ, 1996, № 1, ст.4; СЗ РФ, 1998, № 31, ст.3832; СЗ РФ, 1998, № 10, ст.И43; СЗ РФ, 2002, № 30, ст.ЗОЗЗ; Российская газета. - 2003. -15 января.

1 ВСНД, 1993, № 25, ст.917; СЗ РФ, 1996, Ле 1, ст.4; СЗ РФ, 2002, № 1 (ч.1), ст.2; СЗ РФ, 2002, № 28, ст.2791; СЗ РФ, 2002, Ж 30, ст.ЗОЗЗ. Российская газета. - 2003. -15 января.

законодательный массив по - прежнему ориентирован на регулирование отношений в сфере обязательной сертификации продукции.

Вступление в действие ФЗ от 27 декабря 2002 года «О техническом

регулировании» ознаменовало новейший этап в правовом регулировании указанных отношений: предоставление коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям возможности создавать системы сертификации, осуществлять функции органов по сертификации; установление обязательных требований к безопасности продукции в технических регламентах, придание стандартам характера добровольного многократного использования; реализация государственного контроля (надзора) в сфере обязательного подтверждения соответствия исключительно на стадии обращения продукции и т.д. Все это определяет необходимость комплексного исследования правового регулирования отношений по подтверждению соответствия продукции. При этом какая - либо научная проработка перечисленных вопросов практически отсутствует, что обуславливает их научную актуальность.

Степень разработанности темы. В качестве теоретической основы для настоящего исследования использовались труды отечественных представителей науки гражданского права: А.Л.Белахова, Л.И.Брославского, О.А.Красавчикова, Я.А.Куника, АЛЛикаса, В.И.Новоселова, В.М.Огрызкова, Э.Г.Полонского, Б.И.Пугинского, М.Н.Семякина, В.С.Шелестова, В.А.Язева и др.

В разработку основ правового регулирования сертификации продукции внесли важный вклад такие ученые, как В.А.Абрамов, ЮН.Болдырев, И.В.Ершова, С.Э.Жилинский, Т.М.Иванова, Г.В.Мальков, В.С.Мартемьянов, А.В.Михайлов, Г.В.Панкина, Я.Е.Парций, Е.Тавер, А.Л.Теркель, Е.И.Филатов, М.Ю.Челышев и др.

При исследовании гражданско-правовых средств в подтверждении соответствия продукции использовались труды таких авторов, как Н.А.Баринов, М.И.Брагинский, И.Вахнин, В.В.Витрянский, В.П.Грибанов, Б.Д.Завидов, О.С.Иоффе, А.Ю.Кабалкин, Ю.Х.Калмыков, М.В.Кротов, И.Б.Новицкий, Б.И.Пугинский, О.Н.Садиков, А.П.Сергеев, Л.Б.Ситдикова, А.В.Цыпленкова, А.Е.Шерстобитов, Я.Ф.Фархтдинов, И.П.Янушкевич и др.

Определенное значение для автора имели труды ученых - экономистов:

A.У.Альбекова, М.И.Басакова, Л.Е.Басовского, В.ПВерсана, Г.П.Воронина, Л.К.Исаева, Г.Д.Крыловой, М.В.Латышева, И.М.Лифица, В.Д.Малинского,

B.Б.Протасьева, А.В.Ракова, А.П.Светлакова, В.И.Седова, А.Г.Сергеева, В.П.Тихоновой, В.П.Федько, В.Н.Фомина, И.Н.Чиннова и др., исследующие особенности сертификации и декларирования соответствия продукции в экономических отношениях.

Методологическую основу диссертационного исследования составили диалектический метод познания, а также такие обще - и частно - научные методы, как анализ, синтез, системный метод, статистический метод. В работе также используются частноправовые методы: формально - юридический, сравнительно -правовой.

1 Российская газета. • 2002. • 31 декабря.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является научный анализ правового регулирования отношений по подтверждению соответствия продукции, складывающихся в сфере предпринимательской деятельности, а также проблемы практического применения законодательства в рассматриваемой области1. Исходя из указанной цели, необходимо решить следующие задачи:

• исследовать правовую, в том числе отраслевую природу подтверждения соответствия продукции, проанализировать понятие и формы подтверждения соответствия: историю возникновения и современное состояние;

- выявить особенности отношений, возникающих в сфере подтверждения соответствия продукции, а также исследовать методы правового воздействия на данные отношения;

- проанализировать полномочия Российской Федерации и ее субъектов в сфере регулирования отношений по подтверждению соответствия продукции, а также исследовать контроль за соблюдением изготовителями, продавцами требований, установленных в отношении продукции;

- рассмотреть системы сертификации, выявить их значение для предпринимательской деятельности, проанализировать правовой статус участников систем сертификации;

- определить роль и правовую природу заключаемых в сфере подтверждения соответствия продукции договоров, содержание таких договоров, круг субъектов - участников договорных отношений, а также исследовать вопросы гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств в сфере подтверждения соответствия продукции;

- исследовать судебную практику применения законодательства в сфере подтверждения соответствия продукции, практику деятельности участников систем сертификации, выработать рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства в данной сфере.

Объектом исследования выступают отношения, возникающие в области подтверждения соответствия продукции с участием предпринимателей, их особенности.

Предметом исследования выступают нормы гражданского и иного законодательства, регулирующие отношения по сертификации и декларированию соответствия продукции с участием предпринимателей, судебная практика, взгляды ученых, рассматривающие отношения в данной сфере.

1 В работе в качестве объекта правовых отношений по подтверждению соответствия рассматривается только продукция (товар), и не затрагиваются работы и услуги. Связано это с тем, что в отношении работ и услуг, согласно ст.1 ФЗ от 27 дехабря 2002 г. «О техническом регулировании» обязательные требования не устанавливаются.

числе функционирующих в г.Казани. В ходе подготовки диссертации был исследован большой фонд нормативных документов, необходимых для сертификации конкретных видов продукции, а также учредительные документы и аттестаты аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), формы деклараций о соответствии, сертификатов соответствия при обязательной и добровольной сертификации продукции, протоколы испытаний, реестры выданных сертификатов соответствия.

Научная новизна заключается в том, что впервые в юридической науке проведено специальное научное комплексное исследование правового регулирования подтверждения соответствия продукции на основе последних кардинальных изменений в законодательстве. В процессе диссертационного исследования проанализированы отношения по подтверждению соответствия продукции и выявлены их особенности в системе гражданского права. При этом впервые исследование проводится по схеме: соотношение частного и публичного начал в подтверждении соответствия продукции - правовой статус участников систем сертификации - договор и гражданско-правовая ответственность участников подтверждения соответствия продукции.

Проведенное диссертационное исследование содержит следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Отношения, возникающие при проведении подтверждения соответствия продукции, характеризуются тем, что:

- данным отношениям свойственны особенности, указанные в ст.2 ГК РФ: равенство, автономия воли, имущественная самостоятельность участников;

- отличаются особым субъектным составом, а именно наличием органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), которые удостоверяют качество и (или) безопасность продукции;

- субъекты отношений по подтверждению соответствия продукции обладают особым гражданско-правовым статусом: функции органов по сертификации выполняют юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие аттестаты аккредитации на право проведения сертификации продукции; функции испытательных лабораторий выполняют юридические лица, имеющие аттестаты аккредитации на право проведения испытаний образцов сертифицируемой продукции;

- складываются на стадиях изготовления и реализации продукции;

- ключевым основанием возникновения указанных отношений является гражданско-правовой договор (договор возмездного оказания услуг, регулируемый гл.39 ГК РФ);

- регулируются нормами специального законодательства -законодательства о подтверждении соответствия продукции.

Указанный правовой институт должен являться комплексным, межотраслевым институтом, включающим в себя нормы гражданского, административного и уголовного права. В современных условиях основу этого института должны составлять нормы гражданского права, что обусловлено широким развитием добровольной сертификации продукции.

3. Обосновывается, что по своей правовой природе подтверждение соответствия продукции представляет собой особый вид деятельности, осуществляемый юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, выполняющими функции органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) в рамках определенных систем сертификации, представляющих ' собой тесное переплетение предпринимательских и иных связанных с ними отношений.

4. Выявлено, что правовое регулирование отношений по подтверждению соответствия продукции основывается на использовании различных способов и приемов воздействия: предписаний, запретов, дозволений, рекомендаций. В целях охраны публичных интересов преимущество имеют предписывающие и запрещающие нормы. Диспозитивные и рекомендательные нормы используются в сфере добровольного подтверждения соответствия продукции, а также при сертификации конкретных видов продукции.

5. Обосновывается, что проведение сертификации (испытаний) продукции, независимо от ее обязательности, возможно только в рамках конкретной договорной модели. Поэтому гражданско-правовой договор служит правовым инструментом организации и осуществления сертификации (испытаний) продукции. Специальное законодательство в области подтверждения соответствия продукции не учитывает специфику договорных отношений между исполнителями и заказчиками сертификационных и испытательных услуг.

6. Выявлено, что основными договорами в сфере подтверждения соответствия продукции являются договоры возмездного оказания услуг, регулируемые гл.39 ГК РФ, характеризующиеся наличием специального субъектного состава. Обосновывается, что содержание таких договоров следует определять с учетом прав и обязанностей органов по сертификации, испытательных лабораторий (центров), заявителей, установленных нормами специального законодательства (в частности, ФЗ от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании», «Правилами по проведению сертификации в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Госстандарта России от 10 мая 2000 года № 26 и др.). Некоторые договорные условия определяются по соглашению сторон: документация и информация, сроки оказания услуг, стоимость услуг и порядок расчетов.

7. Нормативную базу гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по указанным договорам составляют правила ст. 15 ГК РФ

«Возмещение убытков», гл. 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств», предусматривающие общие правила об ответственности за нарушение обязательств по оказанию сертификационных и испытательных услуг.

Поскольку ст.779 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня услуг, регулируемых гл.39 ГК РФ, постольку за нарушение рассматриваемых договоров подлежат применению меры ответственности, указанные в гл.39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг», § 1 гл. 37 ГК РФ «Общие положения о подряде». При этом выявлены особенности применения мер гражданско-правовой ответственности за нарушение договора возмездного оказания сертификационных услуг. В частности, имеется специфика в установлении причинно - следственной связи и определении размера убытков при нарушении данного договора.

8. Обосновывается необходимость принятия специального нормативного акта, регулирующего порядок создания и деятельности коммерческих организаций, выполняющих функции органов по сертификации. Указывается на необходимость закрепления в специальном нормативном акте:

- специальной правоспособности таких организаций;

• положений, касающихся наименования таких организаций -наименование должно содержать указание на организационно - правовую форму, а также на характер деятельности;

- обязанности осуществления аудиторских проверок результатов их деятельности.

9. В связи с риском убытков, связанных с нарушением законодательства в сфере подтверждения соответствия продукции предлагается внести дополнение в ФЗ «О техническом регулировании»: ввести обязательное страхование ответственности органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) за нарушение правил обязательного подтверждения соответствия продукции.

10. Предлагается скорректировать редакцию п. «р» ст.71 Конституции РФ, указав, что в ведении Российской Федерации находятся метеорологическая служба, техническое регулирование, эталоны, метрическая система и исчисление времени.

11. Необходимо принятие федерального закона о приведении законодательных актов РФ в соответствие с ФЗ «О техническом регулировании». В частности, обосновывается необходимость внесения изменений в ст.ЗЗ ФЗ «О пожарной безопасности», в п.1 ст.9, п.7 ст. 17 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в части, касающейся порядка организации и проведения подтверждения соответствия продукции в области пожарной безопасности, а также пищевых продуктов.

12. Принимая во внимание практическую значимость схем подтверждения соответствия в отношениях по обеспечению безопасности и качества

продукции необходимо внести дополнение в ФЗ «О техническом регулировании», определив условия использования схем подтверждения соответствия, с учетом опыта Европейского Союза в данной сфере.

13. Обосновывается необходимость разработки и принятия нормативных актов, устанавливающих критерии применения форм обязательного подтверждения соответствия продукции.

В работе содержатся и иные выводы и предложения.

Практическая значимость исследования. Представленное диссертационное исследование направлено на разрешение важных практических вопросов в области правового регулирования подтверждения соответствия продукции. Работа должна внести свой вклад в совершенствование практики проведения сертификации, декларирования соответствия и испытаний продукции. Выводы и предложения диссертационного исследования направлены на совершенствование российской законодательной базы. Результаты проведенного исследования могут быть использованы при чтении лекций и ведении семинарских (практических) занятий по курсам «Гражданское право», «Российское предпринимательское право», «Коммерческое право», по спецкурсу «Охрана прав потребителей», при подготовке специалистов, например работников органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), в системе повышения квалификации.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета КГУ, где было проведено ее обсуждение и рецензирование. Положения, представленные в настоящем диссертационном исследовании, нашли свое отражение:

1. В опубликованных статьях и тезисах.

2. В процессе проведения лекционных, семинарских и кружковых занятий по курсам «Гражданское право», «Российское предпринимательское право», «Коммерческое право» на юридическом факультете.

3. В выступлении на научно - практической конференции «Scientific communication through English» Казанского государственного университета.

4. Применялись во время изучения практики Татарстанского центра стандартизации, метрологии и сертификации, а также при исследовании практической деятельности органов по сертификации, испытательных лабораторий (центров), функционирующих в г.Казани.

Структура работы подчинена указанной выше цели и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, имеющих подразделение на параграфы, заключения, списка нормативных правовых актов, судебной практики и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень научной разработанности проблем исследования; определяются цель, задачи, объект, предмет исследования, эмпирическая база диссертации, а также методологические основы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, излагается практическая значимость и апробация результатов исследования.

Первая глава - «Правовая природа подтверждения соответствия продукции» - состоит из трех параграфов, посвященных раскрытию понятия подтверждения соответствия продукции, исследованию контроля за соблюдением требований, установленных в отношении продукции, а также определению направлений дальнейшего развития и совершенствования законодательства о подтверждении соответствия продукции.

В первом параграфе первой главы - «Понятие подтверждения соответствия продукции и его значение для предпринимательской деятельности» - дается анализ исторического развития правового регулирования подтверждения соответствия продукции, а также его современное состояние. Исследуются основные элементы соответствующих отношений: объекты и субъекты отношений по подтверждению соответствия продукции, формы подтверждения соответствия продукции.

В работе отмечается, что термин «подтверждение соответствия» является сравнительно новым для юридической науки. Впервые на уровне федерального закона указанный термин был введен в научный оборот ФЗ от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании» (ст.2).

Особое внимание уделяется понятиям сертификата соответствия и декларации о соответствии. Автор отмечает, что выдача органом по сертификации (ОС) сертификата соответствия, принятие изготовителем, продавцом декларации о соответствии - это те фактические обстоятельства, которые обуславливают возникновение правоотношений между ОС и держателем сертификата соответствия, между декларантом и федеральным органом исполнительной власти, зарегистрировавшим декларацию о соответствии'. Сертификат соответствия и декларация о соответствии относятся к числу особых документов, обладающих конкретным набором реквизитов. К их форме предъявляются повышенные требования: сертификаты соответствия и приложения к ним оформляются на официальных пронумерованных бланках, защищенных от подделок. Бланки сертификатов соответствия являются документами строгой отчетности. Декларации о соответствии заполняются по установленной форме и правилам. Причем несоблюдение требования об их регистрации влечет недействительность указанных документов.

Регистрирующим декларации о соответствии федеральным органом исполнительной власти является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (п.5.4.17.4 «Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 июня 2004 года № 294) // СЗ РФ, 2004, Х° 25, ст.2575; СЗ РФ, 2004, № 44, ст.4357.

Исследовав полномочия Российской Федерации и ее субъектов в сфере регулирования отношений по подтверждению соответствия продукции, автор отмечает, что отечественное законодательство не устанавливает прямого указания на то, что регулирование отношений в рассматриваемой области относится к исключительной компетенции РФ. На основе анализа действующего законодательства, в том числе положений Конституции РФ (ст.71), ФЗ «О техническом регулировании» (абз.25 ст.2, ст.4, ст.7, п.1 ст.9, п.5 ст.21, п.4 ст.23 и других статей), ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (ст.ст. 4, 5), и точек зрения ученых (Я.Е.Парция, М.В.Баглая, В.К.Бабаева) делается вывод, что регулирование данных отношений относится к ведению РФ: осуществление нормативного регулирования, общего руководства, контроля (надзора).

Диссертант отмечает, что как с научной, так и с практической точек зрения вопрос о том, является ли подтверждение соответствия продукции предпринимательской деятельностью, представляется сложным.

На основе анализа действующего законодательства (ст.2, п.2 ст.21, п.4 ст.23 ФЗ «О техническом регулировании») и точек зрения ученых (в частности, Я.Е.Парция) автор приходит к выводу, что деятельность органов по сертификации имеет предпринимательский характер.

Особенностью современного состояния подтверждения соответствия продукции является то, что на практике подтверждение соответствия складывается преимущественно как предпринимательская деятельность юридических лиц, выполняющих функции органов по обязательной и добровольной сертификации. Однако ФЗ «О техническом регулировании» не содержит прямого указания на то, что подтверждение соответствия продукции является предпринимательской деятельностью.

Практика показывает, что многие юридические лица, выполняющие функции органов по сертификации, созданы в форме хозяйственных обществ. К примеру, в Республике Татарстан действуют Орган по сертификации пищевых продуктов и продовольственного сырья общества с ограниченной ответственностью «Татагротест», Орган по сертификации химической, нефтехимической продукции и продукции нефтепереработки открытого акционерного общества «Российский Центр испытаний и сертификации нефтехимической продукции», Орган по сертификации химической и нефтехимической продукции «Химпром» общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр испытаний и сертификации технологий, продуктов и товаров» и др.

Отмечается, что ФЗ «О техническом регулировании» не запрещает некоммерческим организациям выполнять функции органов по сертификации. При этом автор указывает, что следует учитывать требования, предъявляемые заявителями (изготовителями, продавцами) к способности органов по сертификации гарантировать объективность результатов подтверждения соответствия, в т.ч. требования о наличии высококвалифицированного персонала, оснащенность новейшим техническим оборудованием.

Поэтому представляется, что некоммерческие организации вряд ли смогут конкурировать с коммерческими организациями, выполняющими функции органов по сертификации и, следовательно, некоммерческие организации, скорее всего не смогут быть широко представлены в качестве органов по сертификации.

Определение системы сертификации, содержащееся в ст.2 ФЗ «О техническом регулировании», является формальным и используется в законе в качестве особого термина специального законодательства - законодательства о подтверждении соответствия продукции1.

С точки зрения гражданского права, система сертификации - особая сфера регулируемых законодательством отношений. Главным звеном системы сертификации являются предпринимательские отношения, складывающиеся между юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, выполняющим функции органа по сертификации и изготовителем (продавцом), обратившимся с заявкой на проведение сертификации продукции.

Однако на отдельных этапах подтверждения соответствия продукции могут участвовать и некоммерческие организации. Речь идет об испытательных лабораториях (центрах) (ИЛ (ИЦ)). Они организуют и осуществляют такой важный этап сертификации, как отбор, идентификацию образцов продукции и их испытания.

Решение автором вопроса об отраслевой принадлежности правовых норм, регулирующих подтверждение соответствия продукции, позволило говорить о существовании самостоятельного комплексного правового института подтверждения соответствия продукции, регулируемого нормами различных отраслей права.

В современных условиях центральное место в институте подтверждения соответствия продукции занимают нормы гражданского права. Обусловлено это тем, что в настоящее время все более широкое распространение получает добровольная сертификация продукции, которая проводится на основании гражданско-правового договора (договора возмездного оказания услуг, регулируемого гл 39 ПС РФ).

Во втором параграфе первой главы - «Контроль за соблюдением изготовителями, продавцами требований, установленных в отношении продукции» подвергается исследованию государственный контроль (надзор) за соблюдением изготовителями, продавцами обязательных требований, установленных в отношении продукции, исследуется соотношение государственного контроля (надзора) с инспекционным контролем, проводимым органом по сертификации, делается вывод о том, что споры с участием заявителей (держателей сертификатов), возникают, главным образом, по вопросам проведения государственного контроля (надзора).

Диссертант отмечает, что государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством РФ решения о передаче

1 Исследованию понятия и видов систем сертификации, а также правового положения участников в системах сертификации посвящена вторая глава диссертации

этих функций другим федеральным органам исполнительной власти осуществляет Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии1.

ФЗ «О техническом регулировании» предусматривая, что в отношении продукции контроль (надзор) проводится исключительно на стадии обращения продукции (ст.ЗЗ), тем не менее, не содержит определения указанной стадии. Гражданский кодекс РФ (далее - ПС РФ)2 и другие законы не используют понятие стадии обращения продукции. Однако некоторые законы содержат термин «оборот». В частности, ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (ст.2)3, ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (ст.2)4.

Среди ученых отсутствует мнение об определении стадии обращения продукции. Не одинаково определяется такая стадия, как эксплуатация (А.В.Горячев, Н.В.Никифоров).

Учитывая отсутствие в законодательстве понятия стадии обращения продукции, а также практическую значимость определения указанной стадии при проведении контрольно - надзорных мероприятий, принятии решения по результатам таких мероприятий следует дополнить ФЗ «О техническом регулировании» определением стадии обращения продукции.

Диссертант обращает внимание на то, что в настоящее время термин «контроль» получил универсальное значение. Если раньше указанный термин был преимущественно публично - правовым и использовался в области административного права, то сейчас термин «контроль» употребляется и в ином значении. В частности, для обозначения условий гражданско-правового договора (договора возмездного оказания сертификационных услуг), .касающихся проведения органом по сертификации инспекционного контроля за сертифицированной продукцией в соответствии со схемой сертификации.

Термин «надзор» по-прежнему сохраняет государственно-властный характер и используется преимущественно в области административного права.

Необходимо отличать государственный контроль (надзор) от инспекционного контроля, проводимого органом по сертификации.

1 Постановление Правительства РФ от 17 июня 2004 года № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» // СЗ РФ, 2004, № 25, ст.2575; СЗ РФ, 2004, № 44, ст.4357.

2 СЗ РФ, 1994, № 32, ст.3301; СЗ РФ, 1996, № 9, ст.773; СЗ РФ, 1996, № 34, ст.4025, ст.4026; СЗ РФ, 1997, № 43, ст.4903; СЗ РФ, 1999, № 28, ст.3471; СЗ РФ, 1999, № 51, ст.6288; СЗ РФ, 2001, № 17, ст.1644; СЗ РФ, 2001, № 21, ст.2063; СЗ РФ, 2002, № 12, ст.1093; СЗ РФ, 2002, № 48, ст.4746; СЗ РФ, 2002, № 48, ст.4737; СЗ РФ, 2003, № 2, ст.160, ст.167; СЗ РФ, 2003, № 13, ст.1179; СЗ РФ, 2003, № 46 (ч.1), ст.4434; СЗ РФ, 2003, № 52 (ч.1), ст.5034; СЗ РФ, 2004, № 27, ст.2711; СЗ РФ, 2004, № 31, ст.3233.

3 СЗ РФ, 1995, № 48.CT.4553; СЗ РФ, 1997, № 3, ст.359; СЗ РФ, 1999, № 2, ст.245; СЗ РФ, 2001, № 53 (ч.1), ст.5022; СЗ РФ, 2002, № 30, ст.3026, ст.ЗОЗЗ; СЗ РФ, 2004, № 45, ст.4377.

4 СЗ РФ, 2000, № 2, ст.150; СЗ РФ, 2002, № 1 (ч.1), ст.2; СЗ РФ, 2003, № 2, ст.167; СЗ РФ, 2003, № 27 (ч.1), ст.2700;СЗРФ,2004,Л8 35,ст.36О7. •

регулированию и метрологии и его структурными подразделениями в соответствии с законодательством РФ.

Инспекционный контроль, проводимый органом по сертификации, имеет гражданско-правовую отраслевую принадлежность, т.к. при его проведении стороны (орган по сертификации и заявитель) руководствуются не только нормами законодательства, но также и условиями гражданско-правового договора (договора возмездного оказания сертификационных услуг). Стороны, как правило, достигают соглашения относительно способа и периодичности инспекционного контроля, его оплаты заявителем.

Некоторые меры, используемые в отношении изготовителей, продавцов, нарушивших правила подтверждения соответствия продукции, имеют универсальный характер и применяются как властными государственными органами, так и органами по сертификации. Например, приостановка или отмена действия выданных сертификатов соответствия.

Некоторые меры, используемые в отношении изготовителей, продавцов, нарушивших правила обязательного подтверждения соответствия продукции, носят только государственный характер и могут применяться исключительно властными государственными органами. В частности, приостановка или отмена действия декларации о соответствии; привлечение изготовителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя к ответственности, предусмотренной законодательством РФ; выдача предписания о разработке нарушителем программы мероприятий по предотвращению причинения вреда; обращение в суд с иском о принудительном отзыве продукции.

Указ Президента РФ от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» вносит кардинальные изменения в существующую систему федеральных органов исполнительной власти, установив, что в структуру исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства; содержит определение функций по контролю и надзору.

К сожалению, неразработанной в юридической науке является проблема соотношения государственного надзора и контроля.

В третьем параграфе - «Становление современного российского законодательства о подтверждении соответствия продукции» - отмечается, что основными недостатками российской практики сертификации являются ее избыточность и неоправданно активное участие государства в ее проведении.

Анализируется практика Европейского Союза в области обеспечения качества продукции, являющейся объектом европейского законодательства и отмечается, что в числе важнейших вопросов, требующих решения, следующие: установление адекватности степени потенциальной опасности продукции и способа подтверждения соответствия; введение единого знака допуска на рынок для продукции (по аналогии с СЕ - маркировкой); устранение избыточности обязательной сертификации; усиление роли декларирования соответствия; усиление роли добровольной сертификации на рынке. Обращается внимание на необходимость использования опыта США, Германии, Японии, Франции в области

законодательного регулирования и применения декларирования соответствия и добровольной сертификации продукции.

Отмечается, что ФЗ «О техническом регулировании» предусматривает термины «схема подтверждения соответствия» (п.З ст.7, п.1 ст.28), «схема обязательного подтверждения соответствия» (п.1 ст. 19, п.2 - 3 ст.23), «схема декларирования соответствия» (п.1 - 5 ст.24), «схема сертификации» (п.1 ст.25, п.2 ст.26). К сожалению, закон не содержит определений перечисленных терминов.

Согласно п. 1.4 «Порядка проведения сертификации продукции в Российской Федерации» схемы сертификации, применяемые при обязательной сертификации, определяются Госстандартом России, другими федеральными органами исполнительной власти в пределах своей компетенции. Схему добровольной сертификации определяет заявитель и предлагает ее ОС1.

На практике ОС зачастую используют неоправданно дорогостоящие и жесткие схемы подтверждения соответствия без учета степени потенциальной опасности сертифицируемой продукции. Следовательно, возникает необходимость законодательного закрепления условий использования схем подтверждения соответствия. В европейских директивах, являющихся обязательными к применению в странах - членах ЕС, данный подход применяется и позволяет избежать злоупотреблений при выборе схем подтверждения соответствия со стороны органов по сертификации.

ФЗ «О техническом регулировании» предусматривает в п.2 ст.23, что схемы обязательного подтверждения соответствия в отношении определенных видов продукции должны устанавливаться в соответствующих технических регламентах с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов.

Принимая во внимание практическую значимость схем подтверждения соответствия в отношениях по обеспечению безопасности и качества продукции, предлагается внести дополнение в ФЗ «О техническом регулировании» определив условия использования схем подтверждения соответствия, с учетом опыта Европейского Союза в данной сфере.

Исследовав практическую деятельность органов по сертификации, функционирующих в г.Казани, делается вывод, что декларирование соответствия и добровольная сертификация в РТ характеризуется недостаточным их использованием изготовителями (продавцами) при подтверждении качества своей продукции. По - прежнему предпочтение отдается обязательной сертификации. Об этом свидетельствуют статистические данные, приведенные в работе.

Отмечается, что основной массив законов направлен на регулирование отношений в сфере обязательной сертификации. Например, ФЗ «О ветеринарии»3,

'БНА РФ, 1995, № 7; БНА РФ, 1996, № 5; БНА РФ, 2002, № 36.

2 Директива ЕС, устанавливающая требования по безопасности продукции является эквивалентом технического регламента, содержащего такие требования.

3 ВСНД, 1993, № 24, ст.857; СЗ РФ, 2002, № 1 (ч.1), ст.2; СЗ РФ, 2004, № 27, ст.2711; СЗ РФ, 2004, Jfe 35, ст.3607.

ФЗ «О пожарной безопасности»1, ФЗ «О федеральном железнодорожном

транспорте» и др.

Законы, вводящие обязательную сертификацию, в большинстве случаев содержат общую норму о ее введении, не всегда определяют требования на соответствие которым она должна проводиться, виды нормативных документов и т.д. В некоторых случаях различные не взаимоувязанные законы вводили обязательную сертификацию на одну и ту же продукцию (например, Федеральные законы «О пожарной безопасности», «О связи»3 и др.)4.

Указанные недостатки законодательства, а также введение в действие ФЗ «О техническом регулировании» позволяют утверждать о необходимости принятия федерального закона о приведении законодательных актов РФ в соответствие с ФЗ «О техническом регулировании». В частности, ст.ЗЗ ФЗ «О пожарной безопасности» необходимо изложить в следующей редакции:

«Сертификация - форма подтверждения соответствия продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации требованиям технических регламентов, положениям стандартов.

Перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации в области пожарной безопасности, а также порядок организации и проведения сертификации продукции в области пожарной безопасности определяются техническими регламентами.

По инициативе граждан и юридических лиц может проводиться добровольная сертификация на условиях договора между заявителем и органом по сертификации».

П.1 ст.9 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предлагается изложить в следующей редакции:

«Требования, обеспечивающие безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе требования к формам обязательного подтверждения соответствия устанавливаются соответствующими техническими регламентами.

Требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, в том числе к порядку проведения добровольной сертификации устанавливаются соответствующими стандартами».

П.7 ст. 17 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» необходимо изложить в следующей редакции:

1 СЗ РФ, 1994, № 35, ст.3649; СЗ РФ, 1995, № 35, ст.3503; СЗ РФ, 1996, № 17, ст.19П; СЗ РФ, 1998, № 4, ст.430; СЗ РФ, 2000, № 46, ст 4537; СЗ РФ, 2001, № 1 (ч 1), ст.2; СЗ РФ, 2001, № 33 (ч.1), ст.3413; СЗ РФ, 2002, № 1 (ч.1)( ст.2; СЗ РФ, 2002, № 30, ст.ЗОЗЗ; СЗ РФ, 2003, № 2, ст.167; СЗ РФ, 2004, № 19 (ч 1), ст.1839; СЗ РФ, 2004, № 27, ст.2711; СЗ РФ, 2004, № 35, ст.3607.

2 СЗ РФ, 1995, № 35, сг.3505; СЗ РФ, 2003, № 2, ст.169.

3 СЗ РФ, 1995; № 8, ст.600; СЗ РФ, 1999, № 2, ст.235, СЗ РФ, 1999, № 29, ст.3697; СЗ РФ. 2003, № 28, ст.2895.

4 Белов Е.В: Соглашение по техническим барьерам в торговле и Российское законодательство по сертификации / ЕВ. Белов // Стандарты и качество. -1999. - № 1. - С.66.

«Соответствие пищевых продуктов, материалов и изделий требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия или декларацией о соответствии и знаком обращения на рынке.

Соответствие пищевых продуктов, материалов и изделий требованиям стандартов подтверждается сертификатом соответствия и знаком соответствия.

Перечни пищевых продуктов, материалов и изделий, подлежащих обязательному подтверждению соответствия, определяются техническими регламентами».

В целях усиления ответственности предпринимателей за изготовление и продажу товаров, не соответствующих требованиям технических регламентов, необходимо использовать декларирование соответствия также в отношении продукции, подлежащей обязательной сертификации. Это объясняется тем, что за несоответствие декларированной продукции требованиям безопасности ответственным является, прежде всего, декларант (изготовитель, продавец).

Диссертантом делается общий вывод, что с вступлением России в ВТО должны последовать важные гражданско-правовые последствия для участников рассматриваемых отношений:

-законодательство, применяемое в рамках ВТО, будет являться не только составной частью правовой системы РФ, в т.ч. источником гражданского законодательства России, но и может привести к необходимости дальнейшего развития и совершенствования ПС РФ;

-должно произойти повышение уровня качества оказания сертификационных и испытательных услуг путем четкого закрепления в российском законодательстве совокупности требований, предъявляемых к деятельности органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров);

-должно последовать увеличение числа договоров, заключаемых между отечественными участниками подтверждения соответствия, т.к. без прохождения сертификации, декларирования соответствия вся последующая деятельность изготовителей, продавцов по продаже товаров будет существенно затруднена;

-может улучшиться доступ российских товаров на мировой рынок и, как следствие, количество договоров международной купли - продажи (поставки), заключаемых с отечественными изготовителями (поставщиками) может возрасти;

-уровень информированности потребителей о качестве приобретаемых товаров должен повыситься за счет маркирования продукции, прошедшей подтверждение соответствия, специальными знаками - знаком обращения на рынке, знаками соответствия системам добровольной сертификации.

Высказывается мнение о том, что принятие ФЗ «О техническом регулировании» - это первый шаг на пути присоединения России к ВТО. В дальнейшем следует принять нормативные правовые акты, детализирующие, в том числе условия использования схем декларирования соответствия конкретных видов продукции; критерии применения форм обязательного подтверждения соответствия.

Вторая глава - «Современные системы сертификации в Российской

Федерации» - состоит из двух параграфов, в которых раскрывается понятие и виды

систем сертификации, а также исследуется правовое положение участников в системах сертификации.

Параграф первый второй главы - «Общая характеристика систем сертификации и их значение для предпринимательской деятельности» -

посвящен исследованию системы сертификации, а также анализу видов указанной системы: порядку организации и функционирования систем обязательной и добровольной сертификации и их значению в предпринимательской деятельности.

В данном параграфе автор отмечает, что проведение сертификации возможно только в рамках системы.

Система сертификации - это свод юридически значимых правил функционирования системы и совокупность ее участников. Главной задачей системы сертификации является организация согласованной работы всех ее участников, а также удостоверение безопасности и (или) качества продукции, в зависимости от вида проводимой сертификации. .

Диссертант подчеркивает, что необходимо различать системы обязательной и добровольной сертификации.

Данные системы отличаются по субъектам, их создавшим. Система добровольной сертификации может быть создана юридическим лицом и (или) индивидуальным предпринимателем, или несколькими юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями (п.2 ст.21 ФЗ «О техническом регулировании»). Система обязательной сертификации создается, как правило, федеральным органом исполнительной власти в результате исполнения федерального закона или постановления Правительства РФ, предусматривающего организацию обязательной сертификации отдельных видов продукции.

Важное значение в образовании систем сертификации имеет институт регистрации.

Порядок регистрации определяется «Правилами проведения государственной регистрации систем сертификации и знаков соответствия, действующих в Российской Федерации»1. Данный нормативный акт распространяется на системы обязательной и добровольной сертификации, действующие в РФ и имеющие знаки соответствия.

Регистрация - процедура, по результатам которой регистрирующий орган2 официально присваивает системе сертификации и ее знаку соответствия регистрационный номер, который , проставляется на свидетельстве о государственной регистрации, а также на таких . документах системы сертификации, как Положение о системе сертификации и Положение о знаке соответствия. Без регистрационного номера перечисленные документы являются недействительными.

1 Российская газета. -1999. - 11 ашуста.

2 Полномочия по регистрации систем сертификации осуществляет Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (п.5.4.17.6 и п.5.4.17.8 «Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 июня 2004 года № 294) // СЗ РФ, 2004, № 25, ст.2575; СЗ РФ, 2004, № 44, ст.4357.

Делается вывод, что в отношении систем обязательной сертификации устанавливается разрешительный порядок регистрации. Государственная регистрация систем добровольной сертификации носит учетный характер. При этом факт регистрации лица, создающего систему добровольной сертификации в качестве юридического лица, либо индивидуального предпринимателя является необходимым условием создания и функционирования системы добровольной сертификации продукции.

Участниками систем сертификации могут быть любые юридические лица и индивидуальные предприниматели, признающие и выполняющие правила соответствующей системы сертификации.

Делается общий вывод, что значение системы сертификации для предпринимательской деятельности заключается в том, что для предпринимателя, изготавливающего, либо продающего продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия осуществление сертификации, либо декларирования соответствия становится одним из основных условий его последующей предпринимательской деятельности. Этим обстоятельством обуславливается обращение предпринимателя в ту или иную систему сертификации с целью получения сертификата соответствия, либо принятия декларации о соответствии.

Кроме того, возможно участие предпринимателя в системе сертификации в качестве лица, создавшего систему добровольной сертификации, а также в качестве органа по обязательной и добровольной сертификации.

Во втором параграфе второй главы - «Правовой статус участников систем сертификации» - исследуется специальное законодательство, устанавливающее порядок создания и деятельности органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, а также рассматриваются права и обязанности других участников сертификации и декларирования соответствия.

Как правило, систему сертификации однородной продукции возглавляет центральный орган (ЦОС), который организует и координирует работу органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), функционирующих в составе системы.

В качестве примеров центральных органов систем сертификации однородной продукции можно указать, что в Системе сертификации посуды, входящей в качестве подсистемы в Систему сертификации ГОСТ Р, функции Центрального органа Системы сертификации посуды выполняет отдел сырья и материалов Управления стандартизации Госстандарта России1. В Системе добровольной сертификации «ХАССП» функции Центрального органа выполняет Всероссийский научно - исследовательский институт сертификации (ВНИИС)2.

Проводится детальное исследование правового положения органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) в системах сертификации.

1 Постановление Госстандарта РФ от 31 марта 2003 года № 32 «Об утверждении Системы сертификации посуды» // Российская газета. - 2003. ^26 апреля.

2 Постановление Госстандарта РФ от 16 февраля 2001 года № 18 «О введении Системы добровольной сертификации «ХАССП» // «Вестник Госстандарта России», 2001, № 3.

ОС, ИЛ (ИЦ) - юридические лица. Законодатель предоставил возможность выполнять функции ОС и индивидуальным предпринимателям (ст.2 ФЗ «О техническом регулировании»).

Автор указывает, что для приобретения правоспособности организациям, выполняющим функции органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) недостаточно иметь свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица. Необходимо пройти процедуру аккредитации, по результатам которой аккредитующие органы - федеральные органы исполнительной власти выдают аттестаты аккредитации. С момента выдачи аттестатов аккредитации организации, выполняющие функции ОС и ИЛ (ИЦ) вправе проводить сертификацию (в т.ч. испытания) продукции.

Отмечается о присутствующих в законодательстве противоречиях по поводу создания ИЛ (ИЦ). Согласно п.4.1. «Правил по проведению сертификации в Российской Федерации»1 ИЛ (ИЦ) могут создаваться в различных организационно - правовых формах. Однако результаты проведенного диссертантом исследования практической деятельности ИЛ (ИЦ), действующих в г.Казани, позволяют утверждать, что ИЛ (ИЦ) организовываются в двух формах: в форме автономной некоммерческой организации и некоммерческого партнерства. Такая ситуация обусловлена тем, что на практике испытательные лаборатории могут быть аккредитованы на право проведения испытаний образцов сертифицируемой продукции только в случае, если они являются некоммерческими организациями.

Факт выдачи сертификата соответствия или регистрации декларации о соответствии порождает определенный круг прав и обязанностей изготовителей, продавцов, основными из которых являются право отчуждать продукцию третьим лицам, право маркировать продукцию знаками соответствия систем сертификации, знаком обращения на рынке, а также обязанность обеспечивать соответствие реализуемой продукции требованиям документов, используемых при сертификации или декларировании соответствия.

Глава третья имеет название «Использование гражданско-правовых средств в подтверждении соответствия продукции»2 и состоит из двух параграфов, раскрывающих особенности договоров возмездного оказания сертификационных и испытательных услуг, а также правовые последствия нарушения обязательств по указанным договорам.

В параграфе первом данной главы - «Роль гражданско-правового договора в проведении подтверждения соответствия продукции» - отмечается, что определяя природу заключаемых при проведении сертификации договоров, следует исходить из того, что осуществление сертификации (испытаний) продукции характеризуется отсутствием какого - либо материального результата. При проведении сертификации, испытаний продукции «продается» не сам

1 БНА РФ, 2000, X» 28; БНА РФ, 2002, № 33.

2 Одним из первых понятие гражданско-правовых средств разработал Б И.Пугинский. Под указанным понятием он подразумевает хозяйственный договор, имущественные санкции, различные юридические конструкции, презумпции и др., виды и порядок применения которых устанавливается гражданским законодательством. // Путинский Б И. Применение правовых средств для улучшения качества продукции / Б.И. Путинский. - М.: о - во «Знание» РСФСР, 1980. - С.19.

результат, а действия, к нему приведшие. При этом эксперт по сертификации, либо специалист по испытаниям не гарантирует достижения положительного результата.

Сертификация и испытания являются профессиональными услугами, т.е. услугами, оказываемыми квалифицированными специалистами. Качество сертификационных и испытательных услуг во многом зависит от того, кто их оказывает. Поэтому предоставление таких услуг требует специальных знаний: эксперт по сертификации должен иметь сертификат эксперта, а специалист по испытаниям, должен быть аттестован в установленном порядке на право их проведения.

Основными договорами в сфере подтверждения соответствия продукции являются договоры возмездного оказания услуг, регулируемые гл.39 ПС РФ. Данные договоры характеризуются наличием специального субъектного состава. Так, исполнителем по договору возмездного оказания сертификационных услуг является ОС - юридическое лицо, либо индивидуальный предприниматель, прошедший процедуру аккредитации. Заказчиком по договору выступает заявитель - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, выпускающий и (или) реализующий продукцию, соответствующую области аккредитации ОС. Сторонами в договоре возмездного оказания испытательных услуг являются ОС -заказчик и аккредитованная ИЛ (ИЦ) - исполнитель.

При исследовании договорных связей между участниками подтверждения соответствия продукции автор приходит к выводу, что с учетом характера предъявляемых к продукции требований необходимо выделять:

- договоры возмездного оказания обязательных сертификационных услуг,

- договоры возмездного оказания добровольных сертификационных услуг.

Внимание уделяется общей характеристике указанных договоров.

Обосновывается, что договор возмездного оказания обязательных сертификационных услуг является публичным договором (ст.426 ПС РФ), присоединяющаяся сторона - заявитель, подписывает заранее подготовленный ОС стандартный договор (ст. 428 ПС РФ). Диссертантом разработано и представлено в работе содержание стандартной формы договора, заключаемого с заявителем при проведении обязательной сертификации продукции.

В диссертационном исследовании подробно излагаются порядок заключения рассматриваемого договора, а также случаи его изменения и расторжения. При этом автор утверждает, что договорные отношения между органом по обязательной сертификации и заявителем регулируются ст.445 ПС РФ.

Особое внимание уделяется исследованию совокупности договорных условий, составляющих содержание договора возмездного оказания сертификационных услуг.

Обосновывается, что предметом такого договора следует считать: сбор и исследование необходимых документов, составление заключения экспертом по сертификации, принятие решения о выдаче сертификата соответствия.

Важнейшей характеристикой предмета рассматриваемого договора является качество предоставляемых услуг. Отмечается, что основными нормативными актами, регулирующими качество сертификационных услуг, являются ПС РФ, ФЗ

«О техническом регулировании», «Положение об аккредитации организаций, осуществляющих деятельность по оценке соответствия продукции, производственных процессов и услуг установленным требованиям качества и безопасности», утвержденное постановлением Правительства РФ от 6 июля 2001 года1, «Общие-правила по проведению аккредитации в Российской Федерации», утвержденные постановлением Госстандарта России от 30 декабря 1999 года2. В договоре следует указать те технические регламенты, стандарты, которыми будет руководствоваться ОС в своей, деятельности.

Исполнитель обязан передать заказчику информацию, связанную с оказываемой услугой. Данная обязанность имеет ряд особенностей:

- во - первых, ОС, в соответствии со ст.726 ГК РФ, обязан передать заявителю информацию, касающуюся использования предмета договора;

- во - вторых, ерли ОС получил от заявителя сведения особого характера (ст. 139 ГК РФ), порядок и условия пользования такой информацией должны определяться соглашением сторон (ст.727 ГК РФ);

- в - третьих, ОС, по требованию заявителя, обязан указать в договоре номер аттестата аккредитации, срок его действия, наименование органа его выдавшего.

Основная обязанность заказчика состоит в оплате оказанной услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п.1 ст.781 ГК РФ). При этом у ОС обычно имеются документы в виде прейскурантов, тарифов и т.п. Цена в договоре может определяться путем составления сметы (п.З ст.709 ГК РФ).

Отмечается, что в договоре возмездного оказания сертификационных услуг срок - существенное условие, и, если стороны не достигли соглашения по этому условию, договор считается незаключенным.

Ст.780 ГК РФ закрепляет основную обязанность исполнителя -«исполнитель обязан оказать услуги лично». Принимая во внимание диспозитивный характер данной нормы, диссертант полагает, что в договоре может быть предусмотрена возможность участия в проведении сертификации привлеченных специалистов - экспертов по сертификации. Поясняется, что заявитель, заключая договор с ОС, может оговорить, что исполнение обязательства будет производиться конкретным экспертом по сертификации, либо согласиться с исполнением любым квалифицированным специалистом, которого выберет руководитель органа по обязательной сертификации.

По мнению автора, договор возмездного оказания добровольных сертификационных услуг, а также договор возмездного оказания испытательных услуг не подчиняются правилам ст.426 ГК РФ. В данном случае имеет место принцип «свободы договоров». Указанные договоры заключаются в обычном порядке, поэтому правила ст.445 ГК РФ о заключении договора в обязательном порядке применению не подлежат.

Делается общий вывод, что проведение сертификации (испытаний) продукции, независимо от ее обязательности, возможно только в рамках

1 Российская газета. • 2001. - 31 июля.

2БНАРФ,2000,№9.

конкретной договорной модели. Поэтому гражданско-правовой договор служит правовым инструментом организации и осуществления сертификации (испытаний) продукции.

Параграф второй третьей главы называется «Гражданско-правовая ответственность участников подтверждения соответствия продукции».

Проведенный анализ законодательства позволил диссертанту сделать вывод о том, что ст.ст. 41 и 42 ФЗ «О техническом регулировании» имеют отсылочный характер, провозглашая общие положения об ответственности ОС и ИЛ (ИЦ) за нарушение правил проведения обязательной сертификации.

Сложным является вопрос о внедоговорной ответственности органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) в области обязательной сергификации продукции. Основная проблема заключается в отсутствии четкого механизма доказывания причинной связи между противоправным поведением ОС (ИЛ (ИЦ)) и возникшими у потерпевшего убытками.

Анализу подвергаются положения ст.ст. 401, 708, 717-719, 723, 727, 781, 782 ГК РФ, а также основные меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возмездному оказанию услуг:

- возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ);

- взыскание неустойки (ст.ЗЗО ГК РФ).

Анализируя последствия невозможности исполнения договора возмездного оказания сертификационных услуг, автор указывает, что невозможность исполнения может возникнуть по вине заявителя, а также по независящим от сторон обстоятельствам.

Первая ситуация: невозможность исполнения договора, возникшая по вине заявителя. Последствия: обязанность заявителя оплатить услуги в полном объеме, если иное не предусматривается законом или договором (п.2 ст. 781 ГК РФ). "'

Вторая ситуация: невозможность исполнения договора, возникшая по независящим от сторон обстоятельствам. Последствия: заявитель возмещает ОС фактически понесенные последним расходы, если иное не предусматривается законом или договором (п.З ст.781 ГК РФ).

Исследуя право ОС, заявителя во всякое время отказаться от договора возмездного оказания сертификационных услуг, диссертант утверждает, что обязательный характер заключения договора органом по обязательной сертификации (ст.426 ГК РФ) лишает смысла право на отказ от его исполнения. Если орган по добровольной сертификации полностью компенсирует заявителю понесенные последним убытки, то никакой другой меры ответственности на него возложено не будет (п.2 ст,782 ГК РФ).

Рассмотрены также случаи нарушения сторонами иных договорных обязательств («информационных» обязанностей ОС; сроков оказания услуги; случаи некачественного оказания услуги; нарушения заказчиком договорной обязанности по содействию в оказании услуги; невыполнения заказчиком встречных обязанностей).

С учетом специфики услуг в случае некачественного их оказания могут применяться некоторые последствия, указанные в ст.723 ГК РФ. Однако в отношении требований безвозмездного устранения недостатков в разумный срок либо возмещения расходов заказчика на устранение недостатков, когда его право устранять их предусмотрено в договоре, подчеркивается, что они не могут применяться при проведении сертификации продукции. Это связано с отсутствием возможности устранить недостатки результата сертификационной услуги в ходе ее оказания. Кроме того, неправомерное предоставление заявителю решения об отказе в выдаче сертификата соответствия не позволяет, в силу того, что заявитель получает информацию об этом только после завершения сертификации, применить к сертификационной услуге упомянутые последствия.

Диссертант считает уместным исследовать ситуации необоснованной выдачи отрицательного протокола испытаний образцов сертифицируемой продукции, а также случаи выдачи сертификата соответствия, содержащего недостоверные сведения о продукции (с учетом мнения А.Л.Белахова, В.М.Огрызкова).

При этом важное значение имеет наличие причинной связи между противоправным поведением должника (органа по сертификации) и возникшими у кредитора (заявителя - изготовителя, продавца) убытками. Противоправное поведение органа по сертификации только тогда будет являться причиной убытков заявителя, когда орган по сертификации непосредственно будет связан с этими убытками. К примеру, необоснованная выдача сертификата соответствия может иметь место вследствие нарушения установленных в технических регламентах схем сертификации, недобросовестного исследования представленных заявителем документов, нарушения установленных правил отбора образцов продукции для проведения испытаний, в результате проведения испытаний в испытательной лаборатории (центре), не имеющей аттестата аккредитации и по другим причинам.

Автор приходит к выводу, что нормативную базу гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по указанным договорам составляют правила ст. 15 ГК РФ «Возмещение убытков?), гл. 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств», предусматривающие общие правила об ответственности за нарушение обязательств по оказанию сертификационных и испытательных услуг. Поскольку ст.779 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня услуг, регулируемых гл.39 ГК РФ, постольку за нарушение рассматриваемых договоров подлежат применению меры ответственности, указанные в гл.39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг», § 1 гл. 37 ГК РФ «Общие положения о подряде».

В заключение диссертационной работы на основе обобщения результатов исследования формулируются теоретические выводы, излагаются предложения по совершенствованию законодательства.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Domracheva A. The significance of certification of production in the field of business activity / A. Domracheva // Collection of articles of students, post, graduates and professors: «Scientific communication through English». - Kazan: Kazan University Publishing House, 2002. - P. 77 - 79.

2. Домрачева А.С. Реформа правового регулирования сертификации продукции в России в связи с вступлением в ВТО / А. С. Домрачева // Сборник аспирантских научных работ юридического факультета КГУ. Выпуск 4. - Казань: Центр инновационных технологий, 2003. - С. 280 - 287.

3. Домрачева А.С. К вопросу о разграничении предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами в сфере подтверждения соответствия продукции / А.С. Домрачева // Сборник аспирантских научных работ юридического факультета КГУ. Выпуск 5. Часть I. - Казань: Центр инновационных технологий, 2004. - С. 259 - 263.

4. Домрачева А.С. К вопросу о правовой природе сертификата соответствия и декларации о соответствии / А.С. Домрачева // Сборник аспирантских научных работ юридического факультета КГУ. Выпуск 5. Часть I. - Казань: Центр инновационных технологий, 2004. - С. 263 - 268.

0 0 0 «Знак-Полиграф» Россия, РТ, г. Казань, ул. Волгоградская, д.49

Подписано в печать 07.02.05 Формат 75x90 1/16 Гарнитура Times New Roman, 9. Усл. печ. л. 1,5 Тираж 150 экз.

Отпечатано в 0 0 0 «Знак-Полиграф» Россия, РТ, г. Казань, ул. Волгоградская, д.49

1 * V11076

11 V'

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Панова, Альбина Сергеевна, кандидата юридических наук

Введение . 3

Глава 1. Правовая природа подтверждения соответствия продукции. 14

§1. Понятие подтверждения соответствия продукции и его значение для предпринимательской деятельности. 14

§2. Контроль за соблюдением изготовителями, продавцами требований, установленных в отношении продукции. 45

§3. Становление современного российского законодательства о подтверждении соответствия продукции. 65

Глава 2. Современные системы сертификации в Российской

Федерации. 88

§1. Общая характеристика систем сертификации и их значение для предпринимательской деятельности. 88

§2. Правовой статус участников систем сертификации. 100—

Глава 3. Использование гражданско-правовых средств в подтверждении соответствия продукции. 124

§1. Роль гражданско-правового договора в проведении подтверждения соответствия продукции. 124

§2. Гражданско-правовая ответственность участников подтверждения соответствия продукции. 150

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование отношений по подтверждению соответствия продукции"

В числе важнейших направлений реформирования сертификации — усиление роли добровольной сертификации продукции, которое предполагает широкое использование богатейшего инструментария гражданского права и, прежде всего таких средств, как гражданско-правовой договор и гражданско-правовая ответственность. Происходит «проникновение» гражданского права во все новые сферы общественных отношений. Однако роль гражданского права в регулировании отношений по подтверждению соответствия продукции еще недостаточно исследована.

Несмотря на преимущества добровольной сертификации и декларирования соответствия, следует констатировать, что в настоящий момент законодатель уделяет недостаточное внимание их правовому регулированию. В - основном законодательный массив по — прежнему ориентирован на регулирование отношений в сфере обязательной сертификации продукции.

Вступление в действие ФЗ от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании»3 ознаменовало новейший этап в правовом регулировании указанных отношений: предоставление коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям возможности создавать системы сертификации, осуществлять функции органов по сертификации; установление обязательных требований к безопасности продукции в технических регламентах, придание стандартам характера добровольного многократного использования; реализация государственного контроля (надзора) в сфере обязательного подтверждения соответствия исключительно на стадии обращения продукции и т.д. Все это определяет необходимость комплексного исследования правового регулирования отношений по подтверждению соответствия продукции. При этом какая

1 ВСНД, 1993, № 26, ст.966; СЗ РФ, 1996, № 1, ст.4; СЗ РФ, 1998, № 31, ст.3832; СЗ РФ, 1998, № 10, ст.1143; СЗ РФ, 2002, № 30, ст.3033; Российская газета. - 2003. - 15 января.

2 ВСНД, 1993, № 25, ст.917; СЗ РФ, 1996, № 1, ст.4; СЗ РФ, 2002, № 1 (ч.1), ст.2; СЗ РФ, 2002, № 28, ст.2791; СЗ РФ, 2002, № 30, ст.3033. Российская газета. - 2003. -15 января.

3 Российская газета. - 2002. - 31 декабря. либо научная проработка перечисленных вопросов практически отсутствует, что обуславливает их научную актуальность.

Степень разработанности темы. В качестве теоретической основы для настоящего исследования использовались труды отечественных представителей науки гражданского права: А.Л.Белахова, Л.И.Брославского, О.А.Красавчикова, Я.А.Куника, А.Л.Ликаса, В.И.Новоселова, В.М.Огрызкова, Э.Г.Полонского, Б.И.Пугинского, М.Н.Семякина, В.С.Шелестова, В.А.Язева и др.

Определенное значение для автора имели труды ученых - экономистов:

A.У.Альбекова, М.И.Басакова, Л.Е.Басовского, В.Г.Версана, Г.П.Воронина, Л.К.Исаева, Г.Д.Крыловой, М.В.Латышева, И.М.Лифица, В.Д.Малинского,

Методологическую основу диссертационного исследования составили диалектический метод познания, а также такие обще — и частно — научные методы, как анализ, синтез, системный метод, статистический метод. В работе также используются частноправовые методы: формально -юридический, сравнительно - правовой.

- исследовать правовую, в том числе отраслевую природу подтверждения соответствия продукции, проанализировать понятие и формы подтверждения соответствия: историю возникновения и современное состояние;

1 В работе в качестве объекта правовых отношений по подтверждению соответствия рассматривается только продукция (товар), и не затрагиваются работы и услуги. Связано это с тем, что в отношении работ и услуг, согласно ст.1 ФЗ от 27 декабря 2002 г. «О техническом регулировании» обязательные требования не устанавливаются. ответственности за нарушение обязательств в сфере подтверждения соответствия продукции;

- исследовать судебную практику применения законодательства в сфере подтверждения соответствия продукции, практику деятельности участников систем сертификации, выработать рекомендации и предложения по совершенствованию Законодательства в данной сфере.

Эмпирической базой диссертации является практика органов Татарстанского центра стандартизации, метрологии и сертификации, а также практика органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), в том числе функционирующих в г.Казани. В ходе подготовки диссертации был исследован большой фонд нормативных документов, необходимых для сертификации конкретных видов продукции, а также учредительные документы и аттестаты аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), формы деклараций о соответствии, сертификатов соответствия при обязательной и добровольной сертификации продукции, протоколы испытаний, реестры выданных сертификатов соответствия.

Проведенное диссертационное исследование содержит следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Отношения, возникающие при проведении подтверждения соответствия продукции, характеризуются тем, что:

- складываются на стадиях изготовления и реализации продукции;

- регулируются нормами специального законодательства — законодательства о подтверждении соответствия продукции.

2. Доказывается, что совокупность правовых норм, регулирующих отношения по удостоверению качества и безопасности продукции, должна образовать правовой институт подтверждения соответствия. Указанный правовой институт должен являться комплексным, межотраслевым институтом, включающим в себя нормы гражданского, административного и уголовного права. В современных условиях основу этого института должны составлять нормы гражданского права, что обусловлено широким развитием добровольной сертификации продукции.

3. Обосновывается, что по своей правовой природе подтверждение соответствия продукции представляет собой особый вид деятельности, осуществляемый юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, выполняющими функции органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) в рамках определенных систем сертификации, представляющих собой тесное переплетение предпринимательских и иных связанных с ними отношений.

7. Нормативную базу гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по указанным договорам составляют правила ст.15 ГК РФ «Возмещение убытков», гл. 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств», предусматривающие общие правила об ответственности за нарушение обязательств по оказанию сертификационных и испытательных услуг. Поскольку ст.779 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня услуг, регулируемых гл.39 ГК РФ, постольку за нарушение рассматриваемых договоров подлежат применению меры ответственности, указанные в гл.39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг», § 1 гл. 37 ГК РФ «Общие положения о подряде». При этом выявлены особенности применения мер гражданско-правовой ответственности за нарушение договора возмездного оказания сертификационных услуг. В частности, имеется специфика в установлении причинно — следственной связи и определении размера убытков при нарушении данного договора.

- специальной правоспособности таких организаций;

- положений, касающихся наименования таких организаций -наименование должно содержать указание на организационно — правовую форму, а также на характер деятельности;

- обязанности осуществления аудиторских проверок результатов их деятельности.

10.Предлагается скорректировать редакцию п. «р» ст.71 Конституции РФ, указав, что в ведении Российской Федерации находятся метеорологическая служба, техническое регулирование, эталоны, метрическая система и исчисление времени.

11 .Необходимо принятие федерального закона о приведении законодательных актов РФ в соответствие с ФЗ «О техническом регулировании». В частности, обосновывается необходимость внесения изменений в ст.ЗЗ ФЗ «О пожарной безопасности», в п.1 ст.9, п.7 ст.17 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в части, касающейся порядка организации и проведения подтверждения соответствия продукции в области пожарной безопасности, а также пищевых продуктов.

12. Принимая во внимание практическую значимость схем подтверждения соответствия в отношениях по обеспечению безопасности и качества продукции необходимо внести дополнение в ФЗ «О техническом регулировании», определив условия использования схем подтверждения соответствия, с учетом опыта Европейского Союза в данной сфере.

В работе содержатся и иные выводы и предложения.

1. В опубликованных статьях и тезисах.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Панова, Альбина Сергеевна, Казань

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование правового регулирования отношений по подтверждению соответствия продукции позволяет сделать конкретные выводы и предложения.

ФЗ от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании» устанавливает основы правового регулирования отношений по подтверждению соответствия продукции с учетом практики Европейского Союза в области обеспечения безопасности и качества продукции. Закон направлен на унификацию отечественного законодательства с зарубежным законодательством в данной сфере: вводится понятие технического регулирования (по аналогии с зарубежным законодательством), устанавливаются принципы технического регулирования, в том числе недопустимость совмещения полномочий органа государственного контроля (надзора) и органа по сертификации, недопустимость совмещения одним органом полномочий на аккредитацию и сертификацию.

ФЗ «О техническом регулировании» четко разграничивает виды нормативных документов, устанавливающие требования к безопасности и качеству продукции. Технические регламенты устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие безопасность продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Стандарты применяются на добровольной основе и используются изготовителями и продавцами в целях обеспечения качества продукции.

В отличие от ранее действующего законодательства ФЗ «О техническом регулировании» в ст.2 впервые устанавливает, что функции органов по сертификации могут выполнять индивидуальные предприниматели, аккредитованные в установленном порядке для проведения сертификации. Закон впервые определяет принципы и формы подтверждения соответствия, а также вводит понятие знака обращения на рынке.

Подтверждение соответствия продукции является неотъемлемой частью современных рыночных отношений. Оно выполняет важную роль в обеспечении безопасности товаров на отечественном рынке. Его главные функции - защита человека, имущества физических и юридических лиц, окружающей природной среды от негативных последствий научно — технического прогресса, от недобросовестности изготовителей и продавцов, а также создание условий для конкуренции.

Отношения, возникающие при проведении подтверждения соответствия продукции, характеризуются тем, что:

- складываются на стадиях изготовления и реализации продукции;

Как с научной, так и с практической точек зрения вопрос о том, является ли подтверждение соответствия продукции предпринимательской деятельностью, представляется сложным.

На основе анализа действующего законодательства можно утверждать, что возможность создания систем добровольной сертификации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями указывает на наличие предпринимательских отношений. Кроме того, орган по сертификации проводит сертификацию продукции на возмездной основе, получая за это определенную плату.

Особенностью современного состояния подтверждения соответствия продукции является то, что на практике подтверждение соответствия складывается преимущественно как предпринимательская деятельность юридических лиц, выполняющих функции органов по обязательной и добровольной сертификации. Практика показывает, что многие юридические лица, выполняющие функции органов по сертификации, созданы в форме хозяйственных обществ (акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью). Но ФЗ «О техническом регулировании» не содержит прямого указания на то, что подтверждение соответствия продукции является предпринимательской деятельностью.

Законодательство не запрещает некоммерческим организациям выполнять функции органов по сертификации. Однако следует учитывать требования, предъявляемые заявителями (изготовителями, продавцами) к способности органов по сертификации гарантировать объективность результатов подтверждения соответствия, в т.ч. требования о наличии высококвалифицированного персонала, оснащенность новейшим техническим оборудованием.

Поэтому представляется, что некоммерческие организации вряд ли смогут конкурировать с коммерческими организациями, выполняющими функции органов по сертификации и, следовательно, некоммерческие организации скорее всего не смогут быть широко представлены в качестве органов по сертификации.

Мировая практика свидетельствует, что эффективность деятельности органов по сертификации, рост их конкурентоспособности достигается тогда, когда они, являясь коммерческими (частными) организациями, проводят проверку безопасности и (или) качества продукции без необоснованного вмешательства властных государственных органов.

Определение системы сертификации, содержащееся в ст.2 ФЗ «О техническом регулировании» является формальным и используется в законе в качестве особого термина специального законодательства — законодательства о подтверждении соответствия продукции.

Однако на отдельных этапах подтверждения соответствия продукции могут участвовать и некоммерческие организации. Речь идет об испытательных лабораториях (центрах). Они организуют и осуществляют такой важный этап сертификации, как отбор, идентификацию образцов продукции и их испытания.

Таким образом, подтверждение соответствия продукции — это особый вид деятельности, осуществляемый юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, выполняющими функции органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) в рамках определенных систем сертификации, представляющих собой тесное переплетение предпринимательских и иных связанных с ними отношений.

Важным является вопрос об отраслевой принадлежности правовых норм, регулирующих подтверждение соответствия продукции.

Проведенное автором исследование позволяет говорить о том, что совокупность правовых норм, регулирующих отношения по удостоверению качества и безопасности продукции, образует правовой институт подтверждения соответствия. Указанный правовой институт является комплексным, межотраслевым институтом, включающим в себя нормы гражданского, административного и уголовного права. При этом в современных условиях основу этого правового института составляют нормы гражданского права, что обусловлено широким развитием добровольной сертификации продукции, которая проводится на основании гражданско-правового договора (договора возмездного оказания услуг, регулируемого гл.39 ГК РФ).

Правовое регулирование отношений по подтверждению соответствия продукции характеризуется многообразием способов и приемов воздействия. Данное многообразие заключается в сложном сочетании предписывающих, запрещающих, диспозитивных и рекомендательных норм. В целях охраны публичных интересов преимущество имеют нормы - предписания и запрещающие нормы. Диспозитивные и рекомендательные нормы используются в сфере добровольного подтверждения соответствия продукции, а также при сертификации конкретных видов продукции.

Можно выделить следующие виды подтверждения соответствия продукции:

- в зависимости от статуса органов, принимающих участие в проведении подтверждения соответствия продукции внутреннее или национальное и внешнее или международное, региональное подтверждение соответствия;

- по характеру предъявляемых к продукции требований обязательное и добровольное подтверждение соответствия;

- в зависимости от страны - изготовителя (поставщика) подтверждение соответствия экспортируемой продукции и подтверждение соответствия импортируемой продукции;

- в зависимости от используемой схемы сертификации подтверждение соответствия серийно выпускаемой продукции, партии продукции или единичного изделия.

Исследовав полномочия Российской Федерации и ее субъектов в области регулирования отношений по подтверждению соответствия продукции, можно утверждать, что осуществление в указанной сфере законодательной и исполнительной деятельности, в том числе нормативного регулирования, общего руководства, контроля (надзора) относится к ведению Российской Федерации. Представляется необходимым скорректировать редакцию п. «р» ст. 71 Конституции РФ, указав, что в ведении Российской Федерации находятся метеорологическая служба, техническое регулирование, эталоны, метрическая система и исчисление времени.

ФЗ «О техническом регулировании» устанавливая в ст.ЗЗ, что в отношении продукции контроль (надзор) проводится исключительно на стадии обращения продукции, не содержит определения указанной стадии, что является недостатком закона. На основе анализа специальной литературы, а также законодательства, в т.ч. утратившего силу Закона РФ от 10 июня 1993 года «О стандартизации», а также действующих ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», ФЗ от 2 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» отмечается, что государственный контроль в отношении продукции начинается со стадии реализации (поставки, продажи) и не распространяется на стадии разработки, подготовки продукции к производству, ее изготовление. Учитывая отсутствие в законодательстве понятия стадии * обращения продукции, а также практическую значимость определения указанной стадии при проведении контрольно - надзорных мероприятий, принятии решения по результатам таких мероприятий следует дополнить ФЗ «О техническом регулировании» определением стадии обращения продукции.

Государственный контроль (надзор) в сфере подтверждения соответствия продукции - это элемент технического регулирования, так как он является составной частью отношений в области установления и исполнения требований технических регламентов. Соответственно предмет контроля (надзора) составляет соблюдение требований технических регламентов.

В настоящее время термин «контроль» получил универсальное значение. Если раньше указанный термин был преимущественно публично — правовым и использовался в области административного права, то сейчас термин «контроль» употребляется и в ином значении. В частности, для обозначения условий гражданско-правового договора (договора возмездного оказания сертификационных услуг), касающихся проведения органом по сертификации инспекционного контроля за сертифицированной продукцией в соответствии со схемой сертификации.

При этом неразработанной в юридической науке является проблема соотношения государственного надзора и контроля.

Кроме того, необходимо отличать государственный контроль (надзор) от инспекционного контроля, проводимого органом по сертификации.

Государственный контроль (надзор) имеет административно-правовую отраслевую принадлежность: осуществляется федеральным органом исполнительной власти - Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии и его структурными подразделениями в соответствии с законодательством РФ.

Автором исследована практическая деятельность органов по сертификации, функционирующих в г.Казани. На основании статистических данных, приведенных в работе (2001 - 2004 г.г.), делается вывод о том, что декларирование соответствия и добровольная сертификация продукции в РТ характеризуется недостаточным их использованием изготовителями (продавцами) при подтверждении качества своей продукции. По - прежнему в отношениях по подтверждению соответствия предпочтение отдается обязательной сертификации.

Особенностью российской практики декларирования соответствия является то, что декларация о соответствии принимается изготовителем, как правило, на основании собственных доказательств. Поэтому декларирование соответствия в России стало характеризоваться неразвитой доказательственной базой. Между тем, в Европе в процессе принятия декларации о соответствии, наряду с изготовителем, обычно участвует третья сторона - орган по сертификации. Поэтому в европейских странах обязательная сертификация не имеет, как уже говорилось, широкого распространения.

Проведение сертификации возможно только в рамках системы. Система сертификации — это свод юридически значимых правил функционирования системы и совокупность ее участников. Главной задачей системы сертификации является организация согласованной работы всех ее участников, а также удостоверение безопасности и (или) качества продукции, в зависимости от вида проводимой сертификации.

Участие федеральных органов исполнительной власти в организации подтверждения соответствия продукции обуславливается рядом особенностей.

Во - первых, федеральные органы исполнительной власти принимают участие в обязательном подтверждении соответствия продукции на основании федеральных законов или принятых в соответствии с ними постановлений Правительства РФ.

Во - вторых, указанные федеральные органы непосредственно сертификацию продукции не проводят. Они организуют проведение обязательной сертификации отдельных видов продукции, создавая системы обязательной сертификации.

В — третьих, создавая системы обязательной сертификации, федеральные органы исполнительной власти осуществляют государственную политику в области обеспечения безопасности товаров для жизни, здоровья, имущества граждан, для окружающей природной среды.

В - четвертых, указанные властные органы вправе создавать системы добровольной сертификации.

Органы по сертификации и испытательные лаборатории (центры) являются особыми участниками сертификации продукции, выполняют уникальные функции, не свойственные никаким иным организациям.

Учитывая, что некоммерческие организации - носители специальной правоспособности, следует законодательно наделить коммерческие организации, выполняющие функции ОС, специальной правоспособностью.

Главное преимущество специальной правоспособности таких организаций для отношений по подтверждению соответствия продукции состоит в том, что ее обладатели не смогут совершать сделки, противоречащие целям и предмету деятельности, указанным в законе. Такие сделки, как известно, будут являться ничтожными.

Наименование коммерческих организаций, осуществляющих функции органов по сертификации должно содержать указание на организационно — правовую форму, а также на характер деятельности.

В отношении коммерческих организаций, выполняющих функции ОС необходимо установить обязанность проведения аудиторских проверок результатов их деятельности.

Таким образом, следует разработать и принять специальный нормативный акт, регулирующий порядок создания и деятельности коммерческих организаций, выполняющих функции органов по сертификации.

Органы по сертификации и испытательные лаборатории (центры) несут ответственность за нарушение правил подтверждения соответствия продукции.

С учетом риска убытков от недобросовестного проведения сертификации и декларирования соответствия продукции необходимо внести дополнение в ФЗ «О техническом регулировании»: ввести обязательное страхование ответственности органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) за нарушение правил обязательного подтверждения соответствия продукции.

Проведение сертификации (испытаний) продукции, независимо от ее обязательности, возможно только в рамках конкретной договорной модели. Поэтому гражданско-правовой договор служит правовым инструментом организации и осуществления сертификации (испытаний) продукции. Несмотря на наличие специального законодательства в области подтверждения соответствия продукции, им, однако, не учитывается специфика договорных отношений между исполнителями и заказчиками сертификационных и испытательных услуг.

Законодатель, устанавливая правила проведения сертификации продукции, широко использует понятие работы: орган по обязательной сертификации, нарушивший правила выполнения работ по обязательной сертификации, несет ответственность (ст.41 ФЗ «О техническом регулировании»), организацию и проведение работ по обязательной сертификации осуществляют федеральные органы исполнительной власти

Российской Федерации (п.2.7. «Правил по проведению сертификации в Российской Федерации», утвержденных постановлением Госстандарта России от 10 мая 2000 года № 26), центральный орган системы сертификации организует работы по формированию системы сертификации (п.3.4. Правил) и т.п.

Однако, определяя природу заключаемых при проведении сертификации договоров, следует исходить из того, что осуществление сертификации (испытаний) продукции характеризуется отсутствием какого — либо материального результата. При проведении сертификации (испытаний) продукции «продается» не сам результат, а действия, к нему приведшие. При этом эксперт по сертификации, либо специалист по испытаниям не гарантирует достижение положительного результата.

Поэтому основными договорами в сфере подтверждения соответствия продукции являются договоры возмездного оказания услуг, регулируемые гл.39 ГК РФ. Указанные договоры характеризуются наличием специального субъектного состава. Так, исполнителем по договору возмездного оказания сертификационных услуг является ОС - юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, прошедший процедуру аккредитации. Заказчиком по договору выступает заявитель - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, выпускающий и (или) реализующий продукцию. Последняя должна соответствовать области аккредитации органа по сертификации. Сторонами в договоре возмездного оказания испытательных услуг выступают ОС - заказчик и аккредитованная ИЛ (ИЦ) - исполнитель.

Нормативную базу гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по договорам возмездного оказания сертификационных и испытательных услуг составляют правила ст. 15 ГК РФ «Возмещение убытков», гл.25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств», гл.39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг», правила §1 гл.37 ГК РФ «Общие положения о подряде».

Как ОС, так и заявитель вправе во всякое время отказаться от договора возмездного оказания сертификационных услуг. Учитывая положения п.2 ст.782 ГК РФ, за неисполнение обязательства должник обязан возместить кредитору убытки. Поэтому, если орган по добровольной сертификации полностью компенсирует заявителю понесенные последним убытки, то никакой другой меры ответственности на него возложено не будет.

От исполнения договора вправе отказаться и заявитель. Отказ заявителя от исполнения договора может иметь место, как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. Он обязан возместить исполнителю (ОС) не все убытки, а лишь реальный ущерб в определенной части (п.1 ст.782 ГК РФ). Поскольку ОС еще не оказал услугу полностью, то он и не имеет права на полное возмещение убытков.

Право органа по обязательной сертификации отказаться от исполнения договора возмездного оказания сертификационных услуг (п.2 ст.782 ГК РФ) представляется спорным. Обязательный характер заключения договора органом по обязательной сертификации (ст.426 ГК РФ) лишает смысла право на отказ от его исполнения. Орган по обязательной сертификации, отказавшийся от проведения сертификации продукции, по требованию заявителя обязан вновь заключить договор с ним, а также возместить причиненные этим убытки.

В договоре возмездного оказания сертификационных услуг сторонам надлежит оговаривать последствия необоснованного принятия органом по сертификации решения об отказе в выдаче сертификата соответствия. Данные договорные положения можно сформулировать следующим образом. В разделе договора, посвященном ответственности органа по сертификации нужно указать: «В случае несогласия с решением органа по сертификации об отказе в выдаче сертификата соответствия заявитель имеет право подать апелляцию в Апелляционную комиссию органа по сертификации. Рассмотрение апелляции проводится без оплаты. В случае несогласия с результатами рассмотрения апелляции заявитель имеет право подать апелляцию в центральный орган Системы сертификации». В разделе договора «Стоимость услуг и порядок расчетов» необходимо записать: «Если при рассмотрении апелляции выявляются ошибки органа по сертификации, то повторное проведение сертификации продукции осуществляется органом по сертификации без оплаты с возмещением заявителю причиненных просрочкой исполнения убытков».

Сказанное в отношении последствий некачественного оказания сертификационной услуги в равной мере может быть отнесено и к необоснованной выдаче испытательной лабораторией (центром) отрицательного протокола испытаний образцов сертифицируемой продукции.

В случае возмещения покупателю убытков, связанных с поставкой некачественной продукции заявитель (изготовитель, продавец) вправе предъявить органу по сертификации, выдавшему сертификат соответствия, содержащий недостоверные сведения о продукции регрессное требование о возмещении убытков (ст.ст. 15 и 393 ГК РФ). При этом важное значение имеет наличие причинной связи между противоправным поведением должника (органа по сертификации) и возникшими у кредитора (заявителя -изготовителя, продавца) убытками. Противоправное поведение органа по сертификации только тогда будет являться причиной убытков заявителя, когда орган по сертификации непосредственно будет связан с этими убытками. К примеру, необоснованная выдача сертификата соответствия может иметь место вследствие нарушения установленных в технических регламентах схем сертификации, недобросовестного исследования представленных заявителем документов, нарушения установленных правил отбора образцов продукции для проведения испытаний, в результате проведения испытаний в испытательной лаборатории (центре), не имеющей аттестата аккредитации и по другим причинам. В расчет убытков могут быть включены: стоимость некачественной продукции; транспортные расходы по доставке продукции на склад покупателя и по возврату ее изготовителю (продавцу); расходы на погрузочно-разгрузочные работы, хранение, оплату экспертизы; неполученная прибыль и др.

Заявитель может заключить с ОС единый договор на проведение сертификации и испытаний продукции, предусмотрев в договоре, что испытания продукции осуществляются на условиях субподряда в испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных на право проведения испытаний, являющихся предметом данного договора. Однако положения п.2 и п.4 ст.26 ФЗ «О техническом регулировании» не предоставляют возможность заключения заявителем договора возмездного оказания испытательных услуг непосредственно с ИЛ (ИЦ).

Законодательство в области подтверждения соответствия продукции не определяет содержание договоров, заключаемых между заявителем и органом по сертификации, между последним и испытательной лабораторией (центром), а также не предусматривает условия применения мер гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, ограничиваясь общими положениями об ответственности за нарушение правил проведения обязательной сертификации. Вместе с тем, содержание данных договоров стоит определять исходя из прав и обязанностей органов по сертификации, испытательных лабораторий (центров), заявителей, установленных нормами специального законодательства (в частности, ФЗ от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании», «Правилами по проведению сертификации в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Госстандарта России от 10 мая 2000 года № 26 и др.). Однако некоторые договорные условия определяются по соглашению сторон: документация и информация, сроки оказания услуг, стоимость услуг и порядок расчетов. В договоре возмездного оказания сертификационных услуг следует предусмотреть, что в случае отказа в выдаче сертификата соответствия ОС направляет заявителю мотивированный отказ. Такой отказ возможен в случаях, предусмотренных «Порядком проведения сертификации продукции», а также в случае непредставления необходимой информации, представления неверных или заведомо ложных сведений, неоплаты сертификационных услуг. Договор, заключаемый между органом по сертификации и испытательной лабораторией (центром), должен содержать обязанность органа по сертификации (заказчика) принять меры к недопущению неправильного использования результатов испытаний, в т.ч. невозможность распространения результатов испытаний на аналогичные изделия других типов или при изменении конструкции, технологии изготовления, применяемых материалов и комплектующих изделий испытанного образца.

В результате проведенного исследования можно отметить, что введение в российское право норм о подтверждении соответствия продукции является крупным шагом вперед на пути повышения качества и безопасности продукции. Сформулированные в настоящей работе выводы и рекомендации направлены на развитие и совершенствование законодательства в рассматриваемой области.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование отношений по подтверждению соответствия продукции»

1. Действующие нормативные правовые акты Российской Федерации.

2. Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

3. Конституция Республики Татарстан, принятая 6 ноября 1992 года // Советская Татария. 1992. - 12 декабря.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ, 2002, № 30, ст.3012; СЗ РФ, 2004, № 31, ст.3216; СЗ РФ, 2004, № 45, ст.4377.

5. Федеральный закон от 27 декабря 2002 года № 184 ФЗ «О техническом регулировании» // Российская газета. - 2002. - 31 декабря.

6. Федеральный закон от 29 июля 2004 года № 98 ФЗ «О коммерческой тайне» // Российская газета. - 2004. - 5 августа.

7. Федеральный закон от 2 января 2000 года № 29 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» // СЗ РФ, 2000, № 2, ст.150; СЗ РФ, 2002, № 1 (чЛ), ст.2; СЗ РФ, 2003, № 2, ст.167; СЗ РФ, 2003, № 27 (ч.1), ст.2700; СЗ РФ, 2004, № 35, ст.3607.

8. Закон РФ от 14 мая 1993 года № 4979 1 «О ветеринарии» // ВСНД, 1993, № 24, ст.857; СЗ РФ, 2002, № 1 (ч.1), ст.2; СЗ РФ, 2004, № 27, ст.2711; СЗ РФ, 2004, № 35, ст.3607.

9. Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300 1 «О защите прав потребителей» // ВСНД, 1992, № 15, ст.766; ВСНД, 1993, № 29, ст. 1111; СЗ РФ, 1996, № 3, ст. 140; СЗ РФ, 1999, № 51, ст.6286; СЗ РФ, 2002, № 1 (чЛ), ст.2; СЗ РФ, 2004, № 35, ст.3607.

10. Федеральный закон от 30 декабря 2001 года № 196 — ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ, 2002, № 1 (чЛ), ст.2; СЗ РФ, 2003, № 21, ст.1957; СЗ РФ, 2003, № 50, ст.4859.

11. Подзаконные нормативные акты.

12. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ, 2004, № 11, ст.945; СЗ РФ, 2004, № 21, ст.2023.

13. Указ Президента РФ от 20 мая 2004 года № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ, 2004, № 21, ст.2023; СЗ РФ, 2004, № 31, ст.3234; СЗ РФ, 2004, № 38, ст.3775; СЗ РФ, 2004, № 42, ст.4107; СЗ РФ, 2004, № 47, ст.4635.

14. Постановление Правительства РФ от 17 июня 2004 года № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» // СЗ РФ, 2004, № 25, ст.2575; СЗ РФ, 2004, № 44, ст.4357.

15. Постановление Правительства РФ от 16 июня 2004 года № 284 «Об утверждении Положения о Министерстве промышленности и энергетики Российской Федерации» // СЗ РФ, 2004, № 25, ст.2566; СЗ РФ, 2004, № 38, ст.3803.

16. Постановление Правительства РФ от 7 апреля 2004 года № 179 «Вопросы Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации» // СЗ РФ, 2004, № 15, ст.1472.

17. Постановление Правительства РФ от 23 января 2004 года № 32 «О регистрации и размере платы за регистрацию системы добровольной сертификации» // СЗ РФ, 2004, № 5, ст.371.

18. Постановление Правительства РФ от 19 ноября 2003 года № 696 «О знаке обращения на рынке» // Российская газета. 2003. - 26 ноября.

19. Постановление Правительства РФ от 21 августа 2003 года № 513 «Об утверждении Положения о создании и деятельности экспертныхкомиссий по техническому регулированию» // Российская газета. 2003. - 27 августа.

20. Постановление Правительства РФ от 15 августа 2003 года № 500 «О федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов и единой информационной системе по техническому регулированию» // Российская газета. 2003. - 22 августа.

21. Постановление Правительства РФ от 2 июня 2003 года № 316 «О мерах по реализации Федерального закона «О техническом регулировании» // Российская газета. 2003. - 5 июня; СЗ РФ, 2003, № 29, ст.ЗОЮ.

22. Постановление Госстандарта РФ от 10 мая 2000 года № 26 «Об утверждении Правил по проведению сертификации в Российской Федерации» // БНА РФ, 2000, № 28; БНА РФ, 2002, № 33.

23. Постановление Госстандарта РФ от 30 декабря 1999 года № 72 «Об утверждении Общих правил по проведению аккредитации в Российской Федерации» // БНА РФ, 2000, № 9.

24. Постановление Госстандарта РФ от 5 марта 2001 года № 23 «О принятии и введении в действие Рекомендаций по сертификации» // Текст постановления официально опубликован не был.

25. Постановление Госстандарта РФ от 21 сентября 1994 года № 15 «Об утверждении «Порядка проведения сертификации продукции в Российской Федерации» // БНА РФ, 1995, № 7; БНА РФ, 1996, № 5; БНА РФ, 2002, № 36.

26. Постановление Госстандарта РФ от 1 сентября 2003 года № 99 «Об утверждении Порядка проведения Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии государственного контроля и надзора» // Российская газета. 2003. - 10 декабря.

27. Постановление Госстандарта РФ от 22 апреля 1999 года № 18 «Об утверждении Правил проведения государственной регистрации систем сертификации и знаков соответствия, действующих в Российской Федерации» // Российская газета. 1999. - 11 августа.

28. Постановление Госстандарта РФ от 22 апреля 2002 года № 31 «Об отмене нормативных документов по лицензированию работ по обязательной сертификации» // Российская газета. 2002. - 22 мая.

29. Информационное письмо Госстандарта РФ от 9 июня 2000 года № ЮГ 110- 19 / 1843 «Вопросы применения декларации о соответствии» // «Вестник Госстандарта России», 2000, № 8.

30. Постановление Госстандарта России от 8 октября 1998 года № 78 «Об утверждении и введении в действие «Правил проведения сертификации нефтепродуктов» // БНА РФ, 1999, № 2; БНА РФ, 2001, № 21; БНА РФ, 2001, № 34; БНА РФ, 2001, № 40; БНА РФ, 2002, № 39.

31. Постановление Госстандарта РФ от 27 октября 1997 года № 30 «Об утверждении и введении в действие «Правил проведения сертификации посуды» // БНА РФ, 1997, № 23; БНА РФ, 2001, № 27; БНА РФ, 2002, № 39; БНА РФ, 2003, № 28.

32. Постановление Госстандарта РФ от 23 августа 1999 года № 44 «Об утверждении Правил по сертификации «Оплата работ по сертификации продукции и услуг» // Российская газета. 2000. - 17 февраля; Российская газета. - 2002. - 18 сентября.

33. Постановление Госстандарта РФ от 30 января 2004 года № 4 «О национальных стандартах Российской Федерации» // БНА РФ, 2004, № 8.

34. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 сентября 2004 года № 411 «О республиканской целевой программе

35. Повышение качества продукции и услуг в Республике Татарстан на 2004 — 2006 годы» (Программа «Качество») // Сборник постановлений и распоряжений КМ РТ и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти, 2004, № 36.

36. Нормативные правовые акты, утратившие силу.

37. Закон РФ от 10 июня 1993 года № 5151 1 «О сертификации продукции и услуг» // ВСНД, 1993, № 26, ст.966; СЗ РФ, 1996, № 1, ст.4; СЗ РФ, 1998, № 31, ст.3832; СЗ РФ, 1998, № 10, ст.1143; СЗ РФ, 2002, № 30, ст.3033; Российская газета. - 2003. - 15 января.

38. Закон РФ от 10 июня 1993 года № 5154 1 «О стандартизации» // ВСНД, 1993, № 25, ст.917; СЗ РФ, 1996, № 1, ст.4; СЗ РФ, 2002, № 1 (ч.1), ст.2; СЗ РФ, 2002, № 28, ст.2791; СЗ РФ, 2002, № 30, ст.3033. Российская газета. - 2003. - 15 января.

39. Федеральный закон от 16 февраля 1995 года № 15 ФЗ «О связи» // СЗ РФ, 1995, № 8, ст.600; СЗ РФ, 1999, № 2, ст.235; СЗ РФ, 1999, № 29, ст.3697; СЗ РФ, 2003, № 28, ст.2895.

40. Федеральный закон от 25 августа 1995 года № 153 — ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте» // СЗ РФ, 1995, № 35, ст.3505; СЗ РФ, 2003, №2, ст. 169.

41. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 года № 445 1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости РСФСР, 1990, № 30, ст.418.

42. Постановление Правительства РФ от 8 апреля 2004 года № 194 «Вопросы Федеральной службы по техническому регулированию и метрологии» // СЗ РФ, 2004, № 15, ст.1486; СЗ РФ, 2004, № 25, ст.2575.

43. Постановление Госстандарта РФ от 16 февраля 1994 года № 3 «Об утверждении «Правил по проведению сертификации в Российской Федерации» // БНА РФ, 1994, № 6.

44. Материалы судебной практики.

45. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 мая 1999 года № 6520 / 98 // «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», 1999, № 9.

46. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 мая 1999 года № 7932 / 98 // «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», 1999, № 9.0

47. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1996 года № 2210 / 96 // Текст Постановления официально опубликован не был.1. Специальная литература.

48. Абрамов В. А. Сертификация продукции и услуг: Практическое пособие / В. А. Абрамов. М.: Изд - во «Ось - 89», 2001. - 288 с.

49. Авсиевич Е. А. О развитии государственного надзора за * соблюдением обязательных требований государственных стандартов иправил обязательной сертификации / Е. А. Авсиевич // Стандарты и качество. -1999.-№3.-С. 40-43.

50. Акимова И. Р. Практические вопросы составления внешнеторгового договора / И. Р. Акимова // Государство и право. 2000. -№ 12.-С. 39-46.

51. Алешин Б. С. Стандартизация и бизнес неразделимы / Б. С. Алешин, Ю. Кравченко // Стандарты и качество. 2002. - № 10. - С. 1 - 6.

52. Альперин JI. От обеспечения качества к обеспечению конкурентоспособности / JI. Альперин // Стандарты и качество. — 2002. - № 1. -С. 61.-65.

53. Андреев С.Е. Договор: заключение, изменение, расторжение / С. Е. Андреев, И. А. Сивачева, А. И. Федотова. М.: «Проспект», 1997. - 376 с.

54. Андреева JI. В. Продажа товаров: Руководство по подготовке и заключению договоров / JI. В. Андреева. М.: ИНФРА — М, 1997. - 176 с.

55. Аронов И. 3. Задание требований безопасности — ключевой вопрос технического регулирования / И. 3. Аронов, В. Г. Версан // Стандарты и качество. 2004. - № 5. - С. 22 - 27.

56. Аронов И. 3. Модели технического регулирования / И. 3. Аронов, В. Г. Версан, С. В. Пугачев // Стандарты и качество. — 2004. № 9. - С. 32 -35.

57. Аронов И. 3. Процедуры обязательного подтверждения соответствия в технических регламентах / И. 3. Аронов, А. М. Рыбакова, А. Л. Теркель // Стандарты и качество. 2004. - № 3. - С. 32 - 35.

58. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учеб. для вузов / М. В. Баглай. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА*М), 2002. - 800 с.

59. Баринов Н. А. Услуги (социально правовой аспект): Монография / Н. А. Баринов. - Саратов: Изд - во «Стило», 2001. - 191 с.

60. Басаков М. И. Сертификация продукции и услуг с основами стандартизации и метрологии: Учеб. пособие / М. И. Басаков. Ростов н / Д: МарТ, 2000. - 253 с.

61. Басовский JI. Е. Управление качеством: Учебник / JI. Е. Басовский, В. Б. Протасьев. М.: ИНФРА - М, 2002. - 212 с.

62. Белахов A. JI. Ответственность за выпуск недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции / A. JI. Белахов. — М.: Юрид. лит., 1979.-104 с.

63. Белов В. П. Терминологическая база теории безопасности / В. П. Белов, А. Д. Голяков // Стандарты и качество. — 2004. № 9. — С. 48 — 51.

64. Белов Е. В. Соглашение по техническим барьерам в торговле и российское законодательство по сертификации / Е. В. Белов // Стандарты и качество. 1999. - № 1. - С.66 - 67.

65. Блатова Т. Г. Русско — английский словарь терминов и определений в области сертификации / Т. Г. Блатова, И. Н. Волкова, Т. А. Кретова и др. // Сертификация продукции и услуг: сб. ст. Москва, 1992. — С. 7-38.

66. Большой экономический словарь / А. Н. Азрилиян и др. М.: Фонд «Правовая культура», 1994. - 528 с.

67. Большой юридический словарь / А. Я. Сухарев, В. Д. Зорькин, В. Е. Крутских и др. М.: ИНФРА - М, 1998. - 790 с.

68. Борисов А. Б. Большой экономический словарь / А. Б. Борисов. -М.: Книжный мир, 1999. 895 с.

69. Брагинский М. И. Договор подряда и подобные ему договоры / М. И. Брагинский. М.: «Статут», 1999. — 254 с.

70. Брагинский М. И. Договорное право. Книга первая: Общие положения/М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: «Статут», 2000. — 848 с.

71. Брагинский М. И. О нормативном ре1улировании договоров / М. И. Брагинский // Журнал российского права. 1997. - № 1. - С. 69 - 77.

72. Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права / С. Н. Братусь. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1963.-196 с.

73. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность / С. Н. Братусь. М.: «Юрид. лит.», 1976. - 215 с.

74. Брославский Л. И. Ответственность за качество / Л. И. Брославский. М.: Юрид. лит., 1987. - 128 с.

75. Брославский Л. И. Ответственность предприятий за нарушение стандартов / Л. И. Брославский. М.: Издательство стандартов, 1988. - 192 с.

76. Валеев Р. М. Контроль в современном международном праве / Р. М. Валеев. Казань: Издательство «Центр инновационных технологий»,2001.-299 с.

77. Вахнин И. Виды условий договора с учетом нормативно — правового регулирования / И. Вахнин // Хозяйство и право. — 1998. № 10. — С. 104-108.

78. Версан В. Г. Проблемы дальнейшего развития российской сертификации: пути решения / В. Г. Версан, И. И. Чайка, А. В. Раков, А. Л. Теркель // Стандарты и качество. 1997. - № 10. - С.50 - 55.

79. Версан В. Г. Регулирование рынка: баланс интересов производителей и потребителей / В. Г. Версан // Стандарты и качество.2002.-№ 7.-С. 56-61.

80. Версан В. Г. Система сертификации ГОСТ Р в действии: первые практические результаты и направления совершенствования / В. Г. Версан, И. И. Чайка, Е. И. Тавер // Сертификация. 1993. - № 3 - 4. - С.2 - 8.

81. Версан В. Г. Система сертификации продовольственной продукции и практика ее реализации / В. Г. Версан, Л. А. Горшкова // Сертификация. 1994. - № 1. - С. 6 - 9.

82. Версан В. Г. Формы и схемы обязательного подтверждения соответствия / В. Г. Версан, Б. С. Алешин // Стандарты и качество. 2003. -№3.-С.6.

83. Витрянский В. В. Договор icy пли продажи и его отдельные виды / В. В. Витрянский. -М: «Статут», 2001. - 284 с.

84. Воронин Г. П. Движение за качество самое благородное движение / Г. П. Воронин // Стандарты и качество - 2000. -№5.-С. 7-9.

85. Габричидзе Б. Н. Административное право Российской Федерации: Учеб. для вузов / Б. Н. Габричидзе, А. Г. Чернявский. — М.: Издательство «Дело и Сервис», 2001. 624 с.

86. Ш.Гиссин В. И. Управление качеством продукции: Учеб. пособие / В. И. Гиссин. — Ростов н / Д: Феникс, 2000. 255 с.

87. Горбань М. Россия и ВТО: мифы и реальность / М. Горбань, С. Гуриев, К. Юдаева П Вопросы экономики. 2002. - № 2. - С. 61 - 71.

88. Горячев А. В. Предложения по внесению дополнений и изменений в Федеральный закон «О техническом регулировании» / А. В. Горячев, Н. В. Никифоров // Стандарты и качество. 2004. - № 6. - С. 30 - 33.

89. Горячев Г. В. Гражданско-правовые аспекты качества при изготовлении продукции / Г. В. Горячев, В. А. Качалов // Стандарты и качество. 1999. - № 8. - С. 46 - 49.

90. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая / О. Н. Садиков, М. И. Брагинский, В. В. Залесский и др. М.: Юрид. лит., 1996. — 304 с.

91. Гражданское право: В 2 т. Т. 2. Полутом 2: Учебник / Е. А. Суханов, В. В. Витрянский, Н. В. Козлова и др. М.: Издательство БЕК, 2000. - 544 с.

92. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой, Н. Д. Егоров и др. М.: «Проспект», 1997. - 600 с.

93. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 2 / А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой, Е. Ю. Валявина и др. М.: «ПБОЮЛ Л. В. Рожников», 2001. - 736 с.

94. Грибанов В. П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей / В. П. Грибанов. — М.: «Знание», 1973. 96 с.

95. Грибанов В. П. Юридические лица / В. П. Грибанов. — М.: Изд — во Московского Университета, 1961. 115 с.

96. Гривков О. Заключение договоров: требования законодательства / О. Гривков, А. Шичанин // Законодательство и экономика. — 1999. № 6. — С. 46-51.

97. Григорян С. Организационно правовые основы и особенности Всемирной Торговой Организации (ВТО) / С. Григорян // Хозяйство и право. - 2000. - № 2. - С. 96-104.

98. Губенко В. Участие Госстандарта России в МЭКСЭ — путь к снижению барьеров в торговле / В. Губенко, Г. Панкина, В. Тимко // Стандарты и качество. 2000. - № 7. - С. 92 - 94.

99. Губский Е. Ф. Краткая философская энциклопедия / Е. Ф. Губский, Г. В. Кораблева, В. А. Лутченко. — М.: Издательская группа «Прогресс» -«Энциклопедия», 1994. — 576 с.

100. Гуторова И. А. Стандартизация, метрология, сертификация: Учебно-практическое пособие / И. А. Гуторова. — М.: ПРИОР, 2001. — 63 с.

101. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. Т.2. М.: Рус. яз., 1989. - 779 с.

102. Договор в торговле и качество товаров / Я. А. Куник, Э. Г. Полонский, В. А. Язев и др. М.: Экономика, 1978. - 128 с.

103. Дойников И. В. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учеб. пособие / И. В. Дойников. — М.: Былина, 1998. 484 с.

104. Ершова И. В. Предпринимательское право: Учеб. пособие / И. В. Ершова, Т. М. Иванова. М.: Юриспруденция, 2000. - 416 с.

105. Ефимова Е. СЕ — маркировка — подтверждение безопасности продукции / Е. Ефимова // Стандарты и качество. 2002. - № 12. — С.84.

106. Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учеб. для вузов / С. Э. Жилинский. -М.: Изд во НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА*М), 2001. -672 с.

107. Завидов Б. Д. Договор возмездного оказания услуг / Б. Д. Завидов // Юрист. 1998. - № 3. - С. 21 - 24.

108. Завидов Б. Д. Договорное право России / Б. Д. Завидов. М.: ИПК «Лига Разум», 1998. - 528 с.

109. Завидов Б. Д. Общие положения о подряде / Б. Д. Завидов // Российская юстиция. 1996. - № 12. - С. 19-22.

110. Завидов Б. Д. Общие положения о подряде / Б. Д. Завидов // Российская юстиция. 1996. - № 11. — С. 17 - 19.

111. Завидов Б. Д. Особенности возмездных договоров: Практическое пособие / Б. Д. Завидов, О. Б. Гусев. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2000. - 96 с.

112. Завидов Б. Д. Отдельные проблемы ответственности сторон в возмездном договоре / Б. Д. Завидов // Юрист. 1998. - № 6. - С. 12 - 15.

113. Зорин Ю. Применение федерального закона «О техническом регулировании» в регионах России / Ю. Зорин // Стандарты и качество. — 2003. -№ 11.-С. 74-77.

114. Илюшина М. Н. Коммерческое право: Учеб. пособие; Практикум; Учеб. программа / М. Н. Илюшина, М. Ю. Челышев, Р. И. Ситдикова. М.: Юрайт - Издат, 2002. - 383 с.

115. Иоффе О. С. Новый Гражданский кодекс РСФСР / О. С. Иоффе, Ю. К. Толстой. Л.: Изд - во ЛГУ, 1965. - 447 с.

116. Иоффе О. С. Обязательственное право / О. С. Иоффе. М.: «Юрид. лит.», 1975.-880 с.

117. Иоффе О. С. Советское гражданское право / О. С. Иоффе. -Ленинград: Изд во Ленинградского Университета, 1958. - 511 с.

118. Исаев Л. К. Метрология и стандартизация в сертификации: Учеб. пособие / Л. К. Исаев, В. Д. Малинский. М.: Изд - во стандартов, 1996. -169 с.

119. Итоги работы Госстандарта России в 2001 г. и задачи на 2002 г. // Стандарты и качество. 2002. - № 4.- С. 4 - 7.

120. Кабалкин А. Договор возмездного оказания услуг / А. Кабалкин // Российская юстиция. 1998. - № 3. - С. 14-15.

121. Кабалкин А. Договор возмездного оказания услуг / А. Кабалкин // Российская юстиция. — 1998. № 4. — С. 8 — 10.

122. Кабалкин А. Понятие и условия договора / А. Кабалкин // Российская юстиция. 1996. - № 6. - С. 19 - 22.

123. Кабалкин А. Ю. Услуги в системе отношений, регулируемых гражданским правом / А. Ю. Кабалкин // Государство и право. 1994. - № 8 -№ 9. - С. 79 - 88.

124. Калмыков Ю. X. К понятию обязательства по оказанию услуг в гражданском праве / Ю. X. Калмыков // Советское государство и право. — 1966. № 5. - С. 116-119.

125. Карягин Н. Е. Практикум по российскому предпринимательскому праву: Учебно методическое пособие / Н. Е. Карягин, 3. Ф. Сафин. - М.: «Статут», 2001. - 175 с.

126. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / О. Н. Садиков, Г. Е. Авилов, М. И. Брагинский и др. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА*М, 1998. - 799 с.

127. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / О. Н. Садиков, Г. Е. Авилов, В. В. Безбах и др. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА*М, 1997. - 778 с.

128. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Э. Н. Ренов и др. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА*М), 2002. - 1040 с.

129. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Ю. В. Кудрявцев, В. И. Иванов, В. А. Кикоть и др. — М.: Фонд «Правовая культура», 1996. 552 с.

130. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / В. М. Лебедев, X. М. Ахметшин, А. А. Тер Акопов и др. - М.: НОРМА. Издательская группа «НОРМА - ИНФРА - М», 2002. - 867 с.

131. Кравченко Ю. Круглый стол. .С острыми углами / Ю. Кравченко // Стандарты и качество. 1999. - № 1. - С. 68 - 70.

132. Кравченко Ю. Федеральный закон «О техническом регулировании» и российский рынок / Ю. Кравченко // Стандарты и качество. 2004. - № 3. - С. 8 - 14.

133. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве / О. А. Красавчиков. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1958.- 183 с.

134. Круглова Н. Ю. Коммерческое право: Учебник / Н. Ю. Круглова. — М.: Русская Деловая Литература, 2000. 848 с.

135. Крылова Г. Д. Основы стандартизации, сертификации, метрологии: Учеб. для вузов / Г. Д. Крылова. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 1999. -711 с.

136. Крючкова П. В. Реформа технического регулирования / П. В. Крючкова, С. П. Завидова, Р. У. Хабриев // Право и экономика. 2003. - № 7. -С. 20-25.

137. Купряков Е. М. Стандартизация и качество промышленной продукции / Е. М. Купряков. М.: «Высшая школа», 1991. - 303 с.

138. Лаптев В. В. Предпринимательское право: понятие и субъекты / В. В. Лаптев. М.: Юристь, 1997. - 140 с.

139. Ликас А. Л. Ответственность за выпуск некачественной продукции / А. Л. Ликас. М.: «Знание», 1978. - 64 с.

140. Лифиц И. М. Основы стандартизации, метрологии, сертификации: Учебник / И. М. Лифиц. М.: Юрайт, 1999. - 285 с.

141. Лосев С. Ю. Развитие и реформирование контрольно надзорной деятельности: зарубежный опыт / С. Ю. Лосев // Стандарты и качество. — 2004.-№5.-С. 28-33.

142. Мальков Г. В. О Федеральном законе «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О сертификации продукции и услуг» / Г. В. Мальков, А. Л. Теркель // Стандарты и качество. 1998. - № 12. - С.56 — 59.

143. Маркова В. Д. Маркетинг услуг / В. Д. Маркова. М.: Финансы и статистика, 1996. - 127 с.

144. Мартемьянов В. С. Хозяйственное право: В 2 т. Т. 1. Общие положения. Курс лекций / В. С. Мартемьянов. М.: Издательство БЕК, 1994. -312с.

145. Медведев А. М. О техническом законодательстве ЕС / А. М. Медведев // Стандарты и качество. — 1996. № 5. — С. 27.

146. Михайлов А. В. Роль императивных норм в правовом регулировании отношений между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием: Дис. .канд. юрид. наук / А. В. Михайлов; Казан, гос. ун-т. — Казань, 2001. 179 с.

147. Научно практический комментарий к Конституции Российской Федерации / В. В. Лазарев, Н. М. Лаврова, В. К. Бабаев и др. - М.: Спарк, 2001.-670 с.

148. Научно практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Для предпринимателей / В. Д. Карпович, М. И. Брагинский, В. В. Витрянский и др. - М.: «Спарк», 1999. - 735 с.

149. Нехай А. М. Международное сотрудничество в области стандартизации / А. М. Нехай, Н. А. Назина, Г. С. Фонарева // Современная торговля. 2000. - № 11. - С. 20 - 25.

150. Николаева М. А. Сертификация потребительских товаров / М. А. Николаева. М.: Экономика, 1995. — 126 с.

151. Новицкий И. Б. Римское право / И. Б. Новицкий. М.: ТЕИС, 1998. - 245 с.

152. Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность / И. Б. Новицкий. — М.: Государственное издательство юридической литературы, 1954. 247 с.

153. Новоселов В. И. Правовые основы государственной стандартизации в СССР/ В. И. Новоселов. Саратов: Изд - во Саратовского Университета, 1984. - 128 с.

154. Новоселова JI. Заключен ли договор? Об оценке арбитражными судами наличия договорных отношений / Л. Новоселова // Хозяйство и право. 1994. - № 9. - С.101 - 109.

155. Огрызков В. М. Основы правового регулирования качества продукции / В. М. Огрызков. М.: Издательство стандартов, 1976. — 352 с.

156. Огрызков В. М. Правовое регулирование качества продукции / В. М. Огрызков. М.: «Юрид. лит.», 1973. - 288 с.

157. Огрызков В. М. Стандарт. Качество. Закон / В. М. Огрызков. М.: Юридическая литература, 1980. - 112 с.

158. Окрепилов В. В. Управление качеством: Учеб. для вузов / В. В. Окрепилов. М.: ОАО «Изд - во «Экономика», 1998. - 639 с.

159. Организация контроля качества в промышленности США / В. В. Головинский, В. А. Маш и др. М.: Изд - во иностранной литературы, 1959. - 199 с.

160. Орлов В. Укреплять контакты Арбитражей и органов Госстандарта / В. Орлов // Хозяйство и право. 1980. - № 11. - С. 45 - 48.

161. Панкина Г. В. Устранение избыточности сертификации: баланс интересов / Г. В. Панкина // Стандарты и качество. 2002. - № 3. - С. 88 - 89.

162. Парамонов Р. Новости международной стандартизации. По страницам журнала ISO BULLETIN / Р. Парамонов // Стандарты и качество. -2003. -№ 3. С. 38-40.

163. Парций Я. Е. Комментарий Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» / Я. Е. Парций // Хозяйство и право. — 2002. № 4. - С. 42 - 48.

164. Парций Я. Е. Комментарий Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» / Я. Е. Парций // Хозяйство и право. -2002.- №5. -С. 40-49.

165. Парций Я. Е. Комментарий Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» / Я. Е. Парций // Хозяйство и право. -2002.-№6.-С. 28-33.

166. Парций Я. Е. Ненадлежащее качество продукции. Государственный контроль. Уголовная и административная ответственность / Я. Е. Парций. М.: Юрайт - М: Новая правовая культура, 2001. - 307 с.

167. Парций Я. Е. Новый Гражданский кодекс и законодательство о защите прав потребителей и сертификации / Я. Е. Парций // Хозяйство и право. 1996. - № 7. - С. 58 - 67.

168. Парций Я. Е. Постатейный комментарий к Закону РФ «О сертификации продукции и услуг» / Я. Е. Парций. М.: Фонд «Правовая культура», Правовая база «Гарант», 2001 год.

169. Парций Я. Е. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О качестве и безопасности пищевых продуктов» / Я. Е. Парций. М.: Колос, 2001.-160 с.

170. Парций Я. Е. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О техническом регулировании» / Я. Е. Парций // Правовая база «Гарант», 2003 год.

171. Петросян Е. Р. Главное настроить закон на реальную жизнь / Е. Р. Петросян, Б. С. Алешин // Стандарты и качество. - 2002. - № 9. — С. 5 - 8.

172. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник: в 2 т. Т. 1 / О. М. Олейник, В. К. Андреев, JI. В. Андреева и др. М.: Юристъ, 2000. — 727 с.

173. Предпринимательское право: Учеб. для вузов / Н. М. Коршунов, Н. Д. Эриашвили, Н. И. Косякова и др. М.: ЮНИТИ - ДАНА: Закон и право, 2001. -415 с.

174. Предпринимательское право: Учебник / Е. П. Губин, П. Г. Лахно, О. В. Белоусов и др. М.: Юристъ, 2003. - 416 с.

175. Пугачев С. В. Стандартизация: проблемы и перспективы развития / С. В. Пугачев // Стандарты и качество. 2003. - № 3. - С. 17 - 19.

176. Пугинский Б. И. В интересах улучшения качества продукции и товаров / Б. И. Пугинский // Советская юстиция. 1976. - № 8. - С. 10-12.

177. Пугинский Б. И. Гражданско — правовые средства в хозяйственных отношениях / Б. И. Пугинский. М.: Юрид. лит., 1984. - 224 с.

178. Пугинский Б. И. Договор оптовой купли продажи / Б. И. Пугинский // Хозяйство и право. - 1999. - № 6. — С. 95 - 99.

179. Пугинский Б. И. Коммерческое право России / Б. И. Пугинский. — М.: Юрайт, 2000. 314 с.

180. Пугинский Б. И. Применение правовых средств для улучшения качества продукции / Б. И. Пугинский. — М.: о во «Знание» РСФСР, 1980. — 39 с.

181. Пшенник Ю. Управлять качеством или конкурентоспособностью? / Ю. Пшенник // Стандарты и качество. 2002. - № 1. - С. 66 - 67.

182. Рахманов М. JI. Концепция организации и проведения сертификации в Российской Федерации / М. JI. Рахманов // Стандарты и качество. 1996. - № 10. - С. 26 - 28.

183. Рахманов М. JI. Сертификация в России: путь необходимого развития / М. Л. Рахманов, В. Г. Версан // Стандарты и качество. 1997. - № 9.-С. 60.

184. Ремчуков К. В. Россия и ВТО: сегодня или завтра? / К.В. Ремчуков, Е. М. Примаков, Б. С. Алешин и др. // Стандарты и качество. 2002. - № 5. — С.12 - 13.

185. Розенберг М. Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда / М. Г. Розенберг. М.: «Статут», 2000. - 304 с.

186. Розова Н. К. Управление качеством: Учеб. пособие / Н. К. Розова. СПб: Питер, 2002. - 224 с.

187. Светлаков А. П. Основы стандартизации, метрологии и сертификации: Учеб. пособие / А. П. Светлаков, В. П. Тихонова. Казань: Казан, гос. технолог, ун - т, 1999. - 100 с.

188. Семякин М. Н. Правовые формы управления качеством продукции и стандартизация / М. Н. Семякин. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1980. - 79 с.

189. Сергеев А. Г. Сертификация: Учеб. пособие для студентов вузов /

190. A. Г. Сергеев, М. В. Латышев. М.: Издательская корпорация «Логос», 2000. - 248 с.

191. Сертификат, качество товара и безопасность покупателя / Г. П. Воронин, В. Г. Версан, В. И. Седов и др. М.: ВНИИС, 1998. - 398 с.

192. Ситдикова Л. Б. Правовое регулирование отношений по возмездному оказанию услуг: Дис. .канд. юрид. наук / Л. Б. Ситдикова; Казан, гос. ун-т. Казань, 2002. - 169 с.

193. Стандартизация и управление качеством продукции: Учеб. для вузов / В. А. Швандар, В. П. Панов, Е. М. Купряков и др. М.: ЮНИТИ -ДАНА, 2000.-487 с.

194. Степанов Д. Услуги как объект гражданских прав / Д. Степанов // Российская юстиция. 2000. - № 2. - С. 16-18.

195. Студеникина М. С. Государственный контроль в сфере управления / М. С. Студеникина М.: «Юрид. лит.», 1974. - 160 с.

196. Тавер Е. И. Защита прав потребителей на качественные и безопасные товары / Е. И. Тавер // Стандарты и качество. 2000. - № 3. - С. 79-83.

197. Тавер Е. И. Обеспечение качества при поставках продукции / Е. И. Тавер // Стандарты и качество. 2000. - № 9. - С. 73 - 76.

198. Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву /

199. B. А. Тархов. Саратов: Изд - во Саратовского Университета, 1973. - 456 с.

200. Тихомирова Л. В. Юридическая энциклопедия / Л. В. Тихомирова, М. Ю. Тихомиров. М., 2001. - 972 с.

201. Трапезников В. Обязательства, возникающие из договора поставки / В. Трапезников // Российская юстиция. 2000. - № 4. - С. 19 - 20.

202. Фархтдинов Я. Ф. Законодательство и судебная практика по некоторым видам бытового обслуживания / Я. Ф. Фархтдинов. — Казань: Изд во Казанского Университета, 1983. - 112 с.

203. Федько В. П. Маркировка и сертификация товаров и услуг: Учеб. пособие / В. П. Федько, А. У. Альбеков. Ростов н / Д: изд - во «Феникс», 1998. - 640 с.

204. Филатов Е. И. Закон, способный разрушить российскую систему сертификации / Е. И. Филатов // Стандарты и качество. 2000. - № 5. - С. 72 -76.

205. Филатов Е. И. О влиянии новых принципов технического регулирования на организацию работ по стандартизации, метрологии и сертификации / Е. И. Филатов // Стандарты и качество. 2002. - № 8. - С. 20 -25.

206. Философский словарь / М. М. Розенталь, А. В. Адо, В. В. Альтман и др. М.: Политиздат, 1972. - 496 с.

207. Философский энциклопедический словарь / Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов и др. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. -839 с.

208. Финансовое право: Учебник / Н. И. Химичев, О. Н. Горбунова, М. В. Карасева и др. М.: Юристъ, 1999. - 599 с.

209. Фомин В. Н. Сертификация продукции: принципы и их реализация / В. Н. Фомин, И. Н. Чиннов. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. -168 с.

210. Хромова Н. А. Требования нормативных документов ВТО / Н. А. Хромова // Стандарты и качество. 2002. - № 10. - С. 18 - 19.

211. Цыпленкова А. В. Некоторые особенности договоров присоединения / А. В. Цыпленкова // Юридический мир. 2001. - № 3. - С. 28-37.

212. Чернышев К. Новые понятия договорного права / К. Чернышев // Хозяйство и право. 1995. - № 11. - С. 45 - 55.

213. Чижевский B.C. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / В. С. Чижевский. — М.: Книжный мир, 2002. 240 с.

214. Чиркин В. Е. Конституционное право в Российской Федерации: Учебник / В. Е. Чиркин. М.: Юристъ, 2002. - 480 с.

215. Шаблова Е. Г. Перспективы развития правового института возмездного оказания услуг / Е. Г. Шаблова // Журнал российского права. — 2002. -№ 1.-С. 60-65.

216. Шелестов В. С. Договор поставки и качество продукции / В. С. Шелестов. — М.: «Юрид. лит.», 1974. — 176 с.

217. Шелестов В. С. Основные проблемы обеспечения качества продукции в хозяйственных договорах: Автореф. дис. . .д — ра юрид. наук / В. С. Шелестов; Харьков, 1967. 34 с.

218. Шерстобитов А. Е. Гражданско правовые вопросы охраны прав потребителей / А. Е. Шерстобитов. - М.: Изд - во МГУ, 1993. - 144 с.

219. Экономическая теория: Учеб. для вузов / А. Н. Романов, И. П. Николаева, В. В. Клочков и др. М.: Финстатинформ, 1997. - 399 с.

220. Эрделевский А. Подряд: общие положения / А. Эрделевский // Закон. 2001. - № 7. - С. 16 - 19.

221. Юридический словарь: в 2 т. Т. 2. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1956. - 663 с.

222. Янушкевич И. П. Договоры и их правовое значение: Учеб. пособие / И. П. Янушкевич. М.: ИНИЦ Роспатента, 2000. - 122 с.

Автор: Панова, Альбина Сергеевна
Город: Казань
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовое регулирование отношений по подтверждению соответствия продукции тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовое регулирование отношений по подтверждению соответствия продукциитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование отношений по подтверждению соответствия продукции»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Панова, Альбина Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование отношений по подтверждению соответствия продукции"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Панова, Альбина Сергеевна, Казань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование отношений по подтверждению соответствия продукции»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование отношений по подтверждению соответствия продукции»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Панова, Альбина Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование отношений по подтверждению соответствия продукции"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Панова, Альбина Сергеевна, Казань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование отношений по подтверждению соответствия продукции»