Правовое регулирование имущественных отношений в семье по законодательству Российской Федерации

Левушкин, Анатолий Николаевич

Правовое регулирование имущественных отношений в семье по законодательству Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование имущественных отношений в семье по законодательству Российской Федерации»

На правах рукописи

ЛЕВУШКИН Анатолий Николаевич

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ В СЕМЬЕ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность: 12.00.03-гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Казань - 2004

Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса Института права и государственной службы ГОУ ВПО Ульяновского государственного

университета

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Ракитина Любовь Николаевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Фаткудинов Зефар Максимович

кандидат юридических наук, доцент Ахметьянова Замира Асраровна

Ведущая организация: Саратовская государственная академия права

Защита состоится 22 апреля 2004 г. 14 ч. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д. 212.081.13 по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Казанском государственном университете им. В. И. Ульянова-Ленина по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18, юридический факультет, ауд. 326.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Н. И. Лобачевского Казанского государственного университета.

Автореферат разослан «(¡¡)» /Ю 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент А. Р. Каюмова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В настоящее время в условиях развития рыночных взаимоотношений в России ощущается значительная потребность общества в обеспечении устойчивых гарантий зашиты своих имущественных прав, возникающих в семье, что, в конечном счете, должно благоприятно отразиться на стабильности имущественных отношений, а, следовательно, и личных неимущественных отношений между супругами, родителями и детьми.

В связи с этим особую актуальность приобретает изучение проблем правового регулирования семейно-имущественных отношений, в которых выделяют отношения между супругами и родителями и детьми.

1 марта 1996 г. введен в действие Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ), принятый 29 декабря 1995 г. Именно он продемонстрировал новое видение регулирования семейно-имущественных отношений, заменив существовавший ранее императивно-дозволительный метод на диспозитивный. В СК РФ прослеживается преемственность подходов отечественного права к регулированию семейных отношений. Вместе с тем разительные перемены, произошедшие в экономической, социальной, политической и иных сферах жизни, не могли не повлечь серьезных изменений в гражданском и семейном законодательстве. СК РФ изобилует новеллами, суть и направленность которых еще долгое время предстоит осмыслять и воплощать на практике. Круг объектов права собственности граждан значительно расширился: в него теперь могут входить земельные участки, имущественные комплексы в сфере производства товаров, торговли, бытового обслуживания, ценные бумаги, квартиры, доли в уставном капитале хозяйственных товариществ и обществ, паенакопления в производственных кооперативах и многое другое. Однако перемены затронули не только экономический сектор, но коснулись и идеологических характеристик (трансформация представлений о морали и нравственности), а также произошли социальные изменения (нестабильность брака). Столь серьезные перемены потребовали нового подхода к правовому регулированию имущественных отношепий супругов. Исследование имущественных отношений в семье в условиях переходного периода проводится на основе нового гражданского и семейного законодательства. До января

браке и семье предусматривал, что имущество, нажитое супругами в браке, составляет их общую совместную собственность.

Режим совместной собственности не мог быть изменен соглашением между супругами, что приводило к заключению фиктивных браков с целью получения имущественных выгод и фиктивному дарению имущества близким родственникам с целью вывести его из-под угрозы раздела.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 3 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных Верховным Советом СССР 31.05.1991 г. №2211-1 (в ред. от 26.11.2001) «гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законодательством, а также из сделок, хотя и не предусмотренных им, но не противоречащих законодательству». Постановлением Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории РФ» № 4604 от 03.03.1993 г. в п. 1 сказано, что Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик применяются на территории РФ с 03.08.1992 г.

Следовательно, с этой даты у граждан России появилась легальная возможность заключать брачные договоры, не противоречащие принципу равенства долей супругов в общем совместном имуществе. Однако было много неясного в применении, в связи с чем, только с момента вступления в силу СК РФ стало возможным заключение именно «брачного договора», как его определил законодатель.

Произошла, можно сказать, «революция» в сфере регулирования имущественных отношений супругов. Введение института брачного договора продиктовано необходимостью учесть интересы граждан с разным имущественным положением в условиях рыночной экономики, открыть супругам путь для более свободного распоряжения имуществом, нажитым в браке.

Понятие договорных имущественных отношений между супругами давно известно во многих странах мира, более того, законодательство таких государств подробно регламентирует порядок заключения брачных контрактов, четко определяет правовое положение их участников, основываясь на многолетней договорной практике взаимоотношений супругов.

Число разводов и, как следствие, раздела общего имущества с каждым годом все более возрастает. Грамотная теоретическая разработанность вопросов, связанных с определением личного и общего имущества супругов, порядком раздела имущества при расторжении брака, правовой природы брачного контракта, других

положений и правильное практическое применение помогут избежать множества споров, возникающих при разделе имущества супругов.

Что касается правового регулирование взаимоотношений между родителями и детьми, то положения СК РФ существенно отличаются от того, как это осуществлялось по Кодексу о браке и семье РСФСР 1969 г. (далее - КоБС РСФСР). Значительно увеличен перечень имущественных прав ребенка и его родителей, которые, к тому же стали более объемны по своему содержанию. Много нового появилось в регулировании алиментных отношений, правовой анализ которых будет дан в третьей главе настоящей работы. По-прежнему продолжает оставаться актуальной проблема осуществления ребенком своих имущественных прав, так как СК РФ не закрепляет механизма реализации своих имущественных прав несовершеннолетним.

Защита имущественных прав несовершеннолетних служит восстановлению нарушенного права, устранению препятствий по пути его реализации. Эффективность охраны во многом зависит от компетентности осуществляющих ее государственных органов (суда, прокуратуры, органов опеки и попечительства), правовых гарантий обращения за защитой в случае нарушения имущественных прав несовершеннолетних.

В настоящее время появилась проблема обеспечения права ребенка на получение алиментов в условиях, когда привлечение родителей к принудительному труду запрещено на конституционном уровне. Кроме того, возникли вопросы об определении размера алиментов в новых экономических условиях, специфики хранения денежных средств ребенка в банках и др.

Продолжают не утихать споры в науке по поводу самостоятельности отрасли семейного права и о ее связи с правом гражданским. Эта проблема становится не только сугубо методологической и теоретической, но в настоящее время приобретает и практический характер.

например, в ходе приватизации жилья, вознаграждения, получаемые за создание творческих произведений (авторские гонорары), а также приобретенное на его собственные средства (заработок от трудовой и предпринимательской деятельности, доходы от ценных бумаг, работы в подсобном или фермерском хозяйстве и т. п.). Учитывая эти обстоятельства, ст. 60 СК РФ устанавливает, что «ребенок имеет право собственности на доходы полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка». Одновременно СК РФ закреплено принципиально важное положение: «Ребенок не имеет право собственности на имущество родителей, родители не имеют право собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию». Таков четкий водораздел между имущественными правами взрослых и несовершеннолетних членов семьи, без установления которого трудно защитить имущественные, вполне самостоятельные интересы ребенка.

В законодательстве предусмотрена возможность ограничения неполной (частичной) дееспособности несовершеннолетних. ГК РФ п. 4 ст. 26, усиливая в этой области oxpaнy интересов несовершеннолетних, допускает ограничение дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 14-18 лет только по решению суда. Глава 31 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) четко прописывает процессуальный порядок данного рода ограничений. Ограничение дееспособности может выразиться в ограничении или даже в лишении несовершеннолетнего права самостоятельно распоряжаться заработком, стипендией или иными доходами (в полной мере или частично), осуществление распорядительных действий только с согласия родителей, попечителей. Причем, решение об ограничении дееспособности несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет может быть принято судом «при наличии достаточных оснований» (покупка несовершеннолетними спиртных напитков, наркотиков, азартные игры, проституция и т. п.).

• Все выше перечисленное указывает на несомненную актуальность выбранной автором темы исследования.

Предметом диссертационного исследования являются нормативно-правовые акты, регламентирующие имущественные отношения в семье, труды российских ученых в этой области, а также существующая правоприменительная практика.

В качестве объекта исследования выступают общественные отношения, возникающие по поводу принадлежащего членам семьи имущества.

Степень разработанности темы. Следует сказать, что отдельные вопросы данной проблемы в гражданско-правовой и семейно-правовой литературе подвергались анализу в диссертациях, монографиях, научных публикациях и учебной литературе. Среди ученых, уделивших особое внимание различным аспектам имущественных отношений в семье, можно назвать М.В. Антокольскую, АЛ. Анель, Ю.Ф. Беспалова, CJL Боидова, А.Г. Власову, ЕМ. Ворожейюша, Б.М. Гонгало, К.А Граве, В.А Грачеву, В.И. Данилина, А.К. Дзыба, Н.М. Ершову, И.В. Злобину, О.С. Иоффе, О.А Кабышева, ЮА Королева, JIJ». Максимович, К.И. Манаева, В.Ф. Маслова, М.М. Махмутову, С.А Муратову, А.М. Немкова, A.M. Нечаеву, В.П. Никитину, А.И. Пергамент, Л.М. Пчелинцеву, А.М. Рабец, Н.В. Рабинович, В.А Ря-сенцсва, С.А Сорокина, СЛ. Симонян, В.А Тархова, Я.И. Функ, О.А. Хазову, ЕА Чефранову, Ш.Д. Чиквашвили и других.

В то же время следует отметить, что большинство исследований перечисленных авторов основано на раннее действовавшем законодательстве и, соответственно, осуществлялись в иных социально-экономических условиях.

Цели и задачи исследования. Целями диссертационной работы являются: во-первых, осуществление комплексного анализа имущественных отношений по законодательству РФ; во-вторых, анализ существующей законодательной базы, регулирующей имущественные отношения в семье; в-третьих, исследование наиболее часто поднимаемых вопросов в правоприменительной практике; в-четвертых, разработка рекомендаций, направленных на совершенствование теории, законодательства и правоприменительной деятельности в данной области.

В соответствии с этими целями автор поставил перед собой следующие задачи:

- раскрыть понятие и выявить особенности имущественных отношений в семье;

- показать социальную обусловленность гражданско-правовых и семейно- правовых норм, регулирующих семейно-имущественные отношения;

- выявить тенденции развития гражданского и семейного законодательства, регулирующего имущественные отношения в семье;

- показать правовой статус субъектов семейно--имущественных отношений;

- проанализировать практику установления имущественных отношений в семье, дав авторские оценки основным положениям, сделать выводы и сформулировать конкретные предложения по наиболее важным теоретическим позициям;

- выработать рекомендации по совершенствованию законодательной регламентации ссмейно-имущественных отношений и практики его применения.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют диалектический материализм, а также такие частно-научные методы, как исторический, логический, системно-структурный, функциональный и аксиологический, сравнительного правоведения.

Эмпирической базой диссертации служат обобщения материалов опубликованной судебной практики, данные других исследователей, работающих над этой проблемой. В ходе подготовки диссертации было изучено большое количество дел, рассмотренных судами РФ, а также газетные и журнальные публикации в данной области исследования. Написанию работы предшествовало изучение трудов юристов-теоретиков и практиков, опубликованных в России в 19-21 веках.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой комплексную работу по рассмотрению имущественных отношений в семье в новых социально-экономических условиях, по результатам которой сформулированы предложение по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики, появляется возможность для уточнения ряда спорных теоретических положений.

Научная новизна выражается в следующих положениях, полученных в ходе исследования:

1. Имущественные отношения в семье - это отношения, имеющие имущественно-стоимостный характер, основанные на юридическом равенстве сторон, между членами семьи, по поводу принадлежности имущества (вещей и имущественных прав), по поводу предоставления содержать, а также в связи с ответственностью супругов по обязательствам перед третьими лицами. Подвергаясь регулированию нормами гражданского и семейного законодательства, эти отношения принимают форму правоотношений.

2. Доктринальное исследование и анализ СК РФ позволили выделить три группы имущественных отношений в семье, регулируемых российским семейным законодательством:

А) отношения по принадлежности супругам и детям вещей и имущественных прав;

Б) отношения по взаимному предоставлению материального содержания;

В) отношения, связанные с ответственностью супругов, родителей и детей по обязательствам.

3. Автор полагает, что имущественным отношениям в предмете семейного права отводится больше места, чем личным неимущественным отношениям. Имущественные отношения в семье имеют стоимостный характер и в силу этого не выходят за пределы гражданского права. Сами семейные отношения - это лишь часть гражданских правоотношений. Поэтому предмет семейного права может быть включен в предмет правового регулирования права гражданского, однако имеющий свои специфические черты. И в той и в другой отрасли основу предмета составляют отношения имущественные, а личные неимущественные отношения занимают в нем второстепенное положение. Общегражданский метод юридического равенства сторон применяется и при регулировании семейных отношений.

4. С точки зрения диссертанта, бесспорными представляются следующие черты, присущие общей совместной собственности супругов: а) лично-правовая, основанная на браке, связь ее субъектов; б) общее супружеское имущество является законным последствием брака; в) бездолевой характер права собственности.

5. Проанализирована правовая природа личного и совместного имущества супругов. Считаем, что в составе имущества супругой могут быть как права требования (например, право на получение дивидендов, страхового вознаграждения), так и обязанности по исполнению, долги (например, долг за приобретенные в кредит вещи).

6. Представляется, что денежные доходы становятся общим имуществом супругов с момента их фактического получения. Избежать нового витка бесплодных дискуссий можно, признав очевидное: критерий для отнесения любых видов дохода - будь то заработная плата, авторский гонорар или пенсия - к общему имуществу супругов должен быть единым. Коль скоро закон относит к общему имуществу супругов полученные ими пенсии и пособия, то это указание следует распространять и на доходы от трудовой, предпринимательской, интеллектуальной деятельности. На практике установить факт возникновения права на вознаграждение намного сложнее, чем факт его получения.

7. Движимые и недвижимые вещи становятся совместной собственностью супругов при условии, что они приобретены за счет общих доходов. Некоторые виды имущества оформляются и регистрируются на има одного из супругов. Для признания данных вещей совместной собственностью, не имеет значения, кем из участников совместной собственности супругов и на чье имя приобретено имущество.

8. На ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, закон в полной мере распространяет правила об условиях возникновения совместной собственности супругов.

9. Данное в ст. 36 СК РФ определение собственности каждого из супругов отличается от содержавшегося в ст. 22 КоБС РСФСР только тем, что раздельным признается имущество, полученное «по иным безвозмездным сделкам». Диссертант полагает, что под «иными безвозмездными сделками» законодатель имел в виду, прежде всего, сделки, направленные на безвозмездную передачу имущества в частную собственность (в порядке приватизации). Как безвозмездную сделку следует рассматривать получение награды, поощрительной премии. Следовательно, имущество, полученное супругом в виде награды, составляет его личную собственность.

10. В современных условиях актуальным становится вопрос, какому правовому режиму должны подчиняться доходы, полученные во время брака от хозяйственного использования раздельной собственности одного из супругов? Ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу), относит «доходы от трудовой деятельности и результатов интеллектуальной деятельности». Приведенная формулировка порождает ряд вопросов. Учитывая отечественную традицию, а также складывающуюся в течение десятилетий судебную практику, можно с достаточной уверенностью предположить, что содержание ст. 34 СК РФ будет истолковано в пользу признания доходов, извлеченных из раздельного имущества, совместной собственностью супругов.

В поисках приемлемого решения автор предлагает внести изменения в СК РФ. Представляется, что будет логично установить правило о том, что общими признаются приобретения, полученные супругами совместно или раздельно во время брака как за счет поступлений от их собственной профессиональной деятельности, так и за счет плодов и доходов от их раздельного имущества.

11. По мнению исследователя, имущество, приобретенное супругом в период брака, но за счет сбережений, сделанных им до вступления в брак, является его личной собственностью, поскольку оно не нажито в браке, а является следствием трансформации, т.е. замены одного вида имущества другим.

12. Помимо законного новое семейное законодательство предусматривает существование договорного режима имущества супругов. Изучив брачный договор, полагаем, что ценность брачного договора заключается не в том, что каждая супружеская пара вступает в него, а в том, что каждая супружеская пара имеет возмож-

ность урегулировать свои имущественные отношения таким способом. Супруги свободны в своем выборе, заключить брачный договор или воздержаться от его заключения. В последнем случае их имущественные отношения регулируются нормами, устанавливающими законный режим имущества супругов.

13. Изучив требования к субъектному составу брачного договора, автор делает вывод о невозможности его заключение между фактическими супругами. Хотя, следуя принципу свободы гражданско-правового договора, фактические супруги могут оформить соглашение об установлении режима раздельной или долевой собственности на приобретаемое имущество, а также о регулировании обязательственных отношений между собой.

14. Так как брачный договор - есть соглашение со специальным субъектным составом, не создающим прав и обязанностей для третьих лиц, в том числе детей, поскольку дети, равно как и другие члены семьи, являются самостоятельными субъектами права.

15. Предлагаем лицам при заключении брачного контракта для предотвращения возможных будущих споров, указать нарушения, которые признаются существенными и могут быть основанием изменения или расторжения договора.

16. Рассмотрев родительские права, считаем, что термином «родительские нрава» охватываются как права, так и обязанности обоих родителей в отношении своих детей. Это связано с традиционным представлением о том, что права родителей есть одновременно и их обязанность перед своими детьми, обществом, государством.

17. Предлагаем создать «семейные» суды, которые рассматривали бы гражданские дела, связанные с защитой семейных прав ребенка, уголовные дела по обвинению несовершеннолетних, административные материалы. Это так называемая «ювенальная юстиция».

18. Диссертантом проанализированы алиментные обязательства. Поскольку материнство и детство, отцовство, семья находятся под защитой государства (ст. 38 Конституции РФ) считаем необходимым внести изменения в СК РФ и на законодательном уровне установить минимальный размер алиментов, например, минимальный размер ежемесячных выплат на содержание одного ребенка должен составлять 2-3 минимальных размера оплаты труда.

19. Предлагаем включить в СК РФ правовые нормы, закрепляющие освобождение от уплаты алиментов родителей, при принятии их больного ребенка на пол-

ное государственное обеспечение, мотивируя это тем, что Россия по Конституции РФ является социальным государством. Причем, представляется необходимым на законодательном уровне закрепить условия, при которых суд вправе уменьшить размер алиментов или освободить от их уплаты родителей, дети которых помещены в детские специализированные учреждения на полное государственное обеспечение. Например, если родители больного ребенка, помещенного в специализированное учреждение, усыновят другого ребенка, не страдающего тяжелыми формами заболеваний.

20. Негативные изменения в психической сфере детей могут выражаться в страданиях (моральный вред), а негативные изменения в имущественной сфере - в расходах, связанных с коррекцией или функциональной компенсацией имущественных потерь (имущественный вред). Представляется, что при нарушении родителями имущественных прав ребенка, например, права на содержание, ребенок не получает возможности для нормального развития - нет средств для покупки одежды, продуктов питания и т. п. Это может явиться причиной физических и нравственных отклонений в развитии. Поэтому полагаем, что в подобных ситуациях ребенок имеет право требовать в судебном порядке компенсации морального вреда.

Практическая значимость работы определяется следующими обстоятельствами.

- предполагается внести ряд предложений по совершенствованию гражданского и семейного законодательства;

- содержащиеся в работе положения и выводы могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований как по данной тематике, так и по некоторым вопросам общесемейного характера (например, предмета правового регулирования, принципов семейного права, понятия «семья», алиментные обязательства членов семьи и другие);

-разрабатываемые рекомендации будут направлены на совершенствование правоприменительной практики;

- отдельные теоретические выводы могут быть положены в основу дальнейших исследований семейно-правовых проблем, использованы в научной и учебной литературе. Некоторые выводы автора имеют дискуссионный характер и также могут быть использованы в науке семейного права.

- результаты исследования будет целесообразно использовать при проведении учебных занятий по гражданскому и семейному праву со студентами Института

права и государственной службы Ульяновского государственного университета и других юридических учебных заведении.

Апробация результатов исследовании. Материалы диссертационного исследования были использованы при проведении лекционных, семинарских и практических занятий по курсу гражданского и семейного права со студентами Института права и государственной службы Ульяновского государственного университета.

Основные идеи и теоретические положения диссертации освещены на научно-практических конференциях и изложены в опубликованных работах.

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры гражданского права и процесса ИПиГС УлГУ.

Структура работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Цели и задачи диссертационного исследования обусловили его содержание. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных нормативно-правовых источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы диссертационного исследования, определяются цель, задачи, научная новизна и практическая значимость работы, степень разработанности темы, методологические и теоретические основы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Глава 1 «Общая характеристика правового регулирования семейных имущественных отношений» включает два параграфа, в первом из которых рассматриваются семейные имущественные отношения как предмет правового регулирования, а во втором - источники правового регулирования семейных имущественных отношений в Российской Федерации.

Механизм правового регулирования охватывает взятую в единстве систему правовых средств, при помощи которых осуществляется упорядочение общественных отношений. Автор полагает, что наиболее целесообразно использование термина «правовое регулирование», в трактовке, которой охватывается процесс правового воздействия на общественные отношения посредством всей совокупности правовых средств. Именно такое понимание правового регулирования позволит включить в механизм правового регулирования имущественных отношений в семье не только правовые нормы, но и иные средства правового воздействия, предусмотрен-

ные правовыми нормами. Правовое регулирование семейных имущественных отношений осуществляется непосредственно самими семейно-правовыми нормами, расчитано на внешнее поведение супругов, родителей и детей, ограничено рамками тех имущественных отношений в семье, которые прямо упорядочиваются семейно-правовыми нормами.

Правовое регулирование семейных имущественных отношений происходит во всех случаях» когда принимается властное нормативное или индивидуальное решение юридического характера, регламентирующее положение, задачи, масштабы поведения и принципы деятельности возможных или конкретно данных участников этих отношений.

По мнению автора, исходя из поставленных задач, наибольшую актуальность приобретает исследование нормативно-правового регулирования имущественных отношений в семье и в целом семейных имущественных правоотношений.

Полагаем, что в результате замены императивного метода диспозитивным возникают совершенно иные взаимоотношения государства и отдельного гражданина в семейно-правовой сфере. Государство сознательно воздерживается от навязывания членам семьи своей воли, предоставляя право решать, какая модель семейных имущественных правоотношений для них наиболее приемлема.

Правовая природа имущественных отношений супругов, родителей и детей является предметом научной дискуссии. По мнению одной группы авторов, имущественные отношения супругов, родителей и детей, урегулированные нормами семейного законодательства, составляют предмет семейного права (Л.М. Нечаева, О.Н. Низамиева, Л.М. Пчелинцева и др.); другие - полагают, что имущественные отношения супругов по своей сути являются гражданско-правовыми (В. П. Никитина, М.В. Антокольская, Н.Д. Егоров, А.П. Сергеев и др.). Решение проблемы правовой природы имущественных отношений супругов, родителей и детей, по мнению диссертанта, во многом предопределяется решением проблемы соотношения гражданского и семейного права, гражданского и семейного законодательства.

Полагаем, что семейное право, так же как и право гражданское, преимущественно регулирует имущественные отношения, и происходит это, прежде всего, потому, что данные отношения лучше поддаются правовому регулированию. Можно говорить о большем внимании законодателя и ученых к правовому регулированию и научному осмыслению имущественных отношений над личными неимущественными в предмете семейного права.

Исследуя правовую природу имущественных отношений супругов, родителей и детей, автор считает, что эти отношения являются гражданско-правовыми. Сейчас все имущественные вопросы семейного права так тесно связаны с гражданским, что трудно различить общее и специальное. Имущественные вопросы собственности почти полностью стали гражданско-правовыми и можно говорить только о небольших нюансах в порядке гражданско-правового регулирования этих отношений собственности.

К имущественным правам и обязанностям супругов, родителей и детей относятся права и обязанности, связанные с их собственностью. О каких бы объектах собственности, по поводу которых складываются имущественные отношения, ни говорилось, всякий раз речь идет об имущественных правах, имеющих специфику. Эта права: а) относятся к числу отчуждаемых, за исключением случаев, предусмотренных законом; б) могут быть предметом различного рода основанных на законе сделок; в) имеют денежную оценку (материальный эквивалент).

Автору представляется справедливым, признать правоту тех ученых - цивилистов, которые различают понятия «собственность супругов» и «имущество супругов», которое включает в свой состав не только объекты права собственности. И хотя существо супружеских отношений по поводу имущества заключается в принадлежности вещей и имущественных прав супругам совместно или каждому из них в отдельности, такие отношения полностью отношениями собственности не охватываются.

Исследовав семейные имущественные правоотношения, диссертант полагает, что они возникают в результате воздействия семейно-правовых норм на регулируемые ими общественные отношения. Возникновению семейных имущественных правоотношений предшествует издание норм, регулирующих данные общественные отношения (нормативные предпосылки); наделение субъектов правоспособностью, позволяющей им быть носителями имущественных прав и обязанностей, предусмотренных в правовых нормах (правосубъектные предпосылки); наличие соответствующих юридических фактов, с которыми нормы связывают возникновение данных правоотношений (юридико-фактические предпосылки).

Автор, говоря об общем нормативном регулировании имущественных отношении в семье, выделяет международно-правовой и национально-правовой уровни правового регулирования.

Среди международно-правовых актов универсального характера, касающихся регулирования отношений, которые являются объектом исследования, следует выделить Всеобщую декларацию прав человека 1948 года и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах.

Алализируя национально-правовой уровень правового регулирования семейных отношений, диссертант подчеркивает основополагающее и принципиальное значение Конституция РФ. Многие принципы, зафиксированные в Конституции РФ, находят свое непосредственное отражение, развитие и конкретизацию в Семейном и Гражданском кодексах РФ. Автор указывает, что гражданские нормы применяются наравне с семейными, причем, как в совокупности, так и отдельно- При выборе нормы следует руководствоваться тем, какие из них регулируют отношения, наиболее близкие по своему характеру с теми, которые требуют урегулирования При отсутствии таких норм права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогии права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости.

В систему средств правового регулирования имущественных отношений в семье автор включает и Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Однако постановления судебных пленумов при всей их важности для правоприменительной практики, нельзя относить к источникам права. Полагаем, что значение положений постановлений Пленума Верховного Суда на практике нередко оказывается не меньшим, чем значение норм права.

Проанализировав источники правового регулирования семейных имущественных отношений в Российской Федерации, автор отмечает, что новое семейное законодательство основывается на конституционных принципах всемерной охраны прав и свобод человека и гражданина, оно призвано обеспечить гарантии осуществления и защиты семейных прав граждан в новых социально-экономических условиях.

Глава 2. «Правовое регулирование имущественных отношений между супругами» включает два параграфа, в первом рассматривается законный режим имущества супругов, во втором -договорный режим имущества супругов.

Правовой режим рассматривается автором как специфический вид правового регулирования, который выражен в своеобразном комплексе правовых стимулов и правовых ограничений. Все существующие режимы имущества подразделяются на две группы: режимы общности и режимы раздельности.

Исследуя режимы имущества супругов, диссертант выделяет некоторые признаки, характеризующие собственность супругов: А) имущество нажито в период брака; Б) за счет общих средств; В) при совместном проживании супругов; Г) при наличии фактических семейных отношений; Д) при ведении супругами общего хозяйства.

Присоединяясь к точке зрения М.В. Антокольской, автор считает, что существующий в России режим совместной собственности супругов может быть назван режимом ограниченной общности или общности приобретений, поскольку общим становится только имущество, приобретенное супругами в период брака.

Диссертант полагает, что в определении, содержащемся в п. 2 ст. 34 СК РФ достаточно полно и точно перечислены объекты, которые во время совместной жизни становятся общей собственностью супругов. Однако данный в законе перечень совместной собственности супругов является далеко не исчерпывающим, что, безусловно, породит некоторые спорные вопросы и трудности в правоприменительной деятельности. Понятие имущества носит собирательный характер и включает в себя не только вещи и вещные права, но и возникшие в период совместной жизни на базе общей собственности требования обязательственного характера.

Отличительным признаком совместной собственности является ее бездолевой характер, что предполагает право каждого из сособственников на имущество в целом. Оба супруга в равной степени являются собственниками всего нажитого ими имущества, наделены одинаковыми правами на него. Равноправие проявляется в равных условиях осуществления супругами прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом, нажитым в браке. Равенство их прав не нарушается и в том случае, когда один из них в период брака был занят ведением домашнего хозяйства или по другим уважительным причина не имел самостоятельного дохода.

Автор полагает, что существуют две группы юридических отношений по владению, пользованию и распоряжению общей совместной собственностью супругов: внутренние отношения между ними и отношения с третьими лицами.

Проведенный анализ правоприменительной практики показывает, что среди сделок, заключаемых супругами, определенное распространение получили соглашения об определении долей в праве собственности, которые оформляются свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемым нотариусом. Данные сделки имеют сходства с брачными договорами, но, в отличие от заключения брачного договора, который может иметь своим предметом не

только уже имеющееся, но и будущее имущество, получение свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе имеет целью определить имущественные права на уже нажитое, имеющееся в наличии имущество, тогда как имущество, которое супруги приобретут в будущем, будет подчиняться режиму совместной собственности.

В современных условиях актуальным становится вопрос, какому правовому режиму должны подчиняться доходы, полученные во время брака от хозяйственного использования раздельной собственности одного из супругов? Ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу), относит «доходы от трудовой деятельности и результатов интеллектуальной деятельности». Приведенная формулировка порождает ряд вопросов. Один из супругов мог стать предпринимателем до вступления в брак. В таком случае само предприятие или доля участия в нем, несомненно, признается его раздельным имуществом, а вот доходы, которые такое предприятие принесет во время брака, становятся общим имуществом супругов, конечно, при отсутствии брачного договора, предусматривающего для таких доходов иной режим. Однако одному из супругов могут попросту принадлежать приносящие доход акции или иные ценные бумаги (облигации, казначейские обязательства государства) и его «деятельность» в таком случае сводится к «стрижке купонов». По данному вопросу судебная практика в стране еще окончательно не сформировалась. Во многих случаях возникающие проблемы представляется целесообразным решать при помощи брачных договоров.

В поисках приемлемого решения предлагаем внести дополнения в СК РФ. На наш взгляд, будет логично установить правило о том, что общими признаются приобретения, полученные супругами совместно или раздельно во время брака как за счет поступлений от их собственной профессиональной деятельности, так и за счет плодов и доходов от их раздельного имущества.

Не получил в законе разрешения вопрос о праве собственности на те материальные предметы, в которых получили свое воплощение творческие идеи и замыслы супруга-автора (рукопись, картина, скульптура). Представляется обоснованной точка зрения, о том, что предметы материального мира, в которых получила выражение творческая мысль супруга-автора (даже если это портрет другого супруга) является его личной собственностью при условии, что они не были подарены другому супругу или кому-либо из членов семьи.

В составе подлежащего разделу между супругами имущества все чаще появляются акции, паи, доли участия в коммерческих обществах и товариществах, а также паи в производственных кооперативах. Автору представляется, что входящие в состав супружеского имущества акции, другие ценные бумаги должны быть поделены между супругами поровну отнюдь не по количеству, а по стоимости, в соответствии с той биржевой котировкой, которую они имеют на момент рассмотрения спора 8 суде.

Помимо активов, состоящих из вещей и прав требования, разделу между супругами подлежат и их общие долги. Долга составляют пассив их общей собственности и распределяются пропорционально причитающимся супругам долям. Анализ правоприменительной практики показывает, что суды не всегда правильно решают вопрос о долгах при разделе имущества, в частности, о праве одного из супругов, бравшего в период брака в долг деньги у третьих лиц, требовать участия другого супруга в погашении этого долга. По таким спорам суд, не ограничиваясь установлением факта получения денег в долг в период брака, должен выяснить основной вопрос: являются ли суммы, взятые в долг одним из супругов, общим долгом сторон. Для получения ответа на поставленный вопрос суд, по мнению диссертанта, обязан установить, на какие цели израсходованы полученные в долг деньги.

Проанализировав законный режим имущества супругов, автор приходит к выводу о том, что правовой режим совместной собственности супругов, предусмотренный законом, отвечает интересам большинства супругов. Доходы и заработок одного из супругов принадлежат и другому, даже если последний не имеет собственного заработка. Оба супруга имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом. К основным недостаткам режима совместной собственности можно отнести трудности, связанные с разделом имущества при расторжении брака.

Исследуя брачный договор, автор видит своей задачей выявление как универсальных признаков, так и специфических особенностей, характеризующих сущность именно брачного договора.

По своей правовой природе брачный договор - гражданско-правовая сделка обладающая как общими для любой сделки признаками, так и специфическими.

Особые требования к субъектному составу договора делают невозможным егс заключение между фактическими супругами. Диссертант полагает, что, следу5 принципу свободы гражданско-правового договора, фактические супруги могут

оформить соглашение об установлении режима раздельной или долевой собственности на приобретаемое имущество, а также о регулировании обязательственных отношений между собой. Однако это не будет брачным договором в точном значении слова. Такой договор должен подчиняться общим положениям гражданского права.

Опираясь на анализ нотариальной практики и учет мнения общества наиболее распространенным мотивом заключения брачного контракта является желание состоятельных супругов не допустить изменения своего имущественного положения в случае развода и обычно связанного с ним раздела общего имущества.

Существенным условием брачного договора является изменение хотя бы одного имущественного права или одной обязанности супругов, которые обычно подпадают под законный режим имущества супругов, на будущее время. Именно этот признак позволяет разграничить брачный договор и соглашение о разделе общего имущества супругов. По мнению диссертанта, соглашение о разделе всегда ретроспективно, оно направлено в прошлое. Брачный контракт должен установить хотя бы одно правило, рассчитанное на применение в будущем, - как в браке, так и при его расторжении.

Во многих зарубежных странах обеспечен свободный доступ заинтересованных лиц для ознакомления с содержанием брачного договора. Представляется, что это правило следует воспринять и России, т. к. обеспечивает, в первую очередь, интересы кредиторов супругов. Оно важно, главным образом, для отношений в сфере предпринимательства и, в конечном счете, обеспечивает стабильность отношений собственности. Предлагаем внести изменения в СК РФ и на законодательном уровне предусмотреть обязанность супругов регистрировать брачный договор в специальном реестре.

Хотелось бы обратить внимание и на особый характер брачного договора. Диссертант разделяет высказанную в литературе некоторыми авторами (Чефранова Е.А., Бондов С.Н.) точку зрения о тесной связи брачного договора с личными отношениями сторон. Брачный договор в отличие от большинства прочих сделок имущественного характера, нерасторжимо связан с личностью его участников. Личные отношения, занимающие значительное место в жизни супругов, несомненно, оказывают влияние и на содержание брачного договора. Как и личные отношения, имущественные отношения супругов строятся, прежде всего, на взаимопонимании и добровольности, что способствует укреплению семьи. Они в то же время зависят

от характера личных взаимоотношений супругов, ибо именно из сложившихся личных отношений проистекает решение в семье вопросов имущественного порядка. В силу этого брачный контракт, по мнению автора, приобретает личный характер и является самостоятельным видом гражданско-правовых договоров.

Однако брачный контракт обладает определенной спецификой. К числу специфических особенностей брачного договора можно отнести: особый субъектный состав, предмет, содержание, личный характер, а также неразрывную связь и зависимость брачного договора от брака. По сути, брачный договор - это волевая модель поведения супругов после вступления договора в силу в сфере имущественных отношении.

Рассмотрев в исследовании проблемы изменения, расторжения брачного договора и признания его недействительным, хотелось бы подчеркнуть, что применение норм гражданского законодательства об изменении и расторжении договора и норм о недействительности гражданско-правовых сделок с необходимостью должно учитывать как основные цели и принципы семейно-правового регулирования, так и особенности, специфику самого брачного договора.

К сожалению, статистический учет применительно к брачному договору в Ульяновской области не ведется. Но, как удалось выяснить автору, за 2003 год по Ульяновской области было заключено около 20-30 брачных договоров. И все же нет оснований для вывода о том, что брачный договор не приживется в России. Напротив, приведенные данные свидетельствуют, на наш взгляд, о том, что брачный договор в РФ, так же, как и его зарубежный прародитель - брачный контракт - не рассчитал па массовое применение и поэтому не может и не будет избран большинством в качестве способа регулирования имущественных отношений. Возможно, 5 -10 % молодоженов - это и есть та устойчивая величина, в пределах которой реализуется практическая потребность общества в брачном договоре. Следует признать, что заключают его в основном супруги, у которых разное имущественное или социальное положение. Если же положение супругов приблизительно одинаково, но при этом не слишком высоко, необходимость в брачном договоре не возникает.

Глава 3 «Правовое регулирование имущественных отношений между родителями и детьми» включает два параграфа, в первом из которых рассматриваются имущественные права несовершеннолетних детей и особенности их реализации, а во втором - имущественные права и обязанности родителей.

Имущественное право ребенка - это такое право, которое предоставляет ему возможность иметь материальные блага, необходимые для удовлетворения своих материальных и культурных потребностей. Эти права касаются пользования, владения и распоряжения имуществом (вещи, имущественные требования, долги). К их числу следует отнести: право на алименты, право собственности.

Как в ранее действовавшем КоБС РСФСР, так и в СК РФ существует термин «интересы детей». В науке семейного права нет единства мнений по поводу термина «интересы ребенка». Рассмотрев различные точки зрения, автор рассматривает интересы детей как надлежащее условие воспитания, а также создание определенных условий жизни для ребенка. Интерес детей соотносится с пределами использования родителями права на воспитание и содержание ребенка.

По мнению автора, можно говорить о тесной взаимосвязи терминов «имущественные интересы» и «имущественные права» детей. Об этом свидетельствует, в частности, употребление термина «интерес» во многих нормах СК РФ (ст. ст. 23, 24, 29,39, 54,56,64,65,66, 68,72,73,102,122,125 и других).

Представляется, что имущественный интерес ребенка есть имущественные потребности ребенка в создании условий, необходимых для его надлежащего воспитания, содержания, подготовки к самостоятельной жизни, благополучного развития. Таким образом, имущественный интерес выступает в качестве предпосылки к образованию и реализации норм, касающихся имущественных прав детей.

Можно ли считать содержание семейной правоспособности совершеннолетних лиц и детей тождественным? В результате исследования семейного и гражданского законодательства автор пришел к выводу о том, что правоспособность совершеннолетних и правоспособность детей почти совпадают, а имеющиеся различия незначительны.

С полной уверенностью можно утверждать, что в имущественной сфере ребенок независимо от возраста вправе: 1) Защищать свои права и законные интересы, обратиться за защитой в орган опеки и попечительства (ст. 37 ГПК РФ); 2). Владеть и пользоваться семейной собственностью, например квартирой, другим семейным имуществом (ст. 60 ч. 4 СК РФ); 3). Осуществлять права автора произведения науки, литературы, искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 4). Получать содержание от родителей (ст. 80 СК РФ).

В возрасте от 14 до 18 лет ребенок вправе: 1) Обращаться в суд при нарушении прав и законных интересов (ст. 14, ст. 56 ч. 2 СК РФ, ст. 37 ГПК РФ); 2) Требовать выдела своей доли из семейной собственности (ст. 60 СК РФ); 3) Требовать раздела общего имущества (в том случае, если состоит в браке (ст. 34 СК РФ); 4) Заключить брачный договор при вступлении в брак либо в период брака (ст. 40,41 СК РФ).

Кроме того, в этом возрасте он обязан нести имущественную ответственность за свои действия и отвечать за причиненный им вред в соответствии со ст. 1074 ГК РФ.

При исследовании имущественные права несовершеннолетних, автор предлагает органам опеки и попечительства не одобрять сделки, при которых производится покупка квартиры в рассрочку при одновременной продаже имеющихся в собственности несовершеннолетних жилых помещений, а также совершать сделки по залогу помещений в силу большого риска потери имеющейся площади.

По мнению автора, в настоящее время налицо не только расширение рамок судебной охраны имущественных прав ребенка, но и утверждение судебной охраны как основной юрисдикционной формы охраны. Полагаем, что в настоящее время административная охрана не обеспечивает должной охраны имущественных прав и законных интересов детей. Окончательно вопросы охраны имущественных прав детей не решаются. А если какой-то вопрос получает разрешение, не обеспечивается реальное исполнение административных решений.

В юридической литературе (Беспалов Ю.Ф., Николкж В.В.) справедлива, по мнению диссертанта, неоднократно предлагалось создать «семейные» суды, которые рассматривали бы, в том числе, гражданские дета, связанные с защитой имущественных прав ребенка, уголовные дела по обвинению несовершеннолетних, административные материалы. В настоящее время таких судов в России не существует. Предлагаем создать «семейные» суды, которые рассматривали бы гражданские дела, связанные с защитой семейных прав ребенка, уголовные дела по обвинению несовершеннолетних, административные материалы. Это так называемая «ювеналь-ная юстиция».

Анализируя имущественные права родителей, диссертант отмечает, что термином «родительские права» охватываются как права, так и обязанности обоих родителей в отношении своих детей. Это связано с традиционным представлением о том, что права родителей есть одновременно и их обязанность перед своими детьми, обществом, государством. Поэтому родители не только вправе, но я обязаны

осуществлять родительские права. Родительским правам корреспондируют соответствующие обязанности, неисполнение которых может повлечь для родителей определенные санкции (лишение родительских прав, взыскание средств на содержание детей с родителей в судебном порядке и др.).

Круг очерченных законом имущественных прав родителей весьма широк, однако главным правом и, одновременно, обязанностью является, конечно, содержание своих детей. Государственные институты могут оказывать помощь родителям в содержании детей, например, в виде пособий, льгот и т.п., однако, основным источником содержания ребенка являются средства его родителей.

По мнению автора, определение алиментов в долях от заработка и иного дохода в наибольшей степени гарантирует интересы детей и поэтому в судебной практике, как правило, алименты определяют в долях от заработка. В соответствии с п. 2 ст. 81 СК «размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств». Представляется, что именно в этом и заключается главное новшество, хотя, на первый взгляд, кажется, что перемен как бы нет - ведь размер долей остался прежним, однако возможности у суда стали иными. Суд вправе изменять доли, т. е. норма перестала быть императивной, она приобрела вес черты диспози-тивности. Таким образом, доли определяются менее жестко, что позволяет в каждом случае индивидуализировать размер взыскания на содержание ребенка. Тем самым положен конец дискуссии относительно минимального и максимального размера алиментов. Считаем это свидетельством расширения границ судебного правоприменения и возможностей судейского усмотрения, что не может не оцениваться положительно с учетом все большего разнообразия жизненных ситуаций.

Однако из того обстоятельства, что закон приобрел большую гибкость, поскольку определение размера алиментов теперь в значительной степени зависит от воли самих сторон и усмотрения суда, это позволяет более эффективно сбалансировать интересы ребенка и интересы плательщика, тем не менее, представляется, что не следует делать поспешных выводов и отказываться от того положительного опыта, который нарабатывался судебной практикой в течение десятилетий.

В статье 42 Основ законодательства Союза ССР и Союзных республик о здравоохранении от 19.12.1969 г. шла речь о том, что дети и подростки, имеющие недостатки в физическом и умственном развитии, содержатся в детских специализированных учреждениях за государственный счет.

Согласно ст. 68 КоБС РФ, действовавшей до 1 марта 1996 г., суд вправе был при нахождении ребенка на полном государственном обеспечении решить вопрос о полном или частичном освобождении его родителей от уплаты алиментов. Таким образом, законодатель признавал за родителями право в случае передачи ребенка в специализированное медицинское учреждение на полное государственное обеспечение на освобождение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, поскольку такое содержание ему полностью предоставляется государством. Последующие изменения законодательства - принятие нового СК РФ исключило это право граждан. Полагаем, что СК РФ ухудшил положение гражданина в сравнении с ранее действующим КоБС РФ. Произошла отмена права гражданина.

В этой связи, диссертант предлагает, вновь включить аналогичные положения в СК РФ, мотивируя это тем, что Россия по Конституции РФ является социальным государством. Причем, представляется необходимым на законодательном уровне установить условия, при которых суд вправе уменьшить размер алиментов или освободить от их уплаты родителей, дети которых помещены в детские учреждения на полное государственное обеспечение. Например, если родители больного ребенка, помещенного в специализированное учреждение, усыновят другого ребенка, не страдающего тяжелыми формами заболеваний.

Исследуя ответственность родителей за неисполнение своих имущественных прав, автор делает вывод, что родитель, лишенный родительских прав, может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, нанесенного ребенку. Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», в случае установления судом вины родителей в нарушении прав и законных интересов детей компенсация вреда, нанесенного детям, определяется судом с учетом проведения необходимых мер по социальной реабилитации и социальной адаптации ребенка.

В заключении диссертационной работы формулируются теоретические выводы, обобщающие ее основные положения, излагаются практические рекомендаций, адресованные правоприменительной практике и предложения по совершенствованию законодательства.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Проблемы договорного регулирования имущественных отношений между супругами. // Ученые записки Ульяновского государственного Университета. Сер. Государство и право. / Вып. 1(18). Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения. Тезисы докладов Региональной научно-практической конференции преподавателей Института права и государственной службы УлГУ 24 октября 2001 г. / Под ред. В.В. Иглина. - Ульяновск: УлГУ, 2002. - С. 23-24.

2. Совместная собственность супругов по законодательству Российской Федерации. // Ульяновский государственный университет Институт права и государственной службы. «Судебно-правовая реформа на рубеже столетий». Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Судебно-правовая реформа на рубеже столетий» 22-23 ноября 2002 г. / Под ред. В.В. Иглина. - Ульяновск: УлГУ, 2002. С. 66-70.

3. Правовое регулирование института брачного договора. // Российский юридический журнал. - 2002. - №4(36). - С. 81-88.

4. Правовое регулирование некоторых имущественных прав несовершеннолетних детей по законодательству Российской Федерации. // ИГ «Юрист». - 2003. -№ 10.-С. 13-16.

5. Правовая природа имущественных отношений в семье. // ИГ «Юрист». -2004. -№1.

Подписано в печать 03.03.04. Формат 60x84/16. Гарнитура Times New Roman Cyr. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ №22/

Отпечатано с оригинал-макета в Лаборатории оперативной полиграфии Ульяновского государственного университета 432970, г.Ульяновск, ул. Л.Толстого, 42

;i¿-6 95 2

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Левушкин, Анатолий Николаевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общая характеристика правового регулирования семейных имущественных отношений.

1.1. Семейные имущественные отношения как предмет правового регулирования.

1.2. Источники правового регулирования семейных имущественных отношений в Российской Федерации.

Глава 2. Правовое регулирование имущественных отношений между супругами.

2.1. Законный режим имущества супругов.

2.2. Договорный режим имущества супругов.

Глава 3. Правовое регулирование имущественных отношений между родителями и детьми.

3.1. Имущественные права несовершеннолетних детей, особенности их реализации.

3.2. Имущественные права и обязанности родителей.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование имущественных отношений в семье по законодательству Российской Федерации"

Актуальность темы диссертационного исследования.

В настоящее время в условиях развития рыночных взаимоотношений в России ощущается значительная потребность общества в обеспечении устойчивых гарантий защиты своих имущественных прав, возникающих в семье, что, в конечном счете, должно благоприятно отразиться на стабильности имущественных отношений, а, следовательно, и личных неимущественных отношений между супругами, родителями и детьми.

1 марта 1996 г. введен в действие Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ), принятый 29 декабря 1995г.1 Именно он продемонстрировал новое видение регулирования семейно-имущественных отношений, заменив существовавший ранее императивно-дозволительный метод на диспозитивный. В СК РФ прослеживается преемственность подходов отечественного права к регулированию семейных отношений. Вместе с тем разительные перемены, произошедшие в экономической, социальной, политической и иных сферах жизни, не могли не повлечь серьезных изменений в гражданском и семейном законодательстве. СК РФ изобилует новеллами, суть и направленность которых еще долгое время предстоит осмыслять и воплощать на практике. Круг объектов права собственности граждан значительно расширился: в него теперь могут входить земельные участки, имущественные комплексы в сфере производства товаров, торговли, бытового обслуживания, ценные бумаги, квартиры, доли в уставном капитале хозяйственных товариществ и обществ, паенакопления в производственных кооперативах и многое другое. Однако перемены затронули не только экономический сектор, но коснулись и идеологических характеристик (трансформация представлений о морали и нравственности), а также произошли социальные изменения (нестабильность брака). Столь серьезные перемены потребовали нового подхода к правовому регулированию имущественных отношений супругов. Исследование имущественных отноше

1 См.: Собрание законодательства РФ. - 1996. -№1. - Ст. 16. ний в семье в условиях переходного периода проводится на основе нового гражданского и семейного законодательства. До января 1995 г. Кодекс законов РСФСР о браке и семье предусматривал, что имущество, нажитое супругами в браке, составляет их общую совместную собственность.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 3 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных Верховным Советом СССР 31.05.1991 г. №2211-1 (в ред. А от 26.11.2001) «гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законодательством, а также из сделок, хотя и не предусмотренных им, но не противоречащих законодательству». Постановлением Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории РФ» № 4604 от 03.03.1993 г. в п. 1 сказано, что Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик применяются на территории РФ с 03.08.1992 г.

2 Ведомости Верховного Совета СССР. - 26.06.1991. - №26. - Ст. 733.

Принципиальным новшеством СК РФ является наделение несовершеннолетнего комплексом лишь ему принадлежащих прав. Никогда раньше в отечественном семейном законодательстве имущественные права несовершеннолетних детей как таковые сколько-нибудь детально не регулировались. В отличие от недавнего прошлого, в современных экономических условиях несовершеннолетнему может принадлежать на праве собственности значительное имущество, включающее не только вещи и имущественные права, полученные ребенком в дар или по наследству, но и имущество, перешедшее к нему на основании иных гражданско-правовых сделок, например, в ходе приватизации жилья, вознаграждения, получаемые за создание творческих произведений (авторские гонорары), а также приобретенное на его собственные средства (заработок от трудовой и предпринимательской деятельности, доходы от ценных бумаг, работы в подсобном или фермерском хозяйстве и т. п.). Учитывая эти обстоятельства, ст. 60 СК РФ устанавливает, что «ребенок имеет право собственности на доходы полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка». Одновременно СК РФ закреплено принципиально важное положение: «Ребенок не имеет право собственности на имущество родителей, родители (' не имеют право собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию». Таков четкий водораздел между имущественными правами взрослых и несовершеннолетних членов семьи, без установления которого трудно защитить имущественные, вполне самостоятельные интересы ребенка.

Несовершеннолетний, достигший 16 лет, согласно ст. 27 ГК РФ может быть объявлен полностью дееспособным (эмансипация), если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителей занимается предпринимательской деятельностью и зарегистрирован в качестве предпринимателя.

Эмансипация существенно изменяет правовой статус несовершеннолетнего: в результате эмансипации он, как и все полностью дееспособные граждане, еще проживая в семье родителей, по своему усмотрению приобретает и осуществляет принадлежащие ему права, распоряжается доходами, полученными в результате трудовой и предпринимательской деятельности, совершает все необходимые юридические действия и сам отвечает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств и за причинение вреда. В условиях рыночной экономики институт эмансипации содействует обретению несовершеннолетними гражданами экономической самостоятельности, развитию их способностей и навыков участия в трудовой и предпринимательской деятельности.

В законодательстве предусмотрена возможность ограничения неполной (частичной) дееспособности несовершеннолетних. ГК РФ п. 4 ст. 26, усиливая в этой области охрану интересов несовершеннолетних, допускает ограничение дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 14-18 лет только по решению суда. Глава 31 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) четко прописывает процессуальный порядок данного рода ограничений. Ограничение дееспособности может выразиться в ограничении или даже в лишении несовершеннолетнего права самостоятельно распоряжаться заработком, стипендией или иными доходами (в полной мере или частично) только с согласия родителей, попечителей. Причем, решение об ограничении дееспособности несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет может быть принято судом «при наличии достаточных оснований» (покупка несовершеннолетними спиртных напитков, наркотиков, азартные игры, проституция и т. п.).

Все выше перечисленное указывает на несомненную актуальность выбранной автором темы исследования.

Степень разработанности темы. Следует сказать, что отдельные вопросы данной проблемы в гражданско-правовой и семейно-правовой литературе подвергались анализу в диссертациях, монографиях, научных публикациях и учебной литературе. Среди ученых, уделивших особое внимание различным аспектам имущественных отношений в семье, можно назвать М.В. Антокольскую, АЛ. Апель, Ю.Ф. Беспалова, С.Н. Бондова, А.Г. Власову, Е.М. Ворожейкина, Б.М. Гонгало, К.А. Граве, В.А. Грачеву, В.И. Данилина, А.К. Дзыба, Н.М. Ершову, И.В. Злобину, О.С. Иоффе, O.A. Кабышева, Ю.А. Королева, Л.Б. Максимович, К.И. Манаева, В.Ф. Маслова, М.М. Махмутову, С.А. Муратову, A.M. Немкова, A.M. Нечаеву, В.П. Никитину, А.И. Пергамент, JI.M. Пчелинцеву, A.M. Рабец, Н.В. Рабинович, В.А. Рясенцева, С.А. Сорокина, СЛ. Симонян, В.А. Тархова, Я.И. Функ, O.A. Хазову, Е.А. Чефранову, Ш.Д. Чиквашвили и других.

Цели и задачи исследования.

Целями диссертационной работы являются: во-первых, осуществление комплексного анализа имущественных отношений по законодательству РФ; во-вторых, анализ существующей законодательной базы, регулирующей имущественные отношения в семье; в-третьих, исследование наиболее часто поднимаемых вопросов в правоприменительной практике; в-четвертых, разработка рекомендаций, направленных на совершенствование теории, законодательства и правоприменительной деятельности в данной области.

В соответствии с этими целями автор ставил перед собой следующие задачи:

-раскрыть понятие и выявить особенности имущественных отношений в семье;

- показать правовой статус субъектов семейно-имущественных отношений;

-проанализировать практику установления имущественных отношений в семье, дав авторские оценки основным положениям, сделать выводы и сформулировать конкретные предложения по наиболее важным теоретическим позициям;

- выработать рекомендации по совершенствованию законодательной регламентации семейно-имущественных отношений и практики его применения.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой комплексную работу по рассмотрению имущественных отношений в семье в новых социально-экономических условиях, по результатам которой предполагается сформулировать предложение по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики, появится возможность для уточнения ряда спорных теоретических положений.

Научная новизна выражается в следующих, выносимых на защиту, положениях:

1. Имущественные отношения в семье - это отношения, имеющие имущественно-стоимостный характер, основанные на юридическом равенстве сторон, между членами семьи, по поводу принадлежности имущества (вещей и имущественных прав), по поводу предоставления содержания, а также в связи с ответственностью супругов по обязательствам перед третьими лицами. Подвергаясь регулированию нормами гражданского и семейного законодательства, эти отношения принимают форму правоотношений.

A) отношения по принадлежности супругам и детям вещей и имущественных прав;

Б) отношения по взаимному предоставлению материального содержания;

B) отношения, связанные с ответственностью супругов, родителей и детей по обязательствам.

3. Полагаем, что имущественным отношениям в предмете семейного права отводится больше места, чем личным неимущественным отношениям. Имущественные отношения в семье имеют стоимостный характер и в силу этого не выходят за пределы гражданского права. Сами семейные отношения - это лишь часть гражданских правоотношений. Поэтому предмет семейного права может быть включен в предмет правового регулирования права гражданского, однако имеющий свои специфические черты. И в той и в другой отрасли основу предмета составляют отношения имущественные, а личные неимущественные отношения занимают в нем второстепенное положение. Общегражданский метод юридического равенства сторон применяется и при регулировании семейных отношений.

4. В результате замены императивного метода диспозитивным возникают совершенно иные взаимоотношения государства и отдельного гражданина в семейно-правовой сфере. Государство сознательно воздерживается от навязывания членам семьи своей воли, предоставляя решать, какая модель семейных имущественных правоотношений для них наиболее приемлема.

5. С точки зрения диссертанта, бесспорными представляются следующие черты, присущие общей совместной собственности супругов: а) лично-правовая, основанная на браке, связь ее субъектов; б) общее супружеское имущество является законным последствием брака; в) бездолевой характер права собственности.

6. В составе имущества супругов могут быть как права требования (например, право на получение дивидендов, страхового вознаграждения), так и обязанности по исполнению, долги (например, долг за приобретенные в кредит вещи).

7. Представляется, что денежные доходы становятся общим имуществом супругов с момента их фактического получения. Избежать нового витка бесплодных дискуссий можно, признав очевидное: критерий для отнесения любых видов дохода - будь то заработная плата, авторский гонорар или пенсия - к общему имуществу супругов должен быть единым. Коль скоро закон относит к общему имуществу супругов полученные ими пенсии и пособия, то это указание следует распространять и на доходы от трудовой, предпринимательской, интеллектуальной деятельности. На практике установить факт возникновения права на вознаграждение намного сложнее, чем факт его получения.

8. Движимые и недвижимые вещи становятся совместной собственностью супругов при условии, что они приобретены за счет общих доходов. Некоторые виды имущества оформляются и регистрируются на имя одного из супругов. Для признания данных вещей совместной собственностью, не имеет значения, кем из участников совместной собственности супругов и на чье имя приобретено имущество.

9. На ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, закон в полной мере распространяет правила об условиях возникновения совместной собственности супругов.

10. Данное в ст. 36 СК РФ определение собственности каждого из супругов отличается от содержавшегося в ст. 22 КоБС РСФСР только тем, что раздельным признается имущество, полученное «по иным безвозмездным сделкам». Полагаем, что под «иными безвозмездными сделками» законодатель имел в виду, прежде всего, сделки, направленные на безвозмездную передачу имущества в частную собственность (в порядке приватизации). Как безвозмездную сделку следует рассматривать получение награды, поощрительной премии. Следовательно, имущество, полученное супругом в виде награды, составляет его личную собственность.

11. В современных условиях актуальным становится вопрос, какому правовому режиму должны подчиняться доходы, полученные во время брака от хозяйственного использования раздельной собственности одного из супругов? Ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу), относит «доходы от трудовой деятельности и результатов интеллектуальной деятельности». Приведенная формулировка порождает ряд вопросов. Учитывая отечественную традицию, а также складывающуюся в течение десятилетий судебную практику, можно с достаточной уверенностью предположить, что содержание ст. 34 СК РФ будет истолковано в пользу признания доходов, извлеченных из раздельного имущества, совместной собственностью супругов.

В поисках приемлемого решения предлагаем внести изменения в СК РФ. На наш взгляд, будет логично установить правило о том, что общими признаются приобретения, полученные супругами совместно или раздельно во время брака как за счет поступлений от их собственной профессиональной деятельности, так и за счет плодов и доходов от их раздельного имущества.

12. Имущество, приобретенное супругом в период брака, но за счет сбережений, сделанных им до вступления в брак, является его личной собственностью, поскольку оно не нажито в браке, а является следствием трансформации, т.е. замены одного вида имущества другим.

13. Помимо законного новое семейное законодательство предусматривает существование договорного режима имущества супругов. Ценность брачного договора заключается не в том, что каждая супружеская пара вступает в него, а в том, что каждая супружеская пара имеет возможность урегулировать свои имущественные отношения таким способом. Супруги свободны в своем выборе заключить брачный договор или воздержаться от его заключения. В последнем случае их имущественные отношения регулируются нормами, устанавливающими законный режим имущества супругов.

14. Особые требования к субъектному составу брачного договора делают невозможным его заключение между фактическими супругами. Хотя, следуя принципу свободы гражданско-правового договора, фактические супруги могут оформить соглашение об установлении режима раздельной или долевой собственности на приобретаемое имущество, а также о регулировании обязательственных отношений между собой.

15. Брачный договор - есть соглашение со специальным субъектным составом, не создающим прав и обязанностей для третьих лиц, в том числе детей, поскольку дети, равно как и другие члены семьи, являются самостоятельными субъектами права.

16. Предлагаем лицам при заключении брачного контракта для предотвращения возможных будущих споров, указать нарушения, которые признаются существенными и могут быть основанием изменения или расторжения договора.

17. В имущественной сфере ребенок в возрасте до 10 лет вправе: 1) Защищать свои права и законные интересы, обратиться за защитой в орган опеки и попечительства; 2. Получать содержание от родителей.

В возрасте от 14 до 18 лет ребенок вправе: 1) обращаться в суд при нарушении прав и законных интересов (ст. 14, ст. 56 ч. 2 СК РФ); 2) по достижении возраста 16 лет самостоятельно осуществлять родительские права (ст. 62 ч. 2 СК РФ); 3) требовать раздела общего имущества (в том случае, если состоит в браке (ст. 34 СК РФ); 4) заключить брачный договор при вступлении в брак либо в период брака (ст. 40, 41 СК РФ).

Кроме того, в этом возрасте он обязан нести имущественную ответственность за свои действия (ст. 45, 39 СК РФ) и отвечать за причиненный им вред в соответствии со ст. 1074 ГК РФ. Распоряжение несовершеннолетними своими имущественными правами регламентируется ГК РФ. Но обращение за помощью закона становится необходимым лишь в конфликтных ситуациях, когда нарушаются взаимоотношения старшего и младшего поколений.

18. Считаем, что термином «родительские права» охватываются как права, так и обязанности обоих родителей в отношении своих детей. Это связано с традиционным представлением о том, что права родителей есть одновременно и их обязанность перед своими детьми, обществом, государством.

19. Предлагаем создать «семейные» суды, которые рассматривали бы гражданские дела, связанные с защитой семейных прав ребенка, уголовные дела по обвинению несовершеннолетних, административные материалы. Это так называемая «ювенальная юстиция».

20. Поскольку материнство и детство, отцовство, семья находятся под защитой государства (ст. 38 Конституции РФ) считаем необходимым внести изменения в СК РФ и на законодательном уровне установить минимальный размер алиментов, например, минимальный размер ежемесячных выплат на содержание одного ребенка должен составлять 2-3 минимальных размера оплаты труда.

21. Предлагаем, включить в СК РФ правовые нормы, закрепляющие освобождение от уплаты алиментов тех родителей, дети которых помещены в детские специализированные учреждения на полное государственное обеспечение, в связи с тем, что они страдают тяжелыми формами заболеваний (например, болезнь Дауна), мотивируя это тем, что Россия по Конституции РФ является социальным государством. Причем, представляется необходимым на законодательном уровне принять условия, при которых суд вправе уменьшить размер алиментов или освободить от их уплаты родителей, дети которых помещены в детские учреждения на полное государственное обеспечение. Например, если родители больного ребенка, помещенного в специализированное учреждение, усыновят другого ребенка, не страдающего тяжелыми формами заболеваний.

22. Негативные изменения в психической сфере детей могут выражаться в страданиях (моральный вред), а негативные изменения в имущественной сфере - в расходах, связанных с коррекцией или функциональной компенсацией имущественных потерь (имущественный вред). Представляется, что при нарушении родителями имущественных прав ребенка, например права на содержание, ребенок не получает возможности для нормального развития - нет средств для покупки одежды, продуктов питания и т. п. Вследствие этого, у ребенка могут возникнуть отклонения в физическом и психическом развитии. Поэтому полагаем, что в подобных ситуациях ребенок имеет право требования в судебном порядке компенсации морального вреда как физических и нравственных страданий.

Практическая значимость работы определяется следующими обстоятельствами.

- предполагается внести ряд предложений по совершенствованию гражданского и семейного законодательства;

-разрабатываемые рекомендации будут направлены на совершенствование правоприменительной практики;

- результаты исследования будет целесообразно использовать при проведении учебных занятий по гражданскому и семейному праву со студентами Института права и государственной службы Ульяновского государственного университета и других юридических учебных заведений.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования были использованы при проведении лекционных, семинарских и практических занятий по курсу гражданского и семейного права со студентами Института права и государственной службы Ульяновского государственного университета.

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры гражданского права и процесса ИПиГС УлГУ.

Структура работы. Цели и задачи диссертационного исследования обусловили его содержание. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных нормативно-правовых источников и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Левушкин, Анатолий Николаевич, Ульяновск

Заключение

На основе проведенного исследования представляется возможным сформулировать следующие основные теоретические положения и рекомендации по совершенствованию законодательства.

1. Попытка определения семейных отношений как отношений, возникающих в семье, однозначно не дает ответа на вопрос о природе этих отношений. Само понятие семьи всегда было настолько неопределенным, что полагаем его невозможно даже закрепить в законодательстве. Не является исключением и современное российское семейное законодательство. Дело в том, что семья может рассматриваться в двух значениях. Семья в социологическом смысле традиционно понималась как союз лиц, основанный на браке, родстве, принятии детей в семыо на воспитание, характеризующейся общностью жизни, интересов, взаимной заботой. Однако данное определение в настоящее время должно быть расширено. Семья в социологическом смысле может основываться также на фактических брачных отношениях, в том числе и на отношениях между лицами одного пола, которые получают в настоящее время все большее юридическое признание в различных странах, не обремененных существующей в них строгостью морали. Но не все семьи в социологическом смысле составляют семью в юридическом смысле. Для этого необходимо законодательное признание данного союза семьей. Семью в юридическом смысле можно определить как круг лиц, связанных правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной формы принятия детей на воспитание, установленными нормами семейного законодательства. Таким образом, определяя отношения, регулируемые семейным правом, как отношения, основанные на браке, родстве, усыновлении мы получаем замкнутый круг, поскольку семья в юридическом смысле - это круг лиц, отношения между которыми регулируются семейным правом.

По мнению диссертанта, такая трактовка не очень удачна, но она вытекает из положений семейного законодательства.

A) отношения по принадлежности супругам и детям вещей и имущественных прав;

Б) отношения по взаимному предоставлению материального содержания;

B) отношения, связанные с ответственностью супругов, родителей и детей по обязательствам.

Правовая природа имущественных отношений супругов (впрочем, как и личных неимущественных и, в целом, всех семейных отношений) является предметом научной дискуссии. По мнению одной группы авторов, имущественные отношения супругов, урегулированные нормами семейного законодательства, составляют предмет семейного права (A.M. Нечаева, О.Н. Низамиева и др.); другие - полагают, что имущественные отношения супругов по своей сути являются гражданско-правовыми (М.В. Антокольская, Н.Д. Егоров, А.П. Сергеев и др.)

В научной и учебной литературе разграничение этих отраслей производилось неоднократно. Практически все авторы выделяют в качестве одной из главных специфических черт отношений, регулируемых семейным правом, то, что их основу составляют именно личные неимущественные отношения, имущественные же отношения носят зависимый, производный отличных отношений характер.

По мнению автора, имущественным отношениям в предмете семейного права отводится больше места, чем личным неимущественным отношениям.

Можно долго приводить различные доводы и аргументы, доказывать или опровергать, позицию относительно самостоятельности семейного права, выявляя те или иные многочисленные признаки регулируемых отношений. Гораздо убедительней, на наш взгляд, будет найти один-единственный признак, одинаково присущий как семейным, так и гражданским отношениям. Таковым является взаимооценочный характер отношений, который и выступает тем предметным признаком гражданского права, с помощью которого можно четко очертить круг общественных отношений, входящих в предмет гражданского права.

В рамках имущественных отношений между членами семьи также осуществляется взаимная оценка в стоимостной форме количества и качества труда, воплощенного в том материальном благе, по поводу которого это имущественное отношение складывается. Поэтому имущественные отношения в семье не утрачивают стоимостный характер и в силу этого не выходят за пределы гражданского права.

Эту однородность предопределяет и метод гражданско-правового регулирования общественных отношений, поскольку взаимная оценка может быть правильно осуществлена только при условии юридического равенства оценивающих сторон. Общегражданский метод юридического равенства сторон применяется и при регулировании семейных отношений.

С учетом вышеуказанного можно определить имущественные отношения в семье, как отношения, имеющие имущественно-стоимостной характер, основанные на юридическом равенстве сторон, между членами семьи, по поводу принадлежности имущества (вещей и имущественных прав), по поводу предоставления содержания, а также в связи с ответственностью супругов по обязательствам перед третьими лицами.

Таким образом, можно сформулировать вывод, что ни современное законодательство, ни теоретический анализ предмета семейного права не позволяют сделать однозначный вывод, о совпадении предмета семейного права с предметом права гражданского. Следовательно, можно утверждать, что семейное право должно рассматриваться в качестве подотрасли гражданского права.

3. Отношения, складывающиеся в семье по поводу собственности, поддаются в большей мере, чем личные неимущественные отношения, правовому регулированию. Как и раньше, семья, как таковая не рассматривается в качестве самостоятельного субъекта права. Во всех имущественных отношениях права и обязанности имеют только отдельные члены семьи. Правовой режим имущества членов семьи, кроме совместного имущества супругов, определяется нормами ГК РФ о собственности. В соответствии с действующим законодательством, не признается право собственности детей на имущество, принадлежащее родителям. Однако метод регулирования имущественных отношений в семье претерпел значительные изменения. Общая тенденция к расширению прав и свобод личности проявилась и в сфере правового регулирования семейных отношений вообще и имущественных, в частности. Если до недавнего времени семейное законодательство состояло преимущественно из императивных норм, то в действующем законодательстве заметно превалируют нормы диспозитивные, предоставляющие участникам семейных отношений возможность самим определять содержание своих правоотношений с помощью различных соглашений: брачных договоров и др. Так, ранее имущество, приобретенное супругами в период брака на общие средства, безусловно, становилось объ-

ектом общей совместной собственности, режим нажитого в браке имущества не мог быть изменен по соглашению супругов. При создании нового СК РФ, думается, был сделан сознательный выбор в пользу диспозитивного регулирования именно потому, что оно наделяет участников семейных отношений правом самим определять их содержание. Например, режим имущества супругов может быть сконструирован с помощью брачного договора. Урегулированные таким образом отношения получают такую же защиту, как и установленные законом. Нормы права, определяющие законный режим имущества супругов, применяются только в случае, если супруги не пожелали заключить брачный договор или он признан недействительным. В результате замены императивного метода диспозитивным возникают совершенно иные взаимоотношения государства и отдельного гражданина в семейно-правовой сфере. Государство сознательно воздерживается от навязывания членам семьи своей воли, предоставляя решать, какая модель семейных правоотношений для них наиболее приемлема.

4. С точки зрения диссертанта, бесспорными представляются следующие черты, присущие совместной собственности супругов при законном режиме:

а) лично-правовая, основанная на браке связь ее субъектов, т. е. субъектами этой собственности могут быть только супруги;

б) общее супружеское имущество является законным последствием брака, то есть субъектами этой собственности могут быть только супруги;

в) бездолевой характер права собственности, то есть собственники не имеют определенных долей в праве собственности.

Указав в числе иных объектов совместной собственности супругов доходы от трудовой деятельности, закон, тем не менее, не конкретизировал, с какого именно момента эти доходы надлежит считать общей собственностью супругов. На наш взгляд, определенность в этом вопросе особенно необходима, если учесть многолетнюю научную дискуссию на этот счет, в ходе которой ученые так и не смогли выработать единого мнения. Представляется, что денежные доходы становятся общим имуществом супругов с момента их фактического получения. Избежать нового витка бесплодных дискуссий можно, признав очевидное: критерий для отнесения любых видов дохода - будь то заработная плата, авторский гонорар или пенсия - к общему имуществу супругов должен быть единым. Коль скоро закон относит к общему имуществу супругов полученные ими пенсии и пособия, то это указание

следует распространять и на доходы от трудовой, предпринимательской, интеллектуальной деятельности. На практике установить факт возникновения права на вознаграждение намного сложнее, чем факт его получения.

Движимые и недвижимые вещи становятся совместной собственностью супругов при условии, что они приобретены за счет общих доходов. Некоторые виды имущества оформляются и регистрируются на имя одного из супругов. Для признания данных вещей совместной собственностью, не имеет значения, кем из участников совместной собственности супругов и на чье имя приобретено имущество.

В современных условиях актуальным становится вопрос, какому правовому режиму должны подчиняться доходы, полученные во время брака от хозяйственного использования раздельной собственности одного из супругов? Одному из супругов могут попросту принадлежать приносящие доход акции или иные ценные бумаги (облигации, казначейские обязательства государства) и его «деятельность» в таком случае сводится к «стрижке купонов». Супруг вправе сдавать свое раздельное имущество (квартиру, гараж) внаем за плату. Принадлежащие лично ему денежные средства гражданин вправе разместить на депозитах и получать по ним проценты.

Учитывая отечественную традицию, которая всегда отдавала предпочтение общему перед личным, а также складывающуюся в течение десятилетий судебную практику, можно предложить, чтобы содержание ст. 34 СК РФ было истолковано в пользу признания доходов, извлеченных из раздельного имущества, совместной собственностью супругов.

5. Раздел общего имущества, в зависимости от того, производится ли он по взаимному согласию супругов, по требованию одного из них или какого-либо другого лица, может быть как добровольным, так и принудительным. Соглашение о разделе супругами общего имущества является гражданско-правовой сделкой, в результате которой происходит одновременно и возникновение и прекращение определенных вещных прав. С одной стороны, прекращается право общей совместной собственности супругов, а с другой - возникают права индивидуальной собственности каждого из них.

При решении вопроса о том, какие предметы передаются каждой из сторон, суд, в первую очередь, опирается на пожелания самих супругов. Однако, если согласовать интересы спорящих не удается и каждый из супругов настаивает на передаче наиболее ценного имущества именно ему, суд, принимая решение, исходит из

того, кто из супругов в большей мере нуждается в тех или иных вещах в связи со своей профессиональной деятельностью, состоянием здоровья, воспитанием оставшихся с ним детей.

6. Помимо законного, новое семейное законодательство предусматривает существование договорного режима имущества супругов. Необходимость существования законного режима супружеского имущества связана с тем, что даже в тех странах, в которых институт брачного контракта существует давно, значительное большинство населения его не заключает. Ценность брачного договора заключается не в том, что каждая супружеская пара вступает в него, а в том, что каждая супружеская пара имеет возможность урегулировать свои имущественные отношения таким способом. Супруги свободны в своем выборе, заключить брачный договор или воздержаться от его заключения. В последнем случае их имущественные отношения регулируются нормами, устанавливающими законный режим имущества супругов.

Особые требования к субъектному составу брачного договора делают невозможным его заключение между фактическими супругами. Хотя, следуя принципу свободы гражданско-правового договора, фактические супруги могут оформить соглашение об установлении режима раздельной или долевой собственности на приобретаемое имущество, а также о регулировании обязательственных отношений между собой.

Предмет брачного соглашения - имущественные права и обязанности супругов, попадающие под законный режим их общего имущества, а также любые другие имущественные права и обязанности, которые могут принадлежать супругам в силу норм гражданского законодательства.

Хотелось бы обратить внимание на особый характер брачного договора. Брачный контракт, по нашему мнению, имеет личный характер и является самостоятельным видом гражданско-правовых договоров.

Помимо изменения правового режима имущества, брачный договор может также содержать условия, перечисленный в абз. 3 п. 1 ст. 42 СК РФ: свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов, имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака.

В период действия брачного договора ни один из супругов не вправе в одностороннем порядке отказаться от выполнения его условий, что является основополагающим принципом частного права. Однако, изменение и расторжение брачного договора, как и всякого гражданско-правового договора, возможно по соглашению супругов, что соответствует другому основополагающему принципу частного права - принципу свободы договора.

7. Рассмотрев имущественные права детей, можно сказать, что ребенок в возрасте до 10 лет вправе: 1) защищать свои права и законные интересы, обратиться за защитой в орган опеки и попечительства; 2. получать содержание от родителей.

В возрасте от 14 до 18 лет ребенок вправе: 1) обращаться в суд при нарушении имущественных прав и законных интересов (ст. 56 ч. 2 СК РФ); 2) по достижении возраста 16 лет самостоятельно осуществлять родительские права (ст. 62 ч. 2 СК РФ); 3) требовать раздела общего имущества (в том случае, если состоит в браке (ст. 34 СК РФ); 4) заключить брачный договор при вступлении в брак либо в период брака (ст. 40,41 СК РФ).

Кроме того, в этом возрасте он обязан нести имущественную ответственность за свои действия (ст.45, 39 СК РФ) и отвечать за причиненный им вред в соответствии со ст. 1074 ГК РФ. Распоряжение несовершеннолетними своими имущественными правами регламентируется ГК РФ. Но обращение за помощью закона становится необходимым лишь в конфликтных ситуациях, когда нарушается взаимоотношения старшего и младшего поколений.

8. Государственная охрана имущественных прав и свобод несовершеннолетних включает в себя деятельность управомоченных органов государства, общественных организаций и органов местного самоуправления как до нарушения имущественных прав и свобод, состоящую в создании условий для их реализации, так и после нарушения субъективных имущественных прав, заключающуюся в восстановлении (признании) имущественных прав и свобод. Право ребенка на охрану включает и возможность самостоятельного принятия им (независимо от возраста) некоторых мер в случае нарушения его законных имущественных прав и интересов. Это возможно при злоупотреблениях со стороны родителей, а равно при невыполнении или ненадлежащем выполнении родителями обязанностей по содержанию ребенка. В таких ситуациях ребенку предоставлено право обратиться в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет - в суд.

9. Термином «родительские права» охватываются как имущественные права, так и имущественные обязанности обоих родителей в отношении своих детей. Это связано с традиционным представлением о том, что права родителей есть одновременно и их обязанность перед своими детьми, обществом, государством. Поэтому родители не только вправе, но и обязаны осуществлять родительские права в имущественной сфере. Имущественным родительским правам корреспондируют соответствующие имущественные обязанности, неисполнение которых может повлечь для родителей определенные санкции (например, взыскание средств на содержание детей с родителей в судебном порядке и др.).

10. Поскольку материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ст. 38 Конституции РФ) государство должно в законодательстве установить минимальный размер алиментов, например, минимальный размер ежемесячных выплат на содержание одного ребенка должен составлять два минимальных размера оплаты труда. Это будет соответствовать и содержанию ст. ст. 3, 5, 6, 18 и др., и Конвенции о правах ребенка. И если родители без уважительных причин будут отказываться от работы или будут выполнять настолько низкооплачиваемые работы, что данный минимум не будет соблюдаться - они должны лишаться своих родительских прав. Соответствующий гарантийный минимум средств в этом случае должен выплачиваться государством.

Список использованных нормативно-правовых актов и литературы

I. Нормативно-правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята 10.12.1948 г. Генеральной ассамблеей ООН. // Российская газета от 05.04.1995.

2. Конституция Российской федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. -25 декабря 1993.

3. Конвенция о правах ребенка. Ратифицирована Верховным Советом 13.06.1990 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1990. - № 45. - Ст. 955.

4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18.09.1973 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1973. - № 40. - Ст. 564.

5. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Ратифицирована Федеральным Собранием. Федеральный закон от 04.03.1994 г. - № 16. - Собрание законов РФ. - 1995. - № 15. Ст. 1684.

6. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Постановление Верховного Совета РФ от 22.11.1991 г. №1920 - 1. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 26.12.1991 г. - № 52. - Ст. 1865.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (с изм. и доп. от 20.02.1996, 12.08.1996, 24.10.1997, 8.07.1999, 17.12.1999, 16.04.2001, 15.05.2001, 21.03.2002, 14.11.2002, 26.11.2002, 10.01.2003). // Собрание законодательства Российской Федерации. - 05.12.1994. -№32.-Ст. 3301.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 26.01.1996 г. №14-ФЗ (с изм. и доп. от 20.02.1996, 12.08.1996, 24.10.1997, 8.07.1999, 17.12.1999, 16.04.2001, 15.05.2001, 21.03.2002, 14.11.2002, 26.11.2002, 10.01.2003, 26.03.2003, 11.11.2003). // Собрание законодательства Российской Федерации. - 29.01.1996. - №5. - Ст. 410.

9. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. Утверждены Верховным Советом СССР 31.05.1991 г. №2211-1 (в ред. от 26.11.2001). // Ведомости Верховного Совета СССР. - 26.06.1991. - №26. - Ст. 733.

10.Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-ФЭ (с изм. и доп. от 15.11.1997, 27.06.1998, 02. 01. 2000). // Собрание законодательства РФ. -1996. -№ 1. - Ст. 16.

11. Гражданский Кодекс РСФСР. Утвержден Верховным Советом РСФСР 11.06.1964 г. (в ред. от 26.11.2001). // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1964. - №24. - Ст. 406.

12.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. №138-Ф3 (с изм. и доп. от 30.06.2003, 18.07.2003). // Собрание законодательства Российской Федерации. - 02.12.2002. - №31. - Ст.2901.

13.Жилищный кодекс РСФСР от 24 июня 1983 г. (с изм. и доп. от 28.03.1998 17.04.2001, 25.072002, 24.12.2002, 31.12.2002, 28.03.2003). // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1983. - №94. - Ст. 293.

14.Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. -№4262-1. (с изм. и доп. от 30.12.2001, 24.12.2002, 08.12.2003). // Российская газета. -13.03.1993 г.-№49.

15.Закон РФ от 21.12. 2001 г. № 178-ФЗ (в ред. от 27.02.2003) «О приватизации государственного и муниципального имущества». // Собрание законодательства РФ. -2002. - №2. Ст. 1223, Российская газета от 05.03.2003.

16.Федеральный закон РФ от 15.11.1997 г. №143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» (с изм. и доп. от 25.10.2001, 29.04.2002, 22.04.2003, 07.07.2003). // Российская газета от 20.11.1997 г, Российская газета от 09.07.2003 г.

17.Федеральный закон от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (с изм. и доп. от 24.11.1995, 18.06.1996, 24.11.1996, 30.10.1996, 21.07.1998, 29.07.1998,17.07.1999, 10.07.2000, 07.08.2000, 30.05.2001, 28.12.2001, 25.07.2002). // Собрание законодательства РФ. - 1995. - №21.

18.Федеральный закон от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 24.07.1998, 20.07.2000). // Собрание законодательства РФ - 1998. - № 26. - Ст. 835.

19. Федеральный закон от 21.12.1996 г. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (с изменениями от 08.02.1998, 07.08.2000, 08.04.2002, 10.01.2003). // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 481. - Ст. 8234.

20.Закон Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 20.05.2002, 26.11.2002, 10.12.2003). // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 28. - Ст. 959.

21.Федеральный закон РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. (с изм. и доп. от 05.03.2001, 12.04.2001, 11.04. 2002, 09.06.2003). // Собрание законодательства РФ. - 1997. - №30. - Ст. 3594.

22.Федеральный закон РФ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ (с изм. и доп. от 25.07.2002, 30.06.2003, 11.11.2003). // Собрание законодательства РФ. -2001. - №86. - Ст. 6173.

23.Закон РФ от 09.12.1991 г. №2005 «О государственной пошлине» 1995 г. №226-ФЗ (с изм. и доп. от 20.08.1996, 19.07.1997, 21.07.1998, 13.04.1999, 07.08.2001, 21.03.2002, 25.07.2002, 14.11.2002,08.12.2003). // Собрание законодательства РФ. -1996. -№1.- Ст. 19.

24.Закон СССР «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и Союзных республик о здравоохранении от 19.12.1969 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1969. - №52. - Ст. 466.

25.Указ Президента РФ от 01.06.1992 г. № 543 «О первоочередных мерах по реализации Всемирной Декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей в 90 - ые годы» // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1992.-№23.-Ст. 1276.

26.Указ Президента от 18.08.1994 №1696 «О президентской программе «Дети России». // Собрание законодательства РФ 1994. - №17. - Ст. 1995.

27.Постановление Правительства РФ от 23 августа 1993 г. № 848 «О реализации Конвенции ООН о правах ребенка и Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей». // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1993. - № 35. - Ст. 3318.

II. Судебная практика. 1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров связанных с воспитанием детей» от 27.05.1998. -№ 10. // Российская газета от 10.06.1998.

2. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05.11.1998. - № 15. // Российская газета от 18.11.1998.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов». // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961-1996 гг.

4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1996 гг.

5. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам, изученным в Верховном Суде РФ. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1992. - № 8.

6. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.06.1997 г. по спору о взыскании задолженности по алиментам. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - № 11.

7. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел, связанных с приватизацией гражданами жилых помещений». // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1994. - № 2.

8. Обзор судебной практики Верховного Суда РСФСР по некоторым вопросам, возникшим при рассмотрении гражданских дел в кассационном и надзорном порядке. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1990. -№11.

9. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.08.1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - №2.

Ю.Практика рассмотрения межмуниципальными народными судами г. Москвы гражданских дел по спорам, вытекающим из семейных правоотношений. // Хозяйство и право. - 1995. - № 10.

11.Бюллетень верховного суда Российской Федерации. - 1997. - № 6.

12.Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1998. - № 9.

13.Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1999. - №10.

14. Архив Ульяновского областного суда. Дело № 2-4809/01.

15.Архив Заволжского районного суда г. Ульяновска за 1995 г. Дело №5-2304, л. д. 48.

16. Архив Заволжского районного суда г. Ульяновска за 2002 г. Дело №2-1892/02, л. д. 62.

17.Архив Заволжского районного суда г. Ульяновска за 2002 г. Дело № 2-8530/02, л. д. 31.

18.Архив Засвияжского районного суда г. Ульяновска за 2002 г. Дело № 2-1273/02, л. д. 27.

19.Архив Засвияжского районного суда г. Ульяновска за 2002 г. Дело № 2-1381/02, л. д. 18.

20.Архив Засвияжского районного суда г. Ульяновска за 2002 г. Дело № 2-1541/02, л. д. 20.

21.Архив Засвияжского районного суда г. Ульяновска за 2002 г. Дело № 2-1784/02, л. д. 36.

22. Архив Нотариальной палаты Ульяновской области за 2002 г. Дело №01-03/2002.

23.Архив Нотариальной палаты Ульяновской области за 2002 г. Дело № 03-02/2002.

III. Книги, учебники

1. Абашин Э.А. Брачный договор. - М.: Инфра-М, 2002. - 24 с.

2. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. - М.: Юридическая литература, 1966. - 187 с.

3. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. - М., 1989.

4. Алексеев С.С. Структура советского права. - М.: Юридическая литература, 1975. - 263 с.

5. Алексеев С.С. Теория права. - М.: БЕК, 1995. - 320 с.

6. Андрианов И.И. Жилищное законодательство: Практические вопросы. - М.: Юридическая литература, 1988. - 382 с.

7. Анненков К. Система русского гражданского права. Т. 2. Второе издание. СПб. 1900.-697 с.

8. Антокольская М.В. Лекции по семейному праву: Учебное пособие. - М.: Юристь, 1995.- 144 с.

9. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. - М.: Юристъ, 2002. - 366 с. Ю.Аншин З.Б. Брак и семья в социалистическом обществе. - Новосибирск, 1956.

П.Апель A.JI., Бабаянская М.С. Расторжение брака. Правовые особенности отношений бывших супругов. - СПб.: Питер, 2003. — 144 с.

12.Белякова A.M. Вопросы советского семейного права в судебной практике. - М.: Знание, 1989.- 143 с.

1 З.Белякова A.M., Ворожейкин Е.М. Советское семейное право. - М.: Юридическая литература, 1974. - 303 с.

14.Белякова A.M., Рясенцев В.А., Яковлев В.Ф. Советское семейное право. / Под ред. В.А. Рясенцева. - М.: Юридическая литература, 1982. - 255 с.

15.Богданова Г.В. Права и обязанности родителей и детей. - М.: Книгасервис, 2003. -112 с.

16. Бондов С.Н. Брачный договор. - М.: Закон и право, 2001. - 93 с

17.Борисов Б.А. Комментарии к Семейному кодексу. - М.: Филинъ, 1998. - 238 с.

18.Босанец М. Внебрачная семья. / Под ред. Н. М. Ершовой. - М., 1981.- 136 с.

19.Бошко В.И. Очерки советского семейного права. - Киев, 1952. - 218 с.

20.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М.: Статут, 1997. - 682 с.

21.Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. - М.: Госюриз-дат, 1963.- 128 с.

22.Брачно-семейные споры: Сборник документов. / Сост. О. М. Оглобина. / Под ред. М.Ю. Тихомирова. - М.: Юринформцентр, 2002. - 84 с.

23.Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в гражданском и семейном праве. - Рига, 1976.

24.Виноградова Р.И., Лесницкая Л.Ф., Пантелеева И.В. Нотариат (в вопросах и ответах). М., 1994.

25.Власова А.Г. Имущественные отношения супругов. - М.: Госюриздат, 1963. - 63 с.

26.Ворожейкин Е.М. Правовые основы брака и семьи. - М.: Юридическая литература, 1969.- 158 с.

27.Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. - М.: Юридическая литература, 1972. - 336 с.

28.Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. - М.: Юридическая литература, 1972. - 168 с.

29.Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор: Комментарий семейного и гражданского законодательства. - М.: Статут, 2002. - 89 с.

30. Граве К.А. Имущественные отношения супругов. - М.: Госюриздат, 1960. - 182 с.

31. Граждане кий кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. / Отв. ред. А.К. Маковский. Исследовательский центр частного права. -М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. - 480 с.

32.Гражданское право России: Учебник. Ч. 1. / Под ред. З.И. Цыбуленко. - М.: Юристъ, 1998.-459 с.

33.Гражданское право: Учебник. Ч. 1. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. -М.: ТЕИС, 2003. - 552 с.

34.Гражданское право: Учебник. Ч. 2. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: Проспект, 2003. - 784 с.

35.Гражданское право: Учебник. Ч. 3. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: Проспект, 2003. - 784 с.

36.Гражданское право: Учебник. Ч. 1. Учебник. / Под ред. А.Г. Калпина, А.П. Мас-ляева. - М.: Юристъ, 1997. - 472 с.

37.Гражданское право: Учебник для вузов. Ч. 1. / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. - М.: Норма-М, 1998. - 464 с.

38.Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т.1. / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Издательство БЕК, 2002. - 816 с.

39.Гражданское процессуальное право: Учебник. / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Былина, 2001.

40.Гражданско-правовое положение несовершеннолетних. / Под ред. Л.Г. Кузнецовой и Я.Н. Шевченко - М.: 1968. - 162 с.

41.Грачева В.А. Супруги, родители, дети: их права и обязанности. - М.: Советская Россия, 1988.-144 с.

42.Гребенников В.В. Институт собственности в условиях рыночной экономики и социального государства. - М.: Манускрипт, 1996. - 118 с.

43.Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. - М.: Изд-во МГУ, 1972.

44.Гришаев С.П. Семейное право в вопросах и ответах: учебное пособие. - М.: Юрист, 2000.-108 с.

45.Гойхбарг Г.П. Брачное, семейное, опекунское право советских республик. - М., 1920.

46.Данилов Е.П. Семейные споры: Комментарий законодательства. Адвокатская и судебная практика. - М.: Право и закон, 2001. - 425 с.

47.Дармодехин C.B. Основные направления государственной семейной политики. -М.: Научно-исследовательский институт Министерства труда и социального развития РФ. - 1996.

48.Данилин В.И. Ответственность по советскому семейному праву. - Уфа: Издательство Башкирского университета, 1981.-172.

49.Данилин В.И. Реализация и охрана брачно-семейных прав: Учебное пособие. -Уфа: Издательство Башкирского университета, 1989. - 124 с.

50.Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. -Свердловск: Издательство Уральского университета, 1989. - 155 с.

51.Демографические изменения в Восточной Европе. - М.: 1993. - 182 с.

52.Дзыба А.К. Равноправие супругов - основной принцип советского семейного права. - Казань, 1972. - 110 с.

53.Ерошенко A.A. Личная собственность советских граждан. - Краснодар. 1970. -142 с.

54.Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. - М.: Юридическая литература, 1977.- 175 с.

55.Ершова Н.М. Имущественные правоотношения в семье. - М.: Наука, 1979. - 160 с.

56.3агоровский А.И. Курс семейного права. - Одесса, 1909. - 564 с.

57.Иванова А.П., Королев Ю.А., Седугин П.И. Правовые основы брака и семьи. -М.: Юридическая литература, 1969.

58.Иглин В.В. Социальное обеспечение семей с детьми: Учебное пособие. / УлГУ: юридический факультет. Ульяновск, 1996.-33 с.

59.Игнатенко A.A., Скрыпников H.H. Брачный договор. Законный режим имущества супругов. - М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1997. - 112 с.

60.Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Основы советского гражданского законодательства. -Изд-воЛГУ, 1962.- 159 с.

61.Иоффе О.С. Обязательственное право. - М.: Юридическая литература, 1975. -880 с.

62.Иоффе О.С. Советское гражданское право. - М.: Юридическая литература, 1967. -494 с.

63.Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Проблемы теории права. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1961. - 381 с.

64. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. - М.: Юридическая литература, 1984.- 144 с.

65.Кабышев O.A. Личные и имущественные права и обязанности супругов по российскому законодательству. - М.: Приор, 1998. - 112 с.

66.Казанцева А.Б. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их нарушение. - М., 2000. - 183 с.

67.Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. - Саратов: Издательство Саратовского университета, 1976. - 267 с.

68.Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. - М.: Закон и право, - 2000. - 303 с.

69.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. / Под. ред. О.Н. Садиков. - М.: Юринформцентр, 1997. - 448 с.

70.Комментарий к Конституции Российской Федерации. / Под ред. JI.A. Окунькова. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Издательство БЕК, 1996. - 635 с.

71.Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. / Под ред. И.М. Кузнецовой - М.: Издательство БЕК. 2000. - 512 с.

72.Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. / Под ред. П.В. Крашенинникова и П.И. Седугина. - М.: Издательская группа ИНФРА-М, 1997. -384 с.

73.Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Л.М. Пчелинцевой. - М.: Инфра-М, 2003. - 832 с.

74.Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Ю.А. Королева - М.: Издательство Юстицинформ, 2003. - 416 с.

75.Коммерческое право: Учебник. / Под ред. В.Ф. Попоидопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2002.

76.Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщины. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. - М.: Юридическая литература, 1990. - 484 с.

77.Конвенция о защите прав человека и основных свобод: Действующее международное право. В 2-х т. Т. 2. / Составители Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. - М., 1997.-328 с.

78.Конвенция ООН «О правах ребенка». - М.: Инфра-М, 2003. - 24 с.

79.Королев Ю.А. Семья, государство, общество. - М.: Наука, 1971. - 184 с.

80.Королев Ю.А. Брак и развод. Современные тенденции. - М.: Наука, 1977. 142 с.

81.Королев Ю.А., Кузнецова И.М. Семья (Домашняя юридическая энциклопедия). / Под ред. И.М. Кузнецовой. - М.: Олимп, 1998. - 218 с.

82.Крашенинников П.В. Российское жилищное законодательство: Учебное и практическое пособие. - М.: Издательство НОРМА, 1996. - 269 с.

83.Кудрявцев О.Н. Правовые отношения между родителями и детьми. - Харьков, 1975.-235 с.

84.Кузнецова Л.Г., Шевченко Я.Н. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних. - М.: Юридическая литература», 1968. - 253 с.

85.Леженин В.Н. Проблемы семейно-правового регулирования имущественных и личных отношений. В кн.: Проблемы развития гражданского законодательства и методология преподавания гражданско-правовых дисциплин. - Харьков, 1993. С. 112-126.

86.Максимович Л.Б. Брачный контракт. Комментарии. Разъяснения. - М.: Издательство «Ось-89», 2000. - 112 с.

87.Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. - М., Юридическая литература, 1985. - 193 с.

88.Малеин Н.С., Мозолин В. П. Развитие советского гражданского права на современном этапе. - М., 1986. - 362 с.

89.Мананкова Р.П. Правовые проблемы членства в семье. - Томск, 1991. - 87 с.

90.Мамай В.И. Семейный кодекс РФ (комментарии и постатейный материал). -Ростов-на-Дону, 1996. - 314 с.

91.Марткович И.Б. Жилищное право. Закон и практика. - М.: Юридическая литература, 1990.- 193 с.

92.Масевич М.Г., Кузнецова И.М., Марышева Н. И. Семейный кодекс РФ с кратким комментарием. - М.: Бек, 1996. - 512 с.

93.Маслов В.Ф. Вопросы общей собственности в судебной практике. - М.: Госюр-издат, 1963. -212 с.

94.Маслов В.Ф., Подопригора З.А., Пушкин A.A. Действующее законодательство о браке и семье. - Харьков, 1974. - 252 с.

95.Маслов В.Ф., Пушкин A.A. Советское семейное право. - Киев, 1982. 326 с.

96.Маслов В.Ф. Имущественные отношения в семье: Научно-практический комментарий действующего семейного законодательства СССР, РСФСР, УССР и практика его применения. - Харьков: Издательство ХГУ, 1974. - 184 с.

97.Матвеев Г.К. Советское семейное право. - М.: Юридическая литература, 1985. -208 с.

98.Махмудов М.А. Семейный суд в США. - Душанбе, 1996.

99.Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. - М.: Юридическая литература, 1990. - 672 с.

100. Мейер Д.И. Русское гражданское право. - СПб, 1910.-651 с.

101. Муратова С.А. Семейное право: Учебное пособие. Нормативные акты. - М.: Юриспруденция, 2001. - 383 с.

102. Муратова С.А., Тарсамаева Н.Ю. Семейное право: Учебное пособие. - М.: Новый юрист, 1999. - 272 с.

103. Мшиле H.A. Женщины и дети: Юридический справочник. Семейное право, трудовое право, социальные льготы. - М.: Филинъ, 1998. - 483 с.

104. Немков A.M. Имущественные правоотношения в семье. - Пермь, 1966. - 132 с.

105. Нечаева A.M. Брак, семья, закон. - М.: Наука, 1984. - 145 с.

106. Нечаева A.M., Ершова Н.М. Имущественные права и обязанности граждан в брачно-семейных отношениях. // Гражданско-правовое положение личности в СССР. - М.: Наука, 1975.-360 с.

107. Нечаева A.M. Семейное право: Курс лекций. - М.: Юристъ, 2002. - 336 с.

108. Нечаева A.M. Споры о детях. / Отв. ред. М.А. Шапкин. - М.: Юридическая литература, 1999. - 160 с.

109. Нечаева A.M. Судебная защита прав ребенка. - М.: Экзамен, 2003. - 128 с.

110. Нижечек В.И. Советское право в системе нормативного регулирования социалистических общественных отношений. - Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1973. - 455 с.

111. Никитина В.П. Имущество супругов. - Саратов, 1975. - 77 с.

112. Орлова Н.В. Правовое регулирование брака в СССР. - М.: Наука, 1971.

113. Орлова H.B. Брак и семья в международном частном праве. - М.: Издательство «Международные отношения», 1966. - 254 с.

114. Оридорога М.Т. Брачное правоотношение. - Киев: Наукова Думка, 1971. - 158 с.

115. Осколкова О.Б. Государственная семейная политика в странах Европейского Союза: Краткий справочник. - М., 1995.

116. Пергамент А.И. Роль судебной практики в восполнении пробелов законодательства о браке и семье. // Судебная практика в советской правовой системе. / Под ред. С.Н. Братуся - М.: Юридическая литература, 1975. - С. 173 - 195.

117. Пергамент А.И. Основания возникновения и сущность родительских прав. В кн.: Правовые вопросы семьи и воспитания детей. - М., 1968.

118. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 1998.-353 с.

119. Поссе Е.А., Фадеева Т.А. Проблемы семейного права. - Ленинград, 1976.

120. Права ребенка: Сборник международных и российских законодательных актов. -М.: Новая волна, 1999.- 127 с.

121. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. - М.: Издательская группа Норма-М, 2002. - 672 с.

122. Проблемы теории государства и права. / Под ред. С.С. Алексеева. - М.: Юридическая литература, 1987. - 448 с.

123. Рабинович Н.В. Личные и имущественные отношения в советской семье. -Ленинград, 1952.-159 с.

124. Раевич С.И. Брачное и семейное право. / В кн.: Основы семейного права. / Под ред. Д. Магеровского. - М., 1927. С. 72-91.

125. Рабец A.M. Диалектика экономической функции семьи и проблемы ее охраны в условиях перехода к рынку. // Актуальные проблемы правоведения. - Кемерово, 1995.

126. Рабец A.M. Семейное право: Курс лекций. - Белгород: Везелица, 1998.

127. Репин B.C. Настольная книга нотариуса. - М.: 1994. - 125 с.

128. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник. М.: Юридическая литература, 1993. - 256 с.

129. Рясенцев В.А. Семейное право. - М.: Юридическая литература, 1971. - 293 с.

130. Рясенцев В.А. Общие положения гражданско-правовой охраны семьи государством. В кн. Право и защита семьи государством. / Под ред. В.П. Мозолина и В.А. Рясенцева. - М.: Наука, 1987. - С. 32-47.

131. Свердлов Г.М. Брак и развод. - М.: 1964. - 196 с.

132. Салтанова С.А. Законодательство по защите прав семьи. - М., 1998. - 376 с.

133. Семейное законодательство РФ: Сборник нормативных документов. - М.: Вершина, 2003.-160 с.

134. Семейное право. / Под ред. А.И. Беспаловой и У.К. Ихсанова. - Алма-Ата, 1984.-248 с.

135. Семейное право: Учебник для вузов. / Под ред. С.Н. Бондова. - М.: Юнити, 2002.-319 с.

136. Семидеркин H.A. Создание первого брачно-семейного кодекса: Учебное пособие. М.: Издательство Московского университета, 1989. - 96 с.

137. Семья и брак: законодательство. Судебная практика. - М.: Экзамен, 2001. -350 с.

138. Семья на пороге третьего тысячелетия. - М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1995.-239 с.

139. Симонян СЛ. Имущественные отношения между супругами. - М.: Контур, 1998.-160 с.

140. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х частях. Ч. 1. / Отв. ред. В.А. Рясенцев. - М.: Юридическая литература, 1986. - 558 с.

141. Советское семейное право. / Под общ. ред. В.Ф. Маслова, A.A. Пушкина. -Киев, 1981.-223 с.

142. Советское семейное право: Учебное пособие. / Под ред. В.Ф. Чигира. -Минск, 1989.-240 с.

143. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юридическая литература, 1991.-240 с.

144. Тархов В.А. Советское семейное право. - Саратов, 1963. - 230 с.

145. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. - Чебоксары: Чувашское книжное издательство, 1997. - 331 с.

146. Тархов В.А. Имущественные отношения супругов. // Ленинские идеи и новое законодательство о браке и семье. - Саратов, 1969.

147. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. М.: ИГ Юристь, 2002. - 248 с.

148. Теория государства и права: Курс лекций. / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. - М.: Юристь, 1997.

149. Тертышников В.И. Защита семейных правоотношений в гражданском судопроизводстве. - Харьков, 1976.

150. Функ Я.И. Брачный договор: имущественные отношения супругов, их участие в хозяйственных товариществах и обществах. — М.: Амалфея, 2003. — 160 с.

151. Хазова O.A. Брак и развод в буржуазном семейном праве, сравнительно-правовой анализ. - М.: Наука, 1988. - 173 с.

152. Халфина P.O. Право личной собственности граждан в СССР. - М.: 1955. - 183 с.

153. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье: Практическое пособие. - М.: Юристь. 1997. - 168 с.

154. Чиквашвили Ш.Д. Имущественные отношения в семье. - М.: Юридическая литература. 1976. - 200 с.

155.Шахматов В.П. Новое советское законодательство о браке и семье. — Москва, 1969.- 154 с.

156. Шахматов В.П. Законодательство о браке и семье: практика применения, некоторые вопросы теории. - Томск, 1981.

157. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права в 2-х томах. Т. 2. (по изданию 1907 г.). М.: Фирма СПАРК, 1995. - 556 с.

158. Шилова В.И. Ответственность родителей за правонарушения несовершеннолетних. - М.: Знание, 1987. - 32 с.

159. Шнекендорф З.К. Путеводитель по Конвенции о правах ребенка. — М., 1997. -173 с.

160. Яцкевич В.М. Закон и родители. - Минск: Беларусь, 1989.

IV. Статьи в газетах, журналах и сборниках

1. Александриди E.H. Соглашение о содержании между супругами. // Гражданин и право. - 2003. - №4. - С. 77-81.

2. Антокольская М.В. Брачный контракт. // Закон. - 1993. - № 4. - С. 65-66.

3. Антокольская М.В. Брачный договор. Теперь и в России. // Путь к успеху. -1995.-№5.-С. 90-93.

4. Афанасьева И. Условия стабильности семейно-брачных отношений. // Нотариус. -2002.-№3.-С. 27-32.

5. Басистов А.Г. Как разделить фирму мужа? // Гражданин и право. - 2001. - №3. — С. 16-18.

6. Белопольский Э.М. Раздел имущества или любовь по расчету. // Домашний адвокат. - 1996. - № 16. - С. 2-3.

7. Белякова A.M. К разработке Закона СССР о правах ребенка. // Правоведение. -1990.-№2. С. 23-26.

8. Березина Е. Цена свободы: несколько советов тем, кто решил развестись. // Домашний очаг. - 1997. - № 7. - С. 71 -72.

9. Беспалов Ю.С. Причинитель вреда - несовершеннолетний. // Российская юстиция.- 1996.-№ 10.-С. 19-21.

Ю.Беспапов Ю.С. Защита прав несовершеннолетних. // Российская юстиция. - 1997. -№1.-С. 32-34.

11.Беспалов Ю.С. Средство судебной защиты гражданских прав ребенка. // Российская юстиция. - 1997. - №3. - С. 25-26.

12.Беспалов Ю.С. Средства судебной защиты гражданских прав ребенка. // Российская юстиция. - 1997. - № 8. - С. 32-38.

13.Беспапов Ю. Разбирательство дел о разделе общего имущества супругов. // Российская юстиция. - 2002. - № 9. - С. 27-29.

14.Беспапов Ю. Определение места жительства ребенка. // Российская юстиция. -2002.-№2.-С. 28-29.

15.Брачный договор как основание для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. // Бюллетень Министерства юстиции РФ. - 2002. - № 7. — С. 76-77.

16.Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных прав. // Советское государство и право. - 1949. - № 8. - С. 62-68.

17.Василевская Н.П. Актуальные проблемы брачного договора. // Нотариус. - 1999. -№4. -С. 36-41.

18.Ворожейкин Е.М. Последствия правонарушения в советском семейном праве. // Советское государство и право. - 1973. - № 3. - С. 31-35.

19.Гарин И., Таволжанская А. Оформление прав собственности супругов. // Российская юстиция. - 2003. - №7. — С. 29-31.

20.Гонашвили Г.Л. Право на жилое помещение при расторжении брака. // Законодательство. - 2002. - №2. - С. 43-46.

21. Грушевский Ю.В., Сумачев A.B. Права ребенка и секс-индустрия (подрастающее поколение россии нуждается в защите). // Государство и право. — 1999.-№2.-с. 97-103.

22. Доморацкий Ю. Развод по-русски. // Домашний адвокат. - 2002. - №2. - С. 6-9.

23.Дармодехин C.B. К вопросу о разработке законодательства РФ о семейной политике. // Семья в России. - 1996. - № 3. - С. 18-22.

24.Ермаков В.Д. О концепции совершенствования законодательства о браке и семье. // Материалы международной научно-практической конференции «Семья в процессе развития». - М.: Министерство социальной защиты населения Российской Федерации, 1994. - С. 78-79.

25.Ермаков В.Д. Юстиция обязана защищать права и законные интересы несовершеннолетних. // Российская юстиция. - 2000. - № 10. - С. 22-23.

26.Женщины и право (обзор материалов конференции в г. Саратов). // Государство и право. - 1995. - № 9.

27.3лобина И.В. Семья и семейная собственность. // Закон и право. - 2001. - №9. -С. 17-21.

28.3лобина И.В. О юридической сущности брачного контракта: гражданско-правовая сделка или супружеский контракт. // Закон и право. - 2001. - № 8. - С. 4244.

29.3лобина И.В. Собственность в семье: проблемы правового регулирования. // «Черные дыры» в российском законодательстве. -2002. - №3. - С. 213-252.

30.Ильичева М. Раздел жилья супругов после развода. // Юридический консультант. - 2001. - № 2. - С. 18-21.

31.Исрафилов И. Правовое положение членов семьи собственника квартиры. // Хозяйство и право. - 1997. - №3. - С. 103- 110.

32.Качнова И., Печерский В. Как заключается брачный контракт. // Закон. - 1997. -№ И.-С.40-41.

33.Кичихин А., Щербакова Н. Частное жилье - собственность и сделки. // Закон. -1996.-№8.-С. 38-49.

34.Клейменов А., Дуда И. Алиментные обязательства. // Трудовые отношения. -2002. -№Ц.-С. 24-27.

35.Королев Ю.А. Брачный контракт. // Право и экономика. - 1995. - № 13-14. - С. 123-124.

36.Королев Ю.А. Расторжение брака. // Российская юстиция. - 1995. - № 7. - С. 3738.

37.Королев Ю.А. Семья как субъект права. // Журнал российского права. - 2000. -№10.-С.61-66.

38.Королев Ю.А. Оценка эффективности норм в сфере семейных отношений. // Журнал Российского права. - 1998. - № 8. -с. 85-95.

39.Косова О.Ю. Предмет семейного права и семейное законодательство. // Государство и право. -2000. - №7. С. 71-78.

40.Крылова З.Г. Имущественные права супругов в условиях перехода к рыночным отношениям. // Государство и право. - 1992. - № 7. - С. 26 - 35.

41. Кулагина Е.В. Роль имущественных отношений в семьс и правовые предпосылки их охраны. // Право и защита семьи государством. / Отв. ред. В.П. Мозолин, В.А. Рясенцев. - М.: Наука. 1987. - С. 46 - 56.

42.Латыпова Е.К. Муки с разделом имущества. // Домашний адвокат. - 2003. - №21. -С. 9-11.

43.Ломакина М.В. Международная защита прав женщин. // Московский журнал международного права. - 1996. - № 3. - С. 37 - 45.

44.Максимович Л.Б. Брачный договор как способ регулирования имущественных отношений супругов. // Семейный кодекс и брачный договор. - Библиотека журнала «Социальная защита». 1996. - Выпуск № 5. - С. 119-131.

45.Максимович Л.Б. Новое в российском законодательстве: брачный договор. // Нотариус. - 1998. - № 2. - С. 69-75.

46.Максимович Л.Б. Как делить «горшки» (брачный договор: вопросы и ответы). // Социальная защита. - 1997. - № 4. - С. 52-56.

47.Максимович Л.Б. Брачный договор. // Закон. - 1997. - № 11. - С. 35 - 39.

48.Максимович Л.Б. Брачный договор: Комментарий к семейному кодексу. // Ваше право. - 1996. - № 9. - С. 7-9.

49.Малютина A.B., Палий T.B. Брачный договор в системе зарубежного и российского права. // Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения. -Ученые записки УлГУ. - Ульяновск. - 1996. - Вып. 1. - С. 50-58.

50.Манаев К.И. Договорные отношения между супругами. // Советское государство и право. - 1978. - № 5. - С. 131 - 135.

51.Мацковский М.С. Российская семья в изменяющемся мире. // Семья в России. -

1995.-№3-4.-С. 32-39.

52.Мизинцев Н. Фактический брак: имущество поровну? // Домашний адвокат. —

1996. - № 15.-С. 4-5.

53.Мисник H.H. Правовая природа общей собственности. // Правоведение. - 1993. -№ 1.-С. 24-34.

54.Митько С.М. Брачный договор. // Работница. - 1997. - № 2. - С. 19.

55.Манаев К.И. Особенности имущественно договорных отношений между супругами // Ученые записки Азербайджанского государственного университета. Серия юридических наук. - 1974. - № 2. - С. 12-20.

56.Мизинцев Н. Фактический брак: имущество поровну? // Домашний адвокат. -1996.-№15.-С. 4-5.

57.Мустаханов Р. Защита жилищных прав несовершеннолетних: реальная или мнимая? // Законность. - 2000. - № 10. - С. 17.

58.Мы и наши дети: Основные права ребенка. Государственное пособие и льготы гражданам, имеющим детей. // Библиотечка «Российской газеты». - 1999. - № 16. — С. 3-167.

59.Немков A.M. Имущественные правоотношения в семье. // Государство и право. -1992.-№7.-С. 28-29.

60.Нечаева A.M. Необходим брачный контракт. // Огонек. - 1994. - № 6/7. - С. 26.

61.Нечаева A.M. Новый Семейный кодекс. // Государство и право. - 1996. - № 6. -С. 56- 66.

62. Нечаева A.M. Семейное право: проблемы и перспективы развития. // Государство и право. - 1999. - № 3. - С. 69-75.

63.Никитина В.П. Имущественные отношения, регулируемые семейным правом. // Актуальные вопросы советской юридической науки. - Ч. 2. - Саратов: Издательство Саратовского университета. - 1978. - С. 14-16.

64.Никитина В.П. Правовое положение имущества супругов. // Вестник Саратовской Академии права. - 1999. - № 3. - С. 48-51.

65.Николюк В.В. Суды для несовершеннолетних: история и опыт их организации. // Советское государство и право. - 1991. - №5. - С. 77-83.

66.Одинцов A.B. Особенности договорного регулирования семейных имущественных отношений. // Правоведение. - 1999. - № 4. - С. 67-72.

67.0 проекте Семейного кодекса Российской Федерации. // Думский вестник. -1995.-№5(10).-С. 38-52.

68.Полич С.М. Охрана прав несовершеннолетних при приватизации жилья. // Законность.-2000.-№4.-С. 16-17.

69.Полозов В.Н., Ионова Е.В. О соотношении понятий брачный договор и соглашение о разделе общего имущества супругов. // Юрист. - 2003.- №11. - С. 28-29.

70.Полянский П.Л. Отечественное брачно-семейное законодательство от КЗАГСа 1918 г. до наших дней. //Журнал российского права. - 1997. -№10. - С. 126-134.

71.Пристанская О.В. Правовая защита несовершеннолетних в сфере массового сексуального просвещения. // Журнал российского права. - 2000. - №1. - С. 42-59.

72.Пчелинцева Л.М. О семейном законодательстве субъектов федерации. // Журнал российского права. - 1998. - №3. - С. 30-38.

73.Рабец A.M. Место семейного права в правовой системе Российской Федерации: Проблемы реформирования правовой системы РФ. // Межвузовский сборник научных трудов. - Вып. 1. / Под ред. A.M. Рабец. - Белгород, 1996. - С. 43-49.

74.Райхель М.О. Общеимущественные отношения супругов по советскому праву. // Советское государство и право. - 1940. - № 8-9. - С. 34-38.

75.Ревенко O.A. Родительские права бывших супругов. // Юридическая газета. — 2001.-№20.-С. 3.

76.Ромовская З.В. Родительские права и обязанности и правовые последствия их несоблюдения. В кн.: Конституция СССР и проблемы дальнейшего развития советского законодательства. - Львов. Вып. 19. - 1980. - С. 73-70.

77.Рыкова И. Раздел бизнеса по-семейному. // Домашний адвокат. - 2002. — № 3. — С. 14-15.

78.Семейное право: проблемы и перспективы развития. Материалы круглого стола. // Государство и право. - 1999. - №9. - С. 62-79.

79.Семья: Семейный кодекс. Брачный контракт. Наследственное право. Документы и нормативные акты. // Закон. - 1997. - №11. - С. 3-97.

80.Скачкова К. Брачный контракт. // Правопорядок. - 1996. - № 14. - С. 5.

81.Смирнова И. Дети России между бесправием и нищетой: какими они вырастут (список нормативных актов по правам ребенка). // Правозащитник. - 1999. - №1. — С. 30-36.

82.Слепакова А. Фактические брачные отношения и право собственности. // Законодательство.-2001. -№10.-С. 8-15.

83.Сорокин С.А. Имущественные права ребенка в семье. // Российская юстиция. -№2.-2000.-С. 23-24.

84.Сорокин С.А. Конвенция ООН «О правах ребенка». // Российская юстиция. -1999.-36.-С. 38-39.

85.Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение. // Государство и право. - 1999. - № 3. - С. 76-77

86.Терехин Е. Брак по контракту. //Домашний адвокат. - 1995. - № 4. - С. 4-5.

87.Тихомиров Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений. // Правоведение. - 1990. - № 5. - С. 27 - 35.

88.Фаршатов И. Охрана жилищных прав несовершеннолетних. // Российская юстиция.-1999.-№ 8.-С. 15-17.

89.Хазова O.A. Правовые отношения между супругами. / Тенденции в развитии буржуазного семейного права. // Советское государство и право. - 1983. - № 10. - С. 95-102.

90.Хазова O.A. Брачный договор: опыт стран Запада. // Дело и право. - 1995. - № 9. - С. 33-36.

91.Хисматуллин Р.Ш. Семейные суды по делам несовершеннолетних. // Российская юстиция. - 2000. - №3. - С. 37.

92.Чашкова С.Ю. Соглашение о предоставлении содержания. // Юридический мир. -2002. -№1.-С. 34-37.

93.Чашкова С.Ю. Соглашение о предоставлении содержания. // Юридический мир. -2002.-№2.-24-40.

94.Чашкова С.Ю. Раздельное проживание с видом на ребенка. // Домашний адвокат.-2002.-№ 16.-С. 11-13.

95.Чашкова С.Ю. Брачный контракт под нагрузкой. // Домашний адвокат. - 2003. -№2.-С. 13-15.

96.Чашкова С.Ю. Алиментные долги. // Домашний адвокат. - 2002. - №20. - С. 1415.

97.Чашкова С.Ю. Внебрачное имущество. // Домашний адвокат. - 2003. - №10. - С. 9-11.

98.Челябиева Н. Хорошее дело - брачный договор. // Бизнес-адвокат. - 1999. - №22.

• С. 24-26.

99.Чефранова Е.А. Правовое регулирование имущественных отношений супругов. // Российская юстиция. - 1996. - № 7. - С. 35 - 36.

100. Чефранова E.JI. Обеспечение неприкосновенности собственности при обращении взыскания на имущество супругов. // Государство и право. - 2003. - №1. - С. 75-79.

101. Чефранова ЕЛ. Сделки, заключаемые между супругами. // Юридический мир. - 2003. - №12. - С. 45-56.

102. Чумакова Л.П. Проблемы правового регулирования имущественных отношений супругов. // Актуальные проблемы правоведения в современный период: Сборник статей. / Отв. ред. В.Ф. Волович. - Томск: Издательство Томского университета, 1991.-С. 99-100.

103. Шелютто МЛ. Регулирование семейных отношений субъектами РФ. // Юридический мир. - 1998. - № 6. - С. 41-47.

104. Шишкин А. Кем нажито совместное имущество (общее имущество по брачному договору). // Домашний адвокат. - 1999. - № 1-2. - С. 16.

105. Шульга Л.Ю. Современная тенденция развития регионального законодательства по защите прав детей-сирот: реальности и перспективы. // Юрист. - 2000. - №8.

• С. 9-20.

106. Эрделевский A.M. Ребенок под присягой. // Домашний адвокат. - 2001. - № 7. -С. 4-5.

107. Яковлева Н.Т. Табуретку пополам: как разделить имущество между супругами. // Ваше право. - 2003. - №1. - С. 9.

V. Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Беспалов Ю.Ф. Судебная защита семейных прав ребенка. Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. - М., 1997. - 23 с.

2. Данилин В.И. Право супругов на имущество по новому советскому законодательству о браке и семье. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М. - 1971. - 22 с.

3. Злобина И.В. Собственность в семье: проблемы правового регулирования. Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. - М., 2001. - 23 с.

4. Махмутова М.М. Охрана имущественных прав несовершеннолетних. Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. - Казань, 2002. — 22 с.

5. Низамиева О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений супругов. Дис. кан. юрид. наук: 12.00.03. - Казань., 1999. - 192 с.

6. Низамиева О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений супругов. Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. - Казань, 1999. - 24 с.

7. Сорокин С.А. Права детей в семье по семейному законодательству РФ и конвенции «О правах ребенка». Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. - М., 2000. — 25 с.

Автор: Левушкин, Анатолий Николаевич
Город: Ульяновск
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовое регулирование имущественных отношений в семье по законодательству Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование имущественных отношений в семье по законодательству Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Левушкин, Анатолий Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование имущественных отношений в семье по законодательству Российской Федерации"

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование имущественных отношений в семье по законодательству Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Левушкин, Анатолий Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование имущественных отношений в семье по законодательству Российской Федерации"