Правовое регулирование инновационной деятельности в Российской Федерации

Худокормова, Ольга Ивановна

Правовое регулирование инновационной деятельности в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование инновационной деятельности в Российской Федерации»

На правах рукописи

ХУДОКОРМОВА ОЛЬГА ИВАНОВНА

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 7ЯКЗШ

Москва - 2010

4843339

Работа выполнена на кафедре предпринимательского (хозяйственного) права Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина

Научный руководитель:

Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Ершова Инна Владимировна

Официальные оппоненты:

Доктор юридических наук, профессор

Дойников Игорь Валентинович

кандидат юридических наук Коршунов Алексей Геннадьевич

Ведущая организация:

юридический факультет Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Защита состоится «03» февраля 2011 года в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.03 при Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина, 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 9, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина.

Автореферат разослан » декабря 2010 года.

И.О. Ученого секретаря

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

И.О. Краснова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Инновации в настоящее время представляют собой один из наиболее важных элементов рыночной экономики, способствующий развитию предпринимательской деятельности в целом. Неоднократно отмечалось, что единственным способом преодоления зависимости России от экспорта сырья является переход к инновационной экономике или «экономике знаний», в которой главными условиями экономического роста являются создание и использование результатов интеллектуальной и научно-технической деятельности.

Потребности в формировании в России инновационной экономики требуют изменения направлений государственной политики, а также разработки соответствующего механизма правового регулирования, отвечающего потребностям общества. Государством должны создаваться условия для формирования предпринимательской среды, развития рыночных институтов, которые обеспечили бы конкурентоспособность российских предприятий, повышение их инновационной активности и восприимчивости к передовым технологиям. О необходимости модернизации экономики, улучшения инвестиционного климата и взаимодействия в сфере высоких технологий, формирования спроса на инновации, развития малого и среднего бизнеса говорилось и в Послании Президента Российской Федерации Федеральному собранию 30 ноября 2010 года.'

Ранее, в феврале 2008 г., Президент Российской Федерации Д.А. Медведев выдвинул концепцию «четырех И» (институты, инфраструктура, инновации, инвестиции)2 и предложил решить ряд задач (например, преодолеть правовой нигилизм, снизить административные барьеры, налоговое бремя для стимулирования инноваций и частных

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 30 ноября 2010 г. И «Российская газета». 1 декабря 2010 г. № 271.

2 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 г. // «Российская газета». 6 ноября 2008 г. № 230.

инвестиций в человеческий капитал и пр.) в целях развития национальной инновационной системы. В свою очередь, Правительством Российской Федерации были утверждены «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (далее «Концепция развития до 2020 года»)3 и «Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года» (далее «Основные направления деятельности Правительства до 2012 года»),4 определяющие приоритетные направления построения экономики знаний, развития конкурентоспособных секторов в высокотехнологичных сферах, реконструкции и расширения производственной, социальной и финансовой инфраструктуры.

Однако, несмотря на наличие достаточно большого количества нормативных правовых актов, предметом регламентации которых являются отношения в области научной, научно-технической и инновационной деятельности, многие теоретические и практические вопросы остаются неразрешенными. Это, в свою очередь, объясняется тем, что отношения, связанные с осуществлением инновационной деятельности, являются относительно новыми для российского правопорядка. Вследствие этого до настоящего момента четкой стратегии комплексного регулирования инновационной деятельности с сопутствующим правовым и доктринальным закреплением не выработано: отсутствует нормативная база, регулирующая вопросы внедрения в производство инноваций, определения роли государства в инновационной деятельности.

3 «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» была утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р // СЗ РФ. 24 ноября 2008 г. № 47. Ст. 5489.

«Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года» были утверждены Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1663-р // СЗ РФ. 1 декабря 2008 г. № 48. Ст. 5639.

приоритетов научно-технологического развития. Это свидетельствует о том, что регулирование инновационной деятельности во многих аспектах является несовершенным и происходит без должного познания применяемых категорий и инструментов.

Целый комплекс проблем, связанных с правовой регламентацией отношений в области инновационной деятельности, до настоящего времени не имеет однозначного решения. К ним относятся недостаточное исследование и определение теоретических основ природы и признаков инновационной деятельности. Требует научного обоснования и уточнения понятийный аппарат в сфере инноваций.5

В нормативных правовых актах отсутствуют единообразная терминология, обязательственно-правовой инструментарий, не определен статус субъектов инновационной деятельности, механизмы их поддержки. Общая «размытость» направлений государственной политики в области инноваций и множественность организаций, осуществляющих государственную поддержку инноваций и претендующих на получение данной поддержки, влекут за собой риск нерационального расходования бюджетных средств, недофинансирования научных исследований и невозможности осуществления координированной работы между органами государственной власти и субъектами инновационной деятельности.

Таким образом, актуальность темы выбранного диссертационного исследования обусловлена необходимостью анализа выявленных теоретических и практических проблем правового регулирования инновационной деятельности, потребностью в их научном осмыслении и законодательном разрешении.

Степень научной разработанности темы. Изучению проблем правового регулирования инновационной деятельности уделено внимание в следующих диссертационных и. монографических исследованиях по

5В.А. Дозорцев отмечал, что «...в праве термины весьма существенны. Важно не только их однозначное применение, но и филологическая нагрузка, доступность для понимания, избавляющая от многих недоразумений». См. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: сборник статей / Исследовательский центр частного права. - М.: Статут, 2003,- С. 143.

гражданскому, предпринимательскому, финансовому праву: диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук М.В. Волынкиной «Гражданско-правовая форма инновационной деятельности» (2007 г.), диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук A.C. Звездкиной «Инновационная деятельность в России: проблемы правового регулирования» (2005 г.), диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук JI.A. Евсеевой «Правовое регулирование инновационной деятельности» (2005 г.), диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук М.Ю. Мижинского «Правовое регулирование налогового стимулирования инновационной деятельности в городах-членах Европейского Союза» (2006 г.), монографическая работа O.A. Городова «Правовая инноватика: правовое регулирование инновационной деятельности».

Являясь экономико-правовой категорией, инновационная деятельность, ее природа и регулирование исследуются в работах по экономическим специальностям. Это диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук С.Г. Полякова «Организация государственного регулирования инновационной деятельности в научно-технической сфере» (2005 г.), диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Л.Г. Романович «Совершенствование организационно-экономического механизма стимулирования инновационной деятельности в системе малого предпринимательства» (2006 г.), монографии Д.И. Кокурина и В.М. Шепелева, монография В.В. Иванова, Н.И. Ивановой, Й. Розебума и X. Хайсберса.

Стоит отметить, что имеющиеся научные исследования не снижают актуальности выбранной темы. Затрагиваемые в научных работах вопросы являются весьма дискуссионными и требуют дополнительной проработки именно с правовой точки зрения. Нуждаются в дальнейшем развитии и систематизации подходы к решению таких проблем правового регулирования инновационной деятельности, как определение перечня

субъектов инновационной деятельности, их прав и обязанностей, понятия инновационной инфраструктуры; немаловажное значение имеет изучение механизма комплексной государственной поддержки инноваций и пр.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих в сфере правового регулирования инновационной деятельности. Предмет диссертационного исследования составляют правовые нормы федерального и регионального законодательства в сфере инноваций, практика их применения, проекты федеральных законов в данной области, а также концептуальные точки зрения правоведов и экономистов относительно правового регулирования инновационной деятельности в России.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является изучение и формирование теоретических основ правового регулирования инновационной деятельности, анализ возникающих в связи с этим проблем и разработка предложений по совершенствованию законодательства в данной сфере.

Достижение поставленных целей предполагает необходимость решения следующих взаимосвязанных задач:

(1). проанализировать базовые понятия исследуемой сферы общественных отношений, такие как «инновация», «инновационная деятельность», сформировать доктринальные представления об их правовой природе;

(2). систематизировать правовые нормы, регулирующие инновационную деятельность, выявить существующие проблемы и противоречия;

(3). провести классификацию инноваций и раскрыть значение классификации для правовой доктрины, правоприменения и законодательства;

(4). определить перечень и изучить правовое положение субъектов инновационной деятельности;

(5). выявить основные направления государственного регулирования инновационной деятельности, в том числе связанные с формированием инфраструктуры поддержки инновационной деятельности; определить недостатки существующих механизмов государственного регулирования.

Методологическая, теоретическая, эмпирическая и правовая основы диссертации. Методологическую основу диссертационной работы составляют общенаучные и частно - научные методы познания, в том числе: системный, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, технико-юридический, формально-логический, метод статистического анализа и анализа научных концепций, метод интерпретаций, моделирования, классификации, обобщения и т.д.

Теоретической основой диссертационного исследования явились труды таких ученых-правоведов по общей теории права, гражданскому, предпринимательскому праву и иным отраслевым наукам как: С.С. Алексеев, Э.Я. Волынец-Руссет, М.В. Волынкина, O.A. Городов, В.А. Дозорцев, И.В. Дойников, И.В. Ершова, И.А. Зенин, Н.М. Коршунов, В.В. Лаптев, B.C. Мартемьянов, Г.Д. Отнюкова, В.Ф. Попондопуло, А.П. Сергеев и другие.

Учитывая экономическую природу инновационной деятельности, при проведении исследования диссертант обращался к отечественным и зарубежным трудам таких ученых-экономистов как: Л.И. Абалкин, А. Амосов, Жд. Белл, П. Друкер, Г. Канн, Д.И. Кокурин, Н.Д. Кондратьев, Ф. Махлуп, В.Г. Медынский, H.A. Новицкий, Б. Санто, Й. Шумпетер, Ю.В. Яковец, Е.Г. Ясин и другие.

развития (далее «ОЭСР»); экономические обзоры международных и специализированных организаций, посвященные данной тематике; материалы обсуждения законопроектов, сборники материалов многочисленных конференций и форумов (например, делового форума «Россия 2010» (февраль 2010 г.), конференции «Россия и мир: вызовы нового десятилетия» (январь 2010 г.)). В качестве эмпирической базы исследования была использована практика и опыт работы по правовому сопровождению реализации инновационных проектов, что также представляется немаловажным с точки зрения составления полной картины проблем правового регулирования инновационной деятельности и возможных путей их разрешения.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в работе проведен комплексный анализ механизма правового регулирования инновационной деятельности в России с учетом существующих проблем, произошедших в последнее время преобразований и принятых мер регулятивного воздействия на инновационную сферу со стороны государства, что позволило диссертанту сформулировать рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в данной области.

Научная новизна заключается также в следующих выносимых на защиту положениях, отражающих наиболее значимые теоретические и практические выводы.

1. Совокупность правовых норм, регулирующих инновационную деятельность, представляет собой комплексный межотраслевой правовой институт. Предметом регулирования данного института являются две группы общественных отношений: (1) собственно инновационные отношения, т.е. отношения, возникающие в процессе осуществления инновационной деятельности хозяйствующими субъектами; (2) отношения, возникающие в процессе государственного регулирования и организации инновационной деятельности. Правовое обеспечение инновационной

деятельности осуществляется на основе сочетания императивных и диспозитивных начал, закрепленных в различных отраслевых правовых нормах.

2. Под субъектами инновационной деятельности предлагается понимать физических лиц (граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства), индивидуальных предпринимателей, юридических лиц любой организационно-правовой формы и формы собственности, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в лице государственных органов, а также органов местного самоуправления. Субъекты инновационной деятельности могут быть классифицированы на две группы: (1) субъекты, непосредственно осуществляющие инновационную деятельность, и (2) субъекты, обеспечивающие ее осуществление. В интересах развития инновационной деятельности в законодательстве не должно содержаться ограничений по составу субъектов, непосредственно осуществляющих инновационную деятельность. Любое юридическое лицо (в том числе некоммерческое) вправе осуществлять инновационную деятельность, наличие специальной или исключительной хозяйственной правоспособности не требуется.

3. В целях определения среди субъектов инновационной деятельности перечня лиц, претендующих на получение государственной поддержки (налоговых и иных льгот), необходимо ввести процедуру аккредитации субъектов инновационной деятельности, основанную на качественных и количественных критериях инновационности, таких как: доля расходов на НИОКР в общем объеме расходов организации; доля инновационной продукции в общем объеме произведенной продукции; индекс доходности инновационной деятельности и пр. Основой могут послужить критерии, предусмотренные Постановлением Правительства Санкт - Петербурга от 22 июля 2008 г. № 878.6

6 Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 22 июля 2008 г, № 878 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 20 июля 2007 г. № 881» // «Вестник Администрации Санкт-Петербурга». 29 августа 2008 г. № 8.

4. В законопроекте об инновационной деятельности необходимо закрепить права и обязанности субъектов инновационной деятельности. В перечень прав предлагается включить: (1) право на получение государственной поддержки, (2) право самостоятельного и свободного выбора направления и видов осуществляемой инновационной деятельности, (3) право на формирование внутренних фондов поддержки инновационной деятельности, (4) право на доступ к научной, научно-технической информации, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации в отношении информации, составляющей государственную, служебную или коммерческую тайну, (5) право на привлечение на договорной основе соисполнителей, необходимых для осуществления инновационной деятельности. Среди обязанностей субъектов инновационной деятельности можно выделить: (1) обязанность целевого расходования бюджетных средств, полученных в целях поддержки и развития инновационной деятельности, (2) обязанность ведения учета и предоставления статистической отчетности в инновационной сфере соответствующим государственным органам, (3) обязанность соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных действующих нормативных правовых актов.

5. В целях развития малого и среднего предпринимательства на базе государственных научных и образовательных учреждений необходимо внести уточнения в положения пункта З1 статьи 5 Федерального закона от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно - технической политике» (далее «Закона о науке»),7 пункта 8 статьи 27 Федерального закона от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (далее «Закон об образовании»),8 а также

7 Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно - технической политике» (с изменениями) // СЗ РФ. 26 августа 1996 г. № 35. Ст. 4137.

8 Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (с изменениями)//СЗ РФ. 26 августа 1996 г.№35. Ст. 4135.

в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее «НК РФ»):9

• перечень видов деятельности, которым вправе заниматься создаваемое образовательным и/или научным бюджетными учреждениями хозяйственное общество, необходимо дополнить, включив в него следующие виды: осуществление научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, разработка технологически новых или усовершенствованных продуктов и процессов;

• количество учредителей (участников/акционеров) создаваемого хозяйственного общества, являющихся бюджетными научными и образовательными учреждениями, должно быть ограничено;

• согласно действующим положениям вышеуказанных законов денежная оценка права, вносимого в качестве вклада по лицензионному договору, утверждается решением общего собрания учредителей (участников) хозяйственного общества, принимаемым единогласно. Независимый оценщик привлекается только в том случае, если номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли или акций участника в уставном капитале хозяйственного общества, оплачиваемых таким вкладом, составляет более чем 500 ООО (пятьсот тысяч) рублей. С целью устранения двоякого понимания под участником в данном случае стоит рассматривать только бюджетное научное или образовательное учреждение. В отношении остальных субъектов должен действовать общий порядок проведения оценки вносимого вклада, установленный российским законодательством;

9 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изменениями) // С3 РФ. 3 августа 1998 г. № 31. Ст. 3824. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с изменениями) // С3 РФ. 7 августа 2000 г. № 32. Ст. 3340.

• представляется необходимым исключить из подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ из перечня лиц, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения, хозяйственные общества, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат учредителям (участникам) таких хозяйственных обществ - бюджетным научным учреждениям или созданным государственными академиями наук научным учреждениям либо бюджетным образовательным учреждениям высшего профессионального образования или созданным государственными академиями наук образовательным учреждениям высшего профессионального образования. В качестве альтернативного варианта с целью применения создаваемыми хозяйственными обществами упрощенной системы налогообложения возможно изменить размер принадлежащих бюджетным учреждениям долей участия/акций в уставных капиталах таких хозяйственных обществ.

6. В антикоррупционных целях обосновывается необходимость внесения изменений в порядок проведения экспертизы заявок/проектов, представляемых на конкурс на получение грантов Правительства Российской Федерации, финансирования со стороны государственных фондов. Система экспертизы проектов должна быть основана на формальных критериях, содержать механизм итоговой оценки, позволяющий выявить наиболее значимые инновационные проекты. Экспертные заключения должны быть публично доступны и размещаться в сети Интернет, Обеспечению объективности и независимости проводимой оценки будет способствовать принцип регулярной ротации экспертов, осуществляющих экспертизу заявок/проектов.

целенаправленное воздействие государства на все стадии инновационного процесса путем принятия нормативных правовых актов, формирования инфраструктуры поддержки инновационной деятельности, организации управления в данной сфере, применения мер стимулирующего воздействия и осуществления контроля за соблюдением требований законодательства, будет неэффективно.

8. Исследование направлений государственной политики в области инноваций позволяет сформулировать следующие общие принципы государственного регулирования инновационной деятельности', (1) разграничение полномочий по регулированию инновационной деятельности между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; (2) ответственность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий для развития субъектов инновационной деятельности; (3) обеспечение равного доступа субъектов инновационной деятельности к получению поддержки в соответствии с условиями ее предоставления, установленными федеральными, региональными и муниципальными программами, направленными на развитие инновационной деятельности; (4) доступность инфраструктуры поддержки инновационной деятельности для всех субъектов инновационной деятельности; (5) комплексность и системность, обеспечивающие постоянное взаимодействие субъектов научной, научно - технической и инновационной деятельности.

10 Федеральный закон от 28 сентября 2010 г. № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково» // С3 РФ. 4 октября 2010 г. № 40. Ст. 4970.

государственных и общественных программ в области инноваций. Оценка полномочий управляющей компании, режима использования переданного ей имущества позволяет говорить о (1) смешанной частно - публичной компетенции управляющей компании и (2) о косвенном участии государства через управляющую компанию в процессе регулирования инновационной деятельности.

10. В целях обеспечения прозрачности и результативности бюджетных расходов необходимо внести изменения в Закон о Сколково:

• необходимо закрепить механизмы государственного контроля за деятельностью управляющей компании, в частности, установить требования к ежегодному отчету управляющей компании, подлежащему размещению ежегодно в сети «Интернет»;

• правша проекта должны утверждаться нормативным правовым актом органа государственной власти, например, указом Президента Российской Федерации. Исходя из анализа положений Закона о Сколково, в настоящее время по правовой природе правила проекта представляют собой локальный акт, разработка и утверждение которого императивно предусмотрена в качестве обязанности управляющей компании",

• необходимо установить четкие критерии, позволяющие управляющей компании принимать решения о предоставлении юридическому лицу статуса участника проекта. В настоящее время дополнительные условия, соблюдение которых является обязательным для принятия решения о включении юридического лица в реестр участников проекта, устанавливаются самостоятельно управляющей компанией.

11. Успешному развитию инновационной деятельности способствует инвестиционное законодательство. В целях обеспечения заинтересованности и привлечения частного иностранного капитала необходимо внести изменения в Федеральный закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение

для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (далее «Закон об иностранных инвестициях в стратегические общества»):11

• Правительственная комиссия по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации должна функционировать как постоянно действующий орган с четко установленным графиком заседаний. Это, в свою очередь, будет способствовать оптимизации процедуры согласования ходатайств;

• в подпункт 4) пункт 1 статьи 3 Закона об иностранных инвестициях в стратегические общества необходимо внести изменения, в соответствии с которыми установление иностраннъш инвестором косвенного контроля возможно лишь через третье лицо, входящее с хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение, в одну группу лиц;

• необходимо предусмотреть в Законе об иностранных инвестициях в стратегические общества «процедуру легализации» сделок, совершенных без получения предварительного согласия Правительственной комиссии. Согласно данной процедуре иностранному инвестору должна предоставляться возможность последующего предоставления в Правительственную комиссию документов по сделке, совершенной в нарушение требований данного закона, с целью ее согласования. Если уполномоченные органы при анализе предоставленных документов заключат, что сделка привела к нарушению обороны страны и безопасности государства, то иностранный инвестор будет обязан осуществить отчуждение принадлежащих ему акций (долей) такого хозяйственного общества;

• в отношении пункта 2 статьи 15 ~ такую меру ответственности за нарушение положений Закона об иностранных инвестициях в стратегические общества, как лишение иностранного инвестора права голоса на общем собрании акционеров (участников) хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, необходимо исключить.

" Федеральный закон от 29 апреля 2008 г. № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» // СЗ РФ. 5 мая 2008 г. № 18. Ст. 1940.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Работа вносит определенный вклад в развитие теории предпринимательского права в части изучения совокупности правовых норм, регулирующих инновационную деятельность как комплексного межотраслевого правового института. Сформулированные в диссертации выводы и предложения представляют интерес для дальнейших научных исследований по проблемам правового регулирования инновационной деятельности и ее отдельных составляющих. Положения диссертационного исследования могут быть использованы в качестве комплексного исследования инновационной деятельности при подготовке специалистов, бакалавров и магистров по направлению «Юриспруденция».

Практическая значимость исследования выражается в сформулированных автором рекомендациях по совершенствованию механизма правового регулирования инновационной деятельности, основанных на анализе современного состояния законодательства и существующих в данной сфере проблем.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре предпринимательского (хозяйственного) права Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина, где прошли ее рецензирование и обсуждение, в ходе которых основные положения исследования были одобрены. Основные положения работы нашли отражение в опубликованных статьях и выступлениях автора на научно-практических конференциях.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Структура работы обусловлена ее предметом, целями, задачами и методологической основой исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования; определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, методологическая, теоретическая, эмпирическая и правовая основы диссертационной работы; указывается степень научной разработанности темы; обосновывается научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость; формулируются основные положения, выносимые на защиту; приводятся данные апробации результатов, полученных в ходе исследования.

Глава I «Теоретические и правовые основы регулирования отдельных аспектов инновационной деятельности и пути их совершенствования» состоит из трех параграфов, посвященных исследованию дискуссионных теоретических проблем в области инноваций, системе нормативного правового регулирования инновационной деятельности в Российской Федерации.

В первом параграфе «Подходы к определению понятий «инновация» и «инновационная деятельность» рассмотрены различные доктринальные и законодательные подходы к определению понятий «инновация», «инновационная деятельность», проведено разграничение инновации с такими смежными понятиями как: «новация», «нововведение», «изобретение», «открытие», «улучшение».

В параграфе акцентируется внимание на том, что придание понятиям инновации и инновационной деятельности статуса нормы права (нормы-дефиниции) исключит риск толкования однородных терминов путем использования различных лексических единиц, а также будет способствовать унификации разрозненного регионального законодательства.

В качестве основы для определения термина «инновация» при закреплении его в законодательстве Российской Федерации диссертант рассматривает следующие признаки: интеллектуальный', инновация представляет собой результат интеллектуальной деятельности; технический:

инновация может выражаться в виде нового или существенно улучшенного продукта/процесса; предпринимательский: основной целью созданных продукта/процесса является их коммерциализация либо иное практическое применение для получения прибыли или достижения общественно-полезных целей. Основываясь на вышеприведенных признаках, под инновацией диссертант считает возможным понимать охраняемый либо неохраняемый результат интеллектуальной деятельности, воплощенный в виде нового или существенно улучшенного продукта/процесса, созданного с целью реализации на рынке или использования в практической деятельности для получения прибыли или достижения общественно-полезных целей. При этом охраняемый результат интеллектуальной деятельности может быть выражен в виде программ для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ), баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау). Неохраняемыми результатами интеллектуальной деятельности могут признаваться технологии, открытия, результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.

На основе изучения доктринальных и правовых источников диссертант пришел к выводу о том, что любое встречающееся в литературе определение инновационной деятельности производно от понятия инновационного процесса. Поэтому при определении данного термина автор предлагает брать за основу понятие инновационной деятельности в широком смысле и трактовать инновационную деятельность как совокупность действий, направленных на создание, производство и реализацию (в том числе, применение на практике) нового или существенно улучшенного продукта/процесса с целью получения прибыли или достижения общественно-полезных целей.

Анализ правовой природы инновационной деятельности позволяет говорить о том, что последняя изначально ориентирована на получение

прибыли, носит алеаторный (рисковый) характер, что свидетельствует о возможности отнесения ее к разновидности предпринимательской деятельности.

Диссертантом также отмечается необходимость унификации терминологии, используемой в российском законодательстве. Так, достаточно часто в программных документах, связанных с инновациями, используются понятия наукоемкой продукции, высокотехнологичных отраслей. При этом правовые акты Российской Федерации не содержат определения данных терминов. Учитывая, что общепринятого определения наукоемкой продукции нет ни в юридических, ни в экономических исследованиях, а отнесение отрасли к числу наукоемких либо высокотехнологичных достаточно условно, диссертант предлагает отказаться в законодательстве от использования данных лексических единиц. В работе подчеркивается также необходимость проведения дополнительных экономических исследований с целью определения конкретных видов инновационной деятельности.

Во втором параграфе «Нормативное правовое регулирование инновационной деятельности» дается характеристика комплексного межотраслевого правового института инновационной деятельности, включающего в себя нормы права различной отраслевой принадлежности, регулирующие частные и публичные отношения. Предметом регулирования рассматриваемого правового института являются две группы общественных отношений: (1) собственно инновационные отношения; (2) отношения, возникающие в процессе государственного регулирования и организации инновационной деятельности.

В данном параграфе диссертантом проводится анализ и классификация источников правового регулирования инновационной деятельности по различным основаниям: в зависимости от формы и целевой направленности, по сфере действия, юридической силе нормативных правовых актов. Отмечается, что основным недостатком системы нормативного правового

регулирования инновационной деятельности в России является отсутствие базового законодательного акта, закрепляющего понятие и виды инноваций, перечень и статус субъектов инновационной деятельности, их права и обязанности, а также механизмы государственной поддержки.

В целом, система нормативного правового регулирования инновационной деятельности в Российской Федерации состоит из целого комплекса нормативных правовых актов. Первый уровень нормативного правового регулирования представлен федеральными и региональными законодательными актами, анализ правовых положений которых позволяет говорить об отсутствии в России комплексных концептуальных подходов к регулированию инновационной деятельности. Так, важный блок общественных отношений, подлежащих регулированию в области инноваций, не получает должной правовой регламентации. На уровне федеральных законов в полной мере не обеспечены условия для стимулирования инновационной деятельности, коммерциализации технологий, развития малого инновационного предпринимательства; отсутствуют необходимые условия развития венчурного инвестирования инноваций, меры налогового стимулирования; не согласована правовая терминология, что приводит к нестыковке нормативных правовых актов и неоднозначности трактовки отдельных положений законодательства в правоприменительной практике.

В отсутствие единого консолидирующего закона на федеральном уровне правовое регулирование инновационной деятельности более комплексно осуществляется на региональном уровне. При этом важно отметить, что законы субъектов Российской Федерации характеризуются низким уровнем юридической техники, в ряде случаев не определяют с достаточной степенью ясности предмет правового регулирования, не устанавливают четкого понятийного аппарата. Вследствие этого на региональном уровне не обеспечивается единообразное применение норм права при регулировании сходных общественных отношений.

Второй уровень нормативного правового регулирования инновационной деятельности представлен подзаконными нормативными правовыми актами. Достаточно широкий перечень актов данной группы позволяет говорить о формировании инновационной политики на разных уровнях государственной власти, что, в отсутствии консолидирующего отдельного закона в области инноваций, приводит к фрагментарности и бессистемности правового регулирования общественных отношений в данной сфере.

Третий уровень правового регулирования инноваций составляют локальные акты, принимаемые субъектами инновационной деятельности. Безусловно, в систему источников правового регулирования инновационной деятельности входят также нормы актов международного права.

В связи с вышесказанным, диссертант полагает, что основными направлениями законотворчества в области инноваций должны стать разработка и принятие отдельного федерального закона об инновационной деятельности. Данный закон должен занять центральное место в системе актов правового регулирования инноваций. В связи с этим представляется целесообразным предусмотреть в законе об инновационной деятельности положение, согласно которому нормы других законов и иных нормативных правовых актов, имеющих предметом регулирования инновационную деятельность, должны соответствовать положениям данного закона. В отношении остальных нормативных правовых актов в области инноваций необходимо осуществлять упорядочение и систематизацию с целью выработки единого механизма правового регулирования.

В третьем параграфе «Классификации инноваций» на основе анализа правовой и теоретической литературы приводятся классификации инноваций по различным основаниям, например: (1) по научно-инновационному потенциалу, базовые (базисные) или улучшающие; (2) по источнику инициативы: заказные инновации (по заказу инвестора, государства) и авторские; (3) по характеру: открытые и закрытые (конфиденциальные) инновации (ноу-хау); (4) по масштабам нововведений:

локальные и широко распространенные; (5) по местам возникновения: внутриотраслевые, межотраслевые, межгосударственные и пр.; (6) по источнику финансирования• инновации, созданные за счет собственных средств, государственного бюджета, средств иностранных инвесторов.

В параграфе акцентируется внимание на том, что классификации инноваций имеют важное теоретическое и прикладное значение. Они позволяют оценить сущность инноваций, систематизировать их разновидности, выявить особенности каждого из видов, дать им правовую оценку, оценить необходимость и целесообразность их правового обеспечения, а также сформулировать предложения по совершенствованию законодательства в данной области. Так, классификация, представленная в Руководстве Осло, выделяет четыре вида инноваций: продуктовые, процессные, маркетинговые и организационные, классификация по критерию научно-инновационного потенциала позволяют говорить о необходимости законодательного закрепления критериев новизны и существенности произведенных улучшений, что будет способствовать выявлению подлинно инновационных продуктов.

В законопроекте об инновационной деятельности представляется необходимым отразить положение о множественности источников финансирования инновационной деятельности. Так, источниками финансирования инновационной деятельности могут являться собственные средства субъектов инновационной деятельности, бюджетные и внебюджетные средства, иностранные инвестиции, другие не запрещенные законодательством источники. Предоставление денежных средств из внебюджетных источников может осуществляться как на безвозвратной (пожертвования, благотворительная деятельность), так и на возвратной основе.

В зависимости от вида новшества инновации можно разделить на программы для ЭВМ, базы данных, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, топологии

интегральных микросхем, секреты производства. Указанная классификация, основанная на результатах интеллектуальной деятельности, перечисленных в статье 1225 ГК РФ, позволяет определить перечень объектов инновационной деятельности. Применительно к классификации инноваций в зависимости от вида новшества автором высказано предложение о добавлении в данный перечень сложного объекта и технологии, которые, исходя из своей природы, могут быть признаны самостоятельными объектами инновационной деятельности.

Глава II «Правовое положение субъектов инновационной деятельности» объединяет два параграфа, в которых определяется состав и рассматривается правовое положение субъектов инновационной деятельности.

В первом параграфе «Общие положения о субъектах инновационной деятельности» отмечается, что в теоретической литературе и действующем законодательстве нет единства мнений по вопросу определения круга субъектов инновационной деятельности. Учитывая комплексный и системный характер инновационной деятельности, перечень участников закрепляется, как правило, путем их систематизации по группам в зависимости, например, от стадий инновационного процесса.

Анализ существующих норм гражданского законодательства и предпринимательского права, а также видов общественных отношений, являющихся предметом регулирования законодательства в области инноваций, позволил диссертанту установить перечень субъектов инновационной деятельности и вынести на защиту положения о необходимости законодательного закрепления двух групп субъектов инновационной деятельности (субъектов, непосредственно осуществляющих инновационную деятельность, и субъектов, обеспечивающих ее осуществление), а также перечня их прав и обязанностей.

По результатам исследования правового положения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований

в системе субъектов инновационной деятельности автором сделан вывод о том, что публично-правовые образования, непосредственно от своего имени инновационную деятельность не осуществляют и, следовательно, относятся к группе субъектов, обеспечивающих осуществление инновационной деятельности.

В работе показано, что перечень субъектов, как непосредственно осуществляющих инновационную деятельность, так и обеспечивающих ее осуществление, является чрезвычайно широким. В целях поддержки осуществления инновационной деятельности и предоставления субъектам налоговых, таможенных и иных льгот, автор считает необходимым дифференцировать и конкретизировать состав субъектов. Предлагается перечень субъектов, претендующих на получение государственной поддержки, закрепить либо в законопроекте об инновационной деятельности, либо в соответствующем отраслевом законодательстве (например, НК РФ).

В целях определения круга лиц, претендующих на получение государственной поддержки, диссертант полагает необходимым ввести процедуру аккредитации субъектов инновационной деятельности, основанную на качественных и количественных критериях инновационности. Введение определения «инновационное предприятие» не сможет решить проблему идентификации перечня таких субъектов, так как является терминологически неточным, относится исключительно к юридическим лицам, непосредственно осуществляющим инновационную деятельность. Автор считает, что процедура аккредитации должна быть максимально четкой, формальной и прозрачной. Решение о предоставлении свидетельства о государственной аккредитации должно приниматься исключительно на основании анализа комплекта предоставленных документов. В антикоррупционных целях в положении об аккредитации диссертант считает целесообразным закрепить четкие основания отказа от выдачи свидетельства о государственной аккредитации, например:

(1) непредставление определенных положением необходимых документов; (2) предоставление недостоверной информации; (3) несоответствие заявителя критериям, предъявляемым к субъектам инновационной деятельности. При этом, отказ в выдаче свидетельства о государственной аккредитации субъекта инновационной деятельности не может являться препятствием осуществления инновационной деятельности.

Второй параграф «Субъекты, обеспечивающие осуществление инновационной деятельности» посвящен анализу правового положения отдельных субъектов, обеспечивающих осуществление инновационной деятельности, в частности: государственных корпораций, научных, образовательных, венчурных организаций. На примере Российской корпорации нанотехнологий (далее «Роснано») диссертантом выявлены особенности правового статуса корпораций, отмечены конструктивные и деструктивные моменты, связанные с их участием в инновационных проектах, проанализированы различные формы и эффективность такого участия на основании имеющихся статистических сведений. Диссертантом обосновывается необходимость: (1) упрощения внутренней процедуры согласования документов по подлежащим инвестированию проектам, в том числе касательно сокращения сроков согласования, (2) установления и осуществления должного контроля со стороны государства за рациональным и целевым расходованием бюджетных средств, предоставляемых корпорациям.

Анализ последних изменений в Закон об образовании и Закон о науке позволяет говорить о том, что научные и образовательные организации могут относиться как к субъектам, обеспечивающим осуществление инновационной деятельности, так и к субъектам, непосредственно ее осуществляющим, в частности, посредством создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности. По результатам изучения модели взаимодействия между

учеными, разработчиками и инвесторами в рамках создания вышеуказанных хозяйственных обществ диссертантом был сделан вывод о том, что баланс интересов между научными, образовательными учреждениями и инвесторами на законодательном уровне не обеспечивается, в связи с чем автором были вынесены на защиту положения по совершенствованию правовых норм данных законов.

В диссертационной работе обосновывается также необходимость дополнить действующее законодательство следующими нормами: (1) создать дополнительные условия для привлечения инвестора: освободить от избыточного налогообложения научно-техническую продукцию, созданную в рамках НИОКР, имущественные объекты научных и учебных организаций, используемые для осуществления научно-исследовательской деятельности; (2) в качестве дополнительного источника финансирования возможно привлекать для развития малых инновационных организаций, создаваемых бюджетными учреждениями, средства Фонда поддержки малых инновационных предприятий.

Основными стимулами для развития в России венчурного инвестирования может стать налоговая политика, государственное финансирование (полностью либо в части) технических экспертиз и оценки представленных проектов.

Глава III «Государственное регулирование инновационной деятельности в Российской Федерации» состоит из двух параграфов и посвящена рассмотрению основных направлений и механизмов государственного регулирования инновационной деятельности, в том числе связанных с формированием инфраструктуры поддержки инновационной деятельности.

Первый параграф «Основные направления государственной политики в области инновационной деятельности. Механизмы прямого и косвенного государственного регулирования инновационной деятельности в России» посвящен анализу основ воздействия государства

на инновационную деятельность. Необходимость такого государственного регулирования в России объясняется рядом причин, среди которых диссертантом выделены следующие: сложность и дороговизна коммерциализации инноваций; незаинтересованность частного капитала в их развитии и внедрении; отсутствие развитой научно-инновационной инфраструктуры; наличие в сфере инноваций публичных интересов; ограниченность роли рыночных институтов и пр. Показано, что государственное воздействие на инновационную деятельность осуществляется путем применения механизмов прямого и косвенного регулирования, при этом первые в России являются преобладающими. Отмечается, что межотраслевой характер инновационной деятельности требует координации со стороны государства широкого круга общественных отношений.

В рамках данного параграфа диссертантом проанализированы и выявлены существующие проблемы в рамках следующих направлений государственного регулирования инновационной деятельности: (1) создание системы органов, осуществляющих реализацию политики государства в области инноваций; (2) финансирование инновационной деятельности и оказание поддержки ученым, научным и образовательным организациям; (3) определение основных направлений государственной инновационной политики (разработка стратегий, планов, прогнозов); (4) совершенствование нормативной правовой базы; (5) оказание поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства; (6) формирование условий, стимулирующих развитие инновационной деятельности (в том числе, информационное обеспечение инновационной деятельности).

Показано, что в отсутствие должного правового обеспечения государственное регулирование инновационной деятельности неэффективно. Способы воздействия государства зачастую оказываются безрезультатными, а сама государственная политика носит декларативный и бессистемный характер. Большая часть предприятий предпочитает закупать

технологии, а не вкладывать деньги в исследования и разработки. Диссертант полагает, что в целях обеспечения эффективного развития инноваций от государства требуется целый комплекс мер по координации инновационной деятельности, включающий в себя создание как институциональных, так и правовых условий для развития инноваций. В этой связи диссертантом вынесены на защиту ряд положений, в частности: сформулированы общие принципы государственного регулирования инновационной деятельности; в целях привлечения частного иностранного капитала предложены изменения в инвестиционное законодательство.

Диссертант полагает, что государственное регулирование в рамках инновационной деятельности должно носить регулятивно - стимулирующий характер. С этой целью в диссертации предпринят анализ основных налоговых льгот, закрепленных в отношении субъектов инновационной деятельности; отдельное внимание уделено налоговому режиму участников инновационного центра «Сколково». Однако, вышеуказанное направление государственного регулирования вовсе не исключает использование государством его контрольно-надзорной функции. Игнорирование публично-правового аспекта государственного регулирования может негативно сказаться на развитии инновационной деятельности. В антикоррупционных целях сформулированы и вынесены на защиту положения о необходимости внесения изменений в порядок проведения экспертизы заявок/проектов, представляемых на конкурс на получение грантов Правительства Российской Федерации, финансирования со стороны государственных фондов.

В рамках второго параграфа «Инфраструктура инновационной деятельности» особое внимание уделяется такому приоритетному направлению государственного регулирования в сфере инноваций как развитие инфраструктуры поддержки инновационной деятельности. С целью определения сущности понятия «инфраструктура поддержки инновационной деятельности» и установления отношений, подлежащих правовой регламентации в данной области, в диссертации изучено теоретико-правовое

регулирование, признаки ее составных элементов, таких как: научно-технологические парки, центры трансфера технологий, наукограды, бизнес-инкубаторы и пр. При этом, исходя из анализа норм действующего законодательства, автор полагает, что технопарки, технополисы представляют собой индустриальные комплексы, в состав которых включаются организации, оказывающие комплекс услуг в связи с созданием, освоением и производством инноваций.

В рамках диссертации предложены механизмы для успешного функционирования производственно-технологической инфраструктуры, в частности: (1) в связи с невозможностью приобретения субъектами малого предпринимательства дорогостоящего оборудования и производственных мощностей, необходимо создавать условия для доступа к ним путем развития системы финансовой аренды (лизинга) технологического и производственного оборудования, сети центров коллективного пользования на федеральном и региональном уровне; (2) оснащение центров коллективного пользования производственным оборудованием и их дальнейшее финансирование возможно осуществлять на основе бюджетных, частных средств, путем использования механизмов частно-государственного партнерства; (3) на законодательном уровне необходимо закрепить стимулы для развития бизнес-инкубаторов и технопарков: принять меры по снижению ставок арендной платы, развитию системы срочных контрактов с малыми и средними предприятиями, созданию технопарков при промышленных предприятиях, поддержке инновационно - промышленных комплексов и технологических кластеров.

Диссертантом проведена классификация инфраструктуры инновационной деятельности по нескольким основаниям: (1) в зависимости от типа и сферы реализации инфраструктура поддержки инновационной деятельности может быть организационно-промышленной, консалтинговой, информационной, кадровой, финансовой, сетевой и пр.; (2) в зависимости от уровня реализации можно выделить инфраструктуру поддержки на

общегосударственном, региональном, локальном уровнях. Проведенные классификации позволяют говорить о сложном комплексном характере данного понятия, необходимости развития и правового регулирования инфраструктуры не только на общегосударственном уровне, но и на уровне субъекта Российской Федерации с учетом особенностей развития конкретного региона.

Особое внимание в рамках работы было уделено приоритетному на сегодняшний день инфраструктурному проекту - инновационному центру «Сколково». При проведении исследования обращено внимание на особенности правового статуса управляющей компании инновационного центра «Сколково», процедуры получения статуса участника проекта и пр. Так, анализ полномочий управляющей компании и режима переданного ей государственного имущества позволяет признать управляющую компанию юридическим лицом публичного права. Предваряя возможные злоупотребления управляющей компанией своими полномочиями, а также в целях обеспечения прозрачности и результативности бюджетных расходов, диссертант посчитал необходимым вынести на защиту положения, касающиеся внесения изменений в Закон о Сколково.

В работе отмечается, что полноценное функционирование инфраструктуры поддержки инновационной деятельности возможно при наличии четкого правового обеспечения. В этой связи в проекте федерального закона об инновационной деятельности предлагается закрепить понятие инфраструктуры поддержки инновационной деятельности, установить правовой статус ее основных элементов (например, технопарков, бизнес-инкубаторов, центров коммерциализации разработок), критерии их создания. Под инфраструктурой поддержки инновационной деятельности предлагается понимать систему взаимодействующих между собой организаций и специализированных научно-производственных территориальных комплексов, иных объектов, создающихся с целью обслуживания и обеспечения осуществления

инновационной деятельности, а также для оказания поддержки субъектам инновационной деятельности.

Диссертант делает вывод о том, что успешное развитие инновационной деятельности не может быть поставлено в зависимость исключительно от наличия или количества соответствующих элементов инфраструктуры. Основой развития инноваций должно быть комплексное сбалансированное, основанное на четкой правовой базе государственное регулирование.

В заключении подводятся итоги диссертации, обобщаются выводы, полученные в ходе проведенного исследования.

В приложениях приведены анализ трактовок понятия «инновация», встречающихся в научной литературе, а также классификация инноваций, предложенная в Руководстве Осло.

Основные научные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук

1. Худокормова О. И. Объекты инновационной деятельности // Предпринимательское право. - 2010. - № 2. - С. 39-40 (0,3 п.л.).

Статьи, опубликованные в иных изданиях

2. Худокормова О. И. Субъекты инновационной деятельности в РФ // Традиции и новации в системе современного российского права: сборник тезисов международной межвузовской научно-практической конференции молодых ученых. - М.: Московская государственная юридическая академия, 2010. -С. 265-267 (0,1 пл.).

3. Худокормова О. И. Понятие инноваций и инновационной деятельности // Актуальные проблемы правоведения. 2009. - № 2-3 (23-24). -С. 120-124 (0,6 пл.).

4. Худокормова О. И. Роль государства в регулировании инновационной деятельности // Проблемы развития предприятий: теория и практика: материалы 8-й международной научно-практической конференции. - Самара: Самарский государственный экономический университет (Институт права), 2009. - С. 162-166 (0,25 п.л.).

5. Худокормова О. И. Проблемы правового регулирования инноваций и инновационной деятельности // Защита прав и законных интересов личности в Российской Федерации: сборник статей и тезисов научно-практической конференции студентов вечернего отделения Института правоведения МПОА. - Москва, Вечернее отделение Института правоведения МПОА, 2008. - С. 187-192 (0,3 пл.).

Заказ № 755. Объем 1,5 п.л. Тираж 200 экз. Отпечатано в ООО «Петроруш». г. Москва, ул. Палиха-2а, тел. 250-92-06 www.postator.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Худокормова, Ольга Ивановна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Теоретические и правовые основы регулирования отдельных аспектов инновационной деятельности и пути их совершенствования.

§1. Подходы к определению понятий «инновация» и «инновационная деятельность».

§2. Нормативное правовое регулирование инновационной деятельности.

§ 3. Классификации инноваций.

Глава II. Правовое положение субъектов инновационной деятельности.

§ 1. Общие положения о субъектах инновационной деятельности.

§2. Субъекты, обеспечивающие осуществление инновационной деятельности.

Глава III. Государственное регулирование инновационной деятельности в Российской Федерации.

§1. Основные направления государственной политики в области инновационной деятельности. Механизмы прямого и косвенного государственного регулирования инновационной деятельности в России.

§2. Инфраструктура инновационной деятельности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование инновационной деятельности в Российской Федерации"

Ранее, в феврале 2008 г., Президент Российской Федерации Д. А. Медведев выдвинул концепцию «четырех, И» (институты, инфраструктура, инновации, инвестиции)2 и предложил решить ряд задач

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 30 ноября 2010 г. // «Российская газета». 1 декабря 2010 г. № 271.

2 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 г. // «Российская газета». 6 ноября 2008 г. № 230. например, преодолеть правовой нигилизм, снизить административные барьеры, налоговое бремя для стимулирования инноваций и частных инвестиций в человеческий капитал и пр.) в целях развития национальной инновационной системы. В свою очередь, Правительством Российской Федерации были утверждены «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (далее «Концепция развития до 2020 года») и «Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года» (далее «Основные направления деятельности Правительства до 2012 года»),4 определяющие приоритетные направления построения экономики знаний, развития конкурентоспособных секторов в высокотехнологичных сферах, реконструкции и расширения производственной, социальной и финансовой инфраструктуры.

Однако, несмотря на наличие достаточно большого количества нормативных правовых актов, предметом регламентации которых являются отношения в области научной, научно-технической и инновационной деятельности, многие теоретические и практические вопросы остаются, неразрешенными. Это, в свою очередь, объясняется тем, что отношения, связанные с осуществлением инновационной деятельности, являются относительно новыми для российского правопорядка. Вследствие этого до настоящего момента четкой стратегии комплексного регулирования инновационной деятельности с сопутствующим правовым и доктринальным закреплением не выработано: отсутствует нормативная^ база, регулирующая вопросы внедрения в производство инноваций, определения роли государства в инновационной деятельности.

Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года» были утверждены Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1663-р // СЗ РФ. 1 декабря 2008 г. № 48. Ст. 5639.

Государственная политика, связанная с регулированием данной сферы, в целом носит бессистемный, декларативный характер, не уделяется должного внимания проблеме соотношения публично-правовых и частноправовых начал, отсутствуют действенные механизмы реализации приоритетов научно-технологического развития. Это свидетельствует о том,, что регулирование инновационной деятельности во многих аспектах является несовершенным и происходит без должного: познания, применяемых категорий и инструментов.

Целый комплекс проблем,, связанных; с правовой регламентацией отношений в области инновационной, деятельности, до настоящего времени? не имеет однозначного решения. К ним относятся недостаточное исследование и определение теоретических основ природы и признаков инновационной деятельности. Требует научного обоснования и уточнения; понятийный аппарат в сфере инноваций.'5

В нормативных правовых актах отсутствуют единообразная» терминология, обязательственно-правовой инструментарий, не определен статус субъектов« инновационной деятельности, механизмы их поддержки:. Общая «размытость» направлений государственной политики в области инноваций и множественность организаций, осуществляющих государственную поддержку инноваций и претендующих на получение, данной поддержки, влекут за собой* риск нерационального расходования; бюджетных средств, недофинансирования научных исследований; и невозможности осуществления координированной- работы между органами государственной власти и субъектами инновационной деятельности.

Таким образом, актуальность» темы выбранного диссертационного исследования; обусловлена необходимостью анализа выявленных теоретических и практических проблем правового регулирования

5 В.А. Дозорцев отмечал, что «.в праве термины весьма существенны. Важно не только их однозначное применение, но и филологическая нагрузка, доступность для понимания, избавляющая от многих недоразумений». См. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: сборник статей / Исследовательский центр частного права. - М.: Статут, 2003. - С. 143. инновационной деятельности, потребностью в их научном осмыслении и законодательном разрешении.

Степень научной разработанности темы. Изучению проблем правового регулирования инновационной деятельности уделено внимание в следующих диссертационных и монографических исследованиях по гражданскому, предпринимательскому, финансовому праву: диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук М.В. Волынкиной «Гражданско-правовая форма инновационной деятельности» (2007 г.), диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук A.C. Звездкиной «Инновационная деятельность в России: проблемы правового регулирования» (2005 г.), диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук JI.A. Евсеевой «Правовое регулирование инновационной деятельности» (2005 г.), диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук М.Ю. Мижинского «Правовое регулирование налогового стимулирования инновационной деятельности в городах-членах Европейского Союза» (2006 г.), монографическая работа O.A. Городова «Правовая инноватика: правовое регулирование инновационной деятельности».

Являясь экономико-правовой категорией, инновационная деятельность, ее природа и регулирование исследуются, в работах по экономическим специальностям. Это диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук С.Г. Полякова «Организация государственного регулирования инновационной деятельности в научно-технической сфере» (2005 г.), диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Л.Г. Романович «Совершенствование организационно-экономического механизма, стимулирования инновационной деятельности в системе малого предпринимательства» (2006 г.), монографии Д.И. Кокурина и В.М. Шепелева, монография В.В. Иванова, Н.И. Ивановой, Й. Розебума и X. Хайсберса.

Стоит отметить, что имеющиеся научные исследования не снижают актуальности выбранной темы. Затрагиваемые в научных работах вопросы, являются весьма дискуссионными и требуют дополнительной проработки именно с правовой точки зрения. Нуждаются в дальнейшем, развитии и систематизации подходы к решению таких проблем правового регулирования инновационной деятельности, как определение перечня субъектов инновационной деятельности, их прав и обязанностей, понятия инновационной инфраструктуры; немаловажное значение имеет изучение механизма комплексной государственной поддержки.инноваций ипр.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает совокупность общественных отношений,, возникающих в сфере правового регулирования инновационной деятельности. Предмет диссертационного исследования составляют правовые нормы федерального и регионального законодательства 1 в сфере инноваций, практика, их применения; проекты федеральных законов в данной области, а также концептуальные точки, зрения^ правоведов, и экономистов относительно правового регулирования инновационной деятельности в. России.

Цели И! задачи исследования. Целью настоящего исследования, является изучение и формирование, теоретических основ правового регулирования, инновационной деятельности, анализ возникающих в связи с этим, проблем и разработка предложений по совершенствованию законодательства в данной сфере:

Достижение поставленных целей предполагает необходимость решения следующих взаимосвязанных задач:

1). проанализировать* базовыепонятия исследуемой сферы общественных отношений, такие как «инновация», «инновационная деятельность», сформировать доктринальные представления об их правовой природе;

2). систематизировать правовые нормы, регулирующие инновационную деятельность, выявить существующие проблемы и противоречия;

3). провести классификацию инноваций и раскрыть значение классификации для правовой доктрины, правоприменения и законодательства;

4). определить перечень и изучить правовое положение субъектов инновационной деятельности;

5). выявить основные направления государственного регулирования инновационной деятельности, в том числе связанные с формированием инфраструктуры поддержки инновационной деятельности; определить недостатки существующих механизмов государственного регулирования.

Методологическая, теоретическая, эмпирическая и правовая основы-диссертации. Методологическую основу диссертационной работы составляют общенаучные и частно - научные методы познания, в том числе: системный, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, технико-юридический, формально-логический, метод статистического анализа и анализа научных концепций, метод интерпретаций, моделирования, классификации, обобщения и т.д.

Теоретической основой диссертационного исследования явились труды таких ученых-правоведов по общей теории права, гражданскому, предпринимательскому праву и иным отраслевым наукам как: С.С. Алексеев, Э.Я: Волынец-Руссет, М.В. Волынкина, O.A. Городов, В.А. Дозорцев, И.В. Дойников, И.В. Ершова, И.А. Зенин, Н.М. Коршунов, В.В. Лаптев, B.C. Мартемьянов, Г.Д. Отнюкова, В.Ф. Попондопуло, А.П. Сергеев и другие.

А. Амосов, Жд. Белл, П. Друкер, Г. Канн, Д.И. Кокурин, Н.Д. Кондратьев, Ф. Махлуп, В.Г. Медынский, H.A. Новицкий, Б. Санто, Й. Шумпетер, Ю.В. Яковец, Е.Г. Ясин и другие.

Нормативную и эмпирическую базу исследования составили нормативные правовые акты Российской Федерации, международные акты, статистические данные органов государственной власти Российской Федерации и таких международных организаций как: Организация Объединенных Наций, Организация экономического сотрудничества и развития (далее «ОЭСР»); экономические обзоры международных и специализированных организаций, посвященные данной тематике; материалы обсуждения законопроектов, сборники материалов многочисленных конференций и форумов (например, делового форума «Россия 2010» (февраль 2010 г.), конференции «Россия и мир: вызовы нового десятилетия» (январь 2010 г.)). В качестве эмпирической базы исследования была использована практика и опыт работы по правовому сопровождению реализации инновационных проектов, что также представляется немаловажным с точки зрения составления полной картины проблем правового регулирования инновационной деятельности и возможных путей их разрешения.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в работе проведен комплексный анализ механизма правового регулирования инновационной деятельности в России с учетом существующих проблем, произошедших в последнее время, преобразований и принятых мер регулятивного воздействия на инновационную сферу со стороны государства, что позволило диссертанту сформулировать рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в данной области.

2. Под субъектами инновационной деятельности предлагается понимать физических лиц (граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства), индивидуальных предпринимателей, юридических лиц любой организационно-правовой формы и формы собственности, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в лице государственных органов, а также органов местного самоуправления. Субъекты инновационной деятельности могут быть классифицированы на две группы: (1) субъекты, непосредственно осуществляющие инновационную' деятельность, и (2) субъекты, обеспечивающие ее осуществление. В интересах развития инновационной деятельности в законодательстве не должно содержаться ограничений по составу субъектов, непосредственно осуществляющих инновационную деятельность. Любое юридическое лицо (в том числе некоммерческое) вправе осуществлять инновационную деятельность, наличие специальной или исключительной хозяйственной правоспособности не требуется. и

3. В целях определения среди субъектов инновационной деятельности перечня лиц, претендующих на получение государственной поддержки (налоговых и иных льгот), необходимо ввести процедуру аккредитации субъектов инновационной деятельности, основанную> на качественных и количественных критериях инновационности, таких как: доля расходов на НИОКР в общем объеме расходов организации; доля инновационной продукции в общем объеме произведенной продукции; индекс доходности инновационной деятельности и пр. Основой могут послужить критерии, предусмотренные Постановлением Правительства Санкт - Петербурга от 22 июля 2008 г. № 878.6

4. В законопроекте об инновационной деятельности необходимо закрепить права и обязанности субъектов инновационной деятельности. В перечень прав предлагается включить: (1) право на получение государственной поддержки, (2) право самостоятельного и свободного выбора направления и видов осуществляемой инновационной деятельности^ (3) право на формирование внутренних фондов поддержки инновационной деятельности, (4) право на доступ к научной, научно-технической информации, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации в отношении информации, составляющей государственную, служебную или- коммерческую тайну, (5) право на привлечение на договорной основе соисполнителей, необходимых для осуществления инновационной деятельности. Среди обязанностей субъектов инновационной деятельности можно выделить: (1) обязанность целевого расходования бюджетных средств, полученных в. целях поддержки и развития инновационной деятельности, (2) обязанность ведения учета и предоставления статистической отчетности в инновационной сфере соответствующим государственным органам, (3) обязанность соблюдения

6 Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 22 июля 2008 г. № 878 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 20 июля 2007 г. № 881» // «Вестник Администрации Санкт-Петербурга». 29 августа 2008 г. № 8. требований законодательства Российской Федерации и иных действующих нормативных правовых актов.

5. В целях развития малого и среднего предпринимательства на базе государственных научных и образовательных учреждений необходимо внести уточнения в положения пункта З1 статьи 5 Федерального закона от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно -технической политике» (далее «Закона о науке»), пункта 8 статьи 27 Федерального закона от 22' августа 1996 г. № 125-ФЗ1 «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (далее «Закон об образовании»),8 а также в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее «НК РФ»):9

• в качестве вклада в уставные капиталы создаваемых хозяйственных обществ со стороны образовательных и научных бюджетных учреждений должно вноситься исключительное право использования результатов интеллектуальной деятельности либо право собственности на результаты интеллектуальной деятельности; перечень видов деятельности,, которым вправе заниматься создаваемое образовательным и/или научным бюджетными учреждениями хозяйственное общество, необходимо дополнить, включив в. него следующие виды: осуществление научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, разработка технологически новых или усовершенствованных продуктов и процессов;

7 Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно - технической политике» (с изменениями) П СЗ РФ. 26 августа 1996 г. № 35. Ст. 4137.

8 Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (с изменениями) // СЗ РФ. 26 августа 1996 г. № 35. Ст. 4135.

9 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изменениями) // СЗ РФ. 3 августа 1998 г. № 31. Ст. 3824. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с изменениями) // СЗ РФ. 7 августа 2000 г. № 32. Ст. 3340.

• представляется необходимым исключить из подпункта 14 пункта 3х статьи 346.12 НК РФ из перечня лиц, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения, хозяйственные общества деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат учредителям (участникам) таких хозяйственных обществ - бюджетным научным учреждениям или созданным государственными академиями наук научным учреждениям либо бюджетным образовательным учреждениям высшего профессионального образования или созданным государственными академиями наук образовательным учреждениям высшего профессионального образования. В качестве альтернативного варианта с 1{елъю применения создаваемыми хозяйственными обществами упрощенной системы налогообложения возможно изменить размер принадлежагцих бюджетным учреждениям долей участия/акций в уставных капиталах таких хозяйственных обществ.

6. В антикоррупционных целях обосновывается необходимость внесения изменений в порядок проведения экспертизы заявок/проектов, представляемых на конкурс на получение грантов Правительства Российской Федерации, финансирования со стороны государственных фондов. Система экспертизы проектов должна быть основана на формальных критериях, содержать механизм итоговой оценки, позволяющий выявить наиболее-значимые инновационные проекты. Экспертные заключения должны быть публично доступны и размещаться в сети Интернет. Обеспечению объективности и независимости проводимой оценки будет способствовать принцип регулярной ротации экспертов, осуществляющих экспертизу заявок/проектов.

7. В отсутствие должного правового обеспечения (в частности, законодательно установленного понятийного аппарата, перечня субъектов инновационной деятельности и пр.) государственное регулирование инновационной деятельности, представляющее собой комплексное целенаправленное воздействие государства, на все стадии инновационного процесса путем принятия нормативных правовых актов, формирования, инфраструктуры поддержки инновационной? деятельности, организации управления в данной-сфере; применения мер стимулирующего воздействия и осуществления контроля за соблюдением требований законодательства, будет неэффективно.

8. Исследование направлений государственной политики в области инноваций позволяет сформулировать следующие общие принципы государственного регулирования инновационной деятельности: (1) разграничение полномочий по регулированию инновационной деятельности между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; (2) ответственность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий для развития субъектов инновационной деятельности; (3) обеспечение равного доступа субъектов инновационной деятельности к получению поддержки в соответствии с условиями ее предоставления, установленными федеральными, региональными и муниципальными программами, направленными на развитие инновационной деятельности; (4) доступность инфраструктуры поддержки инновационной деятельности для всех субъектов инновационной деятельности; (5) комплексность и системность, обеспечивающие постоянное взаимодействие субъектов научной, научно - технической и инновационной деятельности.

9. Управляющая компания, на которую возложена реализация проекта в соответствии с Федеральным законом «Об инновационном центре «Сколково» (далее «Закон о Сколково»),10 представляет собой юридическое лицо публичного права, созданное с целью реализации важных государственных и обгцественных программ в области инноваций. Оценка полномочий управляющей компании, режима использования переданного ей имущества позволяет говорить о (1) смешанной частно - публичной компетенции управляющей компании и (2) о косвенном участии государства, через управляющую компанию в процессе регулирования инновационной деятельности.

• правила проекта должны утверждаться нормативным правовым актом органа государственной власти, например, указом Президента Российской Федерации. Исходя из анализа положений Закона о Сколково, в

10 Федеральный закон от 28 сентября 2010 г. № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково» // СЗ РФ. 4 октября 2010 г. № 40. Ст. 4970. настоящее время по правовой природе правила проекта представляют собой локальный акт, разработка и утверждение которого императивно предусмотрена в качестве обязанности управляющей компании',

• необходимо установить четкие критерии, позволяющие управляющей компании принимать решения о предоставлении юридическому лиг$> статуса участника проекта. В настоящее время дополнительные условия, соблюдение которых является обязательным для принятия решения о включении юридического лица в реестр участников проекта, устанавливаются самостоятельно управляющей компанией.

• в подпункт 4) пункт 1 статьи 3 Закона об иностранных инвестициях в стратегические общества необходимо внести изменения, в соответствии с которыми установление иностранным инвестором косвенного контроля возможно лишь через третье лицо, входящее с хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение, в одну группу лиц;

11 Федеральный закон от 29 апреля 2008 г. № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» // СЗ РФ. 5 мая 2008 г. № 18. Ст. 1940.

• необходимо предусмотреть в Законе об иностранных инвестициях в стратегические общества «процедуру легализации» сделок, совершенных без получения предварительного согласия Правительственной комиссии. Согласно данной процедуре иностранному инвестору должна предоставляться возможность последующего предоставления в Правительственную комиссию документов по сделке, совершенной в нарушение требований данного закона, с целью ее согласования. Если уполномоченные органы при анализе предоставленных документов заключат, что- сделка привела к нарушению обороны страны и безопасности государства, то иностранный инвестор будет обязан осуществить отчуждение принадлежащих ему акций (долей) такого хозяйственного общества;

• в отношении пункта 2 статьи 15 - такую меру ответственности за нарушение положений Закона об иностранных инвестициях в стратегические общества, как лишение иностранного инвестора права голоса на общем собрании акционеров (участников) хозяйственного обгцества, имеющего стратегическое значение, необходимо исключить.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Работа вносит определенный вклад в развитие теории предпринимательского права в части изучения совокупности правовых норм, регулирующих инновационную деятельность, как комплексного межотраслевого правового института. Сформулированные в диссертации выводы и предложения представляют интерес для дальнейших научных исследований по проблемам правового регулирования, инновационной деятельности и ее отдельных составляющих. Положения диссертационного исследования могут быть использованы в качестве комплексного исследования инновационной деятельности при, подготовке специалистов, бакалавров и магистров по направлению «Юриспруденция».

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре предпринимательского (хозяйственного) права Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина, где прошли ее рецензирование и обсуждение, в ходе которых основные положения исследования были одобрены. Основные положения работы нашли отражение в опубликованных статьях и выступлениях автора на научно-практических конференциях.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Худокормова, Ольга Ивановна, Москва

Заключение

В рамках проведенного диссертационного исследования усилия автора были направлены на изучение и формирование теоретических основ правового регулирования инновационной деятельности. Итогом выполненной работы явились следующие теоретические и практические выводы.

1. Подробный анализ базового понятийного аппарата исследуемой сферы отношений позволил автору сформировать доктринальные представления о правовой природе инноваций и инновационной деятельности. Так, в работе выделены следующие существенные элементы инноваций: интеллектуальный, технический и коммерческий. При определении понятия инновационной деятельности диссертант отмечает необходимость рассматривать его в широком смысле как понятие, производное от термина., «инновационный процесс».

2. С целью изучения юридической природы инноваций диссертантом предпринята попытка исследования различных классификаций инноваций, проведен анализ их теоретического и прикладного значения. На основе классификации инноваций по виду новшества выделен перечень объектов инновационной деятельности; сформулировано положение о множественности источников финансирования инноваций. Базируясь на классификации по критерию научно-инновационного потенциала, диссертант обосновывает необходимость закрепления в законодательстве критериев новизны и существенности произведенных улучшений. В качестве альтернативного варианта предлагается определить понятия «радикальная инновация» и «улучшающая инновация».

3. Анализ нормативных правовых актов, регулирующих инновационную деятельность, позволяет говорить о фрагментарном развитии законодательства в данной области. Разрозненность существующей нормативной базы, а также неурегулированность ряда вопросов в сфере инноваций в очередной раз подчеркивают актуальность проведенного исследования и необходимость научного осмысления и законодательного разрешения существующих проблем. Диссертантом отмечается, что главным недостатком в существующей системе источников правового регулирования инноваций является отсутствие центрального базового законодательного акта, закрепляющего основы осуществления инновационной деятельности (в частности, понятийный аппарат, перечень субъектов инновационной деятельности, механизмы государственной поддержки и пр.) Детальный анализ действующего федерального и регионального законодательства в области инноваций позволяет говорить о необходимости (а) разработки и принятии отдельного федерального закона об инновационной деятельности и (б) упорядочения и систематизации иных действующих нормативных правовых актов в данной сфере с целью выработки единого механизма правового регулирования.

4. В процессе исследования диссертантом выявлена совокупность частных и публичных отношений в сфере инноваций, являющихся предметом правового регулирования, в частности: (а) собственно инновационные отношения, т.е. отношения, возникающие в процессе осуществления инновационной деятельности хозяйствующими субъектами (заказчиками, исполнителями и потребителями инноваций); и (б) отношения, возникающие в процессе государственного регулирования и организации инновационной деятельности. В целом, отношения в сфере инновационной деятельности многостадийны, различаются с точки зрения цели, состава участников и пр. Это, в свою очередь, предполагает их регулирование нормами права различных отраслей. Так, среди источников правового регулирования инноваций можно выделить ГК РФ, НК РФ, бюджетное, таможенное, инвестиционное законодательство и пр. Данный факт позволяет говорить о том, что совокупность правовых норм по регулированию инновационной деятельности представляет собой комплексный межотраслевой правовой институт.

5. Комплексный и системный характер инновационной деятельности оказывает непосредственное влияние на состав ее субъектов, который характеризуется широтой и неоднородностью. При этом дополнительные трудности в определении круга лиц, участвующих в инновационных отношениях, создает отсутствие законодательно установленного перечня субъектов инновационной деятельности. При определении такого перечня диссертант исходил из норм действующего гражданского законодательства и предпринимательского права, а также анализа двух видов правоотношений, являющихся предметом регулирования законодательства в области инноваций. В целях устранения существующих пробелов диссертантом предложено в законопроекте об инновационной деятельности определить правовой статус следующих двух групп субъектов: (1) субъектов, непосредственно осуществляющих инновационную деятельность, и> (2) субъектов, обеспечивающих ее осуществление. В целом под субъектами инновационной деятельности диссертант предлагает понимать физических лиц (граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства), индивидуальных предпринимателей, юридических лиц любой организационно-правовой формы и формы собственности, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в лице государственных органов, а также органов местного самоуправления.

6. Правовому закреплению подлежит также обязательственно-правовой инструментарий субъектов инновационной деятельности. В перечень прав субъектов инновационной деятельности предлагается включить: (1) право на получение государственной поддержки, (2) право самостоятельного и свободного выбора направления и видов осуществляемой инновационной деятельности, (3) право на формирование внутренних фондов поддержки инновационной деятельности, (4) право на доступ к научной, научнотехнической информации, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации в отношении информации, составляющей государственную, служебную или коммерческую тайну, (5) право на привлечение на договорной основе соисполнителей, необходимых для осуществления инновационной деятельности. Среди обязанностей можно выделить: (1) обязанность целевого расходования бюджетных средств, полученных в целях поддержки и развития инновационной деятельности, (2) обязанность ведения учета и предоставления статистической отчетности, (3) обязанность соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных действующих нормативных правовых актов.

7. В процессе исследования статуса субъектов инновационной деятельности диссертантом выявлена необходимость конкретизации и дифференциации субъектов, а именно выявление того перечня лиц, в отношении которых будут осуществляться меры государственной поддержки (в частности, льготное налоговое, таможенное регулирование и пр.) Диссертантом предлагается закрепить перечень таких субъектов в рамках либо законопроекта об инновационной деятельности, либо в соответствующем отраслевом законодательстве. Анализ регионального законодательства в области инноваций позволил в целях идентификации субъектов, претендующих на получение государственной поддержки, предложить введение требования о государственной аккредитации субъектов инновационной деятельности, основанной на количественных и качественных критериях инновационности.

8. Применительно к субъектам инновационной деятельности отдельное внимание в диссертационной работе уделяется субъектам, обеспечивающим ее осуществление. Значение данной группы субъектов обуславливается рядом причин, среди которых можно выделить: сложность и многоэтапность инновационного процесса, алеаторный характер инновационной деятельности, дороговизна коммерциализации инноваций и пр. В рамках данной группы субъектов подробно рассматривается деятельность государственных корпораций, Российской венчурной компании, образовательных и научных учреждений. Автором вынесены на защиту положения по усовершенствованию действующего законодательства применительно к правовому статусу малых инновационных хозяйствующих обществ, создающихся на базе бюджетных научных и образовательных учреждений. В целях стимулирования венчурного финансирования и повышения привлекательности частных инвестиций в развитие инноваций диссертантом предлагаются несколько механизмов косвенного регулирования: снизить процентные ставки по налогу на прибыль организаций и налогу на доходы физических лиц, рассмотреть возможность осуществления финансирования инновационных проектов пенсионными фондами. Одним из стимулов для инвестиций венчурного капитала может стать частичное или полное государственное финансирование технических экспертиз и оценки представленных инновационных проектов. 9. Наличие в сфере инновационной деятельности общественно важных публичных интересов, а также ограниченность рыночных механизмов подчеркивают необходимость государственного регулирования сферы инноваций. Диссертант отмечает, что механизм государственного регулирования инновационной деятельности является смешанным, основанным на диспозитивных и императивных началах. В зависимости от способа воздействия на поведение субъектов инновационной деятельности в работе анализируются прямые и косвенные механизмы государственного • воздействия на инновации. Среди основных направлений государственного регулирования диссертантом отмечаются следующие: создание системы органов, осуществляющих реализацию политики государства в области инноваций, осуществление финансирования инновационной деятельности, определение основных направлений государственной инновационной политики (разработка стратегий, планов и пр.), установление налоговых, таможенных льгот, обеспечение развитой инфраструктуры инноваций и пр. Диссертант отмечает, что государственное регулирование в рамках инновационной деятельности должно носить регулятивно - стимулирующий характер. Особое место при этом должно уделяться механизмам контроля и надзора за поступлением, распределением и целевым использованием бюджетных средств и исполнением норм законодательства. Юридический анализ направлений государственного воздействия позволил диссертанту сформулировать принципы государственного регулирования инновационной деятельности: (1) разграничение полномочий по регулированию инновационной деятельности между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; (2) ответственность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий для развития субъектов инновационной деятельности; (3) обеспечение равного доступа субъектов инновационной деятельности к получению поддержки в соответствии с условиями ее предоставления, установленными федеральными, региональными и муниципальными программами, направленными на развитие инновационной деятельности; (4) доступность инфраструктуры поддержки инновационной деятельности для всех субъектов инновационной деятельности; (5) комплексность и системность, обеспечивающие постоянное взаимодействие субъектов научной и научно -технической деятельности и инновационной деятельности. 10. При изучении отдельных направлений государственного регулирования инновационной деятельности автор приходит к выводу, что эффективность государственного регулирования инновационной деятельности напрямую зависит от уровня нормативного правового обеспечения. В отсутствие проработанного законодательного механизма, определяющего направления, сроки и формы государственной поддержки, субъектов инновационной деятельности, их права, обязанности, функции и ответственность, представляется невозможным обеспечить сбалансированное комплексное целенаправленное воздействие государства на инновационную деятельность.

11. В целях развития малого и среднего предпринимательства на базе государственных научных и образовательных учреждений диссертантом предлагается внести уточнения в положения Закона о науке, Закона об образовании, а также в НК РФ. В антикоррупционных целях обосновывается необходимость внесения изменений в порядок проведения экспертизы заявок/проектов, представляемых на конкурс на получение грантов Правительства Российской Федерации, финансирования со стороны государственных фондов. В целях обеспечения заинтересованности и привлечения частного иностранного капитала автор считает необходимым внесение изменений в Закон об иностранных инвестициях в стратегические общества.

12. Особым направлением государственного регулирования инновационной деятельности является обеспечение инфраструктуры поддержки инновационной деятельности. В целях изучения данного направления диссертантом проведен теоретико-правовой анализ таких составных элементов инфраструктуры как: научно-технологические парки, технополисы, центры трансфера технологий, наукограды, бизнес-инкубаторы и пр. Диссертантом подчеркивается необходимость развития и правового регулирования инфраструктуры не только на общегосударственном уровне, но и на уровне субъекта Российской Федерации с учетом особенностей развития конкретного региона. В рамках рассмотрения данного вопроса автором также был проведен комплексный анализ правового положения территориально обособленного ИЦ Сколково. В целях обеспечения прозрачности и результативности бюджетных расходов выдвинуты предложения по изменению ряда норм Закона о Сколково.

Таким образом, настоящая диссертация представляет собой самостоятельную научно-квалификационную работу, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значения для предпринимательского права. Указанные выше выводы и положения, вынесенные на защиту, сформулированы на основании комплексного использования общенаучных и частно - научных методов познания. Полученные результаты диссертационного исследования могут быть использованы в качестве комплексного исследования инновационной деятельности при подготовке специалистов, бакалавров и магистров по направлению «Юриспруденция», а также в дальнейшей научной разработке проблем, связанных с правовым регулированием инновационной деятельности в Российской Федерации. Предложения диссертанта могут быть учтены при дальнейшем совершенствовании законодательства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование инновационной деятельности в Российской Федерации»

1. Нормативные правовые источники

2. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г.

3. Договор об интеллектуальной собственности в отношении интегральных микросхем от 26 мая 1989 г.

4. Сингапурский договор о законах по товарным знакам от 27 марта 2006 г.

5. Договор о патентном праве от 1 июня 2000 г.

6. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) //СЗ РФ. 26 января 2009 г. №4. Ст. 445.

7. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. №61-ФЗ. Таможенный кодекс Российской Федерации (утв. ВС РФ 18 июня 1993 г. №5221-1) (с изменениями) // СЗ РФ. 2 июня 2003 г. №22. Ст. 2066.

8. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (с изменениями) // СЗ РФ. 22 декабря 1997 г. №51. Ст. 5712.

9. Закон Российской Федерации от 14 июля 1992 г. №3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» // «Ведомости СНД РФ и ВС РФ». 20 августа 1992 г. № 33. Ст. 1915.

10. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изменениями) // СЗ РФ. 1 января 1996 г. №1. Ст. 1.

11. Федеральный закон от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (с изменениями) И СЗ РФ. 15 января 1996 г. №3. Ст. 145.

12. Федеральный закон от 22 августа 1996 г. №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (с изменениями) // СЗ РФ. 26 августа 1996 г. № 35. Ст. 4135.

13. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. №127-ФЗ «О науке и государственной научно технической политике» (с изменениями) // СЗ РФ. 26 августа 1996 г. № 35. Ст. 4137.

14. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изменениями) // СЗ РФ. 16 февраля 1998 г. №7. Ст. 785.

15. Федеральный закон от 7 апреля 1999 г. №70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации» (с изменениями) // СЗ РФ. 12 апреля 1999 г. №15. Ст. 1750.

16. Федеральный Закон от 27 декабря 2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» (с изменениями) // СЗ РФ. 30 декабря 2002 г. №52 (ч. 1). Ст. 5140.

17. Федеральный закон от 22 июля 2005 г. №116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (с изменениями) // СЗ РФ. 25 июля 2005 г. №30 (ч. И). Ст. 3127.

18. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» (с изменениями) // СЗ РФ. 31 июля 2006 г. №31 (1 ч.). Ст. 3434.

19. Федеральный закон от 17 мая 2007 г. №82-ФЗ «О Банке развития» // СЗ РФ. 28 мая 2007 г. №22. Ст. 256.

20. Федеральный закон от 19 июля 2007 г. № 1Э9-ФЗ «О Российской корпорации нанотехнологий» // СЗ РФ. 23 июля 2007 г. №30. Ст. 3753.

21. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (с изменениями) // СЗ РФ. 30 июля 2007 г. №31. Ст. 4006.

22. Федеральный закон от 30 октября 2007 г. №238-Ф3 «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта» // СЗ РФ. 5 ноября 2007 г. №45. Ст. 5415.

23. Федеральный закон от 23 ноября 2007 г. №270-ФЗ «О государственной корпорации «Ростехнологии»» // СЗ РФ. 26 ноября 2007 г. №48 (2 ч.). Ст. 5814.

24. Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. №317-Ф3 «О государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»» // СЗ РФ. 3 декабря 2007 г. №49. Ст. 6078.

25. Федеральный закон от 29 апреля 2008 г. № 57-ФЗ «О порядке; осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» // СЗ РФ. 5 мая 2008 г. № 18. Ст. 1940.

26. Федеральный закон от 17 июля 2009 г. №164-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 20 июля 2009 г. №29. Ст. 3601.

27. Федеральный закон от 2 декабря 2009 г. №308-Ф3 «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» // СЗ РФ. 7 декабря 2009 г. №49. Ст. 5869.

28. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. №211-ФЗ «О реорганизации Российской корпорации нанотехнологий» // СЗ РФ. 2 августа 2010 г. №31. Ст. 4180.

29. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. №220-ФЗ «О национальном исследовательском центре «Курчатовский институт» // СЗ РФ. 2 августа 2010 г. №31. Ст. 4189.

30. Федеральный закон от 28 сентября 2010 г. № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково» // СЗ РФ. 4 октября 2010 г. № 40. Ст. 4970.

31. Федеральный закон от 28 сентября 2010 г. № 243-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об инновационном центре «Сколково» // СЗ РФ. 4. октября 2010 г. №40. Ст. 4969.

32. Указ Президента Российской Федерации от 27 апреля 1992 г. №426 «О неотложных мерах по сохранению научно-технического потенциала Российской Федерации» // «Ведомости СНД и ВС РФ». 7 мая 1992 г. №18. Ст. 1028.

33. Указ Президента Российской Федерации от 22 июня 1993 г. №939 «О государственных научных центрах Российской Федерации» // «Собрание актов Президента и Правительства РФ». 28 июня 1993 г. №26. Ст. 2420.

34. Указ Президента Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №884 «О доктрине развития российской науки» // СЗ РФ. 17 июля 1996 г. №25. Ст. 3005.

35. Указ Президента Российской Федерации от 6 мая 2000 г. №821 «О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г. Обнинску Калужской области» // СЗ РФ. 25 апреля 2005 г. №17. Ст. 1524.

36. Указ Президента Российской Федерации от 16 сентября 2002 г. №987 «О развитии г. Королева как наукограда Российской Федерации на 2002 -2006 годы» // СЗ РФ. 23 сентября 2002 г. №38. Ст. 3582.

37. Указ Президента Российской Федерации от 16 апреля 2008 г. №497 «О дальнейшем развитии Открытого акционерного общества «Объединенная промышленная корпорация «Оборонпром» // СЗ РФ. 21 апреля 2008 г. №16. Ст. 1674.

38. Указ Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. №603 «О пилотном проекте по созданию национального исследовательского центра «Курчатовский институт» // СЗ РФ. 13 октября 2008 г. №41. Ст. 4651.

39. Указ Президента Российской Федерации от 30 июля 2008 г. №1144 «О премии Президента Российской Федерации в области науки и инноваций для молодых ученых» // СЗ РФ. 4 августа 2008 г. №31. Ст. 3707.

40. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 г. // «Российская газета». 6 ноября 2008 г. №230.

41. Указ Президента Российской Федерации от 29 апреля 2009 г. №478 «Вопросы федерального государственного научного бюджетного учреждения «Российский институт стратегических исследований» // СЗ РФ. 4 мая 2009 г. №18 (ч. II). Ст. 2221.

42. Положение о Комиссии при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России утв. Указом Президента Российской Федерации от 20 мая 2009 г. №579 // СЗ РФ. 25 мая 2009 г. №21. Ст. 2552.

43. Указ Президента Российской Федерации от 5 октября 2009 г. №1107 «Вопросы Министерства экономического развития Российской Федерации» // СЗ РФ. 12 октября 2009 г. №41. Ст. 4731.

44. Указ Президента Российской Федерации от 4 марта 2010 №271 «Вопросы Министерства образования и науки Российской Федерации» // СЗ РФ. 8 марта 2010 г. №10. Ст. 1057.

45. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 30 ноября 2010 г. // «Российская газета». 1 декабря 2010 г. № 271.

46. Постановление Правительства Российской Федерации от 8 сентября 1994 г. №1023 «О Российском гуманитарном научном фонде» // СЗ РФ. 19 сентября 1994 г. №21. Ст. 2386.

47. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 августа 1995 г. №827 «О Федеральном фонде производственных инноваций» // СЗ РФ. 4 сентября 1995 г. №36. Ст. 3540.

48. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 19982000 гг. одобрена Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 1998 г. № 832 // СЗ РФ. 10 августа 1998 г. №32. Ст. 3886.

49. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 марта 2001 г. №161 «Об утверждении Устава Российского фонда фундаментальных исследований» // СЗ РФ. 12 марта 2001 г. №11. Ст. 1035.

50. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 мая 2001 г. №347 «Об утверждении Устава Российского гуманитарного научного фонда» // СЗ РФ. 14 мая 2001 г. №20. Ст. 2012.

51. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2004 г. №159 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки» // СЗ РФ. 12 апреля 2004 г. №15. Ст. 1451.

52. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2004 г. №178 «Вопросы Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» // СЗ РФ. 12 апреля 2004 г. №15. Ст. 1471.

53. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 г. №299 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» // СЗ РФ. 28 июня 2004 г. №26. Ст. 2668.

54. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. №300 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки» // СЗ РФ. 28 июня 2004 г. №26. Ст. 2670.

55. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 августа 2006 г. №516 «Об открытом акционерном обществе «Российская венчурная компания» // СЗ РФ. 28 августа 2006 г. №35. Ст. 3762.

56. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 января 2007 г. №54 «О федеральной целевой программе «Национальная технологическая база» на 2007 2011 годы» // СЗ РФ. 12 февраля 2007 г. №7. Ст. 883.

57. Постановление Правительства Российской Федерации от 2 августа 2007 г. №498 «О федеральной целевой программе «Развитие инфраструктурынаноиндустрии в Российской Федерации на 2008 2011 годы» // СЗ РФ. 13 августа 2007 г. №33. Ст. 4205.

58. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2007 г. №785 «О Российской академии наук» И СЗ РФ. 26 ноября 2007 г. №48 (2 ч.). Ст. 6005.

59. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 г. №809 «О федеральной целевой программе «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники» на 2008 2015 годы» // СЗ РФ. 17 декабря 2007 г. №51. Ст. 6361.

60. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. №437 «О Министерстве экономического развития Российской Федерации» // СЗ РФ. 6 июня 2008 г. №24. Ст. 2867.

61. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. №568 «О федеральной целевой программе «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 2013 годы» // СЗ РФ. 4 августа 2008 г. №31. Ст. 3739.

62. Положение о Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2008 г. № 667 // СЗ РФ. 29 сентября 2008 г. №39. Ст. 4433.

63. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2009 г. №985 «О федеральной целевой программе «Развитиетелерадиовещания в Российской Федерации на 2009 2015 годы» // СЗ РФ. 14 декабря 2009 г. №50. Ст. 6097.

64. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2010 г. №282 «О национальной нанотехнологической сети» // СЗ РФ. 3 мая 2010 г. №18. Ст. 2250.

65. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая- 2010 г. №337 «О Министерстве образования и науки Российской Федерации» (вместе с «Положением о Министерстве образования и науки Российской Федерации») // СЗ РФ. 24 мая 2010 г. №21. Ст. 2603.

66. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. №460 «О дополнительных мерах государственной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в 2010 году» // СЗ РФ. 28 июня 2010 г. №26. Ст. 3360.

67. Приказ Минпромторга Российской Федерации от 23 октября 2009 г. №965 «Об утверждении Стратегии развития фармацевтической промышленности Российской Федерации на период до 2020 года» // Документ опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».

68. Разъяснение Государственной налоговой инспекции по Свердловской области №16-01-01 от 27 июня 1991 г. // СПС «Консультант Плюс».

69. Порядок проведения экспертизы конкурсов Российского фонда фундаментальных исследований (утв. Решением Совета РФФИ от 17 марта 2004 г.).

70. Закон Алтайского края от 14 сентября 2006 г. №95-ЗС «Об инновационной деятельности в Алтайском крае» // «Алтайская правда». 20 сентября 2006 г. №294-295.

71. Закон Республики Башкортостан от 28 декабря 2006 г. №400-з «Об инновационной деятельности в Республике Башкортостан» // «Республика Башкортостан». 9 января 2007 г. №4(26237).

72. Закон Иркутской области от 5 мая 2004 г. №21-03 «Об областной государственной поддержке инновационной деятельности» // «ВосточноСибирская правда». 19 мая 2004 г. №93.

73. Закон Курганской области от 27 марта 2000 г. № 302 «О научной, научно-технической и инновационной деятельности в Курганской области» // «Новый мир» Документы. 9 ноября 2007 г. выпуск № 79.

74. Закон города Москвы от 7 июля 2004 г. №45 «Об инновационной деятельности в городе Москве» // «Вестник Мэра и Правительства Москвы». 30 июля 2004 г. №44.

75. Закон Московской области от 13 мая 2006 г. №75/2006-03 «О научной, научно-технической и инновационной деятельности на территории Московской области» // «Ежедневные Новости. Подмосковье». 20 мая 2006 г. №88.

76. Закон Мурманской области от 8 ноября 2001 г. № 301-01-3м0 «Об основах организации научной, научно-технической и инновационной деятельности в Мурманской области» // «Мурманский Вестник». 15 ноября 2001 г. № 218 219. С. 3-4.

77. Закон Омской области от 13 июля 2004 г. №527-03 «Об инновационной деятельности на территории Омской области» // «Омский вестник». 23 июля 2004 г. № 40.

78. Закон Орловской области от 4 октября 2001 г. №215-03 «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Орловской области» // «Собрание нормативных правовых актов Орловской области». 2003. №17.

79. Постановление Правительства Пензенской области от 17 сентября 2008 г. № 604-пП «Об утверждении Концепции развития инновационной деятельности в Пензенской области на 2009 -2013 годы» // «Пензенские губернские ведомости». 2 октября 2008 г. № 45. С. 18.

80. Закон Пермского края от 11 июня 2008 г. №238-ПК «Об инновационной деятельности в Пермском крае» // «Собрание законодательства Пермского края». 31 июля 2008 г. №7.

81. Закон Ростовской области от 28 ноября 2006 г. №591-ЗС «Об инновационной деятельности в Ростовской области» // «Наше время». 7 декабря 2006 г. №347-354.

82. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 22 июля 2008 г. № 878 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 20 июля 2007 г. № 881» // «Вестник Администрации Санкт-Петербурга». 29 августа 2008 г. № 8.

83. Закон Саратовской области от 28 июля 1997 г. №83-3 «Об инновационной деятельности в Саратовской области» // «Саратовские вести по понедельникам». 11 августа 1997 г. №30 (1617).

84. Закон Саратовской области от 23 июля 2004 г. №39 ЗСО «О государственной поддержке специализированных субъектов инновационной деятельности в Саратовской области» // «Саратов -столица Поволжья». 30 июля 2004 г. № 152-153(1103-1104).

85. Закон Тверской области от 30 сентября 1999 г. №76-03-2 «Об инновациях и инновационной деятельности в Тверской области» // «Тверские ведомости». 1999 г. № 85 (22 28 октября).

86. Закон Тульской области от 2 февраля 1998 г. №73-3TO «Об осуществлении научной, научно-технической и инновационной деятельности на территории Тульской области» // «Тульские известия». 19 марта 1998 г. № 61.

87. Закон Тюменской области от 21 февраля 2007 г. №544 «О научной, научно-технической и инновационной деятельности в Тюменской области» // «Парламентская газета «Тюменские известия». 3 марта 2007 г. №40.

88. Закон Челябинской области от 26 мая 2005 г. №383-30 «О стимулировании инновационной деятельности в Челябинской области» // «Южноуральская панорама». 9 июня 2005 г. №100.

89. Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 21 февраля 2005 г. №39 «О Концепции инновационного развития Чувашской Республики» // «Собрание законодательства 4P». 2005 г. №2. Ст. 90.

90. Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 1998 года №30 «Об инновационной деятельности» // «Ведомости Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа». Май 1998 г. №5.1. Диссертации. Авторефераты

91. Волынкина М.В. Гражданско-правовая форма инновационной деятельности: Дис. .доктора юрид. наук. Москва, 2007.

92. Волынкина М.В. Правовой механизм инновационного предпринимательства: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

93. Звездкина A.C. Инновационная деятельность в России: проблемы правового регулирования: Дис. .канд. юрид. наук. Москва, 2005.

94. Евсеева JI.A. Правовое регулирование инновационной деятельности: Дис. .канд. юрид. наук. Москва, 2005.

95. Мижинский М.Ю. Правовое регулирование налогового стимулирования инновационной деятельности в городах-членах Европейского Союза: Автореферат дис. . .канд. юрид. наук. Москва, 2006.

96. Поляков С.Г. Организация государственного регулирования инновационной деятельности в научно-технической сфере: теория и методология: Дис. .доктора экон. наук. Москва, 2005.

97. Романович Л.Г. Совершенствование организационно-экономического механизма стимулирования инновационной деятельности в системе малого предпринимательства: Дис. .канд. экон. наук. Белгород, 2006.

98. Старцева Т.Г. Механизм венчурного финансирования инновационного процесса в промышленности: Автореф. дис. .канд. экон. наук. Екатеринбург, 2003.

99. Монографии, учебные пособия и статьи

100. Абалкин Л.И., Гловацкая Н.Г., Погосов И.А. Стратегический ответ России на вызовы нового века. М.: Экзамен, 2004.

101. Абдулов А.Н., Кулькин А.М. Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки. М.: РАН. ИНИОН, 1992.

102. Алексеев С.С., Архипов С.И., Игнатенко Г.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Норма, 2008. - 595 с.

103. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право РФ. М.: Зерцало, 1996. - С. 21.

104. Амосов А. Вопросы перехода к инновационному типу воспроизводства // Экономист. 2008. № 5.

105. Аныпин В.М., Филин С.А. Менеджмент инвестиций и инноваций в малом и венчурном бизнесе. Учебное пособие. М.: Анкил, 2003. - С. 204.

106. Балашов В.В., Масленников В.В., Румянцев B.C. Инновации и коммерциализация интеллектуальной собственности в высшей школе. Монография. М.: Гос. унив. управления, 2000. - С. 18.

107. Баранчеев В.П., Масленникова Н.П., Мишин В.М. Управление инновациями: Учебник. М.: Высшее образование. Юрайт, 2009. - С. 26.

108. Безрукова О., Елизаров В. Механизмы финансирования инновационной деятельности: возможности использования в России // Корпоративный юрист. 2009. № 5. - С. 30.

109. Белл Дж., Канн Г. Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.

110. Бердашкевич А.П.Экономические и правовые основы развития инновационной деятельности в Российской Федерации в 2000 году // Вестник Московского университета. Серия 6 «Эконгомика». 2001. №1.

111. Бовин A.A., Чередникова JI.E., Якимович В.А. Управление инновациями в организации: Учебное пособие. М.: Издательство «Омега-J1», 2009. - С. 34-35,37-41.

112. Бузник В.М. Малый высокотехнологичный бизнес. Владивосток: Дальнаука, 1996. - С. 21.

113. Бузник В.М. Малое высокотехнологичное предпринимательство как элемент устойчивого развития: Препринт. Хабаровск: Изд-во Хабаровского гос. тех. ун-та, 1999. - С. 14.

114. Валдайцев C.B. Антикризисное управление на основе инноваций. СПб.: Издательство СПбУ, 2001. - С. 80 - 97.

115. Валдайцев С.А. Оценка бизнеса и инноваций. М.: Информ.-изд. дом «Филинъ», 1997. - С. 21.

116. Валента Ф. Управление инновациями. М.: Прогресс, 1985.

117. Варшавский А.Е. Экономические проблемы развития инновационной сферы России в условиях глобализации. Государственно частное партнерство в инновационных системах. / Под ред. Сильвестрова С.Н. -М.: Изд-во ЛКИ, 2008.

118. Варшавский А.Е. Наукоемкие отрасли и высокие технологии: определение, показатели, техническая политика, удельный вес в структуре экономики России // Экономическая наука современной России. 2000 г. №2.

119. Васильев Ю.С., Колосов В.Г., Яковлев В.А. Интегрирующие инновации Санкт Петербурга. - СПб.: Политехника. 1998. - С. 124.

120. Бахтина Н., Долгова О. Технопарки как форма поддержания малого предпринимательства (опят Голландии) // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №6.

121. Вертакова Ю.В., Симоненко Е.С. Управление инновациями: теория и практика: Учебное пособие. М.: Эксмо, 2008. - С. 13 - 14.

122. Волдачкова JI. Стратегия управления инновациями на предприятии. М.: Экономика, 1989. - С. 5.

123. Волынец-Руссет Э.Я. Коммерческая реализация изобретений и ноу-хау (на внешних и внутренних рынках). Учебник. М.: Экономиста, 2004.

124. Волынкина М.В. Правовой инновационный опыт регионов//Журнал российского права. 2006. № 5.

125. Волынкина М.В. Правовое регулирование инновационной деятельности. -М.: Аспект Пресс, 2007. С. 49 - 50, 50 -56, 72, 75, 80, 88 - 89, 95.

126. Гвишиани Д.М. Диалектико-материалистические основания системных исследований // Диалектика и системный анализ. М.: Наука, 1986. - С. 12.

127. Гликин М., Голицына А., Корня А. Честный атом // Газета «Ведомости» от 11 ноября. 2009. № 213 (2483) - А01.

128. Годунова Д. Технопарки как новая форма бизнес-альянсов. // Слияния и поглощения. 2008. №9 (67).

129. Гончаренко Л.П., Арутюнов Ю.А. Инновационная политика: Учебник. -М.: КНОРУС, 2009. С. 31 - 36.

130. Городов O.A. Правовая инноватика. Правовое регулирование инновационной деятельности. СПб.: Издательский дом Санкт

131. Петербургского государственного университета, 2008. С. 11, 18, 31, 39, 85, 88, 102.

132. Гохберг JI.M. Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь / Под ред. JIM. Гохберга. М.: ЦИСН, 2006. -С. 483.

133. Гражданское право: Учебник. Т.1. Изд. 6-е. / Под ред. Сергеева А.П. М.: «Проспект», 2008. - С. 210.

134. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: сборник статей / Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 2003. - С. 143.

135. Дойников И.В. Правовое регулирование государственного предпринимательства. Учебно методическое пособие. - М.: Изд.-во «ПРИОР», 2001. - С. 78 - 83.

136. Дойников И.В. Доклад. Материалы научно-практической конференции от 7 июня 2010 г. С. 4.

137. Ерешев Д.Е. Законодательство стран СНГ об инновационной деятельности и проблемы его совершенствования // Общероссийский научно-практический правовой журнал «Юридический мир». 2006. № 4 (112).

138. Ефимцева Т.В. Правовое положение субъектов инновационной деятельности // Lex Russica. 2009. № 5.

139. Ефимцева JI. О правовой природе государственных корпораций // Хозяйство и право. 2008. № 8.

140. Зенин И.А. Наука и техника в гражданском праве. М.: Изд-во Моск. унта, 1977.-208 с.

141. Иванов В.В., Иванова Н.И., Розебум Й., Хайсберс X. Национальные инновационные системы в России и ЕС. М.: ЦИПРАН РАН, 2006.

142. Иванов М. РОСНАНО: инструмент инновационного развития России // Рынок ценных бумаг. 2008. №22.

143. Ильясов М. Экономико-правовые аспекты венчурного предпринимательства в инновационной сфере // Хозяйство и право. -2000. №2.

144. Инновационный менеджмент: Справочное пособие. / Под ред. Завлина П.Н., Казанцева А.К., Миндели Л.Э. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Изд-во ЦИСН, 1998. - С. 11, 20, 80.

145. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2001. - С. 10, 35, 36.

146. Кокурин Д.И., Шепелев В.М. Инновации в России: институциональный анализ (проблемы собственности, рынка и налогового стимулирования). -М.: ИНИЦ Роспатента, 2002.

147. Кондратьев Н., Яковец Ю., Абалкин JI. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. М.: Экономика, 2002.

148. Коршунов Н.М., Харитонова Ю.С. Инновации и четвертая часть Гражданского кодекса Российской Федерации // Актуальные проблемы правоведения. 2008 г. №1 (19).

149. Кузнецов М.И. Инновационные поселения России: интеллектуальный потенциал и инновационный ресурс развития // НЭП 21 в. 2005. №1.

150. Курнышева И., Сулейменов Д. Инвестирование инновационного развития // Экономист. 1994. № 10.

151. Лапин Н.И., Пригожин А.И., Сазонов Б.В., Толстой B.C. Нововведения в организациях (Общая часть исследовательской программы) // Структура инновационного процесса. М.: ВНИИСИ, 1981.

152. Лапин Н.И. Системно-деятельная концепция исследования нововведения // Диалектический и системный анализ. М.: Наука, 1986.

153. Лаптев B.B. Предпринимательское право. Понятие и субъекты. М.: Юристъ, 1997. - С. 40.

154. Ларин С.Н. Государственно частное партнерство: зарубежный опыт и российские реалии - Государственно - частное партнерство в инновационных системах. / Под ред. Сильвестрова С.Н. - М.: Изд-во ЛКИ, 2008.

155. Левинсон А. Экономические проблемы управления научно-техническим процессом. Опыт системного анализа. М.: Экономика, 1973. - С. 23.

156. Логинов В.П., Кулагин A.C. Повышение инновационной эффективности экономики России. М.: РАН, Ин-т экономики, 1994. - С. 184.

157. Коммерческое право / Под ред. Попондопуло В.Ф., Яковлевой В.Ф. -СПб.: С.-Петербургский университет, 2007. С. 88, 89 - 91, 93.

158. Краткий словарь современных понятий и терминов. 3-е издание, дораб. и доп. // Сост. Бунимович Н.Т. и др.; общ. ред. Макаренко В.А. М.: Республика, 2000. - С. 201.

159. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Т. 1. М.: Издательство БЕК, 1994. - С. 52.

160. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М.: Прогресс, 1996.

161. Медынский В.Г., Скамай Л.Г. Инновационное предпринимательство: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - С. 36, 49.

162. Медынский В.Г., Скамай Л.Г. Инновационный менеджмент. Учебное пособие для вузов. М.: Юнити-Дана, 2002. - С. 7, 10, 23, 411.

163. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент. М.: Юнити, 2000. - С. 10.

164. Никсон Ф. Инновационный менеджмент. М.: Экономика, 1997. - С. 23.

165. Новицкий Н.А. Инновационная экономика России. Теоретико-методологические основы и стратегические приоритеты. М.: Либроком, 2009.

166. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. -М.: Юристъ, 1999. С. 14.

167. Пархоменко Е.Л., Герасимов Б.И., Пархоменко Л.В. Качество инновационного продукта. Монография. Тамбов: Издательство ТГТУ, 2005. - С. 3 - 4,13, 15.

168. Перевалов Ю.В., Нестеренко О.Н., Ятнов В.А. Инновационные программные территории: методология создания и перспективы развития. Екатеринбург: УрО РАН, 1998.

169. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник / под ред. Академика РАН Лаптева В.В. и доктора юр. наук Занковского С.С. М.: Волтерс Клувер, 2006. - С. 451.

170. Предпринимательское право: Учебник / Под ред. Коршунова Н.М. и Эриашвили Н.Д. М.: ЮНИТИ, 2003. - С. 47, 428.

171. Предпринимательское (хозяйственное) право. Учебник: в 2 т. Т.2 / Отв. ред. Олейник О.М. М.: Юристъ, 2002. - С. 219.

172. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). М.: Политиздат, 1989. - С. 270 - 275.

173. Полежарова Л.В. О налоговых льготах и будущем налога на прибыль. // Налоговый вестник. 2009. август.

174. Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право: Учебник. -М.: Юристь, 2003. С. 471.

175. Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право: Учебник. М.: Юристъ, 2006. - С. 561.

176. Посталюк М.П. Обеспечение и регулирование инновационных отношений в экономической системе. Казань: КГУ, 2003. - С. 107.

177. Рассудовский В.А. Проблемы правового регулирования инновационной деятельности в условиях рыночной экономики // Государство и право. -1994. №3.

178. Рашкин В.Ф. Некоторые аспекты государственного регулирования инновационной деятельности в Российской Федерации // Журнал «Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование». 2002. №2-3 (11-12).

179. Российское предпринимательское право: Учебник / Отв. редакторы: Ершова И.В., Отнюкова Г.Д. М.: Проспект, 2006. - С. 778 - 779, 784.

180. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990. - С. 4.

181. Санто Б. Сила инновационного развития // Инновации. 2004. № 2.

182. Санто Б. Инновация и глобальный интеллектуализм // Инновации. 2006. №9.

183. Свит Ю.П. Правовой режим единой технологии как объекта гражданских прав // Хозяйство и право. 2008. № 5.

184. Смирнов Ю.Г. Инновационная составляющая малого бизнеса // Патенты и лицензии. 2008. №10. - С. 48-55.

185. Роберт Б. Такер. Инновации как формула роста. Новое будущее ведущих компаний. Перевод с английского. М.: Олимп-Бизнесс, 2006. - С. 20, 22 -23,26-31.

186. Татаркин А.И., Суховей А.Ф. Ключи к мировому рынку: инновационное предпринимательство и его возможности. М.: Экономика, 2002. - С. 11.

187. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989. - С. 13.

188. Титов А.Б. Организационные методы управления нововведениями. -Спб.: Изд-во СПБГУЭФ, 1998. С. 31.

189. Тотьев К.Ю. Предпринимательское право. Публично-правовой аспект предпринимателя. М.: Профобразование, 2003. - С. 25.

190. Уткин Э.А. Инновационный менеджмент. М.: Акапис, 1996. - С. 5.

191. Управление инновациями: в 3-х кн. Кн. 1. Основы организации инновационных процессов: Учебное пособие / Харин A.A., Коленский И.Л. / Под ред. Шленова Ю.В. М.: Высшая школа, 2003. - С. 34.

192. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. - С. 169 - 170.

193. Щуков В.Н. Инновационная деятельность: экономика, организация и управление. Иваново, 1996. - С. 286.

194. Юридический энциклопедический словарь. Под ред. Топорнина Б. Н. -М.: Юрист, 2001.-С. 380.

195. Яковец Ю.В. У истоков новой цивилизации. М.: Дело, 1993.

196. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.: Экономика, 2004.

197. Яковец Ю.В. Теория и механизм инноваций в рыночной экономике. М.: ИНЭС, 1997. - С. 168 - 169.

198. Яковец Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса: Теория и экономический механизм. М.: Экономика, 1988. - С. 34.

199. Ясин Е.Г. Государство и экономика на этапе модернизации. М.: ГУ-ВШЭ, 2006.1. Электронные ресурсы

200. Авдулов А.Н., Кулькин А.Н. Наукоемкие технологии и их роль в современной экономике. Работа представлена на сайте Российского фонда фундаментальных исследований по следующему электронному адресу: http://www.rffi.ru/default.asp?docid=5767.

201. Электронная версия отчета «Индикаторы науки и техники за 2010 г.» представлена на сайте: http://www.nsf.gOv/statistics/seindl0/c/csl.htm.

202. Доклад Экспертного совета при комитете Совета Федерации Российской Федерации по промышленной политике представлен на следующем сайте: http://www.prompolit.ru/289856.

203. Пленарный доклад А.Чубайса на заседании Американо-российского делового совета, состоявшемся 21 октября 2010 г. в США, представлен наi сайте: http://www.rusnano.com/Document.aspx/Download/28506.

204. Доклад ревизионной комиссии касательно деятельности Роснано в 2009 г. представлен на сайте: http://www.vedomosti.ru/cgi-bin/getdocument.cgi/vedomosti23-072010.pdf?file=2010/07/23/2414132226025020.

205. Комментарии УК «АЛЬЯНС. ВЕНЧУРНЫЙ БИЗНЕС» в статье «Создание инновационного предприятия венчурные инвестиции в науку» представлены на сайте: http://www.venture-biz.ru/venchurnyy-biznes/89-innovatsionnoe-predpriyatie.

206. Комментарии Веденинной E.JI. представлены в электронной версии Журнала «Учет в бюджетных учреждениях» на сайте: http://www.budgetnik.ru/reader.htm?id=1494.

207. Официальный сайт Президента Российской Федерации: http ://w ww.kremlin.ru.

208. Официальный сайт Российской венчурной компании: http://www.rusventure.ru/press-service/massmedia/detail.php?ID=275.

209. Официальный сайт Российской корпорации нанотехнологий: http://www.rosnano.ru/Post.aspx/Show/21038.

210. Официальный сайт Государственной корпорации «Ростехнологии» http://www.rostechnologii.ru.

211. Официальный сайт ООО «Лента.Ру»: http://www.lenta.ru.

212. Рейтинг конкурентоспособности стан мира представлен на. сайте: http://www.wefomm.org/documents/GCR10/Full%20ranknigs.pdf.

213. Материалы рейтингового агентства «Эксперт РА» представлены на сайте данного агентства: http://www.raexpert.ru/researches/technopark/part3/.

214. Интервью с Исполнительным директором ОАО «Климов» Александром Ватагиным представлено на официальном сайте агентства «АвиаПорт»: http://www.aviaport.ru/news/2010/04/15/193610.html.

215. Информация о действующих технопарках представлена на сайте: http://www.technoparks.ru/technoparks/abitura/.

216. Официальный сайт Организации экономического сотрудничества и развития: www.oecd.org. На данном сайте представлен отчет: OECD, STAN Indicators Database, 2009 edition.

217. Электронная версия журнала R&D Magazine. 2010 Global R&D Funding Forecast, декабрь 2009 г. представлена на сайте: http://www.rdmag.com.

218. Всемирный отчет по конкурентоспособности (Global Research Report: China. Thomson Reuters, ноябрь 2009 г.) представлен на сайте: http://researchanalytics.thomsonreuters.com/rn/pdfs/grr-china-nov09.pdf.

219. Информация об инновационной деятельности компании Eli Lilly представлена на официальном сайте данной компании: http://www.pharmnews.kz/kfvdb/Nomeral96/ctl.html.

220. Информация об инновационной деятельности общества «Роснефть» представлена на официальном сайте данного общества: http://www.rosneft.ru/Upstream/ResearchAndInnovation/.

Автор: Худокормова, Ольга Ивановна
Город: Москва
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовое регулирование инновационной деятельности в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовое регулирование инновационной деятельности в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование инновационной деятельности в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Худокормова, Ольга Ивановна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование инновационной деятельности в Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование инновационной деятельности в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование инновационной деятельности в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Худокормова, Ольга Ивановна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование инновационной деятельности в Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование инновационной деятельности в Российской Федерации»