Правовое регулирование использования фирменного наименования и коммерческого обозначения в гражданском законодательстве Российской Федерации

Записная, Татьяна Валерьевна

Правовое регулирование использования фирменного наименования и коммерческого обозначения в гражданском законодательстве Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование использования фирменного наименования и коммерческого обозначения в гражданском законодательстве Российской Федерации»

На правах рукоп

Записная Татьяна Валерьевна

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ФИРМЕННОГО НАИМЕНОВАНИЯ И КОММЕРЧЕСКОГО ОБОЗНАЧЕНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12 00 03. — гражданское право; предпринимательское право; семейное право, международное частное право

003161851

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар, 2007

003161851

Диссертация выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Южный федеральный университет»

Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент

Бакаева Ирина Владиленовна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Молчанов Александр Александрович

кандидат юридических наук Жаботинский Михаил Вячеславович

Ведущая организация ФГОУ ВПО «Белгородский

государственный университет»

Защита диссертации состоится « & » ¿¿fcZ^1^- 2007 г. в « часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ-220.038.10 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет» по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» по адресу: 350044, г Краснодар, ул. Калинина, 13.

Автореферат разослан «_ 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета /

доктор юридических наук, профессор л/ ^^В.П Камышанский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность, темы Научный и практический интерес к исследованию проблемы правового регулирования использования фирменного наименования и коммерческого обозначения в гражданском законодательстве Российской Федерации обусловлено тем, что они являются важными инструментами для создания имиджа бизнеса в представлении нынешних и потенциальных клиентов или для локализации бизнеса на рынке. Тем более что все существующие на сегодняшний день научные толкования понятий «фирменное наименование» и «коммерческое обозначение», были обоснованы и введены в правовую практику до принятия части четвертой ГК РФ, которая коренным образом меняет подход в регулировании права на фирменное наименование и коммерческое обозначение. Это, прежде всего, касается оборотоспособности фирменного наименования, которое с 1 января 2008 г. становится неотчуждаемым.

До принятия части четвертой ПС РФ, которая вступит в действие с 1 января 2008 г., регулирование права на фирменное наименование являлось фрагментарным, а нормы, содержащиеся в гражданском законодательстве, противоречивыми. Признать право на коммерческое обозначение вообще не представлялось возможным из-за отсутствия норм, определяющих правовой режим коммерческого обозначения. Апелляция к нормам международного права в большинстве случаев не приносила никаких результатов.

Принятие части четвертой ГК РФ, несомненно, является важным шагом по направлению усиления охраны интеллектуальной собственности в целом, и фирменного наименования и коммерческого обозначения в частности. Вместе с тем, несмотря на принятие кодифицированного нормативного акта, законодательная база регулирования указанных правоотношений представляется недостаточной. К примеру, в части четвертой ГК РФ не дано легальное определение коммерческого обозначения как средства индивидуализации лица

Традиционно фирменному наименованию и коммерческому обозначению уделялось мало внимания при характеристике средств индивидуализации, причем в имеющихся научных работах, в основном, раскрывается содержание фирменного наименования и коммерческого обозначения и правовая природа права на него.

Вопросы о передаче права на использование средств индивидуализации субъекта гражданского права по гражданско-правовому договору обычно остаются за рамками правового исследования. Между тем, как представляется, именно проблемы использования фирменного наименования и коммерческого обозначения в предпринимательской деятельности требуют' доктринального и законодательного разрешения.

Вышеизложенное подтверждает актуальность темы диссертации и ее научно-практическую востребованность в более глубокой проработке.

Степень разработанности темы исследования. Изучение понятая фирменного наименования имеет давнюю традицию. Вопросу изучения правовой природы фирмы уделяли внимание такие русские цивилисты, как Г.Ф Шерше-невич1, ПЛ. Цитович2, а В В. Розенберг3 посвятил фирме отдельное монографическое исследование. Основными проблемами, которые затрагивались в трудах дореволюционных цивилистов, являлись определение правовой природы фирмы, принципы ее построения, возможность или невозможность ее отчуждения Русское гражданское право не знало института коммерческого обозначения.

После революции, несмотря на принятие первого специализированного нормативного акха,4 регулирующего право на фирму, в связи с изменением типа экономики, фирма как институт постепенно утрачивает свое значение, и, как следствие, к ней теряется научный интерес со стороны ученых-цивилистов.

1 Шершеневич Г Ф Учебник торгового права. М «Спарк», 1994 - 335с

2 Цигович П П Очерк основных понятий торгового права М, АО «ЦенгрЮрИнфоР», 2001 -448с

3 Розенберг В В Фирма Догматический очерк,- СПб, 1914 - VI 181с

4 Положение о фирме, утвержденное Постановлением ЦИК и СНК Союза ССР от 22 июня 1927 г Л Собрание законов и распоряжений Рабочее-Крестьянского правительства СССР 1927-№40-Ст 395

(Москва, 2003) Отдельные аспекты, касающиеся фирменного наименования, затрагивались в работах, посвященных изучению понятия «предприятие как имущественный комплекс», а также некоторых сторон договора купли-продажи предприятия как имущественного комплекса.

Потребность в научном анализе коммерческого обозначения, как средства индивидуализации, возникает после принятия части второй ГК РФ, в частности главы 54 «Договор коммерческой концессии». Однако вопросы определения правовой природы и оборотоспособности коммерческого обозначения, в основном затрагивались в рамках изучения правовой природы договора коммерческой концессии, например диссертационные исследования Д.В Шульги «Регулирование договора коммерческой концессии (франчайзинга) в гражданском праве России» (Волгоград, 2005); Ж.Н. Бородиной «Правовое регулирование коммерческой концессии (франчайзинга)» (Казань, 2005) , в публикациях С.А. Бобкова, посвященных договору коммерческой концессии, и др.

Следует также отметить, что в результате принятия части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, изменившей правовой режим фирменного наименования и определившей коммерческое обозначение как наименование предприятия как имущественного комплекса, появилась настоятельная потребность пересмотра многих, ранее высказанных в литературе научных позиций, в связи с утратой последними актуальности.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является разработка теоретических основ и практических рекомендаций, направленных на более эффективное использование гражданско-правового института фирменных наименований и коммерческих обозначений в частности и средств индивидуализации участников гражданского оборота и их продукции в целом, а также внесение предложений по совершенствованию действующего гражданского законодательства.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих исследовательских задач.

- провести анализ содержания понятия исключительных прав (интеллектуальной собственности), их правовой природы и места в системе гражданских прав;

- изучить понятие «фирменное наименование», исследовать содержание указанного понятия;

- исследовать понятие «коммерческое обозначение», и правовую природу лица на указанное средство индивидуализации;

- провести правовой анализ вопроса о соотношении между собой таких средств индивидуализации, как фирменное наименование, коммерческое обозначение и товарный знак;

- рассмотреть проблемы передачи фирменного наименования и коммерческого обозначения по договору коммерческой концессии;

- изучить исторический аспект законодательного регулирования права на фирму и права на коммерческое обозначение;

- выполнить анализ проблем, возникающих при передаче прав на фирменное наименование и прав на коммерческие обозначения по договору купли-продажи и аренды предприятия;

- исследовать вопросы, связанные с использованием коммерческого обозначения в рамках иных гражданско-правовых сделок;

- провести анализ судебной практики по основным проблемам, рассмотренным в диссертационном исследовании;

- разработать и обосновать предложения по совершенствованию законодательства.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является совокупность правоотношений, возникающих при реализации правообладателями своего права на фирменное наименование и права на коммерческое обозначение.

Предметом исследования являются фирменное наименование и коммерческое обозначение как институты гражданского права, теоретические подходы к пониманию фирменного наименования и коммерческого обозначения как объектов гражданских прав, к правовой природе права на фирменное наименование и коммерческое обозначение, соотношение прав на фирменное наименование, коммерческое обозначение и товарный знак, правоприменительная практика, пути совершенствования гражданского законодательства об исключительных правах.

Методологическую основу данного исследования составляют общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него методы1 истори-

ческий, формально-юридический, метод сравнительного правоведения и правового моделирования и другие.

При работе с правовым материалом осуществлялась классификация юридических норм, уточнялся смысл юридической терминологии, на основе которой вырабатывались обобщения и определения. Такой методологический подход обеспечил исследование правового регулирования использования фирменного наименования и коммерческого обозначения в целостности и с учетом требований всесторонности.

Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных ученых различных периодов, в частности, М М. Агаркова, B.C. Анохина, М И. Брагинского, В В Витрянского, В Л. Грибанова, OA. Городова, В.А. До-зорцева, Н.Д. Егорова, В.И. Еременко, И А. Зенита, С А. Зинченко, О С. Иоффе, А.Ю. Кабажина, В.О. Калягина, А И. Каминки, М.И. Кулагина, В А Лапа-ча, М.Г Масевнч, В.Ф.Маслова, В. Мельникова, Д.И. Мейера, В П. Мозолина, О.А. Новосельцева, В В. Орловой, Б.И. Путинского, В.В. Розенберга, О.Н. Са-дикова, А.П. Сергеева, ЕА. Суханова, ЮК Толстого, Л А Трахтенгерц, В Удинцева, И П Цитовича, Г.Ф. Шершеневича, Л. Эннекцерус и др.

Нормативной основой исследования явились положения действующего гражданского законодательства. Использованы законы Российской империи, советское гражданское законодательство, а также иностранное законодательство

Эмпирическую основу исследования составили результаты анализа опубликованной и неопубликованной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции. В частности, в работе были проанализированы постановления Федерального суда Северо-Кавказского округа, Московского округа и других округов, а также практика и разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Достоверность результатов исследования подтверждена корректным использованием методов и методик сбора и обработки эмпирического материала

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является одним из первых самостоятельных, логически завершенных исследований правовых проблем регулирования правоотношений, возникающих при использовании фирменных наименований и коммерческих обозначений, проведенных после принятия части четвертой Гражданского кодекса РФ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Коммерческое обозначение - это обозначение, состоящее из слов (слова) либо сочетающее в себе словесные и изобразительные элементы, которое может быть выполнено в определенной цветовой гамме, обладающее достаточной различительной способностью и выполняющее функцию индивидуализации предприятия как имущественного комплекса или определенного вида деятельности, осуществляемого субъектом предпринимательства

2. Дополнить ст. 1540 ГК РФ указанием на то, что право на коммерческое обозначение прекращается, если последнее не используется в течение года ни самим правообладателем, ни лицом, управомоченным на такое использование договором с правообладателем.

3. Использование сходного товарного знака и фирменного наименования не является нарушением права его владельца, если в действиях правообладателей нет попыток недобросовестного использования чужой деловой репутации

4. Право на фирменное наименование является неимущественным неотчуждаемым правом, которое невозможно передать другому лицу В связи с указанным обстоятельством необходимо убрать из формулировки ст. 1474 ГК РФ указания на то, что право на фирменное наименование является исключительным, т.е. имущественным правом.

5. Право на коммерческое обозначение является обязательной частью предмета договора коммерческой концессии, поскольку именно с прекращением указанного права законодатель связывает право пользователя на расторжение или изменение договора. Требуется законодательное закрепление этого положения, в связи, с чем предлагается изложить ст. 1027 ГК РФ в следующей редакции: «По договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение в срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав, в обязательном порядке включающий в себя право на коммерческое обозначение и охраняемую коммерческую информацию, а также на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав»

6. При продаже предприятия - банкрота коммерческое обозначение и товарный знак в состав продаваемого имущественного комплекса должны включаться только по желанию покупателя.

7. Законодательно ограничить круг возможных арендаторов предприятия лишь индивидуальными предпринимателями, коммерческими организациями и некоммерческими организациями, имеющими право заниматься предпринимательской деятельностью, т.е. только теми субъектами, которые в силу закона имеют право на использование коммерческого обозначения.

8. Право на коммерческое обозначение представляет собой исключительное право и не может быть уступлено по договору цессии. Уступка права -институт, который, исходя из структуры ГК РФ, относится к обязательственным правоотношениям. Поскольку исключительное право не является обязательственным правом, то уступить его не представляется возможным. Исходя из правовой природы права на коммерческое обозначение, полное отчуждение указанного права возможно только в рамках договора купли-продажи предприятия как имущественного комплекса.

Научно-теоретическая значимость проделанной работы состоит в том, что полученные результаты могут инициировать дальнейшее исследование гражданско-правового института фирменного наименования и коммерческого обозначения, в частности, и института средств индивидуализации субъекта гражданского права и производимой им продукции в целом.

Практическая значимость диссертационного исследования. Сформулированные в работе предложения по совершенствованию гражданского законодательства интересны для правотворческой деятельности. Приведенная автором теоретическая разработка отдельных проблем, связанных с использованием фирменных наименований и коммерческих обозначений, отвечает запросам практики их применения, выводы, изложенные в работе, могут применяться при разрешении конкретных судебных споров.

Возможно использование теоретических положений, содержащихся в диссертации, при разработке учебного материала по курсу «Гражданское право» и дальнейшем исследовании проблем данного института.

Апробация результатов исследования. Научная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права юридического факультета Южного федерального университета Основные теоретические выводы и положения достаточно полно отражение в опубликованных статьях

Результаты диссертационного исследования докладывались на VII Международной конференции «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (г Самара 27-28 апреля 2007 г.)

Структура диссертации обусловлена задачами исследования, необходимостью изучения и анализа вопросов и проблем, возникающих в процессе использования фирменных наименований. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность и степень научной разработанности темы, определяются объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования, раскрывается научная новизна работы, излагаются основные положения, выносимые на защиту, характеризуется теоретическое! и практическое значение полученных результатов

Глава 1 «Фирменное наименование и коммерческое обозначение -объекты и сключитедьных прав» состоит из четырех параграфов и посвящена исследованию понятий «фирменное наименование» и «коммерческое обозначение», определению их места среди других видов интеллектуальной собственности и изучению особенностей их правового режима В данной главе рассматривается и соотношение фирменного наименования и коммерческого обозначения между собой, а также с таким средством индивидуализации, как товарный знак.

В первом параграфе Интеллектуальная собственность как объект гражданских прав» изучается категория «интеллектуальная собственность». Указанное понятие рассматривается с точки зрения норм действующего ГК РФ и с точки зрения норм части четвертой ГК РФ.

Проведенный анализ позволил автору прийти к выводу, что действующий ГК понимает под интеллектуальной собственностью совокупность исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельное™ (изобретения, про-

доведения науки, литературы и искусства и приравненные к ним средства индивидуализации участников гражданского оборота и производимых ими продукции, работ, услуг) Смысл существования категории исключительных прав обеспечить состояние присвоенное™ результата интеллектуальной деятельности определенному лицу как одно из важнейших условий товарного оборота.

Изучая положения норм части четвертой ГК РФ, автором обосновывается вывод о том, что после ее введения существенным образом изменится понятие «интеллектуальная собственность», так как в соответствии со ст. 1225 ПС РФ интеллектуальной собственностью являются непосредственно сами результаты творческой деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, предприятий и информационных ресурсов, а не совокупность исключительных прав.

С принятием части четвертой ГК РФ помимо понятия «интеллектуальная собственность» законодатель вводит новую категорию «интеллектуальные права». Анализ положений ст. 1226 ГК РФ позволяет прийти к выводу, что структура интеллектуальных прав включает в себя три группы прав- исключительное право, являющееся имущественным правом;

- личные неимущественные права;

- иные права (право следования, право доступа и др.).

Тот факт, что с введением в действие части четвертой ГК РФ под интеллектуальной собственностью будут пониматься сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, по нашему мнению, следует оценивать положительно, поскольку это позволит четко распределить правовой режим объектов: материальных - собственность -и нематериальных — исключительное право.

Во втором параграфе «Фирменное наименование как интеллектуальная собственность» исследуется категория «фирменное наименование» и выявляется ее соотношение с понятием «наименование юридического лица». Анализ соответствующих норм гражданского законодательства свидетельствует о том, что понятие «фирменное наименование» упоминается и в ряде других нормативных актов, касающихся отдельных организационно-правовых форм юридических лиц, однако ни один из них не содержит ег о легального опреде-

галыюго определения Законодательно определяется лишь состав фирменного наименования, причем не всегда единообразно

Содержание фирменного наименования выбирает сам будущий правообладатель. Фирменное наименование состоит из корпуса фирмы, т.е. указания на организационно-правовую форму, и добавления. Однако выбор фирменного наименования в любом случае подчиняется трем основным принципам - истинности, исключительности и постоянства5

В соответствии с п.2 ст. 1473 части четвертой Гражданского кодекса РФ содержанке фирменного наименования не претерпевает никаких изменений - в фирменное наименование юридического лица включаются указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Анализ положений ст. 54 ГК РФ приводит к выводу о том, что законодателем используются два сходных понятия: «наименование юридического лица» и «фирменное наименование коммерческой организации». Под обоими подразумевается «имя» юридического лица, индивидуализирующее его в гражданском обороте. Как указанные термины соотносятся между собой законодателем прямо не установлено.

Субъектами права на фирму в сипу прямого указания ГК РФ (п.4 ст. 54) являются коммерческие организации. Это подтверждается также ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ.

Некоммерческие организации имеют наименование, которое индивидуализирует их в гражданском обороте. Как представляется, правом на фирменное наименование они не обладают. Это вытекает из понимания фирменного наименования как средства индивидуализации субъекта, ведущего предпринимательскую деятельность. Что касается индивидуальных предпринимателей, то, как отмечают многие ученые, в отличие от коммерческих организаций индивидуальный предприниматель индивидуализируется своим гражданским именем и поэтому за ним не признается право иметь фирменное наименование.

5 Розенберг В В Фирма Догматический очерк - СПб, 1914 -VI - е 53, Сергеев А П Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации Учебник- 2-е изд., пере-раб. и доп - М . ТК Велби, 2004 с 574-575

Изучение высказанных в научной литературе позиций по поводу содержания категорий «фирменное наименование коммерческой организации» и «наименование юридического лица» позволяет утверждать, что они во многом совпадают. Оба понятия включают в себя как первую часть обязательное указание на организационно-правовую форму юридического лица, которая призвана разъяснить всем участникам гражданского оборота объем гражданско-правовой ответственности, которую несет юридическое лицо по своим сделкам, так и вторую часть которая, собственно говоря, и призвана выполнять индивидуализирующую функцию.

При этом важно отметить, что в отличие от фирменного наименования наименование юридического лица не пользуется правовой защитой. Поэтому обосновывается предложение ввести правовую охрану прав некоммерческих организаций на свое наименование и установить законодательный запрет на несанкционированное использование наименования некоммерческой организации.

Изучение положений ст. 1226, 1229 ГК РФ, касающихся содержания понятия «исключительное право», и ст. 1474 ГК РФ, раскрывающей правовую природу права на фирменное наименование, позволяет говорить о наличии между ними существенных противоречий. Если право на фирменное наименование является исключительным правом, то ограничение возможности распоряжаться им не соответствует природе этого права как права имущественного. Как представляется, необходимо в ст. 1474 ГК РФ прямо закрепить, что право на фирменное наименование является личным неимущественным правом

В третьем параграфе «Право на коммерческое обозначение как исключительное право» анализируются понятие коммерческого обозначения и правовая природа права лица на указанное средство индивидуализации.

Изучение позиций, изложенных в научной литературе, показывает, что в доктрине по отношению к существу коммерческого обозначения не выработано однозначного подхода До принятия части четвертой ГК РФ высказывались различные точки зрения относительно как самого понятия, так и правовой природы права на него.

В соответствии с нормами части четвертой ГК РФ коммерческое обозначение включено в круг средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана (ст. 1225 ГК РФ). Согласно ст 1538 ГК РФ коммерческое обо-

значение признается средством индивидуализации предприятия как имущественного комплекса. Положения указанной статьи дают возможность диссертанту обосновать вывод о том, что законодатель выделяет два признака коммерческого обозначения: оно должно обладать достаточной различительной способностью и быть известным в пределах определенной территор ии.

Анализ существующих в научной литературе точек зрения и положений части четвертой ПС РФ позволяет сформулировать следующее понятие коммерческого обозначения

Коммерческое обозначение - это обозначение, состоящее из слов (слова) либо сочетающее в себе словесные и изобразительные элементы, которое может быть выполнено в определенной цветовой гамме, обладающее достаточной различительной способностью и выполняющее функцию индивидуализации предприятия как имущественного комплекса или определенного вида деятельности, осуществляемого субъектом предпринимательства.

В части четвертой ГК РФ однозначно решен вопрос о правовой природе права на коммерческое обозначение. В ст 1539 ПС РФ право на коммерческое обозначение отнесено к исключительным правам.

В отличие от права на фирменное наименование, которое в части четвертой ГК РФ названо неотчуждаемым, исключительное право на коммерческое обозначение может перейти к другому лицу (в том числе по договору, в порядке универсального правопреемства и по иным основаниям, установленным законом) только в составе предприятия, для индивидуализации которого такое обозначение используется. В то же время ГК РФ предусмотрена и передача коммерческого обозначения в отрыве от предприятия Согласно п. 5 ст 1539 ГК РФ статьи правообладатель может предоставить другому лицу право использования своего коммерческого обозначения в порядке и на условиях, предусмотренных договором аренды предприятия (статья 656) шш договором коммерческой концессии (статья 1027).

Важно отметить, что исключительное право на коммерческое обозначение (при условии его использования) не ограничено каким-либо сроком Оно может быть прекращено судебным решением, установившим, что правообладатель использует его с нарушением установленным законом требований. В соот-

ветствии с п.2 ст. 1540 ГК РФ исключительное право на коммерческое обозначение прекращается, если правообладатель не использует его непрерывно в течение года Однако, как представляется, не обязательно, чтобы правообладатель сам осуществлял использование коммерческого обозначения, ведь может сложиться ситуация, когда у него не будет хватать денежны;« средств для того, чтобы продолжать собственную предпринимательскую деятельность. Поэтому, указанная статья должна быть дополнена указанием на то, что правообладатель может использовать коммерческое обозначение либо самостоятельно, либо передать право на его использование по договору другим лицам. И только в том случае, когда коммерческое обозначение не используется ни самим правообладателем, ни с его разрешения другими лицами, право на него должно утрачиваться. Существующая же формулировка ст. 1540 ГК РФ принуждает правообладателя самого использовать данный объект, что несколько колеблет принцип самостоятельности осуществления предпринимательской деятельности.

Проведенный анализ положений законодательства и представленных в научной литературе мнений ученых приводит к выводу, что коммерческое обозначение призвано индивидуализировать не просто совокупность вещей и имущественных прав, а имущественный комплекс, осуществляющий определенную предпринимательскую деятельность, например, производящий определенную продукцию. Нет смысла использовать коммерческое обозначение для комплекса, который ничего не производит. Использование коммерческого обозначения экономически обоснованно в тех случаях, когда в сознании потребителя существует определенная ассоциативная связь между коммерческим обозначением и определенным качеством товаров, работ, услуг. Без признания потребителями продукции, производимой таким имущественным комплексом, коммерческое обозначение не выполняет своей различительной функции, а также утрачивает свой второй легальный признак - известность на определенной территории.

В четвертом параграфе «Соотношение прав на фирменное наименование, коммерческое обозначение и товарные знаки» анализируется соотношение между указанными объектами, поскольку все они представляют собой средства индивидуализации юридического лица либо производимой им продукции, товаров, работ, услуг и выполняют сходные функции.

Обозначение, обладающее различительной способностью, как средство индивидуализации может выступать одновременно и коммерческим обозначением, и товарным знаком, и входить в фирменное наименование, т.е. составлять целый комплекс прав правообладателя.

В законодательстве не выделяется, какое из средств индивидуализации имеет приоритет перед другими, все они пользуются равной правовой защитой Критерием, который лежит в основе решения проблемы конкуренции прав, является время их возникновения. Право получает то лицо, которое первым приобретает исключительные права на сходные или тождественные средства индивидуализации.

Анализируя проблему столкновения прав на фирменные наименования и товарные знаки, необходимо учитывать, что охрана фирменного наименования основана на одних критериях, а охрана товарных знаков - на других, что определяющим образом влияет на рассмотрение судебных споров о столкновении прав на указанные объекты.

Анализ критериев охраны (новизна, классы товаров, для которых используется обозначение) позволяет диссертанту обосновать вывод о том, что использование сходного товарного знака и фирменного наименования не является нарушением права его владельца, если в действиях правообладателей нет попыток недобросовестного использования чужой деловой репутации.

Во второй главе «Коммерческое обозначение как предмет гражданско-правовых договоров» изучаются отдельные виды договоров, выступающих правовой основой для передачи права на коммерческое обозначение от его правообладателя к другим лицам.

В первом параграфе «Отчуждение права на коммерческое обозначение» проводится правовой анализ сделок, которые влекут полное отчуждение права на коммерческое обозначение.

В соответствии со ст. 1539 ГК РФ коммерческое обозначение отчуждается вместе с предприятием, которое око индивидуализирует. Таким образом, можно сделать вывод о том, что договор об отчуждении коммерческого обозначения - это договор купли-продажи предприятия.

Сопоставление норм части четвертой ГК РФ в с положениями параграфа 8 Главы 30 ГК РФ говорит о том, что между ними имеются определенные противоречия. Так, согласно п. 5 ст. 1234 ГК РФ при существенном нарушении приобретателем обязанности выплатить правообладателю в установленный договором срок вознаграждение за приобретаемое по договору право, прежний правообладатель в праве требовать в судебном порядке перевода прав на охраняемый объект на себя и возмещения убытков. Если же исключительное право по договору еще не перешло к приобретателю, которым не выплачено вознаграждение в установленный договором срок, то правообладатель может отказаться от договора в одностороннем порядке и требовать возмещения убытков, связанных с расторжением договора.

Таким образом, если приобретатель предприятия не произведет его оплату, то продавец предприятия будет вправе потребовать по сути возврата ему права на коммерческое обозначение.

В то же время нельзя не отметить, что указанная статья входит в некоторое противоречие со ст. 566 ГК РФ, которая ограничивает применение последствий недействительности сделок, возможность изменения или расторжения договора купли-продажи предприятия. Кроме того, из ст. 1234 ГК РФ не вполне ясно, каким образом она должна применяться в данном случае, в частности, при частичной неоплате цены предприятия, что может в отдельных случаях повлечь злоупотребление правом. Коллизия указанных норм, по нашему мнению, должна решаться в пользу ст. 566 ГК РФ, поскольку очевидно, что изъятие у покупателя коммерческого обозначения (из-за которого, по сути, и покупается предприятие) существенно нарушит интересы его кредиторов.

Анализируя правовые нормы, касающиеся передачи прав на коммерческое обозначение в рамках договора продажи предприятия, нельзя не отметить, что передача прав на коммерческое обозначение также может происходить в рамках продажи предприятия должника при применении к организации процедур несостоятельности (банкротства). Такая продажа отличается от обычного договора купли-продажи предприятия рядом особенностей

Как представляется, продажа предприятия - должника должна иметь еще одну особенность по сравнению с обычным договором купли-продажи пред-

приятия. В случае продажи предприятия должника-банкрота отрицательная деловая репутация будет влиять на стоимость продаваемого имущественного комплекса в сторону его уменьшения. Новому покупателю имущественного комплекса предприятия придется затратить значительные средства (на рекламу и т.п.) для восстановления деловой репутации приобретаемого имущественного комплекса как производителя определенных товаров, работ или услуг. Кроме того, покупатель, став собственником имущественного комплекса, в соответствии со ст. 209 ГК РФ вправе использовать приобретенное им имущество по собственному усмотрению, в том числе и для иной сферы предпринимательства. Соответственно, в этом случае для него будут излишними средства индивидуализации, которые, как уже упоминалось, всегда привязаны к определенному виду деятельности

По указанным причинам, по нашему мнению, при продаже предприятия -банкрота коммерческое обозначение в состав продаваемого имущественного комплекса должно включаться только по желанию покупателя

Второй параграф «Использование права на коммерческое обозначение по договору коммерческой концессии и договору аренды предприятия» посвящен исследованию права на коммерческое обозначение как предмета договора аренды предприятия, так и предмета договора коммерческой концессии.

Как вытекает из положений п.5 ст 1539 ГК РФ, заключение договора коммерческой концессии является частным случаем передачи права на использование коммерческого обозначения отдельно от предприятия .

Важно отметить, что при раскрытии преимуществ коммерческой концессии, как способа ведения бизнеса, одним из привлекательных факторов для пользователя, заключающего договор коммерческой концессии, является «использование имени и репутации, уже получивших признание у потребителя»6. Если по договору не передается коммерческое обозначение, то невозможно достичь цели договора коммерческой концессии продвижению на рынке определенного рода товара (работы, услуги).

6 Бобков С А. Коммерческая концессия как институт в российском гражданском праве// Журнал российского права.- 2002 • № 10 // Цит по электронной версии, размещенной в СПС «КонсультангПлюс» Версия 3000 03 16 © 1992-2007

Проанализировав положения действующего законодательства и позиции, изложенные в научной литературе, сделан выводу, что если по договору передается только товарный знак, то такой договор по своей правовой природе будет являться лицензионным договором на использование товарного знака, а не договором коммерческой концессии.

Аргументом в пользу высказанной позиции является и тот факт, что с прекращением прав на товарный знак законодатель в настоящее время не связывает каких-либо правовых последствий в виде изменения или расторжения договора. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что именно право на коммерческое обозначение, а не право на товарный знак является главным элементом предмета договора коммерческой концессии.

По нашему мнению, необходимо внести изменения в ПС РФ с тем, чтобы законодательно закрепить, что право на коммерческое обозначение является обязательным элементом комплекса исключительных прав как предмета договора коммерческой концессии, изложив ст. 1027 ПС РФ в следующей редакции: «По договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение в срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав, в обязательном порядке включающий в себя право на коммерческое обозначение и охраняемую коммерческую информацию, а также на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав».

В соответствии со ст. 1539 ПС РФ другим возможным способом передачи права на использование коммерческого обозначения является заключение договора аренды предприятия.

В соответствии с абз. 2 п.4 ст. 1539 ПС РФ установлено, что если коммерческое обозначение используется правообладателем для индивидуализации нескольких предприятий, переход к другому лицу исключительного права на коммерческое обозначение в составе одного из предприятий лишает правообладателя права использования этого коммерческого обозначения для индивидуализации остальных его предприятий. Таким образом, исходя из буквального толкования статьи, можно сделать вывод о том, что арендодатель, сдавший в

аренду имущественный комплекс вместе с коммерческим обозначением, сам не вправе использовать то же коммерческое обозначение в своей деятельности

Договор аренды предприятия применительно к праву на коммерческое обозначение представляет собой договор о передаче исключительного права в пользование другому лицу, т.е. лицензионный договор В силу этого, к нему должны применяться общие положения о лицензионном договоре.

В то же время п.1 ст 1233 ПС РФ устанавливает, что заключение лицензионного договора не влечет за собой перехода исключительного права к лицензиату. В соответствии с п.З той же статьи договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме, считается лицензионным договором, за исключением договора, заключаемого в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект (абзац второй пункта 1 ст. 1240).

Следовательно, можно сделать вывод о том, что заключение лицензионного договора по общему правилу не лишает правообладателя возможности использования передаваемого объекта наряду с лицензиатом Значит заключение договора аренды предприятия, по которому передается и право на коммерческое обозначение, не должно лишать арендодателя права на его использование для других своих предприятий. Такое ограничение прав самого правообладателя выглядит не вполне обоснованным.

Как представляется, необходимо законодательно ограничить "круг возможных арендаторов предприятия лишь индивидуальными предпринимателями, коммерческими организациями и некоммерческими организациями, имеющими право заниматься предпринимательской деятельностью, т е. только теми субъектами, которые в силу закона имеют право на использование коммерческого обозначения.

По нашему мнению, такое ограничение логично вытекает из самого понятия предприятия как имущественного комплекса, предназначенного для ведения именно предпринимательской деятельности На настоящий момент прямо такое ограничение не установлено.

В третьем параграфе «Передача прав на коммерческое обозначение по иным гражданско-правовым сделкам» рассматриваются правовые возможности правообладателей по заключению иных сделок, кроме прямо указанных в части 4 ГК РФ, направленных на передачу права на использование коммерческого обозначения.

Согласно п.'5 ст 1539 ПС РФ правообладатель может предоставить другому лицу право использования своего коммерческого обозначения в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором аренды предприятия (статья 656) или договором коммерческой концессии (статья 1027).

Однако, по нашему мнению, это не означает, что законодателем установлен запрет на передачу права на коммерческое обозначение путем заключения иных гражданско-правовых договоров.

Российское законодательство не знает закрытого перечня договоров, и субъекты свободны в заключении любых договоров, не предусмотренных законом, но соответствующих его общим началам и смыслу (п. 1 ст. 8 ГК). В отношении договоров о передаче прав на использование коммерческого обозначения, по нашему мнению, как в отношении любых гражданско-правовых договоров, применим принцип свободы договора, согласно которому в том числе стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК) Исходя из указанного обстоятельства, значит, возможно заключение лицензионного договора на использование коммерческого обозначения.

Что касается возможности заключения договора цессии, то понятие уступки права может быть применено только к обязательственным правам. Поскольку исключительное право не является обязательственным правом, то уступить его не представляется возможным Исходя из правовой природы права на коммерческое обозначение, полное отчуждение указанного права возможно только в рамках договора купли-прод ажи предприятия как имущественного комплекса

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются основные выводы и высказываются некоторые практические рекомендации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы.

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки России для публикации результатов диссертационных исследований

1. Записная Т.В. Коммерческое обозначение и фирменное наименование: вопросы соотношения// Северо-Кавказский юридический вестник. -2007.-№ 1.-С. 139-147.(0,5 пл.)

Иные публикации

2. Записная Т.В. К вопросу о государственной регистрации фирменных, наименований// Проблемы теории и юридической практики в России: Материалы 3-й междунар. науч.- прак. конф. молодых ученых, специалистов и студентов. 2-3 марта 2006 ^ отв. ред. А.Е. Пилецкий,- Самара: Изд-во Самарск. гос. ун-та, 2006.- С. 59-62. (0,20 п л.)

3. Записная Т.В. Некоторые проблемы передачи прав на фирменное наименование по договору коммерческой концессии// Философия хозяйства Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им Ломоносова Специальный выпуск. 2006 Декабрь. Ч 1.- С.60-66. (0,45 пл.)

4. Записная Т.В. Некоторые проблемы правовой характеристики фирменного наименования как объекта исключительных прав.// Донской юридический институт: Ученые записки Т. 32/ Отв. ред. Е И. Дулимов.- Ростов-н/Д: изд-во ДЮИ.- 2006.-С. 125-132. (0,47 пл.)

5. Записная Т.В. К вопросу о правовой природе права на фирменное наименование// Научная мысль: Сборник науч. ст. Вып.4. Ростов-н/Д.-РГУ.-2006.- С.105-110.(0,3 пл.)

6. Записная Т.В Охрана интеллектуальной собственности в России в свете принятия IV части ГК РФ//Глобализация экономики и российские производственные предприятия: Материалы V Междунар. науч.-пракг. конф, г. Новочеркасск, 9 фев. 2007 г./ Юж.-Рос. гос. техн. ун-т. (НПИ).- Новочеркасск: ЮРГТУ, 2006.- С.38-45 (0,44 пл.)

7. Записная Т.В. Актуальные проблемы включения права на фирменное наименование в имущественный комплекс предприятия// Актуальные проблемы частноправового регулирования' Материалы междунар. VII науч. Конф. молодых ученых. 27-28 апреля 2007 г. Самара - С. 315-316 (0,12 пл)

8. Записная Т В. Правовое регулирование договора коммерческой концессии в свете принятия четвертой части ГК РФ// Актуальные проблемы правоприменительной и правоохранительной деятельности в современных условиях : материалы V Междунар. науч.-пракг. конф., г. Новочеркасск, 28 апр. 2007 г. / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т (НПИ). - Новочеркасск ЮРГТУ, 2007. -.С.46-52. (0,43 пл.)

Записная Татьяна Валерьевна

Автореферат

Подписано в печать 03 10 2007 Формат 60x84'Аб Бумага офсетная Ризография Уел печ л 1,5 Тираж 100 экз Заказ 966

Типография ЮРГТУ(НПИ) 346428, г. Новочеркасск, ул Просвещения, 132 Тел, факс (863-52) 5-53-03

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Записная, Татьяна Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

1. ФИРМЕННОЕ НАИМЕНОВАНИЕ И КОММЕРЧЕСКОЕ ОБОЗНАЧЕНИЕ - ОБЪЕКТЫ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ.

1.1. Интеллектуальная собственность как объект гражданских прав.

1.2. Фирменное наименование как интеллектуальная собственность.

1.3. Право на коммерческое обозначение как исключительное право.

1.4. Соотношение прав на фирменное наименование, коммерческое обозначение и товарные знаки.

2. КОММЕРЧЕСКОЕ ОБОЗНАЧЕНИЕ КАК ПРЕДМЕТ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДОГОВОРОВ.

2.1. Отчуждение права па коммерческое обозначение.

2.2. Использование права па коммерческое обозначение по договору коммерческой концессии и договору аренды предприятия.

2.3. Передача прав на коммерческое обозначение по иным гражданскоправовым сделкам.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование использования фирменного наименования и коммерческого обозначения в гражданском законодательстве Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Научный и практический интерес к исследованию проблемы правового регулирования использования фирменного наименования и коммерческого обозначения в гражданском законодательстве Российской Федерации обусловлено тем, что они являются важными инструментами для создания имиджа бизнеса в представлении нынешних и потенциальных клиентов или для локализации бизнеса на рынке. Тем более что все существующие на сегодняшний день научные толкования понятий «фирменное наименование» и «коммерческое обозначение», были обоснованы и введены в правовую практику до принятия части четвертой ГК РФ, которая коренным образом меняет подход в регулировании права на фирменное наименование и коммерческое обозначение. Это, прежде всего, касается оборотоспособности фирменного наименования, которое с 1 января 2008 г. становится неотчуждаемым.

До принятия части четвертой ГК РФ, которая вступит в действие с 1 января 2008 г., регулирование права на фирменное наименование являлось фрагментарным, а нормы, содержащиеся в гражданском законодательстве, противоречивыми. Признать право па коммерческое обозначение вообще не представлялось возможным из-за отсутствия норм, определяющих правовой режим коммерческого обозначения. Апелляция к нормам международного права в большинстве случаев не приносила никаких результатов.

Вопросы о передаче права на использование средств индивидуализации субъекта гражданского права по гражданско-правовому договору обычно остаются за рамками правового исследования. Между тем, как представляется, именно проблемы использования фирменного наименования и коммерческого обозначения в предпринимательской деятельности требуют доктринальпого и законодательного разрешения.

Вышеизложенное подтверждает актуальность темы диссертации и се научно-практическую востребованность в более глубокой проработке

Степень разработанности темы исследовании. Изучение понятия фирменного наименования имеет давнюю традицию. Вопросу изучения правовой природы фирмы уделяли внимание такие русские цивилисты, как j "у ^

Г.Ф. Шершеневич , П.Г1. Цитович", а В.В. Розенберг' посвятил фирме отдельное монографическое исследование. Основными проблемами, которые затрагивались в грудах дореволюционных цивилистов, являлись определение правовой природы фирмы, принципы ее построения, возможность или невозможность ее отчуждения. Русское гражданское право не знало института коммерческого обозначения.

После революции, несмотря на принятие первого специализированного нормативного акта,4 регулирующего право на фирму, в связи с изменением типа экономики, фирма как институт постепенно утрачивает свое значение, и, как следствие, к ней теряется научный интерес со стороны ученых-цивилистов.

1 Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового прав;!. М.: «Спарк». 1994,- ,135с. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М. АО «ЦснтрЮрИнфоР». 2001,-448с. Розенберг В.В. Фирма. Догматический очерк,- СПб. 1914,- VJ.- 181 с.

4 Положение о фирме, утвержденное Постановлением ЦИК и СЯК С окна ССР от 22 июня 1927 г.// Собрание законов и распоряжений Рабочее-Крсстьянского правительства СССР. 1927,-Л» 40,- Ст. 395.

Научный интерес к вопросам, связанным с фирменным наименованием, возрождается с принятием части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Правовой природе права на фирменное наименование посвящены такие диссертационные исследования, как «Фирменное наименование и товарный знак: соотношение прав» В.В. Орловой (Москва, 1998), «Фирменное наименование коммерческих организаций» В.В. Голофаева (Екатеринбург, 1999), «Право на фирменное наименование в российском законодательстве» В,Ю. Бузанова (Москва, 2003). Отдельные аспекты, касающиеся фирменного наименования, затрагивались в работах, посвященных изучению понятия «предприятие как имущественный комплекс», а также некоторых сторон договора купли-продажи предприятия как имущественного комплекса.

Потребность в научном анализе коммерческого обозначения, как средства индивидуализации, возникает после принятия части второй ГК РФ, в частности главы 54 «Договор коммерческой концессии». Однако вопросы определения правовой природы и оборотоспособпости коммерческого обозначения, в основном затрагивались в рамках изучения правовой природы договора коммерческой концессии, например: диссертационные исследования Д.В. Шульги «Регулирование договора коммерческой концессии (франчайзинга) в гражданском праве России» (Волгоград, 2005); Ж.Н. Бородиной «Правовое регулирование коммерческой концессии (франчайзинга)» (Казань, 2005) , в публикациях С.А. Бобкова, посвященных договору коммерческой концессии, и др.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих исследовательских задач:

- провести анализ понятия исключительных прав (интеллектуальной собственности), их правовой природы и места в системе гражданских прав; изучить понятие «фирменное наименование», исследовать содержание указанного понятия;

- провести анализ судебной практики по основным проблемам, рассмотренным в диссертационном исследовании;

-разработать и обосновать предложения по совершенствованию законодательства.

Объект н предмет исследования. Объектом исследования является совокупность правоотношений, возникающих при реализации правообладателями своего права на фирменное наименование и права на коммерческое обозначение.

Методологическую основу данного исследования составляют общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него методы: исторический, формально-юридический, метод сравнительного правоведения и правового моделирования и другие.

Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных ученых различных периодов, в частности, М.М. Агаркова, B.C. Апохипа, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, О.А. Городова, В.А. Дозорцева, Н.Д. Егорова, В.И. Еременко, И.А. Зенина, С.А. Зинченко, О.С. Иоффе, А.10. Кабалкипа, В.О. Калятина, А.И. Каминки, М.И. Кулагина,

В.А. Лапача, М.Г. Масевич, В.Ф. Маслова, В. Мельникова, Д.И. Мейера, В.П. Мозолина, О.А. Новосельцева, В.В. Орловой, Б.И. Пугинского, В.В. Розенберга, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, 10.К. Толстого, Л.А. Трахтенгерц, В. Удинцева, И.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича, Л. Эннекцерус и др.

Достоверность результатов исследования подтверждена корректным использованием методов и методик сбора и обработки эмпирического материала.

Основные положения, выносимые па защиту: 1. Коммерческое обозначение - это обозначение, состоящее из слов (слова) либо сочетающее в себе словесные и изобразительные элементы, которое может быть выполнено в определенной цветовой гамме, обладающее достаточной различительной способностью и выполняющее функцию индивидуализации предприятия как имущественного комплекта или определенного вида деятельности, осуществляемого субъектом предпринимательства.

2. Дополнить ст. 1540 ГК РФ указанием на то, что право на коммерческое обозначение прекращается, если последнее не используется в течение года ни самим правообладателем, ни лицом, управомоченным па такое использование договором с правообладателем.

4. Право на фирменное наименование является неимущественным неотчуждаемым правом, которое невозможно передать другому лицу. В связи с указанным обстоятельством необходимо убрать из формулировки ст. 1474 ГК РФ указания на то, что право на фирменное наименование является исключительным, т.е. имущественным правом.

5. Право на коммерческое обозначение является обязательной частью предмета договора коммерческой концессии, поскольку именно с прекращением указанного права законодатель связывает право пользователя на расторжение или изменение договора. Требуется законодательное закрепление этого положения, в связи, с чем предлагается изложить ст. 1027 ГК РФ в следующей редакции: «По договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение в срок или без указания срока право использован, в предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав, в обязательном порядке включающий в себя право на коммерческое обозначение и охраняемую коммерческую информацию, а также па другие предусмотренные договором объекты исключительных прав»

8. Право на коммерческое обозначение представляет собой исключительное право и не может быть уступлено по договору цессии. Уступка права - институт, который, исходя из структуры ГК РФ, относится к обязательственным правоотношениям. Поскольку исключительное право не является обязательственным правом, то уступить его не представляется возможным. Исходя из правовой природы права па коммерческое обозначение, полное отчуждение указанного права возможно только в рамках договора купли-продажи предприятия как имущественного комплекса.

Возможно использование теоретических положении, содержащихся в диссертации, при разработке учебного материала по курсу «Гражданское право» и дальнейшем исследовании проблем данного института.

Апробация результатов исследования. Научная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права юридического факультета Южного федерального университета. Основные теоретические выводы и положения достаточно полно отражение в опубликованных статьях.

Результаты диссертационного исследования докладывались на VII Международной конференции «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (г. Самара. 27-28 апреля 2007 г.)

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Записная, Татьяна Валерьевна, Ростов-на Дону

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного анализа научной литературы и судебной практики диссертант пришел к следующим выводам.

Коммерческое обозначение - это обозначение, состоящее из слов (слова) либо сочетающее в себе словесные и изобразительные элементы, которое может быть выполнено в определенной цветовой гамме, обладающее достаточной различительной способностью и выполняющее функцию индивидуализации предприятия как имущественного комплекса либо определенного вида деятельности, осуществляемого субъектом предпринимательства.

Дополнить ст. 1540 ГК РФ указанием на то, что право на коммерческое обозначение прекращается, если последнее пе используется в течение года пи самим правообладателем, ни лицом, управомоченным на такое использование договором с правообладателем.

Включение каким-либо предприятием в свою фирму ранее зарегистрированного или введенного в оборот чужого знака, пользующегося юридической охраной, является но сути своей нарушением нрав владельца 'товарного знака. В то же время необходимо отметить, что использование сходного товарного знака и фирменного наименования не является нарушением права его владельца, если в действиях правообладателей нет попыток недобросовестного использования чужой деловой репутации.

Право на фирменное наименование является неимущественным неочуждаемым правом, которое невозможно передать другому лицу. В связи с указанным обстоятельством необходимо убрать из формулировки ст. 1474 ГК РФ указания на то, что право па фирменное наименование является исключительным, т.е. имущественным правом.

Необходимо внести изменения в ГК РФ с тем, чтобы законодательно закрепить, что право на коммерческое обозначение является обязательным элементом комплекса исключительных прав как предмета договора коммерческой концессии.

Изложить ст. 1027 ГК РФ в следующей редакции: «По договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение в срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав, в обязательном порядке включающий в себя право на коммерческое обозначение и охраняемую коммерческую информацию, а также на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав».

Можно положительно оценить новеллу ГК РФ, в соответствии с которой с 01.01.2008 г. договор коммерческой концессии будет регистрироваться только Роспатентом, что, на наш взгляд, является существенным упрощением процедуры заключения указанного договора. Кроме того, что более важно, Роспатентом будет осуществляться проверка содержания договора коммерческой концессии с тем, чтобы пе допустить нарушения исключительных прав других лиц.

Как нам представляется, имущественный комплекс, лишенный отрицательного имиджа, неизбежного для организации - банкрота, будет стоить дороже. По указанной причине при продаже предприятия - банкрота коммерческое обозначение и товарный знак в состав продаваемого имущественного комплекса должны включаться только по желанию покупателя.

Законодательно ограничить круг возможных арендаторов предприятия лишь индивидуальными предпринимателями, коммерческими организациями и некоммерческими организациями, имеющими право заниматься предпринимательской деятельностью, т.е. только теми субъектами, которые в силу закона имеют право на использование коммерческого обозначения.

По нашему мнению, такое ограничение логично вытекает из самого понятия предприятия как имущественного комплекса, предназначенного для ведения именно предпринимательской деятельности. На настоящий момент прямо такое ограничение не установлено.

Право на коммерческое обозначение представляет собой исключительное право и уступлено по договору цессии быть не может. Уступка права - институт, который, исходя из структуры ГК РФ, относится к обязательственным правоотношениям. Поскольку исключительное право не является обязательственным правом, то уступить его не представляется возможным. Исходя из правовой природы права на коммерческое обозначение полное отчуждение указанного права возможно только в рамках договора купли-продажи предприятия как имущественного комплекса.

Как представляется, п.5 ст. 1539 ГК РФ не исключает возможности заключения лицензионного договора, по которому будет передаваться право на коммерческое обозначение.

Необходимо отметить, что российское законодательство пе знает закрытого перечня договоров, и субъекты свободны в заключении любых договоров, не предусмотренных законом, но соответствующих его общим началам и смыслу (п. 1 ст. 8 ГК). В отношении договоров о передаче прав на использование коммерческого обозначения, по нашему мнению, как в отношении любых гражданско-правовых договоров, применим принцип свободы договора, согласно которому в том числе стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК). Исходя из указанного обстоятельства, но нашему мнению, возможно заключение лицензионного договора на использование коммерческое обозначение.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование использования фирменного наименования и коммерческого обозначения в гражданском законодательстве Российской Федерации»

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ: (с последующ, изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ.-1994. -№ 32.- Ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ: (с последующ, изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ,- 1996. -№ 5,- Ст. 410.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 дек. 2006г. №230-Ф3// Собрание законодательства РФ.-2006.-№52 (часть 1).- Ст.5496.

4. О введение в действие части четвертой гражданского кодекса Российской федерации: федеральный закон от 18 дек. 2006г. №231-ФЗ// Собрание законодательства РФ.-2006.-№52 (часть 1).- Ст.5496.

5. Налоговый кодекс. Часть вторая от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ// Собрание законодательства РФ.- 2000. -№ 32,- Ст. 3344.

6. Свод законов Российской империи. Т. 10, ч.1// Свод законов гражданских. - СПб., Б.г.

7. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: федеральный закон от 21.07.1997 г №122 ФЗ// Собрание законодательства РФ.-1997,- № 30- Ст. 3594.

8. Парижская конвенция по охране промышленной собственности: заключена в г. Париже 20.03.1883г.: с изме. от 02.10.1979,- Женева: Всемирная организация интеллектуальной собственности, 1990,-Публикация №201 (R).

9. Приказ Министерства финансов от 12.авг.2005 г. № 105н "О порядке регистрации договоров коммерческой концессии (субконцессии)"// Бюл. нормат. актов федер. органов исполнительной власти.-2005.-№ 38.-С.64.

10. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.11.99 N Kr-A40/3549-99//w\v\v.fasino.arbitr.ru

11. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2001 г. N КЛ-А40/286-01// www.fasmo.arbitr.ru

12. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2001 г. N КГ-А40/ 3913-01// www.fasmo.arbitr.ru

14. Авилов Г.Е. Комментарий части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации// ЭЖ-Юрист.-2006.-май.- (№ 19)

15. Агарков М. Предмет и система советского гражданского права// Советское государство и право.-1940,- № 9.- С. 66-67.

16. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву,- М., 1940.

17. Актуальные проблемы гражданского права:// под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: НОРМА, 2003. - Вып.7,- 293 с.

18. ЗГАмирханова И.В. Фирменные наименования как средства индивидуализации деятельности субъектов в предпринимательской сфере// Цивилистические записки: межвуз. сб. науч. тру. М. 2001.

19. Анохин B.C., Керимова М. Уступка права требования на основании договора // Хозяйство и право. 2002. - № 4. - С. 49 - 56.

20. Астахова М. Права на результаты интеллектуальной деятельности как объекты гражданского оборота// Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. 2006. -№ 12.-С. 17-22.

21. Атарбаева А. К вопросу о понятии купли-продажи предприятия// Юрист.-2001. №1. - С. 2-5.

22. Белов В.А. Гражданское право. Общая и Особенная части.: Учебник -М.: ЮрИнфоР, 2003.-959 с.

23. Белов В.А. Имущественные комплексы: очерк теории и опыт догматической конструкции по российскому гражданскому праву. М.: центр «ЮрИпфоР», 2004,- 239 с.

24. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. -2-е изд., стериотип,- М.: ЮрИнфоР, 2001.-263 с.

25. Белова Д.А. Правовая охрана фирменных наименований и коммерческих обозначений в Российской Федерации, дис. . канд. юрид. наук.- Москва, 2004. 184 с.

26. Близнец И. Леонтьев К. Интеллектуальная собственность и исключительные права// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2002.-№ 6,- С. 2-7.

27. Близнец И. Леонтьев К. Общие тенденции развития права интеллектуальной собственности// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2002.- № 11. С. 2-13.

28. Близнец И. Леонтьев К. Понятие «интеллектуальная собственность»: формулировка проблемы// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2002.- № 4,- С. 2-10.

29. Близнец И. Право интеллектуальной! собственности в Российской Федерации (Теоретико-правое исследование): дис. . д-ра. юрид. наук. Москва. 2003.381с.

30. Близнец И.А. Основы регулирования интеллектуальной собственности В Российской Федерации// под ред. проф. чл.-кор. РАА И.С. Яцеико,-М.: ИНИЦ Роспатента, 2003. 270 с.

31. Бобков С.А. Коммерческая концессия как институт в российском гражданском праве// Журнал российского права,- 2002,- № 10,- С. 8287.

32. Бобков С.А. Правовое регулирование коммерческой концессии в РФ: дис. .канд. юрид. наук,- М., 2004,- 207с.

33. Бобков С.А.Коммерческое обозначение как объект исключительных прав // Журнал российского права.- 2004,- № 1.- С. 136-143.

34. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности: комментарий: пер. с франц.- М.: Прогресс, 1977,- 310с.

35. Бондаренко Д. Распоряжение исключительными правами на объекты промышленной собственности. Правовое регулирование отношений// Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.-2007,- №7,- С. 26-28.

36. Бородина Ж.Н. Правовое регулирование коммерческой концессии (франчайзинга): дис. . канд. юрид. наук,- Казань, 2005. 171с.

37. Бузаиов В. «Интеллектуальная собственность» на коммерческое обозначение // Хозяйство и право. 2003. - № 12. - С. 77-84.

38. Бузанов В. «Интеллектуальная собственность» на фирменное наименование // Хозяйство и право. 2003. - № 4. - С. 43-55.

39. Бузанов В. Право на фирму как объект гражданского оборота // Хозяйство и право,- 2002,- № 8,- С. 48- 53.

40. Бузапов В.Ю. Генезис фирмы в российском праве // Журнал российского права,-2002,- № 6,-С. 149-158.

41. Бузаиов В.Ю. Право на фирменное наименование в российском законодательстве: дис. . канд. юрид. наук,- М., -2003.- 150с.

42. Варфоломеева. 10.А. Интеллектуальная собственность в условиях инновационного развития: монография. М.: "Ось-89", 2006. - 142 с.

43. Васильева Е.Н. Правовое регулирование коммерческой концессии по российскому праву: дис. . канд. юрид. наук. М.,2005,- 203 с.

44. Витрянский В.В. Основные направления развития гражданского законодательства о предприятии как объекте гражданских прав // Вестник ВАС РФ. 2003. - №3. - С. 149-155.

45. Волынцева А.В. Актуальные гражданско-правовые проблемы государственной регистрации прав на недвижимость и сделок в ней: автореф. дис. . канд. юрид. наук., Томск, 2003.

46. Гаврилов Э. Из практики Президиума ВАС РФ по вопросам охраны интеллектуальной собственности.// Хозяйство и право,- 2006,- № 12,-С.3-11.

47. Гаврилов Э.П. Второй проект четвертой части ГК: первое впечатление// Патенты и лицензии,- 2006,- № 4. С. 2-7.

48. Гаврилов Э.П. Права на интеллектуальную собственность в новом Гражданском кодексе РФ// Государство и право,- 1995,- № 11. С.61-65.

49. Гаврилов Э.П. Проект части 111 Гражданского кодекса Российской Федерации грозит катастрофой// Патенты и лицензии. 2000,- № 10. С. 13 - 18.

50. Гальперин Л.Б. Михайлова Л.А. Интеллектуальная собственность: сущность и правовая природа// Интеллектуальная собственность.-1991.-№ 12.-С. 8-10.

51. Герман В.А. Воспоминания о будущем или белые пятна в правовой охране средств индивидуализации// Патенты и лицензии,- 2006. № 6,-С. 13-20.

52. Голофаев В. Содержание и структура фирменных наименований субъектов предпринимательства// Хозяйство и право,- 2000,- № 4. -С. 29-45.

53. Голофаев В. Субъекты права на фирменное наименование// Хозяйство и право. 1998.-№ 12,-С. 48-57.

54. Голофаев В.В. Природа и функции фирменного наименования в гражданском праве России.// Российский юридический журнал,-1998,-№ I.- С.73-83.

55. Голофаев В.В, Фирменное наименование коммерческих организаций: дис, . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. - 192 с.

56. Городов О. Дискуссионные положения проекта части четвертой Гражданского кодекса РФ// Интеллектуальная собственность: Промышленная собствеппость.-2006.- № 7,- С. 76 84.

57. Городов О.А. Право на средства индивидуализации.- М.: Волтерс Клувер, 2006. 223 с.

58. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1: с изм. и доп. на 1 дек. 2002г.: постатейный науч. практ. комментарий / ред.-сост .А.Т. Гаврилов, М.И. Посошкова.-2-е изд., доп.и уточи. -М.: Агентство Б-чка Рос. газ., 2002-256с.

59. Гражданское и торговое право капиталистических государств/ отв. ред. Е.А. Васильев.-2-е изд., пераб. и доп.-М.: Мсждуиар.отношения,- 1992.-554с,

60. Гражданское право: Учеб./Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003. Т.2

61. Гражданское право: учебник, в 2-х т. / отв. ред. Е.А. Суханов,- М.: Волтерс Клувер, 2004. т.2.

62. Гражданское право: учебник. Т.II, полутом 1 / под ред. Е.А. Суханова.-М.: БЕК, 2002.-544 с.

63. Гражданское право: Учебник. Ч. И / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 6-е изд. перераб. и доп. М.: Проспект, 2005,- 632 с.

64. Гражданское Уложение. Проект Высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения. Т.2 /под ред. И.М.Тютрюмова.- СПб., 1910.

65. Грибанов А. Предприятие и фирменное наименование (сравнительный анализ по праву России и Германии)// Хозяйство и право.-2000,- № 11,-С. 3-13.

66. Гульбин Ю. Особенности исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права,- 2003. №3,- С. 20-25,

67. Дашян М.С. Особенности правовой охраны фирменных наименований в Российской Федерации: противоречия и аксиомы// Право и экономика,- 2007,- №11,- С.44-50.

68. Дельцова Н.В. Объекты интеллектуальной собственности: система признаков и система правового регулирования: дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2004.- 175с.

69. Дозорцев В.А. Законодательство и научно-технический прогресс.- М.: Юрид. лит., 1978,- 191с.

70. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: сб. статей / Исслед. центр частного права. М.: Статут, 2003.- 413 с.

71. Дозорцев В.А. О мерах по развитию рынка интеллектуальных продуктов// «Законодательство и экономика»,- 1998,- № 7. С 4-17.

72. Дозорцев В.А, Понятие исключительных нрав // Юридический мир. -2000. № 3. - С. 4-11.

73. Дозорцев В.А. Понятие исключительных нрав// Юридический мир.-2000. № 6. - С. 25-35.

74. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе// Юридический мир. 1997,- № 9,- С. 29-33.

75. Евдокимова В. Франшиза и договор коммерческой концессии в Гражданском кодексе РФ//Хозяйство и право.- 1997,- № 12,- С. 113120.

76. Единообразный торговый кодекс США: пер. с англ. М.: Междунар. центр фин.-экон. развития, 1996. 426с. - (Совр. зарубеж. и междунар. частное право).

77. Еременко В.И. О правовой охране фирменных наименований в России. // Законодательство и экономика,- 2006.-№ 5,- С. 18-28.

78. Еременко В.И. О части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации// Законодательство и экономика,- 2007,- № 4 (276).- С.28-40.

79. Еременко В.И. Об интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе РФ// Законодательство и экономика. 2002. - № 5,- С. 11-24.

80. Зенин И.А, Товарно-денежная форма научно-технической продукции // Вопросы изобретательства. 1989. - №7,- С.9.

81. Ибадова. Л.Т. Франчайзинг в сфере малого бизнеса// Право и экономика,- 2006,- № 3,- С. 14-17.

82. Калужский А. Оценка рыночной стоимости брэнда компании// Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. -2006.-№ 8.-С. 38-43.

83. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов,- М.: издательство норма (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2000 г.- 480 с.

84. Калятип В.О. Интеллектуальная собственность: правовое регулирование, проблемы и перспективы // Законодательство. 2001. №4.-С. 7-31.

85. Каминка А.И. Очерки торгового права. СПб., 1912. -153 с.

86. Кейзеров Н.М. Духовное имущество как комплексная проблема// Общественные науки и современность. 1992. - №4. - С. 16-22.

87. Кикоть В.А. Современные тенденции и противоречия учения о праве собственности в развитых капиталистических странах: научно-аналитический обзор. 1983.

88. Кирдяшова Е.В. Категория «Интеллектуальной собственности» (Теоретико-правовой анализ): дис. . канд. юрид. наук. Москва. 1998. 221 с.

89. Клочун Т. Проблемы правового регулирования отношений, объектом которых выступают коммерческие обозначения // Хозяйство и право.-2007,- № 4,- С. 65-74.

90. Коваль. Л. Имидж фирмы как фактор ее конкурентоспособности// Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.-2005.-№ 9,- С. 33-40.

91. Козлов С.К. Государственная регистрация фирменных наименований: миф или реальность// Патенты и лицензии. 2002,- № 3. -С 15-20.

92. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица,- М.: Статут, 2005,- 474 с.

93. Козырев А.И., Макаров В.Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности.-2-е изд., испр. и доп.- М.: ГШ ВС РФ, 2003.- 367с.

94. Козьменко О. Простая вещь, сложная вещь, имущественный комплекс: понятие и вопросы законодательной техники.// Хозяйство и право.-2006,- №11.- С. 43-44.

95. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный)/ отв. ред. О.Н. Садиков.- М.: Контракт: ИНФРА-М, 2003,- 781с.

96. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный)/ под ред. О.Н. Садикова.-2-е изд., испр. и доп.-М.: Юрид. фирма «Контакт»: «ИНФРА- М»: Норма, 1997.-800с.

97. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть четвертая (постатейный)/ под. Ред. Э.П. Гаврилова, О.А. Городова, С.П. Гришаева. М. Проспект, 2007,- 743 с.

98. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ/ под ред. Т.Е. Абовой; АЛО. Кабалкина. М.: Юрайт - Издат.: Право и закон, 2002,- 975с.

99. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей,- М.: Фонд «Правовая культура», 1996.-445 с.

100. Комментарий к законодательству об интеллектуальной собственности (под редакцией В.И. Еременко), М. 1997.

101. Комментарий части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей,- М.: Фонд «Правовая культура», 1995,- 478с.

102. Коммерческое (торговое) право: учебник/ Под ред. 10.Е. Булатецкого и В.А. Язева.М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002,- 400 с.

103. Корчагин А.Д. Орлова В.В. Горленко С.А. Правовой комментарий к Закону Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»// Интеллектуальная собственность. Документы и комментарии,- 2004,-№ 2-3.

104. Косунова Д. Сообладание правами на средства индивидуализации. //Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность.- 2007,- № 6,- С. 73-81.

105. Кротов М.В. Юридические лица// Гражданское право, учебник/ под ред. Л.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2004. - Ч. 1.

106. Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997.

107. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада// Избранные труды. М. Статут, 2004.

108. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика,- СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002,- 544с.

109. Ларин А. Характер соотношения международного права и национального права РФ по вопросам охраны ИС// Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность,- 2001.-№ 12,- С. 26 29.

110. Мельников В. Столкновение прав на фирменное наименование и на товарный знак. // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность.-2007.-№ 5,- С.72-82.

111. Мерзликина-Кверпадзе Р. А. Результаты интеллектуальной деятельности и права на них //Законодательство.-2002. № 4. - С.41-45.

112. Нариманов Э.Н. Предмет как существенное условие договора уступки требования// Юрист,- 2004. № 2,- С. 16-20.

113. Новосельцев О.В. Опенка коммерческой концессии//Хозяйство и право. 2000. -№ 3. - С. 99-114.

114. Новосельцев О.В. Что победит: идеи прошлого или здравый смысл?// Патенты и лицензии.- 2006. № 9. - С. 3-7.

115. Ожегов С.И. Словарь русского языка,- 20-е изд.- М.: Рус. язык. 1988.- 748с.

116. Орлова В.В. Какое фирменное наименование является известным.// Патенты и лицензии,- 2000,-№ 1,- С. 11-16.

117. Орлова В.В. Лицензирование товарных знаков и фирменных наименований.// Патенты и лицензии.-2000.-№ 8,- С. 33-40

118. Орлова В.В. Охрана фирменных наименований и товарных знаков в Финляндии.// Патенты и лицензии,- 1997.-№ 2,- С. 31-35,

119. Орлова В.В. Правовая охрана фирменных наименований.// Патенты и лицензии,-2001.-№ 12,-С. 15-19.

120. Орлова В.В. Соотношение прав на фирменное наименование и товарный знак.// Патенты и лицензии,- 1999,- № 11.- С.23-27.

121. Орлова В.В. Теоретические и практические аспекты индивидуализации в сфере интеллектуальной собственности// Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность.-2005.-№ 8,-С. 30- 37.

122. Орлова В.В. Фирменное наименование и товарный знак: соотношение прав: дис. . канд. юрид. наук,- М., 1998. 149 с.

123. Орлова О.А. Договор коммерческой концессии по российскому и зарубежному законодательству: дис. . канд. юрид. наук,- Саратов, 2003

124. Орлова О.А. Место и роль договора коммерческой концессии// Законодательство и экономика . -2003. № 6,- С.83-88.

125. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / под ред. В.В. Залесского,- М.: Норма, 1999,-644с.

126. Охрана интеллектуальной собственности в России: сб. законов, международных договоров, правил Роспатента с комментариями/ отв. ред. Л.А. Трахтенгерц и В.М.Жуйков,- М.: Контракт, 2005.-880с.

127. Перевалова И.В. Филиал как предприятие и имущественный комплекс// Юрист,- 2004,- № 8,- С.2-7.

128. Перевалова И.В. Филиал как предприятие и как имущественный комплекс// Юрист.-2004,- № 8,- С. 2-7.

129. Петров Д.И. , Петрова Т.В. В проекте есть серьезные упущения // Патенты и лицензии,- 2006,- № 10,- С.2-5.

130. Петров И.А. Исключительное право на фирменное наименование// Интеллектуальная собственность. -2000.-№ 6,- С. 16-19.

131. Пиленко А.А. Право изобретателя./Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, Каф. гражданского права юрид. фак,- М.; Статут, 2001.-687с.

132. Промышленная собственность: официальный бюллетень// Ереван: Армпатент, 2001. -№2 (18).

133. Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М.: Юрайт, 2000,-341с.

134. Рабец А. Правовая охрана коммерческих обозначений // Право и экономика,- 2007,- № 6,- С. 66-72.

135. Розеиберг В.В. Фирма. Догматический очерк,- СПб, 1914. VI.-181 с.

136. Ромапец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России.-М.: Юристь, 2006,-496 с.

137. Романов О.Е. Предприятие и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав./ О.Е. Романов; Ассоц. «Юрид.центр»-СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004,- 302 с.

138. Рыжков Ю.В., Мельник В.В. О спорах, связанных с переменой лиц в обязательстве // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -2001.- № 12,-С. 79-90.

139. Рыкова И. Коммерческая концессия в гражданском обороте//Бизнес-адвокат,- 2002. № 8.// СПС "КонсультантПлюс". Версия 3000.03.16 €> 1992-2007.

143. Рыкова И.В. Договор коммерческой концессии// Бухгалтерский учет. -2002. -№ 15. -С.61-63.

144. Саранцев В.А. Я сторонник проекта.// Патенты и лицензии,-2006,- №8.- С. 3-7.

145. Сергеев А.П. Заключение на проект части четвертой Гражданского кодекса РФ// Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права,- 2006. № 7. - С. 4-12.

146. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник 2-е изд., персраб. и доп.- М.: ТК Велби, 2004.- 725с.

147. Словарь иностранных слов,- М.: Русский язык Медиа, 2003,-820с.

148. Смирнов С. Практические проблемы института коммерческой концессии // Хозяйство и право,- 2007.- № 1,- С. 84-89.

149. Смирных А.Г. Правовой статус субъектов страхового дела: новеллы российского законодательства// Журнал российского нрава. -2004. № 9,- С. 56-62.

150. Соловьева Г. Часть четвертая ГК РФ: возможные последствия новаций в Российском законодательстве// Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность.- 2007,- № 7- С. 32-38.

151. Старжеиецкий В. Защита коммерческих обозначений в арбитражных судах Российской Федерации// Интеллектуальная собственность,- 2002,- № 11.- С. 61- 62.

152. Старжеиецкий В. Столкновение средств индивидуализации: подходы судебной практики к разрешению споров //Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность,- 2007,- № 3,- С. 15-27.

153. Степанов В.Д., Кравченко Н.Н. Унитарное предприятие как-имущественный комплекс// Законодательство и экономика. 2003. - № 9. - С 57- 67.

154. Трахтепгерн Л. Договор коммерческой концессии (новая концепция) // Хозяйство и право,- 2007,- № 4,- С. 33 46.

155. Тюнин М. Гражданско-правовые способы защиты интеллектуальной собственности в Российской Федерации// Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность,-2007.-№ 7,- С. 85 -89.

156. Удинцев В. Русское торгово-промышленное право. Киев, 1907.228 с.

158. Харитонова Ю. Фирма и товарный знак: вопросы соотношения. // Хозяйство и право.-2007.-№3.-С. 121-128.

159. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М., АО «ЦентрЮрИнфоР», 2001,- 448с.

160. Черничкина Г.Н. О предмете договора коммерческой концессии /7 Современное право. 2003. № 8,- С. 13-18,

161. Чуряев А. Вопросы защиты фирменных наименований в России. // Право и экономика,- 2007,- № 4,- С.53-58.

162. Шапкииа Г. Договор аренды,- М., 2003.

163. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891.

164. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. СПб., 1908.- Т. II.

165. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права.- М., 1911.

166. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М.: Фирма «Спарк», 1994.-335с.

167. Шпак Е.С. Передача прав на использование товарных знаков: лицензионный договор// Юрист. 2004. - №1.- С.27-51.

168. Штенников В.Н. Терминология четвертой части ГК: вопросы остаются. // Патенты и лицензии.-2007,- № 4,- С. 12-14.

169. Шульга Д.В. Регулирование договора коммерческой концессии (франчайзинга) в гражданском праве России, автореф. дис. . канд. юрид. наук Волгоград. 2005.

170. Щербак Н. Проблемы правового режима средств индивидуализации юридического лица, продукции, работ или услуг.// Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность.-2006,-№ 12.-С. 23-30.

171. Эннскцсрус Л. Курс Германского гражданского права: Введение и общая часть,- М,, 1950,- Том 1, полутом 2.

172. Яковлев А.С. Имущественные права как объекты гражданских правоотношений, автореф. дис. . канд. юрид. наук,- Воронеж. 2003.

Автор: Записная, Татьяна Валерьевна
Город: Ростов-на Дону
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовое регулирование использования фирменного наименования и коммерческого обозначения в гражданском законодательстве Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Записная, Татьяна Валерьевна, кандидата юридических наук

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Записная, Татьяна Валерьевна, кандидата юридических наук