АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовой режим фирменных наименований в российском гражданском праве»
На правах рукописи
Бузанов Виктор Юрьевич
Правовой режим фирменных наименований в российском гражданском
праве
Специальность 12.00.03.
Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва 2003
Диссертация выполнена в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова (юридический факультет).
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Зенин Иван Александрович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Скрипко Виталий Романович
кандидат юридических наук,
доцент Мухамедшин Ирик Сабиржанович
Ведущая организация: Российский университет дружбы народов
Защита диссертации состоится «26» ноября 2003 года в 15 часов 15 минут на заседании диссертационного совета К.501.001.15 в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ имени М.В. Ломоносова, первый корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
Автореферат разослан « » октября 2003 года.
Ученый секретарь диссертационного совета
Козлова Н.В.
' \ 72 3
Общая характеристика работы.
Актуальность темы исследования.
Переход в нашей стране к конкурентной рыночной экономике вызвал необходимость существенного изменения правового регулирования общественных отношений, связанных с использованием средств индивидуализации юридических лиц и их предприятий, важнейшим из которых является фирменное наименование.
Если ранее (в условиях господства административно-командных методов управления народным хозяйством) средства индивидуализации государственных предприятий не представляли большой экономической ценности, то теперь права на эти объекты начинают играть все более заметную роль в составе нематериальных активов коммерческих организаций.
Право на фирменное наименование приобретает качество товара (и объекта гражданского оборота), а его имущественная составляющая выступает на первый план.
Вместе с тем «известность и доступность» объекта правовой охраны для третьих лиц делают его легкой «мишенью» для недобросовестной конкуренции. Несанкционированное использование чужих
(зарекомендовавших себя на рынке) фирменных наименований превращается в доходный промысел. Об этом свидетельствует и арбитражная практика рассмотрения споров об исключительных правах, в которой дела данной категории становятся столь же актуальными, как и споры, связанные с незаконным использованием товарных знаков.
Вместе с тем отсутствие адекватных средств воздействия на нарушителя (и, прежде всего, практическая невозможность применения к нему имущественных санкций), по существу приводят к ситуации отказа в правосудии.
Неразрешенными остаются и многие вопросы «позитивной» составляющей права на фирму. До сих пор не решена проблема субъектного состава соответствующих правоотношений, не определен момент их возникновения и прекращения. Нет единства в подходах современной доктрины к проблеме оборотоспособносги права на фирменное наименование и т.д.
Все это свидетельствует о необходимости скорейшего принятия соответствующего закона о фирменных наименованиях, разработке базовых положений которого и посвящена данная диссертация.
Предмет исследования - основные положения правового регулирования общественных отношений, возникающих в связи с правовой охраной фирменных наименований в Российской Федерации.
Цели и задачи исследования.
Основная цель диссертации состоит в комплексном исследовании теоретических и практических проблем института фирменных наименований. В работе предпринята попытка построения целостной научно-обоснованной концепции правового регулирования соответствующих отношений, а также
ИОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ СИБЛИОТЕКА О.ет^рг^
разработки предложений по совершенствованию действующего законодательства в данной сфере.
Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи:
изучение истории правового регулирования института фирмы
(дореволюционный и советский период);
определение и анализ норм действующего российского
законодательства и международных договоров Российской
Федерации, регулирующих отношения, возникающие в связи с
правовой охраной фирменных наименований;
анализ юридической и экономической природы объекта охраны;
рассмотрение проблемы пресечения недобросовестной
конкуренции в контексте правовой охраны средств
индивидуализации;
разработка предложений по совершенствованию российского законодательства о фирменных наименованиях.
Теоретическую основу исследования составили научные труды российских (советских) специалистов в области торгового права и промышленной собственности: А.И. Каминки, В.В. Розенберга, Вс. Удинцева, Г.Ф. Шершеневича, П.П. Цитовича, В.М. Гордона, К.А. Граве, И.Я. Хейфеца, В. Шретера, В.И. Еременко, Д.А. Медведева, А.П. Сергеева, Л.А. Трахтенгерц и других ученых.
К исследованию привлечен широкий круг источников - законодательные и иные нормативные правовые акты.
В работе использовались такие научные методы как сравнительно-правовой, юридико-технический, метод толкования правовых норм и комплексного анализа законодательства.
В качестве иллюстративного материала привлечена судебная практика.
Научная новизна и основные положения, выносимые на защиту.
При выборе темы диссертационного исследования учитывалась не только ее актуальность, но и крайне низкая степень разработанности в современной науке гражданского права. В трех наиболее полных работах по интеллектуальной собственности, вышедших после принятия части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (И.А. Зенин. Интеллектуальная собственность и ноу-хау. М., 2001; В.О. Калятин. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). М., 2000; А.П. Сергеев. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1996) правовому режиму фирменных наименований посвящено в общей сложности менее 50 страниц.
Немногочисленные научные статьи затрагивают лишь отдельные аспекты «фирменных отношений».
Вместе с тем в научной литературе до сих пор не разрешен ряд принципиальных вопросов их правового регулирования (в частности, проблема субъектного состава, оборотоспособности объекта и др.)
Диссертация является первым комплексным исследованием правового режима фирменных наименований по российскому дореволюционному, советскому и современному законодательству.
В диссертации обосновываются и выносятся на защиту следующие основные положения:
1. В отличие от права на имя физического лица (ст. 19 ГК РФ), право на фирменное наименование не относится к категории личных неимущественных прав. Помимо своей первичной (индивидуализирующей) функции фирменное наименование выполняет вторичную (имущественную) функцию, являясь одним из «внешних» носителей деловой репутации хозяйствующего субъекта.
Вследствие этого, право на фирменное наименование (наряду с правом на | товарные знаки и коммерческие обозначения) является важнейшим имущественным элементом нематериальных активов хозяйствующего субъекта.
2. Имущественное содержание права на фирменное наименование предопределяет возможность его отчуждения (уступки) в составе предприятия (имущественного комплекса) или части предприятия.
Уступка права на фирменное наименование отдельно от предприятия допускается при условии обязательного предварительного уведомления кредиторов и должников правообладателя.
Правообладатель обязан возместить убытки, возникшие в связи с ненадлежащим или несвоевременным уведомлением указанных лиц, а также несет в этом случае риск исполнения обязательства ненадлежащему лицу (ст. 312ГКРФ).
Уступка фирменного наименования отдельно от предприятия не допускается, если она может явиться причиной введения в заблуждение потребителей.
3. Результаты диссертационного исследования позволили конкретизировать критерии охраноспособности фирменного наименования, которые определяются действием принципов истинности и новизны фирмы.
Под принципом истинности следует понимать: во-первых, комплекс императивных требований, регламентирующих содержание так называемой » обязательной части фирменного наименования (позитивная составляющая принципа истинности); во-вторых, запрет на включение в фирменное наименование обозначений, способных ввести в заблуждение (негативная составляющая принципа истинности).
В этой связи автором обоснована принципиальная возможность включения в фирменные наименования хозяйственных обществ и производственных кооперативов имен их участников (членов), а также предложена редакция соответствующей нормы, определяющей последствия прекращения членства в организации того участника, имя которого включено в фирменное наименование.
Под принципом новизны следует понимать запрет использования в фирменном наименовании (в его, так называемой, произвольной части) обозначений, тождественных либо сходных до степени смешения с уже
существующими объектами интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам: фирменными наименованиями - в отношении однородных предприятий; товарными знаками — в отношении однородных товаров; объектами авторского права.
Дополнительным условием правовой охраны фирменного наименования является запрет использования в нем обозначений, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали.
4. Выявлена целесообразность закрепления в законодательстве так называемого явочного принципа возникновения права на фирму: правовая охрана фирменного наименования предоставляется с момента государственной регистрации коммерческой организации (индивидуального предпринимателя)
либо без регистрации - в силу международного договора Российской > Федерации.
Диспозитивный характер этого правила учитывает положения ст. 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности, в соответствии с которой «фирменное наименование охраняется во всех странах Союза без обязательной подачи заявки шти регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака».
5. Обоснована принципиальная возможность хозяйствующего субъекта (правообладателя) изменять своё фирменное наименование.
6. Анализ распорядительных действий правообладателя проводился с учетом принятой в современной доктрине интеллектуальной собственности классификации сделок, основанной на принципе правопреемства.
Предложена следующая классификация сделок по распоряжению фирменным наименованием:
договор коммерческой концессии, договор простого товарищества, договоры аренды предприятия и доверительного управления предприятием (сделки-лицензии).
договоры продажи, мены, дарения предприятия, внесение предприятия в уставной капитал юридических лиц (сделки уступки права).
Проанализирована проблема правопреемства фирменных наименований при реорганизации юридических лиц. Автором предложены общие рекомендации, которые могут быть учтены учредителями (участниками) > юридических лиц при осуществлении четырёх основных форм реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение).
7. Право на фирменное наименование по своей природе не является абсолютным (направленным против всех третьих лиц) и, по общему правилу, действует лишь между субъектами-конкурентами. В качестве основного условия действия принципа исключительности фирмы (права запрета) целесообразно использовать критерий «конкурентного правоотношения» -совпадение территории и предметов деятельности хозяйствующих субъектов.
При разрешении так называемых «конфликтных ситуаций», связанных со столкновением прав на фирменные наименования и товарные знаки (коммерческие обозначения), принадлежащих разным правообладателям, предлагается исходить из вероятности создания «смешения в отношении
предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности» правообладателей (п.1 ст. 1 Obis Парижской конвенции), руководствуясь принципом «старшинства права».
8. Обоснована необходимость законодательного закрепления принципа исчерпания права на фирменное наименование.
9. Сделан вывод о несоответствии действующему законодательству нормы ст. 13 Положения о фирме 1927 г.1, в части правила о прекращении права на фирму с переходом предприятия к новому владельцу без права пользования фирмой.
10. Обоснована необходимость включения в закон о фирменных наименованиях специальной нормы, предусматривающей возможность взыскания в пользу правообладателя денежной компенсации (штрафа) за незаконное использование фирменного наименования. Выплата денежной компенсации является альтернативным (вместо взыскания убытков) способом защиты права на фирму. Размер компенсации определяется по усмотрению суда.
11. Обоснована целесообразность законодательного признания права на фирменное наименование индивидуального предпринимателя, а также сформулированы основные требования, предъявляемые к структуре индивидуальной фирмы.
В контексте правоотношений, связанных с наследованием предприятия, исследована проблема преемства в праве на фирменное наименование. Сделан вывод о необходимости ограничительного толкования нормы ч.2 ст.1178 ГК РФ в части правопреемства на фирменное наименование наследодателя.
На базе сделанных ранее теоретических выводов выносятся следующие предложения delege ferenda:
1) о целесообразности внесения изменений в Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/20002.
В целях приведения данного нормативного акта в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 132) предлагается заменить слова «деловая репутация организации» словами «исключительные права на фирменное наименование и коммерческое обозначение».
2) включение в закон о фирменных наименованиях следующего положения, определяющего последствия прекращения членства в юридическом лице того участника, фамилию которого воспроизводит фирменное наименование:
«Фирменное наименование не должно содержать фамилий несуществующих участников юридического лица.
В случае прекращения членства в юридическом лице того участника, фамилия которого включена в фирменное наименование, последнее подлежит
1 Утв. пост. ЦИК Союза ССР и СНК Союза ССР от 22 июня 1927 г.
2 Утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.10.2000 г. №91н.
изменению путём внесения соответствующих данных в учредительные документы юридического лица».
3) включение в закон о фирменных наименованиях следующего положения, определяющего момент возникновения правовой охраны фирменного наименования:
«Правовая охрана фирменного наименования предоставляется с момента государственной регистрации коммерческой организации (индивидуального предпринимателя) либо без регистрации - в силу международного договора Российской Федерации».
4) включение в закон о фирменных наименованиях следующего положения, определяющего последствия неиспользования фирменного наименования:
«Правовая охрана фирменного наименования может быть прекращена по решению суда в связи с его неиспользованием.
Требование о прекращении правовой охраны фирменного наименования может быть предъявлено в суд любым заинтересованным лицом».
5) о целесообразности закрепления в законодательстве т.н. принципа «постоянства фирмы»:
«1. Правообладатель вправе изменять своё фирменное наименование не чаще чем один раз в два года.
Изменение фирменного наименования допускается при условии обязательного предварительного уведомления кредиторов и должников правообладателя.
2. Правообладатель обязан возместить убытки, возникшие в связи с ненадлежащим или несвоевременным уведомлением указанных лиц об изменении своего фирменного наименования, а также несет в этом случае риск исполнения обязательства ненадлежащему лицу (ст. 312 ГК РФ)».
6) включение в закон о фирменных наименованиях специального положения, определяющего структуру «индивидуальной фирмы»:
«Фирменное наименование гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуального предпринимателя), должно содержать указание фамилии гражданина и полностью или в инициалах имени и отчества, а также словосочетание «индивидуальный предприниматель» или аббревиатуру «ИП».
7) включение в закон о фирменных наименованиях следующего положения, определяющего состав правонарушения (нарушения исключительного права на фирменное наименование):
«Нарушением исключительного права на фирменное наименование признаётся использование тождественного или сходного обозначения в отношении однородного предприятия (товаров, услуг) без разрешения правообладателя, если вследствие такого использования возникает возможность смешения хозяйствующих субъектов».
8) о целесообразности законодательного закрепления т.н. принципа исчерпания права на фирменное наименование:
«Обладатель исключительного права на фирменное наименование не вправе запрещать использование фирменного наименования в отношении маркированных этим наименованием товаров, если они были правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации».
Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их использования:
в законотворческой практике, в частности при подготовке закона о фирменных наименованиях;
в правоприменительной практике, при разрешении споров, связанных с незаконным использованием фирменных наименований;
а также в учебном процессе при преподавании специального курса интеллектуальной собственности.
Апробация результатов исследования.
Основные положения, идеи и выводы диссертации изложены в опубликованных автором статьях в ведущих российских периодических изданиях («Хозяйство и право», «Законодательство» и др.)
Структура и содержание диссертационного исследования.
Диссертация состоит из введения, трех глав, библиографии и перечня нормативных правовых актов, регулирующих данную сферу общественных отношений.
Во введении обосновывается актуальность темы, раскрывается степень её исследованности в российской научной литературе, определяются цели, задачи и предмет диссертационного исследования, сформулированы обладающие научной новизной положения и выводы, которые выносятся на защиту.
В первой главе рассматриваются подходы российской (дореволюционной), советской и современной доктрины и законодательства к определению юридической природы фирменного наименования.
Анализ дореволюционной и советской научной литературы показывает, что российские правоведы не смогли выработать единого понятия фирменного наименования (фирмы). Мнения по этому вопросу разделились примерно поровну. Одна группа цивилистов считала фирму названием предприятия (дела), другая - «торговым именем» предпринимателя.
Несмотря на различия в своих «воззрениях» на природу фирмы, российская правовая доктрина, торговые обычаи и судебная практика были едины в главном - фирма как воплощение известной имущественной ценности, безусловно, отчуждаема (передаваема) и может быть предметом ограниченного числа гражданско-правовых сделок, связанных с распоряжением предприятием.
Не внесло окончательной ясности в определение природы фирмы и принятие Положения о фирме 1927 года. Неопределенность ряда формулировок Положения позволяла «реанимировать» оба обсуждавшихся в дореволюционной доктрине подхода: фирма-название предприятия и фирма-наименование его владельца.
Тем не менее, к числу безусловных достоинств Положения следует отнести однозначное разрешение вопроса о возможности отчуждения права на фирму.
Гражданский кодекс Российской Федерации занял принципиальную позицию в затянувшемся споре о юридической природе фирмы. Фирменное наименование получило легальное определение как средство индивидуализации субъекта права - коммерческой организации.
В связи с этим в ряде современных публикаций прослеживается тенденция свести право на фирменное наименование к праву сугубо «личному» и потому, «в принципе, не отчуждаемому».
Однако, такой подход существенно затруднил бы гражданский оборот предприятий (как имущественных комплексов), поскольку именно с фирменным наименованием связано понятие т.н. «шансов» предприятия, которые в экономическом аспекте могут быть определены как разница между балансовой стоимостью «активов и обязательств» предприятия и той реальной ценой, которую уплачивает покупатель «в ожидании будущих экономических выгод»3.
Проведенный автором исторический анализ правого регулирования «фирменных» отношений показывает, что именно интерес совершения сделок с предприятием фирмовладельца и являлся тем побудительным мотивом, который обязывал законодателя и судебную практику санкционировать возможность отчуждения (уступки) права на фирму в составе предприятия.
Более того, имущественная составляющая права на фирму позволяет ставить вопрос о возможности его полного «отрыва» от предприятия.
Соответствующее положение, выносимое на защиту, по мнению автора, наиболее оптимальным образом позволяет учесть как частные, так и публичные интересы при совершении подобных сделок.
С учётом экономического значения фирменного наименования сделан вывод о необходимости учёта права на фирму в перечне нематериальных активов коммерческой организации.
В этой связи предложено внести соответствующие изменения в Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000. В целях приведения данного нормативного акта в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 132) предлагается заменить слова «деловая репутация организации» словами «исключительные права на фирменное наименование и коммерческое обозначение».
Заключительная часть первой главы посвящена проблеме субъектного состава фирменных отношений.
Автором обоснована необходимость законодательного признания права на фирменное наименование индивидуального предпринимателя, а также сформулированы основные требования, предъявляемые к структуре индивидуальной фирмы.
3 См. разд. VI Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000.
Во второй главе исследуются вопросы выбора фирменного наименования, а также возникновения и прекращения права на фирменное наименование.
Анализ действующего российского законодательства по интеллектуальной собственности, а также подходов российской (дореволюционной) и советской доктрины торгового права к указанной проблематике позволил конкретизировать критерии охраноспособности фирменного наименования, которые определяются действием принципов истинности и новизны фирмы.
Под принципом истинности следует понимать: во-первых, комплекс императивных требований, регламентирующих содержание так называемой обязательной части фирменного наименования (позитивная составляющая принципа истинности); во-вторых, запрет на включение в фирменное наименование обозначений, способных ввести в заблуждение (негативная составляющая принципа истинности).
В этой связи автором обоснована принципиальная возможность включения в фирменные наименования хозяйственных обществ и производственных кооперативов имен их участников (членов), а также предложена редакция соответствующей нормы, определяющей последствия прекращения членства в организации того участника, имя которого включено в фирменное наименование.
Под принципом новизны следует понимать запрет использования в фирменном наименовании (в его, так называемой, произвольной части) обозначений, тождественных либо сходных до степени смешения с уже -существующими объектами интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам: фирменными наименованиями - в отношении однородных предприятий; товарными знаками - в отношении однородных товаров; объектами авторского права.
Дополнительным условием правовой охраны фирменного наименования является запрет использования в нем обозначений, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали.
Выявлена целесообразность закрепления в законодательстве так > называемого явочного принципа возникновения права на фирму: правовая охрана фирменного наименования предоставляется с момента государственной регистрации коммерческой организации (индивидуального предпринимателя) либо без регистрации - в силу международного договора Российской Федерации.
Диспозитивный характер этого правила учитывает положения ст. 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности, в соответствии с которой «фирменное наименование охраняется во всех странах Союза без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака».
В отличие от исключительных прав на другие объекты промышленной собственности (промышленные образцы, товарные знаки и т.д.) право на фирму
I
I
действует в принципе бессрочно и по общему правилу прекращается одновременно с прекращением правоспособности самого фирмовлад ельца.
Тем не менее, исследование данного вопроса позволило автору выделить ряд специальных оснований прекращения фирменного права, которые классифицированы по признаку волеизъявления - на добровольные и принудительные.
Отдельно исследован вопрос о юридической «судьбе» фирменного наименования, которое фактически не используется его владельцем. Автором предложено включить в закон о фирменных наименованиях следующее положение, регулирующее последствия неиспользования фирмы:
«Правовая охрана фирменного наименования может быть прекращена по решению суда в связи с его неиспользованием.
Требование о прекращении правовой охраны фирменного наименования может быть предъявлено любым заинтересованным лицом».
При этом целесообразно установить в законе минимальный срок, по истечении которого такое требование может быть предъявлено, например, 1 год с момента регистрации коммерческой организации.
Третья глава посвящена содержанию и защите права на фирменное наименование.
В рамках «позитивной» составляющей права на фирму (право на собственные действия) целесообразно выделять две группы правомочий: право пользования фирменным наименованием и право распоряжения фирменным наименованием. Такой подход полностью соответствует дореволюционной доктрине «фирменного права» и современной концепции законодательного регулирования исключительных прав на объекты промышленной собственности.
В частности, автором предложена следующая классификация основных правомочий фирмовладельца по использованию фирменного наименования.
Право использовать фирму:
при подписании юридических и иных документов, исходящих от коммерческой организации (индивидуального предпринимателя);
на предметах внешней атрибутики правообладателя (включая фирменные бланки, вывески на офисах и предприятиях, - в т.ч. филиалах и представительствах и т.п.);
на товарах (их таре, упаковке);
при выполнении работ (оказании услуг);
в рекламе и других предложениях к продаже;
в сети Интернет;
при совершении процессуальных действий в суде и арбитражном суде.
Анализ распорядительных действий правообладателя проводился с учетом принятой в современной доктрине интеллектуальной собственности классификации сделок, основанной на принципе правопреемства.
Предложена следующая классификация сделок по распоряжению фирменным наименованием:
договор коммерческой концессии, договор простого товарищества, договоры аренды предприятия и доверительного управления предприятием (сделки-лицензии);
договоры продажи, мены, ренты, дарения предприятия, внесение предприятия в уставной капитал юридических лиц (сделки уступки права).
Проанализирована проблема правопреемства фирменных наименований при реорганизации юридических лиц. Автором предложены общие рекомендации, которые' могут быть учтены учредителями (участниками) юридических лиц при осуществлении четырёх основных форм реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение).
В контексте правоотношений, связанных с наследованием предприятия (ст. 1178 ГК РФ), исследована проблема преемства в праве на фирменное наименование индивидуального предпринимателя. Сделан вывод о необходимости ограничительного толкования нормы ч.2 ст. 1178 ГК РФ в части правопреемства на фирменное наименование наследодателя.
«Негативная» составляющая права на фирменное наименование (т.н. принцип исключительности фирмы) позволяет фирмовладельцу требовать от третьих лиц прекращения использования тождественного или сходного обозначения (п. 11 Положения о фирме).
Вместе с тем, как показано автором, отечественная доктрина торгового права традиционно исходила из необходимости установления некоторых ограничительных рамок «неумолимо логического проведения принципа исключительности фирмы».
В качестве основного условия его практической реализации целесообразно использовать критерий «конкурентного правоотношения» — совпадение территории и предметов деятельности хозяйствующих субъектов.
В этой связи автором предложена следующая законодательная презумпция нарушения права на фирменное наименование: «Нарушением исключительного права на фирменное наименование признаётся использование тождественного или сходного обозначения в отношении однородного предприятия (товаров, услуг) без разрешения правообладателя, если вследствие такого использования возникает возможность смешения хозяйствующих субъектов».
Исключительное право на использование фирменного наименования должно быть также ограничено действием известного в интеллектуальной собственности принципа исчерпания права.
Применительно к институту фирменных наименований о принципе исчерпания можно говорить в том случае, когда товары, произведённые правообладателем и маркированные его фирменным наименованием, законным образом введены в хозяйственный оборот (самим правообладателем или с его согласия).
Начиная с этого момента дальнейшее движение товара на рынке должно осуществляться свободно.
В этой связи представляется целесообразным закрепить в законе о фирменных наименованиях соответствующее положение об исчерпании права
на фирму: «Обладатель исключительного права на фирменное наименование не вправе запрещать использование фирменного наименования в отношении маркированных этим наименованием товаров, если они были правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерацию).
В заключительной части 3 главы рассматриваются юридические возможности защиты права на фирменное наименование. I
Автором дана общая характеристика судебных и административных способов защиты (в частности, указаны обстоятельства, подлежащие доказыванию в случае предъявления требования о прекращении использования сходного наименования).
Обоснована необходимость включения в закон о фирменных наименованиях специальной нормы, предусматривающей возможность »
взыскания в пользу правообладателя денежной компенсации (штрафа) за незаконное использование фирменного наименования.
Выплата денежной компенсации является альтернативным (вместо взыскания убытков) способом защиты права на фирму. Размер компенсации определяется по усмотрению суда.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
1. Генезис фирмы в российском праве // Журнал российского права, №6,2002 г.
2. Правовой режим коммерческих обозначений // Законодательство, №8, 2002 г.
3. Право на фирму как объект гражданского оборота // Хозяйство и право, №8, 2002 г.
4. «Интеллектуальная собственность» на фирменное наименование // Хозяйство и право, №4,2003 г.
Типография ордена «Знак почета» издательства МГУ 117234, Москва, Ленинские горы Заказ № 1385 Тираж 100
»
s'
172
^ 17 2 6 5
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бузанов, Виктор Юрьевич, кандидата юридических наук
Введение
Глава 1. Юридическая и экономическая природа фирменного наименования
Природа фирмы по российскому дореволюционному праву
Природа фирмы по советскому торговому праву
Природа фирменного наименования в современном гражданском праве
Фирменное наименование индивидуального предпринимателя
9 Глава 2. Выбор фирменного наименования. Возникновение и прекращение права на фирменное наименование
Дореволюционный период
Советский период
Выбор фирменного наименования (современное состояние проблемы)
Возникновение правовой охраны фирменного наименования
Прекращение правовой охраны фирменного наименования
Глава 3. Содержание и защита права на фирменное наименование
Дореволюционный период
Советский период 102 Содержание права на фирменное наименование в современном гражданском законодательстве: 108 право на собственные действия (пользование и «распоряжение» фирменным наименованием) право запрета (принцип исключительности) право на защиту
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовой режим фирменных наименований в российском гражданском праве"
Актуальность темы исследования.
Переход в нашей стране к конкурентной рыночной экономике вызвал необходимость существенного изменения правового регулирования общественных отношений, связанных с использованием средств индивидуализации юридических лиц и их предприятий, важнейшим из которых является фирменное наименование.
Если ранее (в условиях господства административно-командных методов управления народным хозяйством) средства индивидуализации государственных предприятий не представляли большой экономической ценности, то теперь права на эти объекты начинают играть все более заметную роль в составе нематериальных активов коммерческих организаций.
Право на фирменное наименование приобретает качество товара (и объекта гражданского оборота), а его имущественная составляющая выступает на первый план.
Вместе с тем «известность и доступность» объекта правовой охраны для третьих лиц делают его легкой «мишенью» для недобросовестной конкуренции. Несанкционированное использование чужих (зарекомендовавших себя на рынке) фирменных наименований превращается в доходный промысел. Об этом свидетельствует и арбитражная практика рассмотрения споров об исключительных правах, в которой дела данной категории становятся столь же актуальными, как и споры, связанные с незаконным использованием товарных знаков.
Вместе с тем отсутствие адекватных средств воздействия на нарушителя (и, прежде всего, практическая невозможность применения к нему имущественных санкций), по существу приводят к ситуации отказа в правосудии.
Неразрешенными остаются и многие вопросы «позитивной» составляющей права на фирму. До сих пор не решена проблема субъектного состава соответствующих правоотношений, не определен момент их возникновения и прекращения. Нет единства в подходах современной доктрины к проблеме оборотоспособности права на фирменное наименование и т.д.
Все это свидетельствует о необходимости скорейшего принятия ( соответствующего закона о фирменных наименованиях, разработке j базовых положений которого и посвящена данная диссертация. (
Предмет исследования — основные положения правового регулирования общественных отношений, возникающих в связи с правовой охраной фирменных наименований в Российской Федерации.
Цели и задачи исследования.
Основная цель диссертации состоит в комплексном исследовании теоретических и практических проблем института фирменных наименований. В работе предпринята попытка построения целостной научно-обоснованной концепции правового регулирования соответствующих отношений, а также разработки предложений по ^ совершенствованию действующего законодательства в данной сфере.
Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи: изучение истории правового регулирования института фирмы (дореволюционный и советский период); определение и анализ норм действующего российского законодательства и международных договоров Российской Федерации, регулирующих отношения, возникающие в связи с правовой охраной фирменных наименований; анализ юридической и экономической природы объекта охраны; рассмотрение проблемы пресечения недобросовестной конкуренции в контексте правовой охраны средств индивидуализации; разработка предложений по совершенствованию российского законодательства о фирменных наименованиях. Щ
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Теоретическую основу исследования составили научные труды российских (советских) специалистов в области торгового права и промышленной собственности: А.И. Каминки, В.В. Розенберга, Вс. Удинцева, Г.Ф. Шершеневича, П.П. Цитовича, В.М. Гордона, К.А. Граве, И .Я. Хейфеца, В. Шретера, В.И. Еременко, Д.А. Медведева, А.П. Сергеева, JI.A. Трахтенгерц и других ученых.
К исследованию привлечен широкий круг источников — законодательные и иные нормативные правовые акты.
В работе использовались такие научные методы как сравнительно-правовой, юридико-технический, метод толкования правовых норм и комплексного анализа законодательства.
В качестве иллюстративного материала привлечена судебная практика. щ Научная новизна и основные положения, выносимые на защиту.
При выборе темы диссертационного исследования учитывалась не только ее актуальность, но и крайне низкая степень разработанности в современной науке гражданского права. В трех наиболее полных работах по интеллектуальной собственности, вышедших после принятия части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (И.А. Зенин. Интеллектуальная собственность и ноу-хау. М., 2001; В.О. Калятин. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). М., 2000; А.П.
Сергеев. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1996) правовой режим фирменных наименований находит/ся на «втором плане». Ему посвящено в общей сложности менее 50 страниц.
Немногочисленные научные статьи затрагивают лишь отдельные аспекты «фирменных» отношений.
Вместе с тем в научной литературе до сих пор не разрешен ряд принципиальных вопросов их правового регулирования. В частности, не решена проблема их субъектного состава, оборотоспособности объекта охраны и т.д.
Диссертация является первым комплексным исследованием правового режима фирменных наименований по российскому дореволюционному, советскому и современному законодательству.
В диссертации обосновываются и выносятся на защиту следующие основные положения:
1. В отличие от права на имя физического лица (ст. 19 ГК РФ), право на фирменное наименование не относится к категории личных неимущественных прав. Помимо своей первичной (индивидуализирующей) функции фирменное наименование выполняет вторичную (имущественную) функцию, являясь одним из «внешних» носителей деловой репутации хозяйствующего субъекта.
Вследствие этого, право на фирменное наименование (наряду с правом на товарные знаки и коммерческие обозначения) является важнейшим имущественным элементом нематериальных активов хозяйствующего субъекта.
2. Имущественное содержание права на фирменное наименование предопределяет возможность его отчуждения (уступки) в составе предприятия (имущественного комплекса) или части предприятия.
Уступка права на фирменное наименование отдельно от предприятия допускается при условии обязательного предварительного уведомления кредиторов и должников правообладателя.
Правообладатель обязан возместить убытки, возникшие в связи с ненадлежащим или несвоевременным уведомлением указанных лиц, а также несет в этом случае риск исполнения обязательства ненадлежащему лицу (ст. 312 ГК РФ).
Уступка фирменного наименования отдельно от предприятия не допускается, если она может явиться причиной введения в заблуждение потребителей.
3. Результаты диссертационного исследования позволили конкретизировать критерии охраноспособности фирменного наименования, которые определяются действием принципов истинности и новизны фирмы.
Под принципом истинности следует понимать: во-первых, комплекс императивных требований, регламентирующих содержание так называемой обязательной части фирменного наименования (позитивная составляющая принципа истинности); во-вторых, запрет на включение в фирменное наименование обозначений, способных ввести в заблуждение (негативная составляющая принципа истинности).
В этой связи автором обоснована принципиальная возможность включения в фирменные наименования хозяйственных обществ и производственных кооперативов имен их участников (членов), а также предложена редакция соответствующей нормы, определяющей последствия прекращения членства в организации того участника, имя которого включено в фирменное наименование.
Под принципом новизны следует понимать запрет использования в фирменном наименовании (в его, так называемой, произвольной части) обозначений, тождественных либо сходных до степени смешения с уже существующими объектами интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам: фирменными наименованиями — в отношении однородных предприятий; товарными знаками - в отношении однородных товаров; объектами авторского права.
Дополнительным условием правовой охраны фирменного наименования является запрет использования в нем обозначений, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали.
4. Выявлена целесообразность закрепления в законодательстве так называемого явочного принципа возникновения права на фирму: правовая охрана фирменного наименования предоставляется с момента государственной регистрации коммерческой организации (индивидуального предпринимателя) либо без регистрации — в силу международного договора Российской Федерации.
Диспозитивный характер этого правила учитывает положения ст. 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности, в соответствии с которой «фирменное наименование охраняется во всех странах Союза без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака».
5. Обоснована принципиальная возможность хозяйствующего субъекта (правообладателя) изменять своё фирменное наименование.
6. Анализ распорядительных действий правообладателя проводился с учетом принятой в современной доктрине интеллектуальной собственности классификации сделок, основанной на принципе правопреемства.
Предложена следующая классификация сделок по распоряжению фирменным наименованием: договор коммерческой концессии, договор простого товарищества, договоры аренды предприятия и доверительного управления предприятием (сделки-лицензии). договоры продажи, мены, дарения предприятия, внесение предприятия в уставной капитал юридических лиц (сделки уступки права).
Проанализирована проблема правопреемства фирменных наименований при реорганизации юридических лиц. Автором предложены общие рекомендации, которые могут быть учтены учредителями (участниками) юридических лиц при осуществлении четырёх основных форм реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение).
7. Право на фирменное наименование по своей природе не является абсолютным (направленным против всех третьих лиц) и, по общему правилу, действует лишь между субъектами-конкурентами. В качестве основного условия действия принципа исключительности фирмы (права запрета) целесообразно использовать критерий «конкурентного правоотношения» — совпадение территории и предметов деятельности хозяйствующих субъектов.
При разрешении так называемых «конфликтных ситуаций», связанных со столкновением прав на фирменные наименования и товарные знаки (коммерческие обозначения), принадлежащих разным правообладателям, предлагается исходить из вероятности создания «смешения в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности» правообладателей (п.1 ст. 1 Obis Парижской конвенции), руководствуясь принципом «старшинства права».
8. Обоснована необходимость законодательного закрепления принципа исчерпания права на фирменное наименование.
9. Сделан вывод о несоответствии действующему законодательству нормы ст. 13 Положения о фирме 1927 г.1, в части правила о прекращении права на фирму с переходом предприятия к новому владельцу без права пользования фирмой.
10. Обоснована необходимость включения в закон о фирменных наименованиях специальной нормы, предусматривающей возможность взыскания в пользу правообладателя денежной компенсации (штрафа) за незаконное использование фирменного наименования. Выплата денежной компенсации является альтернативным (вместо взыскания убытков)
1 Утв. пост. ЦИК Союза ССР и СНК Союза ССР от 22 июня 1927 г. способом защиты права на фирму. Размер компенсации определяется по усмотрению суда.
11. Обоснована целесообразность законодательного признания права на фирменное наименование индивидуального предпринимателя, а также сформулированы основные требования, предъявляемые к структуре индивидуальной фирмы.
В контексте правоотношений, связанных с наследованием предприятия, исследована проблема преемства в праве на фирменное наименование. Сделан вывод о необходимости ограничительного толкования нормы ч.2 ст. 1178 ГК РФ в части правопреемства на фирменное наименование наследодателя.
На базе сделанных ранее теоретических выводов выносятся следующие предложения delege ferenda:
1) о целесообразности внесения изменений в Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/20002.
В целях приведения данного нормативного акта в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 132) предлагается заменить слова «деловая репутация организации» словами «исключительные права на фирменное наименование и коммерческое обозначение».
2) включение в закон о фирменных наименованиях следующего положения, определяющего последствия прекращения членства в юридическом лице того участника, фамилию которого воспроизводит фирменное наименование:
Фирменное наименование не должно содержать фамилий несуществующих участников юридического лица.
В случае прекращения членства в юридическом лице того участника, фамилия которого включена в фирменное наименование, последнее
2 Утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.10.2000 г. №91н. подлежит изменению путём внесения соответствующих данных в учредительные документы юридического лица».
3) включение в закон о фирменных наименованиях следующего положения, определяющего момент возникновения правовой охраны фирменного наименования:
Правовая охрана фирменного наименования предоставляется с момента государственной регистрации коммерческой организации (индивидуального предпринимателя) либо без регистрации — в силу международного договора Российской Федерации».
4) включение в закон о фирменных наименованиях следующего положения, определяющего последствия неиспользования фирменного наименования:
Правовая охрана фирменного наименования может быть прекращена по решению суда в связи с его неиспользованием.
Требование о прекращении правовой охраны фирменного наименования может быть предъявлено в суд любым заинтересованным лицом».
5) о целесообразности закрепления в законодательстве т.н. принципа «постоянства фирмы»:
1. Правообладатель вправе изменять своё фирменное наименование не чаще чем один раз в два года.
Изменение фирменного наименования допускается при условии обязательного предварительного уведомления кредиторов и должников правообладателя.
2. Правообладатель обязан возместить убытки, возникшие в связи с ненадлежащим или несвоевременным уведомлением указанных лиц об изменении своего фирменного наименования, а также несет в этом случае риск исполнения обязательства ненадлежащему лицу (ст. 312 ГК РФ)».
6) включение в закон о фирменных наименованиях специального положения, определяющего структуру «индивидуальной фирмы»:
Фирменное наименование гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуального предпринимателя), должно содержать указание фамилии гражданина и полностью или в инициалах имени и отчества, а также словосочетание «индивидуальный предприниматель» или аббревиатуру «ИП».
7) включение в закон о фирменных наименованиях следующего положения, определяющего состав правонарушения (нарушения исключительного права на фирменное наименование):
Нарушением исключительного права на фирменное наименование признаётся использование тождественного или сходного обозначения в отношении однородного предприятия (товаров, услуг) без разрешения правообладателя, если вследствие такого использования возникает возможность смешения хозяйствующих субъектов».
8) о целесообразности законодательного закрепления т.н. принципа исчерпания права на фирменное наименование:
Обладатель исключительного права на фирменное наименование не вправе запрещать использование фирменного наименования в отношении маркированных этим наименованием товаров, если они были правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации».
Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их использования: в законотворческой практике, в частности при подготовке закона о фирменных наименованиях; в правоприменительной практике, при разрешении споров, связанных с незаконным использованием фирменных наименований; а также в учебном процессе при преподавании специального курса интеллектуальной собственности.
Апробация результатов исследования.
Основные положения, идеи и выводы диссертации изложены в опубликованных автором статьях в ведущих российских периодических изданиях («Хозяйство и право», «Законодательство» и др.)
Структура диссертационного исследования.
Диссертация состоит из введения, трех глав, библиографии и перечня нормативных правовых актов, регулирующих данную сферу общественных отношений.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовой режим фирменных наименований в российском гражданском праве»
1. Гольмстен А.Х. Юридические исследования и статьи. Спб. 1
2. Гражданское Уложение (с объяснениями...) Сост. А.Л. Саатчан. Спб. 1
3. Гражданское уложение. Книга третья. Том.З. С объяснениями. Спб. 1
4. Гражданское Уложение. Книга пятая. Т.4 (с объяснениями). Спб. 1
5. Данилова Е.Н. Фирма и название предприятия. Петроградъ. 1
6. Каминка А.И. Очерки торгового права. С Петербургь. 1
7. Предварительный проект Положения о торговой записи. Спб., 1
8. Ржондковский Н. Замечания на «Предварительный проект Положения о торговой записи». Спб. 1
9. РозенбергВ.В. Фирма. Догматический очерк. -Петербург. 1
10. Удинцев Вс. Русское торгово-промышленное право. Киев. 1
11. Устав торговый (с разъяснениями...) Сост. А.Добровольский. -Петербург. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. Киев. 1
12. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). Советский период. Бахчисарайцев Хр. О фирме предприятия. «Е.С.Ю.», 1924, 19-
13. Венецианов В. Общесоюзный закон о фирме. «Е.С.Ю.», 1927, №
14. Волчинский В.К. Понятие и содержание
15. Граве К.А. О некоторых правовых формах борьбы за качество продукции. Сборник научных работ Московского института народного хозяйства им. Г.В. Плеханова (выпуск IX). М., 1
16. Попов Б.В. Новый закон о фирме. «В.С.Ю.», 1928, 6.
17. Флейшиц Е.А. Торгово-промышленное предприятие. Ленинград 1
18. Хейфец И.Я. Промышленные права и их хозяйственное значение в Союзе ССР и на Западе. М., 1930. места происхождения товаров в капиталистических и развивающихся странах. М., Шретер В, Советское хозяйственное право. 1928. 1991 г. по н/в Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учебное пособие. 1
19. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий. М., 1
20. Борохович Л., Монастырская Д., Трохова М. Ваша интеллектуальная собственность. СПб., 2
21. Брызгалин А. Фирменное наименование субъектов предпринимательства (проблемы и перспективы) Хозяйство и право, 1994,
22. Голофаев В. Содержание
23. Голофаев В. Субъекты права на фирменное наименование Хозяйство и право, 1998,
24. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник Отв. ред. проф. Е.А.Суханов. -1 2-е изд., перераб. и доп. М. 1
25. Гражданское право: В 2 т. Том П. Полутом 1: Учебник Отв. ред. проф. Е.А.Суханов. М., 2
26. Гражданское право. Учебник. Часть II Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К.Толстого. М., 1
27. Еременко В.И. Дискредитация конкурента как форма недобросовестной конкуренции Интеллектуальная собственность, 2000, 7.
28. Карунная Я. Правовая охрана фирменного наименования Адвокатские вести, 2001, №
29. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) Под ред. О.Н. Садикова. М., 1
30. Комментарий к федеральному закону об обществах с ограниченной ответственностью Под ред. М.Ю. Тихомирова М., 1
31. Медведев Д.А. Право на фирму в условиях рыночной экономики Осуществление и защита имущественных прав граждан и организаций в условиях формирования социалистического правового государства. Уфа. 1991 г. Орлова В.В. Какое фирменное наименование является известным? Патенты и лицензии, 2000,
32. Прозоровская Е.В. Столкновение фирменных наименований и товарных знаков Патенты и лицензии, 1997,
33. Романов О.Е. Теоретические и практические аспекты определения состава предприятия как имущественного комплекса (Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 6 Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2
34. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1
35. Томашев В. Целесообразность корректировки закона о ТЗ для повышения эффективности охраны фирменных наименований Интеллектуальная собственность, 1999, 2.
36. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М., 1994.
