Правовое регулирование компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий в Российской Федерации

Воронина, Ирина Сергеевна

Правовое регулирование компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий в Российской Федерации»

На правах рукописи

Воронина Ирина Сергеевна

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО В РЕЗУЛЬТАТЕ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2006

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации».

Научный руководитель ■

Официальные оппоненты -

кандидат юридических наук, доцент Михайлов Филипп Николаевич

доктор юридических наук, профессор Андреев Владимир Константинович

кандидат юридических наук Страунинг Эдуард Леонидович

Ведущая организация -

Тверской государственный университет

Защита состоится «13» апреля 2006 г. в часов на заседании диссертационного

совета Д 226.003.02. при Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации по адресу: 109456, Москва, 4-й Вешняковский проезд, д. 4, тел. 371-06-11,371-58-38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийской государственной налоговой академии Минфина России.

Автореферат разослан <и(7^у> марта 20061

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, профессор

Н.К. Нарозников

JLC&6 А

ftLOf-

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Человек, его права и свободы гарантированы Конституцией Российской Федерации. Это означает, что при их нарушении лицо, чьими действиями либо бездействием нарушаются гарантированные интересы человека, должно нести ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Существующий в Российской Федерации институт морального вреда позволяет компенсировать такой вред, если он причинен внешними воздействиями на человека при определенных условиях. Достаточно часто моральный вред причиняется именно в результате дорожно-транспортных происшествий Так, ученый-правовед A.M. Эрделевский отмечает: «Требования за причиненный нематериальный вред наиболее часто предъявляются "в связи с дорожно-транспортными происшествиями»1

Необходимо отметить, что в связи с техническим прогрессом существенно повысилось производство всех видов транспорта, что неизбежно привело к увеличению случаев дорожно-транспортных происшествий, как правило, результат которых - причинение физических и нравственных страданий, доказать которые следственным или судебным путем трудно.

Согласно статистическим данным, в результате дорожно-транспортных происшествий ежегодно в мире погибают около 300 тысяч человек, более 10 миллионов человек получают травмы2. В России каждый час на дорога^ погибает 4 человека, а 24 получают ранения3. *

Граждане, пострадавшие в результате дорожно-транспортных происшествий, не всегда имеют представление о своих правах и о возможности их зашиты и тем более о возможной компенсации морального вреда. Из проведенного анализа юридической литературы, диссертационных исследований и судебных дел, посвященных компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествиях, а также на основе анализа накопленной информации, полученной посредством интервьюирования, опроса и анкетирования физических

1 Эрделевский А М Компенсация морального вреда анализ и комментарий законодательства и судебной практики Им 3-е, исправленное и доп - М.: ВолтерсКлувер, 2004 г С 73

1 Мамай В И Дорожно-транспортные происшествия' вопросы ответственности и доказывания - М ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д- Издательский центр «МарТ», 2003 г. С 3

1 Абашин Э.А Дорожно-транспортное происшествие Изд 2-е;

библиотека

C.I О»

»"•та?;

лиц, следует вывод о том, что требования о компенсации морального вреда чаще всего вытекают из произошедших дорожно-транспортных происшествий.

В связи с этим актуальность обращения к данной проблеме диссертационного исследования обусловлена появлением новой информации, необходимостью научного подхода при рассмотрении собранного материала в нынешних условиях, с применением новых методов исследования.

Важно отметить, что недостаточная разработанность теоретических основ избранной проблемы предопределила выбор темы диссертационной работы, а возникновение на рубеже 90-х годов рассматриваемого института в гражданском праве свидетельствует о необходимости его усовершенствования и дальнейшего изучения.

Недостаточная разработанность темы настоящего диссертационного исследования в теории гражданского права, непоследовательность в правоприменительной практике приводят к выводу о существующей остро выраженной потребности в разрешении рассматриваемой проблемы. Актуальность выбранной темы диссертационного исследования также определяется как объективными потребностями российского общества, так и юридической практикой. Полагаю, что вопрос о компенсации морального вреда, причиненного при использовании транспортных средств, считается одним из значимых для российского общества. В первую очередь это связано с тем, что возрос интерес к проблеме личности и связанными с ней правами и свободами.

Таким образом, возрастающий интерес к рассматриваемой автором настоящей диссертационной работы проблеме вызван как общественными потребностями и непосредственными запросами человека, так и необходимостью научного обоснования, разработанности и разрешения назревших, накопленных проблем, а 1акже их систематизации. Полагаем, что выбранная автором тема является весьма актуальной в настоящее время и для нашего общества в целом, и для всех владельцев транспортных средств и конкретно для каждого из нас. К тому же

отсутствие достаточного количества специальных монографических исследований по проблеме компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий, подтверждает необходимость изучения данного вопроса. В силу наличия особых, специфических свойств причинение морального вреда в результате дорожно-транспортных происшествий вызывает интерес еще и потому, что подобный вид ответственности отличается от ответственности, применяемой в других случаях причинения вреда, например, если вред причинен жизни и здоровью человека какими-либо противозаконными деяниями лица, выраженными в причинении убытков, в неосновательном обогащении и т.д.

На наш взгляд, вышеизложенные доводы свидетельствуют об актуальности выбранной темы диссертационного исследования как для юридической практики, так и для юридической науки.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Наличие множества теоретико-правовых проблем в науке гражданское право, которые затрагивают компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий, обусловило проведение анализа работ таких российских ученых - правоведов, как, С.С. Алексеев, Б.С. Антимонов, A.M. Белякова, С.А. Беляцкин, A.A. Боер, В.М. Болдинов, М.И. Брагинский, В.В. Вшрянский, К.И. Голубев, Г.Г. Горшенков, Д.И. Гущин, О.С. Иоффе, O.A. Красавчиков, Е.А. Михно, М.Н. Малеина, Н.С. Малеин, Ф.Н Михайлов, C.B. Нарижний, Л.Д. Ольшанский, O.A. Пешкова, С.Н. Приступа, А.П Сергеев, A.A. Собчак, О.М. Солдатенко, В.А. Тархов, К А. I ерехин, Ю.К. Толстой. Е.В. Толстая, Е.А. Флейшиц, С.С. Шевчук, A.B. Шичанин, A.M. Эрделевский, а также других исследователей.

Объектом исследования является совокупность правовых отношений, возникающих в связи с причинением морального вреда в результате дорожно-транспортных происшествий в Российской Федерации, их состояние и перспективы развития.

Предмет исследования составляют нормы, регулирующие компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий

в Российской Федерации, его понятие, возникновение, а также развитие в отечественном законодательстве.

Цель исследования состоит в комплексном анализе и разработке теоретических положений по вопросам компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортными происшествиями в Российской Федерации; в выявлении имеющихся проблем рассматриваемой области; в формировании и обосновании выводов, а также разработке практических рекомендаций по совершенствованию изучаемого законодательства Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели предпринята попытка решения следующих

задач:

• дать всесторонний комплексный научный анализ содержания понятия «моральный вред» применительно к гражданскому законодательству;

• проанализировать процесс становления законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий в Российской Федерации;

• раскрыть всесторонне комплексно научно содержание понятия «моральный вред» применительно к гражданскому законодательству;

• проанализировать перечень нематериальных благ, нарушенных дорожно-транспортными происшествиями;

• проанализировать количество дорожно-транспортных происшествий в Российской Федерации;

• выявить субъектный состав лиц, имеющих право претендовать на компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий;

• определить условия и порядок возложения ответственности по компенсации морального вреда владельцем транспортного средства;

• определить критерии оценки размера компенсации морального вреда лицам, пострадавшим в результате дорожно-транспортных происшествий;

• определить формулу, согласно которой компенсировать моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортных происшествий;

• выявить тенденции и закономерности компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий в Российской Федерации.

Методологическую основу исследования составили общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция) и частнонаучные методы познания, такие, как системный, статистический, исторический, формально - логический, сравнительно -правовой, а также методы интервьюирования, опроса и анкетирования, анализ документов.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили законодательные и иные нормативно - правовые акты, научная литература. В ходе написания работы было изучено более ста гражданских дел, посвященных компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий в Российской Федерации.

Научная новизна работы заключается в том, что данная диссертация является одной из первых в науке гражданского права, регулирующих компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий в Российской Федерации в современных условиях и перспективе, с учетом действующего гражданского законодательства и сложившейся по данному вопросу судебной практики.

Вклад в науку гражданского права в рамках данного диссертационного исследования состоит в разработке и совершенствовании института компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий, с целью развития и повышения эффективности рассматриваемого института. Помимо этого, впервые обозначены тенденции и закономерности компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий. Также определены условия компенсации морального вреда в рассматриваемом правоотношении с учетом его специфики, выражающейся в причинении морального вреда в результате дорожно-транспортных происшествий.

Основные положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:

• Необходимо законодательно закрепить досудебное обращение лиц, чьи права были нарушены в результате дорожно-транспортных происшествий, за защитой

их нарушенных прав посредством претензий, обращенных к субъектам ответственности за подобный вред, с требованиями о компенсации морального вреда.

• Обращая внимание на проблему субъективного состава лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда, следует отметить, что для устранения противоречий между основным нормативным актом страны - Конституцией РФ и Гражданским кодексом РФ, а также для правильного толкования понятия «моральный вред» представляется более целесообразным употребление в нормах гражданского законодательства, затрагивающих проблему морального вреда и его компенсации, понятия «человек» вместо понятия «гражданин», потому что последним можно охватить всех участников гражданского оборота, имеющих право на компенсацию морального вреда и являющихся физическими лицами.

• Предлагается дополнить статью 151 ГК РФ частью второй следующего содержания: «если моральный вред третьему лицу причинен при взаимодействии транспортных средств, то он подлежит компенсации владельцами источников повышенной опасности, правомерными и/или неправомерными деяниями которых был причинен моральный вред, без учета их вины», а часть первую пункта 3 статьи 1079 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Владельцы источников повышенной опасности, управляющие транспортными средствами, чьими правомерными и/или неправомерными деяниями был причинен вред третьим лицам, солидарно несут ответственность за него, если вред причинен при взаимодействии этих транспортных средств, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи».

• К субъектам гражданского права, управомоченным требовать компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортными происшествиями, могут относиться: физические лица, участвующие в ДТП и которым данным ДТП были причинены материальные убытки и/или вред здоровью, а также лица, для которых смерть лиц-участников ДТП стала причиной возникновения у них морального вреда. Причем у лиц, непосредственных участников дорожно-транспортного происшествия, моральный вред должен предполагаться имеющимся. Лицам, претендующим на компенсацию морального вреда, но не являющимся участниками дорожно-транспортного происшествия, право на такую компенсацию может быть признано в отчете об оценке.

• В отношении размера исковых требований потерпевший, выступающий в роли истца, может выразить лишь свое мнение, которое не может быть ценой иска по правилам статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку действующим гражданским законодательством не устанавливается какого-либо критерия для измерения моральному вреду и не предусматривается какого-либо базового размера компенсации морального вреда.

• Для расчета компенсации морального вреда лицу, признанному потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии, предлагаем следующую формулу: ПМ(1,2,з) / 30 * Дн. = МВ, где

ПМц^.з) - величина прожиточного минимума, установленного в постановлении Правительства Российской Федерации; она является величиной непостоянной, т.к. меняется в зависимости от роста инфляции; различна для основных социально-демографических групп; 1, 2, 3 - три основные группы населения, выделенные постановлениями Правительства, устанавливающими размер прожиточного уровня; 1 - трудоспособное население, 2 - дети, 3 - пенсионеры;

30 - средне взятое количество дней в одном месяце;

Дн. - определенное оценщиком в отчете об оценке морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием личным нематериальным благам физического лица, количество календарных дней, необходимых для адаптации и уменьшении претерпевания человеком морального вреда;

МВ - сумма, подлежащая компенсации за нравственные и физические страдания, причиненные потерпевшему дорожно-транспортным происшествием.

• Предлагается закрепи 1ь в Федеральном законе Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное претензионное обращение потерпевшего с требованиями о компенсации морального вреда к непосредственному причинителю такового, и только после этого, на основании отчета об оценке морального вреда в страховую компанию или - непосредственно в суд. В случае, если сумма, подлежащая компенсации, превышает сумму, установленную в законе, необходимо обращаться в суд. В связи с этим предлагаем пункт 1 статьи 6 выше обозначенного закона изложить в следующей редакции: «Объектом обязательного страхования являются имущественные и личные неимущественные интересы, связанные с риском

гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации». В свою очередь, из подпункта б) пункта 2 статьи 6 рассматриваемого федерального закона исключить слова «причинения морального вреда».

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, а также научные положения, сделанные диссертантом в данной работе, могут быть использованы для совершенствования действующего гражданского законодательства Российской Федерации, а также правоприменительной практики Настоящее диссертационное исследование может быть использовано в учебном процессе по курсу гражданского права и преподавания специального курса, посвященного проблемам морального вреда и его компенсации, в учебном процессе высших учебных заведений юридического профиля.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы работы нашли свое отражение и были апробированы путем выступления диссертанта на научно - практических конференциях; опубликования положений, выносимых на защиту, в статьях научных изданий; внедрения в юридическую практику Общества с ограниченной ответственностью «Правовая оценка», Открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Липецкой области «Липецкоблгаз» и Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческий центр «ПКЦ мет» Ассоциации товаропроизводителей Липецкой области, а также внедрения в учебный процесс Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации», Негосударственного образовательного учреждения «Высшая школа маркетинга», и используются при чтении курса «Гражданское право», что подтверждается соответствующими актами о внедрении.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность, анализируется степень ее научно - исследовательской разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи, разработана методологическая основа исследования, определена теоретическая и нормативная база, обоснована научная новизна, изложены положения, выносимые на защиту, указана теоретическая и практическая значимость исследования, отражена степень апробации результатов выполненной научной работы.

В первой главе диссертации - «Научные и прикладные основы правового регулирования компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий в Российской Федерации» - освещены вопросы постепенного становления на рубеже 90-х годов в Российской Федерации института морального вреда, определено понятие «моральный вред» на современном этапе развития гражданского законодательства с учетом рассматриваемой диссертантом проблемы, установлена частота дорожно-транспортных происшествий и выявлены нематериальные блага, нарушение которых приводит к возникновению у человека морального вреда.

Первый параграф первой главы - «Особенности становления института компенсации морального вреда в Российской Федерации» - посвящен всестороннему, комплексному исследованию становления института компенсации морального вреда в Российской Федерации, начиная с момента своего законодательного утверждения на рубеже 90-х годов, поэтапного прохождения своего развития: вначале - в специальных нормативных актах, регламентирующих узкий круг общественных отношений, затем - в актах общего кодификационного характера и заканчивая 2006 годом. Коснувшись вопросов становления, развития и функционирования института компенсации морального вреда в различных правоотношениях установили, что они обусловлены и определяются несколькими законодательными актами, которые введены в действие в различное время.

В отечественном гражданском законодательстве термин «моральный вред» впервые был использован в Законе СССР «О печати и других средствах массовой информации» от 12 июня 1990 года. Нормы, предусматривающие компенсацию

морального вреда, закрепляются также в следующих нормативно - правовых актах- Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года, введенный в действие с 8 февраля 1992 года; Закон Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды» от 19 декабря 1991 года, введенный в действие с 3 марта 1992 года. В качестве общеправовой нормы моральный вред, условия и способы его возмещения были закреплены в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик, введенных в дейстаие с 3 августа 1992 года (ст. 131).

С принятием 7 февраля 1992 года Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», введенного в действие с 7 апреля 1992 года, ответственность за причинение морального вреда была включена в сферу договорных отношений между потребителями, являющимися гражданами, посредством которых приобретаются, заказываются товары (работы, услуги) для личных нужд, и предприятиями, организациями, учреждениями или гражданами - предпринимателями, посредством которых производятся товары для реализации, выполняются работы или оказываются услуги. Федеральный закон Российской Федерации «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 года, введенный в действие 3 декабря 1996 года, устанавливает компенсацию морального вреда также в случаях нарушения договорных условий.

Очередным этапом развития норм о компенсации морального вреда явилось принятие «Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей», введенных в действие с 1 декабря 1992 года, которые закрепили отступление от обязательного условия вины при возложении ответственности по компенсации морального вреда. Принцип возмещения потерпевшему работнику морального вреда, причиненного источником повышенной опасности независимо от своей вины, был также закреплен Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его Постановлении от 28 апреля 1994 г № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья».

Введенный в действие с 1 января 1993 года Закон Российской Федерации «О статусе военнослужащих» (от 22 января 1993 года) наделил военнослужащих, относительно других физических лиц, дополнительными правами.

Введение в действие Гражданского кодекса Российской Федерации предзнаменовало начало нового этапа в гражданско-правовых отношениях различных областей общественной жизни. Потому изложение в нем норм о компенсации морального вреда стало первым крупным шагом в новом этапе развития рассматриваемого института в российском гражданском праве.

На сегодняшний день существует лишь один нормативный акт (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»), принятый с целью обеспечения правильного и единообразного применения гражданского законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, в том числе причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий.

Во втором параграфе первой главы - «Сущность понятия «моральный вред» как общеправового явления в современных условиях» - подробно рассматривается попятие «моральный вред» и предлагается его определение, которое соответствовало бы современному развитию цивилистики и гражданского общества в целом, а также толкуются физические и нравственные страдания как составляющие морального вреда.

К сожалению, более чем пятнадцатилетняя практика существования института компенсации морального вреда в Российской Федерации не устранила всех противоречий в определении понятия '(моральный вред». Различные понимания и толкования понятия термина «моральный вред» могут свидетельствовать о невозможности принятия наиболее оптимальных, обоснованных решений и выводов в рассматриваемой области.

Обращает на себя внимание то, что термин «моральный вред» функционирует в настоящее время как своеобразный правовой фразеологизм, как устойчивое лексическое сочетание. Между тем некоторыми учеными выдвигаются предложения по иному названию рассматриваемого термина («нематериальный вред», «психический вред»). В связи с этим необходимо отметить, что в 2003-2006 гг., автором диссертационной работы в ходе преподавательской деятельности в трех высших учебных заведениях города Липецка, на семинарских занятиях по дисциплине «Гражданское право», были проведены опросы более трехсот студентов, показавшие, что понятие «моральный вред» для 80% из 100% опрошенных наиболее

ясно для понимания и осознания, нежели иные понятия, в том числе «психический вред» и «вред нематериальный».

Считаем необходимым отметить, что понятия «вред» и «ущерб» отличны друг от друга, а моральным может бьггь только вред, но не ущерб. Из смысла статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что вред может быть только моральным и носит неимущественный характер. Понятие же «ущерб» подпадает под определение убытков; определение ущерба базируется на гражданско-правовой норме об убытках (ст. 15 ГК РФ). Таким образом, ущерб не может носить неимущественного характера. Ущерб возможно возместить в натуре. Моральный вред возмещению в натуре не подлежит. Очевидно и допустимо только то, что оба понятия могут и должны оцениваться в денежном выражении.

Считается, что вред здоровью материален, он влечет изменения в телесной и имущественной сферах человека, а вред моральный, хотя и является чаще всего следствием вреда здоровью, но нематериален: он выражается в чувствах неполноценности, ненужности, вины, ощущениях боли, плохом самочувствии, стрессе, страхе, переживаниях, беспокойстве и т.д., которые отражаются на эмоциональном состоянии потерпевшего и могут быть выражены посредством эмоций. Заметим, что моральный вред входит в одно из составляющих вреда неимущественного, помимо включенного в это понятие физического вреда здоровью. Заслуживает внимания тот факт, что после нанесения по существу вред здоровью и моральный вред являются необратимыми и в гражданско-правовом смысле возмещению не подлежат. Потому смешивание таких понятий, как «вред здоровью» и «физические страдания», на наш взгляд, не допустимо.

Таким образом, базируясь в своем суждении на преобладающем мнении цивилистов, затрагивающих проблему морального вреда, анализе понятий «вред» и «ущерб», диссертант соглашается с определением морального вреда как физических и нравственных страданий. Данное обстоятельство важно для правильного понимания и применения института компенсации морального вреда в гражданском законодательстве.

В рамках тематики рассматриваемой диссертационной работы диссертант определяет моральный вред как негативные последствия правонарушения, выражающиеся посредством эмоций в физических и/или нравственных страданиях, отражающихся на эмоциональном состоянии потерпевшего, которые не могут быть

возмещены в натуре, носягг личный неимущественный характер и могут быть оценены в денежном выражении. Кроме того, необходимо отметить, что моральный вред, представляя собой претерпевание человеком нравственных и физических страданий, может привести к ущемлению и сужению его свободы в демократическом обществе.

В третьем параграфе первой главы - «Дорожно-транспортные происшествия как причина нарушения нематериальных благ» - представляются статистические данные о количестве дорожно-транспортных происшествий за периоды с 1997 года по 2004 год и устанавливается, что всякое дорожно-транспортное происшествие приводит к нарушению нематериального блага, которое влечет возникновение морального вреда. Таким образом, представленные автором статистические данные о быстром росте дорожно-транспортных происшествий в Российской Федерации, подтверждают актуальность рассматриваемой темы диссертационного исследования.

Так, при анализе статистических данных, являющихся приложением к диссертационной работе, диссертантом было установлено что, количество дорожно-транспортных происшествий с 1997 года (156 515 ДТП) по 2002 год (184 365 ДТП) увеличилось на 27 850 ДТП. При анализе данных последующих годов (2003 г. - 204 267 ДТП; 2004 г. - 208 558 ДТП) можно установить, что количество дорожно-транспортных происшествий по сравнению с 1997 годом в 2003 г. увеличилось на 47 752 ДТП, а в 2004 г. соответственно на 52 043 ДТП. Между тем, по статистическим данным, имел место и незначительный спад дорожно-транспортных происшествий. Так, в 1999 году (159 823) количество ДТП, по сравнению с 1998 годом (160 300), уменьшилось на 477 происшествия; в 2000 году (157 596), по сравнению с 1999 годом (159 823), уменьшилось на 2 227 происшествия.

Посредством анализа и расчета было определено ежегодное среднее увеличение количества дорожно-транспортных происшествий, начиная с 1997 года по 2004 год, которое составляет 10949 ДТП. Так, оно составило 13 %. На основании вышеизложенного диссертант делает вывод о явной тенденции к увеличению количества дорожно-транспортных происшествий в Российской Федерации за последние годы.

Кроме того, из приложения к диссертационной работе видно, что с увеличением дорожно-транспортных происшествий увеличивалось также количество погибших и раненых от них. Так, в 2002 году (33 243) в дорожно-транспортных происшествиях погибли на 5 578 человек больше, чем в 1997 году (27 665). Лишь в

2000 году (29 594), по сравнению с 1999 годом (29 718), прослеживается уменьшение случаев гибели людей на 124 случая. В 2003 году количество погибших в ДТП составляло 35 602 человека, что на 2 359 человек больше по сравнению с показателями 2002 года (33 243). За 2004 год погибло 34 506 человек, что на 1 263 человека больше, чем в 2002 году, и на 1096 человек меньше по сравнению с показателями 2003 года.

В 2002 году в дорожно-транспортных происшествиях было ранено 215 678 человек, что на 37 754 человека превышает количество раненых по сравнению с 1997 годом (177 924). Между тем ввиду уменьшения в 1999 и 2000 годах случаев дорожно-транспортных происшествий отмечается некоторое уменьшение количества раненых. В 1998 году (183 846), по сравнению с 1999 годом (182 123), раненых было больше на 1 723 человека, а в 2000 году (179 401), по сравнению с 1999 годом, больше на 2 722 человека. В 2003 году получили ранение 243 919 человек, что на 28 241 человек больше показателей 2002 года (215 678). В 2004 году в Российской Федерации отмечено 251 386 раненых от ДТТТ, что на 35 708 человек больше по сравнению с 2002 годом и на 7 467 больше показателей 2003 года.

Противоречия в статистических данных, касающихся количества дорожно-транспортных происшествий, указанные в работе, на наш взгляд, свидетельствуют об одновременной регистрации одинаковых причин дорожно-транспортных происшествий или о неполном выявлении всех происходящих подобных случаев.

В рамках рассматриваемого диссертационного исследования считаем более верным изложить следующее определение дорожно-транспортного происшествия: это негативное событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и/или с его участием, в результате которого был причинен смертельный исход или телесные повреждения физическим лицам, сопровождающиеся причинением им морального вреда, либо причинение только морального вреда, а также в результате которого были причинены убытки.

Полагаем, что можно выделить наиболее важные признаки дорожно-транспортных происшествий: обязательное участие транспортных средств (находящихся в процессе движения или в статичном состоянии) и физических лиц (водителя (ей), возможно, третьих лиц); наличие у физических лиц негативных

последствий, таких, как смертельный исход, телесные повреждения, сопровождающиеся причинением морального вреда; наличие у участников события материальных убытков.

Существуют различные нематериальные блага, при нарушении которых происходит причинение человеку морального вреда. Не вызывает никаких сомнений, что жизнь и здоровье человека являются наивысшими благами, и потому совершенно очевидно, что в случае их нарушения человек испытывает нравственные или физические страдания, а бывает, и те, и другие одновременно. Таким образом, мы полагаем, что серьезнейшей гарантией обеспечения прав на жизнь и охрану здоровья может служить закрепление за человеком права на компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, вне зависимости от тяжести его последствий.

Во второй главе диссертации - «Правовое регулирование компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий в Российской Федерации» - освещаются вопросы субъектного состава лиц, претендующих на компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий, определяется лицо, несущее ответственность за причинение морального вреда, и указываются условия, с учетом которых происходит освобождение от ответственности по компенсации морального вреда.

В первом параграфе второй главы - «Субъектный состав лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий» - диссертант, анализируя нормы гражданского законодательства и мнения ученых, исследующих проблему морального вреда, с учетом положений Конституции Российской Федерации приходит к выводу о необходимом предоставлении гарантий по компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий каждому человеку, о должном подтверждении претерпевания морального вреда, выражающемся в предоставлении отчета об оценке морального вреда, а также определяет круг лиц, ответственных за причинение морального вреда в результате дорожно-транспортных происшествий.

Необходимо отметить, что право на защиту нематериальных благ вытекает из содержания Конституции Российской Федерации, в которой права и свободы

человека провозглашены высшей ценностью демократического правового государства. Так, закрепленные в рамках Конституции Российской Федерации понятия «человек» и «гражданин» также закрепляются в Гражданском кодексе Российской Федерации, в том числе в нормах, ретуширующих компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий. Можно было бы предполагать, что представленные понятия входят в синонимический ряд, однако необходимо учитывать то, что наука «Гражданское право» не должна допускать разночтений и двояких толкований. По правовому положению гражданин отличается от иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории России. Человек же - всеобъемлющее понятие. Признавая право на компенсацию морального вреда за физическими лицами, необходимо гарантировать се всем субъектам гражданских правоотношений, являющимся лицами физическими. Так, вышеназванным правом на компенсацию морального вреда обладают и граждане России, и иностранные граждане, а также лица без гражданства. Ввиду этого гарантированная Конституцией защита прав и свобод как человека, так и гражданина, их признание, соблюдение и защита являются обязанностью Российской Федерации, и моральный вред подлежит обязательной компенсации и человеку, и гражданину, потому что невозможно исключить случаев участия иностранных лиц и лиц без гражданства в качестве субъектов в рассматриваемых правоотношениях.

В целях применения единой терминологии в нормативных правовых актах необходимо разработать механизм устранения противоречий в Конституции Российской Федерации и в Гражданском кодексе Российской Федерации, а нормы Гражданского кодекса, регулирующие институт компенсации морального вреда, изложить с учетом возможности компенсации морального вреда не только гражданину Российской Федерации как таковому, но и человеку. Представляется наиболее целесообразным и разумным употребление в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации и гражданского законодательства в целом, которые затрагивают проблему морального вреда, его компенсации, понятия «человек», вместо понятая «гражданин», поскольку последним можно охватить всех участников гражданского оборота, имеющих право на компенсацию морального вреда, а не только граждан Российской Федерации, а вместо понятия «граждане» - понятие «физические лица».

Круг лиц, имеющих право требовать защиты нарушенных гражданских прав через компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий, определяется самим фактом причинения физическому лицу физических и нравственных страданий, что означает отсутствие каких-либо ограничений в вопросе определения субъектного состава лиц, которым дорожно-транспортным происшествием причинен моральный вред. Даже недееспособные или ограниченно дееспособные лица могут испытывать страдания по поводу причиненной в дорожно-транспортном происшествии травмы, выражающиеся в чувстве боли, дискомфортных ощущениях, которые ощущает лицо через свои чувства. Таким образом, считаем, что опекуны недееспособных или попечители ограниченно дееспособных лиц могут быть признаны субъектами права на возмещение морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий. Принцип равенства правового режима для всех субъектов гражданского права, прослеживающийся через все гражданское законодательство Российской Федерации, означает, что ни один субъект гражданского права не обладает какими-либо преимуществами перед другими субъектами гражданского права.

Предлагается относить к субъектам гражданского права, управомоченным требовать компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий: физических лиц, участвующих в ДТП и которым данным ДТП были причинены материальные убытки и/или вред здоровью, а также лиц, для которых смерть лиц-участников ДТП стала причиной возникновения у них морального вреда. Владелец или владельцы источников повышенной опасности, управлявшие транспортными средствами в момент ДТП, по вине которых оно произошло, и которым в результате ДТП были также причинены убытки и/или вред здоровью, а в случае их смерти лица, для которых эта смерть стала причиной возникновения у них морального вреда, не могут претендовать на компенсацию имущественного ущерба и морального вреда.

В связи со сложностью доказывания предлагаем ввести в доказательственную базу всех лиц, претендующих на компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий, отчет об оценке морального вреда, представленный специалистом-оценщиком, обладающим высшим медицинским или

психологическим образованием и имеющим профессиональную квалификацию, закрепленную в дипломе по программе «оценка стоимости морального вреда».

Потому представляется необходимым ввести поправки в Федеральный закон Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Так, в статью 5 рассматриваемого закона, для недвусмысленного ее понимания, к объектам, подлежащим оценке, необходимо отдельно отнести нематериальные блага, посредством нарушения которых причиняется моральный вред. К тому же данное введение не будет противоречить ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой нематериальные блага выступают в качестве объектов гражданских прав.

Во втором параграфе второй главы - «Условия компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий» - подвергаются анализу условия, необходимые для компенсации морального вреда.

Диссертантом анализируются судебные решения, в процессе чего делается заключение о том, что гражданско-правовая ответственность предусмотрена за правонарушение, вызванное не только неправомерными деяниями, санкции за которые и изложены в российском гражданском законодательстве, но и правомерными, несмотря на то, что они не вредны и поэтому не осуждаемы. При этом подробно рассматривается понятие «причинная связь» и определяется, чю, в отличие от возложения ответственности по компенсации морального вреда при учете вины, когда причинная связь должна прослеживаться между наступившим вредом и неправомерными действиями причинитсля морального вреда, при возложении ответственности за моральный вред, причиненный третьим лицам транспортными средствами при их взаимодействии, причинная связь может прослеживаться между наступившим вредом и правомерными либо неправомерными действиями причинителя морального вреда.

Полагаем, что любые правомерные и неправомерные деяния лиц, управляющих транспортными средствами, при взаимодействии которых третьему лицу был причинен моральный вред, являются источником причинения морального вреда этому лицу

Однако вышестоящее утверждение автора расходится с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, которая гласит, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Мы не согласны с подобной трактовкой

рассматриваемой нормы гражданского законодательства ввиду ее противоречия с другой правовой нормой, закрепляющей безвиновное возложение ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

Для устранения противоречий статьи 1079 ГК РФ и статьи 151 ГК РФ, с целью наиболее правильного понимания и применения норм гражданского права к случаям компенсации морального вреда, причиненного при взаимодействии транспортных средств третьим лицам, для законодательного закрепления компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортными происшествиями, вне зависимости от того, причинен вред жизни или здоровью (ст. 1100 ГК РФ), а допуская его причинение и на психологическом уровне, нам представляется целесообразным дополнить статью 151 ГК РФ частью второй следующего содержания: «если моральный вред третьему лицу причинен при взаимодействии транспортных средств, то он подлежит компенсации владельцами источников повышенной опасности, правомерными и/или неправомерными деяниями которых был причинен моральный вред, без учета их вины», а часть первую пункта 3 статьи 1079 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Владельцы источников повышенной опасности, управляющие транспортными средствами, чьими правомерными и/или неправомерными деяниями был причинен вред третьим лицам, солидарно несут ответственность за него, если вред причинен при взаимодействии этих транспортных средств, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи». Тем более, что внедрение в гражданское законодательство подобной формулировки не вступит в противоречие с его действующими положениями, но найдет в них поддержку, например, той нормой, которая позволяет возмещать вред, причиненный правомерными действиями только в случаях, предусмотренных законодательством (ч. 3 ст. 1064 ГК РФ) Предпринятая попытка изложения норм гражданского права, регулирующих рассматриваемый правовой институт, важна для дальнейшего избежания ошибок в данной области.

В третьем параграфе третьей главы - «Основания освобождения владелыр автотранспортного средства от ответственности за причинение морального вреда» - анализируются основания, при которых происходит освобождение лица, ответственного за причинение морального вреда, от ответственности. Раскрывается несколько юридических фактов, при наличии которых владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности за причиненный

вред. Считается, что подобные случаи вполне применимы к случаям освобождения владельца источника повышенной опасности за причинение морального вреда таким источником.

В третьей главе диссертации - «Развитие системы компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий в Российской Федерации» - освещаются вопросы и делаются существенные предложения по совершенствованию системы компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий в Российской Федерации, предлагается формула расчета морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий, и ее использование в отчете об оценке морального вреда как основном доказательстве причинения морального вреда в результате дорожно-транспортных происшествий и степени их претерпевания, а также предлагается закрепление обязательного досудебного порядка обращения за компенсацией морального вреда, при неудовлетворении которого предлагается обращение в страховую компанию или непосредственно в суд.

В параграфе первом третьей главы - «Определение размеров компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий в Российской Федерации» - диссертант обосновывает необходимость решения проблемы определения критериев возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий, и предлагает внести в науку гражданского права формулу компенсации морального вреда, имеющую отражение в отчете по оценке, являющемся доказательством причинения морального вреда и степени его претерпевания. В связи с этим обосновывается необходимость обращения на правительственном уровне за разработкой стандартов, позволяющих установить наличие морального вреда и степени его претерпевания у лица, претендующего на компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий.

На сегодняшний день гражданским законодательством не устанавливается какого-либо критерия для измерения морального вреда и не предусматривается какого-либо базового размера компенсации. Считаем, что в отношении размера исковых требований потерпевший, выступающий в роли истца, может выразить лишь свое мнение, которое не

может быть ценой иска по правилам статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы действующего гражданско-процессуальное законодательства Российской Федерации (ст.ст. 131, 132 ГПК РФ) обязывают каждую сторону по делу доказать свои требования, в том числе требования о компенсации морального вреда и наличие такового. В связи с этим существует необходимость в представлении соответствующих доказательств в качестве подтверждения наличия морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и степени его претерпевания, а также в обоснованном расчете взыскиваемой суммы компенсации морального вреда. Таким образом, в качестве документа, подтверждающего причинение морального вреда и определяющего размер компенсации такового, может служить отчет об оценке морального вреда.

Именно в данном отчете необходимо рассматривать вопросы, с помощью которых можно было бы определить наличие морального вреда, а также размер его компенсации. При этом полномочия суда при разрешении конкретного спора и выяснении вопросов, предоставляемых ему на рассмотрение Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 г., доя принятая обоснованного решения по спору, не должны быть игнорированы и не рассмотрены в зале судебного заседания. На наш взгляд это не повлияет на сохранение независимости судей и их права на принятие подобного доказательства, оценки его относимости, допустимости и достоверности в отдельности и совместно с иными, имеющимися в деле доказательствами. Анализируя судебную практику, диссертант установил, что в своих решениях суды не указывают причины возмещения той или иной суммы, подлежащей компенсации человеку за моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортных происшествий, создают существование прецедентной системы права, забывая о том, что в Российской Федерации имеют силу закона лишь кодифицированные нормативно-правовые акты.

Наличие отчета об оценке морального чреда упростит задачу суда в принятии обоснованного решения и будет являться обоснованным, поскольку отчет не будет построен только на требованиях справедливости и разумности, как гласят нормы гражданского законодательства, но на специальных познаниях. К тому же понятия справедливости и разумности у каждого человека отличные, что имеет подтверждение в науке «психология».

Считаем, что необходимо создал, специальную правительственную комиссию, которая могла бы заняться разработкой программы (стандартов) по компенсации

морального вреда, причиненного дорожно-транспортными происшествиями, в том числе определением периода, в течение которого претерпевание морального вреда, причиненного в результате столь опасных происшествий, сводится к минимуму.

Полагаем, что такой отчет по оценке позволил бы на основании данных, содержащихся в больничной карте лица, претендующего на компенсацию морального вреда, на основании данных проведенного диагностического исследования этого лица, показаниях свидетелей - людей, знающих потерпевшего и/или умершее лицо, с учетом структурированного интервью с потерпевшим и свидетелями, определить возможность и вероятность претерпевания лицом, претендующим на компенсацию морального вреда, нравственных и/или физических страданий и установить размер компенсации за них. Кроме того, обращение потерпевшего за подобным отчетом позволит ему произвести лишь единовременную оплату за подобное доказательство, тем самым избавив потерпевшего от мноплфагаой оплаты многих экспертиз и потери огромного количества бесценного времени, в течение которого, «находя подтверждения своим страданиям», потерпевший может причинить себе еще большую моральную травму, сталкиваясь с бюрократическими препонами, к сожалению, так и не ушедшими из современного общества.

Так, выполнение оценки морального вреда предлагается с учетом тяжести наступивших для потерпевшего последствий, приведших к претерпеванию им в течение продолжительного времени физических и нравственных страданий, с учетом временных рамок, необходимых на реабилитацию после перенесенного морального вреда. При определении размера суммы компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, его расчет необходимо производить основываясь на базе прожиточного минимума, установленного Правительством Российской Федерации в своих постановлениях.

Таким образом, можно определить следующий метод расчета компенсационной выплаты морального вреда, причиненного дорожно-транспортными происшествиями потерпевшему: ПЦцд / 30 * Дн. = МВ, где

ПМ( ид - величина прожиточного минимума, установленного в постановлении Правительства Российской Федерации; является величиной непостоянной, т.к. меняется в зависимости от роста инфляции; различна для основных социально-демографических групп; 1, 2, 3 - три основные группы населения, выделенные

постановлениями Правительства, устанавливающими размер прожиточного уровня; 1 - трудоспособное население, 2 - дети, 3 - пенсионеры;

30 - средне взятое количество дней в одном месяце;

В параграфе втором главы третьей - «Порядок компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий в Российской Федерации» - предлагается использовать определенную последовательность, соблюдая которую непосредственный виновник дорожно-транспортного происшествия, страховая компания либо суд должен компенсировать моральный вред.

Полагаем, что на современном этапе было бы целесообразнее ввести в Федеральный закон Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» некоторые поправки, с учетом которых моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежал бы обязательной компенсации

Считаем, что закрепление на законодательном уровне досудебного обращения способствовало бы быстрейшему установлению в обществе правового сознания, четкому и суровому осознанию ответственности за моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортных происшествий. При несогласии с размером добровольной компенсации морального вреда непосредственным причинителем вреда потерпевшему также предлагается производить его оценку, выраженную в отчете об оценке морального вреда, с которым обращаться в страховую компанию или сразу, - за судебной защитой.

В случаях, если размер подлежащего компенсации морального вреда превышает фиксированную в федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумму, то он должен подлежать доказыванию по правилам, установленным гражданским кодексом Российской Федерации, на основании отчета об оценке объекта оценки,

составленного согласно Федеральному закону РФ от 29.07.1998г. № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Подобные суммы страховых выплат морального вреда должны происходить через страховую компанию на основании заключенных договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В заключении диссертации представлены обоснованные обобщения, предложения и выводы по теме исследования.

Основные положения диссертационного исследования были опубликованы в следующих работах:

1. Воронина И.С. Компенсация морального вреда, причиненного третьим лицам в результате дорожно-транспортных происшествий / / Сборник научных статей аспирантов : выпуск № 4. - М : МГЭИ, 2004. С. 29-36 (0,3 п.л.).

2. Воронина И.С. Становление института компенсации морального вреда в гражданском законодательстве Российской Федерации / / Сборник научных статей аспирантов : выпуск № 6. - М.: МГЭИ, 2005. С. 14-25 (0,5 пл.).

3. Воронина И.С. Моральный вред, условия и способ его компенсации в Российской Федерации / / Сборник научных статей аспирантов Липецкого педагогического университета: выпуск № 6. - Липецк, ЛПУ, 2005. С 17-31 (0.4 п.л.).

Воронина Ирина Сергеевна

Правовое регулирование компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий в Российской Федерации

Подписано в печать 06.03.2006 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Усл. печ.л. - 1,3. Тираж 100 экз.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Липецкий государственный педагогический университет" г. Липецк, ул. Ленина, 42

Отпечатано в РИЦ ЛГГТУ

¿оЩ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Воронина, Ирина Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. НАУЧНЫЕ H ПРИКЛАДНЫЕ ОСНОВЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО В РЕЗУЛЬТАТЕ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ В РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§ 1. ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ ИНСТИТУТА КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§ 2. СУЩНОСТЬ ПОНЯТИЯ «МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД» КАК

ОБЩЕПРАВОВОГО ЯВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ.

§ 3. ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫЕ ПРОИСШЕСТВИЯ КАК ПРИЧИНА НАРУШЕНИЯ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ.

ГЛАВА II. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО В РЕЗУЛЬТАТЕ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§ 1. СУБЪЕКТНЫЙ СОСТАВ ЛИЦ, ИМЕЮЩИХ ПРАВО НА КОМПЕНСАЦИЮ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО В РЕЗУЛЬТАТЕ

ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ.

§ 2. УСЛОВИЯ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО В РЕЗУЛЬТАТЕ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ

ПРОИСШЕСТВИЙ.

§3. ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ВЛАДЕЛЬЦА ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА.

ГЛАВА III. РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО В РЕЗУЛЬТАТЕ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§ 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЗМЕРОВ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО В РЕЗУЛЬТАТЕ ДОРОЖНО

ТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§ 2. ПОРЯДОК КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО В РЕЗУЛЬТАТЕ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. В связи с тем, что человек, его права и свободы гарантированы Конституцией Российской Федерации, это означает, что при их нарушении лицо, чьими действиями либо бездействием нарушаются гарантированные интересы человека, должно нести ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Существующий в Российской Федерации институт морального вреда позволяет компенсировать такой вред, если он причинен внешними воздействиями на человека при определенных условиях. Считается, что наиболее часто моральный вред причиняется именно в результате дорожно-транспортных происшествий. Ученый-правовед, A.M. Эрделевский, автор большого количества научных трудов, в своей книге отмечает: «Требования за причиненный нематериальный вред наиболее часто предъявляются в связи с дорожно-транспортными происшествиями»1. Так, при проведении исследования, автором настоящей работы было установлено, что у значительного большинства лиц, пострадавших в результате дорожно-транспортных происшествий, моральный вред не исчезает вовсе, а лишь затихает.

Необходимо отметить, что в связи с техническим прогрессом существенно повысилось производство всех видов транспорта, что неизбежно привело к увеличению случаев дорожно-транспортных происшествий, как правило, последствие которых - причинение физических и нравственных страданий доказать следственным или судебным путем нелегко.

В результате дорожно-транспортных происшествий ежегодно в мире погибают около 300 тыс. человек, более 10 млн. человек получают травмы .

1 Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: ВолтерсКлувер, 2004. С.73.

2 Мамай В.И. Дорожно-транспортные происшествия: вопросы ответственности и доказывания. - М.: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003. С.З.

По статистике каждый час на дорогах России погибает 4 человека, а 24 получают ранения1. На основании других статистических данных ежедневно на дорогах России погибают около 100 человек и примерно 600 человек получают ранения различной степени тяжести2.

Нельзя не согласиться с тем, что источник повышенной опасности ассоциируется с фактором, причиняющим вред прежде всего жизни и здоровью л человека . Граждане, пострадавшие в результате подобных происшествий, имеют довольно смутное представление о своих правах и о возможности их защиты и тем более о возможной компенсации морального вреда. В литературе по данному вопросу отмечается, что «в основном требования о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, встречаются в делах о возмещении вреда, причиненного источниками повышенной опасности»4. Преобладающее количество источников повышенной опасности составляют автотранспортные средства.

Таким образом, актуальность обращения к данной проблеме диссертационного исследования обусловлена накоплением новой информации, необходимостью научного подхода при рассмотрении собранного материала в нынешних условиях, с применением новых методов исследования.

Важно отметить, что недостаточность разработанности теоретических основ избранной проблемы предопределила выбор темы настоящей диссертационной работы, а возникновение на рубеже 90-х годов рассматриваемого института в гражданском праве свидетельствует о необходимости его усовершенствования и углубленного познания.

Абашин Э.А. Дорожно-транспортное происшествие. 2-е изд., доп. - М., 2004. С.З.

2 Нарушения правил дорожного движения. Квалификация, осуществляемая сотрудниками Госавтоинспекции МВД России: Учебно-методическое пособие / С.Н. Антонов и др.; под ред. АЛО. Якимова -М.: TK Велби, Из-во Проспект, 2005. С.З

3 Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. С.44.

4 Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2000. С.90.

В цивилистической литературе отмечается, что, сложившаяся практика применения гражданского законодательства о компенсации морального вреда нуждается в изучении и обобщении1.

Особо отметим, что данная тема вызывает огромный интерес со стороны владельцев и собственников транспортных средств, третьих лиц, пострадавших в результате дорожно-транспортных происшествий, а результаты исследования имеют практическую значимость и важны в цивилистической науке. Депутат Государственной думы, председатель Движения автомобилистов России В. Похмелкин утверждает: «. в условиях нашего дикого капитализма и бюрократического режима именно класс автомобилистов остается одним из самых незащищенных. За его счет пытаются решать свои проблемы и власть, и олигархи»2.

Необходимо особо отметить, что актуальность выбранной темы диссертационного исследования также определяется как объективными потребностями российского общества, так и юридической практикой.

Полагаю, что вопрос о компенсации морального вреда, причиненного при использовании транспортных средств, считается одним из значимых для российского общества. В первую очередь это связано с тем, что возросла актуальность проблемы личности и связанными с ней правами и свободами.

1 Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред (теоретико-правовой анализ). - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. С. 136.

2 Ольшанский Л.Д. Водитель. ГАИ. Суд. М. 2003. С.4. выбранная автором тема является наиболее злободневной и назревшей в настоящее время и для нашего общества в целом, и для всех автовладельцев, и конкретно для каждого из нас.

К тому же недостаточное количество специальных монографических исследований по проблеме компенсации морального вреда, причиненного при использовании транспортных средств в Российской Федерации, подтверждает острую необходимость изучения и разработки данного вопроса. В силу наличия особых, специфических свойств причинение морального вреда источником повышенной опасности, коим является транспортное средство, вызывает интерес еще и потому, что подобный вид ответственности отличается от ответственности, применяемой в других случаях причинения вреда, например, если вред причинен жизни и здоровью человека какими-либо противозаконными деяниями лица, выраженными в причинении убытков, в неосновательном обогащении и т.д.

На наш взгляд, вышеизложенные доводы свидетельствуют об актуальности выбранной темы диссертационного исследования, как для практики, так и для юридической науки.

В настоящее время личные неимущественные права признаны настолько значимыми, что Конституция, в статье 2, провозглашает их высшей ценностью1.

Институт материальной компенсации морального вреда в нашей стране начал формироваться не так давно - с начала 1990-х годов. В ныне действующем Гражданском Кодексе Российской Федерации глава 8 посвящена защите нематериальных благ человека. Статья 151 входит в состав главы 8 Гражданского кодекса РФ и предоставляет гражданину право требовать через суд денежную компенсацию за моральный вред, причиненный посягательством на его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

1 Конституция Российской Федерации. М., 1996. С. 6.

Поскольку наиважнейшие из нематериальных благ, неразрывно связанных с личностью: - это жизнь и здоровье и именно они нарушаются в результате дорожно-транспортных происшествий чаще всего, мы полагаем, что необходимо принять поправки к Гражданскому кодексу Российской Федерации, которые бы содержали в себе специальные нормы, гарантирующие компенсацию морального вреда, причиненного потерпевшему при дорожно-транспортных происшествиях.

Рассматривая проблему компенсации морального вреда, причиненного при использовании транспортных средств, с позиций нравственности, гуманности и морали, необходимо иметь в виду, что пострадавшие всегда являются жертвами и уже поэтому могут испытывать нравственные страдания.

Транспортное средство является источником повышенной опасности, обладающим опасными свойствами, поэтому страдания нравственные очень часто сопровождаются и физическими страданиями, в связи с чем данный фактор должен учитываться при взыскании морального вреда в рассматриваемых нами правонарушениях.

Как верно замечает Ю.В. Андрианов: «Каждый участник дорожного движения знает, что объективно существует вероятность попадания его в ДТП, причем наступление этого события далеко не всегда зависит только от самого водителя»1. В литературе вопроса изложено, что основу парка транспортных средств России составляют автомобили, конструкция которых по многим параметрам не отвечает современным требованиям. Около 35% ТС эксплуатируются более 8 лет, 13% - свыше 15 лет. Сотни тысяч из них подлежат списанию по износу. Положение усугубляется тем, что потребности населения в автомобилях удовлетворяются за счет импорта бывших в эксплуатации ТС, поддержание необходимого технического состояния которых представляет серьезную проблему .

1 Андрианов Ю.В. Как оценить и возместить ущерб от дорожно-транспортного происшествия. М., 2002. С. 6.

2 Контроль дорожного движения: Справочное пособие /Сост. С.Н. Дмитриев; Под общ. Ред. В.Н. Кирьянова. - М.: Спарк, 2005. С.13.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Наличие множества теоретико-правовых проблем в науке гражданское право, которые затрагивают компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий, обусловило проведение анализа работ таких российских ученых - правоведов, как, С.С. Алексеев, Б.С. Антимонов, A.M. Белякова, С.А. Беляцкин, А.А. Боер, В.М. Болдинов, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, К.И. Голубев, Г.Г. Горшенков, Д.И. Гущин, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, Е.А. Михно, М.Н. Малеина, Н.С. Малеин, Ф.Н. Михайлов, С.В. Нарижний, Л.Д. Ольшанский, О.А. Пешкова, С.Н. Приступа, А.П. Сергеев, А.А. Собчак, О.М. Солдатенко, В.А. Тархов, К.А. Терехин, Ю.К. Толстой, Е.В. Толстая, Е.А. Флейшиц, С.С. Шевчук, А.В. Шичанин, A.M. Эрделевский, а также других исследователей.

Предмет исследования составляют нормы, регулирующие компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий в Российской Федерации, его понятие, возникновение, а также развитие в отечественном законодательстве.

Для достижения поставленной цели предпринята попытка решения следующих задач:

• проанализировать перечень нематериальных благ, нарушенных дорожно-транспортными происшествиями;

• проанализировать количество дорожно-транспортных происшествий в Российской Федерации;

Основные положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:

• Необходимо законодательно закрепить досудебное обращение лиц, чьи права были нарушены в результате дорожно-транспортных происшествий, за защитой их нарушенных прав посредством претензий, обращенных к субъектам ответственности за подобный вред, с требованиями о компенсации морального вреда.

• Обращая внимание на проблему субъективного состава лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда, следует отметить, что для устранения противоречий между основным нормативным актом страны - Конституцией РФ и Гражданским кодексом РФ, а также для правильного толкования понятия «моральный вред» представляется более целесообразным' употребление в нормах гражданского законодательства, затрагивающих проблему морального вреда и его компенсации, понятия «человек» вместо понятия «гражданин», потому что последним можно охватить всех участников гражданского оборота, имеющих право на компенсацию морального вреда и являющихся физическими лицами.

• К субъектам гражданского • права, управомоченным требовать компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортными происшествиями, могут относиться: физические лица, участвующие в ДТП и которым данным ДТП были причинены материальные убытки и/или вред здоровью, а также лица, для которых смерть лиц-участников ДТП стала причиной возникновения у них морального вреда. Причем у лиц, непосредственных участников дорожно-транспортного происшествия, моральный вред должен предполагаться имеющимся. Лицам, претендующим на компенсацию морального вреда, но не являющимся участниками дорожно-транспортного происшествия, право на такую компенсацию может быть признано в отчете об оценке.

• В отношении размера исковых требований потерпевший, выступающий в роли истца, может выразить лишь свое мнение, которое не может быть ценой иска по правилам статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку действующим законодательством не устанавливается какого-либо критерия для измерения моральному вреду и не предусматривается какого-либо базового размера его компенсации.

• Для расчета компенсации морального вреда лицу, признанному потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии, предлагаем следующую формулу: ПМ(1>2,з) / 30 * Дн. = MB, где

ПМ(1д;з) - величина прожиточного минимума, установленного в Постановлении Правительства Российской Федерации; она является величиной непостоянной, т.к. меняется в зависимости от роста инфляции; различна для основных социально-демографических групп; 1, 2, 3 - три основные группы населения, выделенные Постановлениями Правительства РФ, устанавливающими размер прожиточного уровня; 1 - трудоспособное население, 2 - дети, 3 -пенсионеры;

30 - средне взятое количество дней в одном месяце;

Дн. - определенное оценщиком в отчете об оценке морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия личным нематериальным благам физического лица, количество календарных дней, необходимых для адаптации и уменьшении претерпевания человеком морального вреда;

MB - сумма, подлежащая компенсации за нравственные и физические страдания, причиненные потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия.

• Предлагается закрепить в Федеральном законе Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное претензионное обращение потерпевшего с требованиями о компенсации морального вреда к непосредственному причинителю такового, и только после этого, на основании отчета об оценке морального вреда в страховую компанию или - непосредственно в суд. В случае, если сумма, подлежащая компенсации, превышает сумму, установленную в законе, необходимо обращаться в суд. В связи с этим предлагаем пункт 1 статьи 6 выше обозначенного закона изложить в следующей редакции: «Объектом обязательного страхования являются имущественные и личные неимущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации». В свою очередь, из подпункта б) пункта 2 статьи 6 рассматриваемого федерального закона исключить слова «причинения морального вреда».

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, а также научные положения, сделанные диссертантом в данной работе, могут быть использованы для совершенствования действующего гражданского законодательства Российской Федерации, а также правоприменительной практики. Настоящее диссертационное исследование может быть использовано в учебном процессе по курсу гражданского права и преподавания специального курса, посвященного проблемам морального вреда и его компенсации, в учебном процессе высших учебных заведений юридического профиля.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы работы нашли свое отражение и были, апробированы путем выступления диссертанта на научно - практических конференциях; опубликования положений, выносимых на защиту, в статьях научных изданий; внедрения в юридическую практику Общества с ограниченной ответственностью «Правовая оценка», Открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Липецкой области «Липецкоблгаз» и Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческий центр «ПКЦ мет» Ассоциации товаропроизводителей Липецкой области, а также внедрения в учебный процесс Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации», Негосударственного образовательного учреждения «Высшая школа маркетинга», и используются при чтении курса «Гражданское право», что подтверждается соответствующими актами о внедрении.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Воронина, Ирина Сергеевна, Москва

Заключение

В связи с успешной демократизацией российского общества, проблемам личности стало уделяться большее внимание. Еще С.А. Беляцкин в своем докладе, посвященном возмещению морального (неимущественного вреда) 24 ноября 1910 года утверждал, что проблема возмещения морального вреда касается предмета большой важности которому суждено в будущем играть видную роль. Выяснение и правильное разрешение этой проблемы связаны с существеннейшими нашего правосудия и права1.

Зачастую в юридической литературе указывается, что общеправовое определение морального вреда не выработано, не разработаны принципы такого возмещения, в частности, отсутствуют критерии определения размера компенсации в денежном выражении, что приводит к отсутствию единообразия в правоприменительной практике по данной проблеме, а следовательно, к л снижению эффективности защиты личных прав и свобод граждан .

Потому для единообразного толкования, выявления особенностей компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортными происшествиями, необходимо сделать определенные выводы.

Из настоящей диссертационной работы ясно, что любое дорожно-транспортное происшествие причиняет моральный вред каждому его участнику в определенной степени. Физическое лицо является единственным субъектом гражданского права, которому при наступлении определенных событий надлежит компенсировать моральный вред. Поскольку моральный вред представляет собой нравственные и физические страдания, а, лишь физическое лицо, наделенное разумом и психикой, может испытывать страдания, вызванные чувством страха, ущербности, стыда, неудовлетворения от того, что

1 Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М. : ОАО «Издательский Дом «Городец». 2005. С.16

2 Боер А.А. Институт морального вреда в истории права. СПбГУАП.СПб. 1999. С. 5. дорожно-транспортное происшествие стало причиной возникновения физической неполноценности в организме, лишило нормальных, устоявшихся жизненных связей, возможностей, занятий.

В контексте тематики настоящей диссертационной работы потерпевшим может быть признано лицо, управомоченное на возмещение морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Как верно отметил Д.И. Гущин: «Вступление России на путь демократического развития обуславливает необходимость осмысления проблемы юридической ответственности. В новых исторических условиях изменяется ее социальная сущность»1.

В гражданском кодексе Российской Федерации присутствуют нормы, защищающие нематериальные блага, такие, как жизнь, здоровье, личная неприкосновенность, чувство собственного достоинства, честь, имя, психика, то есть все то, что неотделимо от личности человека. Перечисленные блага присущи каждому из нас. Российское законодательство в гражданских нормативно-правовых актах охраняет нематериальные блага и защищает их в случаях нарушения. В соответствии с этим каждый человек имеет право на восстановление своих поврежденных или нарушенных прав, любыми, не запрещенными законом способами. Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав, в том числе представленным способом можно воспользоваться и в случаях, если моральный вред причинен источником повышенной опасности. К наиболее «вредным» источникам, которыми наиболее часто причиняется вред человеку, относят автотранспортные средства, под которыми, на наш взгляд, следует понимать механизм, обладающий опасными свойствами. Численность таких средств только за 1998-2002 годы возросла более чем на 3,6 млн. единиц, или на 19,4%.

С момента первого, в 1896 году зарегистрированного дорожно-транспортного происшествия, число ДТП постоянно увеличивается, в связи с чем,

1 Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред (теоретико-правовой анализ). - СПб. : Издательство «Юридический центр Пресс». 2002. С. 11. увеличивается количество не только раненых, но и погибших людей, что в свою очередь приводит к пагубным последствиям в сознании людей. На наш взгляд, нет ничего более серьезного и неизлечимого, чем страдания, испытываемые в наиболее недосягаемой части человеческого организма, - его сознании. Память, способность думать, осознавать, ощущать - именно эти качества человеческого разума наиболее уязвимы. Поэтому невозможно определить меру, которой было бы можно установить степень претерпевания страданий, протекающих внутри человеческого сознания.

С одной стороны, человек при причинении вреда здоровью может испытывать физическую боль, что выразится в физических страданиях, являющихся одной из составляющих частей морального вреда. Например, при повреждении какой-нибудь части тела. С другой стороны, при наличии целостности физиологического состояния организма может испытывать нравственные страдания, вызванные, например, фактом неожиданной смерти любимого человека в результате дорожно-транспортного происшествия. Между тем, оба вида страданий не могут существовать по отдельности. Так, сам факт случившегося события как дорожно-транспортное происшествие не может оставить равнодушным любого человека, тем более непосредственно пострадавшего от него. Если же причиняются нравственные страдания, то невозможно отрицать их непричастность к возникшим у человека, их претерпевающего, заболеваниям различной степени этиологии, например, частых головных болях, по причине бессонницы из-за наличия страданий. Именно потому мы утверждаем мысль о двух наличных составляющих морального вреда, -нравственных и физических страданий, а также о необходимости оценки морального вреда специалистом, обладающим определенными познаниями в области человека, медицины.

Проводя исследование по настоящей теме диссертационной работы, мы глубоко уверены в том, что причиненный моральный вред невозможно «излечить». Проводя опрос трудоспособной части населения признанной пострадавшей в дорожно-транспортных происшествиях, мы пришли к выводу о том, что семьдесят четыре из ста человек показали, что никогда не смогут перестать страдать из-за случившегося ДТП и лишь оставшиеся двадцать шесть заявили о том, что перестали испытывать страдания после происшедшего. Как правило, к первой, многочисленной группе людей относились лица, побывавшие в наиболее серьезных дорожно-транспортных происшествиях. Однако те же сто человек из ста утверждали, что не смогут забыть всех пагубных последствий, которые повлекло случившееся дорожно-транспортное происшествие и что оно существенно повлияло на уклад их жизни, т.к. повлекло за собой проблемы в личной, бытовой, социальной сферах человеческой жизни.

Так, установлено, что за 2004 год в Российской Федерации произошло 208 558 случаев дорожно-транспортных происшествий, что по сравнению с 2002 годом, на 24 193 происшествия больше показателей 2002 года и на 4 291 происшествие больше, чем в 2003 году, а по сравнению с 1997 годом больше на 52 043 происшествия.

Количество раненых в 2004 году- в Российской Федерации было зафиксировано на отметке 251 386 человек, что на 35 708 человек больше по сравнению с 2002 годом и на 7 467 больше показателей 2003 года, а по сравнению с 1997 годом больше на 73 462 человека. Количество погибших в ДТП за 2004 год составляет 34 506 человек, что на 1 263 человека больше, чем в 2002 году и на 1 096 человек меньше, по сравнению с показателями 2003 года, а по сравнению с 1997 годом увеличилось на 6 841 человек.

Таким образов, от таких происшествий может пострадать не только класс автолюбителей, но и каждое из лиц, являющихся пешеходами, любое третье лицо, находящееся в транспортном средстве при дорожно-транспортном происшествии.

Поэтому, мы полагаем, что, всякое дорожно-транспортное происшествие может привести к ограничению возможностей и способностей человека посредством нарушения его основных, в первую очередь личных неимущественных прав, закрепленных в Конституции Российской Федерации. Несвободный в общении, в работоспособности, в передвижении, в желаниях и потребностях человек лишен заботы не только о себе, родных, близких людях, но и о государстве. Потому существующие нормы гражданского законодательства должны всецело гарантировать восстановление нарушенных прав.

Однако, некоторые закрепленные на законодательном уровне нормы ущемляют и не позволяют реализовать закрепленное право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате такого негативного события, как дорожно-транспортное происшествие. В связи с этим, мы предлагаем разрешение существующих проблем в рассматриваемой автором области.

Так, полагаем, что необходимо придерживаться определенного расчета суммы компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий, с целью реализации принципа равноправия и устранения разногласий и противоречий в вопросах компенсации морального вреда. Прежде всего необходимо решать данную проблему не только силами правоведов, но, и с привлечением других специалистов, так как проблемы морального вреда затрагивают сознание человека, то для их анализа необходимо привлечь специалистов, обладающих знанием человеческой физиологии, медицины, психологии. Предлагается для определения степени претерпевания морального вреда и с учетом определенных факторов, закрепить на законодательном уровне обязательную оценку морального вреда специалистом, имеющим медицинское образование и диплом оценщика. В первую очередь такой специалист в отчете об оценке должен определять время, которое потребуется потерпевшему для адаптации после дорожно-транспортного происшествия, после, чего, рассчитывать рекомендательную для суда сумму, подлежащую компенсации.

В связи с вышеизложенным, для приведения в соответствие Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требованиям Конституции РФ, требованиям настоящего времени и введения в гражданскую науку специальных норм, регулирующих отношения компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортными происшествиями, необходимо предложить разрешение вопросов, касающихся определения размеров компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортными происшествиями.

Таким образом, для расчета компенсации морального вреда лицу, признанному потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии предлагаем следующую формулу: П.М.(1)2,з) / 30 * Дн. = М.В., где

ПМ(1,2,з) - величина прожиточного минимума, установленного в постановлении Правительства Российской Федерации; является величиной не постоянной, т.к., меняется в зависимости от роста инфляции; различна для основных социально-демографических групп; 1, 2, 3 - три основные группы населения, выделенные постановлениями Правительства, устанавливающими размер прожиточного уровны; 1 - трудоспособное население, 2 - дети, 3 -пенсионеры;

30 - средне взятое количество дней в одном месяце;

Дн. - определенное оценщиком в отчете по оценке морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием личным нематериальным благам физического лица, количество календарных дней, необходимых для адаптации и уменьшения претерпевания человеком морального вреда;

MB - сумма, подлежащая компенсации за нравственные и физические страдания, причиненные потерпевшему дорожно-транспортным происшествием.

Таким образом, основываясь на исследуемых результатах отчета по оценке морального вреда, суд в своем решении сможет изложить более четкие, неопровержимые доводы в обоснование степени претерпевания морального вреда потерпевшим, которые будут влиять на сумму компенсации морального вреда.

Полагаем, что невключение в Федеральный закон Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положений, касающихся компенсационных выплат в счет возмещения морального вреда, было допущено законодателем из-за того, что на современном этапе нет правил, позволяющих определить размер морального вреда в каждом конкретном случае.

Кроме того, предлагается внесение условий о компенсации морального вреда в Федеральном законе РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах сумм уже заложенных в данном законе. В случае превышения истребуемых сумм либо наличия спора он будет подлежать рассмотрению в суде.

Что немаловажно, мы предлагаем обязательное претензионное рассмотрение спора о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествиях, причем как до обращения в страховую компанию, так и до обращения за судебной защитой.

Полагаем, что насколько будут защищены права каждого человека в Российской Федерации, настолько укрепятся позиции нашего государства во всем мире в связи с тем, что, наделенный правовой защитой, человек становится свободным, обладает чувством меры, веры в победу и созиданием, что ведет к укреплению безопасности Российской Федерации на мировой арене, укреплению позиций страны. Для того чтобы Россия стала богатым и сильным государством, необходимо укреплять благосостояние ее народа. Именно человек является достоянием страны.

Для обеспечения гарантированной государством компенсации морального вреда предлагается установить порядок и условия компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий, в ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Считаем, что пункт 1 статьи 6 вышеобозначенного закона необходимо изложить в следующей редакции: «Объектом обязательного страхования являются имущественные и личные неимущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации». Кроме того, предлагается из подпункта б) пункта 2 статьи 6 рассматриваемого федерального закона исключить слова «причинения морального вреда»1.

Для компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий в Российской Федерации, следует исходить из того, что моральный вред от таких правонарушений должен предполагаться имеющимся у лиц, непосредственных участников дорожно-транспортного происшествия, в связи со специфичностью характера такого правонарушения и ответственностью за него.

Считаем верным закрепить в нынешнем гражданском законодательстве обязательное досудебное обращение граждан с требованием о компенсации морального вреда после ДТП, поскольку непосредственно реализованное требование позволит потерпевшим с наименьшими усилиями, моральными травмами и в кратчайшие сроки получить хотя бы малое удовлетворение своим страданиям.

Таким образом, в настоящей диссертационной работе было проведено исследование, направленное на уточнение и расширение известных теоретических положений по вопросам морального вреда, его компенсации, в том числе обстоятельно был рассмотрен моральный вред, причиненный транспортными средствами, выявлены проблемы и сформулированы выводы по разработке практических рекомендаций в совершенствовании законодательства Российской Федерации по вопросам компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортными происшествиями. Они были направлены на создание в гражданском законодательстве механизмов компенсации морального вреда лицам, пострадавшим от дорожно-транспортных происшествий. Поставленные цели были достигнуты посредством решения таких задач, как раскрытие всестороннего, комплексного

1 См. Федеральный закон Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». анализа понятия «моральный вред», анализа перечня нематериальных благ, нарушаемых дорожно-транспортными происшествиями, выяснение условий и порядка возложения ответственности на владельца источника повышенной опасности, выявления субъектного состав лиц, имеющих право претендовать на компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий, определение критерия оценки размера компенсации морального вреда лицам, пострадавшим от дорожно-транспортных происшествий.

На сегодняшнем этапе необходимо обратиться с открытым письмом к председателю Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации с просьбой о внесении в Государственную думу законодательных инициатив, направленных на совершенствование российского гражданского законодательства о моральном вреде, причиненном в результате дорожно-транспортных происшествий в Российской Федерации, и его компенсации.

Учитывая серьезность авто происшествий, можно с достоверной точностью утверждать о присутствии посттравматического синдрома у каждого из лиц, участвующих в нем. В связи с этим многие из лиц нуждаются в дополнительной помощи, материальной поддержке с первых минут такого происшествия. Со временем нравственные страдания притупляются, а страдания физические и вовсе могут- утихнуть, поэтому компенсация морального вреда, произведенная в первые недели или месяцы, может гораздо благотворнее повлиять на эмоциональное, психическое состояние потерпевшего, нежели по истечении года, нескольких лет, то есть того времени, в течение которого пострадавший воспользуется своим правом на судебную защиту и ему удовлетворят его требование, после чего с учетом времени, необходимого на исполнительное производство, в лучшем случае все-таки компенсируют причиненный моральный вред. И нельзя исключать, что все перечисленные инстанции не окажут на нематериальные блага пострадавшего еще больший негатив.

Кроме того, полагаем, что на основе настоящей работы, ее результатов открывается перспектива дальнейших исследований по данной теме.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий в Российской Федерации»

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М. : БУКВИЦА, 1996. - 48 с.

3. Всеобщая декларация прав человека : принята 10.12.1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН. / / Права человека. Сборник международных договоров. Нью - Йорк : Организация Объединенных Наций, 1978. - С. 45 -56.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод : ETS № 5; заключена в г. Риме 04.11.1950 г., с изменениями и доп. от 11.05.1994 г. / / Собрание законодательства Российской Федерации 08 января 2001 г. № 2. Ст. 163,-С. 112-154.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации с постатейными приложениями судебной практики Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и федеральных арбитражных судов округов / сост. Н.Н. Аверченко. М. : ТК Велби, Издательство Проспект, 2006. - 1326 с.

6. Гражданский процессуальный, кодекс Российской Федерации : принят Гос. Думой 23 октября 2002 г. : одобр. Советом Федерации 30 октября 2002 г.. СПб. : Издательсткий Дом «Нева», - М. г «ОЛМА-ПРЕСС», 2003. -224 с.

7. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик : утверждены 31 мая 1991 г.. / / Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. - 26 июня. - № 26.

8. Федеральный закон российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» : принят Гос. Думой 03 апреля 2002 г. : одобр. Советом Федерации 10 апреля 2002 г.. 3-е изд. - М.: Ось-89, 2005. - 32- с.

9. Федеральный закон Российской Федерации «О статусе военнослужащих» : принят Гос. Думой 06 марта 1998 г. : одобр. Советом Федерации 12 марта 1998 г.. / Собрание законодательства Российской Федерации. 1998.-01 июня. - № 22. - Ст. 2331.

10. Федеральный закон Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» : / Собрание законодательства Российской Федерации от 11.12.95. №50.

11. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. : по состоянию на 15 апреля 2005 г.. М. : Юрайт - Издат, 2005. - 42 с.

12. Основные кодексы и законы Российской Федерации ; 2-е изд. ; переработанное. СПб.: ИД «Весь», 2002. - 992 с.

13. Постановление Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. № 1090. / / Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993. - № 47.

14. Постановление Правительства РФ от 15.04.2000 г. № 347. ред. от 02.08.2001 г.. «О совершенствовании законодательной деятельности правительства Российской Федерации» / Собрание законодательства РФ. От -2000. 24 апреля. - № 17. - С. 65 - 73.

15. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. № 10 : Российская газета. 1995. - 02 февраля - № 29.

16. Правила дорожного движения Российской Федерации : офиц. текст : по состоянию на 01 июня 2005 г. М.: «Мартин», 2005. - 64 с. : ил.

17. Правила дорожного движения Российской Федерации : офиц. текст : по состоянию на 01 января 2006 г. М. : «Мир Автокниг», 2006. — 63 с. : ил.

18. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г., с изменениями и доп., внесенными Федеральным законом от 24 ноября 1995 г.

19. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.- 1990.-№ 26.

20. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 7.

21. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. -№ 3.-С. 9.

22. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. - № 11.-С. 6.

23. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. - № 7.

24. Абрамов С.Н., Попов А.Ф. Источник повышенной опасности: проблемы понятийного аппарата. // Законодательство. 2004. - № 1.

25. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения / / Правоведение. 1958. - № 1. - С. 47 - 53.

26. Алексеев С.С. Как готовить закон? / / Известия. 1992. 14 декабря.

27. Арутюнян Г. С колес на землю / / Домашний адвокат. 2002. - № 20 (257).-С. 12-13.

28. Баглай М.В. Правовое государство: от идеи к практике / / Коммунист. 1989. - № 6. - С. 38 - 47.

29. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории) М. : Городец-издат, 2001. С. 203.

30. Быков А.Г. Возмещение вреда, причиненного взаимодействием источников повышенной опасности / / Советская юстиция. 1970. - № 13. -С. 9-10.

31. Веретенникова Е. Компенсация морального вреда, причиненного незаконными деяниями сотрудников правоохранительных органов. / / Законность. 2003. - № 11. - С. 38 - 40.

32. Волошин Н. Возмещение вреда, причиненного транспортными средствами / / Советская юстиция. 1971. - № 24. - С. 2 - 4.

33. Воронина И.С. Становление института компенсации морального вреда в гражданском законодательстве Российской Федерации / / Сборник научных статей аспирантов : МГЭИ. М. : - выпуск № 6. - 2005. - С. 14-25.

34. Воронина И.С. Компенсация морального вреда, причиненного третьим лицам в результате дорожно транспортного происшествия / / Сборник научных статей аспирантов : МГЭИ. М. : - выпуск № 4. - 2004. - С. 29-36.

35. Воронина И.С. Моральный вред, условия и способ его компенсации в Российской Федерации / / Сборник научных статей аспирантов Липецкого педагогического университета ЛПУ. Липецк. № 6. - 2005. - С 17-31.

36. Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда? / / Российская юстиция. 2000. - № 6. - С. 28.

37. Гильман Ю.М. Спорные вопросы солидарной ответственности / / Правоведение. 1968. - № 6. - С. 45-54.

38. Государственный доклад о состоянии безопасности дорожного движения в Российской Федерации / / Российская газета. 2003. - 11 сентября -№ 181.

39. Донцов С. Солидарные обязательства / / Советская юстиция. 1971. - № 2. - С. 26-27.

40. ДТП как угроза нацбезопасности. / / Российская газета Центральный выпуск. 2005. - 16 ноября. - № 3857.

41. Егоров Н. Понятие источника повышенной опасности / / Советская юстиция. 1980. -№ 11.-С. 12-13.

42. Ермаков Ф. Осмотр транспортного средства и места дорожно -транспортного происшествия / / Российская юстиция 1997. № 10. С. 28-29.

43. Кандыбина Т. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный здоровью или жизни источником повышенной опасности / / Советская юстиция. 1969. - № 9. - С. 4 - 5.

44. Кодекс автоубийства / / Российская газета Выпуск выходного дня.. 2005. - 26 августа. - № 3746.

45. Колесников В.Н., Нарозников Н.К., Петров А.И. Договорное регулирование возмездного оказания консультационных и аудиторских услуг. Монография. Рязань, 2005. 205 с.

46. Коноков Д., Гержа Е. Страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств / / Страховое дело 1997. - № 9. - С. 2228.

47. Кофман В.И. Соотношение вины и противоправности в гражданском праве / / Правоведение. 1957. - № 1. - С. 65 76.

48. Кузнецова Л.Г., Молчанова Т.Н. Субъекты возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности / / Актуальные проблемы гражданского права. Свердловск, 1986. - С 115-122.

49. Кудрявцев В.Н. Противоправное- бездействие и причинная связь / / Советское государство и право. 1967. - № 5. - С. 28-34.

50. Лукайдес Л. Справедливое судебное разбирательство (комментарий к п. 1 ст. 6 европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод) / / Российская юстиция. 2004. - № 2. - С. 8-20.

51. Малеина М Н. Компенсация за неимущественный вред / / Вестник Верховного Суда СССР. 1991. - № 5. - С. 27 - 29.

52. Майданик Л., Шиминова М., Малеин Н. Значение вины пешехода в обязательствах по возмещению ущерба, причиненного при автомобильной аварии / / Советская юстиция. 1970. - № 24. - С. 3 - 4.

53. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М. : Юридическая литература, 1985. - 192 с.

54. Малеина М.Н. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон. 1995. - № 10. - С. 103.

55. Муховатова. А. Ущерб здоровью по прейскуранту / / Домашний адвокат. 2001. - № 2 (215). - С. 4 - 5.

56. Муховатова. А. Аварийный иск / / Домашний адвокат. 2002. - № 2 (239).-С. 14-15.

57. Муховатова. А. Кто а авто? / / Домашний адвокат. 2002. - № 11 (248).-С. 12-14.

58. Нарозников Н.К., Янина Е.В. Гражданско-правовое регулирование информационной безопасности : Монография. М. : ВГНА, 2005. - 112 с.

59. Обсуждение Основ гражданского законодательства. «Круглый стол» журнала «Правоведение». Ч. 2 Выступление В.Т. Смирнова / / Правоведение. 1992. -№ 2.

60. Рахмилович В.А. О противоправности как основании гражданской ответственности / / Советское государство и право. 1964. - № 3. - С. 53 - 62.

61. Реут А. Табу для водителя / / Домашний адвокат. 2002. - № 21 (258). - С. 8-9.

62. Сколько стоит жизнь в России / / Российская газета Выпуск выходного дня.. 2005. - 15 апреля. - № 3746.

63. Собчак А.А. О некоторых спорных вопросах тобщей теории правовой ответственности // Правоведение. 1968. -№ 1. - С. 49 - 57.

64. Собчак А., Смирнов В. Понятие источника повышенной опасности в гражданском праве // Советская юстиция. 1988. -№ 18. - С. 22 - 23.

65. Споры о компенсации морального вреда. Сборник документов / под общ. Ред. М.Ю. Тихомирова. М. : Издательство Тихомирова М.Ю., 2006. -59 с.

66. Споры при дорожно транспортных происшествиях. Сборник документов / под общ. Ред. М.Ю. Тихомирова. - М. : Издательство Тихомирова М.Ю., 2002. - 73 с.

67. Страхование ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности //Финансовая газета. 2001. - № 1.

68. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности. / / Советское государство и право. 1979. - № 5.

69. Тактаев И.А. Условия гражданско-правовой ответственности / / Вестник Московского университета. Серия 11 право. - № 6. 2001. - С. 74 — 85.

70. Тебряев А.А. Вина причинителя вреда в деликтных обязательствах // Юрист. 2002. - № 3. - С. 27 - 31.

71. Тебряев А.А. Общее основание и условия возникновения мер ответственности и мер защиты вследствие причинения вреда источником повышенной опасности / / Юрист. 2002. - № 6. - С. 2 - 5.

72. Фогельсон Ю. Обзорный комментарий к Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» / / Хозяйство и право. 2002. - № 10. - С. 30-63.

73. Ханина К.В. Компенсация морального вреда, как способ защиты нематериальных благ и субъективных- гражданских прав / / Вестник Российского университета дружбы народов. 2000. - № 2. - С. 244-261.

74. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы причинной связи в теории права / / Советское государство и право. 1956. - № 7. - С. 38-51.

75. Шишкин. С. Источник повышенной опасности и его виды / / Российская юстиция. 2000. - № 12.

76. Эрделевский А. О размере возмещения морального вреда / / Российская юстиция. 1994. - № 10. - С. 17.

77. Эрделевский А. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда //Российская юстиция. 1998. -№ 6. - С. 19-21.

78. Эрделевский А. Компенсация морального вреда в Европейском суде по правам человека // Законность. 2000. № 3. С. 38 42.

79. Яблоков Н., Багдасарян Ю. Возникновение опасной ситуации как элемент ДТП // Соц. Законность. М. 1987. - № 11. - С. 57-59.

80. Яичков К.К. Система обязательств из причинения вреда в советском гражданском праве / / Вопросы гражданского права. М. : издательство МГУ, - 1957.- С. 145-200.

81. I. Диссертации и авторефераты.

82. Богданов О.В. Вред как условие гражданско - правовой ответственности : автореферат дис. . на соискание ученой степени к.ю.н. / Саратовская государственная академия права. - Саратов, 2001. - 26 с.

83. Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности : автореферат дис. на соискание ученой степени д.ю.н. / Санкт-Петербургский государственный университет. Санкт-Петербург, 2000. -25 с.

84. Горшенков Г.Г. Моральный вред и его компенсация по российскому законодательству : автореферат дис. . на соискание ученой степени к.ю.н. / -Нижний-Новгоров, 1996. 25 с.

85. Колотова Н.В. Взаимодействие права и морали : взаимодополняемость и конфликт : автореферат дис. . на соискание ученой степени к.ю.н. / М., ИГП РАН, 1997. - 24 с.

86. Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах : автореферат дисс. . на соискание ученой степени канд. юрид. наук / Санкт Петербургский государственный университет - Санкт -Петербург, 1998. -35 с.

87. Нарижний С.В. Компенсация' морального вреда : уголовно -процессуальный аспект : автореферат дис. на соискание ученой степени д.ю.н. /

88. Санкт-Петербургский государственный университет. Санкт-Петербург, 1999. - 19 с.

89. Пешкова О.А. Ответственность и защита при причинении вреда неимущественным правам и нематериальным благам граждан и юридических лиц : автореферат дис. . на соискание ученой степени к.ю.н. / Волгоград. 1997.- 24 с.

90. Смиренская Е.В. Компенсация морального вреда как деликтное обязательство : автореферат дис. . на соискание ученой степени к.ю.н. / Волгоградский юридический институт МВД России. Волгоград, 2000. - 26 с.

91. Солдатенко О.М. Гражданско правовое регулирование ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности : автореферат дис. . на соискание ученой степени к.ю.н. / Саратовская государственная академия права. - Саратов, 2000. - 23 с.

92. Толстая Е.В. Способы защиты личных неимущественных прав по гражданскому законодательству : автореферат дис. на соискание ученой степени к.ю.н. / московский государственный социальный университет. М., 2002. -20 с.

93. Чебунин А.В. Актуальные гражданско правовые проблемы страхования : автореферат дис. . на соискание ученой степени к.ю.н. / Томский государственный университет. - Томск, 2002. - 31 с.

94. Эрделевский A.M. Проблемы, компенсации морального вреда в российском и зарубежном праве : автореферат дис. . на соискание ученой степени д.ю.н. / М.: 1998. 55 с.1.. Учебники, учебные пособия, лекции.

95. Абашин Э.А. Дорожно-транспортное происшествие. 2-е изд. ; дополненное — М.: 2004. 56 с. (Серия «Советы адвоката»).

96. Абрамов В.Ю. Судебно-практический комментарий к страховому законодательству / В.Ю. Абрамов, С.В. Дедиков. М.: Волтерс Клувер, 2004 г. -336 с.

97. Абрамов В.Ю. Страховое право. Очерки М. : «Анкия», 2004 г. 184с.

98. Алексеев С.С. Общая теория права : в 2-х т. Т. I. М. : Юридическая литература, 1981. 360 с.

99. Алексеев С.С. Общая теория права : в 2-х т. Т. II. М. : Юридическая литература, 1982. 360 с.

100. Андрианов Б.В. как оценить и возместить ущерб от дорожно-транспортного происшествия. 2-е изд. М. : Дело, 2002. - 192 с.

101. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М. : Госюриздат, 1952. -296 с.

102. Белякова A.M. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности (Ответственность владельца источника повышенной опасности). М.: Издательство МГУ, 1967. - 56 с.к

103. Белякова A.M. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности (Ответственность владельца источника повышенной опасности). М.: Издательство МГУ, 1986. - 151 с.

104. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда М. : ОАО «Издательский Дом «Городец», 2005. - 64 с.

105. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. 76 с.

106. Боер А.А. Институт морального вреда в истории права / СПбГУАП. -СПб, 1999. 28с.

107. Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. СПб. : Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 372 с.

108. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Указ. соч. С. 582-583.

109. Верхозина А.В. Правовое регулирование оценочной деятельности. Издание второе, дополненное и переработанное. М. : 00 «Российское общество оценщиков», 2003. - 488 с.

110. Владимиров А.И. Как решить проблемы на дороге : подставы, люди в форме, ДТП. М. : Бератор - паблишинг, 2005. - 192 с.

111. Волгин В.В. Автомобиль. Страховые случаи. Возмещение ущерба / В.В. Волгин. М. : ООО «Издательство ACT» : ООО «Издательство Астрель», 2004.- 158 с.

112. Волгин В.В. После ДТП ; 4-е изд. ; переработанное и доп. М. : Издательство «Ось - 89», 2004. - 320 с.

113. Герасимов В.Н. Организация и методика проведения диссертационного исследования : Научно методическое пособие для аспирантов и соискателей. - М.: МГЭИ, 2000. - 92 с.

114. Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. 3-е изд. Исправленное и доп.- СПб. : Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. 327 с.

115. Горшенков Г.Г. Компенсация морального вреда как особая форма реализации права: учебное пособие. Н. Новгород. : Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2002. - 104 с.

116. Гражданское право / под ред. М.М. Агаркова и Д.М. Генкина TI.- М.: Юриздат, 1944. 419 с.

117. Гражданское право : учебник / отв. ред. Е.А. Суханов Т I. 2-е изд.; -М.: 1998. - 384 с.

118. Гражданское право. Том 3. : учебник. Изд. 3-е ; переработанное и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М. : ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2001. - 632 с.

119. Гражданское право. Том 1. : учебник. Изд. 2-е ; переработанное и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М. : ООО «ТК Велби», 2002. -776 с.

120. Гражданское право : учебник для вузов / под ред. профессора В.В. Залесского, профессора М.М. Рассолова. М. : ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. - 703 с.

121. Гражданское право. Часть вторая: Учебник / отв. ред. В.П. Мозолин. М. : Юристъ, 2004. - 927 с.

122. Гражданское право. Часть первая : Учебник / отв. ред. В.П. Мозолин., А.И. Масляев. М.: Юристъ, 2005. - 719 с.

123. Гражданское право: Учебник / Под ред. С.П. Гришаева. 2-е изд., перераб и доп. - М.: Юристъ, 2005. - 496 с.

124. Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред (теоретико-правовой анализ). СПб. : Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 166 с.

125. Дорожно-транспортные происшествия : нормативные акты, материалы судебной практики, образцы документов. Третье издание, доп. И перераб. Поб ред. М.Ю. Тихомирова. М. : Издание Тихомирова М.Ю., 2004. -352 с.

126. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М. : Госюриздат, 1961.-381с.

127. Иоффе О.С. Обязательственное право. М. : Юридическая литература, 1975. - 880 с.

128. Как быстро получить страховку при ДТП, по ОСАГО. М. : Цитадель - трейд, 2004. - 64 с.

129. Как возместить моральный ущерб и причиненный здоровью вред / под ред. П.А. Астахова, Ю.И. Володарского. М. : Компания Класс Юнитекс, 2005. - 272 с.

130. Как возместить имущественный вред / под ред. П.А. Астахова, Ю.И.Володарского. -М. : Компания Класс Юнитекс, 2005. 255 с.

131. Как потребителю защитить свои права / под ред. П.А. Астахова, Ю.И.Володарского. -М. : Компания Класс Юнитекс, 2005. 304 с.

132. Комментарий к Конституции Российской Федерации. / под общ. ред. В.Д. Карповича. М.: 780 с.

133. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации с постатейными материалами. Части первая, вторая, третья / Поб ред. E.JI. Забарчука. М. : Издательство «Экзамен», 2006 г. 960 с.

134. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / руководитель авторского коллектива и отв. Ред. д.ю.н., профессор О.Н. Садиков. М. :. Юридическая фирма КОНТРАКТ ; ИНФРА-М, 1998. - XXII; - 778 с.

135. Комментарий к Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (постатейный) / под ред. А.Н. Ткача. М. : ЗАО Юстицинформ, 2005. - 144 с.

136. Контроль дорожного движения : справочное пособие / составитель С.Н. Дмитриев ; под общ. ред. В.Н. Кирьянова. М. : Спарк, 2005. - 1022 с.

137. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. — М. : Юридическая литература, 1966. -200 с.

138. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве.-М. : Госюриздат, 1958. 182 с.

139. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М. : 1982. 164 с.

140. Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты. Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени ; 3-е изд. ; дополненное М. : Ось - 89, 1999. -208 с.

141. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М. : Госюриздат, 1962.238 с.

142. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М.: Наука. 1968. 208 с.

143. Мамай В.И. Дорожно транспортные происшествия : вопросы ответственности и доказывания. - М. : ИКЦ- «МарТ», Ростов н/Д : Издательский центр «МарТ», 2003. - 128 с. (Серия «Юридическая практика»).

144. Михайлов Ф.Н. Юридические лица : Лекция. М. : ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2002. - 26 с.

145. Могилянский Л.Г. Возмещение ущерба при столкновении автотранспорта. М.: Юридическая литература, 1987. - 112 с.

146. Нарушения правил дорожного движения. Квалификация, осуществляемая сотрудниками Госавтоинспекции МВД России : / учебно -методическое пособие / С.Н. Антонов и др.. ; под ред. А.Ю. Якимова. М. : ТК Велби, Из-во Проспект, 2005. - 168 с. •

147. Ожегов С.И. Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка : 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова ; 4-е изд. ; дополненное. М. : Азбуковик, 1999. -944 с.

148. Ольшанский Л.Д. Водитель. ГАИ. Суд. ООД «Движение автомобилистов России», 2003. 36 с.

149. Основы оценочной деятельности ; под ред. И.В. Косоруковой М. : Московский международный институт эконометрики, информатики, финанасов и права, 2004. - 185 с.

150. Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. — М.: Юридическая литература, 1978. 104 с.

151. Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. М. : Юридическое бюро «Городец», 1998. 172 с.

152. Права человека : учебник для вузов / отечественный редактор -член-корреспондент РАН, д.ю.н. Е.А. Лукашева. М. : Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М). 2001. - 573 с.

153. Приступа С.Н. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности / учебное пособие. Харьков : Юрид. институт, 1986. -30 с.

154. Пузыня Н.Ю. Оценка интеллектуальной собственности и нематериальных активов. СПб. : Питер, 2005. - 352 с. : ил. (Серия «Учебное пособие»).

155. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. 2-е изд.; переработанное и доп. М. : Издательство НОРМА, 2003.- 832 с.

156. Райзберг Б.А. Диссертация и ученая степень : пособие для соискателей. М.: ИНФРА-М, 2002. - 400 с.

157. Рассадин Б.Г. Водитель и право, в 3 к. К. 1. СПб. : Издательство «Геза Ком», 1998. - 64 с.

158. Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права. -Иркутск : Издательство Иркутского университета, 1999. 310 с.

159. Рузакова О.А. Семейное право : / учебно практическое пособие для вузов. - М. : издательство «Экзамен», издательство «Право и закон», 2003.- 256 с.

160. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М. : Статут, 2005.-636 с.

161. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском, праве / учебное пособие ; Л. : Издательство ЛГУ, 1983. - 152 с.

162. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Указ. Соч. С. 71.

163. Суханов Е.А. Кто возместит причиненный ущерб. М.: 1989. с.

164. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть : / курс лекций. Чебоксары: Чув. Кн. Изд-во, 1997. 331 с.

165. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность / Уфимская высшая школа МВД РФ. Уфа, 1996. 125 с.

166. Терехин К.А. К вопросу о моральном вреде и его возмещении : сборник научных трудов, посвященный памяти В.А. Рясенцева. М. : Из-во ,1995. 317 с.

167. Тихомиров А.В. Медицинское право : / практическое пособие. -М.: Статут, 1998. 418 с.

168. Толчеев Н.К. Справочник судьи и адвоката по гражданским делам. 2-е изд.; переработанное и доп. М. : ТК Велби, Издательство Проспект, 2004. - 304 с.

169. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М.: Госюриздат, 1951. 240 с.

170. Челяпов Л.Ю. ДТП. Как преодолеть синдром незащищенности. Советы адвоката М. : ЗАО «КЖИ «За рулем», 2003. - 104 с.

171. Шевчук С.С., Турецкий Е.Ю. Компенсация морального вреда в гражданском праве : / учебное пособие. Ставрополь : Ставропольсервисшкола, 2001. - 256 с.

172. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М. : Спарк, 1995. 556 с.

173. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда. М. : Юристь,1996.- 96 с.

174. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда : анализ и комментарии законодательства и судебной практики. М. : Издательствово БЕК, 2000. - 256 с.

175. Эрделевский A.M. Гражданское право : конспект ответа на экзамене. М. : Юристь, 2004. - 196 с.

176. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда : анализ и комментарий законодательства и судебной практики. Изд. 3-е ; исправленное и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 320 с.

177. Якимов О.Ю. Дорожно транспортные происшествия : часто задаваемые вопросы, образцы документов. - М. : Юрайт-Издат, 2005. - 175 с. (Сам себе адвокат ; вып. 5).

178. Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. М. : Юридическая литература, 1990. 174 с.

Автор: Воронина, Ирина Сергеевна
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовое регулирование компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Воронина, Ирина Сергеевна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Воронина, Ирина Сергеевна, Москва

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Воронина, Ирина Сергеевна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Воронина, Ирина Сергеевна, Москва