Возмещение имущественного вреда, причиненного транспортным средствам их взаимодействием

Курин, Игорь Юрьевич

Возмещение имущественного вреда, причиненного транспортным средствам их взаимодействиемтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Возмещение имущественного вреда, причиненного транспортным средствам их взаимодействием»

004617644

Ha npaecmjmwiuicii

/JyrrS У

Курин Игорь Юрьевич

ВОЗМЕЩЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВАМ PIX ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ

Специальность 12.00.03 -гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 G ЛЕИ 2010

Краснодар-2010

004617644

Диссертационная работа выполнена на кафедре гражданского права ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет»

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент

Чепига Тамара Дмитриевна

Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор

Долинская Владимира Владимировна

кандидат юридических наук, доцент Лебединец Ольга Николаевна

Ведущая организация -

ГОУ ВПО «Самарский государственный университет»

Защита состоится «27» декабря 2010 г. в 11.00 час. на заседании Диссертационного совета Д.002.002.06 в Институте государства и права РАН по адресу: 119991, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права РАН по адресу: 119991, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10.

Текст объявления о защите и электронный вариант автореферата размещены на официальном сайте Института государства и права РАН.

Автореферат разослан «24» ноября 2010 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета

кандидат юридических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы научного исследования. Научно-технический прогресс, создающий для общественного развития экономические и социально-культурные преимущества, вместе с тем сопровождается в ряде случаев негативными вредоносными последствиями, обусловленными неполной безопасностью эксплуатации технических объектов, включая транспортные средства.

Столкновение транспортных средств в процессе их использования в качестве способов передвижения может вызвать причинение ущерба имуществу участников общественных отношений, возмещение которого регламентируется гражданско-правовым институтом обязательств из причинения вреда. Обязательства из причинения вреда не теряют актуальности, поскольку жизнь выдвигает новые вопросы, требующие научного осмысления и нормативного урегулирования.

Причинение вреда в результате взаимодействия транспортных средств -наиболее распространенный случай нарушения имущественных прав граждан и организаций. Так, согласно данным статистики, представленным Министерством внутренних дел Российской Федерации, в 2009 г. в Российской Федерации произошло 203 603 дорожно-транспортных происшествия1, а за 9 месяцев (январь-сентябрь) 2010 г. - 143 608 дорожно-транспортных происшествий2. Материальный ущерб, причиненный участникам дорожно-транспортных происшествий, в годовом исчислении по стране превышает сотни миллиардов рублей.

Проведенное научное исследование посвящено широко распространенным, но недостаточно изученным в специальном аспекте обязательственным отношениям, возникающим вследствие причинения вреда в результате взаимодействия транспортных средств. При этом в целях углубленного подхода к тематике в предмет исследования были включены не все возможные ситуации, а лишь

1 Статистика аварийности за 2009 год. URL: http://wwvv.gibdd.ru/nevvs/407.

" Статистика аварийности за девять месяцев (январь-сентябрь) 2010 года. URL: http://w\vw.gibdd.ru/news/580.

те, которые связаны с последствиями столкновения транспортных средств ! причинения вреда самим транспортным средствам в результате их столкнове ния. Следовательно, имущественный ущерб возникает для лиц, являющихс правообладателями транспортных средств. Данный аспект исследования необ холим для определения условий и пределов права на компенсацию причинен ного вреда.

Степень разработанности проблемы диссертационного исследования.

Проблемы возмещения причиненного внедоговорного вреда освещены классических юридических изданиях: в монографиях, в учебниках по гражда скому праву. Указанные проблемы были предметом исследования К.П. Поб доносцева, И.А. Покровского, A.A. Симолина, В.И. Синайского, Г.Ф. Шерш невича и др.

В литературе советского и современного периода вопросам оснований условий гражданско-правовой ответственности, ответственности за вред, npi чиненный источником повышенной опасности, посвящены работы многих а торов: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, В.К. Андреева, Б.С. Антимонов В.А. Белова, A.M. Беляковой, В.М. Болдинова, М.И. Брагинского, С.Н. Братус Б.А. Булаевского, K.M. Варшавского, В.В. Витрянского, В.В. Глянцев В.П. Грибанова, C.JI. Дегтярева, C.B. Дедикова, С.Е. Донцова, О.С. Иофф Ю.Х. Калмыкова, С.М. Корнеева, O.A. Красавчикова, O.A. Кудинова, JI. Кул ковой, О.Э. Лейста, JI.A. Лунца, А.Г. Мазалова, Н.С. Малеина, Г.К. Матвеев

A.M. Михайлича, Л.Г. Могилянского, И.Б. Новицкого, В.А. Носова, В.А. О гензихта, И.Н. Полякова, В.А. Рахмиловича, И.С. Самощенко, В.Л. Слесарев

B.Т. Смирнова, A.A. Собчака, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, М.Х. Фарукшин Е.А. Флейшиц, А.Е. Фурмана, P.O. Халфиной, М.Я. Шиминовой, С.К. Шишк на, Л.С. Явича, К.К. Яичкова, К.Б. Ярошенко и других ученых.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общ ственных отношений по возмещению вреда, причиненного транспортным сре ствам их взаимодействием.

Предмет диссертационного исследования - общая и специальная научная литература, законы и иные нормативно-правовые акты, регулирующие отношения по возмещению вреда, причиненного в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, а также материалы судебной практики по применению правовых институтов возмещения вреда, материалы расследования дорожно-транспортных происшествий.

Цели и задачи диссертационного исследования - комплексное изучение, а также системный анализ действующего законодательства и практики его применения, монографий, научных статей, аналитических обзоров, опубликованных в периодической печати, выработка выводов и предложений по совершенствованию гражданского законодательства о возмещении причиненного вреда и практики его применения с позиций современных требований определенности права как условия правовой охраны материальных и нематериальных благ субъектов общественных отношений.

Для достижения поставленных целей осуществлена попытка решения основной задачи - разработки правового института ответственности за взаимное сопричинение вреда при столкновении транспортных средств их владельцам и ином взаимодействии других источников повышенной опасности. Это предполагает решение следующих задач:

- определить юридическую природу отношений, возникающих вследствие причинения вреда в результате взаимодействия транспортных средств;

- установить признаки дорожно-транспортного происшествия, подпадающего под понятие столкновения транспортных средств;

- обозначить особенности обязательств из взаимного сопричинения вреда при столкновении транспортных средств их владельцам и место этих обязательств в системе деликтных обязательств;

- выявить субъектный состав исследуемого деликтного обязательства;

- определить порядок реализации прав и обязанностей в обязательствах по возмещению ущерба, причиненного столкновением транспортных средств;

- разработать проект ст. 1079-1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС) об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.

Методологической основой диссертационного исследования послужили общенаучный (диалектический) метод и частнонаучные методы: исторический, сравнительно-правовой, описательный методы, системный и функциональный подходы и др.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды вышеуказанных ученых, что позволило автору рассматривать спорные вопросы понятий деликтного обязательства, ответственности за деликт, субъектного состава деликтного обязательства, признаков взаимодействия транспортных средств с позиции доктрины принципов российского гражданского права, осуществления и защиты субъективных гражданских прав, имущественных интересов и др.

Эмпирической основой диссертационного исследования послужили законодательные и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, опубликованные и неопубликованные материалы практики высших судебных инстанций и арбитражных судов, более 150 архивных дел Краснодарского краевого суда, Первомайского районного суда г. Краснодара, Центрального районного суда г. Сочи, Хостинского районного суда г. Сочи.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том что оно проведено на основе нового гражданского законодательства России тенденций его развития, современной доктрины гражданского права и научно" Концепции совершенствования гражданского законодательства, на основе су дебной практики последних лет, выявившей спорные проблемы регламентаци возмещения причиненного вреда.

В диссертационном исследовании обоснованы некоторые новые подходы решению проблем гражданско-правовой ответственности и ответственности з причинение вреда с выделением специфики ответственности за вред, причи

ненный взаимодействием источников повышенной опасности их владельцам, и определением места последней в системе деликтных обязательств.

Научная новизна диссертационного исследования предопределена самой постановкой исследуемой проблемы. Диссертация посвящена решению задач теоретического обоснования и правового регулирования обязательств, возникающих из взаимного сопричинения вреда. Принципиальной основой исследования является обеспечение соответствия определенных конкретных способов защиты и решшзации прав владельцев транспортных средств общим началам гражданского законодательства.

В диссертации сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства, реализация которых может содействовать более эффективной защите прав и охраняемых законом интересов владельцев транспортных средств в случаях возникновения обязательств из причинения вреда.

По результатам проведенного научного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Возмещение вреда, причиненного владельцам транспортных средств, является содержанием отдельного деликтного обязательства, выступающего видом правоотношения, сущность которого составляет ответственность за причинение вреда имуществу субъектов права.

2. Обязательство по возмещению имущественного вреда, причиненного взаимодействием транспортных средств их владельцам, представляет собой обязательство из взаимного сопричинения вреда.

Выделение обязательств из взаимного сопричинения вреда обусловлено особенностями совместных действий сопричинителей и взаимного их результата.

Определенность обязательства из взаимного сопричинения вреда достигается путем замены термина «взаимодействие» категорией «столкновение».

3. Обязательство га взаимного сопричинения является отдельным видом деликтного обязательства, который не поглощается обязательством из гене-

рального деликта1. Особенность указанного обязательства состоит в сочетании определенных элементов обязательства из генерального деликта и определенных элементов обязательства из причинения вреда источником повышенной опасности.

4. Существенная особенность обязательства из взаимного сопричинения вреда заключается в его двустороннем характере в отличие от обязательства из генерального деликта и всех других видов деликтных обязательств, являющихся односторонними.

В обязательствах из взаимного сопричинения вреда каждый участник одновременно выступает лицом, имеющим право на возмещение вреда, и лицом, обязанным возместить причиненный вред.

5. Право на возмещение причиненного имущественного вреда принадлежит собственникам столкнувшихся транспортных средств.

Иной владелец транспортного средства имеет право требовать возмещения затрат на исправление чужой вещи в порядке обязательства из неосновательного обогащения.

6. Обязанность по возмещению вреда, причиненного в случаях незаконного завладения источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца в субсидиарном порядке.

7. Если вред причинен самому транспортному средству, противоправно изъятому у законного владельца, ответственность лица, противоправно завладевшего таким автомобилем, может быть снижена по правилам ст. 1083 ГК об учете грубой неосторожности потерпевшего.

1 Для целей настоящей работы термин «обязательство из генерального деликта» используется в качестве общего понятия, охватывающего различные виды обязательств вследствие причинения вреда, подпадающие под признаки односторонней модели деликтного обязательства, предусмотренной п. 1 ст. 1064 ГК. В силу общего понятия обязательства вследствие причинения вреда одно лицо (причинивший вред) обязано возместить другому лицу (потерпевшему) вред, а другое лицо (потерпевший) имеет право требовать возмещения причиненного вреда.

8. В обязательстве га взаимного сопричинения вреда каждая из сторон (сопричинителей) одновременно является и должником, и кредитором в силу взаимного притязания на возмещение вреда, возникшего из единого основания.

Поскольку ущерб, причиненный при столкновении транспортных средств, представляет собой единый результат сопричинения, критерием его распределения между потерпевшими может служить степень вины каждого из взаимных сопричинителей.

Ущерб, причиненный каждой стороне, возмещается пропорционально степени ее участия во взаимном сопричинетш вреда. Остальной понесенный ущерб остается на риске каждого из взаимных сопричинителей. При таком подходе размер возмещения причиненного вреда определяется отдельно и независимо для каждого из взаимных сопричинителей по общим правилам об учете степени вины потерпевшего и причинителя.

9. В случаях технической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта потерпевшему должна быть предоставлена компенсация стоимости поврежденного транспортного средства.

В случаях экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта требования о возмещении вреда должны быть ограничены действительной стоимостью транспортного средства к моменту причинения вреда.

В целях сбалансированности имущественных интересов участников обязательства в указанных случаях поврежденный автомобиль подлежит передаче в собственность причинителя вреда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

10. Необходимая замена поврежденных деталей транспортного средства новыми деталями не может рассматриваться как неосновательное обогащение потерпевшего.

Техническая и экономическая необходимость замены деталей на новые неизбежна, поскольку направлена на восстановление поврежденного транспорт-

ного средства. Рост стоимостных характеристик транспортного средства по сравнению с состоянием, в котором оно находилось до причинения вреда, является косвенным результатом, которого не может быть лишен потерпевший.

На основе сделанных выводов в диссертации содержатся предложения по совершенствованию законодательства, в частности:

I. Сформулирован проект новой статьи 1079-1, которой предлагается дополнить действующий ГК.

«Статья 1079-1. Возмещение вреда, причиненного при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцам

1. Вред подлежит возмещению по правилам настоящей статьи, если взаимодействие источников повышенной опасности повлекло взаимное сопричине-ние вреда участниками взаимодействия.

2. Вред, причиненный в результате столкновения транспортных средств или иного взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению пропорционально степени вины.

3. Если степень вины каждого из лиц, признанных участниками взаимного сопричинения вреда при взаимодействии источников повышенной опасности, признана равной, владельцы источников повышенной опасности несут риск последствий такого взаимодействия и не вправе требовать возмещения понесенного ущерба.

4. Удовлетворяя требования о возмещении вреда, причиненного в результате взаимного сопричинения вреда при взаимодействии источников повышенной опасности, суд определяет способы возмещения вреда в соответствии с правилами ст. 1082 настоящего кодекса».

И. Действующее гражданское законодательство, регулирующее возмещение вреда, следует дополнить правилом об абандоне1, применяемым в области

1 Абандон (фр. Abandon - отказ) - право страхователя или выгодоприобретателя на отказ от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика с целью получения страховой суммы в полном объеме.

морского страхования. Субъектом, имеющим право на абандон, должен быть признан потерпевший, поскольку именно он претерпевает нарушение своих имущественных прав.

Представляется правильным использовать право потерпевшего на отказ от годных остатков транспортного средства в пользу причинителя вреда в целях присуждения денежных средств в счет возмещения причиненного вреда без вычета стоимости годных остатков.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертационное исследование подготовлено на кафедре гражданского права юридического факультета Кубанского государственного университета, где было проведено обсуждение- работы и осуществлено ее рецензирование.

Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в публикациях автора. Автор принимал непосредственное участие в работе международных научно-практических конференций и выступал с докладами и сообщениями по теме диссертации.

Отдельные научные положения работы внедрены в учебный процесс при проведении практических занятий со студентами Кубанского государственного университета.

Практическое значение диссертационного исследования. Основные выводы по результатам научного исследования могут быть использованы законодательными органами в целях развития и совершенствования действующего законодательства Российской Федерации, в правоприменительной деятельности судов и других юрисдикционных органов, в учебном процессе в рамках общих и специальных гражданско-правовых дисциплин, при подготовке учебно-методических материалов, предназначенных для студентов, аспирантов, преподавателей вузов и работников правоохранительной сферы.

Структура диссертационного исследования определена целью, задачами и логикой научного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, указывается степень ее научной разработанности, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования, его методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основы, научная новизна и практическая значимость полученных результатов, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Правовая сущность обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного транспортным средствам их взаимодействием» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Правоотношения, возникающие из причинения вреда транспортным средствам их взаимодействием, как вид гражданско-правовых обязательств» отмечается, что возмещение вреда, причиненного владельцам транспортных средств, является содержанием отдельного вида де-ликтного обязательства, выступающего формой правоотношения, сущность которого составляет ответственность за причинение вреда имуществу субъектов права.

Исследуемые обязательства по правовой природе компенсационного возмещения вреда относятся к квазидоговорным и требуют специальной регламентации. Обязательства из взаимного сопричинения вреда являются квазидоговорными не по основаниям возникновения, но по структуре и содержанию взаимных прав и обязанностей. Это означает, что к отношениям взаимных причи-нителей в равной степени применимы общие правила и принципы обязательственных отношений, в том числе принципы разумности, пропорциональности, сбалансированности интересов участников гражданских правоотношений и др.

Деликтное обязательство, содержание которого составляет обязанность де-ликвента или иного обязанного лица возместить причиненный имущественный

ущерб и право потерпевшего на его возмещение, является формой гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потерпевшего.

С того момента, когда возникло деликтное обязательство, оно имеет своим содержанием ответственность. Следовательно, обязательство из причинения вреда и ответственность за причиненный вред представляют собой конструктивно-правовое единство: ответственность реализуется через обязательство, в силу которого причинитель вреда обязан возместить вред лицу, чьи права нарушены; обязательство выражает ответственность причинителя вреда за нарушение прав и охраняемых интересов потерпевшего.

Отмечается некорректность употребления законодателем в ст. 1079 ГК термина «взаимодействие». Взаимодействие представляет собой воздействие различных предметов, явлений действительности друг на друга, обусловливающее изменения в них. Термин «взаимодействие» охватывает как случаи субъективно-случайного, так и случаи виновного причинения имущественного вреда.

Вред может быть причинен как умышленными, так и неосторожными действиями причинителя вреда. Следовательно, термин «взаимодействие», примененный в ст. 1079 ГК, необходимо заменить термином «столкновение транспортных средств», который в наибольшей степени определяет характер отношений между взаимными сопричинителями.

Исследуются спорные проблемы ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия космических объектов. По мнению автора, деятельность по эксплуатации космических объектов связана с повышенной опасностью для окружающих и к отношениям вследствие столкновения космических объектов следует применять правила, регулирующие порядок возмещения вреда в обязательстве из взаимного сопричинения вреда.

Во втором параграфе «Обязательства по возмещению вреда, причиненного транспортным средствам их взаимодействием, как вид ответственности за причинение вреда» определяются юридические факты, с которыми закон связывает возникновение исследуемых отношений.

Исследуются проблемы оснований и условий ответственности за причинение вреда. Автором разделяется мнение, что единственным и общим основанием возникновения гражданско-правовой ответственности является нарушение субъективных гражданских прав. Применительно к деликтным обязательствам нарушение субъективных гражданских прав означает факт причинения вреда. Таким образом, основанием возникновения деликтного обязательства (деликт-ной ответственности) служит правонарушение, выразившееся в причинении вреда.

К общим условиям гражданско-правовой ответственности относятся: противоправное поведение причинителя вреда; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Автором исследуется каждое из условий ответственности с учетом особенностей, обусловленных проблематикой научного исследования.

В третьем параграфе «Историческое развитие проблем возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, в законодательстве России и других стран» автором освещаются вопросы становления и развития института ответственности за вред, причиненный источниками повышенной опасности, в том числе и при взаимодействии последних.

Вторая глава «Субъекты обязательства по возмещению вреда, причиненного транспортным средствам их взаимодействием» состоит из трех параграфов, посвященных исследованию субъектного состава исследуемых обязательств.

В первом параграфе «Основания владения транспортными средствами» указывается, что в деликтном обязательстве, возникающем в случае взаимодействия транспортных средств, обе стороны (сопричинители) выступают взаимно должником и кредитором. Поэтому отношения взаимных причините-лей следует регулировать не только нормами ст. 1064, 1079 ГК, но и ст. 307,

308 ГК, т.е. как отношения субъектов, ответственных за виновное нарушение прав третьих лиц.

Потерпевший как субъект обязательства определяется по общим правилам, устанавливающим статус лица как субъекта гражданско-правовых отношений. Однако как субъект в качестве причинителя вреда последний определяется в соответствии с положениями ст. 1079 ГК.

Разрешение этих несовпадающих аспектов статуса участников обязательства требует специальных правил, направленных на согласование общего статуса субъекта с его правом на возмещение вреда и специального статуса причинителя вреда источником повышенной опасности.

По мнению автора, специальное правовое регулирование должно исходить из того, что субъективное право потерпевшего на возмещение вреда основано на общих началах защиты гражданских прав (ст. 12, 15 ГК).

Во втором параграфе «Основания признания лиц субъектами права на возмещение вреда, причиненного транспортным средствам их взаимодействием» указывается, что в соответствии с положениями ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, причиненный имущественный вред подлежит возмещению лишь собственнику столкнувшихся транспортных средств независимо от того, кто являлся владельцем и непосредственно осуществлял техническое управление автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия.

Если же владелец возместил собственнику вред, причиненный повреждением автомобиля, то он вправе требовать возмещения вреда не по правилам о деликтной ответственности, но по правилам обязательств вследствие неосновательного обогащения.

В третьем параграфе «Основания признания лиц субъектами обязанности по возмещению вреда, причиненного транспортным средствам их

взаимодействием» отмечается, что несовпадение владельца и пользователя в одном лице неправомерно, если объектом, принадлежащим одному лицу, без всяких юридических оснований завладел другой субъект.

Сам факт оставления автомобиля без должного надзора не причиняет вреда третьим лицам. Нет сомнения в том, что, осуществляя надлежащий надзор за автомобилем, его владелец мог бы устранить причинение вреда другим лицом. Для собственника или иного владельца хищение автомобиля, равно как и причинение вреда в ходе его неправомерной эксплуатации третьими лицами, -только причинно-случайные, но не необходимые последствия.

Следовательно, законного владельца автомобиля, виновного в необеспечении недоступности к своему имуществу, необходимо привлекать к ответственности лишь в субсидиарном порядке. К отношениям сторон должны применяться общие правила ст. 399 ГК. В применении субсидиарной ответственности по отношению к законному владельцу автомобиля автор видит компенсационную направленность гражданско-правовой ответственности, а также ее воспитательно-предупредительную цель.

При определении субъекта ответственности за вред, причиненный работниками юридического лица, участниками (членами) хозяйственных товариществ и производственных кооперативов акцентируется внимание на том, что юридическое лицо реализует свою гражданскую правоспособность через действия физических лиц, составляющих его органы, и через действия других работников.

Специфика деятельности (включая ответственность) юридического лица заключается в том, что при реализации гражданской правоспособности нет полного совпадения лиц, волей которых реализуется правоспособность юридического лица, и лиц, через поведение которых осуществляется деятельность юридического лица (как позитивная, так и негативная). Любые действия, совершаемые юридическим лицом в качестве участника гражданского оборота (сделки, исполнение обязательств и др.), есть результат действий физических

лиц, являющихся органами, работниками, представителями или участниками юридического лица.

Следовательно, вина юридического лица как субъекта обязанности по возмещению причиненного вреда есть его собственная вина, а не вина физических лиц, составляющих его органы, а также других работников, представителей, участников. Тот факт, что при реализации гражданской правоспособности юридического лица нет полного совпадения лиц, волей которых реализуется правоспособность юридического лица и лиц, через поведение которых осуществляется деятельность юридического лица, не изменяет самостоятельности ответственности юридического лица за свои действия в гражданских правоотношениях.

Исследуя проблемы владения транспортными средствами на основании доверенности, автор полагает, что доверенность на право управления транспортным средством служит основанием и подтверждением сложившихся между сторонами договорных отношений.

Если вред причинен владельцем автомобиля, находящегося в общей долевой или совместной собственности, при определении надлежащего субъекта обязанности по возмещению причиненного вреда субъектом обязанности по возмещению причиненного вреда должен быть признан собственник (владелец), использовавший автомобиль в момент причинения вреда. Сособственник (совладелец), не осуществлявший эксплуатации автомобиля в момент причинения вреда, не должен привлекаться к ответственности, поскольку он не совершал никаких противоправных действий. Он не может отвечать только за то, что является сособственником или совладельцем, поскольку ответственность наступает не за факт владения автомобилем, а за причинение вреда при его эксплуатации. Факт использования автомобиля имеет значение не для признания лица владельцем, а для установления ответственности последнего.

Третья глава «Объем и характер возмещения ущерба в обязательствах из взаштого сопричинения вреда» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Оощче начала определения объема и характера возмещения ущерба в обязательствах из причинения вреда» автором исследуются общие начала определения ущерба и методика его расчета.

В деликтном обязательстве потерпевший имеет право требовать возмещения причиненного ему вреда путем восстановления его имущественного положения, которое он имел до правонарушения. Лицо, ответственное за причинение вреда (должник), обязано удовлетворить это требование.

По смыслу действующего гражданского законодательства технология возмещения вреда, причиненного в результате взаимодействия транспортных средств, включает способы возмещения ущерба, .методику определения его размера и его доказывание. Смысл возмещения убытков заключается в том, что в конечном результате имущественные права потерпевшего должны оказаться в том положении, в котором они находились до нарушения права. Однако такое возмещение должно быть адекватным, позволяющим восстановить его прежнее положение. При возмещении убытков потерпевший не должен получить ничего лишнего, выходящего за пределы необходимого для восстановления его нарушенного права.

Размер убытков должен подтверждаться обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых может быть представлена смета (калькуляция) затрат на устранение повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия и др. Закон и другие правовые акты могут специально регулировать порядок подсчета вреда, подлежащего возмещению (методики, таксы и пр.), а также вид документов, подтверждающих данный расчет. По мнению автора, размер возмещения может быть установлен на основании экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, документов из ремонтной организации, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта. Авторский подход к решению вопроса о подтверждении размера причиненного ущерба согласуется с правилами, применяемыми в отношениях по добровольному страхованию транспортных средств.

Спорной проблемой расчета убытков, причиненных взаимодействием транспортных средств, является возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его естественного износа (его деталей, узлов и агрегатов). С точки зрения автора, возмещение ущерба без учета естественного износа целиком охватывается понятием убытков первого рода, закрепленным в ст. 15 ГК. Учет степени износа автомобиля (его деталей, узлов и агрегатов) снижает размер возмещения причиненного ущерба. Такое ограничение размеров убытков недопустимо по правилам ст. 15 ГК. Подчеркивается, что нельзя рассматривать необходимую замену поврежденных деталей новыми деталями как неосновательное обогащение потерпевшего. Такая замена технически и экономически неизбежна и направлена на восстановление поврежденного автомобиля. Рост его стоимостных характеристик по сравнению с состоянием, в котором он находился до причинения вреда, представляет собой косвенный результат, за который не может отвечать потерпевший.

Осуществление страховых выплат по договорам обязательного страхования гражданской ответственности, равно как и возмещение вреда по правилам о деликтной ответственности, должно строиться по принципу возмещения полной восстановительной стоимости транспортного средства без учета его естественного износа.

Во втором параграфе «Особенности определения размера возмещения ущерба в обязательствах из взаимного сопричинения вреда» автором предлагаются правила определения возмещения взаимно сопричнненного вреда.

В обязательстве из взаимного сопричинения вреда каждая из сторон (со-причинителей) одновременно является должником и кредитором в силу взаимного притязания на возмещение вреда, возникшего из единого основания.

Поскольку ущерб, причиненный при столкновении транспортных средств, представляет собой единое целое, т.е. невозможно установить, в какой части он вызван виновными действиями каждого из взаимных причинителей, при рас-

пределении между ними убытков можно руководствоваться единственным критерием - степенью вины каждого из взаимных причинителей.

Ущерб, причиненный каждой стороне, возмещается пропорционально ст пени их вины во взаимном сопричинении вреда. Остальной понесенный ущер остается на риске каждого из причинителей. При таком подходе размер возм щения причиненного вреда определяется отдельно и независимо для каждого взаимных сопричинителей по общим правилам об учете степени вины поте певшего и причинителя.

В заключении диссертационной работы обобщаются результаты научног исследования, формулируются основные, наиболее существенные выводы и п ложения, обоснованные в диссертации.

Основные положения диссертационного исследования изложены в сл дующих публикациях автора-.

I. В ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, включеннь в перечень ВАКМинобрнауки России:

1. Курин И.Ю. Субъекты обязательства по возмещению вреда, причинен ного при взаимодействии транспортных средств // Общество и прав 2009. № 3 (25) (0,3 пл.).

2. Курин И.Ю. Определение ущерба, причиненного транспортным сред ствам в результате их взаимодействия: способы, методика // Закон России. 2009. № 11 (0,42 пл.).

3. Курин И.Ю. Основания признания лиц субъектами права на возмеще ние вреда, причиненного транспортным средствам при дорожно транспортном происшествии // Цивилист. 2010. № 3 (0,28 пл.).

II. В иных изданиях:

4. Курин И.Ю. Об условиях возмещения вреда, причиненного транспортными средствами при их взаимодействии // Актуальные проблемы частноправового регулирования: материалы Междунар. VII науч.-практ. конф. молодых ученых (г. Самара, 27-28 апреля 2007 г.). Самара, 2007 (0,16 пл.).

5. Курин И.Ю. К вопросу о субъектах деликтной ответственности // Право и закон на современном этапе развития общества и государства: материалы межрегион, науч.-практ. конф. 17-18 октября 2008 г. М., 2008 (0,5 пл.).

6. Курин И.Ю. Субъекты обязательства по возмещению вреда, причиненного взаимодействием транспортных средств // Проблема правосубъектности: современные интерпретации: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Самара, 27 февраля 2007 г. Самара, 2009. Вып. 7 (0,22 п.л.).

7. Курин И.Ю. Проблемы реализации права на возмещения ущерба при столкновении транспортных средств // Актуальные проблемы частноправового регулирования: материалы Всерос. VIII научного форума (Самара 24-25 апреля 2009 г.). Самара, 2009 (0,19 п.л.).

Гарнитура Times. Формат 60x90/16. Бумага офсетная 80 г. Печать офсетная. Уч.-изд. л 1,0 Усл. печ. л 1,5. Тираж 100 экз.

Отпечатано с готового оригинал- макета в ООО "Знаменка".

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Курин, Игорь Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ ИМУЩЕСТВЕННОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВАМ

ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ.

§ 1. Правоотношения, возникающие из причинения вреда транспортным средствам их взаимодействием, как вид гражданско-правовых обязательств.

§ 2. Обязательства по возмещению вреда, причиненного транспортным средствам их взаимодействием, как вид ответственности за причинение вреда.

§ 3. Историческое развитие проблем возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, в законодательстве России и других стран.

ГЛАВА 2. СУБЪЕКТЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО

ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВАМ ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ.

§ 1. Основания владения транспортными средствами.

§ 2. Основания признания лиц субъектами права на возмещение вреда, причиненного транспортным средствам их взаимодействием.

§ 3. Основания признания лиц субъектами обязанности по возмещению вреда, причиненного транспортным средствам их взаимодействием.

ГЛАВА 3. ОБЪЕМ И ХАРАКТЕР ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА В ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ ИЗ ВЗАИМНОГО

СОПРИЧИНИНЕНИЯ ВРЕДА.

§ 1. Общие начала определения объема и характера возмещения ущерба в обязательствах из причинения вреда.

§ 2. Особенности определения размера возмещения ущерба в обязательствах из взаимного сопричинения вреда.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Возмещение имущественного вреда, причиненного транспортным средствам их взаимодействием"

Причинение вреда в результате взаимодействия транспортных средств - наиболее распространенный случай нарушения имущественных прав граждан и организаций. Так, согласно данным статистики, представленным Министерством внутренних дел Российской Федерации, в 2009 г. в Российской Федерации произошло 203 603 дорожно-транспортных происшествия1, а за 9 месяцев (январь-сентябрь) 2010 г. - 143 608 дорожно-транспортных происшествий . Материальный ущерб, причиненный участникам дорожно-транспортных происшествий, в годовом исчислении по стране превышает сотни миллиардов рублей.

1 Статистика аварийности за 2009 год. URL: http://www.gibdd.ru/news/407.

2 Статистика аварийности за девять месяцев (январь-сентябрь) 2010 года. URL: http:// www.gibdd.ru/news/580. зультате взаимодействия транспортных средств. При этом в целях углубленного подхода к тематике* в предмет исследования были включены не все возможные ситуации, а лишь те, которые* связаны с последствиями столкновения транспортных средств и причинения вреда самим транспортным средствам в результате их столкновения. Следовательно, имущественный ущерб возникает для лиц, являющихся правообладателями транспортных средств. Данный аспект исследования необходим для определения условий и пределов права на компенсацию причиненного вреда.

Степень разработанности проблемы диссертационного исследования.

Проблемы возмещения причиненного внедоговорного вреда освещены в классических юридических изданиях: в монографиях, в учебниках по гражданскому праву. Указанные проблемы были предметом исследования К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, A.A. Симолина, В.И. Синайского, Г.Ф. Шершеневича и др.

В литературе советского и современного периода вопросам оснований и условий гражданско-правовой ответственности, ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, посвящены работы многих авторов: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, В.К. Андреева, Б.С. Ан-тимонова, В.А. Белова, A.M. Беляковой, В.М. Болдинова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Б.А. Булаевского, K.M. Варшавского, В.В. Витрянского, В.В. Глянцева, В.П. Грибанова, C.JI. Дегтярева, C.B. Дедикова, С.Е. Донцова, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, С.М. Корнеева, O.A. Красавчикова, O.A. Кудинова, JI. Куликовой, О.Э. Лейста, JI.A. Лунца, А.Г. Мазалова, Н.С. Малеина, Г.К. Матвеева, A.M. Михайлича, Л.Г. Могилянского, И.Б. Новицкого, В.А. Носова, В.А. Ойгензихта, И.Н. Полякова, В.А. Рах-миловича, И.С. Самощенко, В.Л. Слесарева, В.Т. Смирнова, A.A. Собчака, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, М.Х. Фарукшина, Е.А. Флейшиц, А.Е. Фурмана, P.O. Халфиной, М.Я. Шиминовой, С.К. Шишкина, Л.С. Явича, К.К. Яичкова, К.Б. Ярошенко И'других ученых.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений по возмещению вреда, причиненного транспортным средствам их взаимодействием.

Цели и задачи диссертационного исследования — комплексное изучение, а также системный анализ действующего законодательства и практики его применения, монографий, научных статей, аналитических обзоров, опубликованных в периодической печати, выработка выводов и предложений по совершенствованию гражданского законодательства о возмещении причиненного вреда и практики его применения с позиций современных требований определенности права как условия правовой охраны материальных и нематериальных благ субъектов общественных отношений.

Для достижения поставленных целей осуществлена попытка решения основной задачи — разработки правового института ответственности за взаимное сопричинение вреда при столкновении транспортных средств их владельцам и ином взаимодействии других источников повышенной опасности. Это предполагает решение следующих задач:

- определить юридическую природу отношений, возникающих вследствие причинения вреда в результате взаимодействия транспортных средств; установить признаки дорожно-транспортного происшествия, подпадающего под понятие столкновения транспортных средств; обозначить особенности обязательств из взаимного сопричинения вреда при столкновении транспортных средств их владельцам и место этих обязательств в системе деликтных обязательств; выявить субъектный состав исследуемого деликтного обязательства; определить порядок реализации прав и обязанностей в обязательствах по возмещению ущерба, причиненного столкновением транспортных средств; разработать проект ст. 1079-1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК) об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.

Центрального районного суда г. Сочи, Хостинского районного суда г. Сочи.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно проведено на основе нового гражданского законодательства России и тенденций его развития, современной доктрины гражданского права и научной Концепции совершенствования гражданского законодательства, на основе судебной практики последних лет, выявившей спорные проблемы регламентации возмещения причиненного вреда.

В диссертационном исследовании обоснованы некоторые новые подходы к решению проблем гражданско-правовой ответственности и ответственности за причинение вреда с выделением специфики ответственности за вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности их владельцам, и определением места последней в системе деликтных обязательств.

Научная новизна диссертационного исследования предопределена самой постановкой исследуемой проблемы. Диссертация посвящена решению задач теоретического обоснования и правового регулирования обязательств, возникающих из взаимного сопричинения вреда. Принципиальной основой исследования является обеспечение соответствия определенных конкретных способов защиты и реализации прав владельцев транспортных средств общим началам гражданского законодательства.

По результатам проведенного научного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

3. Обязательство из взаимного сопричинения^ является отдельным видом деликтного обязательства, который не поглощается обязательством из генерального деликта1. Особенность указанного обязательства состоит в сочетании определенных элементов обязательства из генерального деликта и определенных элементов обязательства из причинения вреда источником повышенной опасности.

4. Существенная особенность обязательства из взаимного сопричинения вреда заключается в его двустороннем характере в отличие от гене

В обязательствах из взаимного сопричинения вреда каждый участник : одновременно выступает лицом, имеющим; право на< возмещение вреда, и лицом, обязанным возместить причиненный вред.

Инош владелец-транспортного средства имеет право требовать возмещения затрат на исправление чужой* вещи в порядке обязательства из неосновательного обогащения.

6. Обязанность по возмещению вреда, причиненного в. случаях незаконного завладения источником повышенной; опасности, должна возлагаться на законного владельца в субсидиарном порядке.

7. Если вред причинен самому транспортному средству, противоправно изъятому у законного?владельца; ответствённость лица, противоправно завладевшего таким автомобилем, может быть снижена по правилам ст. 1083 ГК об учете грубой неосторожности потерпевшего.

8. В обязательстве из взаимного сопричинения вреда каждая из сторон (сопричинителей) одновременно является и должником, и кредитором в силу взаимного притязания на возмещение вреда, возникшего из единого основания.

Ущерб, причиненный каждой стороне, возмещается пропорционально степени ее участия во взаимном сопричинении вреда. Остальной понесенный ущерб остается на риске каждого из взаимных сопричинителей. При таком подходе, размер возмещения причиненного вреда определяется отдельно и независимо для каждого из взаимных сопричгтителей по общим правилам об учете степени вины потерпевшего и причинителя.

В случаях экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта требования о возмещении вреда должны быть ограни/ чены действительной стоимостью транспортного средства к моменту причинения вреда.

Техническая и экономическая необходимость замены деталей на новые неизбежна, поскольку направлена на восстановление поврежденного транспортного средства. Рост стоимостных характеристик транспортного средства по сравнению с состоянием, в котором оно находилось до причинения вреда, является косвенным результатом, которого не может быть лишен потерпевший.

I. Сформулирован проект новой статьи 1079-1, которой предлагается дополнить действующий ГК.

Статья 1079-1. Возмещение вреда, причиненного при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцам

1. Вред подлежит возмещению по правилам настоящей статьи, если? взаимодействие источников? повышенной: опасности« повлекло- взаимное сопричинение вреда участниками взаимодействия.'

2. Вред, причиненный bi результате столкновения транспортных средств или иного» взаимодействия источников повышенной: опасности, подлежит возмещению пропорционально степени вины.

3: Если степень вины каждого, из лиц, признанных участниками взаимного сопричинения вреда при взаимодействии источников повышенной s опасности, признана равной, владельцы источников;повышенной опасности несут риск последствий такого; взаимодействия и не вправе требовать возмещения понесенного ущерба.

4. Удовлетворяя требования о возмещении вреда, причиненного в результате взаимного сопричинения вреда? при взаимодействии источников повышенной опасности, суд определяет способы возмещения вреда в соответствии с правилами ст. 1082 настоящего кодекса»;

II. Действующее гражданское законодательство; регулирующее воз

1 2 мещение вреда, следует дополнить правилом об абандоне , применяемым в области морского страхования. Субъектом, имеющим право на абандон, должен быть признан потерпевший, поскольку именно он претерпевает нарушение своих имущественных прав.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертационное исследование подготовлено на кафедре гражданского права

1 Абандон (фр. Abandon - отказ) — право страхователя или выгодоприобретателя на отказ от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика с целью получения страховой суммы в полном объеме. юридического факультета Кубанского государственного университета, где было проведено обсуждение работы и осуществлено ее рецензирование.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Курин, Игорь Юрьевич, Краснодар

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование вопросов обязанности по возмещению имущественного вреда, причиненного в результате столкновения транспортных средств, позволило сформулировать следующие основные выводы.

1. Деликтное обязательство, содержание которого составляет обязанность деликвента или иного обязанного лица возместить причиненный имущественный ущерб и право потерпевшего на его возмещение, является формой гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потерпевшего.

Обязательство из причинения вреда и ответственность за причиненный вред представляют собой конструктивно-правовое единство: ответственность реализуется через обязательство, в силу которого причинитель вреда обязан возместить вред лицу, чьи права нарушены; обязательство выражает ответственность причинителя вреда за нарушение прав и охраняемых интересов потерпевшего.

2. Вред, причиненный при столкновении транспортных средств, характеризуется тем, что он является единым результатом такого взаимодействия транспортных средств, находившихся в состоянии дорожного движения, которое признается взаимным сопричинением вреда. К данному виду взаимодействия не относятся случаи преднамеренного или непреднамеренного наезда одного транспортного средства на другое.

3. Обязательство из взаимного сопричинения вреда признается особым, специальным видом ^недоговорных обязательств из причинения вреда.

4. В обязательствах из взаимного сопричинения вреда право на возмещение вреда принадлежит собственникам взаимодействующих транспортных средств независимо от того, кто являлся владельцем и непосредственно осуществлял техническое управление автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия.

5. При столкновении транспортных средств ущерб, причиненный каждому из их владельцев, подлежит возмещению пропорционально степени вины участников взаимного сопричинения вреда. Остальной понесенный ущерб остается на риске каждого из сопричинителей. При таком подходе размер возмещения причиненного вреда определяется отдельно для каждого из взаимных сопричинителей по общим правилам об учете вины потерпевшего и причинителя.

6. Предложено дополнить действующий Гражданский кодекс статьей 1079-1 следующего содержания:

1. Вред подлежит возмещению по правилам настоящей статьи, если взаимодействие источников повышенной опасности повлекло взаимное сопричинение вреда участниками взаимодействия.

7. Если затраты на восстановление поврежденного транспортного средства несоразмерны со стоимостью последнего до аварии, потерпевшему ввиду невозможности использовать транспортное средство в хозяйственных или иных целях компенсируются убытки в разумных пределах за вычетом приходящейся на него обязанности по компенсации взаимно со-причиненного вреда другим участникам столкновения или иного взаимодействия источников повышенной опасности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Возмещение имущественного вреда, причиненного транспортным средствам их взаимодействием»

1. Гражданский кодекс РСФСР: Закон РСФСР от 20.09.1921 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительства. 1922. №71.

2. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик: Закон СССР от 08.12.1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. №50.

3. Гражданский кодекс РСФСР: Закон РСФСР от 11.06.1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24.

4. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик: Закон СССР от 31.05.1991 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. №26.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 26.01.1996 г. № 14 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // Российская газета. 2001. №256.

8. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 30.04.1999 г. № 81-ФЗ // Российская газета. 1999. № 1.

9. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ //Российская газета. 2001. № 256.

10. Об организации страхового дела в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 // Российская газета. 1993. №6.

11. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Федеральный закон Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ // Российская газета. 2002. № 80.

12. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: Федеральный закон Российской Федерации от 20.04.1995 г. № 45-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 17.

13. Правила дорожного движения Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 47.

14. Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Постановление Правительства Российской Федерации от 05.07.2003 г. № 263 // Российская газета. 2003. № 87.

15. О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения: Указ Президента от 15.06.1998 г. № 711 // Российская газета. 1998. № 116.

16. Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов: Приказ Минтранса России от 09.03.1995 г. № 27 // Российские вести. 1995. № 129.

17. Материалы судебной практики

18. О некоторых вопросах, возникших в практике судов при применении норм Гражданского кодекса РСФСР, регулирующих возмещение вреда:

19. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 07.02.1967 г. №-36 // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1967. № 1.

20. О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.1994 г. № 3 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 7.

21. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2003 г. по делу № ГКПИОЗ-1266 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 8.

22. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2007 г. по делу № 13377/06 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. № 5.

23. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1996 г.: Постановление Президиума Верховного Суда Россиской Федерации от 29.05.1996 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 10.

24. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2001 года: Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2001 г. (документ опубликован не был).

25. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года: Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2005 г. (документ опубликован не был).

26. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года: Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005 г. (документ опубликован не был).

27. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года: Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2006 г. (документ опубликован не был).

28. Абрамов В. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств // СПС «КонсультантПлюс».

29. Абрамов В.Ю. Страхование: теория и практика // СПС «Гарант».

30. Абрамов С.Н., Попов А.Ф. Источник повышенной опасности: проблемы понятийного аппарата // Законодательство. 2004. № 2.

31. Агарков М.М. Проблема обязательств из причинения вреда // Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. М., 2002. Т. 2.

32. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.

33. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.

34. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1964. Вып. 2.

35. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. М., 1982. Т. 2.

36. Алексеев С.С. Проблемы теории права: курс лекций; в 2 т. Свердловск, 1972. Т. 1.

37. Андреев В.К. Правосубъектность хозяйственных органов: сущность и реализация. М., 1986.

38. Андрианов Ю. Методические рекомендации по оценке ущерба от повреждения транспортных средств // СПС «КонсультанПлюс».

39. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М., 1952.

40. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М., 1962.

41. Аракчеев Д.Д. Договоры ОСАГО: сложные случаи // Законодательство. 2008. № 10.

42. Астахов С. Страховка без учета износа. URL: http://www.rg.ru/2007/03/ 06/sud.html.

43. Ахмедов А. Неучитываемый износ // ЭЖ-Юрист. 2009. № 4.

44. Ахмедов А.Ш. Значение зарубежной судебной практики для определения размера страхового возмещения в договорах ОСАГО // Законы России: Опыт. Анализ. Практика. 2009. № 7.

45. Базылев Б.Т. Основания юридической ответственности // Материалы научной конференции. Красноярск, 1972.

46. Байбак В.В. Вопросы применения норм российского гражданского права об абандоне. URL: http://www.kadis.ru/daily/index.html?id=25280.

47. Белов В.А. Гражданское право. Общая часть: учебник. М., 2002.

48. Белов В.А. Гражданское право: Особенная часть: учебник. М., 2004.

49. Белов С. Право // Сборник студенческих работ. М., 1999.

50. Белякова A.M. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1967.

51. Белякова A.M. Возмещение причиненного вреда (отдельные вопросы). М., 1972.

52. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. М., 1986.

53. Белякова A.M. Имущественная ответственность за причинение вреда. М., 1979.

54. Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве. URL: http://www. law-mix.ru/comm.php?id=5417.

55. Болдинов B.M. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. М., 2002.

56. Большая советская энциклопедия: в 52 т. М., 1954. Т. 28.

57. Брагинский М.И. К вопросу об ответственности за чужие действия по советскому гражданскому праву // Труды ВЮЗИ. М., 1961. Т. 1.

58. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. М., 2008.

59. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.

60. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

61. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

62. Булаевский Б.А. Возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия путем взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства // Комментарий судебной практики / под ред. К.Б. Ярошенко. М., 2004. Вып. 10

63. Булаевский Б.А. Вопросы ответственности за вред, причиненный транспортным средством, эксплуатируемым по договору // Комментарий судебной практики / под ред. К.Б. Ярошенко. М., 2004. Вып. 9.*

64. Быков А.Г., Половинник Д.И. Основы автотранспортного права. М., 1974.

65. Батяев A.A. Комментарий к Закону Российской Федерации от 20.08.1993 г. № 5663-1 «О космической деятельности» // СПС «Кон-сультантПлюс».

66. Варшавский K.M. Обязательства, возникающие вследствие причинения другому вреда. М., 1929.

67. Внедоговорные обязательства. Авторское, изобретательское и наследственное право / отв. ред. В.А. Рясенцев. М., 1980.

68. Волошин Н. Возмещение вреда, причиненного транспортными средствами // Советская юстиция. 1971. № 24.

69. Вопросы применения Основ гражданского законодательства в судебной практике. М., 1964.

70. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. СПб., 1997.

71. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

72. Гражданское и семейное право развивающихся стран: учеб. пособие / под ред. В.К. Пучинского, В.В. Безбаха. М., 1989.

73. Гражданское и торговое право капиталистических государств / под ред. Р.Л. Нарышкина. М., 1984. Ч. 2.

74. Гражданское и торговое право капиталистических государств / под ред. К.К. Яичкова. М., 1966.

75. Гражданское и торговое право капиталистических стран / под ред. В.А. Рясенцева. М., 1980.

76. Гражданское и торговое право капиталистических стран / под ред. В.П. Мозолина, М.И. Кулагина. М., 1980.

77. Гражданское право / под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. М., 1944. Т. 1.

78. Гражданское право / под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 1997. Ч. 1.

79. Гражданское право. Часть вторая: учебник / под ред. В.П. Мозолина. М., 2004.

80. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под ред. В .А. Белова. М., 2007.

81. Гражданское право: в 4 т. Т. 1: Общая часть / под ред. Е.А. Суханова. М., 2005.

82. Гражданское право: в 4 т. Т. 4: Обязательственное право / под ред. Е.А. Суханова. М., 2006.

83. Гражданское право: учебник; в 3 т. / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2005. Т. 1.

84. Гражданское право: учебник / под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2001. Т. 3.

85. Гражданское право: учебник / под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996. Ч. 1.

86. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.

87. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973.

88. Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961.

89. Грудцына Л.Ю., Спектор A.A. Научно-практическй комментарий к Федеральному закону от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (постатейный) // СПС «Гарант».

90. Гусятинский Д. Дорожные происшествия // Практическая бухгалтерия. 2003. № 10.

91. Дегтярев С.JI. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. М., 2003.

92. Дедиков C.B. Договор обязательного страхования гражданской ответIственности владельцев транспортных средств // СПС «Гарант».

93. Дедиков C.B. Обязательное страхование автогражданской ответственности: Вопросы и ответы. М., 2004. Вып. 1.

94. Денисова М.О. ОСАГО: выплата страхового возмещения // СПС «КонсультантПлюс».

95. ДернбургГ. Пандекты. Т. 3: Обязательственное право. М., 1904.

96. Дождев Д.В. Римское частное право: учебник для вузов / под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1996.

97. Долинская В.В. Источники повышенной опасности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 9.

98. Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. М., 1990.

99. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. M.; JI. 1948.

100. Дутов И.С. Практика возмещения ущерба владельцу автомобиля // Закон. 2006. № 5.

101. Егоров A.B. Упущенная выгода: проблемы теории и противоречия практики // СПС «КонсультантПлюс».

102. Емельянов В. Всегда ли возникает обязанность возмещения причиненного вреда? // СПС «КонсультантПлюс».

103. Емельянов Д.В. Актуальные вопросы практики применения норм, регулирующих отношения по возмещению вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием // Право и политика. 2007. № 4.

104. Ермаков Ф.Х. Проблемы установления непосредственной причинной связи в дорожно-транспортных происшествиях // СПС «Консультант-Плюс».

105. Ермаков Ф.Х. Установление непосредственной причинной связи в ДТП // СПС «КонсультантПлюс».

106. Збарацкая JI.A. Воля и волеизъявление как критерий формирования организационного единства юридического лица. URL: http://www. economer.khv.ru/ content/n054/05.

107. Иоффе О.С. Обязательственное право // Избранные труды: в 4 т. СПб., 2004. Т. 3.

108. Иоффе О.С. Обязательства по возмещению вреда. Л., 1952.

109. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. М., 1955.

110. Историческое и логическое — категории материалистической диалектики. М., 1967.

111. Казанцев В. Ответственность владельца автомобиля // Закон. 2001. № 10.

112. Калмыков Ю.Х. Возмещение вреда, причиненного имуществу. Саратов, 1965.

113. Каширин А. Кто оплатит разницу? // СПС «КонсультантПлюс».

114. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005.

115. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2003.

116. Комментарий, к Гражданскому кодексу Российской Федерации« части.1.■ , ■.второй (постатетйный) / под ред. О.Н. Садикова. Mi, 2003.

117. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской" Федерации. Часть вторая / под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М, 1996.

118. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: Часть вторая (постатейный) / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2005.

119. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации / под ред. Г.Г. Иванова // СПС «Гарант».

120. Копылкова Н.М. Определение размеров и осуществление страховых выплат по договору ОСАГО // СПС «КонсультантПлюс».

121. Корзун С.А. Причинно-следственная связь — необходимое условие ответственности владельцев транспортных средств: вопросы теории и судебной практики // СПС «КонсультантПлюс».

122. Кофман В.И. Границы юридически значимого применения // Правоведение. 1960. № 3.

123. Красавчиков O.A. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966.

124. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.140; Крашенинников Е.А. Размышления о деликтном притязании // Де-ликтные обязательства по российскому гражданскому праву: сб. науч. тр. Владивосток, 2005.

125. Кудинов O.A. Обязательства вследствие причинения вреда'и неосновательного обогащения. Юридический комментарий // СПС «Консуль-тантПлюс».

126. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.

127. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада // Избранные труды по акционерному и торговому праву. М., 2004.

128. Куликова JI. Возмещение вреда после ДТП // ЭЖ-Юрист. 2004. № 9.

129. Куликова JI. Возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия // Дело и право. 1996. № 5.

130. Куликова JI. О возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия // Хозяйство и право. 1995. №11.

131. Куликова Л. Столкновение // Бизнес-адвокат. 1997. №1,2.

132. Кучерова О.И. Определение понятия «убытки» в гражданском праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 10.

133. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962.

134. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.

135. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1980. Т. 29.

136. Либанова Л.Э. Проблемы возмещения убытков и пути их решения. Курган, 2006.

137. Либанова С.Э. Особенности возмещения убытков в различных отраслях права: проблемы теории и практики. Курган, 2007.

138. Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства. URL: http://pravo33. wordpress.com/2008/10/01/131.

139. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1967.

140. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977.

141. Майорова Т. ДТП произошло на служебном автомобиле // СПС «Кон-сультантПлюс».

142. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М., 1965.

143. Малеин Н.С. Имущественная-ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968.

144. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.

145. Мамай В.И. Вопросы возмещения вреда при дорожно-транспортных происшествиях // Транспортное право. 2004. № 3.

146. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955.

147. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970.

148. МВД учтет моральный вред аварий: Ущерб от ДТП будет рассчитываться по новой методике. URL: http://steer.ru/archives/2007/03/12/ -002887.php.

149. Медведев М.Ф. Теоретические проблемы природы регрессных требований работодателя к своему работнику // СПС «КонсультантПлюс».

150. Милль Д.С. Система логики силлогической и индуктивной. М., 1914.

151. Михайлич A.M. Вне договорные обязательства в советском гражданском праве. Краснодар, 1982.

152. Михайловский А. Автомобиль попал в ДТП // СПС «КонсультантПлюс».

153. Могилянский Л.Г. Возмещение вреда при столкновении автотранспорта. М., 1987.

154. Морозов Н.В. О правомерности взыскания утраты товарной стоимости // Налоги. 2007. № 2.

155. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима (серия «Классика российской цивилистики). М., 2003.

156. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.

157. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. URL: http ://www.gramota.ru/ slovari/info/efr.

158. Носов B.A. Внедоговорные обязательства. Ярославль, 1987.

159. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, 1972.

160. Ойгензихт В.А. Юридическое лицо и трудовой коллектив: Сущность. Поведение. Ответственность. Душанбе, 1988.

161. Пассек Е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве. М., 2003.

162. Певзнер А.Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав // Ученые записки ВЮЗИ. Вопросы гражданского права. М., 1958. Вып. 5.

163. Певзнер А.Г. Понятие и виды субъективных гражданских прав // Ученые записки ВЮЗИ. Вопросы гражданского права. М., 1960. Вып. 10.

164. Петров И.Н. Ответственность хозорганов за нарушение обязательств. М., 1974.

165. Пионтковский A.A. Курс советского уголовного права. Часть общая. М., 1968.

166. Победоносцев1 К.П. Курс гражданского права: в 3 т. / под ред. В.А. Томсинова. М., 2003. Т. 3.

167. Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998.

168. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001.

169. Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. М., 1998.

170. Правила добровольного страхования транспортных средств: утв. Приказом ОАО «Росгосстрах» от 28.06.2006 г. № 39 (документ опубликован не был).

171. Правила добровольного комплексного страхования транспортных средств: утв. ООО «Наста» 07.08.2006 г. (документ опубликован не был).

172. Правила страхования транспортных средств: утв. Генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» 07.03.2008 г. (документ опубликован не был).

173. Псарева Е.А. Проблемы соотношения утраты товарной стоимости и упущенной выгоды в свете Федерального закона- «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев; транспортных средств»//СПС «КонсультантПлюс».

174. Путинский Б.И; Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

175. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.у 1997.

176. Райхер В.К. Ответственность за причинение вреда // Правоведение. 1971. № 5.

177. Рахмилович В.А. К вопросу о содержании и значении гражданской вины // Ученые записки ВЮЗИ. Вопросы гражданского права. М., 1958. Вып. 5.

178. Рахмилович В.А. О противоправности как основании гражданской ответственности//Советское государство и право. 1964. №3.

179. Римское частное право / под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 1948.

180. Редин М.П. Понятие источника повышенной опасности и правовая природа (сущность) обязательства из причинения вреда его действием // Российская юстиция. 2008. № 2.

181. Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права. Иркутск, 1999.

182. Рожков А., Стеркин Ф. Без износа. ВАС переписывает правила'

183. ОСАГО. URL: http://www.arbitr. ru/press-centr/smi/2668. html.

184. Рожкова M.A. Об источнике повышенной опасности // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; 2002. № 2 (111).

185. Российская энциклопедия по охране труда: в 3 т. EHRL: http://slovari. yandex.ru/dict/trud/aticle.

186. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М., 1972.

187. Савенкова О.В. Возмещение убытков в современном гражданском праве // Убытки и практика их возмещения: сб. ст. / под ред. М.А. Рожковой. М., 2006 // СПС «КонсультантПлюс».

188. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963.

189. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

190. Седугин П.И. Судебная практика по делам о возмещении вреда // Научный комментарий судебной1 практики по гражданским делам за 1962 год. М., 1963.

191. Селуянов Д.М. Проблема взыскания утраты товарной стоимости в ОСАГО // СПС «Гарант».

192. Сериков В. Утрата товарной стоимости автомобиля' по договору ОСАГО // Хозяйство и право. 2004. № 9.

193. Симолин A.A. Основания гражданской ответственности за вред и убытки (серия «Классика российской цивилистики»). М., 2005.

194. Симоненко A.M. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания РФ // СПС «Гарант».

195. Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. 2: Обязательственное, семейное, наследственное право (серия «Классика российской цивилистики»). М., 2002.

196. Слесарев В.А. Вред как результат гражданского правонарушения // Советское государство и право. 1976. № 3.

197. Слесарев B.JI. Объект и результат гражданского правонарушения. Томск, 1980.

198. Смирнов В.Т. Обоснование деликтной ответственности юридических лиц // Проблемы гражданского и административного права / отв. ред. Б.Б. Черепахин. Л., 1962.

199. Смирнов В.Т. Регрессные иски в обязательствах из причинения вреда. М., 1960.

200. Смирнов В.Т., Собчак A.A. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983.

201. Собчак A.A. О понятии источника повышенной опасности в гражданском праве // Правоведение. 1964. № 2.

202. Советское гражданское право / под ред. Д.М. Генкина. М., 1961.

203. Советское гражданское право. Л., 1982. Ч. 1.

204. Советское гражданское право: учебник; в 2 т. / под ред. O.A. Красав-чикова. М., 1985. Т. 2.

205. Советское гражданское право: учебник. М., 1983.

206. Советское и иностранное гражданское право: проблемы взаимодействия и развития / В.В. Безбах, Г. Блей, В. Кнапп и др. М., 1989.

207. Сокол П. В. Комментарий к законодательству об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств // СПС «Гарант».

208. Сокол П. Определение размера страховой выплаты в обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Право и экономика. 2007. № 3.

209. Спицын Д. Презумпция вины в делах о ДТП // СПС «Гарант».

210. Статистика аварийности за девять месяцев (январь-сентябрь) 2010 г. URL: http://www.gibdd.ru/news/580.

211. Статистика аварийности за 2009 г. URL: http://www.gibdd.ru/ news/407.

212. Страховые споры: сборник судебной практики (Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, Российская академия правосудия) / под ред. С.А. Сухорукова. М., 2006.

213. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М., 2000.

214. Суденко В.В. Отказ от права (абандон) в гражданском праве // СПС «КонсультантПлюс».

215. Суховеенко Ю.В. Все о доверенности (справочник для населения) . URL: http://www.ex-jure.ru/ law/ news.php?newsid=465.

216. Тактаев И.А. Условия гражданско-правовой ответственности // Вестник МГУ. Сер. Право. 2001. № 6.

217. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа, 1996.

218. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Уфа, 1998.

219. Тархов В.А. Обязательства, возникающие из причинения вреда. Саратов, 1957.

220. Тебряев A.A. Вина причинителя вреда в деликтных обязательствах // Юрист. 2002. № 3.

221. Тебряев A.A. Общее основание и условия возникновения мер ответственности и мер защиты вследствие причинения вреда источником повышенной опасности // Юрист. 2002. № 6.

222. Ткачева Н. Кто возместит утрату товарной стоимости? // ЭЖ-Юрист. 2010. № 7.

223. Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права: сб. ст. М., 2000.

224. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959.

225. Уголовное право. Общая часть: учебник. М., 1948.

226. ФлейшиЦ'Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., 1951.

227. Францифоров А.Ю., Францифоров Ю.В. Понятие общих условий возникновения обязательств вследствие причинения вреда // Юрист. 2001. №5.

228. Фурман А.Е. Материалистическая диалектика (основные категории и законы). М., 1969.

229. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

230. Хвостов В.М. Система римского права. М., 2003.

231. Хмыров A.A. Теория доказывания: учеб. пособие. Краснодар, 2006.

232. Худяков А.И., Худяков A.A. Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. СПб., 2006.

233. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2 т.; пер. с нем. М., 1998. Т. 2.

234. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963.

235. Чебунин A.B. Абандон в теории и практике страхования. URL:http://law.edu.ru/doc/document. asp?docID=l 125016.

236. Чезаре С. Курс римского частного права: учебник; пер. с итал. / под ред. Д.В. Дождева. М., 2002.

237. Челяпов JI. «Автогражданка» по-русски // СПС «КонсультантПлюс».

238. Чепига Т.Д. Об особенностях гражданско-правового регулирования // Актуальные проблемы права собственности: материалы научных чтений памяти профессора С.Н. Братуся (Москва, 25 октября 2006 г.). М., 2007.

239. Чепига Т.Д. Гражданско-правовая определенность правосубъектности // Проблема правосубъектности: современные интерпретации: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Самара, 27 февраля 2009 г. Самара, 2009. Вып. 7.

240. Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица // Труды по гражданскому праву. М., 2004.

241. Шабунина И.С. Обязательства quasi ex delicto // Юрист. 2002. № 5.

242. Шевель А. Понес убытки — докажи. Предмет доказывания и допустимость доказательств по делам о ДТП // СПС «КонсультантПлюс».

243. Шевченко A.C. Проблемы возмещения вреда, причиненного правомерными действиями // Деликтные обязательства по российскому гражданскому праву: сб. науч. ст. Владивосток, 2005.

244. Шевченко Я.Н. Правовое регулирование ответственности несовершеннолетних. Киев, 1976.

245. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001.

246. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 2: Товар. Торговые сделки. М., 2003.

247. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: учеб. пособие. М., 1995. Т. 2.

248. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 2005. Т. 2.

249. Шиминова М.Я. Возмещение вреда, причиненного здоровью. М., 1972.

250. Шиминова М.Я. Компенсация вреда гражданам. М., 1979.

251. Шишкин С. Деликтные обязательства владельцев источников повышенной опасности перед третьими лицами // Российская юстиция. 2001. № 11.

252. Шишкин С.К. Теоретические и практические аспекты рассмотрения отдельных гражданских дел, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда // Российская юстиция. 2008. № 3.

253. Щенникова JI.B. Гражданское право в основных категориях науки и законодательства. Пермь, 2005.

254. Щенникова JI.B. Гражданско-правовое понятие обязательства // Законодательство. 2005. № 8.

255. Эрделевский А. Ответственность за причинение вреда // Закон. 2001. № 12.тарий законодательства и судебной практики. М., 2004.

256. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.

257. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961.

258. Яичков К.К. Система обязательств из причинения вреда в советском праве. Вопросы гражданского права. М., 1957.

259. Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной здоровья: Гражданско-правовая защита личных и неимущественных прав. М., 1990.

260. Ярошенко К.Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах // Проблемы современного гражданского права: сб. ст. М., 2000.

261. Ярошенко К.Б. Специальные случаи ответственности за причинение вреда. М., 1977.

262. Ярошенко К.Б. Субъектный состав в обязательствах, возникающих в связи с причинением вреда в результате дорожно-транспортных происшествий. Комментарий судебной практики / под ред. К.Б. Ярошенко. М., 2005. Вып. 11.

263. Ястребов В.В. Правила поведения водителей после совершения ДТП // СПС «КонсультантПлюс».

264. Яшнова С.Г. О некоторых особенностях определения размера возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия // Адвокатская практика. 2007. № 6.

Автор: Курин, Игорь Юрьевич
Город: Краснодар
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Возмещение имущественного вреда, причиненного транспортным средствам их взаимодействием тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Возмещение имущественного вреда, причиненного транспортным средствам их взаимодействием»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Курин, Игорь Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Возмещение имущественного вреда, причиненного транспортным средствам их взаимодействием"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Курин, Игорь Юрьевич, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Возмещение имущественного вреда, причиненного транспортным средствам их взаимодействием»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Возмещение имущественного вреда, причиненного транспортным средствам их взаимодействием»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Курин, Игорь Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Возмещение имущественного вреда, причиненного транспортным средствам их взаимодействием"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Курин, Игорь Юрьевич, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Возмещение имущественного вреда, причиненного транспортным средствам их взаимодействием»