СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Касрадзе, Элгуджа Леванович, кандидата юридических наук
ВВВДЕНИЕ.2
ГЛАВА I. Понятие договора контрактации фруктов .
§ I. Развитие советского законодательства о договоре контрактации .13
§ 2. Понятие договора контрактации фруктов . 33
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование контрактации фруктов"
В докладе т. К.У.Черненко на июньском (1983г.) Пленуме ЦК КПСС указано на необходимость активизации научных исследований в области общественных наук, повороте к ключевым практическим задачам, стоящим перед нашейной в современный период ее развития-1-. К числу таких ключевых задач относится безусловно Продовольственная программа СССР, реализация которой требует умелого использования правовых средств в деятельности всех предприятий и организаций агропромышленного комплекса, дальнейшего совершенствования законодательства, регулирующего государственные заготовки сельскохозяйственной продукции. От правильной организации имущественных отношений предприятий сельского хозяйства и их партнеров по агропромышленному комплексу, от ее соответствия реальным экономическим условиям, тенденциям развития, объективно обусловленным формам и методам хозяйствования в значительной мере зависит бесперебойное снабжение населения и промышленности продукцией сельскохозяйственных предприятий. К.Маркс подчеркивал, что ". производство продуктов питания является самым первым условием жизни непосредственных производителей и всякого производства вообще, -труд примененный в этом производстве . должен быть настолько плодотворен, чтобы производством продуктов питания для непосредственных производителей поглощалось не все возможное рабочее время, р т.е. .:. чтобы был возможен земледельческий прибавочный продукт" . Черненко К.У. Актуальные вопросы идеологической массово-политической работы партии. Материалы Пленума ЦК КПСС 14-15 июня 1983г. Политиздат, 1983, с. 32-33. о
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 25, ч. П, с. 185.
Обмен продуктов крупной (социализированной)промышленности на крестьянские продукты, - указывал В.И.Ленин, - такова экономическая суть социализма, его база"^. Это ленинское положение легло в основу политики Коммунистической партии и советского государства в отношении государственных заготовок сельскохозяйственной продукции.
Для определения направления дальнейшего совершенствования законодательства в этой области необходима разработка научных основ регламентации порядка планирования и передачи выращенной сельскохозяйственной продукции, и в частности фруктов, от предприятий сельского хозяйства к их потребителям, учитывая необходимость обеспечить сохранность этих ценных культур, значительное увеличение их производства в ходе осуществления Продовольственной программы СССР.
Особый аспект совершенствования этих отношений связан с установкой Партии и Правительства на повышение эффективности сельскохозяйственного производства, решительный поворот к преимущественно интенсивным факторам экономического роста, на подъем эффективности и качества всей работы сельскохозяйственных предприятий как необходимой предпосылки повышения материального и культурного уровня жизни народа. Вывод о первостепенном значении эффективного использования всех имеющихся ресурсов как необходимого условия сбалансированного развития народного хозяйства, дальнейшего развития советской экономики и повышения благосостояния народа утвержден ХХУ1 съездом КПСС в качестве одного из важнейших принципов экономической стратегии КПСС на предстоящий период^, подтвержден решениями последующих Пленумов ЦК КПСС, лежит в основе положений Продовольственной программы СССР на период до 1990г. От решения вопроса о
1 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 43, с. 381.
2 Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., Политиздат, 1981, с. 42. рациональном использовании материальных, финансовых, трудовых ресурсов - отмечал т. Ю.Б.Андропов, - в большой степени зависит и выполнение задач текущей пятилетки, и развитие нашей экономики в перспективе. Если вдуматься, то речь здесь как раз идет о соблюдении той необходимой нормы хозяйствования, которую предписывает социалистическая собственность и суть которой - в бережливом отношении к общенародному достоянию, в инициативном и энергичном его преумножении"^".
Сказанноеспределяет актуальность темы исследования. При ее выборе учитывалась и степень ее научной разработки. Проблемам договора контрактации уделено внимание в советской юридической литературе. Они исследовались в докторской диссертации Л.Н.Баховкиной, нескольких кандидатских диссертациях, защищенных в основном по специальности - колхозное право, монографических исследованиях З.С. Беляевой, Н.А.Боровикова, Ц.Б.Бычковой, Г.Гаджиева, Г.С.Гуревича, Ю.Х.Калмыкова, М.И.Козыря, С.М.Лурье, В.А.Ойгензихта, М.С.Пашовой, А.Г.Первушина, М.С.Сахипова, Т.Тасынова, З.А.Федотовской, Б.Н.Яковлева и др., из которых специально договору контрактации фруктов посвящена монография Б.Н.Яковлева, изданная в 1965г. По этим вопросам опубликовано много научных статей. Экономическим основам государственных закупок значительное внимание уделялось в экономической литературе. Многие теоретические положения и выводы, сделанные в ходе проведенных исследований, сохранили научную ценность и сейчас. Однако после издания большинства монографических исследований прошло много времени. С ростом общественного разделения труда, дальнейшей специализации производства возрастают роль и масшта
Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. - Коммунист, 1983, № 3, с. 12-13. бы обмена продуктами труда, изменяются его содержание и форма. Решения майского (1982г.) Пленума ЦК КПСС, принятые на их основе законодательные акты и практика их применения привели к значительным изменениям в управлении и осуществлении государственных закупок. Процессы, происходящие в ходе совершенствования экономических и организационных отношений в сельском хозяйстве требуют нового подхода ко многим вопросам правового регулирования государственных закупок фруктов, выработки новых практических решений, ориентированных на будущее с учетом общих тенденций развития сельскохозяйственного производства.
Целью и предметом настоящей работы являются изучение договорных отношений предприятий сельского хозяйства с заготовительными организациями по контрактации фруктов. Диссертантом проведено исследование теоретических и практических проблем, связанных с особенностями государственных закупок фруктов в современных условиях. Фрукты являются скоропортящейся продукцией, требующей особого внимания при хранении, транспортировке, передаче. Эти культуры отличаются большим разнообразием видов и сортов. Возделывание фруктов имеет значительные зональные отличия, требует много времени, что отражается на планировании государственных закупок, согласовании условий договора контрактации. Значительные особенности имеют договорно-хозяйственные связи предприятий сельского хозяйства с заготовительными организациями, предприятиями торговли и промышленности.
Вместе с тем в диссертации исследуются общие вопросы договора контрактации сельскохозяйственной продукции, которые еще не получили достаточно полной разработки, дискуссионные вопросы о системе, путях совершенствования и содержания нормативных актов, регулирующих контрактацию фруктов, структуре договорных связей, оценки качества передаваемой продукции, правил приемки, ценах, расчетах, имущественной ответственности сторон.
Автор стремился выявить прежде всего недостаточно исследованные и спорные положения, выработать теоретические основы и дать практические предложения, для совершенствования правоотношений в направлении повышения эффективности договорно-хозяйственных связей предприятий сельского хозяйства с заготовительными организациями или организациями, на которые возложены обязанности по заготовкам сельскохозяйственной продукции, обеспечение условий и установление правовых гарантий имущественных интересов и прав предприятий сельского хозяйства и укрепления государственной дисциплины и законности в данной области.
Опираясь на уже проведенные исследования, диссертант сосредоточил главное внимание на рассмотрении следующих вопросов:
- гражданско-правовой природе договора контрактации фруктов;
- необходимости совершенствования планирования договорных связей по государственным закупкам фруктов;
- выявлении пробелов и недостатков законодательства, регулирующего передачу фруктов предприятиями сельского хозяйства в общесоюзный фонд, непосредственно торговым и промышленным предприятиям;
- совершенствовании правовых отношений сторон при оставлении фруктов на длительное хранение в хозяйствах;
- определении цен на закупаемые фрукты и порядок расчетов предприятий сельского хозяйства с заготовителями и получателями продукции;
- вопросах имущественной ответственности сторон по договору контрактации, в частности усилении правовых гарантий для приема заготовительными организациями всей выращенной и предъявленной к сдаче продукции.
Методология и источники исследования. Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют труды классиков марксизма-ленинизма, Конституция СССР, материалы партийных съездов и пленумов ЦК КПСС, партийно-правительственные директивы и постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР по вопросам сельскохозяйственного производства и закупок сельскохозяйственной продукции, Продовольственная программа СССР на период до 1990г. При изложении материалов проанализировано действующее хозяйственное законодательство о договоре контрактации, а также о договорах поставки и купли-продажи. Использована специальная литература. Изучена практика органов арбитража и суда по рассмотрению споров, связанных с отношениями государственных закупок. В частности, автором были изучены дела данной категории, рассмотренные Госарбитражем СССР, Госарбитражем РСФСР, Госарбитражем Грузинской ССР и некоторые материалы Верховного Суда СССР, характеризующие судебную практику по договорам контрактации, рассмотренные народными судами, а также ведомственные акты Министерства плодооввдбого хозяйства СССР и Грузинской ССР, инструктивные указания Госарбитража СССР и постановления Пленума Верховного Суда СССР.
Исходной теоретической базой исследования являются достижения гражданско-правовой науки, а также науки колхозного права, общей теории права, административного права, трудового права и других отраслей советского права в той мере, в какой они затрагивают проблемы государственных закупок сельскохозяйственной продукции. Наряду с работами правоведов использовались также работы советских экономистов.
Научно-практическая значимость исследования. На основе изучения партийных директив, законодательства, юридической литературы и обобщения хозяйственной практики в диссертации дается характеристика и анализ правоотношений сторон по договору контрактации фруктов, в свете современных требований вносятся конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства. Автор предложил свое определение договора контрактации для легального закрепления его в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, определил понятие и особенности контрактации фруктов, которые необходимо учитывать при правовой регламентации этих отношений. Значительное внимание уделено планированию структуры договорно-хозяйственных связей, т.к. от целесообразного решения этого вопроса во многом зависит правовая организация всей совокупности хозяйственных отношений, связанных с производством и своевременной передачей фруктов непосредственным потребителям, сохранении их качества. Б диссертации рассмотрена возможность определять отношения при передаче фруктов в общесоюзный фонд потребителям, расположенным в других областях, краях, республиках на основе договора поставки, а при передаче их заготовителям и другим организациям, близко расположенным к предприятиям сельского хозяйства - на основе договоров контрактации, шире использовать в этих отношениях долевые договоры. Такая конструкция служит предпосылкой для четкого законодательного определения прав и обязанностей сторон, для разработки системы взаимосвязанных мер, обеспечивающих доведение выращенных плодов до потребителя. Для защиты имущественных прав предприятий сельского хозяйства, повышения их заинтересованности в выращивании фруктов нужного ассортимента, высокого качества, удовлетворяющих нужды населения и промышленности страны, большое значение имеют вопросы нормативного определения качества фруктов, экономически обоснованных цен. В ходе исследования обращено внимание на недостатки действующих нормативных актов, регулирующих контрактацию фруктов. Многие из них требуют пересмотра. Новые Положения о порядке заключения и исполнения договоров контрактации сельскохозяйственной продукции и типовой договор контрактации плодов, ягоднкультурных, винограда, сухофруктов, орехов и меда, утвержденные совместным приказом Министерства заготовок СССР и Министерства сельского хозяйства СССР 1>5 ноября 1983г., во многом повторяют положения прежних нормативных актов, которые отражали в основном ведомственные интересы заготовительных организаций. Эти акты и сейчас не гарантируют предприятиям сельского хозяй-ства сбыт всех выращенных и предъявленных к сдаче фруктов. Анализ обобщения хозяйственной, судебной и арбитражной практики позволяет наметить основные направления дальнейшего совершенствования правовой организации долгосрочных соглашений между предприятиями сельского хозяйства и потребителями фруктов, усиление их взаимной ответственности за сдачу и прием выращенной предприятиями сельского хозяйства и нужной населению и промышленности продукции. Значительную часть продукции целесообразно оставлять на длительное хранение в хозяйствах, подвергать первичной переработке. Однако, чтобы заинтересовать предприятия сельского хозяйства принимать на себя эти дополнительные обязанности, правовое регулирование их взаимоотношений с заготовительными организациями необходимо изменить.
Повышению ответственности предприятий сельского хозяйства и заготовителей, укреплению законности и государственной дисциплины в данной сфере должны послужить предложения, направленные на укрепление роли договора контрактации, уточнение оснований и условий ответственности, неотвратимость юридической ответственности сторон при нарушении договорных обязательств и доведения ее до должностных лиц, по вине которых обязательство было нарушено. На основе проведенного исследования и теоретических положений и выводов в диссертации формулируются конкретные предложения по узловым вопросам совершенствования правового регулирования договорных отношений по контрактации фруктов.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
- Теоретическое обоснование гражданско-правовой природы договора контрактации фруктов, что обусловливает возможность и необходимость применения к этим отношениям общих норм гражданского законодательства об обязательствах и хозяйственных договорах.
- Определение понятия договора контрактации для закрепления его в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик и гражданских кодексах. Необходимость повышения уровня основных нормативных актов регулирующих взаимоотношения сторон по договору контрактации. Положение о порядке заключения и исполнения договоров контрактации сельскохозяйственной продукции, так же как и Положения о поставках продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления должно быть утверк-дено Правительством СССР.
- Вывод о возрастании самостоятельной роли договора контрактации в системе хозяйственных договоров в ходе осуществления Продовольственной программы СССР. Необходимость при правовом регулировании этих отношений учитывать в большей степени, чем сейчас, интересы предприятий сельского хозяйства, предусматривать реальную помощь контрактантов в производстве и сдаче всей предъявленной сельскохозяйственной продукции. Одновременно необходимо добиться усиления хозяйственно-оперативной самостоятельности предприятий сельского хозяйства, повышения их заинтересованности в изыскании наиболее целесообразных способов выполнения государственных планов закупок, четкого определения в законодательстве порядка прикрепления хозяйств к заготовителям, документов, на основе которых заключаются договоры контрактации, сроков утверждения планов прикрепления .
- В случаях, когда фрукты отгружаются хозяйством иногороднему контрактанту, договор контрактации утрачивает свое основное значение и может быть;при определенных условиях^заменен договором поставки с непосредственным получателем продукции. Опыт создания межхозяйственных заготовительных организаций и агропромышленных торговых объединений в Грузинской ССР подтверждает целесообразность такого решения этого вопроса.
- Развитие непосредственных договорных связей хозяйств с несколькими контрактантами фруктов требует укрепления экономических отношений с одним заготовителем, выполняющим основные обязанности по оказанию производственной помощи хозяйству и несущим ответственность за сбыт всей предъявленной хозяйством продукции.
- Целесообразно ввести на свежие плоды, отправляемые в общесоюзный фонд, единый общесоюзный стандарт, существенно сократив и упростив критерии оценки качества фруктов и единые цены.
- Необходимость изменить порядок зачета в выполнение государственных планов закупки, фруктов, заложенных на длительное хранение в хозяйствах. Поскольку эта продукция уже принята и оплачена заготовителями, она должна засчитываться в выполнение плана со времени передачи заготовителю права собственности или права оперативного управления, а не в зависимости от выполнения заготовителями своих обязанностей по вывозке фруктов из хозяйства.
- Необходимость определить в законодательстве основанием ответственности хозяйств за нарушение обязательств - вину, а также определить характер применяемых штрафов в зависимости от их соотношения с правом на возмещение убытков, установить специальный штраф за невыполнение хозяйствами обязательств по сдаче годового количества фруктов государству.
- Необходимость усилить имущественную ответственность контрактанта за отказ от приема всех выращенных и предъявленных доброкачественных фруктов, а не только продукции, предусмотренной планом закупки.
Апробация результатов исследования. Диссертация рецензировалась, затем обсуждалась на заседании отдела хозяйственного законодательства Всесоюзного ордена "Знак почета" научно-исследовательского института советского законодательства. Теоретические выводы и предложения диссертанта были обсуждены на конференции аспирантов ВНИИСЗ в 1982г.
Основные положения диссертации отражены в трех статьях, опубликованных в журнале "Советское право" (на грузинском языке) и в Комментарии арбитражной практики (на русском языке).
Ряд практических предложений, сформулированных в диссертационном исследовании, взяты на учет для использования в процессе законопроектных работ, проводимых ВНИИ советского законодательства. Некоторые предложения переданы в Госплан СССР, Министерству юстиции СССР, Министерству сельского хозяйства СССР вместе с другими предложениями института по совершенствованию правового обеспечения Продовольственной программы СССР.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании хозяйственных отношений по контрактации фруктов, а также в процессе преподавания и изучения вопросов контрактации в Высших учебных заведениях и в научных исследованиях.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Предпринимательское право; арбитражный процесс", Касрадзе, Элгуджа Леванович, Москва
ГЛАВА П. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА КОНТРАКТАЦИИ
§ I. Плановые предпосылки договора контрактации
В соответствии с Конституцией СССР 10977г., государственное руководства экономикой страны осуществляется на основе государственных планов экономического и социального развития с учетом отраслевого и территориального принципов, при сочетании централизованного управления с хозяйственной самостоятельностью и инициативой предприятий, объединений и других организаций (ст. 16). В различных партийных документах, особенно в последние годы, отчетливо выражена мысль: государственный план - главный инструмент реализации экономической политики КПСС. Это - начало всех начал в управлении1. В трудах В.И.Ленина содержится глубокое теоретическое йбоснование закономерностей развития социалистического строя, в частности, объективной необходимости планового ведения народного хозяйства. В.И.Ленин пишет: "Только социализм дает возможность широко распространить и настоящим образом подчинить общественное производство и распределение продуктов по научным соображениям, относительно того, как сделать жизнь всех трудящихся
наиболее легкой, доставляющей им возможность благосостояния. Толь-
ко социализм может осуществить это".
Деятельность по планированию протекает не только в определен-
1 Доклад Н.А.Тихонова на ХХУ1 съезде КПСС. Основные направления экономического и социального развития СССР на 1981-1985 годы и на период до 1990г. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., 1981,
с. 125. р
Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 36, с. 38.
ных организационных, но и правовых формах. Она регулируется соответствующими нормативными актами государства, которые определяют отношения по организации планирования, значение отдельных действий по разработке и утверждению проектов планов и доведения их до исполнителей"^. Законодательство о планировании весьма общирно.
12 июля 1979г. Центральный Комитет КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление "Об улучшении планирования и усилении
воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности
производства и качества работы. Б этом постановлении предусмотрены меры, имеющие принципиальное значение для всего народного хозяйства по повышению уровня плановой работы. К ним, в частности, относятся: дальнейшее усиление перспективного планирования, признание пятилетнего плана основной формой планирования, расширение оперативно-хозяйственной самостоятельности предприятий, определение четкого порядка планирования хозяйственной деятельности, введение новой системы плановых показателей, повышение роли нормати-
вов в планировании. Особое значение придается строгому выполнению плановых обязательств. Основные положения этого постановления относятся к промышленности и капитальному строительству. Специальные вопросы планирования сельскохозяйственного производства подробно регулируются постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 14 ноября 1980г. "Об улучшении планирования и экономического
См. Танчук И.А. Правовое регулирование материально-технического снабжения промышленности. М.: Наука, 1976, с. 56-57. Подробное изложение мнений о правовой природе плановых актов содержится в монографии О.Е.Кутафина. Плановая деятельность советского государства. М., 1980, с. 78-94.
2 СП СССР, 1979, & 18, ст. 118.
3 Хозяйственное право, М., 1983, с. 202-203.
стимулирования производства и заготовок сельскохозяйственной продукции", решениями майского (1982г.) Пленума ЦК КПСС, постановлением Совета Министров СССР от 23 июня 1983г. "О порядке планирования и материально-технического снабжения в системе агропромышленного комплекса СССР" и постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 7 июля 1983г. "О совершенствовании экономических взаимоотношений сельского хозяйства с другими отраслями народного хозяйства". Все эти постановления предусматривают дальнейшее усиление планового начала формирования и исполнения договоров контрактации.
В соответствии с этими постановлениями деятельность всех организаций, входящих в состав агропромышленного комплекса, планируется как единое целое. Как указано в Продовольственной программе СССР к основным направлениям ее реализации относится "пропорциональное и сбалансированное развитие агропромышленного комплекса, совершенствование управления, планирования и экономического стимулирования во всех его отраслях с максимальной ориентацией производства на достижения высоких конечных результатов". При планировании производства и заготовок сельскохозяйственной продукции особое внимание должно обращаться на необходимость улучшения использования земли, производственных фондов, материальных и трудовых ресурсов. Предусмотрен дифференцированный подход к республикам, краям, областям и районам, к каждому колходу и совхозу, чтобы обеспечить полный учет их хозяйственного направления, природных и экономических факторов сельскохозяйственного производства. Уже в 1984г. весь прирост валовой продукции сельского хозяйства планируется получить за счет роста производительности труда, что потребует осуществления на предприятиях сельского хозяйсшва действенных мер по улучшению организации труда, рациональному использованию земли, машинного парка, трудовых и материальных ресур-
сов, повышения урожайности сельскохозяйственных культур, в том числе и фруктов.
В соответствии с общими принципами планирования социалистического производства-'"; разработка планов сельскохозяйственного
производства начинается снизу - с предприятий и организаций. Централизованное плановое руководство сельским хозяйством должно сочетаться с творческой инициативой колхозов, совхозов, их трудовых коллективов с усилением экономических рычагов и стимулов развития производства. На основе контрольных цифр по показателям развития сельского хозяйства и объемом государственных закупок сельскохозяйственной; продукции в натуральном выражении, колхозы, совхозы, другие хозяйства разрабатывают проекты пятилетних планов экономического и социального развития (с распределением по годам), и представляют их в установленные сроки вышестоящим органам и районным агропромышленным объединениям. Широкое участие предприятий сельского хозяйства в разработке государственных плановых заданий повышает заинтересованность хозяйств в выполнении и перевыполнении этих заданий. Таким образом, воля хозяйств, продающих государству выращиваемую ими продукцию учитывается при формирова-
^ К общим принципам планирования относится: единство политического и хозяйственного руководства, демократический централизм, сочетание отраслевого и территориального начал, законность в планировании, а также научность, директивность, сочетание перспективных и текущих планов, согласованность плановых заданий и показателей, стабильность планов. - Хозяйственное право. М., 1983, с.
202-208. р
Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979г., п. 4.
нии плановых заданий, которые после утверждения станут обязательным заказом по производству определенной сельскохозяйственной продукции. Б постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 14 ноября 1980г.осуждено ранее широко практиковавшееся необоснованное вмешательство в хозяйственную деятельность сельскохозяйственных предприятий со стороны партийных и советских работников, навязывание заданий, не предусмотренных в государственных планах экономического и социального развития СССР и союзных республик. Вместе с тем планирование сельскохозяйственного производства ложно быть подчинено необходимости обеспечения безусловного выполнения установленных планов государственных закупок сельскохозяйствен-о
ной продукции. Проекты годовых планов развития агропромышленного комплекса составляются на основе заданий и экономических нормативов пятилетнего плана на данный год. При этом предусматривается необходимая конкретизация указанных заданий, внедрение новейших достижений науки и техники, передового опыта, проведение экономических и организационных мер, направленных на обеспечение выполнения пятилетнего плана. Объемы ежегодных сверхплановых закупок сельскохозяйственной продукции определяются по согласованию с Госпланом СССР не позднее I октября года, предшествующего году закупок.
Районные агропромышленные объединения рассматривают представленные проекты планов и принимают по ним решения в соответствии с правами и обязанностями в области планирования, предусмотренными Типовым положением.
1 СП СССР, 1981, I, ст. I.
См. Баховкина Л.Н. Планирование сельскохозяйственного производства. - Советское государство и право, 1981, й 12, с. 43.
В частности, РАЛО рассматривает предложения по проектам планов закупок сельскохозяйственной продукции и поставок ее перерабатывающим предприятиям и организациям, по при еже продукции непосредственно в хозяйствах, по определению в районе сырьевых зон для перерабатывающих предприятий и закреплению за ними хозяйств -поставщиков сырья, с учетом необходимости более полного обеспечения заводов сельскохозяйственным сырьем требуемого ассортимента и качества, сокращения потерь продукции и затрат на транспортировку и вносит свои предложения в исполком районного Совета народных депутатов. На основе предложений колхозов, совхозов и других предприятий и организаций, входящих в его состав РАЛО разрабатывает перспективные планы специализации и размещения сельскохозяйственного производства, предприятий по приемке и переработке сельскохозяйственной продукции, баз хранения продукции и др. и организует их выполнение (пп. 24-26 Типового положения о РАЛО). За время, прошедшее после создания этих новых органов управления сельсизм хозяйством, большинство из них добилось заметного улучшения координации при разработке планов, принятии оперативных решений по межотраслевым вопросам. Например, при рассмотрении планов государственных закупок хозяйств, входящих в Почепское районное агропромышленное объединение Брянской области на 1984г. Совет РАЛО, изучив состояние производства плодоовощной продукции на местах, в том числе плодородие почвы, оснащенность ресурсами и др. разделил колхозы и совхозы условно на три группы и установил для каждой темпы прироста продукции исходя из того, что задание должно быть одинаково напряженным и реальным. Хозяйствам с высоким уровнем производства установили план прироста закупок - 3%, "среднякам" -7%, тем, у кого неиспользованных резервов особенно много - до 16$. За это предложение проголосовали все члены Совета РАЛО, в том числе и руководители этих хозяйств и проекты планов были переданы
на утверждение райисполкома^.
После рассмотрения проектов планов исполкомами местных Советов народных депутатов и Советами Министров автономной республики, они представляются в Советы Министров союзных республик, где они рассматриваются вместе с проектами планов развития соответствующих отраслей, представленными министерствами и ведомствами союзных республик и в установленные сроки передаются в Госплан СССР для разработки раздела "Агропромышленный комплекс СССР", проекта государственного пятилетнего плана экономического и социального развития СССР, с разбивкой по союзным республикам, глинист ерствам и ведомствам СССР и распределением заданий по годам. Утвержденные задания пятилетних и годовых планов доводятся до колхозов, совхозов и других предприятий и организаций отраслей. агропромышленного комплекса соответствующими органам.
Одновременно с утверждением планов сельскохозяйственного производства и государственных закупок, в таком же порядке утверждается план поставок сельскохозяйственной продукции в общесоюзный фонд, а также лимиты капитальных вложений, объемы поставок минеральных удобрения и сельскохозяйственной техники, а также перспективные планы специализации и размещения сельскохозяйственного производства, предприятий по приемке, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, планы развития межхозяйственной коопе-
^ И снова поиск. - Правда, 15 января 1984г. На большую роль РАЛО в обеспечении согласованной взаимоувязанной работы всех звеньев агропромышленного комплекса для достижения высоких результатов сельскохозяйственного производства указано в «постановлении ЦК КПСС о работе Глазуновского райкома партии Орловской области по выполнению решений майского (1982г.) Пленума ЦК КПСС. -Правда, 27 января 1984г.
рации и агропромышленной интеграции, комплексные продовольственные и другие программы. Это обеспечивает сбалансированность заданий по продаже государству сельскохозяйственной продукции с имеющимися производственными фондами и выделяемыми материально-техническими и финансовыми ресурсами. Установлено, что Советы Министров союзных республик, дынистерства и ведомства СССР обеспечивают доведение до колхозов, совхозов и др. предприятий и объединений: единые планы продажи государству сельскохозяйственной продукции в натуральном выражении, предусматриваемой в государственных планах экономического и социального развития СССР и союзных республик, а специализированным хозяйствам, кроме того, объемы продал® тех видов продукции, на производстве которой они специализируются.
Планирование производства и заготовок плодоовощной продукции осуществляется, в основном Министерством плодоовощного хозяйства СССР, а также другими министерствами'- пищевой промышленности, сельского хозяйства (в Грузии - Государственным Комитетом сельскохозяйственного производства в отношении подчиненных им совхозов и других государственныххсельскохозяйственных предприятий.
В Грузии на основании постановления ЦК КП Грузии и Совета Министров Грузинской ССР от 14 января 1975 г. и приказа Министерства сельского хозяйства Грузинской ССР от 4 февраля 1975 г. организовано республиканское ^грарно-промышленное торговое объединение Министерства плодоовощного хозяйства Грузинской ССР "в целях улучшения хозяйственного руководства и организации производства заготовок, хранения, промышленной переработки, завоза и торговли по принципу "полемагазин" овощами, плодами, картофелем, бахчевыми и другими свежими и переработанными сельскохозяйственными продуктами". Положение о Республиканском аграрно-промкшленно-торговом объединении Министерства плодоовощного хозяй-ства Грузинской ССР утверждено Министром плодоовощного хозяйства республики 30 июня 1982 г. Объединение несет ответственность за состояние и развитие
производства соответствующих видов сельскохозяйственной продукции и за выполнение планов продажи государству этой продукции, за качество продукции, соблюдение режима экономии, повышение рентабельности сельскохозяйственного производства, а также за осуществление других возложенных на него функций. Объединение изучает потребности народного хозяйства и населения в соответствующих видах сельскохозяйственной продукции, разрабатывает или участвует в разработке долгосрочных прогнозов экономического развития в данной области. На основании доведенных Министерством плодоовощного хозяйства до республиканского объединения плановых заданий Управление обЕеди-
нения определяет показатели по райобъединениям, предприятиям и ор-
ганизациям, входящим в-'состав и контролирует их выполнение.
Совет объединения, с учетом выявленных потребностей народного хозяйства и населения в соответствующих видах сельскохозяйственной продукции, подготавливает предложения по рациональному размещению производства соответствующих видов сельскохозяйственной продукции с учетом природно-экономических условий, разрабатывает текущие и перспективные планы реконструкции и расширения предприятий отрасли, обеспечивает разработку и согласование с исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов предложений по развитию предприятий и организаций, входящих в состав объединения, и представляет их в вышестоящих органах. "Республиканское объединение обеспечивает заключение и исполнение договоров контракции, оказывает помощь райобъединениям, предприятиям и организациям, входящим в его состав в реализации продукции, производимой ими, осуществляет мероприятия по рекламе, по совершенствованию хозяйственных связей, порядка передачи плодоовощной продукции покупателям и изысканию возможностей для ее хранения и переработки, В Положении также указано, что объединение вправе осуществлять по
согласованию с заготовительной организацией централизацию функций по реализации продукции, производимой предприятиями, входящими в его состав.
Планы государственных закупок сельскохозяйственной продукции племенным, семеноводческим и иным специализированным хозяйствам, непосредственно подчиненным Министерству сельского хозяйства СССР, Министерству плодоовощного хозяйства СССР, Министерству пищевой промышленности СССР и Министерству медицинской промышленности СССР устанавливаются этими министерствами с последующим утверждением их районными Советами народных депутатов, на территории которых расположены указанные хозяйства, и включаются в планы по соответствующим районам.
На основе планов государственных закупок, доведенных до хозяйств, последние разрабатывают пятилетние и годовые планы сельскохозяйственного производства, обеспечивающие выполнение заданий планов государственных закупок, производство продукции для собственных нужд; выращивание сверхплановой продукции для свободной реализации.
Планы государственных закупок плодоовощной продукции служат основанием для составления планов использования государственны-х ресурсов данной продукции, т.е. планов на I) ее поставку в общесоюзный фонд; 2) для местной торговли и общественного питания; 3) для закладки ее на длительное хранение, и 4) поставки промышленным предприятиям различных ведомств для переработки. Такие планы составляются по фруктам соответствующими министерствами и утверждаются Советами Министров союзных республик на каждый год. В этих планах в специальном приложении выделены потребители фруктов общесоюзного фонда и предусмотрены меры к сокращению потерь плодоовощной продукции при ее заготовке, транспортировке, переработке, хранении. ■ Республиканские органы доводят планы реализации фруктов де
до автономных республик, областей, городов и промышленных центров, распределяют фонды на фрукты мевду торго-выми и промышленными организациями, имея в виду преимущественное удовлетворение нужд важнейших промышленных предприятий, строек, детских и лечебных учреждений, предприятий общественного питания в продукции, соответствующей требованиям государственных стандартов и технических условий.^ В целях более полного использования ресурсов плодоовощной продукции для улучшения снабжения населения постановление Советов Министров СССР от 23 июня 1983 г. "О порядке планирования и материально-технического снабжения в системе агропромышленного комплекса" установило, что Правительства союзных и автономных республик, местные советы при разработке планов использования овощей, бахчевых культур, плодов и ягод (кроме столового винограда, репчатого лука и чеснока) не должны учитывать до 10% планового объема государственных закупок указанной продукции, реализуемой колхозами, совхозам! и другими сельскохозяйственными предприятиями организациями потребительской кооперации и на колхозных рынках в соответствии с постановлением ЦККПСС и Совета Министров СССР от 5 августа 1982 г.2 (п.8).
*См. постановление Совета Министров Грузинской ССР от 23 июня 1983 г. М23 о плане использования государственных ресурсов картофеля, овощей, бахчевых, фруктов, винограда, сухофруктов и цитрусовых плодов урожая 1983 г., приказы министерства плодоовощного хозяйства Грузии от 21 и 22 июля 1983 г., Ж)7 и 333 о плане использования государственных ресурсов картофеля, овощей, бахчевых, фруктов*: '.винограда сухофруктов и цитрусовых плодов урожая 1983 г.
Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О дополнительных мерах по расширению продажи колхозам^ совхозам^и другимисельско-хозяйственнымУ1предприятиямцплодоовощной продукции организациям потребительской кооперации и на колхозных рынках" (СП СССР}1982,!&2,
Б целях дальнейшего совершенствования планирования развития сельского хозяйства и, в частности, проверки возможности сокращения количества утверждаемых плановых показателей в данной области Совет Министров СССР принял предложения Совета Министров Грузинской ССР и Совета Министров Литовской ССР о проведении в этих республиках эксперимента в 1984-1988гг., направленного на повышение роли местных советских и сельскохозяйственных органов и развития их инициативы в выявлении и использовании резервов производства сельскохозяйственной продукции. Условия этих экспериментов определены Госпланом СССР с участием правительств указанных союзных республик.
По нашему мнению, дальнейшее совершенствование планирования государственных закупок должно идти по пути повышения роли перспективных планов как важнейшего условия удовлетворения все возрастающего спроса населения на разнообразную плодоовощную продукцию и большую ориентацию предприятий сельского хозяйства на выполнение качественных показателей за счет более широкого применения экономических методов управления и действия стоимостных форм регулирования сельскохозяйственного производства. Сейчас обращает на себя внимание все еще большое количество руководящих органов в сельском хозяйстве, не всегда достаточно согласованное между отраслевыми и территориальным'! органами управления. распределение функций в области планирования закупок, дублирований одних и тех же задач-'". В сельском хозяйстве в значительно большей степени, чем
^ На это указывалось в статье Баховкиной Л.Н. Планирование сельскохозяйственного производства. - Советское государство и право, 1982, $ 12, с. 46; Л.М.Дашевской. Пути развития агропромышленной интеграции на современном этапе. - Советское государство И право, 1983, Лз 5, с. II.
в других отраслях народного хозяйства, практикуется подмена хозяйственных руководителей партийными органами, что осуждено в речи К.У.Черненко на февральском (1984г.) Пленуме ЦК КПСС-'-. Это требует "четкого разграничения функций рартийных комитетов, с одной стороны и государственных хозяйственных органов - с другой, изживание такой практики, когда работники различных: организаций и ведомств, предприятий, перекладывают на партийные органы вопросы,
за которые сами несут прямую ответственность". Необходимо добиться усиления хозяйственно-оперативной самостоятельности самих предприятий сельского хозяйства, усиление их заинтересованности в изыскании наиболее целесообразных способов выполнения государственных планов закупок.
Основанием заключения донворов контрактации конкретным хозяйством являются планы государственных закупок сельскохозяйственной продукции и планы развития сельскохозяйственного производства в хозяйствах. План продал® государству сельскохозяйственной продукции должен быть утвержден райисполкомом. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982г. специально обращено внимание судов на то, что плановое задание на продажу государству сельскохозяйственной продукции, доведенное до колхоза Советом районного агропромышленного объединения, имеет юридическую силу лишь тогда, когда оно утверждено районным Советом народных депутатов, на территории которого расположен данный колхоз.
Известные особенности имеет планирование государственных за-
* Правда, 14 февраля 1984г. р
Речь М.С.Горбачева перед избирателями 29 февраля 1984г. "Закреплять достигнутое, идти дальше, повышать деловитость". -Правда, I марта 1984г.
купок сельскохозяйственной продукции, выращенной межхозяйственными предприятиями. Согласно "Общему положению о межхозяйственном предприятии (организации) в сельском хозяйстве", утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 13 апреля 1977г.^ межхозяйственное предприятие выполняет все работы для хозяйств-участников (п. 24) и реализует произведенную продукцию государству в счет выполнения планов закупок, установленных хозяйствам-участникам и обязательств этих хозяйств, предусмотренных в договорах контрактации, а также в соответствующих случаях в счет выполнения планов закупок, установленных межхозяйственному предприятию (организации) (п. 29).
Таким образом, основное количество сельскохозяйственной продукции, произведенной межхозяйственным предприятием реализуется государству в счет выполнения планов закупок, установленных хозяйствам-участникам. Б таких случаях/, как правильно указывалось
в юридической литературе межхозяйственное предприятие выступает не в качестве стороны договора контрактации, который заключен хозяйством-участником, создавшим межхозяйственное предприятие, и заготовителем, а как третье лицо, на которое возложено исполнение обязательств в соответствии со ст. 38 Основ гражданского законодательства. Такая структура договорных связей вызывает обосновано
ные возражения. Характерной особенностью договора контрактации
1 СП СССР, 1977, № 13, ст. 80.
Беляева 3., Осокин Н. Ответственность сторон в межхозяйственной кооперации. - Хозяйство и право, 1980, 10, с. 32.
Гребенкин Ф. Заготовки в условиях специализации и кооперирования. Закупки сельскохозяйственных продуктов, 1976, Лз 4, с. 30.
является то, что по этому договору передается продукция, выращенная хозяйством, т.е. стороной в этом договоре должно быть сельскохозяйственное предприятие - непосредственный производитель продукции. В случае же, когда хозяйство реализует продукцию, выращенную межхозяйственной организацией, оно превращается в посредника, и теряют смысл основные права и обязанности по договору контрактации. Кроме того, при этом значительно усложняются хозяйственные связи. В инструкции о порядке приемки сельскохозяйственной продукции от межхозяйственных предприятий по прямым связям и непосредственно в местах производства, утвержденной Министерством заготовок СССР и Министерством сельского хозяйства СССР 22 мая 1979г.1 предусмотрено заключение специальных соглашений между межхозяйственными предприятиями и заготовителями о порядке приемки продукции, где должен указываться объем, ассортимент, сроки сдачи-приемки продукции в счет обязательств хозяйств-участников и имущественная ответственность за невыполнение обязательств в соответствии с Положением о
порядке заключения и исполнения договора контрактации. Такое ука-
зание не может не вызвать возражение". Все эти условия уже предусмотрены в договоре контрактации, заключенном заготовителем с хозяйством-участником и они не должны повторяться в соглашении с другой организацией, а имущественную ответственность, за неисполнение обязательств, в соответствии со ст. 38 Основ, должна нести организация, чьи обязательства выполняет межхозяйственное предприятие. Межхозяйственное предприятие должно отвечать за неисполнение своих обязательств перед хозяйством-участником. Этих трудностей можно избежать при определении планов госзакупок непосред-
Экономит сельского хозяйства, 1979, 15 10, с. 84.
Беляева З.С. Право и межхозяйственная кооперация. М., 1980.
ственно межхозяйственныгл предприятиям, которые должны заключать договор контрактации с заготовителем. Б условиях тесных хозяйственных связей предприятий сельского хозяйства в системе РАЛО это предложение не должно вызвать возражений. Вместе с тем оно по сравнению с действующей системой договорных отношений имеет значительные экономические и юридические преимущества.
§ 2. Структура договорных связей
Под структурой договорных связей в юридической литературе подразумевают цепь договоров, которая соединяет потребителя с предприятием - изготовителем продукции^. Разрешить вопрос о структуре договорных связей в каждом отдельном случае - это значит определить, какие именно конкретные хозяйственные организации в силу действующего законодательства и актов планирования должны установить между собой договорную связь для того, чтобы было выполнено плановое обязательство.
^ Братусь С.Н. И Лунц JI.A. Вопросы хозяйственного договора. М.: Госюриздат, 1954, с. 59. По общим вопросам структуры договори о-хозяйственных связей имеется много исследований, большинство из которых рассматривает структуру договорных связей по договору поставки. См. Клейн Н.И. Организация договорно-хозяйственных связей. ГЛ.: Юрид.лит., 1976; Сулейменов М.К. Структура договорно-хозяйственных связей. Алма-Ата: Наука, 1980; Венедиктов A.B. 0 некоторых организационных проблемах промышленности.- Советское государство и право, 1958, № 5; Халйина P.O. Правовое регулирование поставки продукции в народном хозяйстве. М., изд-во АН СССР, 1963, с. I2I-I46 и др.
Б каждом отдельном случае вопрос о структуре договорных связей должен быть разрешен до заключения договора. Одновременно с утверждением планов государственных закупок сельскохозяйственной продукции по автономным республикам, краям, областям, районам, общие объемы закупок доводятся до осуществляющих закупки Министерств, ведомств, предприятий и др. организаций, после чего необходимо определить конкретные организации, которые будут заключать между собой договоры контрактации. От выбора структуры договорно-хозяйственных связей зависит четкость снабжения и реализации продуктов, быстрота оборачиваемости средств предприятий, сокращение затрат, связанных с обращением продукции, сохранение ее качества и снижение себестоимости. Б конечном счете это влияет на выполнение плановых заданий по реализации продукции и прибыли^.
В социалистическом плановом хозяйстве хозяйственные связи, как правило, устанавливаются в плановом порядке, им присущ плановый характер, вместе с тем они имеют стоимостную форму, являются
эквивалентно-возмездным! отношениями.
Реализация сельскохозяйственной, и в частности, плодоовощной продукции в своем движении происходит в основном в два этапа:
1) Колхозы, совхозы, другие предприятия, производящие сельскохозяйственную продукцию заключают договор контрактации с заготовителем.
2) Заготовительные организации заключают на эту же продукцию договор поставки с покупателями - промышленными, торговыми предприятиями. При продаже этой продукции населению необходим третий этап: розничные торговые организации реализуют эту продукцию граж-
Сулейменов М.К. Указ. работы, с. 6. 2 Клейн Н.И. Указ. работа, с. 10.
данам на основании договоров купли-продажи.
На первых двух этапах хозяйственные связи определяются путем направления будущим контрагентам плановых предписаний в форме планов прикрепления хозяйств к заготовителям и заготовителей к покупателям. План прикрепления порождает у адресатов обязанность заключить договор, т.е. установить между собой договорно-хозяйствен-ную связь. Неисполнение этой обязанности влечет государственное принуждение к заключению договора по решению суда (в отношениях с участием колхозов) или государственного арбитража (в отношениях государственных организаций или с участием организаций потребительской кооперации).
Однако, если организация договорно-хозяйственных связей по поставке достаточно четко и подробно регулируется нормативными актами, в частности Положением, о поставках продукции производственно-технического назначения (пп. 7-20) и Положением о поставках товаров народного потребления (пп. 7-16), то организация договор-но-хозяйственных связей по договору контрактации недостаточно урегулирована законодательством. В Положении о порядке заключения и исполнения договоров контрактации сельскохозяйственной продукци, утвержденном совместным приказом Министерства заготовок СССР и Министерства сельского хозяйства СССР от 15 ноября 1983г. указано лишь, что "решения о прикреплении хозяйств к заготовителям принимаются в установленном порядке" (п. 7). Более подробно регламентирован порядок планового прикрепления хозяйств к заготовителям, если они находятся в разных союзных республиках. В таком случае "решение о прикреплении хозяйств к заготовителям принимается Министерством заготовок СССР и Министерством сельского хозяйства СССР по согласованию с Совета№1 Министров союзных республик и заинтересованными министерствами и ведомствами СССР?.
В хозяйственной практике такие акты в отношений плодоовощной
продукции принимают разные органы в различных формах: в форме плана использования, фондовых извещений, планов поставки, нарядов и др. Как правило, прикрепление конкретных хозяйств к конкретным заготовителям осуществляется решениями райисполкомов или облисполкомов. Не установлены и сроки для утверждения планов прикрепления. Отсутствие четкой регламентации порядка и сроков планирования до-говорно-хозяйственных связей по контрактации отрицательно сказывается на организации договорных связей, приводит часто к бездоговорным отгрузкам.
Согласно п. 7 Положения о заключении и исполнении договоров контрактации предложения ©.прикреплении хозяйств к заготовителям для заключения договора контрактации и сдачи-приемки сельскохо-
РАЙ6/-1ЦШПК
зяйственной продукции представляются ^ропромьшшенными объединениями совместно с государственными инспекциями по закупкам и качеству сельскохозяйственных продуктов, местными сельскохозяйственными органами и заготовителями. Такие предложения должны исходить из "необходимости развития прямых связей"-'-. Развитие прямых связей имеет особенно большое значение при контрактации плодоовощной
^ Понятие "прямых связей" подробно исследовано в экономической и юридической литературе применительно к договорам поставки. Мы согласны с млением, что к прямым договорным связям следует относить хозяйственные связи, устанавливаемые непосредственно между производителями и потребителями товаров или услуг. Б отличие от прямых связей, к посредническим относятся хозяйственные связи с участием любого посредника. Масевич М.Г. Договор поставки,.и его роль в укреплении хозрасчета. Алма-Ата, Изд-во АН КазббР, 1964, с. 91; подробно см. Сулейменов М.К., указ. работа, с. 1215.
продукции, которая в большинстве своем является скоропортящейся. Поэтому в партийных решениях и нормативных актах последнего времени постоянно подчеркивается значение и экономические преимущества прямых договорных связей по системе "поле-магазин". Еще в 1966г. Государственный арбитраж, СССР предложил арбитрам при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договоров контрактации сельскохозяйственной продукции "учитывать необходимость расширения прямых связей хозяйств с промышленными предприятиями и торговыми организациями"-^. В докладе "0 Продовольственной программе СССР на период до 1990 года и мерах по ее реализации" на майском (1982г.) Пленуме ЦК КПСС подчеркивалось: "Чем короче, чем
проще будут связи между полем и магазином, тем лучше для дела, для ?
потребителя".
В решении Пленума ЦК КПСС отражена необходимость "развивать
и совершенствовать прямые связи торговли с колхозами, совхозами
и другим предприятиями агропромышленного комплекса.
Осуществление прямых хозяйственных связей между предприятиями сельского хозяйства, с одной стороны и промышленными и торговыми предприятиями, с другой стороны, возможно двумя способами:
I. Возложением обязанностей заготовителя на промышленную или торговую организацию и заключение ими договора контрактации с хозяйством.
^ Инструктивное письмо от 20 июня 1966г. "0 рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договоров контрактации сельскохозяйственной продукции. Систем, сб. М., 1983, с. 189. р
Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации. М.: Политиздат, 1982, с. 15.
3 Там же, с. 44.
2. Заключением договора контрактации между специальной заготовительной организацией и хозяйством и договора поставки между заготовительной организацией и покупателем - промышленной или торговой организацией и применением прямых связей при исполнении договорных обязательств.
Непосредственная договорная связь между сельскохозяйственным предприятием, вырастившим продукцию и ее потребителям! чаще всего применяется между хозяйствами и перерабатывающими продукцию промышленным! предприятиями, а также торговыми организациями, на которые возлагается обязанность как по заготовке продукции, так и по реализации ее через свою розничную сеть. При этом договорная связь в точности соответствует реальному продвижению товарной продукции, денежным расчетам. Такая непосредственная связь обеспечивает планомерную организацию деловых отношений между сторонами договорного обязательства и дает возможность наилучшим образом реализовать обязанности заготовителя по оказанию колхозам, совхозам помощи в организации производства и транспортировке продукции на при^Йые пункты и предприятия. Такое решение целесообразно, если хозяйство территориально близко расположено к промышленному или торговому предприятию, которому оно передает выращенную продукцию, и если объем закупок достаточно значителен и хозяйству не нужно заключать много договоров на реализацию продукции одного вида. При этих условиях нет необходимости в посреднике - специальной заготовительной организации, т.к. все обязанности заготовителя, предусмотренные законодательством, успешно может осуществлять контрагент по договору. Сейчас в крупных городах заготовителями плодоовощной продукции выступают плодоовощторги, - в Москве -Мосгорплодоовощторг, в Ленинграде - Ленгорплодоовощторг и др., которые регулируют ее приемку и продажу через подчиненные им предприятия позничной торговли. Возможность такого решения прямо
предусмотрена постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 14 ноября 1980г. "Об улучшении планирования и экономического стимулирования производства и заготовок сельскохозяйственной продукции", '¿ъ котором определено, что "Министерства, ведомства, предприятия и организации, осуществляющие закупки сельскохозяйственной продукции, несут ответственность за организацию закупок и обеспечение бесперебойного приема всей продукции, предъявляемой хозяйствами. Б этом же постановлении предусматривается ускорение перехода к приемке сельскохозяйственной продукции неспхредственно в хозяйствах (и в первую очередь овощей, плодов, ягод, винограда и др.), закупленной у колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий и объединений, а также вывоз ее специализированным транспортом заготовителей. Для выполнения заготовительными предприятиями и организациями своих обязанностей по договору контрактации перед хозяйствами Правительствам союзных и автономных республик, исполкомам местных Советов народных депутатов предложено оказывать заготовительным предприятиям и организациям всемерную помощь в обеспечении Pix транспортом, рабочей силой, тарой и другими материально-техническими средствами, необходимыми для организации своевременной приемки всей продукции, сдаваемой хозяйствам!.
Положение о порядке заключения и исполнения договоров контрактации сельскохозяйственной продукции предусматривает возможность заключения договора контрактации плодоовощной продукции с заготовителем, который находится далеко от хозяйства - в другой области, крае, республике. Такая структура договорных связей предусмотрена для "некоторых специализированных хозяйств по планам использования, утвержденным Советами Министров союзных республик" (п. 8). Однако очаздно, что такая практика не может иметь широкого распространения. В таких случаях договор контрактации не может вы-
полнить предназначенной ему роли из-за слабой производственной связи заготовителя с хозяйством.
Другое решение вопроса о структуре договорно-хозяйственных связей по контрактации возможно осуществить созданием специальной заготовительной организации, которая во исполнение своих обязательств по договору контрактации перед хозяйством принимает от последних сельскохозяйственную продукцию и передает ее покупателям во исполнение своих обязательств по договорам поставки. В данном случае тоже необходимо чтобы заготовитель территориально близко был бы расположен к хозяйству, находился с ним в тесной производственной связи и мог оказывать хозяйствам помощь, предусмотренную законодательством о контрактации.
На практике в качестве заготовителей фруктов выступают государственные и кооперативные заготовительные организации, которые принимают продукцию или непосредственно в хозяйствах, или на своих приемных пунктах, а при поставке ее иногородним получателям дают хозяйствам распоряжения об отгрузке продукции непосредственно в адрес получателя. В последнем случае сокращаются сроки доставки, уменьшаются потери при хранении и транспортировке продукции и поэтому при поставке фруктов такой порядок получает все более широкое распространение. В литературе указывалось, что в Староминском районе Краснодарского края совхозы выращивают фруктц в основном для Урала. Заготовители выдают совхозам наряды, в которых указано, кто и сколько должен получить продукции, а совхозы отправляют фрукты непосредственно потребителям.^ Конечно, при этом достигаются значительные экономические преимущества, в частности, сокращаются потери продукции по пути следования от поля до потребителя, умень-
1 Хмара И. Выбор пути. - Знамя, 1983, I, с. 162.
шаются расходы при передаче, т.к. из транспортного процесса исключаются заготовительные организации как промежуточные звенья1. Однако при этом договорные связи по контрактации и поставке не соответствуют реальным путям товаропродвижения сельскохозяйственной продукции, что вызывает ряд трудностей и противоречий право-
вого характера. Договор контрактации в таких случаях утрачивает свое основное значение. В частности, Положение о порядке заключения и исполнения договоров контрактации предусматривает, что заготовители должны нести ответственность за обеспечение бесперебойной приемки всей продукции, предъявленной хозяйствам (п. 5), за правильное определение веса и качества закупаемой продукции (п. 5), что заготовители и хозяйства должны делать отметки в товаро-транс-портной накладной, удостоверяющие время прибытия транспорта и время окончания погрузки (выгрузки) продукции. При отгрузке хозяйством по распоряжению заготовителя продукции непосредственно в адреса иногородних получателей эти и другие обязанности заготовителем не выполняются. Нужно иметь в виду, что для указанного способа передачи продукции отсутствуют и правовые основания. Правда ст. 38 Основ гражданского законодательства предусматривает возможность возложить обязанности, возникающие из договора на третье лицо, "если это предусмотрено установленными правилами, а равно если третье лицо связано с одной из сторон соответствующим дого-Зюром". Однако в силу специфического характера договора контрактации эта возможность должна быть предусмотрена и в Положении о порядке заключения и исполнения договора контрактации сельскохо-
На эти преимущества указано в статье Черноморца А.Е. Совершенствование законодательства д договорах контрактации сельскохозяйственной продукции. - Советское государство и право, 1984, £ 2, с. 53.
зяйственной продукции". Но в п. 17 этого Положения предусмотрены лишь два способа исполнения обязательств, а именно: I. Приемка продукции заготовителем непосредственно в хозяйстве и 2. Приемка продукции заготовителем на своих приемных пунктах, расположенных в пределах административного района по месту нахождения хозяйства, или в соседнем районе, если приемный пункт находится вблизи хозяйства. Там же указано. "При необходимости отгрузки продукции в другие административные районы заготовитель принимает ее в указанном порядке и оформляет отгрузочные документы от своего имени". В п. 2 Положения предусмотрена возможность отгрузки продукции хозяйством непосредственно получателю, но она совсем не увязана с другими нормами Положения. В п. 4 типового договора контрактации плодов, ягод культурных, винограда, сухофруктов, орехов и меда воспроизведено положение п. 2, т.е. предусмотрена отгрузка продукции хозяйством получателям. По-видимому, возможность транзитной отгрузки фруктов требует последующей конкретизации в нормативном порядке.
На практике транзитная форма доставки фруктов применяется как при заготовках продукции для местного потребления, так и при заготовке и отгрузке продукции в общесоюзный фонд. Однако правовые отношения сторон в обоих указанных случаях не одинаковые, в связи с чем их необходимо рассмотреть отдельно.
При доставке фруктов местным потребителям следует исходить из положений п. 17 Положения, т.е. исключить возможность транзитной доставки их хозяйством, т.к. обязанность приемки сельскохозяйственной продукции в хозяйстве или на своих приемных пунктах четко предусмотрена для заготовителя Положением. Дальнейшее продвижение фруктов к потребителям во исполнение его обязательств по договору поставки должно быть заботой только заготовителя. При этом обязательства заготовителя целесообразно возлагать на непос-
редственного потребителя продукции. Тогда, обязательства по договору поставки не возникают или же четко отделяются от договора поставки и структура договорных связей совпадает с реальными экономическими хозяйственными связями.
При поставке фруктов в общесоюзный фонд - торговым и промышленным предприятиям, находящимся в других областях и республиках, такой четкости разграничения обязательств по договорам контрактации и поставки достичь невозможно. Своевременная отгрузка фруктов во многом зависит от подачи железнодорожного, автомобильного и др. транспорта в хозяйство, и в этих случаях, как правило, фактическая отгрузка продукции возлагается заготовителем на хозяйство. Тогда договоры контрактации и поставки составляют единую цепь договорных отношений. При этом определяющая роль в регулировании отношений по поставке фруктов в общесоюзный фонд принадлежит договору поставки, фактическое исполнение которого возлагается на хозяйство. Например, совхозы Министерства сельского хозяйства Украинской ССР осуществляют сбыт фруктов через Енрплодоконтору Министерства. Контора заключает договоры поставки с торговыми организациями, указывая в договорах, что грузоотправитеявлем является конкретный совхоз, с которым покупателю предлагается произвести расчет. Чаще всего совхозы не имеют договоров контрактации, а осуществляют ее отгрузку на основании административного распоряжения своей вышестоящей организации. Аналогичным образом осуществляется отгрузка фруктов совхозами Узбекской и Азербайджанской ССРо Хозяйственной практике известны и случаи, когда договоры поставки фруктов заключают вышестоящие по отношению к предприятиям сельского хозяйства организации. В Крыму отгрузка винограда, яблок, другой продукции осуществляется совхозами на основании распоряжений вышестоящего органа управления - Крымеовхозвинтреста, который с совхозами договоры контрактации не заключал. После рас-
смотрения конкретного спора в Госарбитраже СССР последний сообщил Министерству пищевой промышленности СССР и Главному управлению Совета Министров СССР по садоводству, виноградарству и винодельческой промьшшенности, что Крымский совхозвинтрест систематически нарушает установленный правительством порядок заключения договоров на реализацию в свежем виде плодов и винограда в союзный фонд, согласно которому трест с получателем продукции заключает договоры поставки, а с подведомственными совхозами - должен заключать договоры контрактации. Несоблюдение этого порядка Крымским сов-хозвинтрестом приводит к нарушению законных прав и интересов совхозов. В ответ на это сообщение Управление сельского хозяйства и заготовок Министерства пищевой промышленности сообщило, что Крым-совхозвинтресту дано указание в десятидневный срок заключить договоры контрактации с подведомственными совхозам!. Одновременно Главное управление плодвинпрома УССР обязало все подведомственные ему организации, объединения и предприятия, осуществляющие закупку сельскохозяйственной продукции, принять меры к своевременному заключению договоров контрактации с колхозами, совхозам! и другими сельскохозяйственными предприятиями и объединениями, согласно действующему Положению^-. Нельзя не признать неудшчным возложение функций заготовителя на Крымсовхозвинтрест - орган управления, которому непосредственно подчинен совхоз. В юридической литературе уже указывалось, что определение в качестве заготовителя органа управления и возложение на него функции заключить договор контрактации с подчиненными организациями не имеет ни экономических, ни правовых оснований. Хотя такая структура договорных связей
См. Масевич М.Г. Споры по договорам контрактации сельскохозяйственной продукции. Комментарий арбитражной практики. Вып. 17, М., 1984, с. 44.
в Крыму практикуется давно, договор контрактации в таких случаях не выполняет и не может выполнять предназначенной ему роли и имеет лишь формальное значение^. В юридической литературе указывалось, что хозяйственные отношения по сдаче фруктов в общесоюзный фонд целесообразно строить на основе договора поставки, заключаемом колхозом, совхозом или другим сельскохозяйственным предприятием непосредственно с получателем продукции. В.Н.Яковлев, подробно исследовавший эти отношения, обоснованно указывает, что договорные условия заготовки и отгрузки фруктов в общесоюзный фонд отличаются от договорных условий заготовки и доставки этой продукции на внутриреспубликанские приемные пункты. Эти отличия выражаются в ценах на продукцию, сроках и способах ее транспортировки, порядка сдачи-приемки продукции по количеству и качеству и др.
Однако применение договора поставки к этим отношениям не всегда приемлемо для хозяйств, т.к. заставит их много времени и сил тратить на непроизводственную деятельность, связанную с оформлением договоров, подготовкой и отгрузкой продукции многочисленным получателям. К этим отношениям неприменимы многие нормы законодательства о договоре поставки, т.е. продажа сельскохозяйственной продукции ее производителем, требует, как уже указывалось, льготного правового режима для хозяйств.
Нам представляется, что интересное и целесообразное решение этого важного вопроса найдено в Грузинской ССР.
На основании постановления ЦК КП ^(Грузии и Совета Министров республики от I июня 1977г. здесь организованы межхозяйственные
1 Клейн Н.И. Правовые проблемы организации хозяйственных связей промышленных хозрасчетных объединений. Ученые записки ВШШСЗ, вып. 24, М., 1971, с. 431.
районные объединения по заготовке сельскохозяйственной продукции^. Согласно Положению о них, такие объединения создаются учредительным собранием уполномоченных колхозов, совхозов и межхозяйственных предприятий на паевых началах и в свою очередь являются пайщиками Республиканского объединения "Грузсельхоззаготовка". Для обеспечения тесной хозяйственной связи заготовителей с хозяйствами, заготовители районных объединений по заготовке продуктов сельского хозяйства и другие работники, работающие на территории данного хозяйства, избираются на ойщих собраниях колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, как правило, из числа местного населения, состоят на учете в общественном хозяйстве, на территории которого они работают и получают заработную плату в хозяйствах за счет сумм, перечисляемых райобъединением хозяйству. За перевыполнение планов заготовки, заготовители могут быть премированы руководителями хозяйств. Средства районного объединения заготовок создаются за счет отчислений, поступающих от хозяйств-Шйщиков, отчислений от прибыли, полученной в результате собственной хозяйственной деятельности, трехпроцентных отчислений за отгруженную хозяйствами-пайщиками продукцию, а также кредитов Госбанка.
Обращает на себя внимание тот факт, что заготовитель в таком случае не выступает от имени государства как организация, посторонняя хозяйству, а является межхозяйственной организацией, созданной самими предприятиями сельского хозяйства на паевых началах для облегчения им реализации выращенной продукции потребителям. Согласно утвержденному Положению межхозяйственное районное заго-
1 Постановление ЦК КП Грузии и Совета Министров Грузинской ССР от I июня 1977г.
товительное объединение осуществляет организацию закупок и реализацию сельскохозяйственной продукции в соответствии с утвержденными плановыми заданиями. Оно заключает с хозяйствами договоры контрактации ( п. 16), выполняет основные обязанности заготовителя по обеспечению хозяйств тарой, тароматериалами, авто- и железнодорожным транспортом и другими средствами, необходимыми для закупки и отгрузки продукции (п. 13), обеспечивает колхозы, совхозы, межхозяйственные предприятия необходимыми формами, стандартами, прейскурантами и другой нормативной документацией, необходимой для внутрихозяйственного оформления закупки и отгрузки продукции (п. 18), организует работу по расчетам (п. 17). Одновременно районное объединение заготовок на основании нарядов Республиканского объединение ЙГругэовлкхоззаготовка" оформляет договоры поставки с организациями-покупателями на поставку продуктов растениеводства и животноводства, в которых дольщиками могут.выступать колхозы, совхозы или межхозяйственные предприятия (п. 14).
Первоначально было установлено, что исполнение обязательств по договорам поставки, т.е. непосредственную отгрузку продукции получателям осуществляют хозяйства, "несущие полную ответственность за количество и качество отгруженной продукции и за результат". Указанная система заготовок способствовала увеличению объемов заготовок продуктов сельского хозяйства в республике, укрепила трудовую дисциплину в хозяйствах, создала условия для предотвращения злоупотреблений в период заготовок сельскохозяйственной продукции. На это указано в постановлении ЦК КП Грузии и Совета Министров Грузинской ССР от 25 марта 1980г. "0 дальнейшем совершенствовании системы заготовки и реализации сельскохозяйственной продукции и сырья". Там же отмечены и недостатки практики трехлетней работы данной системы: сложность взаиморасчетов между поставщиками и покупателями, трудности, которые испытывают руководи-
тели хозяйств, производящих продукцию в малых объемах, в отправке продукции, а также то, что районные межхозяйственные объединения по заготовке продуктов сельского хозяйства не несут ответственности за качество и количество заготавливаемой и реализуемой продукции. С целью дальнейшего укрепления и усовершенствования системы заготовок и реализации сельскохозяйственной продукции и сырья ЦК КП Грузии и Совет Министров республики признали необходимым, чтобы заготовку и реализацию сельскохозяйственной продукции полностью производили республиканское объединение "Грузсель-хоззаготовка" и его органы на местах. Это положение подтверждено в Типовом Уставе о районном межхозяйственном объединении по заготовке и реализации продуктов сельского хозяйства и сырья республиканского объединения "Грузеельхоззаготовка" Министерства плодоовощного хозяйства Грузинской ССР от 28 мая 1982г. Б настоящее время большинство сельскохозяйственной продукции принимается объединениями на свои приемные пункты и отправляется покупателям с паковочных заводов, закрепленных за объединениями Заготовительным организациям были переданы из общественных хозяйств приемные пункты, паковочные заводы, перерабатывающие предприятия, павильоны, транспортные средства, а также штатные единицы, финансовые средства. При республиканском объединении "Грузсельхоззаготовка" соз-. дано автотранспортное предприятие и ремонтно-строительная контора. Б настоящее время межхозяйственные районные объединения по заготовкам продукции сельского хозяйства, входящие в систему республиканского объединения Грузсельхоззаготовка находятся в.подчинении Министерства плодоовощного хозяйства Грузинской ССР.
Б постановлении от 25 марта 1980г. содержится принципиально важное положение о разрешении отдельным крупным сельскохозяйственным предприятиям, имеющим развитую материально-техническую базу и большие объемы производства профилирующей продукции, осуществлять
ее заготовку и непосредственную поставку покупателям по нарядам, выданным Государственным Комитетом сельскохозяйственного производства Грузинской ССР. В постановлении установлено, что хозяйства, непосредственно отгружающие продукцию покупателям, принимают долевое участие в создании фондов для укрепления материально-технической базы районных объединений по заготовке продуктов сельского хозяйства за счет прибыли, полученной от заготовительной деятельности, по определению общего собрания представителей хозяйств-пайщиков (п. 6).
Из приведенных положений нужно сделать вывод, что в случаях, когд^а предприятия сельского хозяйства непосредственно поставляют выращенную ими сельскохозяйственную продукцию покупателям на основании договоров поставки, из.системы договорных связей исключается договор контрактации, т.к. нельзя заключить договор с самшсо-бой. В случаях де, когда в договорно-хозяйственных связях участвует межхозяйственное районное заготовительное объединение, структура договорных.связей является типичной для данных хозяйственных отношений, т.к. последнее осуществляет функции посредника между предприятием сельского хозяйства и покупателем этой продукции по договору поставки. Своеобразным является правовой статус заготовителя, который в финансово-хозяйственном отношении, как и каждая межхозяйственная организация, зависит от хозяйств-учредителей и поэтому является не столько организатором их производственной деятельности, обеспечивающей выполнение государственных планов государственных закупок, сколько помощником в реализации продукции и передаче ее покупателям.
Еще более тесная координация производства и заготовок сельскохозяйственной продукции достигается в крупных территориальные производственно-хозяйственных комплексах, в которых объединены функции по производству, заготовке, переработке и реализации
сельскохозяйственной продукции. Как известно, в Тимашевском районе Краснодарского Края в порядке экономического эксперимента организован первый в РСФСР агропромышленный комбинат "Кубань", В состав комбината вошли 8 колхозов, 6 совхозов, птицефабрика, межхозяйственные предприятия, предприятия пищевой промышленности, автотранспортные, строительные организации, объединение "Сельхозтехника", райпотребсоюз, торговые и др. организации - всего предприятия II министерств и ведомств, производящие, заготавливающие, перерабатывающие и реализующие разнообразную сельскохозяйственную продукцию, в том числе и фрукты. Его задача состоит в том, чтобы обеспечивать высокоценными продовольственными товарами курорты Черноморского побережья. Это будет замкнутый производственный цикл -от поля до готового продукта и потребителя. При организации агропромышленного комплекса предполагается провести углубленную специализацию сельскохозяйственного производства, которая долзкна ориентироваться на ассортимент готовой продукции. Комбинат развернет собственную торговую сеть. Пока что комбинат приступил к разработке технико-экономического обоснования своего развития"^.
В Грузии, как выше указывалось, в системе Минплодоовощхоза уже несколько лет успешно действует агропромышленное торговое объединение, в состав которого входят 4 РАПО, Кутаисское аграрно-торговое объединение, 65 совхозов, плодоовощторги в 24 городах республики, фирменные овощные столовые, крупнейший в республике Лилойокий плодоовощной комбинат, хранилища в 17 городах республики, 8 перерабатывающих предприятий, ремонтно-строительное управление; автотранспортные предприятия и межсовхозные дождевальные объединения. В рамках агропромышленного объединения стало возмож-
Советская Россия. 1984, 10 июня.
ныгл осуществлять прямую связь "поле-магазин" без промежуточных звеньев, благодаря чему свежая продукция с поля поступает в торговую сеть по нескольку раз в день, сократились потери фруктов1-.
Практике заготовок фруктов известны и долевые договоры контрактации. Однако с таким выводом согласны не все. Органы Госарбитража нередко отказывают сторонам в признании договоров долевыми, ссылаясь на то, что законодательство о контрактации не предусматривает возможность заключения долевых договоров. Такое же мнение
высказывается и в юридической литературе. Представляется правиль-ныгл мнение М.К.Суле*менова, который считает, что заключение долевых договоров не противоречит законодательству о контрактации. "Законодательство о контрактации если прямо не разрешает, то и не за-
прещает участие дольщиков в договоре контрактации. В этих случаях нужно руководствоваться общими положениями гражданского законодательства о допустимости множественности лиц в обязательствах^.
1 Экономическая газета, 1984, Гз 22, с. 16. р
Басин 10.Г., Ваксоерг М.А., Шайбеков К.А. Правовое регулирование хозяйственных отношений совхозов. Алма-Ата, 1975, с. 96-97.
Сулейменов М.К. Структура договорно-хозяйственных связей. Алма-Ата, 1980, с. 91.
^ Пугинский Б.И. также считает, что "поскольку законодательство не запрещает заключение долевых договоров контрактации, требования сторон, если они не противоречат плановому началу, должны поддерживаться Госарбитражем". Споры по условиям.договоров контрактации. - Советская юстиция, 1983, й 12, с. 7.
Преимущества долевых договоров хорошо известны. Они сокращают количество договоров, т.е. заменяют многочисленные прямлю договоры, которые нужно заключить с каждым из долыциков, устанавливают единообразные условия договора, что облегчает их исполнение и контроль за исполнением обязательств. В то же время каждый дольщик участвует в заключении договора и приобретает по нему самостоятельные права и обязанности. Долевые договоры контрактации, по нашему мнению, могли бы успешно использоваться при заключении прямых договоров хозяйств с торговыми и промышленными предприятиями. При этом дольщиками могли бы выступать на стороне заготовителя - розничные торговые организации, а на стороне сдатчика - хозяйства одного района. Организаторами долевых договоров могли бы выступать в первом случае главплодоовощторги, а во втором-Совет РАПО.
§ 3. Заключение договора
Договор в условиях развития товарно-денежных отношений является наиболее приемлемым средством координации деятельности двух или нескольких предприятий или организаций в целях выполнения ими своих обязательств, вытекающих из плановых заданий, в том числе из планов государственных закупок сельскохозяйственной продукции^.
Значение хозяйственных договоров в социалистическом обществе исследовалось в работах М.Ы.Агаркова. Обязательство по.советскому гражданскому праву. М., 194-0; Новицкий И.Б.,.Дунц JI.A. Общее учение об обязательствах. М., 1950; Халйина P.O. Значение.и сущность договора в советском праве. М., 1954; Вердников В.Г. Хозяйственные договоры. Учеб. пособие по спецкурсу. М.:ВЮЗИ., IS6I;. Можейко В.И. Хозяйственный договор в СССР. М.:Госюриздат, 1962;
Организующая роль договора контрактации подчеркнута в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров от 14 ноября 1980г., в постановлениях ЦК КПСС и Совета Министров СССР принятых 24 мая 1982г. в осуществление Продовольственной программы СССР. Сторонами в этом договоре являются: предприятия сельского хозяйства и заготовительные организации. В качестве стороны, передающей сельскохозяйственную продукцию по договору контрактации, Основы гражданского законодательства первоначально определили только колхозы и совхозы. Однако Советом Министров СССР позднее было определено, что участниками договора контрактации в качестве
сдатчиков сельскохозяйственной продукции являются также другие
государственные и межхозяиственные предпрития и организации. В Указе Президиума Верховного Совета СССР "0 внесении изменений и дополнений в Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик" от 30 октября 1981г. Статья 51 Основ была дополнена словами "Законодательством Союза ССР могут быть предусмотрены случаи государственной закупки сельскохозяйственной продукции по до-
говорам контрактации и у других хозяйств". В настоящее время про-
Договоры в социалистическом хозяйстве. М., 1964; Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск, 1967; Бабалян ЛЛ. Договор как основание.возникновения обязательств между государственными организациями. Изд-во Ереванского ун-та, 1973; Быков A.A. Эффективность хозяйственного договора. Афтореф. докт. дис. М.: МГУ, 1982; Калмыков 10.К. Указ. раб.; Пугинский Б.И. Правовые средства обеспечения эффективности производства. М., 1980 и др.
^ Постановление Совета Министров СССР от 23 апреля 1970г. СП СССР, 1970, J6 8, ст. 63.
Ведомости Верховного Совета СССР, 1981, J3 44,ст. П84,п.22.
давцами в договорах контрактации фруктов являются колхозы и практически все государственные организации, в плановом порядке выращивающие фрукты и виноград. К ним относятся: колхозы, совхозы и др. организации - сдатчики фруктов системы министерства плодоовощного хозяйства СССР, министерства пищевой промышленности СССР, министерства сельского хозяйства СССР и др., в том числе опытные, опытно-производственные, учебно-опытные хозяйства научных учреждений, плодопитомнические совхозы, подсобные хозяйства крупных промышленных предприятий и др. организаций. Названным организациям устанавливается план закупок излишков фруктов, в соответствии с которым заключается договор контрактации. На продукцию, поставляемую подсобными хозяйствами ОРС-ам и др. организациям своей системы, договоры контрактации не заключаются. Планы закупок фруктов не устанавливаются подсобным хозяйствам лечебных учреждений, детских домов, школ, средних специальных учебных заведений, интернатов инвалидов, престарелых. Самостоятельной стороной договора контрактации выступают межхозяйственные предприятия, хотя их правовое положение, как уже указывалось, имеет особенности, а также агропромышленные объединения.
Другой стороной договора выступают заготовительные государственные организации систем министерства плодоовощного хозяйства СССР, министерства пищевой промышленности СССР, Министерства сельского хозяйства СССР, промышленные предприятия перерабатывающей промышленности разных систем, в частности плодокомбинаты, государственные оптовые и розничные торговые организации, организации системы потребительской кооперации, а иногда и специализированные совхозы, на которые возложены функции по заготовкам в колхозах и совхозах фруктов для отгрузки их в общесоюзный фонд или для переработки в своем хозяйстве. Такие договоры заключают, в частности, совхозы Краснодарского края и Крыма на основании утвержденного правитель-
ством союзной республики плана использования плодов и винограда.
Положением о порядке заключения и исполнения договора контрактации сельскохозяйственной продукции предусмотрено, что каждый заготовитель заключает с хозяйством отдельный договор контрактации по каждому виду закупаемой им продукции. При этом возможно заключение хозяйством нескольких договоров с разными заготовителями на продажу однородной продукции (п.14). Это новое положение законодательства, т.к. с 1961г. по 1985г. действовал принцип единого заготовителя. Прежнее положение о порядке заключения договоров контрактации устанавливало, что закупки плодоовощной продукции в колхозах, совхозах и других хозяйствах осуществляются, как правило, одним заготовителем в закрепленной за ним зоне, и заготовитель в этой зоне несет полную ответственность за организацию закупок и обеспечение приемки от хозяйств всей товарной плодоовощ-
ной продукции. Б 1961г. была осуждена практика, когда "закупки сельскохозяйственных продуктов в колхозах и совхозах осуществлялись многими заготовительными организациями без надлежащего государственного контроля за их работой и при отсутствии единства в организации закупки, руководства ими, без должной согласованности деловых связей, между колхозами и совхозам'!, с одной стороны, и предприятиями промышленности, принимающими сельскохозяйственную продукцию с другой стороны. "Эти заготовители, - указывалось в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 25 шнвраля 1961г. - не ведут организаторской работы в колхозах и совхозах по увели-
П. 3 Положения о порядке заключения и исполнения договоров контрактации сельскохозяйственной продукции, утвержденного приказом Министерства заготовок СССР от 31 декабря 1976г. Сборник нормативных актов по хозяйственному законодательству. М., 1979, с. 431.
чению производства сельскохозяйственной продукции, производят закупки без учета перспектив дальнейшего роста сельскохозяйственного производства"^. Однако с тех пор ситуация существенно изменилась. Принцип единого заготовителя пришел в противоречие с принципом развития прямых договорных и хозяйственных связей между предприятиями сельского хозяйства и промышленными и торговыми предприятиями - покупателями сельскохозяйственной продукции и хозяйственная практика постепенно отказалась от реализации фруктов только одному близко территориально расположенному к хозяйству заготовителю. Теперь эта практика получила законодательное подтверждение. Изменилось и государственное руководство сельскохозяйственным производством и государственными закупками. Районные и областные агропромышленные объединения сейчас осуществляют координацию и руководство организацией и осуществлением заготовок. Значительную роль в организации закупок играют и межотраслевые инспекции по качеству сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в районах, областях, краях, автономных и союзных республиках и в центре. На эти инспекции возложен контроль за качеством реализуемой колхозами и совхозами сельскохозяйственной продукции, соблюдение стандартов, правильность определения качества продукции при закупках и ресяетах за нее, предок обращение по-2
терь и порчи.
Вместе с тем, при заключении хозяйством договоров контрактации на однородную продукцию с несколькими заготовителями следовало бы в договорах конкретно определить кто из них и в какой мере будет выполнять обязательства по оказанию хозяйству производственной помощи.
1 СП СССР, 1961, 14, ст. 21.
2 СП СССР, 1982, гё 17, ст. 90, п. II.
По-видимому, развитие прямых хозяйственных связей с несколькими торговыми или промышленными предприятиям! должно сочетаться с укреплением стабильных экономических отношений с основным заготовителем, выполняющим "как бы функции генерального контрактанта"^. Последний должен нести обязанности по содействию хозяйству в выполнении планов производства и закупок сельскохозяйственной продукции. Он же должен осуществлять закупку сверхплановой продукции, нести ответственность за сбыт всей предъявленной хозяйством продукции. Сейчас п. 14 Положения о заключении и исполнении договоров контрактации предусматривает для таких случаев, что "каждый заготовитель обязан принять продукцию сверх предусмотренного в догвворе объема в количестве определенном представителем Государственной инспекции по закупкам и качеству сельскохозяйственных продуктов по району и районного агропромышленного объединения,. Однако такое решение представляется неудачным и нереальным в случаях отправки хозяйством продукции в общесоюзный! фонд многим заготовителям.
Плановым основанием для заточения договоров контрактации являются, как уже указывалось, доведенные до хозяйств в установленном порядке планы государственных закупок сельскохозяйственной продукции и планы развития производства в хозяйствах, а также планы прикрепления хозяйств к конкретным заготовителям. Без этого
у хозяйств не возникает обязанности заключить договор.
х Шапкина Г.С. Совершенствовать законодательство о закупках •
сельскохозяйственной продукции. Хозяйство и право,1979,№ 12,с.33. р
Постановление пленума Верховного суда СССР от 2 декабря 1976г "0 применении судами законодательства, регулирующего закупки сельскохозяйственной продукции у колхозов", п. 2.
Заключению договоров должна предшествовать глубокая и всесторонняя проверка планов производства и закупок, изучение состояния производства сельскохозяйственной продукции в хозяйствах, разработка мероприятий по выполнению планов закупок с тем, чтобы через государственные закупки усилить влияние на развитие сельскохозяйственного производства. При этом учитываются как планы государственных закупок на соответствующий период, так и перспективные планы развития сельскохозяйственного производства в хозяйства.
Еще в 1970г."постановлением Правительства СССР^ было установлено, что планы закупок сельскохозяйственной продукции устанавливаются хозяйствами в твердых размерах. Такой порядок означает неизменность плановых заданий в течение всех лет соответствующей пятилетки. Заготовительным организациям вменено в обязанность проводить организационную работу, направленную на обеспечение продажи хозяйствами сельскохозяйственной продукции сверх плана. Основное значение для решения данной задачи должен иметь договор контрактации, в котором по соглашению сторон предусматривается последовательное (по годам) увеличение объемов сверхплановой продукции, расширение ее ассортимента, повышение ее качества с учетом запросов потребителей. В то же время планы сверхплановых закупок обязательны лишь для заготовителей. Колхозы, совхозы, другие хозяйства вправе реализовать сверхплановую продукцию или продукцию, не указанную в планах государственных закупок самостоя-
Постановление Совета Министров СССР от 23 апреля 1970г. "Об объединении решений правительства СССР по вопросу организации государственных закупок сельскохозяйственной продукции". СП СССР, 1970, ),рз 8, ст. 63.
тельно. Это положение не всегда учитывается на практике. Инструкция "О порядке и условиях проведения государственных закупок картофеля и плодоовощной продукции" ^ 9-8, утвержденная приказом Министерства заготовок СССР 12 сентября 1975г. предлагает заготовителям доводить до хозяйства задания по сверхплановым закупкам. Это неправильно, т.к. такие закупки должны производиться исключительно по инициативе хозяйств. При этом необходимо иметь в виду, -что заготовитель и после заключения договора контрактации "обязан принять от хозяйства всю предъявленную им сельскохозяйственную продукцию" (п. 14 Положения, п. 2.2. типового договора). Однако скоропортящуюся продукцию, сдаваемую сверх объемов, предусмотренных договором, заготовитель принимает "на условиях и по ценам, согласно договоренности сторон". Нам представляется, что в последнем случае нельзя говорить об "обязанности заготовителя принять продукцию", т.к. эта обязанность возникает из допсйштельного соглашения сторон.
Обязанность проявить инициативу и организовать заключение, договора контрактации возложена на заготовительную организацию. Последняя направляет представителя в хозяйство, т.к. "заключение договоров производится непосредственно в хозяйствах" (п. 8 Положения). Исключение из этого правила составляют договоры на контрактацию отдельных видов продукции, в том числе и плодоовощной, отгружаемых в обдесоюзный фонд. Если заготовитель и хозяйство находятся в разных областях, краях, республиках договор контрактации, так же как и другие хозяйственные договоры, заключается путем направления хозяйству заготовителем проекта договора по почте. Отсутствие такой нормы в прежнем законодательстве приводило к спорным ситуациям. Совхозы Волгоградской области должны были реализовать в 1979г. 60 тонн фруктов организациям из 20 областей Российской Федерации. До конца первого квартала договоры не были
заключены, хотя заготовители были определены. Хозяйства ждали приезда представителей контрагентов, а торговые организации, которым были выделены фрукты, рассчитывали на высылку им проектов договоров хозяйствами^. Б последние годы в некоторых районах страны стали практиковать заключение договоров на ярмарках. По инициативе государственых инспекций по заготовкам и качеству сельскохозяйственных продуктов и по согласованию с хозяйства!® в определенные места и сроки выезжают ответственные работники хозяйств и заготовителей и подписывают договоры. Б этой работе участвуют государственные арбитры, которые анализируют содержание договоров, дают консультации и рекомендации по четкому определению условий договоров, на месте разрешают возникшие споры2.
Организующая роль заготовительной организации при заключении договоров контрактации выражается также в том, что заготовитель обязан приложить к договору стандарты, технические условия, правила (инструкции), регламентирующие порядок закупки отдельных видов продукции, правила приемки и оценки качества закупаемой про-
^ Статья.Шапкиной Г.С. Совершенствовать законодательство о закупках сельскохозяйственной продукции. - Хозяйство и право,
1979, & 12, с. 36. р
* Статья главного арбитра Госарбитража Сверловской области М.Шекутова. Помощь Госарбитража - селу. - Хозяйство и право, 1979, В II, с. 47. В Ростовской области договоры контрактации уже ряд лет заключаются в определенное время в одном из пригородных хозяйств. В этой работе совместно с Государственной инспекцией участвует и Госарбитраж. См. статью Л.Сухаревой. Пути предотвращения потерь.сельскохозяйственной продукции. - Советская юстиция, 1983, В 5, с. II.
дукции, расчетов за нее и другие нормативные акты, если они ранее не представлялись хозяйству. Заготовитель обязан не позднее, чем за месяц до начала заготовок продукции ознакомить хозяйство с изменениями, внесенными за истекший период в эти материалы, а также оперативно извещать его о дальнейших изменениях в законодательстве и нормативных актах по вопросам заготовок сельскохозяйственной продукции и по просьбе хозяйства проводить инструктаж.и консультации работников по вопросам применения указанных актов.
Договор контрактации должен заключаться на пять лет (с разбивкой по годам пятилетки). Это вытекает из постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 14 ноября 1980г., которым предусмотрено составление единых государственных планов закупок сельскохозяйственной продукции на пятилетие. Долгосрочныйдоговор способбт-вует эффективному сотрудничеству партнеров, открывает возможности для совершенствования хозяйственной деятельности, более полному удовлетворению потребностей населения в продуктах питания. Однако
сейчас договоры контрактации фруктов заключаются в основном на
год на основании годовых планов закупок.
В соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 7 июля 1983г. "0 совершенствовании экономических взаимоотношений сельского хозяйства с другим! отраслями народного хозяйства" договоры контрактации на соответствующий период должны быть заключены в 3-х месячный! срок после утверждения государственного плана экономического и социального развития СССР. В прежнем
В практике Госарбитража возник вопрос, вправе ли стороны при стабильном характере их отношений заключить договор на пятилетку, если планы закупок выдаются на каждый год. Б.И.Путинский считает оформление долгосрочных договоров при сложившихся устойчивых связях правомерным и ссылается на опыт Госарбитража Липецкой
Положении о порядке заключения и исполнения договоров контрактации сельскохозяйственной продукции было установлено, что договоры контрактации должны быть заключены в срок не позднее I января соответствующего года^ Конечно, заключение договоров до начала
хозяйственного года весьма целесообразно. Однако это положение
оставалось нереализованным. Анализ заключенных договоров показывает, что в большинстве случаев договоры контрактации заключаются в марте-апреле и позднее. Причиной этого является несвоевременное утверждение планов государственных закупок. Планы государственных закупок фруктов доводятся до сторон не ранее февраля-марта, а иногда и в мае. Поздняя выдача актов прикрепления приводит к ослаблению роли договора как правового средства воздействия.заготовителей на формирование производственных планов хозяйств. Это требует установления правовых гарантий стабильности планов, на основе которых заключаются договоры, улучшения системы перспективного планирования, большей оперативности при доведении плановых заданий до хозяйств. Заслуживает внимания предложение разработать специальные правовые нормы, регулирующие организацию хозяйственных связей, установить четкий порядок и сроки доведения плановых заданий до исполнителей, определить требования к содержанию и форме актов, служащих плановым основанием для заключения договоров, предусмотреть имущественную ответственность органов, осуществляющих планирование закупок за несвоевременное прикрепление хозяйств
области. Споры по условиям договоров контрактации. - Советская юстиция, 1983, 12, с. 8.
См. Сапожников Н. Развитие договорно/хозяйственных связей и укрепление государственной дисциплины в агропромышленном комплексе. - Советская юстиция, 1983, с. 5.
к заготовителям, доведение до них соответствующих заданий, подобно тому, как это отражено в Положениях о поставках продукции и товаров^.
В Положении о порядке заключения и исполнения договоров контрактации и в типовом договоре подробно перечислены условия, которые должны найти отражение в договоре. К ним относятся: наименование, ассортимент, количество (по видам и сортам фруктов), качество продаваемой продукции, цена с надбавками, порядок и условия доставки, места и периоды (сроки) сдачи-приемки продукции, и, в частности, объем продукции, принимаемый заготовителем непосредственно в хозяйстве с вывозом ее своим транспортом, количество продукции, заложенной на длительное хранение в хозяйстве. В договоре также указываются требования, предъявляемые к таре и упаковке, обязанности заготовителя своевременно принять продукцию, оплатить ее, а также по оказанию хозяйствам помощи в организации производства сельскохозяйственной продукции, в ее транспортировке на приемный пункт заготовителя. Договор должен содержать общую сумму договора, порядок расчетов, платежные, почтовые и отгрузочные реквизиты хозяйства и заготовителя, а таете условия ответственности сторон при невыполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. Стороны могут включить в договор и другие условия. Например, в договорах контрактации заключаемых совхозами-заводами Дагестана с предприятиями, перерабатывающими сельскохозяйственную продукцию включаются условия, предусматривающие обязанность контрактанта обеспечить наиболее полное использование перерабатывающих мощностей. Встречаются условия о рациональном использовании отходов, условия о снабжении хозяйств семенами, посадочным материалом,
^ См. ук. статью Г.С.Шапкиной в журнале Хозяйство и право, 1979, 1Ь 12, с. 33.
оказания им различной производственной помощи^. Однако это единичные случаи. Хозяйственная практика свидетельствует о явно недостаточном использовании возможностей договора контрактации для определения конкретных условий государственной закупки. Чаще всего договор контрактации, заключаемый конкретным хозяйством с заготовителем, дословно повторяет на бланке условия типового договора часто без заполнения граф и носит формальный характер. Крайне редко там можно встретить условия на перспективу о совершенствовании совместной деятельности для увеличения производства фруктов, улучшения их ассортимента и качества, предупреждения потерь.
Между тем, как уже указывалось, одной из существенных особенностей контрактации фруктов является невозможность быстрого изменения их видов и ассортимента. Б современных условиях большим спросом покупателей пользуются фрукты осенних сортов, позднего созревания, т.к. они длительное время не теряют своих ценных качеств. Фрукты позднего созревания выгоднее и хозяйствам, которым в летнюю пору труднее получить перевозочные средства. К тому же большинство неспециализированных хозяйств испытывает летом острый недостаток свободных рук, т.к. большинство работников занято на других работах. Б некоторых хозяйствах урожай летних яблок и груш вообще не убирают и хозяйства несут значительные материальные потери. Однако изменение сортов яблок, груш, др. продукции плодоводства требует значительного времени, производства трудоемких работ. Эта деятельность должна быть заранее предусмотрена перспективным планом и долгосрочным договором контрактации. Большое значение имеет расширение практики взаимовыгодного хранения продукции непосредственно в местах ее производства, отношения по ее
х Гаджиев Г. Договорные отношения агропромышленных предприятий и объединений. - Хозяйство и право, 1978, $ II, с. 56.
первичной переработке, определение порядка количественной и качественной приемки и урегулирование других вопросов. Очень валено в договорах уточнить порядок расчетов за принятую продукцию и по расходам доставки ее на приемные пункты в тех случаях, когда она не принимается заготовителем в хозяйстве.
Новое Положение о порядке заключения и исполнения договоров контрактации предусматривает возможность и порядок разрешения преддоговорных споров по условиям договора. Такие споры рассматриваются государственными арбитражами по месту нахождения хозяйства1; а если договор контрактации заключается с колхозом или межхозяйственной организацией с участием колхозов - народным судом. На практике такие споры встречаются очень редко, т.к. разногласия
сторон при заключении договоров чаще всего решаются в районе пар-
тииными и советскими органами.
После подписания договора контрактации, он регистрируется в Государственной инспекции по закупкам и качеству сельскохозяйственной продукции по району. Б связи с этим возникает вопрос: "С какого момента нужно считать договор контрактации заключенным: с
Положение о порядке предъявления и рассмотрения претензий предприятиям!, организациями и учреждениями и урегулирования разногласий по хозяйственным договорам. Разд. 1У. СП СССР, 1973, JS 23, ст. 128.
Федотовская З.А. в работе "Рассмотрение колхозных дел в суде" даже не исследует такие дела. М.: Юрид. лит., 1973. О рассмотрении судами преддоговорных споров по контрактации в суде и арбитраже. См. А.Фроловский. Рассмотрение судами преддоговорных споров с участием колхозов. - Советская юстиция, 1978, JS 19, с. 9; Путинский Б.И. Споры по условиям договоров контрактации. - Советская юстиция, 1983, JG 12, с. 7.
момента его подписания сторонами, или регистрации в Государственной инспекции. По-видимому, момент заключения договоров контрактации должен определяться по общим правилам гражданского законодательства с момента достижения соглашения сторон в установленной законом форме (ст. 34 Основ гражданского законодательства). Мы согласны с мнением С.М.Лурье, что правообразутощим моментом в заключении договора является именно момент его подписания. А регистрация договора служит для осуществления учета и контроля^.
1 Лурье С.М. Правовое регулирование контрактации сельско-. хозяйственной продукции. - Советская юстиция, 1971, 23, с. 21.
Ш. ИСПОЛНЕНИЕ ДОГОВОРА КОНТРАКТАЦИИ
§ I. Исполнение обязательств хозяйствами
Исполнение обязательств - совершение действий, которые составляют содержание обязательства. Исполнением обязательства достигается цель обязательства, после чего оно прекращается. Решение главной задачи одиннадцатой пятилетки - обеспечение дальнейшего роста благосостояния советских людей на основе устойчивого, поступательного развития народного хозяйства требует, чтобы все социалистические организации добросовестно и своевременно исполняли свои договорные обязательства, в том числе и по контрактации фруктов. Как указывал т. К.У.Черненко на Всесоюзном экономическом совещании по проблемам агропромышленного комплекса "Наша ■ партия рассматривает заботу о развитии сельского хозяйства не только как экономическую, но и первостепенную социально-политическую задачу"-'".
Основы гражданского законодательства и ГК союзных республик установили ряд принципов исполнения обязательств. Это - принципы надлежащего и реального исполнения, исполнения обязательств наиболее экономичным для народного хозяйства образом, соблюдение государственной и плановой дисциплины, солидарность и товарищеское сотрудничество при исполнении обязательств, соблюдение правил
^ Выступление т. К.У.Черненко на Всесоюзном экономическом совещании по проблемам агропромышленного комплекса. 26 марта 1984г. - Коммунист, 1984, гё 6, с. 19.
социалистического общежития"*".
Основной обязанностью хозяйств по договору контрактации является выполнение плановых и договорных обязательств по продаже сельскохозяйственной продукции государству в установленных по видам продукции объемах и ассортименте, соответствующего качества и в установленные сроки (п. 6 Положения о порядке заключения и исполнения договоров контрактации). Продажа продукции предполагает передачу заготовителю права собственности, если в качестве хозяйства выступает колхоз или межхозяйственная организация с участием колхозов или права оперативного управления - если продукция сдается совхозом или другой государственной организацией^.
^ Б юридической литературе уделено много внимания исполнению обязательств социалистическими организациями,.См. Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. ЛГУ,.1958; Толстой B.C. Исполнение обязательств. М., 1973; Краснов Н.И. Реальное исполнение договорных обязательств между социалистическими организациями. М., 1959; Кравцов Л.К. Плановые обязательства по советскому гражданскому праву. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та,
1980 и др. р
0 праве оперативного управления см.Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М.-Л.: АН СССР, 1948, с. 323-363; Карасс A.B. Право государственной социалистической собственности. М.: АН СССР, 1954, с. 131; Корнеев С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР. Изд-во Моск. ун-та, 1964, с. 134-156; Рахмилович В.А. Право оперативного управления и его место в советской правовой системе. Проблемы совершенствования советского.законодательства. Труды. ВНЙИСЗ, 13-15, М., 1978; Полонский Э.Г. Право оперативного управления государственным имуществом. М.: Юрид. лит., 1980 и др.
Передача продукции гложет происходить различными способами. При приемке продукции заготовителем непосредственно в хозяйстве и вывозе ее оттуда своим транспортом или при приемке продукции на приемо-сдаточном пункте заготовительной организации, момент передачи удостоверяется датой приемо-сдаточного документа^ или расписки заготовителя в получении продукции. Как известно, в целях повышения ответственности заготовительных организаций за более полное использование выращенной сельскохозяйственной продукции, улучшения хранения, переработки и доведения ее до потребителей Министерство пищевой промышленности СССР, Министерство пло-
доовощной промышленности СССР и Центрсоюз обязаны завершить в двенадцатой пятилетке переход к приемке непосредственно в колхозах и совхозах и вывозу из хозяйств транспортом заготовителей многих видов сельскохозяйственной продукции, в том числе плодов
и винограда. Советам Министров союзных республик по согласованию с министерствами и ведомствами СССР, осуществляющими закупки сельскохозяйственной продукции, предложено устанавливать, начиная с 1981г., заготовительным организациям, колхозам, совхозам и другим сельскохозяйственным предприятиям и объединениям задания по приемке и сдаче продукции непосредственно в хозяйствах^. Такие задания установлены в республиках. Б частности, постановлением
^ Так определен день исполнения обязательства хозяйством
в п. 4 Типового договора, о
В Положении об этом министерстве указано среди его основных задач на "последовательный переход на приемку продукции непосредственно в хозяйствах". СП СССР, 1982, В 3, с. III.
3 СП СССР, 1281, J£ I, ст. I.
^ Там же.
Совета Министров Грузинской ССР от 15 января 1981г. "0 мерах по улучшению приемки и сдачи сельскохозяйственных продуктов непосредственно в хозяйствах в 19821985гг." установлены конкретные задания по приемке и сдаче фруктов по районам, с тем чтобы в двенадцатой пятилетке обеспечить приемку фруктов непосредственно на местах в полном объеме плана заготовки. Если по плану в 1982 году всего плодов (без цитрусовых) предусмотрено было принять в хозяйствах 386.850 т., то в 1985 году - 450.500 т. Эти задания прерпре-
деляют условия договора контрактации о сдаче продукции непосред-
ственно в хозяйствах. При р?ом можно увеличить по соглашению сторон количество.продукции, принимаемой заготовителем непосредственно в хозяйстве. Поэтому в типовом договоре имеются две графы о принятии продукции в хозяйстве: I'} по заданию Совета Министров республики и 2) всего (п. 1.1). Создание приемо-сдаточных пунктов и организация сдачи продукции непосредственно в хозяйствах приносит последним не только ощутимые экономические выгоды, но освобождает их от необходимости в самый напряженный период уборки урожая отрывать специалистов от основной работы и посылать их в город для разрешения спорных вопросов при сдаче фруктов. Прекратились многие споры хозяйств с заготовителями о качестве продукции, сократились недоплаты. В то же время этот порядок приемки продукции повышает ответственность хозяйств за обеспечение сохранности фруктов, обязывает их оборудовать у себя погрузочно-разгрузочные площадки, приобрести оборудование для хранения фруктов и др. Необходимо иметь в виду, что риск случайной гибели продукции, понижения ее качества с момента передачи продукции в хозяйстве, теперь
1 Постановлением Совета Министров ГрузССР от 23 июля 1983г. предусмотрено дальнейшее внедрение практики приема фруктов непосредственно в местах их производства.
несет заготовитель^. Прием в хозяйстве считается оконченным и
не может быть пересмотрен заготовителем.
В договорах контрактации определяется и общее количество фруктов, принимаемых на приемных пунктах заготовителя. В соответствии с типовым договором в конкретных договорах разграничивается количество продукции, которое доставляется на приемный пункт заготовителя транспортом хозяйства и транспортом заготовителя.
Определение количества фруктов при исполнении договора контрактации непосредственно связано с решением вопроса ассортимента. Под ассортиментом фруктов понимают обусловленные договором контрактации количественное соотношение между различными ботаническими сортами свежих фруктов, подлежащих сдаче в установленные договором сроки. В целях получения разнообразного ассортимента фруктов, обладающих высокими и различными вкусовыми качествами и разными сроками созревания, хранения и возможностями транспортировки в нашей стране осуществляется плановое управление посадками лучших районированных пород и сортов плодовых насаждений. В соответствии с постановлением Совета Министров СССР в 1984г. начата всесоюзная перепись плодово-ягодных, цитрусовых насаждений и виноградников по специальной программе, утвержденной ЦСУ СССР. В союзных республиках осуществляются новые закладки садов в соответствии с утвержденными планами специализации сельскохозяйственных районов. На эту деятельность определенное влияние должен был бы оказывать
Это обстоятельство имеет немаловажное значение. В ГОСТе 4428-70 нет допусков на загнивание плодов, тогда как при транспортировке плодов свыше 4-х суток наблюдается порча плодов - 3%,
а свыше 10 суток - до 10$. р
Пашова М.С. Закупки овощей и фруктов в хозяйствах. М.: Россельхозиздат, 1983, с. 28.
долговременный договор контрактации, хотя сейчас роль договора в определении ассортимента незначительная. Даже в годовом договоре контрактации стороны часто не регулируют подробно условие об ассортименте, определяя его лишь в разрезе плодовых пород. Экономические показатели недостаточно заинтересовывают хозяйства и заготовителей в соблюдении условия об ассортименте. Хозяйства, как правило, заинтересованы в производстве определенного количества продукции, сдачи ее в выполнение плана, а торговля в выполнении плана товарооборота, который легче выполнить путем продажи дорогой продукции. Это не способствует обеспечению населения фруктами в разнообразном ассортименте.
Особенно большое значение имеет условие о качестве фруктов. Качество - это свойство продукции, определяющее ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с их назначением. Качество как правовая категория означает степень соответствия продукции требованиям стандартов или повышенным по сравнению с ним требованиям-'-.
Б отличие от большинства видов сельскохозяйственной продукции обязанность по определению количества и качества фруктов возложена на хозяйство, которое должно выписать на каждую партию передаваемой продукции накладную установленной формы2. Сейчас во всех союзных республиках действуют республиканские технические условия на фрукты. Тем самым отпала необходимость разработки единых требований к качеству фруктов, выращенных в разных районах страны с различными природно-климатическими условиями. Однако такое решение вопроса об определении качества фруктов имеет и отрицательные последствия. При отправках фруктов в общесоюзный
^ Популярный словарь-справочник по гражданскому праву,с.151. 2 Пост. СМ СССР от 2 марта 1957г.; СП СССР, 1957 Jf? 4,ст. 41.
фонд возникают трудности при определении их качества в местах получения продукции. Ведь приемка по качеству фруктов осуществляется по республиканским техническим условиям той союзной республики, откуда продукция поступила. Такие города, как Москва, Ленинград, другие промышленные центры страны получают яблоки, груши, сливы, другие фрукты почти из всех союзных республик, в которых установлены разные технические условия, определяющие сорт или требования к качеству. Тем самым усложняется сдача-приемка продукции, ослабляется контроль за ее качеством, создаются возможности злоупотребления при заготовках и торговле фруктами. Этому способствует и тот факт, что некоторые РТУ содержа'т многочисленные, сложные и разнообразные требования, соблюдение которых вызывает значительные трудности, а иногда на практике невозможно. Например, РТУ РСФСР по свежим яблокам приводит их характеристику для определения товарного сорта в зависимости от размера, цвета, формы, степени повреждения болезнями и сельскохозяйственными вредителями, механических и других повреждений. Далее специалисту трудно пользоваться этими критериями при определении качества яблок. Это вызвало в юридической литературе предложение, ввести на свежие плоды,: поставляемые в общесоюзный фонд, единый общесоюзный стандарт^. Положение это безусловно заслуживает внимания. Его следует дополнить пожеланием о существенном сокращении и упрощении критериев оценки качества фруктов. Такие меры сейчас принимаются. В приказе Министерства плодоовощного хозяйства, изданном в 1983г. по материалам проверки обеспечения сохранности социалистической собственности и устранению причин и условий, порождающих хищения, безхозяыственность и другие правонарушения в системе этого министерства, предложено управлению науки, новой техники и АСУ разра-
^ Яковлев В.Н. Ук. раб., с. 61.
ботать совместно с отраслевыми подразделениями министерства и осуществить мероприятия по пересмотру действующих стандартов, технических условий и методов определения качества плодоовощной продукции. Рекомендации по этому вопросу будут переданы союзным республикам.
Б отдельные благоприятные климатические периоды процесс созревания фруктов осложняется, что, как правило, влияет на их качество. Поэтому в отличие от законодательства о поставках, не допускающего принятия покупателем продукции, не соответствующей по качеству государственным стандартам*'", в Положении о порядке заключения и исполнения договоров контрактации и типовом договоре специально указано на обязанность заготовителя принимать нестандартные плоды, пригодные к использованию в свежем или пере-работаннном виде. Эта продукция принимается на условиях и по ценам согласно договоренности сторон. Не является нарушением обязательств по договору контрактации и не влечет за собой имущественной ответственности передача хозяйством заготовителю продукции, не соответствующей по качеству условиям договора, если сдача такой продукции разрешена хозяйству в установленном порядке. Не рассматривается как нарушение обязательств и передача продукции улучшенного ассортимента и качества в счет общего количества, предусмотренного договором.
Б целях сохранения качества фруктов сейчас в Положение и типовой договор включена новая норма, обязывающая хозяйства заблаговременно, не позднее 15 дней до сдачи продукции, совместно с заготовителем уточнять складывающиеся ресурсы с тем, чтобы заготовитель имел возможность подготовиться и принять продукцию своевременно. Соблюдение этого правила имеет большое значение, т.к.
^ Ст. 47 Основ гражданского законодательства обязывает покупателя отказаться от принятия и оплаты продукции более низкого качества, чем требуемое государственным стандартом.
ранее значительное количество фруктов портилось из-за перезрелости плодов. Снятые плоды, оставленные в ящиках на срок, превышающий установленное время в ожидании железнодорожный вагонов быстро портятся. В таких условиях хозяйства приостанавливали уборку, но тогда плоды перезревали на корню. В 1982г. в Армении был высокий урожай персиков. Однако вследствие их несвоевременного вывоза только в Октемберянском районе из-за отсутствия транспорта, волед-сшие несвоевременной заявки на вагоны-холодильники, свыше 500 тонн персиков не были отправлены потребителям разных городов страны. После трех дней хранения в ящиках они потеряли товарный вид и их пришлось передать на переработку"1".
Обеспечению сохранности фруктов, искоренению бесхозяйственности должен служить порядок приемки продукции.
В типовом договоре имеется ссылка на инструкцию "0 порядке и условиях проведения государственных закупок картофеля и плодоовощной продукции", которой должны руководствоваться стороны при определении качества фруктов. Такая инструкция была утверждена приказом Министерства заготовок СССР от 12 сентября 1975г. 9-8. Имеются республиканские правила сдачи-приемки плодов. Эти акты содержат много полезных норм. Однако в них не определены достаточно полно способы определения массы продукции, сдаваемой в таре и без нее, предельные сроки определения количества и качества
продукции по количеству и качеству^сроки и порядок составления
актов о приемке.
Статья Министра сельского хозяйства Армянской ССР Г.Тард-
жуманяна. Потери можно предотвратить. - Хозяйство и право, 1983,
}.- 6, с. 10. 2
На это указано в статье Чепыги П. и Подколзина А. Приемка
плодов и овощей. Как ее улучшить? - Хозяйство и право, 1978, J5 12, с. 35.
Анализ инструкции В 9-8 и Правил сдачи-приемки продукции показывает, что они рассчитаны на передачу хозяйствами продукции непосредственно заготовителям и не применяются при отгрузке продукции по договору контрактации в другие области, промышленные центры, прочие районы страны.
В тех случаях, когда продукция передается транспортной организации для поставки покупателям во исполнение обязанностей заготовителей по договору поставки, хотя и отгружается предприятиям сельского хозяйства во исполнение их обязательств по договору контрактации, приемка продукции получателем осуществляется по правилам, регулирующим отношения по поставкам, т.е. получатели действуют в соответствии с инструкциями Госарбитража СССР о порядке
приемки продукции и товаров по количеству и качеству В П-6, и
П-7, от 15 июня 1965г. и от 25 апреля 1966г., Особыми условиями поставки картофеля и плодоовощной продукции, другими нормативными актами о поставке. Такое разъяснение было дано Госарбитражем СССР в письме от 2 декабря 1980г. Г? 7/266 и оно обосновано, т.к. покупатель заключил с заготовительной организацией договор поставки и к нему продукция поступает во исполнение этого договора. Эти отношения достаточно подробно урегулированы законодательством и рассмотрены в юридической литературе^. Не урегулированы в нормативном порядке случаи, когда:
^ Практика арбитража при рассмотрении споров, возникающих при приемке фруктов по договорам поставки отражена в статье Масе-вич М.Г. Споры о недостаче и порче плодоовощной продукции. Комментарий арбитражной практики. Вып. 16, 1983; Гольянова Л. Споры по качеству плодоовощной продукции. - Советская юстиция, 1978, 1!з 14, с. 20; Кулакова А. Как принимать плодоовощную продукцию по количеству. - Хозяйство и право, 1983, В 6, с. 58.
1. Фрукты отправляются получателям в другие области, края, республики, с которыми хозяйства состоят в прямых связях по до-*-говору контрактации.
2. Когда непринятые заготовительными организация!® фрукты реализуются хозяйствами за пределами своей области, края, республики по ценам, определяемым по соглашению сторон, с включением указанной продукции в выполнение плана продажи ее государству. Многие споры на практике вызывает неурегулированный законодательством порядок приемки сельскохозяйственной продукции по договорам контрактации при отгрузке ее иногородним получателям. Б Грузии в среднем ежегодно отгружается в общесоюзный фонд 70-80 тонн семечковых и косточковых плодов до 120 тонн цитрусовых. Госарбитраж СССР считает, что инструкции о порядке приемки продукции по договорам поставки не могут распространяться на отношения по контрактации и сторонам следует при заключении договоров контрактации или купле-продаже согласовывать и устанавливать порядок и сроки приемки фруктов"'". Однако такие условия в договорах встречаются крайне редко, что приводит к ненадлежащей проверке поступающей продукции и потерям. Поэтом^ правы те авторы, которые предлагают дополнить Положение о порядке заключения и исполнения договоров контрактации специальным разделом, определяющим порядок приемки продукции получателем, в том числе и иногородним или же издать специальную инструкцию по этому вопросу^.
Такое указание дано Госарбитражем СССР в письме от 21
ноября 1977г. р
Шапкина Г.С. Совершенствовать законодательство о закупках сельскохозяйственной продукции. - Хозяйство и право, 1979, 12, с. 34; Пашова М. Указ. статья.
В настоящее время в случаях, когда стороны не согласовали правила приемки, органы арбитража разрешают споры, исходя из необходимых сроков, в течение которых продукция не могла быть утрачена или не ухудшилось ее качество. При этом часто применяются нормы Положений о поставках, без ссылок на них-1-.
Подмену в хозяйственной и судебно-арбитражной практике кон-травЭйонных отношений отношениями поставки сельскохозяйственной продукции можно объяснить только несовершенством правового регулирования отношений по контрактации и стремлением подвести последнее под более развитйе законодательство, каким являются нормативные акты, регулирующие поставку^.
Наиболее широко к отношениям контрактации применяются правила о поставках продукции и товаров в случае отказа получателя от приема продукции к использованию и оставления ее на ответственное хранение. Эти отношения довольно часто встречаются на практике, но никак не урегулированы Положением о порядке заключения и исполнения договоров контрактации, типовым договором, другими нормативными актами, непосредственно относящимися к контрактации. Они подробно регулируются Положениями о поставках (п. 43 Положения о поставках продукции произзодственно-технического назначения, п. 38 Положения о поставках товаров народного потребления). По ана-
Алейникова 3., Каневская I. Некоторые вопросы исполнения договора контрактации сельскохозяйственной продукции. - Советская юстиция, 1981, 1Г- 17, с. 23.
^ Черноморец А.Е. Совершенствовать законодательство о договорах контрактации сельскохозяйственной продукции. - Советское государство и право, 1984, В 2, с. 53; Сафиулин Д. Преимущества и недостатки договора контрактации. - Хозяйство и право, 1981, II, с. 28.
логии арбитражи признают правомерным действия заготовителей по приему на ответственное хранение сельскохозяйственно!]; продукции, отгруженной совхозами с нарушением условий договора или при отсутствии договорных отношений.
Совершенствование законодательства о контрактации сельскохозяйственной продукции в части приемки по качеству продукции, отгруженной на дальние расстояния, а также в отношении порядка реализации продукции, сданной органам транспорта с нарушением каких-либо условий договора целесообразно осуществлять по следующим направлениям. установить в инструкциях о приемке соответствующего вида продукции сроки приемки продукции по качеству от органов железнодорожного, водного, автомобильного транспорта, распространить инструктивные указания Государственного арбитража СССР, касающиеся порядка определения количества и качества продукции при поставках и железнодорожных перевозках, на отношения по договорам контрактации, ввести в Положение о порядке заключения и исполнения договоров контрактации норму о порядке принятия продукции на ответственное хранение ее грузополучателем, взяв за основу соответствующие правила Положения о поставках, установить правило, что заготовитель, принявший скоропортящуюся продукцию на ответственное хранение и не получивший в установленный срок указаний от хозяйства о ее дальнейшей судьбе, обязан принять все зависящие от него меры к своевременной реализации этой продукции и подтвердить это документально.
В связи со сказанным нужно решить и такой вопрос. По существующему положению в отношениях, вытекающих из договоров контрактации сельскохозяйственной продукции, Государственная инспекция по закупкам и качеству сельскохозяйственных продуктов осуществляет контроль за правильностью приема и определения качества закупаемой сельскохозяйственной продукции, решает споры между колхозами,
совхозами, другими предприятиями сельского хозяйства и заготовителями. Наряду с этим Государственная инспекция должна, по нашему мнению, выполнять еще важные функции: контролировать соблюдение стандартов, правильность определения количества и качества продукций при закупках,расчетах за нее, предотвращать потери и порчу продукции, искоренять обсчет предприятий сельского хозяйства и др. С такими задачами Государственная инспекция не долдна оставаться в ведомственных рамках Министерства заготовок СССР. Давно назрела необходимость преобразовать эту инспекцию в Государствен-. ную инспекцию по качеству сельскохозяйственных продуктов при Совете Министров СССР с подчинением ей республиканских и областных инспекций.
Что же касается взаимоотношений отправителя и получателя продукции с железной дорогой, то они, независимо от заключенного между ниш договора контрактации или поставки, определяются Уставом железных дорог СССР, изданнышв его развитие Правилами перевозок грузов и другими нормативными актами^.
Обобщение практики арбитража по спорам, связанным с реализацией плодоовощной продукции приводит в выводу, что детггвующие транспортные Уставы и кодексы ставят клиента и перевозчика в неравноправное положение. Это отражается на сохранности перевозимых грузов. Транспортные уставы, оберегая перевозчиков от ответственности за сохранность перевозимой продукции, практически возлагают на него ответственность только за сохранность пломб, а при перевозке скоропортящихся грузов ответственность за сроки доставки груза и соблюдение температурного режима при перевозке. Б то же время
Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР, 1979, 8, с. 31; 1979, & 9, с. 22.
широко известны случаи, когда грузоотправители передают перевозчику фрукты, которые заведомо не могут перенести условия перевозки, когда перевозимые плоды погружены неправильно, без сортировки, в ненадлежащую тару, без принятия других необходимых мер по обеспечению сохранности в пути. Такие факты связаны не только с невозместимыми потерями для государства, но и с нерациональным использованием перевозочных средств, рабочей силы при разгрузке, уничтожении этой продукции и другими потерями. Поэтому обосновано предложение^, чтобы перевозчик принимал и выдавал скоропортящийся груз грузополучателю по количеству и качеству. При введении такого порядка грузоотправитель, перевозчик и грузополучатель будут связаны единым технологическим циклом, обеспечивающим перевозку только стандартной продукции. Расходы в связи с некоторым увеличением численности работников, которые будут заниматься приемкой-сдачей скоропортящейся продукции, с излишком покроют потери, наносимые сейчас ее порчей и гибелью во время доставки. Введение такого правила заставит и перевозчика по-иному относиться к техническому оснащению подвижного состава.
Вместе с тем необходимо при выявлении недостачи продукции засчитывать в выполнение плана государственных закупок не количество фруктов по документам, а фактическое, переданное грузополучателям.
Арбитражная практика свидетельствует и о том, что железная дорога при перевозке фруктов вынуждает грузоотправителей соглашаться подчас на включение в договор положения об особых условиях перевозки груза, согласно которому вопрос о качестве фруктов
Статья зам. министра плодоовощного хозяйства СССР П.Волкова. Чтобы предотвратить потери. - Хозяйство и право, 1983, 4, с. 9.
должен решаться с получателем без участия железной дороги. Ссылка на "особые условия перевозки" встречается в последнее время в хозяйственной практике довольно часто"1". Она обосновывается ст. 78 Устава железных дорог, которая предусматривает возможность "в исключительных случаях, когда вследствие особых обстоятельств перевозка отдельных грузов не может быть осуществлена на основании действующих правил" устанавливать Министерством путей сообщения совместно с заинтересованными министерствами и ведомствами порядок перевозки грузов\на особых условиях. Однако ст. 78 Устава имеет в виду определение правил перевозки отдельных грузов на особых условиях только органами управления - Министерством путей сообщения совместно с заинтересованными министерствами или ведомствами. В статье подчеркивается исключительный характер принятия таких особых условий перевозки, обусловленный "особыми обстоятельствами". Содержание ст. 78 Устава не противоречит ст. 143 Устава, которая категорически запрещает всякие соглашения, непосредственно между жедезной дорогой, грузоотправителем и грузополучателем, направленные на ограничение имущественной ответственности органа транспорта за утрату или порчу груза во время перевозки. Поэтому
органы арбитража правильно не принимают во внимание такие согла-
шения.
Предметом договора контрактации может быть, как уже указывалось, переработанная продукция, которая принимается с зачетом в выполнение плана государственных закупок по установленным эквивалентам, если переработка предусмотрена Правительством союзной республики или Госпланом союзной республики. В настоящее время в
* См. Литературная газета, 13 октября 1982, 41. Балаян 3. Мой бедный персик, с. 10.
2 Дело Госарбитраж СССР ^ 8/234 - 1982г.
колхозах, совхозах, межхозяйственных организациях действуют более 15 тысяч подсобных предприятий, перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию, в том числе и фрукты. Это компоты, джемы, варенье, соки, сухие фрукты и др. В переработку идут главным образом плоды, не отвечающие товарным кондициям из-за механических повреждений, мелкоплодности, а также продукция, которую нельзя реализовать в свежем виде в короткие сроки уборки и заготовики.
В постановлении ЦК 103 Грузии и Совета Министров Грузинской ССР от 18 октября 1983г. "О дополнительных мерах по организации заготовок, переработки и отгрузки цитрусовых плодов урожая 1983г. указано, что "в связи с ожиданием большого урожая в республике цитрусовых и ограниченной возможности их отгрузки за пределы республики, значительное количество будет отправлено на промышленную переработку". В связи с этим проведена корректировка плана использования на 1983г., намечены меры для круглосуточного приема фруктов торговыми и промышленными предприятиями, перевод консервной промышленности на трехсменную работу и обеспечения ее дополнительной рабочей силой, наиболее рационального использования для перевозки цитрусовых железнодорожного и автомобильного транспорта и др.
В Продовольственной программе рекомендовано "широко практиковать создание мощностей по переработке и хранению плодоовощной продукции непосредственно в колхозах и совхозах, с тем, чтобы вся произведенная ими продукция была сохранена, переработана и реализована^. Только в 1983г. за счет государственных капиталовложений должны быть построены фруктохранилища на 87 тыс.тонн, что в 3,6 раза больше; чем было построено в 1980г. Однако вместимость
Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации, с. 39, 40.
хранилищ и холодильников для фруктов еще далеко не соответствует потребностям в них"*". Оборудование в большинстве случаев устарело и давно не обновлялось,. По этой причине хозяйства стремятся поскорее отправить фрукты на промышленные предприятия или продать весь выращенный урожай. Между тем, холодильники весьма целесообразно использовать для замораживания фруктов. По данным института питания Академии наук СССР замораживание позволяет лучше, чем любой другой способ, сохранять естественные свойства продуктов -их вкус, аромат, цвет, внешний вид. Молдавским институтом пищевой промышленности создана технология сублимационного обезвоживания фруктов, при которой продук$$вначале быстро замбраживается, а затем помещается в вакуумные камеры. Вес фруктов уменьшается в 810 раз, но при этом они сохраняют форму, цвет, запах и полезные свойства. В;ллерметической упаковке-такие фрукты могут храниться годами. Там лее разработаны методы асептического консервирования, которые позволяют осуществлять быструю первичную обработку сырья в период его массового сбора. Однако осуществление этих мер сдер-
живается отсутствием необходимого оборудования.
В договорах контрактации может определяться количество фрук-
тов, заложенных на длительное хранение в хозяйстве:,. Правоотно-
Например, Кубинский район Азербайджанской ССР славится яблоками, которые могут лежать до весны и в свежем виде представляют наибольшую ценность. В районе таких яблок выращивают более 70 тыс.т., но имеется всего три холодильника общей вместимостью в 3,8 тыс.т. Ходжаев А. Переработка сельскохозяйственного сырья. -Вопросы экономики, 1984, I, с. 86.
Сантеладзе Н. Продовольственная программа региона. -Вопросы экономики, 1983, $ 2, с. 50.
3 В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от
шения сторон в этом случае складываются своеобразно. Согласно условиям типового договора заложенная хозяйством продукция, соот-вествующая стандартам или техническим условиям принимается заготовителем по количеству и качеству и оплачивается по действующим в это время закупочным ценам. Принятая продукция передается заготовителем хозяйству на ответственное хранение, что Оформляется актом (соглашением)". Однако зачет заложенной на хранение продукции в выполнение государственного плана закупок производится только в год ее фактической реализации по приемным квитанциям установленного образца, выданным хозяйству заготовителем в момент вывоза продукции. После вывоза продукции с мест хранения заготовитель производит перерасчет и возмещает хозяйству разницу в закупочных ценах между временем закладки и вывоза, а также расходы по хранению по действующим нормам (п. 1,4). В типовом договоре предусмотрено, что при отказе заготовителя от приемки от хозяйства или невыборки в установленный срок продукции, заложенной на длительное хранение, выплаченная заготовителем стоимость этой продукции возврату не подлежит. Кроме того, заготовительная организация возмещает хозяйству расходы по ее хранению по действующим нормам (п. 1.4).
Из этих положений можно сделать вывод, что в момент принятия продукции заготовителем от хозяйства право собственности или право оперативного управления на нее переходит к заготовителю и на ответственном хранении у хозяйства находится продукция, принадле-
25 апреля 1372г. количество плодов, закладываемых на длительное хранение в колхозах и совхозах для местного снабжения, определяется облисполкомами, крайисполкомами, Советами министров автономных или союзных республик и предусматривается в договорах контрактации. СП СССР, 1972, Дз 8, ст. 47.
жащая теперь заготовителю. Тогда эта продукция должна засчитыва-тьоя хозяйству в выполнение плана государственной закупки. Однако зачет не производится, а ставится в зависимость от действий заготовителя и времени вывоза им продукции из хозяйства. Такое решение, по-видимому, вызвано отрицательной хозяйственной практикой, когда продукция закладывается недоброкачественная и затем окончательно портится во время хранения, иногда данные сохранных записок не соответствуют действительности и хозяйства получают зачетные приемные квитанции, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору контрактации, хотя продукции в наличии нет. Известны случаи, когда заготовители оформляют фиктивные документы без наличия в хозяйствах продукции и приемки ее на месте"'". С такими (¿актами, безусловно, нужно бороться. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 2 декабря 1976г. "О применении судами законодательства, регулирующего закупки сельскохозяйственной продукции" указал, что суды при рассмотрении споров с участием колхозов, должны выяснить, имелась ли в наличии продукция:во время заключения соглашений о хранении и в случае доказанности отсутствия продукции и заключения соглашения с целью скрыть невыполнение плана закупок, суды, в силу ч. 6 ст. 14 Основ гражданского законодательства должны взыскивать с колхоза все полученное от заготовителя в доход государства. В отношении лиц, подписавших фиктивные соглашения, следует обсуждать вопрос о привлечении их к установленной законом ответственности. Указанные последствия должны наступать и для совхозов, при обнаружении таких неблаговидных фактов арбитражем. При этом нужно учитывать, что согласно ст. 14 Основ гражданского законодательства взыскивается в доход государства
^ Цыбуленко 3. Сохраним сельскохозяйственную продукцию. -Хозяйство и право, 1979, J3 4, с. 35.
не только все полученное по недействительной сделке, но и все причитающиеся в возмещение полученного, т.е. в рассматриваемых случаях подлежит взысканию с хозяйств стоимость будто бы переданной продукции. Однако необходимость борьбы с злоупотреблениям не должна препятствовать правильному решению вопроса по существу, а гражданские правоотношения должны ориентироваться на нормальные экономические условия. Согласно нормам типового договора, фрукты, заложенные на длительное хранение, переданы заготовителю, и не принадлежат больше хозяйству, а находятся у него на хранении, и к этим правоотношениям должны применяться нормы гражданского законодательства о хранении. Для таких случаев целесообразно было бы предусмотреть значительную имущественную ответственность заготовителя перед хозяйством, но не "дарить" ему стоимость продукции, тем более, что из норм типового договора не ясна судьба продукции после выборки ее в установленный срок заготовителем. Неправильно ставить зачет этой продукции в выполнение плана закупки хозяйству в зависимость от исполнения заготовителем своих обязанностей по приемке продукции^. Даже при добросовестном отношении сторонами к своим обязательствам зачет этой продукции в выполнение плана закупок произойдет с большим опозданием, а это
Это правило было установлено постановлением Совета Министров СССР от 6 октября 1869г. (СП СССР, 1369, В 23, ст. 136) и воспроизведено в постановлении Совета Министров СССР от 25 апреля 1372г. "Об условиях закладки в колхозах и совхозах по договоренности с заготовительными организациями плодов и винограда на длительное хранение" СП СССР, 1372, $ 8, ст. 47. Госкомитет СССР по ценам разработал нормы возмещения расходов хозяйствам по длительному хранению плодоовощной продукции в местах их производства и заготовок.
отразитсяяна показателях выполнения плана хозяйством. Напрашивается вывод, что хозяйства будут заинтересованы в закладке на длительное хранение фруктов только после вшолнения ими государственных планов закупки. Между тем, хранение сельскохозяйственной продукции в хозяйствах, по данным НИИ торговли и общественного питания Белорусской ССР, сокращает на 15-20 процентов потери. Здесь намного меньше механических повреждений, возникающих при перевозке, потребность в транспорте в самое горячее время уборки сокращается на 25 процентов. К тому же в колхозах и совхозах остаются отходы, которые используются на корм скоту. Издержи по хранению продукции в хозяйствах примерно в два раза ниже, чем в городах. Pío самое главное - сохраняется высокое качество фруктов.
В Продовольственной программе предусмотрено: "широко применять прогрессивные способы хранения. плодов". Это требует осуществить мероприятия по рациональному размещению хранилищ плодоовощной продукции, с тем, чтобы значительно сократить потери этой продукции и объем перевозок в период массовых заготовок.
Правовое регулирование этих отношений должно заинтересовывать предприятия сельского хозяйства к принятию на длительное хранение фруктов^-, а нормы типового договора нуждаются в изменении. В хозяйственной практике эти отношения часто оформляются дополнительным договором хранения с выдачей хозяйством сохранной расписки.
Это вызвало в юридической литературе предложение разработать спер
циальный типовои договор хранения сельскохозяйственной продукции.
^ Действующие нормы возмещения расходов хозяйствам по длительному хранению плодов, утвержденные Госкомцен Совета Министров
СССР 4 октября 1971г. не окупают расходов по хранению, р
Первушин А. Договор хранения в правоотношениях по контрактации сельскохозяйственной продукции. - Советская юстиция, 1974,
Нам представляется, что в настоящее время отпала необходимость в разработке такого типового договора, т.к. основные вопросы хранения сельскохозяйственной продукции в хозяйствах могут регулироваться в типовом договоре соответствующих видов продукции.
Сроки передачи фруктов определяются в конкретных договорах в соответствии с плановыми заданиями, помесячно, с учетом времени созревания культур, условий производства и хранения продукции и периода уборки урожая. Б хозяйственной практике встречаются случаи, когда планом использования фруктов, утвержденным облисполкомом или другим органом управления, не устанавливаются сроки передачи фруктов. В таких случаях сроки устанавливаются по соглашению сторон, а в случае спора - решением суда или арбитража. Последние исходят из среднегодовых сроков созревания фруктов. При определении сроков передачи в плановых документах, органы арбитража руководствуются этими сроками. Б Положении о порядке заключения и исполнения договоров контрактации предусмотрена возможность досрочного исполнения договорного обязательства по передаче продукции заготовителю, но только "по согласованию" с ним.
Б связи с тем, что заранее определить точные сроки созревания плодов невозможно, типовой договор предусматривает уточнение сроков исполнения в графиках, которые составляются сторонами на периоды массовых заготовок на каждые 5 или 10 дней за 2-3 дня до очередной пятидневки или декады, с разбивкой по дням. Кроме того, хозяйство обязано уведомлять заготовителя телеграфно о времени отгрузки продукции (п. 19 Положения). Такой порядок способствует бесперебойному осуществлению сторонами своих обязанностей по сдаче-приемке продукции. В графиках должны быть перечислены все без
J£ 4, с. 19-20; Гуревич Г.С. Договоры в сельскохозяйственном производстве. Шнек, 1979, с. 120.
исключения конкретные пункты сдачи-приемки продукции - непосредственно склады хозяйства, базы, приемные пункты предприятий, магазинов, столовые и др. с указанием по каждому из них вида и количества продукции. Стороны могут по взаимному соглашению изменять в процессе исполнения обязательств график и пункты приема продукции. Однако определяющим для оценки исполнения обязательств хозяйств по договору контрактации фруктов являются месячные сроки. Такое положение представляется неправильным. Государственные планы, как правило, устанавливают квартальные сроки. Сроки сдачи фруктов непосредственно зависят от времени их созревания, а месячные сроки искусственно повышают материальную ответственность хозяйств. В ряде случаев месячные сроки не стимулируют, а тормозят сдачу созревших фруктов, что неблагоприятно отражается на их качестве при передаче получателям^. Целесообразно отказаться от месячных сроков и перейти к оценке выполнения договорных обязательств по квартальным срокам и уточненным графикам.
От сроков передачи продукции нужно отличать сроки ее приемки, т.е. период времени, в течение которого заготовитель обязан произвести необходимые действия по приемке продукции, завершающиеся выпиской приемной квитанции. Эти действия должны быть осуществлены заготовителем, не допуская простоя транспортных средств сверх установленных сроков. В типовом договоре установлено, что приемные квитанции выписываются на основании данных сопроводительных документов и результатов приемки продукции, поступившей за день, а в отдельных случаях - за каждую партию (п. 2.2). Из этого следует, что сроки приемки не должны превышать день ее поступления. В приемо-сдаточном акте необходимо указывать время начала и окончания проверки количества и качества (п. 22 Положения о порядке
х Пашова А., указ. статья.
заключения и исполнения договоров контрактации). При отсутствии таких данных акт может быть признан недействительным*'".
Для передачи в сохранности фруктов получателю большое значе-
ние имеет обеспечение хозяйств тарой и упаковкой. Тара и упаковка призваны сохранять целость продукции, ее качества, естественные свойства, предупреждать потери. В последнее время в постановлениях Партии и Правительства указывалось на большое значение за-
таривания сельскохозяйственной продукции, и в частности фруктов. В Положении о порядке заключения и исполнения договоров контрактации ужесточены требования к заготовителям о своевременном обеспечении хозяйств тарой, упаковочными материалами, гвоздями. Для упаковки плодоовощной продукции хозяйства должны получать их не менее 80$ годовой потребности с учетом установленного в договоре контрактации количества и в первом полугодии (п. 24). В соответствии с типовым договором обязанности заготовителей по обеспечению хозяйств тарой и упаковкой конкретизируются в договорах по видам тары и упаковочного материала, с указанием стандарта или технических условий. Полученная тара оплачивается хозяйством по
Об этом свидетельствует арбитражная практика. Дело Б/738 Госарбитража ГрузССР - 1982г.; Дела 1/403, 1/514 Госарбитража
Г^ССР - 1981г. р
Л 0 понятиях тары и упаковки см. Граве К.А. Правовые вопросы возврата деревянной тары. Госторгиздат, 1958, с. 5; Ойгензихт В.А. Правовое регулирование тарооборота в народном хозяйстве СССР. Душанбе, 1366, с. 7-8.
прейскуранту/ а тара многократного использования возвращается им в сроки и места, определенные по соглашению сторон.
§ 2. Исполнение обязательств заготовителями
Основными обязанностями заготовителей являются: своевременный прием и оплата принятых фруктов, а также "оказание хозяйствам помощи в организации производства сельскохозяйственной продукции и ее транспортировке на приемные пункты и предприятия" (ст. 52 Основ гражданского законодательства). Последние обязательства составляют в основном: обеспечение хозяйств действующими стандартами, техническими условиям!!, прейскурантами цен и другими нормативными материалами, а также обеспечение хозяйств тарой и упаковочными материалами.
Исполнение обязанности заготовителя по своевременной приемке фруктов связана, с ее передачей хозяйством, что было рассмотрено в § I. Учет выполнения государственных закупок хозяйствам! осуществляется по административно-территориальному признаку на основе приемных квитанций, которые выписываются заготовительными организациями в момент приемки фруктов на основании данных накладных хозяйств и фактических результатов приемки. Приемная квитанция вручается хозяйству (п. 34 Инструкции 3-8 о порядке и условиях проведения государственных закупок картофеля и плодоовощной продукции). В случаях, когда колхоз, совхоз, другое хозяйство сдает фрукты заготовителям других районов, организации, принявшие продукцию, направляют отчетные данные по месту нахождения сдатчика.
Фрукты, проданные хозяйствам! другим получателям в установленном порядке, засчитываются в выполнение плана государственных закупок на основании документов организации, принявшей продукцию или по -справке-отчету самого хозяйства.
Что же касается обязанности заготовительной организации оплатить принятую сельскохозяйственную продукцию, то в соответствии с п. 5 Положения о порядке заключения и исполнения договоров контрактации и п. 2.2. типового договора, регулирующего контрактацию фруктов, заготовитель обязан оплатить фрукты по закупочным центм с учетом надбавок и скидок за качество, а также надбавок, установленных для хозяйств, отнесенных к числу низкорентабельных и убыточных. Заготовитель обязан оплатить хозяйству стоикссть доставки продукции, если фрукты не были приняты им непосредственно в хозяйстве.
Основные черты системы закупочных цен сложились в 19531965гг. принципы сформулированы в решениях ХХШ съезда КПСС й мартовского (1965г.) Пленума ЦК КПСС. Закупочная цена отражает не только расходы по производству продукции. Её; размер определяется в значительной степени тем, что земля, на которой выращена продукция, является исключительной собственностью государства и предоставляется предприятиям сельского хозяйства бесплатно. Вместе с тем, закупочная цена должна обеспечивать хозяйствам возможность рентабельно вести сельскохозяйственное производство и развивать его. Это предполагает соответствие закупочных цен на реализуемую хозяйствами государству продукцию расходам на приобретаемую ими промышленную продукцию, а также расценкам и услугам, оплачиваемым предприятиями сельского:хозяйства. Данное положение долгое время не учитывалось при ценообразовании. С 1970 по 1981гг. значительно возросли цены на тракторы, автомобили, минеральные удобрения, нефтепродукты и др. предметы, а закупочные цены, хотя и повышались неоднократно, но не окупали расходов хозяйств. Складывающееся в последнее время соотношение между закупочными ценами на сельскохозяйственную продукцию и оптовыми ценами на средства производства,изготовленными промышленными предприятиями, не способствовало снижению себестоимости продукции сельского хозяйства,
а следовательно, и повышению уровня рентабельности данной отрасли. Поэтому майский (1982г.) Пленум ЦК КПСС решил вопрос о выделении на повышении закупочных цен и установление надбавок к ним 16 млрд. руб. в расчете на год. Это почти столько же, на сколько были повышены закупочные цены за все последние(с 1365г.) 18 лет. Кроме того, отменена компенсация сельскому хозяйству дополнительных затрат, связанных с повышением с I января 1982г. оптовых цен на промышленную продукцию и произведенных ранее повышением цен на бензин, что компенсируется повышением закупочных цен еще на 5 млрд. руб. в год. Это позволило создать на селе принициально новую обстановку, при которой нормально работающим коллективам за проданную продукцию не только будут возмещены необходимые затраты, но и обеспечена прибыль, в размерах, необходАх для образования фондов экономического стимулирования и для расширения производства.
Однако одного повышения закупочных цен оказалось недостаточно. От повышения цен выиграли, в основном, экономически крепкие хозяйства, имеющие прочную аграрно-индустриальную базу^. Поэтому низкорентабельным и убыточным хозяйствам установлены надбавки к закупочным ценам на продукцию, реализуемую государству, размером в 9,8 млрд.руб. в расчете на год, на 1983-1985гг. Тем самым создаются равные экономические возможности работающим в разных природно-климатических условиях хозяйствам, для укрепления хозрасчета, расширения сельскохозяйственного производства и улучшения культурно-бытовых условий. Сумма надбавок распределена по союзным республикам, а также по автономным республикам, краям и областям. Последние утвердили списки хозяйств, получающих надбавки и размеры надбавок в процентах к закупочным ценам, в пределах до 75$.
Куфаков В. Совершенствование ценообразования АПК. Экономика сельского хозяйства, 1984, ^ 2, с. 26.
В этой работе принимают участие РАПО. Они устанавливают расчетные цены на продукцию, реализуемую предприятиями сельского хозяйства друг другу, готовят предложения по установлению надбавок к закупочным ценам на продукцию, убыточных и низкорентабельных предприятий. Для повышения закупочных цен на с$ощи, фрукты и виноград в распоряжение Советов министров союзных республик было выделено 0,4 млрд. руб. Из отпущенных средств Советы министров союзных республик повысили цены на косточковые фрукты - от 26-58$, на сухофрукты - более чем в-1,5 раза^. В Грузии в 1982г. новые закупочные цены были утверждены на перешей, абрикосы, алычу, сливу, су-
шеные яблоки и груши и др.
Выплата надбавок производится заготовительными организациями при оплате счетов. Поэтому в типовом договоре контрактации плодов, ягод культурных, винограда, сухофруктов, орехов и меда выделена специальная графа при определении оплаты продукции, в которой указан размер надбавки и общая сумма договора с учетом надбавки. Постановлением Совета Министров Грузинской ССР от 29 августа 1983г.
1 Там же.
Постановление ЦК КП Грузии и Совета Министров Грузинской ССР от 24 декабря 1982г. "О повышении закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию и введение надбавок к закупочным ценам на продукцию, продаваемую государству низкорентабельными и убыточными колхозами и совхозами".
Постановление Совета Министров ГрузССР "О мерах по укреплению экономики колхозов, межхозяйственных предприятий и совхозов горной зоны и находящихся в неблагоприятных природных условиях, изданное в соответствии с Инструкцией Министерства финансов СССР, Министерства сельского хозяйства СССР, Министерства плодоовощного хозяйства СССР от 24 декабря 1982г. "О порядке определения, выл-
был утвержден список 23 низкорентабельных и убыточных колхозов, 68 совхозов и 36 нехозяйственных предприятий, которым с I января 1983г. выдаются дотации в виде надбавок к государственным закупочным ценам, на общую сумму 16 млн. руб. Одновременно утверзден список хозяйств, на которые с I января 1983г. распространяется скидка с государственной закупочной цены, на общую сумму 32 млн. руб. на высокорентабельную продукцию. Разница составляет фонд резерва, в сумме 16 млн. руб. за счет сумм, образованных от скидки с государственной закупочной цены. Этот фонд будет расходоваться на оказание помощи хозяйствам, пострадавшим от стихийных бедствий, находящихся в тяжелом финансовом положении, а также для закупки в централизованном порядке сельскохозяйственных машин, установок и оборудования. В Грузии и ранее производилось выравнивание денежных доходов хозяйств. В западных растениеводческих районах были введены скидки с закупочных цен на фрукты и др. продукты. За счет этих сумм формировался фонд Министерства сельского хозяйства республики, из которого выплачивались надбавки к убыточной продукции животноводства в горных районах. Таким образом перераспределялось между хозяйствам! около 10 млн. руб.^.
Хозяйствам рекомендовано направлять дополнительные доходы от введения надбавок к закупочным ценам преимущественно на проведение мероприятий, связанных с увеличением производства сельскохозяйственной продукции и укреплением экономики низкорентабельных и убыт- очных хозяйств. Упорядочение цен в сельском хозяйстве и промышленности в системе аграрно-промышленного комплекса будет проводиться и в дальнейшем. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 7 июля 1983г. "0 совершенствовании экономических
латы и учета надбавок к закупочным ценам".
1 Цена в хозяйственном механизме. М.: Наука, 1983, с. 368.
взаимоотношений сельского хозяйства с другими отраслями народного хозяйства" предусматривает, что предложения о закупочных ценах на сельскохозяйственную продукцию и надбавках к ним рассматриваются Правительством СССР одновременно с проектом плана экономического и социального развития СССР на очередную пятилетку. Такие предложения вносит Государственный комитет СССР по ценам по согласованию с Госпланом СССР, Министерством финансов СССР, Министерством сельского хозяйства СССР, Министерством плодоовощного хозяйства СССР и Советами Министров союзных республик, исходя из изменения соотношения действующих закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию и оптовых цен на реализуемую сельскому хозяйству промышленную продукцию, а также расценок и тарифов на услуги, оказываемые колхозам, совхозам и другим сельскохозяйственным предприятиям и организациям. При определении закупочных цен на очередную пятилетку предложено исходить из отраслевого норматива совокупной рентабельности с учетом всех необходимых расходов и доходов при производстве сельскохозяйственной продукции" предусматривая повышение эффективности сельскохозяйственного производства, улучшение использования основных и оборотных фондов, сокращение материальных затрат. "Предложения о нормативах совокупной рентабельности сельскохозяйственного производства вносятся Госкомцен, Минфином и Министерством сельского хозяйства СССР в Правительство СССР за 3 месяца до установленного срока представления проекта плана экономического и социального развития".
Закупочные цены на фрукты определяются в союзных республиках дифференцированно в зависимости от природно-климатических зон, качества продукции, сезонам заготовок и сроков поставки. В связи с совершенствованием закупочных цен в последнее время были уменьшены зональная дифференциация цеп, усилено стимулирование заку-понными ценами качества продукции.
При доставке фруктов хозяйствами непосредственно в магазины, на предприятий общественного питания, а также в детские и лечебные учреждения, оплата их производится по розничным ценам за вычетом торговой скидки^, независимо от расстояния подвоза. Это положение установлено постановлением ЦК КПСС и СоветаВшистров СССР от 27 марта 1970г. "0 мерах по увеличению производства, улучшению заготовок картофеля, овощей, фруктов и обеспечению населения этими продуктами" и инструкцией Госкомцен СССР "0 порядке расчетов при закупке и отгрузке (поставке) картофеля, плодоовощной продукции и меда от 19 апреля 1973г. 10-15/900, Если же розничные цены на фрукты за вычетом торговой скидки ниже соответствующих закупочных цен, то оплата продукции производится по установленным закупочным ценам, с возмещением хозяйству транспортных расходов (п. 28 Положения). Фрукты, сдаваемые колхозами, совхозами, другими хозяйствами непосредственно на оптовые базы торговых организаций, на предприятия перерабатывающей промышленности, оплачиваются по закупочным ценам. Советам министров союзных республик разрешено предусматривать для этих случаев и оплату фруктов по розничным ценам за вычетом установленных скидок, если совхозы и др. хозяйства сдают их на оптовые базы торговых организаций в пределах области или края. Государственному Комитету Совета Министров СССР по ценам поручено контролировать уровень устанавливаемых и применяемых в союзных республиках закупочных и розничных цен.
При реализации фруктов широко применяются надбавки и скидки, установленные постановлениями правительств союзных республик и
Торговая скидка является составной частью розничной цены и предназначена для возмещения торговых расходов и образования у торговых организаций нормальной прибыли. Размеры торговых скидок утверждает Госкомцен СССР.
договорные цены. По соглашению сторон определяется цена на фрукты, сдаваемые сверх количества, предусмотренного договором, на нестандартные фрукты. По соглашению сторон определяется цена на фрукты, реализуемые в пределах 10$ плана закупок на колхозных рынках и потребительской кооперации, с зачетом в выполнение плана закупок, а также на фрукты, от приемки которых заготовительные организации отказались.
В хозяйственной практике споры по ценам на фрукты возникают особенно часто в случаях, когда хозяйство и заготовитель расположены в разных республиках и областях, где действуют различные цены или когда хозяйства по распоряжению заготовителя отгружают фрукты получателю, расположенному в другой республике.
Б деле, рассмотренном Госарбитражем Грузинской ССР в 1982г. покупатель оспаривал цену на груши, "сеянец Киффера", доставленные совхозом, указывая, что закупочная цена этих груш составляет 300 руб. за тонну, без разделения на сорта. Цена утверждена постановлением Госкомцен Грузинской ССР. В оплаченном счете цена груш указана 350 руб. за тонну. Арбитраж признал требование покупателя о перерасчете неосновательным, т.к. отправитель - совхоз, кроме закупочной цены имеет право на возмещение накладных расходов. Этот вывод соответствует инструктивным указаниям Госарбитраж СССР. В пункте 16 инструктивных указаний от 30 декабря 1977г. В И-1-5 записано: " Согласно установленному порядку расходы заготовительных организаций, связанные с изменением качества плодоовощной продукции в пути, при отгрузках продукции в общесоюзный фонд железнодорожным транспортом на расстояние свыше 1000 км. возмещаются покупателями в соответствии с временными нормами, установленными постановлением Госкомцен СССР от 10 января 1974г. В 34. В тех случаях, когда по нарядам заготовительных организаций отгрузку продукции в общесоюзный фонд производят совхозы, им также произ-
водится возмещение указанных расходов по установленным нормам. Покупатели обязаны возмещать указанные расходы и в том случае, когда при приемке продукции не было установлено изменение ее ка-чества"^.
Споры вызывает и вопрос о том, какие применять цены: места
отгрузки или места получения продукции. Как известно, цена на
фрукты в течение года меняется. При этом имеет значение и время
нахождения продукции в пути. По этому вопросу имеется разъяснение
Госкомцен СССР от 29 января 1980г. Гз 9-17/26, согласно которому
оплата плодоовощной продукции производится по розничным ценам,
действующих в местах нахождения покупателей на день поступления 2
продукции.
Сверх закупочной цены хозяйствам возмещаются все расходы по транспортировке, экспедированию, разгрузке продукции. При оплате фруктов по розничным ценам с применением установленных законодательством торговых или торгово-сбытовых скидок, расходы по доставке продукции не возмещаются.
Согласно п. 29 Положения о порядке заключения и исполнения договоров контрактации и п. 2.2 типового договора расчеты должны производится, как правило, путем перечисления заготовителем платежными поручениями (чеками) стоимости полученной продукции на расчетный, специальный расчетный или специальный ссудный счет хозяйства. Оплата продукции производится в соответствии с качеством, указанным в накладной хозяйства, незамедлительно, не позднее следующего дня после приемки продукции, а в отношении заготовителей, находящихся вне места расположения обслуживающего их учреж-
1 Дело.1) Н-3/ 223-1983.
Хозяйство и право, 1984, ^ 2, с. 87.
дения банка, не позднее 5 дней после приемки продукции.
Расчеты платежными поручениями содействуют сближению момента совершения платежа я момента получения продукции. В отличие от акцептной формы расчетов при платежных поручениях инициатива в выставлении платежного документа находится на стороне плательщика. Зто создает для него определенные преимущества, т.к. оплата производится после фактической проверки степени выполнения договорных обязательств. Моментом платежа, т.е. выполнения заготовителем своей обязанности считается дата штампа учреждения банка на расчетном документе (п. 4 типового договора).
Приняв от плателыцика-должника платежное поручение, банк может по недосмотру не исполнить его, т.е. не списать необходимую сумму. В юридической литературе правильно указывалось, что в таких случаях, в силу ст. 38 Основ гражданского законодательства, ответственность за неисполнение обязательства должна быть возложена на плательщика, т.к. должник не освобождается от ответственности, если лицо, на которое по договору возложено исполнение обязательства, не выполнило его"'".
Чаще имущественные интересы хозяйств нарушаются по вине заготовителей, которые не своевременно оплачивают полученную продукцию, в нарушение правил о расчетах за нее вычитают из суммы счета недостачу или даже штрафные санкции, незаконно занижают цену. Хозяйственная практика знает много случаев, когда по искам хозяйств недоплаченные суммы были взысканы в их пользу с процентами за незаконное пользование чужими средствами.
Для исков совхозов, отгрузивших продукцию по договорам контрактации, не установлены сокращенные сроки исковой давности при
* Куник Я.А. Кредитные и расчетные отношения в торговле. М.: Экономика, 1970, с. 235.
обратном взыскании сумм, от оплаты которых заявлен отказ со ссылкой на пониженное качество, т.е. при рассмотрении таких исков применяется годичный срок исковой давности. Что касается несвоевременной оплаты продукции, то в юридической литературе основательно предлагалось предоставить право хозяйствам после истечения 10 дневного срока после ее приемки, предъявлять в банк счет-платежное требование вместе с приемной квитанцией для его оплаты1.
Указанное выше положения о расчетах рассчитаны в основном на отношения хозяйств и заготовителей, близко расположенных друг к другу. При отгрузке продукции отдаленным получателям целесообразнее применять акцептную форму расчетов, что и делается на практике. Эту форму расчетов в качестве преимущественной, следует закрепить в нормативном порядке для случаев отгрузки фруктов отдаленным получателям.
Все высказанное приводит к выводу, что правильное определение цены на фрукты в договоре контрактации очень осложнено. Нужно применять республиканские закупочные цены на день поступления продукции, различные надбавки и скидки, что порождает часто ошибки и дает основания для злоупотреблений. Поэтому споры о
ценах составляют наиболее многочисленную категорию дел, рассмат-
риваемых судами и арбитражами по отношениям контрактации^ Переработанную продукцию хозяйства тоже передают по закупочным или
Боровиков H.A. договор контрактации сельскохозяйственной
продукции. ¡Л., 1971, с. 120-121. р
Об этом свидетельствует практика Государственного арбитраж Грузинской ССР за 1982 и 1983 гг.
розничным ценам, определяемым облисполкомами при утверждении цен. Дальнейшее совершенствование ценообразования, долено пойти по пути максимальной доступности цены для понимания и анализа, стабильности единых союзных цен, всестороннего учета в цене качества продукции, обеспечения хозяйствам необходимого для расширенного воспроизводства норматива рентабельности. Для выравнивания природно-климатических условий в различных районах целесообразно ввести рентные плателщ. Введение рентных платедей имеет примущества по сравнению с дифференциацией цен. Они больше соответствуют развитию хозяйственного расчета, стимулируют хозяйства производить больше продукции, т.к. вся выручка, полученная вследствие интенсификации и более высокого уровня управления будет оставаться в хозяйствах. и частично использоваться для поощрения работников. Если основная цена способствует общей заинтересованности хозяйств в производстве данной продукции, то она будет стимулировать и перевыполнение плана. Необходимо, чтобы в соответствии с законом стоимости закупочные цены обеспечивали примерно одинаковую заинтересованность хозяйств в производстве различных видов продукции.
ГЛАВА 1У. Ш.ШДЕСТБЕННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
§ I. Общие положения об имущественной ответственности
Понятие юридической ответственности связано с понятием санкции правовой нормы. Санкция - необходимый атрибут правовой нормы, определяющий правовые последствия ее нарушения^". Применение санкции за нарушение правовой обязанности есть юридическая
ответственность нарушителя. С.Н.Братусь определяет юридическую ответственность как "исполнение обязанности на основе государ-
Братусь C.Ii. Юридическая ответственность и законность, гл., 1976, с. 68; Пиголкин A.C. Нормы советского социалистического права и их структура. - В сб.: Вопросы общей теории советского права. М., 1969, с. 180; Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962, с. 85. С таким мнением многие авторы не согласны, считая, что правовая норма может не иметь санкции. См. Чер-данцев А.Ф. Специализация и структура норм права. Правоведение, 1970, I, с. 44; Томашевский Н.П. 0 структуре правовой нормы и классификации ее элементов. - В ich.: Вопросы общей теории права. Ы.: Госюриздат, I960, с. 203.
2 Вопрос о том, является ли ответственность одним из видов санкций или применение любых видов санкций есть ответственность, вызывает споры, см. Красавчиков O.A. Ответственность, меры защиты и санкция в советском праве. Сб. учен, трудов. Вып. 27, Свердловск, 1973, с. 11-16.
ственного или приравненного к нему общественного принуждения"1. Конечно, возможна ответственность и без решения соответствующего государственного органа -арбитража или суда, например, добровольная уплата^редусмотренного нормативным актом или договором штрафа. Однако это не лишает ответственность качества принудительной меры, применяемой органами государства, т.к. при отказе добровольно уплатить штраф или совершить иное действие, составляющее содержание ответственности, должник будет принужден к этому компетентным государственным органом.
В юридической литературе существует и более узкое понятие ответственности. Оно наиболее ярко выражено в работе Н.С.Малеина "Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях". И.О. Малеин признает ответственностью только применение санкций за виновное поведение правонарушителя. При невиновном поведении, например, причинении убытков, полагает Н.С.Малеин, имеет место
не ответственность, а распределение убытков между участниками
гражданского правоотношения. Мы полагаем, что ограничение понятия ответственности кругом санкций, применяемых лишь за виновное правонарушение не основано на законе. Ст.с^З?, 38 Основ гражданского законодательства предусматривают применение ответственности без вины. В главе 19 ГК РСФСР, озаглавленной" "Ответственность за нарушение обязательств"»предусмотрены последствия,
В советской юридической литературе высказано много различных мнений о понятий ответственности. Обзор мнений дан в
указан, работе С.Н.Братуся. р
Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М.: Наука, с. 18.
возникающие при невиновном нарушении обязательств.
В последнее время в юридической и экономической литературе активно обсуждается понятие "позитивной ответственности, которое вместе с "негативной" ответственностью составляют широкое понятие ответственности, включающей не только реализацию санкций,
указанных в правовой норме^, но и "осознание лицом необходимости
неуклонно и добросовестно исполнять свои обязанности". В этом смысле любое должностное лицо все время несет ответственность за выполнение своих обязанностей, за то, чтобы порученная ему работа выполнялась успешно, эффективно. В таком понимании термин "ответственность" применен в ленинском требовании "чтобы сознательный рабочий чувствовал себя не только хозяином на своем заводе, а представителем страны, чтобы он чувствовал на себе
ответственность". Нам представляется, что в таком смысле термин "ответственность" имеет иное содержание и эти два разных смысла неосновательно объединять в одно широкое понятие ответственности^.
Самощенко И.С., Фарукшин Ы.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юр. лит., 1971, с. 67.
Строгович М.С. Сущность юридической ответственности. -Советское государство и право, 1979, 5, с. 72; Годунов Б., Скаржинский М. Ответственность в системе социалистических производственных отношений. - Коммунист, 1984, ^ 5, с. 24.
Ленин В.И. Полн. соор. соч., т. 36, с. 369-370.
^ Братусь С.Н. правильно указывает, что при таком понимании ответственности "она становится безбрежно широким понятием, поглощающим и вытесняющим иные самостоятельные категории, отражающие положение личности в обществе^ Юридическая ответственность И законность. М., 1976, с. 115.
Правильным представляется мнение И.С.Самощенко и Н.Х.Фарукшина, которые определяют юридическую ответственность как "ответственность за совершенное противоправное действие"^. К такому же выводу пришла Р.О.Халфина. Она пишет: "Понятие ответственности, применяемое в философии, филологии и повседневной жизни, неприменимо к юриспруденции. В юридической науке понятие ответственности применяется для обозначения отрицательных последствий для
лица или органов, допустивших противоправный поступок.
В этих двух различных смыслах термин ответственность применяется в Положении о порядке заключения и исполнения договоров контрактации сельскохозяйственной продукции, принятом в 1983г. В разделе I (пп. 5,6), указаны обязанности за которые заготовитель и хозяйства несут ответственность:за организацию закупок и обеспечение бесперебойной приемки всей продукции, за выявление товарных ресурсов в хозяйствах, за всемерное развитие и укрепление прямых и длительных связей предприятий промышленности и торговли с хозяйствами, за обеспечение сохранности сельскохозяйственной продукции и др. В этом смысле под ответственностью нужно понимать обязанности заготовителей, а содержание пп. 5 и 6 Положения определяет распределение обязанностей между заготовителями и хозяйствами для обеспечения выполнения государственного плана закупок сельскохозяйственной продукции. В разделе У Положения "Имущественная ответственность" определены невыгодные последствия
^ Самощенко И.С., Фарукшин Ы.Х. Ответственность по советскому законодательству. Ы., 1971, с. 43. р
Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974, с. 316-317.
наступающие при невыполнении или ненадлежащем выполнении конкретных обязательств по договору контрактации. Здес£ предусмотрен штраф за несдачу хозяйством в срок продукции заготовителю, ответственность заготовителя за отказ принять,продукцию, отказ от оплаты или несвоевременную оплату продукции и др. санкции.
Существующие разногласия по понятию юридической ответственности в значительной степени обусловлены отсутствием в гражданском законодательстве легального определения ответственности. Различные формы гражданской ответственности определены в Основах гражданского законодательства и Ш союзных республик многими нормами, носящими общий характер, или относящимися к отдельным видам обязательств. Было бы целесообразно дать легальное определение ответственности в Основах гражданского законодательства.
Специфической чертой гражданско-правовой ответственности является ее имущественный характер - уплата штрафа, возмещение убытков. Общие нормы о договорной ответственности, установленные в Основах гражданского законодательства и ПС применяются ко всем хозяйственным договорам, если их применение к специальным правоотношениям не исключено специальной нормой. Специальные нормы ответственности за нарушение условий договора контрактации, содержатся в постановлениях Партии и Правительства, Положении о порядке заключения и исполнения договоров контрактации, типовых договорах. Принятые в последнее время нормативные акты внесли существенные изменения в ранее действовавшее законодательство, установили более строгую ответственность заготовителей за нарушение обязательств, предусмотрели обязательное применение санкций, расширили права сторон при определении мер ответственности за нарушение обязательств по договору. Вопросы имущественной ответственности определяются в Положении в 15 пунктах,
тогда как ранее они были установлены в II пунктах. Положение воспроизводит норму, установленную в Постановлении ЦК КПСС и Совета ¡Министров СССР от7 июля 1983г. "О совершенствовании экономических взаимоотношений сельского хозяйства с другими отраслями народного хозяйства", о взыскании с заготовителей при неправильных расчетах-с хозяйствами за проданную сельскохозяйственную продукцию штрафа в доход союзного бюджета.
Вместе с тем, обращает на себя внимание много пробелов, несоответствий, низкий в целом юридический уровень изложения норм об ответственности в Положении и типовом договоре. По сравнению с четкими и ясными правилам!, содержащимися в Положениях о поставках товаров народного потребления и продукции производственно-технического назначения, нормативные акты, регулирующие ответственность по договору контрактации, не всегда доступны для понимания и единообразного применения на практике.
I. Новые нормативные акты отказались от термина неустойка и употребляют при определении имущественной ответственности за конкретные нарушения условии договора только термин штраф, а иногда взыскание полной стоимости сельскохозяйственной продукции. Однако характер штрафа неясен, т.к. иногда предусмотрено, кроме него взыскания еще расходов по доставке продукции и других видов убытков, а в п. 43 ч. 4 Положения предусмотрено общее правило о возможности взыскания убытков в части непокрытых
Этим подтверждается широко распространенное мнение о том, что штраф - это денежная сумма, выплачиваемая единократно нарушителем обязательства. См. учебник "Советское гражданское право", т. I, ЛГУ, 1982, с. 382; "Советское гражданское право", т. I, Киев: Вища школа, 1983, с. 429.
штрафом, причиненных в результате нарушения обязательств по договору. Правда, это положение помещено в пункт о расчетах,но, видимо, должно применяться при всех нарушениях договора, тем более, что оно воспроизводит общее положение Основ гражданского законодательства и ГК, согласно которому применяется зачетная неустойка, если законом или договором не предусмотрено применение другого вида неустоек^ (ст. 36 Основ, ст. 189 ГК РСФСР), а в пункте 30 Положения установлено, что к ответственности за нарушение обязательств по договору контрактации применяются общие положения законодательства. Если бы правило о возможности взыскания убытков было бы выделено в Положении в специальный пункт, этот вывод не нужно было бы обосновывать столь сложным путем. Ст. 36 Основ гражданского законодательства требует, чтобы в случаях, когда допускается взыскание только неустойки (штрафа), но не убытков (исключительная неустойка) или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафа) (штрафная неустойка) об этом было бы установлено законом или договором. По тексту Положения и типового договора очень трудно разграничить виды применяемых штрафов в зависимости от их соотношения с правом на возмещение убытков, т.к. в различных пунктах назы-
^ 0 видах неустойки и соотношении их с убытками см.: Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Л., 1958, с. 174; Граве К.А. Договорная неустойка в советском праве. ГЛ.: Юрид. лит., 1250, с. 14-17.
ваются отдельные виды убытков^. Указание в разных пунктах Положения на возможность взыскания конкретных разновидностей убытков не оправдано, т.к. непонятно, подлежат ли взысканию сверх штрафа только эти расходы или другие убытки тоже. В юридической литературе высказано правильное мнение, что ст. 189 Ш РСФСР определяющая соотношение неустойки и убытков, не исчерпывает всех возможных случаев соотношения взыскания неустойки с возмещением убытков, причиненных неисполнением обязательства, обеспеченного неустойкой. Из числа других вариантов их соотношения наиболее часто встречается своеобразная штрафная неустойка, при
которой сверх неустойки взыскиваются не все убытки, а лишь их
точно определенная часть. Однако это положение неприменимо к договору контрактации, т.к. Положение о порядке заключения и исполнения этого договора установило общую норму о возможности
•1" Этот недостаток был присущ и прежнему законодат&льству о контрактации и поэтому вопрос о характере применяемой здесь неустойки постоянно вызывал споры. Яковлев В.Ф. рассматривал неустойку по договору контрактации как зачетную (Вопросы ответственности сторон договора контрактации по гражданскому праву. Сборник аспирантских работ по вопросам государства и права. Свердловск, 1963, с. 259); Первушин А., напротив, пишет, что суммы, уплаченные в виде неустойки ни при каких обстоятельствах не могут засчитываться в погашение убытков (Иски из договора контрактации. Социалистическая законность, 1966, JS 12, с. 36). В.Н.Яковлев считает, что при нарушении обязательств по договору контрактации штрафная и исключительная неустойка не применяются, указ. работа, с. 140.
2 Комментарий к ПС РСФСР. М., 1982, с. 235.
взыскания убытков. По-видимому, следует считать, что предусмотренный в. пп. 31, 33 Положения штраф носит характер зачетной неустойки, а в пп. 32, 38, 39 - штрафной, но этот вывод требует законодательного подтверждения.
2. Размер штрафа определен, как правило, в процентах к сумме невыолненного обязательства. Поэтому большое значение имеет правильное определение этой суммы. В п. 41 определено, что сумма штрафа исчисляется по ценам, указанным в договоре, с учетом скидок и надбавок за качество. При этом не учитываются надбавки к закупочным ценам для низкорентабельных и убыточных хозяйств,
и другие установленные надбавки. В п. 3.11 типового договора иначе определен порядок исчисления штрафа. Там, установлено, что сумма штрафа определяется исходя из стоимости продукции по ценам, указанным в договоре или действующим закупочным ценам. При применении п. 3.11 типового договора будет неясно, в каких именно случаях нужно учитывать договорные, а в каких действующие закупочные цены, и почему последние называются "действующими". Ведь недействующие цены вообще не учитываются. Неясно также, по каким ценам определяется стоимость тары и упаковочных материалов при исчислении штрафа, предусмотренного в п. 39 Положения.
3. Следовало бы более четко определить в нормативном порядке основания ответственности хозяйства и заготовителя при нарушении обязательств. В п. 36 Положения (п. 3.6 типового договора) предусмотрено, что хозяйство освобождается от ответственности за невыполнение обязательств по договору, если они не были выполнены вследствие "стихийных бедствии и иных неблагоприятных обстоятельств, либо по вине заготовителя". Из этого молено сделать вывод, что теперь законодательство отказалось от возложения
ответственности на хозяйства без вины"*". Ведь раньше обстоятельствами, освобождающими хозяйства от ответственности были только стихийные бедствия или вина заготовителя. К такому выводу приводит и текст п. 43 Положения, в котором в качестве стороны, на которую возлагается ответственность за невыполнение обязательств указана "виновная сторона". В таком случае и в других пунктах следовало бы основанием ответственности; как хозяйства, так и заготовителей определить вину, тем более, что ссылка в нормативном акте на "неблагоприятные условия" неудачна и требует расшифровки. Основания ответственности заготовителя в рассматриваемых нормативных актах вовсе не определены (за исключением п. 43 Положения). Из этого следует, что к его поведению применяются общие требования гражданского законодательства, а ответственность, в соответствии со ст. 36 Основ, определяется по принципу вины.
4. Нормы об ответственности за нарушение обязательств по договору контрактации плохо систематизированы, содержат пробелы, несоответствия. Ответственность заготовителя за отказ от приемки продукции определена в пп. 31, 32 и 38 Положения, а в промежутке между ниш определяется ответственность за неправильное определение качества, нарушение правил о расчетах. Ответственность заготовителя за отказ от приемки продукции, заложенной на длительное хранение вообще в этом разделе не приведена, а пре-
Раньше этот вопрос вызывал споры. Одни авторы считали, что хозяйство отвечает "без вины", т.е. несет ответственность за случайное невыполнение обязательств, не вызванное стихийными бедствиями, другие авторы полагали, что ответственность хозяйства основана на вине. Практика суда и арбитража тоже была противоречива.
дусмотрена в типовом договоре в первом разделе (п. I, с. 4). Там же регулируется ответственность хозяйства за нарушение сохранности этой продукции.
Ответственность хозяйства за несдачу продукции определена в п. 31, а основания освобождения его от ответственности в п. 36. Как уже указывалось, очень важное правило о возможности требовать независимо от уплаты штрафа с виновной стороны убытков помещено в последней части п. 43. Обязанность реального исполнения обязательств неосновательно соединена с запрещением отказываться от предъявления санкций в один п. 44 Положения.
Б Положении и типовом договоре не разграничены понятия неправомерных действий заготовителя "несвоевременная оплата" и "уклонение от оплаты", хотя за эти действия установлены санкции разного размера. Недостатком этих нормативных актов являются отсылки к другим нормативным актам, которых®! определяются имущественная ответственность хозяйств за нарушение условия о качестве переданной заготовителю продукции и ответственность сторон за простой транспортных средств.
Многие из отмеченных недостатков нормативных актов, регулирующих ответственность сторон по договору контрактации были и в ранее действовавших нормативных актах. На них давно уже указывалось в юридической литературе^. Они были известны хозяйствен-
Лурье С.М. Некоторые вопросы правового регулирования государственных закупок сельскохозяйственной продукции и сырья. - Советское государство и право, 1362, Гз 9; Яковлев В.Н. Правовое регулирование заготовок фруктов и винограда, с. 137; Яковлев В.Ф. Ук. раб., с. 259; Сафиулин Д. Преимущества и недостатки договора контрактации. - Хозяйство и право, 1981, II, с. 31 и др.
ноп, арбитражной и судебной практике. Непонятно, почему их не устранили при разработке новых Положения и типового договора. В частности, в юридической литературе обсуждался вопрос об основаниях ответственности хозяйства при несдаче продукции. Большинство авторов, так же как и судебная практика, считали необ-
ходимым применять к этим отношениям принцип вины.
В хозяйственной практике неоднократно возникал вопрос: можно ли ^изменять соглашением сторон или решениями арбитража или суда размер ответственности, установленный в нормативных актах, за нарушение обязательств хозяйствами или заготовителями2. Сейчас в Положение о порядке заключения и исполнения договоров контрактации сельскохозяйственной продукции включено новое правило, предоставившее право сторонам в конкретных договорах устанавливать санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, за нарушение которых законодательством санкции не установлены (п. 42). Однако в тех случаях, когда размер санкций определен в законодательстве, они не могут быть уменьшены или повышены соглашением сторон. Здесь имеется отличие от договора по-
^ Советское гражданское право. К.:Вища школа, 1973, с. 7172; Носокин Ы. Основания ответственности по договору контрактации. - Советская юстиция, 1977, té 17, с. 22; Бюллетень Верховного суда РСФСР, 1972, té 4, с. 2. о
Бычкова Ц.В. Охрана интересов сельского хозяйства в производственно-хозяйственных связях. - Советское государство и право, 1979, 13 10, с. 72.
Об этом имеется прямое указание Госарбитраж СССР в инструктивных указаниях от 20 июня 1966г. té И-1-22 (Систематизированный сборник, с. 189)и Госарбитраж РСФСР в инструктивном письме от 10 мая 1983г. té C-I3 128.
ставки, в котором стороны вправе повысить размеры санкций, установленные Положениями о поставках и Особыми условиями поставок (п. 101 Положения о поставках продукции производственно-технического назначения, п. 98 Положения о поставках товаров народного потребления).
Что касается права арбитража или суда изменять размер штрафных санкций, то в соответствии со ст. 190 ГК РСФСР уменьшение размера неустойки судом, в том числе для отношений с участием колхозов возможно, если подлежащая уплате неустойка чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора, с учетом степени выполнения обязательств должником^. Для споров с участием государственных сельскохозяйственных предприятий, рассматриваемых арбитражем, уменьшение неустойки, предусмотрено "в исключительных случаях". Право арбитража на уменьшение размера неустойки в исключительных случаях предусмотрено в Законе о Государственном арбитраже в СССР (п. 4, ст. 19), в Правилах рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами (п. 4, ст. 79). Закон предоставляет право арбитражу или суду лишь на уменьшение неустойки, а не на освобождение от ее уплаты. Минимальным пределом, до которого неустойка может быть снижена, является размер причиненных убытков, т.к. ни суду, ни арбитражу не предоставлено право
Такие решения встречаются на практике. Кинвинский, Бежа-ницкий народные суды Псковской области снизили размер неустойки с сылкой на чрезмерную ее величину по сравнению с убытками. Дело 2-129-1982, 2-168-1982г. Некоторые народные суды предлагают сторонам заключить мировые соглашения, что нельзя признать пра-" вильным. Дела Крымского народного суда 2-261-1981г.,2-344-1982г.
в отношениях социалистических организаций уменьшать размер фактически:. понесенных убытков.
Возможность повышать штрафные санкции, с взысканием части взысканных сумм в доход союзного бюджета предусмотрена п. 31 постановления Совета Министров СССР от 27 октября 1267г. "О материальной ответственности предприятий и организаций за невыполнение заданий и обязательств"-'-. Однако, поскольку данное постановление относится к определенному кругу хозяйственных договоров, а именно к договорам поставил, перевозок, договорам на выполнение проектных и конструкторских работ, представляется правильным мнение А.Первушина, который считает, что оно охватывает
правоотношения только этих договоров. Это мнение можно подтвердить ссылкой на ст. 79 Правил рассмотрения хозяйственных споров арбитражами. Там предусмотрено право государственных арбитражей взыскивать неустойку в повышенном размере только "в случаях и в пределах установленных законодательством Союза ССР". Из этого следует, что к штрафу по договору контрактации такая дополнительная санкция неприменима.
§ 2. Ответственность хозяйства
I. Хозяйство несет имущественную ответственность за несдачу предусмотренных договором фруктов по отдельным видам и ассортименту в сроки, установленные договором в размере Ъ% стоимости несданной продукции (п. 31 Положения, п. 3.1 типового договора).
1 СП СССР, 1967, ^ 26, ст. 786. р
Первушин А. Указ. статья. Советская юстиция, 1972, Г? 13, с. 16.
Просрочка хозяйства в сдаче фруктов заготовителю - самое распространись нарушение договора со стороны колхозов, совхозов, иных предприятий сельского хозяйства. В постановлении Совета Министров Грузии от 25 августа 1983г. "О ходе выполнения государственного плана экономического и социального развития республики" указано, что в 1982г. колхозы республики выполнили план продажи государству плодов лишь на 81,6$. В 1983г. предприятия сельского хозяйства республики выполнили план государственной закупки фруктов на 94$. Так как для борьбы с местническими тенденциями сельскохозяйственная продукция при сдаче ее в счет плана государственных закупок (в первую очередь отправляется в|эь^шозный фонд, торговые организации республики ежегодно недополучают около 30$ выделенных им по плану фруктов. Причинами являются несвоевременная уборка плодов в хозяйствах, плохое качество фруктов, неправильное их хранение. Эти недостатки особенно сказываются на продукции, предназначенной для закладки на зимнее хранение, на что было обращено специальное внимание в постановлении Совета Министров Грузии "Об организации уборки, заготовки и закладка на зимнее хранение плодов, овощей и картофеля, а также о ходе переработки плодов и овощей" от 25 августа 1983г.
Отдельные хозяйства считают выгодным уплатить штраф заготовителю и продать фрукты по высоким рыночным ценам. В юридической литературе предлагалось считать такие сделки недействительными по ст. 14 Основ гражданского законодательства, т.е. совершенными с целью заведомо противной интересам социалистического государства и общества с конфискацией всего переданного и причитающегося в возмещение полученного. Н.А.Боровиков считает, что предложенная им мера "послужила бы действенным средством в борьбе со спекулятивными тенденциями отдельных руководителей, ¡сото-
рые своими действиями наносят ущерб государству и срывают план снабжения населения продуктами питания"^. Этот вопрос не потерял своего значения и сейчас, т.к. в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 5 августа 1982г. хозяйствам разрешено продавать на колхозных рынках и потребительской кооперации до 10% плодов от установленного плана продажи государству с зачетом в выполнение плана. Значит, продажа фруктов на рынке сверх 10% от плана закупок, пропорционально количеству фруктов, сдаваемых заготовителю, является правонарушением и влечет за собой имущественную ответственность хозяйства.
Согласно п. 24 Положения, количество продукции, не сданное хозяйством в установленный договором срок, подлежит сдаче в сроки, согласованные сторонами и засчитывается в выполнение плана государственной закупки в период фактической сдачи фруктов, если, конечно, восполнение возможно (п. 24 Положения, п. 3.15 типового договора). Из этого следует, что нормативные акты о контрактации не восприняли норму пп. 36 и 32 Положения о поставках продукции и товаров, соглагно которой количество продукции, недопоставленное поставщиком в одном месяце, квартале или ином периоде поставки, подлежит восполнению соответственно в следующем периоде в пределах действия фондов, а продукция, не
распределяемая в плановом порядке, в пределах действия договора.
* Боровиков H.A. Указ. работа, с. 148-149. р
См. об этом подробно статью Э.Л.Касрадзе. Поставка пло-довощной продукции в январе месяце не подлежит зачету в выполнение обязательств предшествующего года. Комментарий арбитражной практики. Бып. 17. М., 1984, с.во
Нам представляется, что нормативные акты о контрактации правильно решили этот вопрос в соответствии со спецификой производства сельскохозяйственной продукции, т.е. восполнение не-сданной продукции в ином сдаточном периоде чаще всего невозможно, а иногда и нецелесообразно, например, при восполнении недосданного количества ранних фруктов в период массовой уборки урожая. Именно поэтому в Положении указано на необходимость предварительного согласования сторонами сроков сдачи продукции. Вместе с тем, не следовало бы вовсе оставлять без правовых гарантий нарушение хозяйством своей основной обязанности по выполнению плана государственной закупки. П. 24 Положения целесообразно дополнить указанием, что несданное количество продукции может быть по соглашению сторон произведено в ином ассортименте. Правильным представляется предложение В.Н.Яковлева, предусмотреть в нормативных актах специальный штраф за невыполнение обязательств хозяйства по сдаче годового количества фруктов, предусмотренного договором^". При этом можно было бы определять размер штрафа с учетом выплаченных хозяйством штрафов за невыпол-
нение обязательств в месячные сроки сдачи продукции.
В юридической литературе правильно обращалось внимание на
Яковлев.В.Н. Правовое регулирование контрактации фруктов
и винограда, с. 144. р
Такие решения молено встретить и сейчас. Например, Шадринский народный суд Курганской области снизил размер неустойки колхозу "Рассвет" со ссылкой на восполнение недостачи прежних периодов. Дело 2-272-1982.
недопустимость отождествления правовых последствий, наступающих для хозяйства при невыполнении обязательства по сдаче продукции в установленный договором срок и восполнения несданного в предыдущий период количества сельскохозяйственной продукции. При несдаче в установленный срок предусмотренной планом продукции хозяйство уплачивает заготовителю штраф в размере 5% стоимости несданного количества. Этот штраф взыскивается с хозяйства только один раз, но на этом обязательство по сдаче продукции не прекращается, т.к. несданное количество должно быть передано в другие, согласованные сторонами сроки. Таким образом, ответственность по договору и обязанность реального исполнения договора -понятия различные. Основания освобождения от ответственности за невыполнение обязательств и от реального исполнения могут не совпадать. Например, стихийное бедствие может явиться в определенных случаях основанием для освобождения хозяйства от просрочки исполнения, но не от реального исполнения обязательства. Вследствие дождей, обвала и др. причин у хозяйства могут возникнуть трудности в транспортировке продукции на приемные пункты в предусмотренные договором сроки, но было бы неправильным освобождать его от обязательств по сдаче продукции в будущем, если это конечно возможно. При этом нельзя не учитывать, что фрукты являются скоропортящейся продукцией и если их не удалось передать в срок, то хозяйство практически лишается возможности сделать это в более поздние сроки.
Хозяйство может освободиться от имущественной ответственности, если докажет, что неисполнение обязательства произошло вследствие: а) стихийного бедствия; б) неблагоприятных условий; в) вины заготовителя.
а) Под стихийным бедствием, повлекшим за собой гибель или повреждение культур, понимают разрушительное действие сил природы, которое при данных конкретных обстоятельствах не предотвратимо и не поддается воздействию людей-*-. Иными словами, стихийное бедствие является разновидностью непреодолимой силы, т.к.
к последнему понятию относят, кроме стихийных бедствий и общест-
венные явления, военные действия, эпидемию и др. Бесспорно, что хозяйство не может предотвратить наступление самого стихийного бедствия и его отрицательные последствия на сельскохозяйственное производство или урожай. Однако оно может и должно принять все возможные и зависящие от него меры к устранению или ослаблению воздействия неблагоприятных сил природы и их последствий. Поэтому при решении вопроса об освобождении хозяйства от ответственности за невыполнение своих договорных обязательств
Яковлев В.Н., указ. работа, с. 152.
Понятию непреодолимой силы посвящено много исследований. См. Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М.: Юр. лит., 1978; Братусь С.Н., Орловский П.Е. Значение ссылки на обстоятельства военного времени по делам о перевозках. - Социалистическая законность, 1942, JS IE-I2, с. 12; Антимонов Б.С. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М.: Юрид. лит., 1952; Красавчиков O.A. Ответственность за возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.: Юрид. лит., 1966, с. 179; Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.: Юрид. лит., 1970; Обзор теорий см. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, 1972, с. 107-123.
по договору контрактации учитывается поведение работников по ликвидации или ослаблению отрицательных последствий стихийных бедствий^.
Наличие стихийного бедствия должно быть доказано хозяйством. Пленум Верховного Суда СССР в п. 10 Постановления от 2 декабря 1976г. "0 применении судами законодательства, регулирующего закупки сельскохозяйственной продукции у колхозов" разъяснил, что вопрос о том, является ли обстоятельство, на которое ссылается колхоз, стихийным бедствием, разрешается судом применительно к ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 28
августа 1967г. "0 государственном обязательном страховании иму-
щества колхозов". В Указе приведен перечень событий, отнесенных к стихийным бедствия. К ним относятся засуха, ранние заморозки, выпадение большого количества осадков, бури, наводнения и др. Наличие этих событий должно быть подтверждено соответствующими доказательствами - актом, составленным комиссией с участием представителя Госстраха, райисполкома, заключения Государственной инспекции по закупкам и качеству сельскохозяйственных продуктов. В отношениях с участием государственных предприятий сельского хозяйства наличие стихийного бедствия доказывается справкой Государственной инспекции по закупкам и качеству сель-
* Как правильно пишет Н.А.Боровиков "факт стихийного бедствия автоматически не влечет освобождения от ответственности. Ук. раб., с. 155. р
Ведомости Верховного Совета СССР, 1967, 35, ст. 481.
скохозяйственных продуктов по району^". Однако материалы арбитральной практики свидетельствуют о том, что заьлючения государственной инспекции не всегда объективны. Встречаются случаи,
когда один инспектор давал разные заключения о причинах невы-
полнения планов заготовок. Заключения состоят, как правило, из нескольких строк, в которых излагается требование заготовителя и вывод о том, что хозяйство освобождается или не освобож-
дается от ответственности в связи со стихийными бедствиями. Обоснованность такого вывода невозможно проверить. Суды и органы арбитраж лишены возможности оценить это доказательство. Целесообразно в нормативном порядке определить единую форму заключения инспекции, в которой должны содержаться сведения о конкретных основаниях вывода инспектора, необходимые для принятия правильного и обоснованного решения арбитраж по делу.
^ Положение о государственной инспекции по закупкам и качеству сельскохозяйственных продуктов по району. СП СССР,
1970, гё 21, с. 163. р
Сообщение Госарбитража Северо-Казахстанского облисполкома Госарбитражу СССР от 7 августа 1982г.
Иногда государственные инспекторы представляют в народные суды списки колхозов, которые следует освободить от имущественной ответственности. Такие действия представляются неправильными. Освобождение от имущественной ответственности должно мотивироваться в каждом отдельном случае конкретными обстоятельствами.
Понятие "неблагоприятные обстоятельства" появились в последних нормативных актах, регулирующих договор контрактации. Нам представляется, что их нужно понимать как всякое обстоятельство, исключающее вину хозяйства, и независящее от организации им производства. При таком понимании не будут неблагоприятными обстоятельствами, служащими основанием для освобождения хозяйства от имущественной ответственности, недостаток рабочей силы, отсутствие необходимой сельскохозяйственной техники, удобрений, т.к. по общим правилам имущественной ответственности юридических лиц "учреждения и организации в интересах народного хозяйства должны принимать все необходимые меры к безусловному и надлежащему выполнению своих обязательств перед другой стороной, в полной мере используя в этих целях заложенные в социалистической системе хозяйства возможности."^. По общему правилу не являются обстоятельствами, освобождающими от ответственности за нарушение обязательств, ссылки ответчиков на неисправность поставщиков перед ними, на невыделение транспортных средств в пределах плана перевозок, на отсутствие или недостаток оборудования или рабочей силы, технической документации и др. Могут быть отнесены к неблагоприятным обстоятельствам встречающиеся на практике дожди во время цветения деревьев, недостаток тепла, градобитие, не носящие характер стихийных бедствий, повреждение деревьев вредителями, болезнями
Инструктивные указания Государственного арбитража СССР от 6 октября 1969г. И-1-33 "О практике применения арбитраж-ми ст. 37 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик? Систематизированный сборник, с. 61.
и др. явления, в результате которых произошла гибель, порча либо недобор законтрактованной продукции, что сделало невозможным реальное исполнение обязательств. Б таких случаях раньше органы управления изменяли планы закупок или освобождл \'л хозяйства в административно-правовом порядке от ответственности. Практика суда и арбитража была противоречива. Иногда отказы в исках обосновывались отсутствием вины, иногда иски удовлетворялись с ссылкой на отсутствие стихийного бедствия"*". Теперь к таким делам должны применяться общие правила об ответственности за вину, т.е. хозяйству достаточно для освобождения от ответственности, доказать, что своевременному исполнению обязательств препятствовали "неблагоприятные обстоятельства", не зависящие от его поведения. Если же невыполнение обязательства произошло по вине хозяйства, должна наступить имущественная ответственность. Правильно поступил Сущевский народный суд Краснодарского края, который по иску прокурора, предъявленному в интересах заготовителя взыскал с колхоза им.Кирова штраф за несдачу фруктов. Согласно заключению Госинспектора по закупкам и качеству сельскохозяйственных продуктов по району неурожай в колхозе произошел по причине несвоевременного выполнения агрономических правил, плохой организацией сбора выращенных фруктов, т.е. по вине колхоза.
•1- Справка Госарбитража Тульской области от 8 июля 1982г. Госарбитражу РСФСР. В справке указано, что совхозы не освобождались от ответственности, если они ссылались на "плохие погодные условия", но не могли представить доказательства невыполнения обязательств вследствие стихийного бедствия.
3. Вина заготовителя. Нормативные акты по контрактации не раскрывают понятие вины в договорных правоотношениях. В юридической литературе вина определяется как "психическое отношение нарушителя социалистического гражданского правопорядка в форме умысла или неосторожности к своим противоправным действиям и их вредным последствиям"^. Под виной юридического лица понимают вину его органа и всех работников, которые не использовали или недостаточно использовали имеющиеся возможности реального и надлежащего исполнения обязательства.
При решении вопроса о том, является ли вина заготовителя основанием для освобождения хозяйства от ответственности, нужно учитывать причинную связь, т.е. конкретные имущественные последствия, которые возникли в результате виновного поведения. В частности, по вине заготовителя хозяйство может быть не обеспечено тарой и упаковкой, и следовательно, лишено возможности сдать продукцию, подлежащую согласно стандартам или ТУ доставке в таре и упаковке. Неосновательный отказ заготовителя от приемки скоропортящейся продукции лишает хозяйство возможности сдать эту же продукцию в более поздние сроки и др.
В хозяйственной практике встречаются случаи, когда невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по контрактации было обусловлено виной обеих сторон. Например, хозяйство доставило продукцию с просрочкой, а ее несвоевременная приемка
Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.: Юрид. лит., 2976, с. 185; Комментарий к ГК РСФСР, 1982, с. 266.
привела к полной порче фруктов. В практике арбитраж встречаются дела, когда из-за нарушения установленных сроков сдачи хозяйство сразу предъявляет большое количество скоропортящейся продукции, а из-за ненадлежащего хранения у заготовителя понижается качество. Такие дела решаются с учетом вины обеих сторон, т.е. в зависимости от степени вины хозяйства и заготовителя имущественный ущерб распределяется между нищ.
В современных условиях, в связи с установлением ответственности хозяйства за соблюдение условия договора контрактации о качестве возрастает значение нормативного регулирования правильного определения качества сельскохозяйственной продукции, особенно в случаях, когда продукция отправляется хозяйством иногородним получателям. Представляется целесообразным определять качество фруктов в местах их заготовки с участием Госинспекции по закупкам и качеству и обязательной выдачей сертификата.
Хозяйственная практика пока не располагает примерам! по применению нового законодательства при.рассмотрении споров о нарушении условия о качестве продукции.
Иски о нарушении хозяйствами своих обязательств по своевременной передаче продукции заготовителям встречаются довольно часто и в последнее время имеют тенденцию к количественному росту1. Эта тенденция отражает не рост нарушений, а повышение за-
По справкам арбитражей'Лимкентской, Северо-Казахстанской, Алма-Атинской, Читинской и других областей с 1982г. количество дел по договорам контрактации значительно увеличилось.
интересованности организаций в надлежащем исполнении договорных обязательств, однако споры не всегда разрешаются установленным образом, особенно, когда спор рассматривается ведомственным арбитражем. В справке о результатах ознакомления с организацией правовой работы по обеспечению выполнения заключенных хозяйственных договоров в свете требований, вытекающих из решений майского (1982г.) Пленума ЦК КПСС в объединении "Примор-плодоовощхоз", составленной в г.Владивостоке арбитражем Примор-
ского крайисполкома в дюрале 1983г. записано, нто в 1982г. Гор-плодоовощторгом было предъявлено совхозам 110 исков на общую сумму 843 582 руб. за недопоставку фруктов по договорам контрактации. Все иски оставлены ведомственным арбитражем без рассмотрения. При этом не было вынесено какого-либо решения или определения^. Это не единичный случай. В 1982г. Госарбитраж при Министерстве плодоовощного хозяйства Грузинской ССР прекратил производством дела о взыскании имущественных санкций за невыполнение обязательств по договорам контрактации плодоовощной продукции, т.к. приказом министра хозяйства были освобождены от ответственности.
В инструктивных указаниях Госарбитража СССР "О разрешении споров, возникающих при исполнении договоров контрактации" органам арбитража предложено "уделять особое внимание выявлению недостатков в деятельности совхозов, о фактах невыполнения обязательств по договорам контрактации сообщать вышестоящим органам и вносить конкретные предложения по устранению выявленных
Справка написана для Госарбитража РСФСР.
недостатков^. Многие арбитражи в последнее время провели обобщения материалов споров по договорам контрактации, направили руководителям предприятий и органам, управления сообщения о причинах недостатков в хозяйственных отношениях для принятия практических мер по их устранению. По сообщению Госарбитраж Горь-ковской области, исполком областного Совета народных депутатов рассмотрел вопрос об улучшении организации приема плодов в хозяйствах области и лучшем обеспечении их сохранности. В результате принятых мер, при общем увеличении заготовки фруктов, количество споров об их потерях сократилось. В хозяйствах стали больше внимания уделять вопросам экономии и бережливости, борьбе с бесхозяйственностью, расточительством, разными злоупотреблениями. Для этого активно используются организационно-управленческие и воспитательные меры, и, конечно, правовые средства. Практика судов и арбитража свидетельствует о том, что главные причины потерь - нарушение режима хранения, несоблюдение правил перевозки скоропортящейся продукции, бесхозяйственность отдельных руководителей. Большие потери по этим причинам несут как хозяйства, так и заготовители. Последние несут имущественную ответственность перед покупателями по правилам, регулирующим договор поставки. По данным только Министерства плодоовощного хозяйства Грузии за последние три года претензионная сумма от недостачи, понижения качества продукции составила 58 336,5 тыс. руб. Министерство уплатило своим контрагентам по договорам поставки свыше 33 млн. руб. санкций.
1 Инструктивные указания от 24 мая 1963г. ]£ И-1-17. Систематизированный сборник, с. 178.
В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982г. "О задачах судов в связи с решениями майского (1982г.) Пленума ЦК КПСС о Продовольственной программе СССР" судам предложено усилить внимание к рассмотрению дел о возмещении ущерба от недостачи или порчи сельскохозяйственной продукции при перевозке железнодорожным, водным или автомобильным транспортом. При этом следует тщательно проверять соблюдение грузоотправителем, перевозчиком и грузополучателем установленных правил погрузки, транспортировки и приемки сельскохозяйственной продукции и в зависимости от того, кто и в какой степени был виновен в нарушении этих правил решать вопрос о возмещении причиненного ущерба^.
§ 3. Ответственность заготовителя
В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 7 июля 1983г. предложено органам управления при разработке новых нормативных актов, регулирующих договор контрактации сельскохозяйственной продукции предусмотреть в них меры, направленные на повышение ответственности заготовительных организаций за приемку всей сельскохозяйственной продукции, предъявляемой хозяйствами.
Поэтому важно сравнить нормы, регулирующие имущественную ответственность заготовительных организаций по Положениям о порядке заключения и исполнения договоров контрактации
1 Советская юстиция, 1982, 17, с. 24.
1976 и 1983гг. Отказ от прЬма предложенной заготовительной организации продукции нарушает не только права хозяйства, но. является неисполнением плановых заданий по государственным закупкам. В результате такой антигосударственной практики часть выращенного в хозяйствах и собранного урожая безвозвратно гибнет. За невыполнение этой обязанности должны быть предусмотрены строгие санкции.
В Положении утвержденном в 1976г. была предусмотрена имущественная ответственность заготовителя в виде уплаты неустойки за: а) отказ от приемки фруктов, предусмотренных планом в установленные договором сроки в размере Ъ% стоимости непринятой продукции; б) если сдача фруктов была предусмотрена договором и согласованным сторонами графиком - еще кроме неустойки, расходов по доставке непринятой продукции в оба конца; в) в случае отказа от приемки кондиционной скоропортящейся продукции, предусмотренной договором - пошило неустойки и возмещения убытков - уплата полной стоийсюти продукции и расходов по ее доставке в оба конца.
В новом Положении 1983г. за эти нарушения установлен штраф: а) За отказ от приемки плодов, доставленных хозяйством на приемный пункт заготовителя или ва невыполнение заготовителем договорной обязанности по приему продукции непосредственно в хозяйстве - штраф в размере Ь% стоимости непринятых фруктов и расходы по их доставке в оба конца; б) За отказ от приемки скоропортящейся продукции, предусмотренный договором и согласованным графиком - полную стоимость ее, а также расходы по ее доставке в оба конца.
Таким образом, размер имущественной ответственности заго-
товителя за невыполнение своей обязанности по приемке фруктов существенно не изменился. Весьма важно то, что штраф во всех этих случаях исчисляется от стоимости продукции, установленной в договоре контрактации в соответствии с планом закупок^. Это означает, что заготовитель не несет имущественной ответственности в виде штрафа за отказ от приемки сверхпланового количества продукции, как указанного в договоре, так и предъявленного хозяйством сверх объемов, предусмотренных в договоре. Такое положение противоречит указанию в п. 14 Положения, согласно которого заготовитель обязан принять всю предъявленную продукцию сверх объемов, предусмотренных в договоре на тех же условиях, которые указаны в нем. Но если в случаях отказа от приемки сверхплановой продукции существует возможность требовать от заготовителя возмещения причиненных неисполнением обязательств убытков, то отказ от принятия скоропортящейся сверхплановой продукции вообще не имеет правового обеспечения, т.к. сверхплановая скоропортящаяся и некондиционная плодоовощная продукция принимается сверх объемов, предусмотренных договором "на условиях и по ценам, согласно договоренности сторон", что предполагает возможность отсутствия договоренности И безнаказанный отказ от предъявленной хозяйством продукции.
Отказ от приемки продукции означает, что заготовительная организация необоснованно не принимает предложенное ей испол-
1 Это правило записано в п. 31 ч. 2 (но должно иметь общее значение, т.к. далее в Положении иных правил об исчислении штрафа не установлено).
нение. Не приравнивается к отказу предложение заготовителя хозяйству перенести срок исполнения, т.к. "стороны вправе по взаимному соглашению изменять в процессе исполнения договора график и пункт доставки продукции" (п. 19 Положения). Отказ от просроченной сдачей продукции сейчас законодательством не предусмотрен.
Ответственность заготовителя наступает при наличии вины. Вина заключается в непринятии мер, обеспечивающих выполнение договорных обязательству, конечно, не может определяться виной конкретного.лица, на которое возложено выполнение тех или иных действий. В случае болезни конкретного приемщика, заготовитель должен организовать приемку продукции другим лицом и не может ссылаться в этом случае на отсутствие своей вини. Однако неправомерные действия работников заготовителя по общим правилам гражданского права, определяют вину юридического лица. В юридической литературе давно господствующим является мнение, что в отношении противоправных действий юридическое лицо отвечает за действия всех рабочих и служащих. Как правильно пишет Б.Б.Черепахин: "В части исходящих от юридического лица правомерных юридических актов волеобразующий орган является и волеизъявляющим. В части же празонарушитель-ных актов волейзъявляющий коллектив охватывает весь личный субстрат госорганов (его орган, служащих и рабочих)^.
Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического, лица. - Правоведение, 1958, № 2, с. 48; см. также Братусь С.Н. Юридические лица в советском.праве. М.:Юриздат, 1947. Его же. Субкекты гражданского права. М.;Госюриздат,1950.
В случае отказа заготовителя от приемки фруктов хозяйство вправе реализовать их государственным, кооперативным организациям и на рынке как в своей области, крае, республике, так и за их пределами по ценам, определяемым по соглашению сторон. Проданная продукция включается в выполнение плана продажи ее государству. Указанное правило не относится к юридической ответственности. Оно не создает для заготовителя неблагоприятных имущественных.последствий, а лишь защищает имущественные интересы хозяйств. В п. 22 Положения специально подчеркивается, что продажа продукции не освобождает заготовителя от имущественной ответственности, предусмотренной договором за отказ от приема продукции. Как выше указывалось, заготовитель,при отказе от приемки фруктов, предусмотренных договором и согласованным графиком, в соответствии с п. 38 Положения должен уплатить хозяйству полную стоимость продукции и штраф. Если хозяйство сумеет продать эту продукцию, то выручит вторично ее стоимость. Такое же положение предусмотрено при невыборке заготовителем в установленный срок, продукции, заложенной на длительное хранение в хозяйстве. В соответствии с п. 1.4. типового договора выплаченная заготовительной организацией стоимость этой продукции возврату не подлежит и хозяйству, кроме того, возмещаются расходы по хранению продукции по действующим нормам. Эту же продукцию хозяйство может реализовать другим лицам. Из этого следует, что в указанных двух случаях законодательством предусмотрен штраф, выплачиваемый заготовителем в размере 100$ стоимости продукции, который должен быть отнесен к штрафной неустойке, т.к. подлежит уплате без учета убытков, причиненных нарушением договорного обязательства.
Значение этр!х строгих и справедливых правил значительно ослабляется необходимостью соблюдения установленного в Положении порядка фиксирования нарушении заготовителем своих обязанностей для применения к нему имущественной ответственности. Как уже указывалось, Положение и типовой договор воспроизводят старую норму, согласно которой нужно, чтобы.заготовитель указал в транспортном документе причины отказа. Работники баз и магазинов не делают в накладных никаких отметок, а поиски Государственного инспектора и представителя РАПО неоправданно осложняют процесс сдачи продукции и приводят в подавляющем большинстве случаев к полной безнаказанности заготовителей. Применительно к фруктам, являющимся скоропортящейся продукцией, не имеет существенного значения и право хозяйства продать продукцию, от.получения которой отказался заготовитель, другому покупателю. Чаще всего водители-представители хозяйств возвращаются с продукцией в хозяйство, либо передают ее любому получателю, соглашаясь на занижение количества, качества и цены, что причиняет хозяйствам неоправданный убытки. Статистические данные свидетельствуют о том, что планы потребительской кооперации по покупке фруктов "по ценам, определяемым по соглашению сторон" систематически не выполняется, хотя отказы организаций торговли от получения фруктов от хозяйств не редкое явление. По-видимому, нужны более строгие меры, чтобы понудить заготовительные организации добросовестно выполнять свои основные договорные обязанности.
Заготовительные организации несут имущественную ответственность перед хозяйством за неправильное определение качества сельскохозяйственной продукции. Кроме недоплаченной суммы,
они должны уплатить 10 процентов штрафа. Споры по качеству решают Государственные инспекции по закупкам и качеству сельскохозяйственной продукции.
Заготовительные организации несут имущественную ответственность при несвоевременной или неправильной оплате продукции. Оплата продукции производится, как правило, после ее приемки заготовителем платежными поручениями, так что все необходимые действия для своевременной оплаты совершает заготовитель. Он же определяет и размер перечисляемой суммы. К сожалению, хозяйственная практика знает много случаев несвоевременных и неправильных расчетов заготовительных организаций с колхозами и совхозами за проданную продукцию^. Это отмечено в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 7 июля 1983г. "О совершенствовании экономических взаимоотношений сельского хозяйства с другими отраслями народного хозяйства". Такому положению в известной мере способствовала слабая имущественная ответственность заготовительных организаций за эти неправомерные действия и недостаточный контроль Госбанка СССР и органов управления. По Положению 1976г. заготовители, при несвоевременной оплате принятых фруктов платили хозяйствам
^ См. справку Госарбитраж Курской области Госарбитражу РСФСР от 20 августа 1983г. Там указаны случаи завышения торговой скидки заготовительными организациями. Практика арбитраж свидетельствует также об излишне взысканных накладных расходах. Дело Госарбитраж Грузинской ССР 1/490-1983г.
неустойку в размере 2% несвоевременно выплаченной суммы. В настоящее время размер штрафа повышен. Он составляет в первые десять дней просрочки платежа 2%, а при просрочке.оплаты свыше 10 дней - 3% несвоевременно выплаченной суммы^. Существенное значение имеет норма, установленная в 23 постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 7 июля 1983г., воспроизведенная в п. 43 Положения 1983г., согласно которой иски о взыскании неполученных суш в пользу колхозов, совхозов, друших сельскохозяйственных предприятий вправе предъявлять районные агропромышленные объединения и при удовлетворении исков судом или арбитражем с заготовительной организации взыскивается штраф в размере еще 20% взысканной суммы в доход союзного бюджета.
За несвоевременное представление платежных поручений в учреждения банка заготовительные организации уплачивают штраф банку в размере 0,1% суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.
В хозяйственной практике нередки случаи, когда оплата заготовителем полученных фруктов производится в соответствии с их фактическим качеством и количеством, за вычетом бракован-
^ Имущественная ответственность покупателя по договору поставки за уклонение от оплаты продукции и товаров составляет штраф в размере Ъ% суммы, от уплаты которой он отказался или уклонился (Положения о поставках продукции производственно-технического назначения, п. 97 и товаров народного потребления, п. 94).
ной продукции и недостачи. Это вынуждает хозяйстваъобрагцаться с исками в судебные или арбитражные органы о взыскании причитающихся сумм за отгруженную продукцию и, таким образом, иски о недостаче разрешаются при рассмотрении исков о расчетах^. При этом необходимо учитывать, что если фрукты отгружены хозяйством иногородним получателям, то оплату их тоже проводит иногородний получатель независимо от правовых оснований их передачи. Тогда применяются правила об оплате продукции, установленные как для договора контрактации, так и для договора поставки. Действующие правила Госбанка предусматривают право плательщика отказаться от уплаты продукции, в связи с ее недоброкачественностью. Что же касается недостачи, то правилами Госбанка (п. 127 Инструкция В 2) не предусмотрено право плательщика отказаться от оплаты продукции, ввиду установления недостачи за исключением случая, когда недостача выявлена при приемке продукции от представителя поставщика (отправителя). В большинстве изученных арбитражных дел представитель поставщика не сопровождал груз и не сдавал его покупателю и отказ от оплаты продукции был неправомерен. Но так как при передаче плодоовощной продукции недостача часто встречается с понижением качества фруктов, покупатели использовали право на отказ
Справка Госарбитража Тульской области Госарбитражу РСФСР от 8 июля 1983г. Дела Госарбитража Грузинской ССР за 1983г. 1/826, 1/827, 1/932 и др. Дело Госарбитража Грузинской ССР 1/56-1984г.
от оплаты платежного требования за недоброкачественную продукцию, чтобы одновременно отказаться от оплаты недостающей продукции. В таких случаях арбитраж! руководствуются инструктивными указаниях®! Госарбитража СССР от 17 марта 1375г., в котором предложено арбитражи "рассмотреть и решить вопрос о взыскании с покупателя штрафа за необоснованный отказ от акцепта, независимо от того, просит ли истец о взыскании такого штрафа или нет"*1".
Новые нормативные акты по контрактации существенно повысили имущественную ответственность заготовительных организаций за нарушение условий о таре и упаковке. За необеспечение тарой и упаковочными материалами, отвечающим]/! требованиям стандартов и технических условий в количестве и сроки, предусмотренные договором, предусмотрен штраф в размере 100 процентов стоимости неотпущенных материалов, что в два раза превышает ответственность, установленную Положением 1976г. Кроме штрафа, хозяйство имеет право на возмещение убытков, в частности вызванных понижением качества продукции, подлежащей сдаче по
^ Инструктивные указания Государственного арбитраж СССР от 17 марта 1375г. Ла И-1-7 "0 практике разрешения арбитражами споров, связанных с расчетами за продукцию, товары и услуги" Систематизированный сборник, с. 157-158. В арбитражной практике такие решения встречаются часто. См., например, дело 13722/8 Госарбитража Ленинградской области - 1381г. Дело.№/963 Госарбитраж Грузинской ССР - 1382г.
графику (п. 39). Специальная имущественная ответственность установлена за невозврат многооборотной тары. При использовании тары хозяйства, заготовитель платит хозяйству штраф в размере 100 процентов невозвращением им тары.
Такая строгая имущественная ответственность вполне оправдана. Ежегодные совокупные расходы на тару и упаковку превышают по стране 10 млрд. руб."1" В 1979г. на тару было истрачено
75 млн. куб. м. лесоматериалов. В связи с этим ХХУI съезд
указал на необходимость улучшения пользования многооборотной
тары и тарных материалов.
За последние годы только в Грузии ежегодно выделяется 180-185 т.м плодоовощной тары, в том числе возвратной 50-60 т.м. Однако отношение к возвратной таре весьма небрежное. По данным Министерства плодоовощного хозяйства республики, поставщики возвратной тары грузят ее часто в неотремонтированнвд и раскомплектованном виде и даже после ремонта такая тара не гарантирует сохранности продукции. Заготовительные организации не имеют надлежащих помещений и навесов для сохранения тары, она находится под открытым небом и портится,. Отсутствие надлежащей упаковки, в том числе фруктовой (выстилочной) бумаги повреждает плоды, что вызывает справедливые нарекания получа-
1 Известия, 1980, 24 августа.
Литературная газета, 1981, 7 января.
Материалы ХХУ1 съезда КПСС, с. 169.
телек, споры.
При разрешении их нужно учитывать, что требования к таре и упаковке определяются не только специальными стандартами и техническими условиями, но' и нормативно-технической документацией на товары, которые перевозятся в данной таре или упаковке. Например, ГОСТ 4428-70 на цитрусовые предусматривает отгрузку этой продукции в упаковке в соответствующую бумагу. Из-за недостатка такой бумаги хозяйства часто вынуждены отгружать продукцию с нарушением ГОСТов. Стороны вправе предусмотреть в договоре повышенные требования к таре и упаковочным средствам. Для этого требуется согласие обеих сторон и реальная возможность получения этих упаковочных средств.
Многие другие нарушения обязательств по договору контрактации не имеют сейчас правового обеспечения. Совсем не обеспечена мерами ответственности обязанность заготовителя оказывать хозяйствам помощь при производстве продукции. Не решен законодательно вопрос об ответственности за несвоевременную оплату продукции, отгруженной в общесоюзный фонд. Согласно общим правилам ответственности (ст. 38 Основ гражданского законодательства) ответственность перед хозяйством должна нести сторона по договору контрактации, но эту ответственность сейчас нельзя привязать к срокам и порядку оплаты продукции. Вообще вопросы имущественной ответственности сторон при отправке фруктов хозяйством иногородним получателям не предусмотрены ни Положением, ни типовым договором. Между тем, на практике такие споры возникают и возможные случаи следовало бы урегулировать законодательно применительно к особенностям договора контрактации.
Решения органов арбитража по искам совхозов, других государственных сельскохозяйственных предприятий и решения органов суда по искам колхозов о применении к заготовителям мер имущественной ответственности встречаются редко. В изученных делах требования предъявлялись главным образом, об оплате стоимости продукции,а не о взыскании штрафов. Положение 1983г. содержит новую норму, согласно которой "не допускается отказ от предъявления санкций за нарушение договорных обязательств, установленных Положением". Однако выполнение этого правила обеспечено только в административном порядке. Озакомление с практикой суда и арбитража свидетельствует о многочисленных фактах пропуска сроков исковой давности по требованиям, предъявляемым заготовительным организациям, неосновательном освобождении их от ответственности за нарушения обязательств В юридической литературе правильно обращено внимание на то, что причина недостаточной эффективности законодательства об ответственности хозяйственных органов кроется в слабой увязке ответственности предприятия и ответственности его работников,
Решения Кинешпмского городского районного народного суда по иску колхоза "Ленинский путь" (дело 2-1738-1982г.) Крымского районного народного суда Краснодарского края по иску колхоза "Кубань" (дело 2-345-1981г.), Сузакского районного народного суда Киргизской ССР по иску колхоза "Тендик" (дело 2-27-1982г.) и др. Решения Госарбитража Грузинской ССР по делам 1/814-1983г., П-08-1982г. и др.
виновных в ненадлежащем исполнении обязательств. Для обеспечения эффективности гражданско-правовой ответственности необходимо установить непрерывную цепь ответственности, которая обеспечивала бы неотвратимость ответственности виновных в нарушении обязательства лиц"*". В Положении о порядке заключения и исполнения договоров контрактации сейчас специально указано на необходимость применения к руководителям и другим должностным лицам заготовителей и хозяйств установленной законодатель-
ством ответственности за неисполнение обязательств. Такая ответственность регулируется трудовым законодательством (Основы законодательства о труде, ст. 56, КЗОТ РСФСР ст. 135-137) в отношении членов колхоза - Примерным уставом колхоза. На лиц, виновных в причинении ущерба, вызванного невыполнением или ненадлежащим исполнением обязательств возлагается имущественная ответственность в порядке и в пределах, установленных законодательством о труде или Примерным уставом колхоза (п. 4 Положения). Эта ответственность ограничена, как правило, частью заработка работника или члена колхоза и применяется при усло-
Петров И.Н. Ответственность хозорганов за нарушение обязательств. М.: Юрид. лит., 1974, с. 162; Панова Е.Б. Правовое регулирование дисциплины труда в совхозах в условиях хозяйственной реформы. Ученые записки ЕНИИСЗ. Вып. 18, с. 1-3. р
На это обращено внимание судов в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982г. "О задачах судов в связи с решениями майского (1982г.) Пленума ЦК КПСС о Продовольственной программе СССР. - Советская юстиция, 1982, 17.
вии, что ущерб организации причинен виновными неправомерными действиям. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 августа 1983г.внесены изменения в ст. 49 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде. Была повышена материальная ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятиям, организациям в связи с исполнением трудовых обязанностей, предусмотрена возможность непосредственного удержания сумм ущерба в установленных пределах из заработной платы. Указом определена полная материальная ответственность за ущерб, причиненный работником, находившимся в нетрезвом состоянии. Эти важные вопросы неоднократно обсуждались
Пленумом Верховного Суда СССР. В постановлении от 23 сентября 1977г. "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации" и от 17 марта 1983г. о повышении роли судов в предупреждении нарушений законодательства об охране социалистической собственности, Пленум обратил внимание народных судов на необходимость всемерно содействовать укреплению государственной и трудовой дисциплины, экономному и рачительному отношению к народному добру. Особое внимание должно быть привлечено к разрешению споров,
1 Ведомости Верховного Совета СССР, 1976, Лз 29, ст. 427. р
Бюллетень Верховного Суда СССР, 1977, с. 3; Бюл-
летень Верховного Суда СССР, 1979, ^ 3, с. 17; Бюллетень Верховного Суда СССР, 1983, 2, с. II.
связанных с возмещением вреда утратой сельскохозяйственной продукции. Б частности, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 17 марта 1983г. разъяснено, что материальная ответственность в полном размере возлагается на работников совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, занимающихся производством сельскохозяйственной; продукции в случаях причинения ущерба недостачей, умышленным уничтожением или порчей этой продукции. Б постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982г. "О задачах судов в связи с решениями майского (1982г.) Пленума ЦК КПСС" судам предложено неукоснительно применять предусмотренную законодательством и договором имущественную ответственность (возмещение убытков, уплата неустойки, штрафа, пени) в отношении предприятий и организаций Министерства плодоовощного хозяйства. потребительской кооперации. за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими договорных обязательств. В необходимых случаях ставить вопрос о дисциплинарной, материальной, а в надлежащих случаях и уголовной ответственности должностных лиц, по вине которых обязательства не были выполнены или допущены иные нарушения хозяйственного законодательства (обсчеты колхозов, необоснованное списание денежных средств и т.п.). При этом судам рекомендовано полнее использовать возможности воспитательного воздей/ ствия судебных процессов, активнее использовать печать, радио, телевидение для освещения судебных процессов^.
1 Советская юстиция, 1982, 17, с. 24.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование контрактации фруктов»
1. Маркс К, К критике политической экономии, Предисловие. -Маркс К,, Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 13, с. 1-7.
2. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том второй.Книга П. Процесс обращения капитала. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 24, с. 3I-5S6.
3. Маркс К. Критика политической экономии.Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., т. 46, с. 51-508.
4. Маркс К. Превращение добавочной прибыли в земельную ренту.Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 25 ч. 2, с. 163333.
5. Энгельс Ф. Письмо Конраду Шмидту. Маркс К., Энгельс Ф.Соч., 2-е изд., т. 37, с. 414-422.
6. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2.е изд., т. 20, с. 1-333.
7. Ленин В.И. Аграрный вопрос и "критики Маркса". Поли.собр. соч., т. 5, с. 95-268.
8. Ленин В.И. К деревенской бедноте. Полн. собр. соч.,т. 7, с. 325-392.
9. Ленин В.И. Государство и революция. Поли. собр. соч.,т. 33, с. I-I20.
10. Ленин В.И. 0 демократизме и социалистическом характересоветской власти. Полн. собр. соч., т. 36, с. 481.
11. Ленин В.И. К декрету об обложении сельских хозяев натуральным налогом. Полн. собр. соч., т. 37, с. 93-94.
12. Ленин В.И. 0 государстве. Полн. собр. соч.,т. 3S,с.64-84.
13. Ленин В.И. Доклад на X съезде РКП(б) о замене разверсткинатуральным налогом и заключительное слово по докладу 15 марта 1921г. Поли. собр. соч., т. 43, с. 57-86.
14. Ленин В.И. О продовольственном налоге. Поли. собр. соч.,т. 43, с. 205-245.
15. Ленин В.И. Наказ от СТО местным советским учреждениям.Полн. собр. соч., т. 43, с. 282-287.
16. Ленин В.И. Проект резолюции.по вопросам новой экономической политики. Полн. собр. соч., т. 43, с. 333-335.
17. Ленин.В.И. К четырехлетней годовщине Октябрьской революции.Полн. собр. соч., т. 44, с. 144-152.
18. Ленин В.И. Новая экономическая политика и задачиполитпросветов. Полн. собр. соч., т. 45, с. 155-175.П. Официально-документальные материалы1. Конституция СССР.
19. Материалы XXIII съезда КПСС.М.: Политиздат, 1966, с. 224
20. Материалы ХХ1У съезда КПСС. М.: Политиздат, 1971. - 320 с.
21. Материалы ХХУ съезда КПСС.- М.: Политиздат, 1976. 256 с.
22. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. 223 с.
23. Пленум ЦК КПСС 16 ноября 1981г. В кн.: КПСС в резолюцияхи решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.: Политиздат, 1982, т. 14, с. 519-531.
24. Майский Пленум ЦК КПСС 1982г. В кн.: Продовольственнаяпрограмма СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации. М.: Политиздат, 1982. 109 с.
25. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 22 ноября 1982г.М., 1982. 30 с.
26. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня1983г. М.; Политиздат, 1983. - 80 с.
27. Материалы Пленума Центрального.Комитета КПСС 26-27 декабря1983г. М.: Политиздат, 1983. - 30 с.
28. Материалы внеочередного Пленума Центрального Комитета КПСС23 февраля 1984г. М.: Политиздат, 1984, 29 с.
29. Материалы Пленума Центрального.Комитета КПСС 10 апреля1984г. М.: Политиздат, 1984, - 31 с.
30. Декрет П Всероссийского съезда советов рабочих, солдатскихи крестьянских депутатов. 26 октября 1917г., "О земле". . Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам, т. I. Политиздат, М., 1967, с. 15-17.
31. Резолюция УП Всероссийского съезда Советов 9 декабря 1919г.Об организации продовольственного дела в РСФСР". Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам, т. I. . М.: Политиздат, 1967, с. 157-158.
32. Резолюция X съезда РКП(б), 15.марта 1921г. "О замене разверстки натуральным налогом". Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам, т. I. М.: Политиздат, 1967, с. 200-202.
33. Резолюция.ХП съезда РКП(б), апрель 1923г. "О работе РКП вдеревне". Решения.партии и правительства по хозяйственным вопросам, т. I. М.: Политиздат, 1967, с. 268-371.
34. Постановление ЦК ВКЕ(б), 30 декабря 1926 г. "Об итогахсовхозного и колхозного строительства". Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам, т. I. М.: Полит. издат, 1967, с. 561-574.
35. Резолюция ХУ съезда ВКП(б) от 19 декабря 1927г. "О работев деревне". Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам, т. I. М.: Политиздат, 1967, с. 680-695.
36. Постановление ЦК ВКП(б) от 26 августа 1929г. "Об основныхитогах и очередных задачах в области контрактации зерновых посевов". Правда, 27 августа, 1929г.
37. Постановление Совнаркома СССР и ЦК ВШ(б) 29 сентября 1935г.0 работе потребительской кооперации в деревне". Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам, т. 2. М.: Политиздат, 1967, с. 544-558.
38. Постановление ЦК ВКП(б) и Совнаркома СССР, 7 апреля 1940г.Изменения в политике заготовок и закупок сельскохозяйственных продуктов". Решение партии И правительства по хозяйственным вопросам, т. 2. М.: Политиздат, 1967, с. 745-749.
39. Постановление ЦК ВКП(б) и Совнаркома СССР от I августа 1940г.Об уборке и заготовках сельскохозяйственных продуктов". Решения.партии и правительства по хозяйственным вопросам, т. 2. М.: Политиздат, 1967, с. 758-771.
40. Постановление Пленума ЦК ВКП(б), февраль 1947г. "О мерахподъема сельского хозяйства в послевоенный период". Реше- . ния партии и правительства по хозяйственным вопросам, т. 3. М.: Политиздат, 1968, с. 381-396.
41. Постановление Пленума ЦК КПСС, 7 сентября 1953г. "О мерахдальнейшего развития сельского хозяйства СССР". Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам, т. 4. М.: Политиздат, 1968, с. 19-60.
42. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 9 марта1955г. "Об изменении практики планирования сельского хозяйства". Решения.партии и правительства по хозяйственным вопросам, т. 4. М.: Политиздат, 1968, с. 192-197.
43. Постановление Пленума ЦК КПСС 26 марта 1965г. "0 неотложных мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства СССР". Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам, т. 5. М.: Политиздат, 1968, с. 606-609.
44. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля1979г. "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы". СП СССР, 1979, 18, ст. 118.
45. Постановление ЦК КПСС й Совета Министров СССР от 14 ноября1980г. "Об улучшении планирования и экономического стимулирования производства и заготовок.сельскохозяйственной . продукции". СП СССР, 1981, гё I, ст. I.
46. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24 мая1982г. "Об улучшении управления сельским хозяйством и другими отраслями агропромышленного комплекса". СП СССР, 1982, J5 17, ст. 89.
47. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24 мая1982г. "0 мерах по совершенствованию экономического механизма и укреплению экономики колхозов и совхозов". СП СССР, 1982, JÜ 17, ст. 90.
48. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24 мая1982г. "О мерах по усилению материальной заинтересованности работников сельского хозяйства в увеличении производства продукции и повышения ее качества". СП СССР, 1982, 17, ст. 91.
49. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 7 июля1983г. "О совершенствовании экономических взаимоотношений сельского хозяйства с другими отраслями народного хозяйства". СП СССР, 1983, 12 19, ст. 104.
50. Постановление Совета Министров СССР от 23 июня 1983г. "Опорядке планирования и материально-технического снабжения в системе агропромышленного комплекса СССР". СП СССР, 1983, 12 16, ст. 83.
51. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзныхреспублик. Ведомости Верховного Совета СССР, 1961, 12 50, ст. 525.
52. Закон СССР от 25 июня 1980г. "Об основных полномочиях краевых, областных Советов народных депутатов, Советов народных депутатов автономных областей и автономных ркругов. Ведомости Верховного Совета СССР, 1980, 12 27, ст. 526.
53. Указы Президиума Верховного Совета СССР. Ведомости Верховного Совета СССР, 1967, .2 35, ст. 481; 1981, 12 44, ст. 1184.
54. Гражданский кодекс РСФСР. М.: Юрид. лит., 1982, с. 4-142.
55. Постановления Правительства Грузинской ССР за 1979-1984гг.
56. Типовой договор контрактации плодов, ягод культурных, винограда, сухофруктов, орехов и меда, утвержденный приказом Министерства заготовок СССР и Министерства сельского хозяйства СССР от 15 ноября 1983г. té 399-250.
57. Систематизированный сборник инструктивных Указаний государственного Арбитража при Совете Министров СССР. М.: . Юрид. лит., 1983. 300 с.
58. Постановления Пленума Верховного Суда СССР. БюллетеньВерховного буда СССР за 1976-1984гг.Ш. Специальная литература
59. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву.Гл.: Изд-во АН СССР, 1940. 192 с.
60. Агарков М.М. Основные принципы советского гражданского права.Советское государство и право, 1947, Ji> II, с. 34-49.
61. Аксененок Г.А. Право государственной собственности на землюв СССР. М.: Госюриздат, 1950, - 308 с.
62. Аксененок Г.А. Новое в правовых формах руководства сельскимхозяйством. Советское государство и право, 1961, JS 6, с. 14-26.
63. Аксененок Г.А. Правовое положение совхозов в СССР. М.:АН СССР, I960. 304 с.
64. Алексеев С.С. Гражданское право в период развернутого.строительства коммунизма. М.: Юрид лит., 1962. - 284 с.
65. Алейникова З.Ф. Правовое обеспечение качества сельскохозяйственной продукции в сфере государственных закупок. -Автореф. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1983, - 22 с.
66. Алейникова 3., Каневская А. Некоторые вопросы исполнениядоговоров контрактации сельскохозяйственной продукции. -Советская.гастипия, 1981, J3 17, с. 23-24.
67. Антимонов Б.С. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М.: Юрид. лит., 1962. - 258 с.
68. Бабалян JI.A. Договор как основание возникновения обязательствмежду государственными организациями. Ереван: Изд-во Ереванского ун-та, 1973. - 205 с.
69. Басин Ю.Т., Ваксберг М.А., Шайбеков К.А. Правовое регулирование хозяйственных отношений совхозов. Алма-Ата: Кайнар, 1975. - 207 с.
70. Баховкина JI.Ii. Государственные закупки сельскохозяйственной продукции в колхозах. М., IS6I. - 215 с.
71. Баховкина Л.Н. Государственное управление закупками сельскохозяйственной продукции. М., 1978, - 152 с.
72. Баховкина Л.Н. Планирование сельскохозяйственного производства. Советское государство и право, 1981, 15 12, . с. 43-49.
73. Безрук Б.Л. Хозяйственные договоры на производство специализированных работ в сельском хозяйстве. Фрунзе, 1972. -.137 с.
74. Белкин И.Я., Талмуд Я.С. Совершенствование нормативныхактов по контрактации сельскохозяйственной продукции. -Советское государство и право, 1980, В 6, с. 67-71. .
75. Беляева З.С. Право и межхозяйственная кооперация. М.: . Юрид. лит., 1980. - 232 с.
76. Беляева 3., Осокин Н. Ответственность сторон в межхозяйственной кооперации. Хозяйство и право, 1981, л? 10, с. 32-35.
77. Боровиков H.A. Договор контрактации сельскохозяйственнойпродукции. Ы.: Юрид. лит., 1971. 174 с.
78. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. ^Шнек: Наука и техника, 1967. 259 с.
79. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Юриздат, . 1950. - 367 с.
80. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданскомправе. М.: Госюриздат, 194-7. - 363 с.
81. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. -. М.: Юрид. лит., 1976. 214 с.
82. Братусь С.Н., Лунц Л.А. Вопросы хозяйственного договора. ь/М.: Госюриздат, 1954. 154 с.
83. Братусь С.Н., Орловский П.Е. Значение ссылки на обстоятельства военного времени по делам о перевозках. Социалистическая законность, 1942, й 11-12, с. II—15.
84. Бринных Е., Линьков Ii. Правовое регулирование контрактациисельскохозяйственной продукции. Советская юстиция, 1979, J5 18, с. 21-22.
85. Быков А.Г. План и хозяйственный договор. М.: Изд-во МГУ, и1975. 157 с.
86. Быков А.Г. Эффективность хозяйственного договора.Автореф. Дис. . докт. юрид. наук. М1У, 1982. - 33 с.
87. Бычкова Ц.В. Охрана интересов сельского хозяйства в производственно-хозяйственных связях. Советское государство и право, 1979, & 10, с. 71-75.
88. Бенедиктов А.Б. Государственная социалистическая собственность. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1948. - 839 с.
89. Венедиктов A.B. 0 некоторых организационных проблемах промышленности. Советское государство и право, 1958, J5 5, с. 56-69.
90. Вердников В.Г. Хозяйственные договоры. Учебное пособиепо спецкурсу. М.: ВЮЗИ, ISSI, - 57 с.
91. Волков П. Чтобы предотвратить потери. Хозяйство и право,1983, Г> 4, с. 5-9.
92. Гаджиев Г. Договорные отношения агропромышленных предприятий и объединений. Хозяйство и право, 1978, й IE, с.55-61. и
93. Гершгал М.Б. Оформление закупок сельскохозяйственной продукции. Советское государство и право, 1972, J3 2,с.П0-П8.
94. Гольянова Л. Споры по качеству плодоовощной продукции.Советская юстиция, 1978, J) 14, с. 20-21.
95. Годунов Б., Скарлшнский U. Ответственность в системе социалистических производственных отношений. Коммунист, 1984, té 5, с. 24-35.
96. Граве К.А. Договорная неустойка в советском праве.1.: Госюриздат, 1950. 135 с.
97. Граве К.А. Правовые вопросы возврата деревянной тары.Госторгиздат, 1958. 92 с.
98. Гребенков Ф. Заготовки в условиях специализации и кооперирования. Закупка сельскохозяйственны}: продуктов. -Хозяйства и право, 1976, té 4, с. 30-33.
99. Гуревич Г.С. Санкции за нарушение планово-договорных обязательств в народном хозяйстве. Шнек: Изд-во БТУ, 1976, с. 151.
100. Гуревич Г.С. Договоры в сельскохозяйственном производстве.Шнек: Ураджай, 1979. 158 с.
101. Дашевская JI.M. Пути развития агропромышленной интеграциина современном этапе. Советское государство и право, 1983, té 5, с. 11-18.
102. Дембо Л.П. Колхозные правоотношения в системе советскогоправа. Советское государство и право, 1950, té 7, с. 43-58.
103. Договоры в социалистическом хозяйстве. М.: Юрид. лит., t- ^1964. 296 с.
104. Дуэль И.А. Поставка товаров народного потребления.Комментарий. М.: Экономика, 1973, - 278 с.
105. Казанцев Н.Д. Право колхозной собственности.М.: Юриздат, 1948. 192 с.
106. Каландадзе A.M. Правовые формы хозяйственной деятельностиколхозов. М.: Юриздат, 1959. - 112 с.
107. Калмыков 10.X. Правовое регулирование хозяйственных отношений.Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982. 204 с.
108. Kapaco А.В. Право государственной социалистической собственности. Ы.: АН СССР, 1954. - 280 с.
109. Клейн Н.И. Организация договорно-хозяйственных связей.М.: Юрид. лит., 1976. 189 с.
110. Клейн Н.И. Правовые проблемы организации хозяйственных связей промышленных хозрасчетных объединений. Ученые записки ВНИНСЗ, вып. 24, М., 1971, с. 35-51.
111. Клейн Н.И., Петров И.Н. Кошен та рий к Положениям о поставках продукции и товаров. Ы.: Юрид. лит., 1978. 309 с.
112. Клюкин Б.Д. Сельскому хозяйству приоритетное развитие.Хозяйство и право, 1982, JS 2, с. 45-49.
113. Козырь Н.И. Имущественные правоотношения колхозов в СССР.М.: Наука, 1966. 376 с.
114. Комментарий к ГК РСФСР. Под ред. Братуся СЛ. и Садиковн О.И.М.: Юрид. лит., 1982. 578 с.
115. Корнеев С.1,1. Право государственной социалистической собственности в СССР. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1964. - 268 с.
116. Кравцов А. Плановые обязательства по советскому гражданскому праву. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. - 131 с.
117. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкция всоветском праве. Сб. ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 27, Свердловск, 1973, с. II—16.
118. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источникомповышенной опасности. ГЛ.: Юрид. лит., 1966. - 199 с.
119. Кулакова А. Как принимать плодоовощную продукцию поколичеству. Хозяйство и право, 1983, „О 6, с. 58.
120. Куник Я.А. Кредитные и расчетные отношения в торговле.М.: Экономика, 1970. 2S6 с.
121. Кутайин О.Е. Плановая деятельность Советского государства.1Л.: Юрид. лит., 1980. 239 с.
122. Кулаков Б. Совершенствование ценообразования АПК.Экономика сельского хозяйства, 1984, J3 2, с. 26.
123. Лаасик Э. Советское гражданское право. Часть особенная,Таллин: Валгус, 1980. 564 с.
124. JleiicT О.Э. Санкции в советском праве. и.: Юриздат, 1962.238 с.
125. Лурье С.1,1. Правовое регулирование контрактации сельскохозяйственной продукции в СССР. Кишинев: Картя молдовеняске, 1972. - 158 с.
126. Лурье С.М. Правовое регулирование контрактации сельскохозяйственной продукции. Советская юстиция, 1971, të 23, с. 20-21.
127. Лурье C.I.Î., Козырь M .И. Договорные отношения сельскохозяйственных предприятий в СССР (Теория и практика). M.: ÏL Наука, 1974. - 309 с.
128. Лурье C.U. Некоторые вопросы правового регулирования государственных закупок сельскохозяйственной продукции и сырья. -Советское государство и право, 1962, JS 9, с. II2-II8.
129. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственныхотношения::. П.: Наука, 1968. - 2С8 с.
130. Масевич М.Г. Договор поставки и его роль в укреплениихозрасчета. Алма-Ата; Наука, 1964. - 317 с.
131. Масевич М.Г. Споры, связанные с реализацией сельскохозяйственной продукции. Комментарий арбптраглой практика. Вып. 8. М.: Юрид. лит., 1Э75. - с. 3-42.
132. Маеевич М.Г. Споры о недостаче и порче плодоовощной продукции. Комментарий арбитрашюй практики. Вып. 16. -М.: Юрид. лит., 1983, с. 24-41.
133. Масевич Li.Г. Споры, возникающие из договора контрактации.Комментарий арбитрашой практики. Зып. 17. 1/1.: Юрид. лит., 1984. - с. 44-56.
134. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности.М.: Юрид. лит., 1970. 309 с.
135. Матлин А. К вопросу о развитии теории и практики плановогоценообразования. Коммунист, 1984, 5,. с. 36г^47.
136. Можейко В.Н. Хозяйственный договор в СССР. М.: Госюриздат, . 1972. - 238 с.
137. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах.М., 1950. 416 с.
138. Новицкий И.Б. Солидарность интересов в советском гражданском праве. -,М.: Госюриздат, 1951. IIS с.
139. Носокин М. Основания ответственности по договору контрактации. Советская юстиция, 1977, J5 17, с. 22-23.
140. Нуриев 3. Продовольственная программа всенародное дело.Правда, 17 января 1984г.
141. Ойгензихт Б.А. Правовое регулирование тарооборота в народном хозяйстве СССР. Душанбе,: Ирфон, 1966. - 272 с.
142. Ойгензихт Б.А. Проблема риска в гражданском праве.Душанбе: Ирфон, 1972. 224 с.
143. Орловский А. Как принимать плодоовщную продукцию поколичеству? Хозяйство и право, 1983, J3 6, с. 60-62.
144. Осокин П. Правовые вопросы производства и закупки сельско- ихозяйственной продукции в колхозах. Хозяйство и право, . 1983, J2 9, с. II-I6.
145. Павлов И.Б. Правовые проблемы руководства и управлениясельским хозяйством в СССР. М.: Наука, 1970. - 286 с.
146. Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданскомправе. М.: Юрид. дат., 1978. - 103 с.
147. Панова Е.А. Правовое регулирование дисциплины труда всввхозах в условиях хозяйственной реформы. Ученые записки ВНЙИСЗ, вып. 18. 197 с.
148. Пашова М.С. Закупки овощей и фруктов в хозяйствах. М.:Россельхозиздат. 1983. 128 с.
149. Пашова М. Совершенствовать законодательство о закупках ^сельскохозяйственной продукции. Хозяйство и право, . 1977, Г? 12, с. 61-65.
150. Первушин А.Г. Хозяйственный договор в деятельности предприятий сельского хозяйства. Ы.: Юрид. лит., 1976. - 223 с.
151. Первушин А. Иски из договора контрактации. Социалистическая законность, 1966, JS 12, с. 36.
152. Первушин А. Договор хранения в правоотношениях по контрактации сельскохозяйственной продукции. Советская юстиция, 1974, JS 4, с. 19-20.
153. Первушин А. Договоры контрактации в условиях межхозяйственной кооперации. Хозяйство и право, 1979, J5 3, с. 48-52.
154. Петров И.Н. Ответственность хозорганов за.нарушения обязательств. М.: Юрид. лит., 1974. 212 с.
155. Пиголкин А.С.Нормы советского социалистического права иих структура. Сб. : Вопросы.общей теории советского права. - М., 1969, с. 148-194.
156. Полонский Э.Г. Право оперативного управления государственным имуществом. М.: Юрид. дат., 1980. - 174 с.
157. Попов В.К. Право и.материальные интересы в межхозяйственной кооперации. Харьков: Вища школа, 1983, - 165 с.
158. Правовое положение аграрно-промншленных предприятий и.объединений. Кишинев: Картя Ыолдовеняскэ, 1974. - 739 с.
159. Пронтарскии 10. Резервы сокращения потерь сельскохозяйственной продукции. Хозяйство и право, 1983, j'S 2, с. 18-22.
160. Пугинский Б.И. Правовые средства обеспечения эффективности . производства. М.: Юрид. лит., 1980. - 142 с.
161. Споры по условиям договоров контрактации. Советская юстиция,.1983, J¿ 12, с. 7-9.
162. Райзгер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в . СССР. ЛГУ, 1958.'267 с.
163. Рахманкулов Х.-А. Правовые формы регулирования имущественных отношений социалистических хозяйственных организаций. -Ташкент: Фан, 1976. 278 с.
164. Рахмилович В.А. Право оперативного управления и его место в советской правовой системе. Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНШСЗ, вып. 13, М., 1978, с. 89-101.
165. Ровенский М.М. Разграничение договоров поставки и контрак- ^ тации. Научно-практический комментарий арбитражной практики. Вып. 2. М.: Юрид. лит., 1969, с. 120-126.
166. Самощенко И.С., Фарукшин Н.Х. Ответственность по советско. му законодательству. М.: Юрид. дат., 1971. - 240 с.
167. Сантеладзе Н. Продовольственная программа региона. -. Вопросы экономики, 1983, J¿ 2, с. 47-57.
168. Сапожников Н. Развитие договорно-хозяйственных связей и u укрепление государственной дисциплины в агропромышленномкомплексе. Советская юстиция, 1963, В 5, с. 5-7.
169. Сафиулин Д. Преимущества и недостатки договоров контрактации. Хозяйство и право, I9SI, J3 II, с. 28-31. "
170. Сахипов М.С. Проблема.ответственности в колхозном праве. -Алма-Ата: Наука, 1972, 263 с.
171. Свод законов советского государства (теоретические проблемы). М.: Юрид. лит., 1981. 240 е.114. 114. Советское гражданское право, т. П. ЫГУ. М.: юрид. лит., 1980. - 504 с.
172. Советское гражданское право. Часть вторая, Киев: Вища школа, 1983. - 497 с.
173. Советское гражданское право. Часть 2. ЛГУ. Ленинград, 1982. 428 с.
174. Советское гражданское право. М.: Юрид. лит., 1983г -. 461 с.
175. Справочник товароведа продовольственных товаров, т. I. М.: Экономика, 1968. 503 с.
176. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности. -. Советское государство и право, 1979, J2 5, с. 72-78.
177. Сулейменов М.К. Структура договорно-хозяйственных связей. -. Алма-Ата:.Наука, 1980. 222 с.
178. Сухарев А. Усилить правовую охрану социалистической собственности в сельском хозяйстве. Хозяйство и право, 1982, 12 5, с. 3-10.
179. Сухарева Л. Пути предотвращения потерь сельскохозяйствен. ной продукции. Советская юстиция, 1983, J2 5, с. 11-12.
180. Танчук И.А. Правовое регулирование материально-технического снабжения промышленности. М.: Наука, 1965. - 200 с.
181. Тараненко В. Сохранности сельскохозяйственной продукции -повышенное внимание юристов. Советская юстиция, 1980, Je 3, с. 11-12.
182. Тарджуманян Г. Потери можно предотвратить. Хозяйство и право, 1983, J2 6, с. 10-14.
183. Тасенов Т. Планирование и организация заготовок.сельскохо- и зяйственных продуктов. Алма-Ата: Кайнар, 1980. - 174 с.
184. Томашевский Н.П. О структуре правовой нормы и классификации ее элементов. В кн.: Вопросы общей теории права. -М.: Госюриздат, I960, с. 194-255.
185. Федотовская З.А. Рассмотрение колхозных дел в суде. -М.: Юрид. лит., 1973. 80 с.
186. Федотовская З.А. Рассмотрение споров, возникающих междуиколхозами и заготовительными организациями по поводу закупки сельскохозяйственной продукции. Научно-практический комментарий судебной практики за 1969г. - М., 1970, с. 95-103.
187. Флейшиц Е.А. Отдельные виды обязательств^ М.; 1954. 357 с.
188. Фроловский Рассмотрение судами преддоговорных споров с участием колхозов. Советсь:ая юстиция, 1978, J5 19,с. 9-10.
189. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском праве. М.: АН СССР, 1954. - 237 с.
190. Халфина P.O. Правовое регулирование поставки продукции в . народном хозяйстве. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 266 с.
191. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: . Юрид. лит.,.1974. - 351 с.
192. Халфина P.O., Масевич М.Г. Популярный словарь-справочник по советскому гражданскому праву. М.: Знание, 1983.219 с.
193. Хмара И. Выбор пути. Знамя, 1983, J5 I, с. 162-198.
194. Ходжаев А. Переработка сельскохозяйственного сырья. -Вопросы экономики, 1984, J5 I, с. 86-92.
195. Хозяйственное право, т.: Юрид лит., 1983. 594 с.
196. Цена в хозяйственном механизме. М.: Наука, 1983. - 398 с.
197. Цыбуленко 3. Сохраним сельскохозяйственную продукцию. -. Хозяйство и право, 1979, $ 4, с. 35-38.
198. Чепыга II., Подколзин А. Приемка плодов и овощей. Как ее . улучшить? Хозяйство и право, 1978, ^ 12, с. 35-40.
199. Черданцев А.Ф. Специализация и структура норм права. -Правоведение, 1970, Л I, с. 41-49.
200. Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица. Правоведение, 1958, & 2, с. 43-50.
201. Черноморец А.Е. Совершенствовать законодательство о . договоре контрактации сельскохозяйственной продукции. -Советское государство и право, 1984, Г? 2, с. 53-60. и
202. Шапкина Г.С. Совершенствовать законодательство о закупках сельскохозяйственной продукции. Хозяйство и право, 1979, Гл 12, с. 33-37.
203. Шекутов Помощь Госарбитраж селу. - Хозяйство и право, 1979, ^ II, с. 47-48.
204. Шкундин З.И. Обязательство.поставки товаров в советском-праве. -.М.: Юриздат, 1948. 203 с.
205. Язев В.А. Договор поставки товаров народного потребления. -. М.: Госторгиздат, 1960. 119 с.
206. Яковлев В.Н. Правовое регулирование государственных заготовок фруктов и винограда. Кишинев: Картя Молдове. няскэ, 1965. - 166 с.
207. Яковлев В.Ф. Вопросы ответственности сторон договора контрактации по гражданскому праву. Сб. аспирантских работ по вопросам государства и права. Свердловск, 1963,с. 259-271.
