Правовое регулирование корпоративного управления в акционерных обществах

Шеленин, Виталий Юрьевич

Правовое регулирование корпоративного управления в акционерных обществахтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование корпоративного управления в акционерных обществах»

На правахрукописи

ШЕЛЕНИН Виталий Юрьевич

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ

Специальность 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2004

Диссертация выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Юридического института Московской академии экономики и права

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

кандидат юридических наук, доцент Протас Елена Васильевна.

доктор юридических наук Филиппов Пётр Мартынович; кандидат юридических наук Кацалов Вачакан Павлович.

Ведущая организация - Волго-Вятская академия

государственной службы.

Зашита диссертации состоится М> мша 2004 г. в 43 час. на заседании диссертационного совета К 521.023.01 при Московской академии экономики и права по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д.23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права.

Автореферат разослан 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук

Ю.С. Харитонова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В последнее время происходит естественный возврат к акционерной форме осуществления организациями хозяйственной деятельности, но уже на ином образовательном уровне граждан, с учетом международного опыта регулирования корпоративных правоотношений. Необходимо отметить, что в нашей стране повышается осознание той важной роли, которую играют акционерные общества, являющиеся одной из самых распространенных форм осуществления предпринимательской деятельности. Широкое распространение акционерных обществ в последнее десятилетие двадцатого века вследствие приватизации государственных и муниципальных предприятий, а также нынешний быстрый рост численности вновь создаваемых акционерных обществ, безусловно, требуют не только глубокого исследования правовой, экономической сущности акционерного общества, но и решения одного из самых сложных вопросов акционерных правоотношений - корпоративного управления. Многие акционерные общества на современном этапе сталкиваются с проблемой несовершенства собственной модели управления, исправная работа которой способствовала бы снятию напряженности внутри самого предприятия, а главное, увеличила бы производительные результаты акционерного общества.

Предназначение системы корпоративного управления в России должно состоять как в необходимости текущего успешного функционирования акционерного общества, сиюминутного получения прибыли, так и в создании крепких внутренних управленческих структур, отлаженная работа которых создаст возможность эффективного бизнеса в перспективе.

Корпоративное управление - это прежде всего система построения профессиональных, постоянно меняющихся взаимоотношений между людьми, результатом которого должно быть достижение плавного, постоянного и доходного бизнеса. В связи с этим можно (сделать вьтво^, (ч^^'щзавовое

I' ^БИБЛИОТЕКА |

регулирование подобных правоотношений - процесс динамичный, требующий постоянного внимания со стороны общества и государства.

Регулирование деятельности органов управления акционерным обществом должно ужесточаться. Подобные процессы происходят в настоящий момент во всем мире. В России Закон РФ «Об акционерных обществах» (далее по тексту - Закон об АО), вступивший в действие в 1996 году, безусловно, внес определенную упорядоченность в правовое регулирование акционерных правоотношений. При этом, несмотря на то, что в последующем в него неоднократно вносились изменения и дополнения, недостаточная урегулированность отдельных вопросов все же сохранилась.

Эффективность корпоративного управления в акционерном обществе (далее по тексту - АО) достигается за счет четкого разграничения компетенций между каждым из структурных элементов модели корпоративного управления. На практике же реализация отдельных полномочий, входящих в подобные компетенции, как акционерами, так и представителями совета директоров и исполнительных структур ввиду несовершенства законодательства порой либо невозможны, либо имеют заметные сложности. Все это чревато негативными последствиями - нарушением прав акционеров-собственников, снижением эффективности деятельности АО.

Четкое понимание процессов корпоративного управления и контроля, осознание важности их роли может привести к публичному осознанию «прозрачности», легальности и экономической выгоде деятельности АО, что привлечет потенциальных инвесторов и как следствие будет способствовать наращиванию капитала.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросам акционерных правоотношений, развития акционерного законодательства уделяется большое внимание в научном мире.

Так, в области правового регулирования акционерных правоотношений был защищен ряд диссертаций, а именно: В.Ю. Бакшинскас, ДА Макаровым, Ю.А. Метелевой; Н.В. Фомичевой, Ю.В. Петровичевой и др. Вместе с тем стоит

отметить, что проблема правового регулирования корпоративного управления в АО являлась объектом лишь общего рассмотрения, главным образом охватывались отдельные ее аспекты. Все ранее изданные работы касались в

основном особенностей правового статуса акционерных обществ1, правового

положения и зашиты прав акционеров , вопросов зашиты прав акционеров на информацию3, ответственности при реализации прав собственников4 и т.д. Комплексное же научное исследование одного из самых сложных вопросов акционерного права - правового регулирования корпоративного управления -осуществляется впервые. Не просматривался также и системный подход к пониманию сути осуществления правового регулирования корпоративного управления в АО.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является проведение комплексного анализа правового регулирования корпоративного управления в акционерных обществах, опыта его реализации, применения, рассмотрения важных теоретических и практических проблем данных правоотношений, разработки на этой основе предложений по совершенствованию действующего законодательства.

В рамках этой цели, проводя диссертационное исследование, автор поставил перед собой следующие задачи:

сформулировать определение «правовое регулирование корпоративного управления в АО»;

выработать рекомендации по выбору модели корпоративного управления и контроля, наиболее эффективной для конкретного АО с учетом его индивидуальных особенностей для оптимизации его деятельности;

; Эбзеев КБ. Участие акционерного общества в гражданском обороте: Дне.... канд юрид. наук - М, 2001; Бычков А.В. Правовой статус акционерного общества: Дис... канд. юрид. наук. - СПб., 2001. 2 МетелеваЮЛ. Правовое положение акционера в акционерном обществе: Дис.... канд юрид. наук. - М, 1998; ФомичеваН.В. Правовое регулирование создания и деятельности акционерного общества: Дне.... канд. юрид. наук. - Саратов, 2000.

5 Кравченко Р.С. Обеспечение и защита прав акционеров на информацию в процессе корпоративного управления: Дис.... канд. юрид. наук. - М., 2001.

4 Иванов И.Л. Гражданско-правовая ответственность лиц, участвующих в управлении акционерным обществом в праве РФ и ФРГ: Дис.... канд. юрид, наук. - М, 2000.

исследовать на основе анализа норм акционерного законодательства, нормативных актов, регулирующих деятельность АО, содержание компетенций общего собрания акционеров, совета директоров, исполнительных структур АО на предмет их полноты, непротиворечивости, а также выявить пробелы, неточности, допущенные разработчиками нормативно-правовых актов, касающихся деятельности АО, и внести соответствующие предложения по совершенствованию деятельности органов управления АО;

детально исследовать правоотношения по управлению АО в целях выработки оптимальных и рациональных рекомендаций, которые позволят наиболее полно выразить интересы сторон, входящих в структуру корпоративного управления АО, защитить их интересы, повысить инвестиционную привлекательность АО, что как следствие создаст условия для постоянного и доходного бизнеса в будущем.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления корпоративного управления АО. Предметом исследования выступают российское и зарубежное правовое регулирование управления АО, практика его применения, в том числе судебная, основные научно-правовые взгляды, разработки и доктрины, мнения и рекомендации практикующих специалистов в этой области.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частно-научные методы познания: нормативно-логический, исторический, метод сравнительного правоведения, аналитический, синтеза, системно-правовой и т.д. Из-за сложности и актуальности темы исследования, ее междисциплинарного характера некоторые аспекты диссертации рассматриваются не только с правовой, но и с экономической, психологической и социальной точек зрения. Ввиду неоднозначности и широты понятия правового регулирования корпоративного управления, при изучении объекта исследования активно применяется диалектический метод.

Теоретическая основа исследования. Научный фундамент рассматриваемой проблемы в отечественной литературе был заложен в трудах таких правоведов, проводивших исследования как в дореволюционный период, так и в послереволюционный, как В.Ю. Вольф, С.Н. Ландкоф, И.Т. Тарасов, Л.И. Петражицкий и др. В работах этих ученых исследовались общие проблемы гражданского и акционерного права, включая вопросы управления в АО. Данные работы создали теоретическую основу российской гражданско-правовой мысли и на тот период были действительным отображением передовых научных теорий. Проблема регулирования корпоративных правоотношений получила дальнейшее развитие в трудах таких современных российских исследователей-цивилистов, как В.Ю. Бакшинскас, И.Беликов, А.Г. Быков, А.В. Бычков, А.В. Венедиктов, Е.П. Губин, Е.Н. Данилова, В.А. Дозорцев, В.В. Долинская, В.В. Зайцева, М.Г. Ионцев, Т.В. Кашанина, Р.С. Кравченко, Д.В. Ломакин, М.Н. Марченко, Ю.А. Метелева, С.Д. Могилевский, Е.А. Павлодский, А.А. Плахин, Л.А. Руднев, О.Н. Сыродоева, Н.В. Фомичева, Б.Б. Эбзеев и т.д., а также в трудах зарубежных специалистов права - Р.Давида, С.Жашена, К.Мейера, СЛакура и др. Ввиду междисциплинарного характера темы исследования, ее теоретическую основу составили также работы российских экономистов М.Ю. Алексеева, Л.В. Воробьева, А.А. Глушецкого,

B.В. Ковалева, В.П. Кудряшова, И.А. Тырышкина и др.; заслуживают внимания и положения экономической науки, выдвинутые западными экономистами Т.Алленом, Р.Барр, Р.Дорнбушем, Д.Мазулло, Д.Сакс, ПАСамуэльсоном,

C.Фишером и др.

Эмпирическая база исследования. В диссертационной работе проанализированы нормативно-правовые акты; материалы Высшего Арбитражного Суда РФ, федеральных арбитражных судов, Арбитражного суда г. Москвы по делам о нарушениях прав акционеров, допущенных в процессе управления АО. Кроме того, исследование опирается на практику крупных АО, на статистическую, а также иную информацию Высшего Арбитражного Суда РФ, Федеральной Комиссии по рынку ценных бумаг РФ, Ассоциации

менеджеров и Российского института директоров, представленную в правовых, экономических изданиях, активно используется информация, заключенная в нормативных документах стран - членов Европейского Союза; информация и данные, приведенные в публикациях ведущих специалистов и руководителей Федеральной Комиссии по рынку ценных бумаг РФ, Ассоциации менеджеров и Российского института директоров, руководителей крупных АО.

Научная новизна диссертационного исследования. Данный труд представляет собой одно из первых комплексных монографических исследовании наиболее сложного вопроса акционерного права - правового регулирования корпоративного управления. Его научная новизна заключается в следующем:

представлена авторская трактовка понятий «корпоративное управление» и «правовое регулирование корпоративного управления в акционерных обществах», произведен детальный анализ всех существующих моделей корпоративного управления, предложены возможные варианты заимствований полезных (для российской практики корпоративного управления) составляющих элементов этих моделей;

обобщены и введены в научный оборот новые способы правового обеспечения защиты прав акционеров на стадиях подготовки к проведению общего собрания акционеров, а также в процессе и после его проведения;.

на монографическом уровне практически не нашел отражения такой аспект правового регулирования корпоративного управления, как, например, правовой статус и эффективность деятельности независимого директора в совете директоров АО, что имеет важное значение для оптимизации системы управления АО, которая приведет к наращиванию прибыли АО; предложен новый сущностный подход к формулировке понятия «независимый директор» совета директоров АО. Аргументирована необходимость вхождения независимого директора на обязательной основе в совет директоров АО;

обоснован, разработан и введен в научный оборот комплекс мер по совершенствованию правового регулирования деятельности совета директоров и исполнительных структур АО в рамках возможностей их взаимодействия.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Правовое регулирование корпоративного управления в АО представляет собой выработку правовых средств, последовательная и взвешенная реализация которых способствовала бы разработке и применению в каждом АО на основе выработанной корпоративной стратегии организационной модели, обеспечивающей финансовую и информационную открытость, обладающей способами защиты, согласования интересов инвесторов, менеджеров и других заинтересованных групп. Объективные условия эффективности правового регулирования корпорагивного управления в АО диктуются социально-экономическими изменениями в обществе и сводятся к необходимости оптимизировать работу всех структурных элементов модели корпоративного управления с последующим достижением возможностей избежания корпоративных конфликтов, привлечения дополнительных инвестиций. Субъективные условия эффективности правового регулирования корпоративного управления заключаются в необходимости принятия АО специализированной внутренней документации, касающейся деятельности структурных элементов модели корпоративного управления, обязательного следования положениям Кодекса корпоративного поведения.

все доступные для акционеров средства массовой информации (не только посредством телевидения, радио, но и электрической связи); внести указания об обязательности предоставления информации об аффилированных лицах; внести в устав акционерного общества требование о необходимости указывать критерии доступности печатного издания, в котором будет размещена информация, уведомляющая акционеров о предстоящем собрании (тираж, цена одного экземпляра (с привязкой к размеру минимального размера оплаты труда), примерная область распространения).

3. В рамках защиты прав и законных интересов акционеров в процессе проведения общего собрания акционеров необходимо законодательное упоминание о привязке возможностей внесения предложений для голосования по процедурным вопросам деятельности собрания акционеров к кругу лиц, имеющих право на внесение подобных предложений.

4. В состав совета директоров акционерного общества должны в обязательном порядке входить независимые директора - лица, обладающие высоким профессиональным уровнем знаний в основных сферах деятельности АО, владеющие эффективными технологиями работы советов директоров, имеющие безупречную репутацию и входящие в специализированное профессиональное объединение, которое, в свою очередь, должно обеспечивать эффективный и независимый контроль за деятельностью своих членов, за соблюдением ими установленных норм, стандартов корпоративной этики и поведения согласно Кодексу корпоративного поведения, проводить периодическую переаттестацию, отвечать за профессиональный уровень независимого директора. В уставе АО следует закрепить правило о том, что независимые директора должны получать материальное вознаграждение непосредственно от АО, размер которого должен зависеть от финансово-экономических показателей работы АО.

5. В связи с тем, что действующее законодательство об АО предусматривает право совета директоров прекращать полномочия исполнительных структур АО, в рамках защиты законных прав и интересов

акционеров и предупреждения частой смены представителей исполнительных структур, которые могут происходить из-за перемены взглядов ежегодно обновляющегося состава членов совета директоров (что может привести к возникновению корпоративных конфликтов), обосновывается необходимость решать вопрос о прекращении или продлении полномочий руководителя АО посредством преимущественно акционеров на общем собрании акционеров.

6. Ввиду отсутствия в акционерном законодательстве четких оснований для принятия решения советом директоров АО и общим собранием акционеров о прекращении деятельности представителей исполнительных структур акционерного общества, осуществляющих трудовую деятельность, тем не менее на основании трудового договора (контракта), а также наличия законодательного упоминания о том, что на отношения между АО и исполнительными структурами действие законодательства РФ о труде распространяется в части, не противоречащей Закону об АО, следует признать основанием для увольнения представителя исполнительных структур АО состоявшееся соответствующее решение общего собрания акционеров (которое не предусмотрено в трудовом законодательстве в качестве основания для прекращения трудового договора). Данное основание для увольнения представителей исполнительных структур диктуется экономическими причинами - необходимостью смены руководства и принятия срочных управленческих решений. В связи с этим, обосновывается точка зрения, согласно которой правоотношения по досрочному прекращению или приостановлению полномочий единоличного исполнительного органа АО — это некое межотраслевое правовое образование, вобравшее в себя как нормы гражданского права, так и трудового.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основанные на его результатах выводы и положения могут быть использованы для совершенствования норм действующего законодательства, касающегося правового регулирования корпоративного управления в АО, и учтены в правоприменительной практике. Кроме того, они могут быть

использованы в деятельности АО, при разработке новых нормативно-правовых актов в сфере корпоративных правоотношений, дальнейшем исследовании научных и практических проблем функционирования акционерного общества как субъекта гражданского права.

Выводы и рекомендации, сделанные автором, могут быть применены при подготовке учебных и методических пособий; при изучении гражданского, торгового, акционерного, корпоративного права как учебных дисциплин, так и специальных курсов.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации были одобрены в ходе обсуждения работы на кафедре гражданско-правовых дисциплин Юридического института Московской академии экономики и права. Выводы и рекомендации, сделанные автором, материалы настоящего диссертационного исследования, апробированы при проведении учебных семинарских и практических занятий в Московском Новом Юридическом Институте, Московском государственном индустриальном университете, Современной Гуманитарной Академии, Московской Высшей Школе Бизнеса (Институте).

Основные положения и выводы были изложены на научной конференции «Актуальные вопросы права» в 2000 году в Московском государственном индустриальной университете, опубликованы в четырех научных статьях автора.

Структура диссертации построена в соответствии с целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется состояние научной разработанности проблемы,

конкретизируется предмет, цель и задачи исследования, сформулированы положения, выносимые автором на защиту, раскрываются теоретические и методологические основы предпринимаемого анализа, отмечены научная новизна и практическая значимость, указывается на апробацию результатов диссертационного исследования.

В первой главе - «Понятие правового регулирования корпоративного управления в акционерном обществе» - рассматриваются особенности функционирования отдельных моделей корпоративного управления в АО, а также формулируется понятие «правовое регулирование корпоративного управления в акционерных обществах».

В первом параграфе - «Содержание понятия правового регулирования корпоративного управления в акционерном обществе» - анализируется содержание понятий «корпоративное управление» и «правовое регулирование корпоративного управления в акционерных обществах». Понятие «корпоративное управление» исследуется, исходя из вопросов внутрикорпоративного регулирования и стороннего (общественного) регулирования. При В1гутрикорпоративном взгляде на проблему корпоративного управления само по себе корпоративное управление стоит рассматривать как некий механизм, с помощью которого достигается баланс интересов между, прежде всего, акционерами и менеджерами, а также иными заинтересованными группами. Общественный взгляд на проблему корпоративного управления рассматривается как отношения между самим АО и общественными структурами, где на первый план уже выходят вопросы формирования системы стимулов и запретов, доступности информации, функционирования общественного контроля над сторонами деятельности корпорации, что в конечном счете приведет к эффективному развитию данного сектора экономики.

Понятие «правовое регулирование корпоративного управления в акционерных обществах» исследуется, исходя из объективных и субъективных условий необходимости подобного правового регулирования. Объективные

условия эффективности правового регулирования корпоративного управления в АО диктуются социально-экономическими изменениями в обществе и сводятся к необходимости оптимизировать работу всех структурных элементов модели корпоративного управления с последующим достижением возможностей избежания корпоративных конфликтов, привлечения дополнительных инвестиций. Система корпоративного управления представляет собой некую организационную модель - структуру управления,. представляющую определенный набор органов управления, от которого зависит объем компетенции каждого из них. Субъективные условия эффективности правового регулирования корпоративного управления заключаются в необходимости принятия АО специализированной внутренней документации, касающейся деятельности структурных элементов модели корпоративного управления, обязательного следования положениям Кодекса корпоративного поведения. В работе подробно исследуются законодательство, иные нормативные акты, правила, стандарты (в том числе международные), которые регулируют отношения в области корпоративного управления. Анализируется зарубежный опыт, исследуются как положительные стороны российского Кодекса корпоративного поведения, так и те его положения, которые требуют уточнения. В работе подчеркивается, что совершенно справедливо в России Кодекс корпоративного поведения носит, по общему правилу, рекомендательный характер, так как на нем лежит основная нагрузка детальной и подробной регламентации особенностей функционирования структурных элементов моделей управления акционерным обществом.

Подчеркивается, что корпоративное управление в АО - система взаимодействия участников корпоративного правоотношения, набор средств, с помощью которых эти участники представляют и защищают свои корпоративные интересы. А само правовое регулирование корпоративного управления в АО представляет собой выработку целой системы правовых средств, последовательная и взвешенная реализация которых способствовала бы разработке и применению в каждом конкретном АО некой организационной

модели, призванной защитить, согласовать интересы инвесторов, менеджеров и иных заинтересованных групп.

Ввиду наличия проблемы отделения владения от непосредственного управления собственностью неизбежно возрастает роль исполнительных структур АО (менеджеров), и как следствие - возникают целые группы участников корпоративных правоотношений, преследующих свои собственные интересы. Суть «конфликта интересов» не в самом факте нарушения корпоративных интересов, а в возможности возникновения такого нарушения.

Во втором параграфе - «Своеобразие российской модели корпоративного управления» - подробно исследуются модели построения корпоративного управления в АО. Разнообразие корпоративных правоотношений, реально функционирующих в АО, составляет основу конкретной модели корпоративного управления АО. Модели корпоративного управления индивидуальны для каждого АО, которое, в свою очередь, будет применять ту или иную' модель в зависимости от своих индивидуальных особенностей. В рамках рассмотрения вопроса о построении наиболее эффективной модели корпоративного управления в АО тщательно взвешиваются положительные и отрицательные стороны зарубежных моделей корпоративного управления, выявляются особенности их корпоративных систем, а также сходства и различия с российской моделью корпоративного управления в АО. Автор приходит к выводу, что российскому законодателю, разрабатывающему нормы о построении и функционировании российской модели эффективного корпоративного управления, необходимо учесть зарубежный опыт - что в конечном счете позволит улучшить и преобразить функционирование корпоративных правоотношений в нашей стране. При этом в работе приводится перечень подобных возможных заимствований положений правового регулирования корпоративного управления зарубежных стран, оказавшихся полезными при формировании российской модели

корпоративного управления АО (в частности, согласно англо-американской модели корпоративного управления, ввести обязательность вхождения в совет

директоров АО независимых директоров, строгую систему отчетности, раскрытия и предоставления информации о деятельности компании, о владении акциями и вознаграждении членов наблюдательного совета и менеджеров, ввести законодательно оформленный расширенный перечень способов реализации своего голоса акционеров на общих собраниях; согласно японской модели корпоративного управления, ввести на стадии формирования АО режим льготного налогооблажения; согласно немецкой модели, для предупреждения возможного обострения корпоративных конфликтов в АО ввести в состав совета директоров рабочих и служащих и т д)

В работе подчеркивается, что каждый из структурных элементов модели корпоративного управления АО по функциональной роли занимает в ней свое место Обосновывается нерациональность наделения неограниченной компетенцией структурных элементов модели корпоративного управления АО, так как каждый из этих элементов наделен определенной смысловой нагрузкой и соответствующими полномочиями согласно законодательству об АО, исходя из защиты интересов и прав собственников. Необходимо идти по пути не безграничного расширения компетенции, а внесения в Закон об АО большей конкретизации прав и обязаннстей каждого из элементов модели корпоративного управления и контроля.

Во второй главе - «Правовое регулирование вопросов проведения общего собрания акционеров» - подробно рассматриваются вопросы подготовки, проведения общего собрания акционеров, исследуются содержание компетенции общего собрания акционеров, возможности оптимизации взаимоотношений этого органа управления АО с иными структурными элементами модели корпоративного управления.

В первом параграфе - «Компетенция общего собрания акционеров акционерного общества» - подвергаются детальному анализу отдельные положения компетенции общего собрания акционеров. Определение законодателем единой компетенции общего собрания акционеров и устранение исключительной компетенции в новой редакции Закона об АО выглядит

наиболее оправданным, так как ранее в законодательстве об АО наличие термина «исключительная компетенция» порождало в литературе огромное количество ненужных и нерациональных дифференцированных классификаций.

В работе подчеркивается, что недостатком Закона об АО является то, что законодатель не дает четкого перечня внутренних документов, который смог бы утверждать тот или другой элемент структуры управления АО. Обязательность принятия общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) некоторых из обязательных документов содержатся в разрозненном виде в разных статьях Закона. В работе аргументируется необходимость озаглавить и объединить весь перечень внутренней документации, который обязателен к принятию общим собранием акционеров, в отдельную статью или подпункт статьи Закона об АО, повествующей о компетенции общего собрания акционеров АО.

В соответствии с п.6 ст.55 Закона об АО в течение пяти дней с даты предъявления требования лицами, имеющими право требования проведения общего собрания акционеров, советом директоров (наблюдательным советом) АО должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве. Делается вывод о том; что различное толкование словосочетания «с даты предъявления требования» (с одной стороны, это может быть дата отправления требования, с другой - дата получения требования) может привести к нарушениям прав акционеров. В рамках защиты прав акционеров и устранения оснований для различного толкования вышеуказанной законодательной нормы автор формулирует положение, согласно которому совет директоров (наблюдательный совет) АО должен принять решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве в течение 5 дней с момента получения требования от лиц, имеющих право требования проведения общего собрания акционеров.

Во втором параграфе - «Правовое регулирование процесса подготовки к проведению общего собрания акционеров» - исследуются вопросы обеспечения защиты прав акционеров на стадии подготовки к проведению общего собрания

акционеров. В диссертационном исследовании доказывается необходимость обязать органы управления АО создавать для подготовки к проведению общего собрания акционеров некие постоянно действующие рабочие группы, которые занимались бы сбором предложений акционеров по повестке дня, по выборным кандидатурам, составлением отчетов и прочей технической документации. В работе показано несовершенство законодательного регулирования вопросов информирования акционеров о предстоящем собрании, рассылки бюллетеней для голосования.

В ситуации, когда некоторые акционеры, фигурирующие в списке акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров до момента проведения общего собрания акционеров, продали все свои акции или часть их иным лицам, АО, удостоверившись в правомерности перехода прав на акцию, должно изъять «старый» бюллетень и выдать владельцам акций новые бюллетени для голосования в соответствии с новым распределением акций, или лицо, передавшее акции, обязано выдать приобретателю доверенность на голосование с правом передоверия.

На основе изучения арбитражной практики сделан вывод о том, что недобросовестные руководители некоторых АО, ссылаясь на нечеткую формулировку Закона об АО, гласящую о том, что общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио), доступные для акционеров, не принимают меры по надлежащему уведомлению акционеров о предстоящем собрании. АО обязано дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров другими способами доведения информации, через иные средства массовой информации (не только посредством телевидения, радио, но и электрической связи).

На основе анализа соотношения возможности и необходимости предоставления дополнительной информации (материалов), обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров, сделан

вывод о том, что необходимо следовать по пути расширения прозрачности деятельности акционерных обществ и объема доступной для акционеров информации (в том числе, и об аффилированных лицах). Для этого нужно устранить пробел в законодательстве, связанный с отсутствием четких правил ознакомления с данной информацией, установив при этом конкретный перечень документации, который должен быть доступен акционерам.

В третьем параграфе - «Гражданско-правовые аспекты проведения общего собрания акционеров» - исследуются гражданско-правовые вопросы защиты прав акционеров на этапе проведения общего собрания акционеров. В работе проводится сравнительный анализ правового регулирования выдачи доверенности на представительство интересов на общем собрании, осуществляемого в России и за рубежом. На его основе, делается вывод, что зарубежное законодательство наиболее полно и конкретно, в отличие от российского, прописывает особенности содержания, выдачи и прекращения действия доверенности непосредственно в корпоративном законодательстве.

Диссертант подвергает критическому анализу законодательное положение о возможности голосования на общем собрании в соответствии с указаниями приобретателя акций. В связи с чем в рамках защиты прав акционеров предлагается ввести порядок, согласно которому акционерное общество, удостоверившись в правомерности перехода прав на акцию, должно изъять «старый» бюллетень и выдать владельцам акций новые бюллетени для голосования в соответствии с новым распределением акций.

В рамках защиты прав и законных интересов акционеров в процессе проведения общего собрания акционеров необходимо законодательное упоминание о привязке возможностей внесения предложений для голосования по процедурным вопросам деятельности собрания акционеров к кругу лиц, имеющих право на внесение подобных предложений.

Третья глава - «Правовое регулирование деятельности совета директоров и исполнительных структур акционерного общества» посвящена особенностям функционирования совета директоров, а также

исполнительных структур АО, взаимодействия их между собой, а также с общим собранием акционеров в рамках построения оптимальной модели корпоративного управления в АО.

В первом параграфе - «Компетенция совета директоров акционерного общества» - активно исследуются отдельные аспекты компетенции совета директоров АО. Автор в процессе исследования приходит к выводу, что совет директоров АО должен выполнять больше контрольно-надзорных функций, определять основные приоритеты своей деятельности, разрабатывать четкие планы действий по реализации созданной стратегии АО.

В работе проводится сравнительный анализ правового положения, задач и функций совета директоров АО по российскому законодательству об акционерных обществах и зарубежному корпоративному законодательству. В этой связи автор подвергает критике сложившееся мнение, согласно которому российское законодательство предусматривает также двухпалатный совет директоров акционерного общества (подобное построение совета директоров характерно для стран, организация корпоративного управления которых построена с учетом особенностей немецкой модели корпоративного управления и контроля). Диссертант делает вывод, что наиболее грамотно говорить о том, что российская модель корпоративного управления предусматривает не двухпалатный совет директоров, а некое двух- и многоуровневое построение корпоративного управления. Согласно Закону об АО в некоторых АО система управления может вообще не предусматривать функционирования совета директоров. В связи с чем делаются выводы о существовании следующих уровней функционирования корпоративного управления: общего собрания акционеров и единоличного исполнительного органа (генерального директора). Высказывается предположение, что подобное строение больше похоже на модель унитарной системы формирования совета директоров, которая позволяет теснее свести менеджмент и собственников, тем самым изменяя структуру корпоративного конфликта.

Детальный анализ норм законодательства об АО показывает, что законодатель не дает четкого определения, что такое совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества. Диссертант делает вывод о том, что по сравнению с предыдущей редакцией Закона об АО компетенция совета директоров не совсем оправданно выглядит более лаконичной. В частности, отмечается, что в акционерном законодательстве не нашли должного освещения вопросы регулирования прав членов совета директоров -неопределенность данных правовых положений приводит к противоречиям в правоприменительной практике. В работе приводится примерный перечень возможных прав членов совета директоров, которые законодателю рекомендуется учесть.

В работе подробно исследуется проблема недостаточности правового регулирования взаимоотношений совета директоров с исполнительными органами АО. Делается вывод о том, что со стороны совета директоров должен бьпъ контроль не за процессом принятия решений исполнительными органами АО (на практике это мало осуществимо, поэтому и ставится под вопрос необходимость работы и вообще существования исполнительных структур АО), а за процессом исполнения решений. Кроме того, требуется предварительное согласование принципиальных решений для АО.

Проведя анализ законодательных норм, касающихся вопросов избрания членов совета директоров, автор предлагает требования, предъявляемые к лицам, избираемым в состав совета директоров АО, устанавливать уставом АО или внутренней документацией, утвержденной общим собранием акционеров.

Во втором параграфе - «Гражданско-правовые аспекты деятельности независимых директоров в составе совета директоров акционерного

общества» - подробно исследуются правовое положение независимого директора, содержание профессиональных требований к нему.

Автор анализирует, в том числе используя и зарубежный опыт, понятие «независимый директор» совета директоров АО, в результате чего делается вывод, что положения законодательства об АО, касающиеся регулирования

деятельности независимых директоров, нуждаются в более подробной регламентации. Утверждение о том, что член совета директоров может быть полностью независим, диссертант подвергает сомнению. Наиболее логично говорить о некой независимости взглядов и собственной позиции члена совета директоров.

Практика показывает, что АО, которые ввели в состав совета директоров независимых директоров, сумели в сжатые сроки повысить уровень корпоративной культуры, урегулировать существовавшие корпоративные конфликты (или заметно снизить их остроту), что в конечном счете привело к привлечению дополнительных инвестиций и максимальной капитализации финансовых ресурсов акционерного общества. Автор на основе проведенного анализа эффективности деятельности независимых директоров делает вывод о том, что необходимо внести в законодательство об АО положение об обязательности вхождения в состав совета директоров независимых директоров - лиц, обладающих высоким профессиональным уровнем знаний в основных сферах деятельности акционерных обществ, владеющих эффективными технологиями работы советов директоров, имеющих безупречную репутацию. Автор вносит предложение признавать независимым директором члена совета директоров, не связанного с исполнительными структурами АО, крупными акционерами и акционером в лице государства никакими финансовыми, деловыми и иными интересами, которые могли бы повлиять на независимость их суждений и способность действовать в интересах АО в целом.

Необходимо законодательно закрепить нормы, предусматривающие обязательность вхождения независимых директоров в некое профессиональное объединение-сообщество и соответствие их деятельности этическим нормам, стандартам, профессиональным требованиям, готовности исполнять моральные обязательства.

Исследуя вопрос о повышении эффективности работы независимого директора, диссертант приходит к выводу, согласно которому независимые директора АО будут получать материальное вознаграждение непосредственно

от самого АО. К тому же размер этого материального вознаграждения не должен быть фиксированным. Он должен находиться в зависимости от финансово-экономических показателей работы АО.

В третьем параграфе - «Особенности проведения выборов членов совета директоров акционерного общества» - раскрываются данные особенности, вносится предложение о необходимости на общем собрании акционеров утверждать Положение о совете директоров - документа, подробно регламентирующего все особенности деятельности членов совета директоров.

Делается вывод о недопустимости расширительного толкования в уставе акционерного общества положений Закона об АО о возможности продления полномочий членов совета директоров АО.

В работе анализируются ситуации, встречающиеся на практике, когда некоторые АО по истечении срока полномочий совета директоров, и по разного рода причинам отсутствия выборов нового состава, передают полномочия совета директоров АО либо генеральному директору, либо какой-либо группе акционеров. В связи с чем, диссертантом указывается на недопустимость подобной передачи полномочий ввиду противоречия данной процедуры нормам законодательства.

Диссертант вносит предложение о том, что количественный состав совета директоров АО должен определяться уставом АО и может быть изменен решением общего собрания акционеров.

В рамках анализирования проблемы формализации отношений между председателем совета директоров и самим акционерным обществом делается вывод о необходимости заключения между председателем совета директоров и АО договора. В договоре будут указаны все нюансы выплаты вознаграждения председателю совета директоров, установленного общим собранием акционеров, в том числе вознаграждения ежемесячного, так как законодательством не ограничены ни размеры, ни срок выплаты подобных вознаграждений.

Отмечается, что вопросам правового регулирования ответственности членов совета директоров в законодательстве об АО уделяется чрезвычайно мало внимания. В законодательном порядке не проработаны детальные критерии привлечения к ответственности членов совета директоров, основания и способы подобного привлечения. Вносится предложение, что одним из способов привлечения к ответственности членов совета директоров за неверно принятое решение могло бы стать подробное протоколирование заседания совета директоров АО.

В четвертом параграфе - «Правовые вопросы деятельности исполнительных органов акционерного общества» - подробно исследуется правовое регулирование деятельности исполнительных органов АО.

Отмечается, что компетенцию, права и обязанности исполнительных структур АО целесообразно конкретно отразить в уставах и внутренних документах АО. Автор убежден, что необходимо в самое ближайшее время устранить законодательные противоречия и расширить излишнюю лаконичность норм, посвященных деятельности исполнительных структур АО, путем детализации положений об их функционировании в уставе, а также в специализированных внутренних документах АО.

Делается вывод о том, что конкретные основания для досрочного прекращения деятельности исполнительных структур АО должны быть сформулированы в уставе.

В работе активно исследуются правоотношения по досрочному прекращению или приостановлению полномочий единоличного исполнительного органа АО, при этом автор делает предположение, что данные правоотношения относятся к некоему межотраслевому правовому образованию, вобравшему в себя как нормы гражданского права, так и трудового. На отношения между АО и исполнительными структурами АО действие законодательства РФ о труде распространяется в части, не противоречащей Зако1гу об АО. Таким образом, правоотношения по досрочному прекращению полномочий представителя исполнительных структур, продиктованные

необходимостью смены руководства и принятия срочных управленческих решений, формально не попадают под действие норм трудового права -основанием для увольнения представителя исполнительных структур АО является решение совета директоров, общего собрания акционеров АО.

Собственники-акционеры на общем собрании должны сами решать вопрос о прекращении или продлении полномочий руководителя АО. При этом полезной окажется роль совета директоров по приостановлению полномочий представителя исполнительного органа до момента созыва внеочередного собрания акционеров и перевыборов руководителя, которую совершенно разумно ввел законодатель в последней редакции Закона об АО.

Диссертант делает вывод о том, что во внутреннем локальном документе, касающемся деятельности правления АО, утверждаемом общим собранием акционеров, необходимо четко прописать распределение обязанностей между членами правления, определить характер

взаимоотношений между правлением и директором, прописать иные мероприятия процедурного толка. Для повышения ответственности представителей исполнительных структур, а также их наиболее безболезненного ухода с руководящих должностей АО целесообразно прописать в уставе и во внутреннем локальном документе, регулирующем деятельность исполнительных структур, конкретные сроки их полномочий.

В заключении диссертационного исследования формулируются некоторые теоретические выводы и предлагаются практические рекомендации по результатам проведенного научного анализа.

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Шеленин В.Ю. Преимущества и недостатки закрытых акционерных обществ// Сборник научных трудов/ Под ред. В.А. Суркова. - Рига: Варты, Рижский институт мировой экономики, 2000.-Вып.4. -0,4п.л.

2. Шеленин В.Ю. Государственная регистрация акционерных обществ // Актуальные проблемы права: Сборник научных трудов (межвузовский)/ Под ред. Е.В. Протас. - М.: МГИУ, 2000. - Вып.1 -0,8 п.л.

3. Шеленин В.Ю. Некоторые проблемы создания системы корпоративного управления // Актуальные проблемы права: Сборник научных трудов (межвузовский)/ Под ред. Е.В. Протас. -М: МГИУ, 2001. - Вып.З. - 0,9 п.л.

4. Шеленин В.Ю., Протас Е.В. Понятие правового регулирования корпоративного управления // Вопросы государства и права: Сборник статей/ Под ред. А.С. Сиротина. - М.: МГИУ, 2001. - 0,5 пл.

Шеленин Виталий Юрьевич

Правовое регулирование корпоративного управления в акционерных обществах

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 20.05.2004 Сдано в производств 21.05.2004

Формат бумаги 60 х 90/16 Бум. множит.

Усл. печ. л. 1,75 Уч.-изд. л. 1,9

Тираж 100_Заказ Л'а 310_

РИЦ МГИУ, 115280, Москва, Автозаводская, 16,277-23-15

Hft57>

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шеленин, Виталий Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ. 3.

ГЛАВА 1. Понятие правового регулирования корпоративного управления в акционерном обществе.

1. Содержание понятия правового регулирования корпоративного управления в акционерном обществе. 16.

2. Своеобразие российской модели корпоративного управления. 41.

ГЛАВА 2. Правовое регулирование вопросов проведения общего собрания акционеров.

1. Компетенция общего собрания акционеров акционерного общества. 57.

2. Правовое регулирование процесса подготовки к проведению Общего собрания акционеров. 73.

3. Гражданско-правовые аспекты проведения общего собрания акционеров. 95.

ГЛАВА 3. Правовое регулирование деятельности совета директоров и исполнительных структур акционерного общества.

1. Компетенция совета директоров акционерного общества. 114.

2. Гражданско-правовые аспекты деятельности независимых директоров в составе совета директоров акционерного общества 138.

3. Особенности проведения выборов членов совета директоров акционерного общества.149.

4. Правовые вопросы деятельности исполнительных органов акционерного общества.165.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование корпоративного управления в акционерных обществах"

Актуальность темы исследования

Ввиду того, что наша страна полностью перешла на рыночные рельсы построения экономического благополучия, повышается осознание важной роли, которую играют акционерные общества, являющиеся одной из самых распространенных форм осуществления предпринимательской деятельности. И действительно, в последнее время происходит естественный возврат к акционерной форме осуществления организациями хозяйственной деятельности, но уже на ином образовательном уровне граждан, с учетом международного опыта регулирования корпоративных правоотношений. Подобное обширное распространение акционерных обществ в последнее десятилетие двадцатого века вследствие приватизации государственных и муниципальных предприятий, а также нынешний активный рост численности вновь создаваемых акционерных обществ, безусловно, требует глубокого исследования не только правовой, экономической сущности акционерного общества, но и выявления одного из самых сложных вопросов акционерных правоотношений - состояния корпоративного управления, корпоративного поведения1. Акционерные общества в своем развитии от малого к большому крепнут, наращивают капитал, что неизбежно приводит к упорядочению их организационной структуры, к усложнению звеньев управления ими. Поэтому многие акционерные общества на современном этапе сталкиваются с проблемой несовершенства их собственной модели управления, исправная работа которой способствовала бы не только снятию напряженности внутри самого предприятия, но и увеличило бы производительные результаты акционерного общества.

Надо сказать, что эффективность корпоративного управления в российских условиях зависит от успешного развития разных аспектов акционерных

1 Генералов С. У российских компаний хорошие перспективы// Журнал для акционеров.- М., 2003.- №5.- С.2. отношений. Думается, что предназначение системы корпоративного управления в России должно состоять не только в необходимости текущего успешного функционирования акционерного общества, сиюминутного получения прибыли, но и прежде всего, в создании крепких внутренних управленческих структур, ибо отлаженная работа последних создает возможность удачного и эффективного бизнеса в перспективе, будет способствовать обеспечению благоприятных условий для экономического роста и привлечения инвестиций2, защите собственности3. Сейчас уже всем понятно, что стандартные, прямолинейные, административно-командные методы построения работы по управлению предприятием, свойственные в недалеком прошлом жестко централизованной системе управления экономикой, в настоящий момент неприемлемы. Настало время оперативных, продуманных гибких решений, адекватных ситуациям, складывающимся на рынке, принятие которых возможно только в условиях идеально работающей схемы корпоративного управления в акционерном обществе.

Безусловно, в данной работе будет активно анализироваться зарубежное законодательство, регламентирующее правоотношения корпоративного управления. Теоретическое осмысление законодательного и практического опыта стран западной и восточной Европы, США, Японии действительно, очень полезно, так как правовое регулирование корпоративного управления в них доведено до достойного внимания уровня. Однако переносить сформированные иностранные модели построения корпоративного управления, несмотря на эффективность их функционирования, на наше правовое и экономическое поле, думается, не совсем правильно. Во-первых, зарубежные корпоративные правоотношения формировались и продолжают формироваться с учетом специфики законодательной базы, экономических, финансовых, социальных, культурно-исторических особенностей каждой страны в отдельности. Во-вторых, нет и не может быть идеальной модели

1 Костиков И. Кодекс корпоративного повеедния: свод правил передовой практики// Журнал для акционеров.

М., 2003.-№11.- С.З. корпоративного управления и контроля, так как время не стоит на месте -появляются новые проблемы, требующие немедленного решения, меняется экономическая конъюнктура, нормативно-правовая база каждой из стран — но и это не самое главное. Корпоративное управление — это прежде всего, система построения профессиональных, но постоянно меняющихся взаимоотношений между людьми, результатом которого должно быть достижение плавного, постоянного и доходного бизнеса. В связи с этим можно сделать вывод, что правовое регулирование подобных правоотношений - процесс динамичный и требующий постоянного внимания со стороны общества и государства. Поэтому не может быть раз и навсегда заимствованной и безупречной модели корпоративного управления. Нашей стране необходимо отказаться от «слепого» копирования зарубежных моделей корпоративного управления и контроля, учитывая лишь их полезные особенности, нам нужно выстроить свою систему правового регулирования корпоративного управления. А уже руководители и собственники акционерных обществ, заинтересованные в достижении результата, будут на основе данного государством нормативного материала формировать свои собственные рациональные модели корпоративного управления в акционерном обществе с учетом особенностей состава, числа участников, хозяйственной деятельности, что позволит каждому участнику акционерного общества планировать и; осуществлять свою стратегию для реализации поставленной цели. И надо сказать, что процесс формирования системы правового регулирования корпоративного управления и контроля уже идет.

В России первоначальный интерес к корпоративному управлению возник по окончании массовой приватизации4. Закон РФ «Об акционерных обществах»5, вступивший в действие в 1996 году, безусловно, внес большую упорядоченность в правовое регулирование акционерных правоотношений. Но

3 Шеин В., Жуплев А. Российские акционерные общества: парадоксы развития// Журнал для акционеров.- М., 2003.-№1,- С.34. 4

Радыгин А. Как защититься добросовестному инвестору// Журнал для акционеров.- М., 2003,- №5.- С.7 несмотря на то, что в последующем в него неоднократно вносились полезные, своевременные изменения и дополнения, недостаточная урегулированность отдельных вопросов все же сохранилась. Прикладной характер дискуссия о корпоративном управлении приобрела по итогам фондового бума6, когда конфликты в акционерных обществах, связанные с несовершенством управления, приобрели массовый характер. Формирование, а также изменение существующей практики корпоративное управления является насущной задачей7.

Прежде всего, эффективность вопросов корпоративного управления в акционерном обществе достигается за счет четкого разграничения компетенций между каждым из структурных элементов модели корпоративного управления. На практике же реализация отдельных полномочий, входящих в подобные компетенции, со стороны как акционеров, так и представителей совета директоров и исполнительных структур, ввиду несовершенства законодательства порой либо невозможны, либо имеют заметные сложности (особенно в рамках ответственности участников корпоративных о правоотношений) . Все это приводит к негативным последствиям — нарушению прав акционеров-собственников, снижению прибыльности и эффективности деятельности акционерных обществ.

Стоит сказать, что четкое понимание процессов корпоративного управления и контроля, осознание важности их роли может привести к публичному осознанию «прозрачности», легальности и экономической выгоде деятельности акционерного общества, что поспособствует привлечению потенциальных инвесторов и, как следствие, наращиванию капитала.

Надо сказать, что положения данного научного исследования являются теоретическим материалом для осуществления процессов выработки новых

5 СЗ РФ. 1996. №1.Ст.1 (в ред. Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ)//Российская газета, № 248, от 29 декабря 1995.

6 Радыгин А. Как защититься добросовестному инвестору// Журнал для акционеров.- М., 2003.- №5. СЛ.

1 Костиков И. Кодекс корпоративного повеедния: свод правил передовой практики// Журнал для акционеров,-М., 2003.-№11.- С.З. Громова Т. Корпоративная культура// Журнал для акционеров.- М., 2003.- №7.- С. 10. законодательных норм, касающихся вопросов правового регулирования акционерных правоотношений в области корпоративного управления.

Предмет исследования

В качестве предмета исследования выступают гражданско-правовые проблемы, возникающие в процессе осуществления корпоративного управления акционерным обществом. Проведя работу по изучению настоящего положения с правовым регулированием отношений корпоративного управления и контроля, отображающуюся в детальном анализе законодательных норм, подзаконных актов, зарубежного законодательства, касающихся вопросов корпоративного управления и контроля, теоретических исследований, практики построения акционерных правоотношений, необходимо выявить законодательные недостатки (пробелы, неточности, коллизии) правового регулирования корпоративного управления и предложить способы улучшения законодательства по данным вопросам.

Методологическую основу диссертации составляют общенаучные и частнонаучные методы познания - нормативно-логический, исторический, метод сравнительного правоведения, аналитический, синтеза, системно-правовой и т.д. Ввиду сложности и актуальности темы исследования, ее междисциплинарного характера, некоторые аспекты диссертации рассматривались не только с правовой, но и с экономической, психологической и социальной точек зрения. Всецело применяется диалектический метод к объекту изучения ввиду неоднозначности и обширности понятия правового регулирования корпоративного управления. Все вышеперечисленное необходимо для выполнения цели комплексного исследования правоотношений корпоративного управления в акционерных обществах.

Цели и задачи исследования

Целью данной работы является рассмотрение особенностей построения модели корпоративного управления в акционерном обществе, взаимоотношений между каждым из структурных элементов данной модели, исследование положений, составляющих содержание компетенций органов управления акционерным обществом. Итоговой целью диссертационного ислледование является внесение предложений по оптимизации деятельности акционерного общества, при которой обеспечивалась бы гарантированная защита прав акционеров, а само акционерное общество за счет эффективной работы всех структурных элементов своей модели корпоративного управления максимально могло бы увеличивать свою капитализацию.

В этой связи, автор посчитал необходимым выявить законодательные недостатки (пробелы, неточности, коллизии) правового регулирования корпоративного управления и предложить рекомендации, направленные на совершенствование законодательства по данным вопросам, а также правоприменительной практики.

В рамках этих общих целей, проводя диссертационное исследование, автор ставит перед собой следующие задачи: сформулировать определение «правового регулирования корпоративного управления в акционерных обществах»; выработать рекомендации по выбору модели корпоративного управления и контроля, наиболее эффективной для конкретного акционерного общества с учетом его индивидуальных особенностей для оптимизации его деятельности; на основе анализа норм акционерного законодательства, нормативных актов, регулирующих деятельность акционерного общества, исследовать содержание компетенций общего собрания акционеров, совета директоров, исполнительных структур акционерного общества на предмет их полноты, непротиворечивости, а также выявить пробелы, неточности, допущенные разработчиками нормативно-правовых актов, касающихся деятельности акционерных обществ, и внести соответствующие предложения по совершенствованию деятельности органов управления акционерных обществ. детально исследовать правоотношения по управлению акционерным обществом с целью выработки оптимальных и рациональных рекомендаций, которые позволят наиболее полно отобразить интересы сторон, входящих в структуру корпоративного управления акционерным обществом, защитить их интересы, повысить инвестиционную привлекательность акционерного общества, что как следствие, создаст условия для постоянного и доходного бизнеса в будущем.

Теоретическая основа диссертации

Правовое регулирование корпоративного управления в акционерных обществах - вопрос сложный и требующий подробного, качественного законодательного обеспечения.

Научный фундамент рассматриваемой проблемы в отечественной литературе был заложен в трудах х таких правоведов, проводивших исследования как в дореволюционный период, так и в послереволюционный, как В.Ю. Вольф, С.Н. Ландкоф, И.Т. Тарасов, Л.И. Петражицкий и др. В работах этих ученых исследовались общие проблемы гражданского и акционерного права, включая вопросы управления в АО. Данные работы создали теоретическую основу российской гражданско-правовой мысли и на тот период были действительным отображением передовых научных теорий. Проблема регулирования корпоративных правоотношений получила дальнейшее развитие в трудах таких современных российских исследователей-цивилистов, как В.Ю. Бакшинскас, И.Беликов, А.Г. Быков, А.В. Бычков, А.В. Венедиктов, Е.П. Губин, Е.Н. Данилова, В.А. Дозорцев, В.В. Долинская, В.В. Зайцева, М.Г. Ионцев, Т.В. Кашанина, Р.С. Кравченко, Д.В. Ломакин, М.Н. Марченко, Ю.А. Метелева, С.Д. Могилевский, Е.А. Павлодский, А.А. Плахин, Л.А. Руднев, О.Н. Сыродоева, Н.В. Фомичева, Б.Б. Эбзеев и т.д., а также в трудах зарубежных специалистов права - Р.Давида, С.Жашена, К.Мейера, С.Лакура и др. Ввиду междисциплинарного характера темы исследования, ее теоретическую основу составили также работы российских экономистов М.Ю. Алексеева, JI.B. Воробьева, А.А. Глушецкого, В.В. Ковалева, В.П. Кудряшова, И.А. Тырышкина и др.; заслуживают внимания и положения экономической науки, выдвинутые западными экономистами Т.Алленом, Р.Барр,

Р.Дорнбушем, Д.Мазулло, Д.Сакс, П.А.Самуэльсоном, С.Фишером и др.

Научная новизна

Особенности правового регулирования акционерных правоотношений давно привлекали и продолжают привлекать внимание ученых в качестве объекта исследования. Но при этом ранее производимые работы касались, в основном, особенностей правового статуса акционерных обществ, правовому положению и защите прав акционеров, вопросов ответственности при реализации прав собственников и т.д. В последние же годы вопросы совершенствования норм и правил9 корпоративного управления, поведения в акционерных обществах и затрагиваются в работах специалистов акционерного, корпоративного права на периодической основе. Однако комплексное научное исследование одного из самых сложных вопросов акционерного права -правового регулирования корпоративного управления, осуществляется впервые. Ранее отсутствовал системный подход к пониманию сути осуществления правового регулирования корпоративного управления в акционерных обществах, произведенный в рамках детального исследования защиты прав акционеров, оптимизации деятельности органов управления акционерным обществом, которые способствовали бы достижению постоянного, плавного и доходного бизнеса, осуществляемого акционерным обществом. Впервые в работе рассматриваются правоотношения по управлению акционерным обществом в аспектах детального анализа понятия «корпоративного управления», правоотношений, лежащих в основе конфликта интересов, особенностей построения эффективной модели корпоративного управления акционерным обществом, вопросов совершенствования законодательства, положений локальных документов акционерных обществ, посвященных оптимизации деятельности некоторых органов управления акционерным обществом (общего собрания акционеров, совета директоров, исполнительных структур) и т.д.

Научная новизна работы заключается в следующем: представлена авторская трактовка понятия «корпоративное управление» и «правовое регулирование корпоративного управления в акционерных обществах», произведен детальный анализ всех существующих в мире моделей корпоративного управления, предложены возможные варианты заимствований полезных (для российской практики корпоративного управления) элементов, составляющих этих моделей;

- предложены новые способы правового обеспечения защиты прав акционеров на стадиях подготовки к проведению общего собрания акционеров, а также в процессе и после его проведения.

- Предложен новый подход к формулировке понятия «независимый директор» совета директоров акционерного общества. Аргументирована необходимость вхождения независимого директора на обязательной основе в совет директоров акционерного общества.

- Обоснован и разработан комплекс мер по совершенствованию правового регулирования деятельности совета директоров и исполнительных структур акционерного общества в рамках возможностей их взаимодействия.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Правовое регулирование корпоративного управления в акционерном обществе представляет собой выработку правовых средств, последовательная и взвешенная реализация которых способствовала бы разработке и применению в каждом акционерном обществе на основе выработанной корпоративной

9 Пустынникова Ю. Собственники и менеджеры: возможности управленческого решения конфликтов// Журнал стратегии организационной модели, обеспечивающей финансовую и информационную открытость, обладающей способами защиты, согласования интересов инвесторов, менеджеров и других заинтересованных групп. Объективные условия эффективности правового регулирования корпоративного управления в акционерном обществе диктуются социально-экономическими изменениями в обществе и сводятся к необходимости оптимизировать работу всех структурных элементов модели корпоративного управления с последующим достижением возможностей избежания корпоративных конфликтов, привлечения дополнительных инвестиций. Субъективные условия эффективности правового регулирования корпоративного управления заключаются в необходимости принятия акционерным обществом специализированной внутренней документации, касающейся деятельности структурных элементов модели корпоративного управления, обязательного следования положениям Кодекса корпоративного поведения.

2. Для защиты прав и законных интересов акционеров от нарушений на стадии осуществления процессов подготовки к проведению общего собрания акционеров, связанных с несвоевременным предоставлением, сокрытием от акционеров информации о времени, месте проведения общего собрания акционеров, повестке дня, с созданием препятствий для ознакомления с материалами, информацией, требующимися для принятия решений, необходим комплекс мер, включающий законодательное закрепление следующих положений: вменить в обязанности руководителей акционерного общества дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через все доступные для акционеров средства массовой информации (не только посредством телевидения, радио, но и электрической связи); внести указания об обязательности предоставления информации об аффилированных лицах; внести в устав акционерного общества требование о необходимости указывать критерии доступности печатного издания, в котором будет размещена информация, уведомляющая акционеров о предстоящем собрании (тираж, цена для акционеров.-М., 2003.-№4.-с.17. одного экземпляра (с привязкой к размеру минимального размера оплаты труда), примерная область распространения).

4. В состав совета директоров акционерного общества должны в обязательном порядке входить независимые директора — лица, обладающие высоким профессиональным уровнем знаний в основных сферах деятельности акционерного общества, владеющие эффективными технологиями работы советов директоров, имеющие безупречную репутацию и входящие в специализированное профессиональное объединение, которое, в свою очередь, должно обеспечивать эффективный и независимый контроль за деятельностью своих членов, за соблюдением ими установленных норм, стандартов корпоративной этики и поведения согласно Кодексу корпоративного поведения, проводить периодическую переаттестацию, отвечать за профессиональный уровень независимого директора. В уставе акционерного общества следует закрепить правило о том, что независимые директора должны получать материальное вознаграждение непосредственно от акционерного общества, размер которого должен зависеть от финансово-экономических показателей работы акционерного общества.

5. В связи с тем, что действующее законодательство об акционерных обществах предусматривает право совета директоров прекращать полномочия исполнительных структур акционерного общества, в рамках защиты законных прав и интересов акционеров и предупреждения частой смены представителей исполнительных структур, которые могут происходить из-за перемены взглядов ежегодно обновляющегося состава членов совета директоров (что может привести к возникновению корпоративных конфликтов), обосновывается необходимость решать вопрос о прекращении или продлении полномочий руководителя акционерного общества посредством преимущественно акционеров на общем собрании акционеров.

6. Ввиду отсутствия в акционерном законодательстве четких оснований для принятия решения советом директоров акционерного общества и общим собранием акционеров о прекращении деятельности представителей исполнительных структур акционерного общества, осуществляющих трудовую деятельность, тем не менее на основании трудового договора (контракта), а также наличия законодательного упоминания о том, что на отношения между акционерным обществом и исполнительными структурами действие законодательства РФ о труде распространяется в части, не противоречащей Закону РФ «Об акционерных обществах», следует признать основанием для увольнения представителя исполнительных структур акционерного общества состоявшееся соответствующее решение общего собрания акционеров (которое не предусмотрено в трудовом законодательстве в качестве основания для прекращения трудового договора). Данное основание для увольнения представителей исполнительных структур диктуется экономическими причинами - необходимостью смены руководства и принятия срочных управленческих решений. В связи с этим, обосновывается точка зрения, согласно которой правоотношения по досрочному прекращению или приостановлению полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества - это некое межотраслевое правовое образование, вобравшее в себя как нормы гражданского права, так и трудового.

Теоретическая и практическая направленность исследования

Выводы, сделанные в данном научном исследовании относительно проблемы корпоративного управления могут быть использованы для совершенствования норм действующего законодательства, могли бы послужить преодолению некоторых ошибок, допущенных при проведении широкомасштабной приватизации промышленных предприятий, и формированию новых подходов в интересах преодоления инвестиционного кризиса и подъема отечественной экономики, в целом. Теоретические положения данной научной работы могли бы быть задействованы в процессах разработки новых нормативно-правовых актов в сфере корпоративных правоотношений, проведения новых исследований научных и практических проблем функционирования акционерного общества, как субъекта гражданского права.

Выводы и рекомендации, сделанные автором, материалы настоящего диссертационного исследования могут быть применены при подготовке учебных и методических пособий, при дальнейшем изучении гражданского, торгового, акционерного, корпоративного права как учебных дисциплин, а также специальных курсов.

Апробация результатов исследования

Положения и выводы диссертации были одобрены в ходе обсуждения работы на кафедре гражданско-правовых дисциплин Юридического института Московской академии экономики и права. Выводы и рекомендации, сделанные автором, материалы настоящего диссертационного исследования, апробированы при проведении учебных семинарских и практических занятий в Московском Новом Юридическом Институте, Московском государственном индустриальном университете, Современной Гуманитарной Академии, Московской Высшей Школе Бизнеса (Институте).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Шеленин, Виталий Юрьевич, Москва

Выводы, сделанные в данном научном исследовании относительно проблемы корпоративного управления имеют большое значение - они могли бы послужить преодолению некоторых ошибок, допускаемых различными участниками акционерных правоотношений, содействовать формированию новых подходов в интересах преодоления инвестиционного кризиса и подъема отечественной экономики, в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги диссертационного исследования, следует отметить, что практика применения законодательства об акционерных обществах в рамках вопросов корпоративного управления в акционерных обществах еще далека от совершенства. Правоотношения корпоративного управления в России пока только формируются, находятся на стадии адаптации к современным потребностям и реалиям в деятельности акционерных обществ. Существующие на сегодняшний день сложные и противоречивые модели корпоративного управления и контроля появились не сразу, а явились результатом долгих исторических процессов усложнения форм собственности на средства производства, обуславливались необходимостью наиболее жесткого контроля за деятельностью юридического лица. И хотя законодателем, целым рядом специалистов корпоративных правоотношений произведена огромная работа по совершенствованию законодательства, нормативных источников, прочей документации (в частности, были приняты очередные и очень важные изменения и дополнения к Закону РФ «Об акционерных обществах», разработан Кодекс Корпоративного поведения), проблемы все-таки существуют. Прежде всего, в законодательстве об акционерных обществах остались. коллизии и пробелы, которые могут породить вредные, а иногда и губительные для бизнеса и человеческих судеб последствия. В связи с большой распространенностью акционерной формы осуществления предпринимательской деятельности и высокой концентрацией капитала в ней, острота и актуальность детальной регламентации положений правового регулирования корпоративного управления становятся важны как никогда. В данной работе в результате проведенного исследования предлагаются варианты исправления некоторых неточностей, допущенных законодателем, а также вносится ряд предложений, которые смогут внести в практику применения законодательства об акционерных обществах большую ясность и определенность, что будет не только отвечать интересам хозяйствующих субъектов, но и повысит культуру корпоративных правоотношений в России, поспособствует привлечению инвестиций в страну, что неизменно отразится на ее экономической стабильности и благополучии.

Итак, анализ законодательства, иных нормативных источников, правоприменительной практики, касающихся вопросов корпоративного управления в акционерных обществах, работа над диссертационным исследованием привели нас к следующим выводам:

• При осуществлении корпоративного управления при отделении владения от непосредственного управления собственностью происходит определенное размежевание интересов собственников, владельцев акций и исполнительных структур - менеджеров, а также других заинтересованных сторон. Природа этих противоречий подробно исследуется в данной работе, причем, данные вопросы рассматриваются не только с правовой и экономической точек зрения, но и с психологической, исторической и социальной.

• Разнообразие корпоративных правоотношений, реально функционирующих в акционерном обществе, составляет основу конкретной модели корпоративного управления акционерного общества. Модели корпоративного управления индивидуальны для каждого акционерного общества, которое, в свою очередь, будет применять ту или иную модель в зависимости от своих индивидуальных особенностей. В работе проводится детальный анализ функционирования различных моделей построения корпоративного управления в акционерных обществах.

• Надлежащее корпоративное управление должно создавать стимулы для того, чтобы исполнительные структуры акционерного общества стремились к достижению целей, отвечающих интересам акционерного общества и акционеров, а также облегчает действенный корпоративный контроль, тем самым подталкивая к наиболее эффективному использованию ресурсов.

• Корпоративное управление в акционерных обществах - система взаимодействия участников корпоративного правоотношения, набор средств, с помощью которых эти участники представляют и защищают свои корпоративные интересы. А само правовое регулирование корпоративного управления в акционерных обществах представляет собой выработку целой системы правовых средств, последовательная и взвешенная реализация которых способствовала бы разработке и применению в каждом конкретном акционерном обществе некой организационной модели, призванной защитить, согласовать интересы инвесторов, менеджеров и иных заинтересованных групп.

• Каждый из структурных элементов модели корпоративного управления акционерным обществом по функциональной роли занимает в этой модели свое место. Нет смысла наделять неограниченной компетенцией любой из этих структурных элементов, как это неоднократно звучит в литературе в отношении, например, общего собрания акционеров акционерного общества, так как каждый наделен определенной смысловой нагрузкой и соответствующими полномочиями в соответствии с законодательством об акционерных обществах, защитой интересов и прав собственников. Необходимо идти по пути не безграничного расширения компетенции, а внесения в Закон РФ «Об акционерных обществах» большей> конкретизации прав и обязанностей каждого из элементов модели корпоративного управления и контроля.

• Совет директоров (наблюдательным советом) общества должен принять решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве в течение 5 дней не с «даты предъявления требования лицами, имеющими право требования проведения общего собрания акционеров», как сейчас указано в Законе РФ «Об акционерных обществах», а с момента получения требования от лиц, имеющих право требования проведения общего собрания акционеров. Данная формулировка более конкретна и более совершенна с точки зрения практики применения Закона.

• В Законе РФ «Об акционерных обществах» целесообразно предусмотреть норму, согласно которой совет директоров акционерного общества при принятии решения о созыве общего собрания акционеров должен вынести совместное с исполнительными органами акционерного общества дополнительное решение о создании организационной группы, ответственной за осуществление подготовительных процедур по подготовке и проведению общего собрания акционеров, предусмотренных настоящим федеральным законом.

• Сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть в письменной форме направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. Ввиду того, что по мнению автора, законодатель не совсем рационально поступил, указав на право акционерного общества дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации, но при этом перечислив только доведение информации через радио и телевидение, не упомянув иные возможные и уже доступные для большинства людей способы, предлагается иная формулировка подпункта 4 пункта 1 Ст.52 Закона РФ «Об акционерных обществах»: «общество обязано дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через все доступные для акционеров средства массовой информации». Необходимо внести указания об обязательности предоставления информации об аффилированных лицах; внести в устав акционерного общества требование о необходимости указывать критерии доступности печатного издания, в котором будет размещена информация, уведомляющая акционеров о предстоящем собрании (тираж, цена одного экземпляра (с привязкой к размеру минимального размера оплаты труда), примерная область распространения).

• В ситуации, когда некоторые акционеры после того, как они уже фигурируют в списке акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, но до момента проведения общего собрания акционеров, продают все свои акции или часть их иным лицам, акционерное общество, удостоверившись в правомерности перехода прав на акцию, должно изъять «старый» бюллетень и выдать владельцам акций новые бюллетени для голосования в соответствии с новым распределением акций, либо лицо, передавшее акции, обязано выдать приобретателю доверенность на голосование с правом передоверия.

• Наиболее грамотно говорить не о том, что российская модель корпоративного управления предусматривает двухпалатный совет директоров, а некое двух- и многоуровневое построение корпоративного управления. Российская модель построения совета директоров впитала в себя как элементы унитарного совета директоров, функционирующего в странах с англоамериканской системой построения корпоративных правоотношений, так и двухпалатного, свойственного странам с немецкой моделью корпоративного управления.

• В уставе акционерного общества стоит предусмотреть такой нюанс, согласно которому, как только по вопросу об увеличении капитала путем выпуска дополнительных акций советом директоров акционерного общества единогласие не достигнуто, по предложению совета директоров этот вопрос может быть вынесен на решение общего собрания акционеров.

• В акционерном обществе на профессиональной основе должны действовать комитеты, при этом они не должны обладать правом действовать от имени совета директоров и реализовывать компетенцию совета директоров, они должны готовить материалы и представлять совету директоров акционерного общества проекты решений по каким-либо конкретным вопросам его компетенции, а также осуществлять целый спектр наблюдательной и консультативно-информационной деятельности.

• В уставе акционерного общества или в Положении о функционировании совета директоров акционерного общества необходимо предусмотреть, что директора не вправе производить действия от имени акционерного общества без специальных на то полномочий. При этом по результатам тех или иных своих действий директора должны предоставлять на заседания совета директоров свои отчеты о проделанной работе.

• В настоящий момент необходимо на законодательном уровне ввести упоминание о существовании определенных требований к членам совета директоров, в основу которых должен быть положен профессионализм. Незаконными будут считаться положения устава или внутренней документации акционерного общества, которые разрешат юридическим лицам входить в состав совета директоров, а также если происходит запрет или ограничение возможности не акционеров (физических лиц) акционерного общества избираться в совет директоров акционерного общества.

• В нашей стране настала необходимость формирования некого сообщества профессиональных корпоративных директоров - лиц, которые обладают высоким уровнем знаний в основных сферах деятельности акционерных обществ, владеющих эффективными технологиями работы советов директоров, имеющих безупречную репутацию. Независимым директором следует признать члена совета директоров, не связанного с исполнительными структурами акционерного общества, крупными акционерами и акционером в лице государства никакими финансовыми, деловыми и иными интересами, которые могли бы повлиять на независимость их суждений и способность действовать в интересах акционерного общества в целом.

• Необходимо законодательно закрепить нормы, предусматривающие обязательность вхождения независимых директоров в состав совета директоров, а также в некое профессиональное объединение-сообщество и соответствие их деятельности этическим нормам, стандартам, профессиональным требованиям, готовности исполнять моральные обязательства. Надо сказать, что только такое сообщество профессионалов способно обеспечить эффективный и независимый контроль деятельности своих коллег, соблюдение ими установленных норм, стандартов, без чего невозможно обеспечить надлежащее соблюдение интересов инвесторов, оптимизацию корпоративных правоотношений.

• Независимые директора акционерного общества должны получать материальное вознаграждение непосредственно от самого акционерного общества. К тому же размер этого материального вознаграждения не должен быть фиксированным, а должен приводиться в зависимость от финансово-экономических показателей работы акционерного общества. Численный состав совета директоров акционерного общества должен быть определен именно в уставе акционерного общества.

• Между председателем совета директоров и акционерным обществом необходимо заключение договора, особенно когда речь заходит о вознаграждении председателя. В договоре будут указаны все нюансы выплаты вознаграждения председателю совета директоров, установленного общим собранием акционеров, в том числе вознаграждения ежемесячного, так как законодательством не ограничены ни размеры, ни срок выплаты подобных вознаграждений.

• На общем собрании акционеров необходимо утвердить Положение о совете директоров - документ, регламентирующий подробно все особенности деятельности членов совета директоров. Знание акционеров о принципах деятельности совета директоров повысит доверие с их стороны к деятельности совета директоров, снизит напряженность в акционерном обществе и, как следствие, повысит эффективность работы акционерного общества в целом. В подобном Положении о совете директоров необходимо регламентировать вопросы, связанные с периодичностью проведения заседаний совета директоров акционерного общества, процедурами созыва заседания, особенностями работы председательствующего на заседании совета директоров акционерного общества, подготовкой повестки дня заседания, кворум заседания совета директоров, процессами принятия решений, ведением протокола и т.д.

• Ввиду чрезмерной лаконичности и противоречивости положений Закона РФ «Об акционерных обществах», касающихся компетенции исполнительных структур акционерного общества, пункт 1 Ст. 69 Закона РФ «Об акционерных обществах» следует изложить в следующей редакции: «руководство текущей деятельностью акционерного общества осуществляется единоличным исполнительным органом акционерного общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом акционерного общества (директором, генеральным директором и коллегиальным исполнительным органом акционерного общества (правлением, дирекцией) в рамках установленной компетенции».

• Компетенцию, права и обязанности исполнительных структур акционерного общества целесообразно конкретно отобразить в уставах и внутренних документах акционерного общества. Конкретные основания для досрочного прекращения деятельности исполнительных структур акционерного общества с учетом специфики хозяйственной деятельности акционерного общества должны быть сформулированы в уставе.

• Правоотношения по досрочному прекращению или приостановлению полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества - это некое межотраслевое правовое образование, вобравшее в себя как нормы гражданского права, так и трудового.

• Преимущественно сами собственники-акционеры на общем собрании должны решать вопрос о прекращении или продлении полномочий руководителя акционерного общества. При этом полезной окажется роль совета директоров по приостановлению полномочий представителя исполнительного органа до момента созыва внеочередного собрания акционеров и перевыборов руководителя, которую совершенно разумно ввел законодатель в последней редакции Закона РФ «Об акционерных обществах».

• Во внутреннем локальном документе, касающемся деятельности правления акционерного общества, утверждаемом общим собранием акционеров, необходимо четко прописать распределение обязанностей между членами правления, определить характер взаимоотношений между правлением и директором, прописать иные мероприятия процедурного толка. В рамках повышения ответственности исполнительных структур, а также их наиболее безболезненного ухода с руководящих должностей акционерного общества, целесообразно прописать в уставе и во внутреннем локальном документе, регулирующим деятельность исполнительных структур, конкретные сроки их полномочий.

Некоторые из этих предложений выносятся автором исследования на защиту. Хотелось бы сказать, что в исследовании затронута лишь малая часть проблем, связанная с такой широкой темой работы, как правовое регулирование корпоративного управления в акционерных обществах. Неисследованными остаются еще вопросы построения правовых и экономических взаимоотношений с ревизионными и аудиторскими структурами, налаживание и построение эффективных управленческих связей внутри исполнительных структур акционерного общества и т.д. Данные вопросы могут быть предметом отдельной темы последующих исследований, они требуют дополнительного комплексного изучения и обширных экономических, финансовых знаний.

Корпоративное управление относится к внутренним средствам обеспечения деятельности и контроля в акционерных обществах. При этом надлежащий режим корпоративного управления помогает обеспечить эффективное использование акционерными обществами их капитала.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование корпоративного управления в акционерных обществах»

1. Всеобщая декларация прав человека // Права человека. Основные международные документы. М., Международные отношения, 1990. С.132-142.

2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Российская газета, 1995, 5 апреля.

3. Конституция РФ (Основной закон). Принята 12 декабря 1993 г // Российская газета, №237 от 25 декабря 1993.

4. Гражданский кодекс РФ №51-ФЗ от 21 октября 1994 года, часть первая (в ред. Федерального закона от 26.03.03 №37-Ф3)//С3 РФ № 32, 05.12.1994, Ст.3301.

5. Федеральный закон №208-ФЗ «Об акционерных обществах» от 24 ноября 1995 года (в ред. Федерального закона от 27.02.2003 №29-ФЗ)// Российская газета, №248 от 29 декабря 1995.

6. Федеральный закон №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» от 20 марта 1996 года (в ред. Федерального закона от 28.12.02 №185-ФЗ)//СЗ РФ №17, 22.04.1996, Ст. 1918.

7. Федеральный закон №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества от 21 декабря 2001 года (в ред. ФЗ от 27.02.2003 №29-ФЗ)//Российская газета, № 16 от 26 января 2002.

8. Федеральный закон №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года// СЗ РФ, 28.10.2002, №43, Ст.4190.

9. Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах'7/СЗ РФ, 03.12.2001, №49, Ст.4562.

10. Федеральный Закон «О банках и банковской деятельности»в ред. Федерального закона от 30.06.2003 №86-ФЗ (с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.07.1999 №144-ФЗ)//СЗ РФ, 05.02.1996, №6, Ст.492.

11. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 года №128-ФЗ (в ред. от 26.03.2003 № 36-ФЗ//СЗ РФ 13.08.2001 № 33(ч.1), Ст.3430.

12. Федеральный закон от 24 июня 1999 года № 122-ФЗ

13. Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса"//СЗ РФ № 26, 28.06.1999, Ст.3179.

14. Федеральный закон от 30 ноября 1995 года № 190-ФЗ

15. О финансово-промышленных группах"// СЗ РФ №49, 04.12.1995, Ст.4697.

16. Федеральный закон от 23 июня 1999 года № ФЗ-117

17. О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" (в ред. ФЗ РФ от 30.12.2001 №196-ФЗ)// СЗ РФ №26, 28.06.1999, Ст.3174.

18. Федеральный закон от 25 февраля 1999 года № Ф3-39 (в ред. от 2 января 2000 года, № 22-ФЗ)

19. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений"// СЗ РФ №9, 01.03.1999, Ст. 1096.

20. Федеральный закон от 9 июля 1999 года № ФЗ-160

21. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" (В ред. Федерального закона от 25.07.2002 №117-ФЗ)//СЗ РФ № 28, 12.07.1999, Ст.3493.

22. Закон РСФСР №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 (в ред. Закона РФ от 09.10.2002 №122-ФЗ)// Ведомости СНД и ВС РСФСР от 18.04.1991, №16, Ст.499.

23. Федеральный закон №23-Ф3 «О внесении изменения и дополнения в уголовный кодекс Российской Федерации в части усиления уголовной ответственности за преступления на рынке ценных бумаг» от 4 марта 2002 года// Российская газета, № 41 от 06 марта 2002.

24. Федеральный закон «Об ипотечных ценных бумагах» №152-ФЗ от 11 ноября 2003 года// Российская газета № 234, от 18 ноября 2003.

25. Указ Президента РФ «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» (в ред. Указа Президента РФ от 09.08.99 N 1022)// СЗ РФ от 26.08.1996, № 35, Ст.4142.

26. Указ Президента РФ «О дальнейшем развитии деятельности инвестиционных фондов» 23 февраля 1998 годаИ 193//Российская газета от 28 февр 1998.

27. Указ Президента РФ «Об обеспечении прав инвесторов и акционеров на ценные бумаги в РФ» от 16.09.97 №1034// СЗ РФ, 22.09.1997, № 38, Ст.4356.

28. Указ Президента Российской Федерации от 4 ноября 1999 года № 2063 (в ред. от 25 июля 2000 года, от 18 января 2002 г., № 60 )

29. О мерах по государственному регулированию рынка ценных бумаг в Российской Федерации"// СЗ РФ 07.11.1994, №28, Ст.2972.

30. Постановление Правительства РФ от 7 марта 2000 года № 194

31. Об условиях антимонопольного контроля на рынке финансовых услуг и об утверждении методики определения оборота и границ рынкафинансовых услуг финансовых организаций'7/СЗ РФ №11, 13.03. 2000, Ст.1183.

32. Положение «О требованиях, предъявляемыхк организаторам торговли на рынке ценных бумаг», утвержденное Постановлением ФКЦБ РФ от

33. Постановление Правительства РФ от 27.02.2003 №126 «О порядке отчуждения принадлежащих РФ акций в случае возникновения у РФ права требования и выкупа акционерного общества»//СЗ РФ от 03.03.2003, №9, Ст.865.

34. Постановление ФКЦБ РФ от 02 июля 2003 г. №03-32/пс «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг»//Российская газета, № 197, 02 октября 2003.

35. Постановление ФКЦБ РФ от 01 апреля 2003 года №03-17/пс «О размещении и обращении эмиссионных ценных бумаг российских эмитентов за пределами РФ»//Российская газета, №115, от 17 июня 2003.

36. Распоряжение ФКЦБ РФ «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения» от 04 апреля 2002 г № 421/р// Вестник ФКЦБ России, №4,30.04.2002.

37. Письмо ФКЦБ РФ от 16 июня 2000 г. N ИК-07/2861 «Об информации, содержащейся в бюллетене для голосования на общем собрании акционеров»//Вестник ФКЦБ России, №6, 30.06.2000.

38. Письмо ФКЦБ РФ от 28 февраля 2000 г. N ИК-07/883 «О сроках полномочий ревизионной комиссии»// Вестник ФКЦБ России, №3, 31.03.2000. .

39. Письмо ФКЦБ РФ от 26 ноября 2001 г. №ИК-09/7948 «Об образовании части акций (дробных акций)»// Вестник ФКЦБ России, №12, 14.01.2002.

40. Письмо ФКЦБ РФ от 31 марта 2000 г. N ИК-04/1608 «Об участии юридических лиц в совете директоров»// Вестник ФКЦБ России, №4, 28.04.2000.

41. Письмо ФКЦБ РФ от 4 августа 2000 г. N ИК-04/3906 «О представлении бухгалтерской отчетности в составе ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг»// Вестник ФКЦБ России, №8, 06.09.2000.

42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2001 г. N 12 «О вопросе, возникшем при применении федерального закона "Об акционерных обществах»// Российская газета, № 202, 17.10.2001.2.Монографии

43. Абрамов А.А., Савельев А.В. Организация управления акционерным обществом (предприятием). Нижний Новгород: Фирма «Финансовые консультации», 1997.- 181 с.

44. Алехин Б.И. Рынок ценных бумаг. Введение в фондовые операции. М.: Финансы и статистика, 1991. - 158 с.

45. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сборник зарубежного законодательства. Под ред.В.А.Туманова. М, 1995. - 198 с.

46. Андреев В.К. Комментарий к ФЗ «Об акционерных обществах». М.: Журнал «Юридический бюллетень предпринимателя», 1996. - 32 с.

47. Белинский В.Е. Органы управления акционерных компаний. Сравнительное обозрение законов Варшава, 1891. - 186 с.

48. Блэк Б., Крэкман Р., Тарасова А. Комментарий Федерального закона «Об акционерных обществах». М.: COLPI, 1999. - С.511.

49. Братусь С.Н. Юридические лица в Советском гражданском праве. М., 1947.- 243 с.

50. Бушев А.Ю. Акционерное право. Вопросы теории и судебно-арбитражной практики М.: Бизнес-школа «Интелсинтез», 1997. - 172 с.

51. Быков А.Г. Комментарий к Федеральному Закону «Об акционерных обществах». М., 2000. - с.510.

52. Бенедиктова В.О. Ревизия и контроль в акционерных обществах и товариществах. М., 1995. - 232 с.

53. Вольф В.Ю. Основы хозяйственного права. М., 1928. - 322 с.

54. Глушецкий А. Практический комментарий к ФЗ «Об акционерных обществах». М.: Центр деловой информации еженедельника «Экономика и жизнь», 2002. — 121 с.

55. Губин Е.П. Управление и корпоративный контроль в АО. М., 1999. — 366с.

56. Гуриев С. и др. Корпоративное управление в российской промышленности, mimeo. М.: CEFIR, 2003. - 245 с.

57. Детальные результаты исследования «Структура и организация деятельности советов директоров российских ОАО. М., 2001.

58. Ионцев М.Г. Акционерные общества. Управление, корпоративный контроль. Часть 2. М.: Ось-89,2000. - 126с.

59. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. — 477 с.

60. Калачева С.А. Акционерные общества, (в 2 частях) М.: Strix: Приор, 1997.-207 с.

61. Каминка А.И. Основы предпринимательского права. Пг., 1917. - 278 с.

62. Комментарий к ФЗ «Об акционерных обществах» под ред. Шапкиной Г.С. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2002. - 520 с.

63. Корпоративное управление: АО законодательные и нормативные акты. -М., 1997.-322 с.

64. Костиков И. Кодекс корпоративного поведения, корпоративное поведение в России.- М.: Экономика, 2003. 274 е.

65. Красноперов А.П. Общее собрание в вопросах и ответах. Уфа, 2002. -С.46-47.

66. Ландкоф С.Н. Проблемы акционерного права. Харьков, 1927. - 266 с.

67. Лаптев В.В. Акционерное право. М.: Контракт, 1999. - 246 с.

68. Ларин В.В. Акционерное право. Спб.: Изд-во рос. Нац. Библиотеки, 1999. - 268с.

69. Лебедева И.П. Японские корпорации: стратегия развития (финансово-организационный аспект). М.: Издательская фирма «Восточная литература», 1995.- 163 с.

70. Львов Ю.А., Русинов В.М., Саулин А.Д., Страхова О.А. Управление АО в России. М.: Новости, 2000. - 253 с.

71. Марченко М.Н. Общая теория государства и права. М.: Зерцало, 1998. — 620 с.

72. Масютин С.А. Корпоративное управление. Опыт и проблемы.- М.: Финстатинформ, 2003. 280 е.

73. Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. -М.: Статут, 1999. 189 с.

74. Могилевский С.Д. Акционерные общества. М.: Академия нар. Хоз-ва при Правительстве РФ: Дело, 1998. - 534 с.

75. Могилевский С.Д. Акционерные общества. М.: Академия нар. Хозяйства при Правительстве РФ: Дело, 1999. — 558 с.

76. Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами — М.: Дело, 2001.-358 с.

77. Петражицкий Л.И. Акционерная компания. Спб., 1898. - 188 с.

78. Перекатов А.Б. Консалтинговые услуги по управлению корпоративной собственностью. Спб.: Изд-во С.-Петербургского государственного университета экономики и финансов, 2003. — 15 С.

79. Практический комментарий к ФЗ «Об акционерных обществах» под ред. Крапивина О.М., ВласоваВ.И. М.: Ось-89, 2000. - 720 с.

80. Романова О.А., Ткаченко И.Н. Регуляционные аспекты корпоративного поведения на внутрифирменном уровне. Екатеринбург, 2002.- С.5-6.

81. Пумпянский Д.А. Корпоративное управление в России. М.: Academia, 2002.-317 с.

82. Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России. М.: Спарк, 1996. — 112 с.

83. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000. -665с.

84. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. М.: Альпина, 2000. - 198 е.

85. Шапкина Г.С. Арбитражно-судебная практика применения ФЗ «Об акционерных обществах». М.: АО «Центр деловой информации», 1997. -176 с.

86. Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве. М.: Центр деловой информации еженедельника «Экономика и жизнь», 2002. -188 с.

87. Шиткина И.С. Правовое обеспечение деятельности АО. Комплект локальных документов. М.: Фонд «Правовая культура», 1997. — 248 с.

88. Шиткина И.С. Правовое положение совета директоров в свете изменения ФЗ «Об акционерных обществах». М., 2000. — 288 с.

89. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. — М.: Республика, 1999. — 366 с.

90. З.Учебники, учебные пособия

91. Бакшинскас В.Ю., Губин Е.П. Управление и корпоративный контроль в АО. Практическое пособие. М.: Юрист, 1999. - 247 с.

92. Дойников И.В. Предпринимательское право. Учебное пособие для юридических и экономических ВУЗов М.: Приор, 1999. - 319 с.

93. Долинская В.В. Акционерное право. Учебник для ВУЗов. М.: Юрид. лит., 1997. - 349 с.

94. Корпоративное управление. Дружинин А.И., Дунаев О.Н., Ершова И.В. Черепанова Е.В. Уч. пособ под ред. Дунаева О.Н. Екатеринбург: Министерство общ. и проф. образования РФ. Институт переподготовки кадров УГТУ, 1998. 188с.

95. Кашанина Т.В. Корпоративное право. Учебник М.: изд. Группа «Норма ИНФРА-М», 1999. - 815 с.

96. Колайко Н.А. Акционерные общества: особенности создания. Метод. Пособ. М.: ВИПК Минтруда СССР, 1991. - 74 с.

97. Мерзликина Г.С., Передунова С.В. Корпоративное управление. Учебное пособие Волгоград: Политехник, 2003.- 80 с.

98. Рачек B.JI. Управление ОАО. Уч. Пос. Омск: Омский институт сервиса, 2002. - 247 с.

99. Сонькин Н.Б. Развитие корпоративного права в России. Учебное пос. Воронеж: ВИ МВД России, 2000. 56 с.4. Диссертации

100. Макаров Д.А. Управление акционерным обществом. Дисс. .канд. юр. наук: 12.00.03 -М., 2002.

101. МетелеваЮ.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. Дис. канд. Юр. наук: 12.00.03. М., !998. 241 с.

102. Петровичева Ю.В. Правовое положение компаний по английскому праву. Автореф. диссертации на соиск. уч. степени канд. юридич. наук. -М.:МПОА, 2001.-С.17.

103. Фомичева Н.В. Правовое регулирование создания и деятельности АО. Дис. канд. Юр. наук: 12.00.03. Саратов, 2000. - 182 с.5. Отдельные статьи

104. Аганбегян А. Время не столько подводить итоги, сколько работать на будущее // Журнал для акционеров. М., 2002. - №4.

105. Андреев В.К. Компетенция органов управления АО //Бухучет. М., 1996-№7.

106. Андреев Ю. Защита прав участников корпоративных организаций // Российская юстиция М., 1997.- №6.

107. Астальцев В., Маркин В. Собрание акционеров: работа организаторов//Экономика и жизнь. М., 1994. - №9.

108. Афанасьев М., Кузнецов JI. Корпоративное управление глазами директората//Вопросы экономики. -М., 1997.- №5.

109. Бакшинскас В.Ю. Создание акционерного общества // Право и экономика. -М., 1997.- №21-22.

110. Беликов И. Кодекс корпоративного управления содержание, статус, механизмы реализации // Рынок ценных бумаг. — М., 2000. - №9.

111. Беликов И. От таежного к цивилизованному // Журнал для акционеров. М., 2000 - №10.

112. Беликов И. Как организовать эффективную работу совета директоров // Журнал для акционеров. М., 2002 - №1.

113. Беликов И. Эксперты вместо «стервятников» // Эксперт. Март 2002.

114. Беликов И. Российские компании выбор стратегии развития// Журнал для акционеров.- М., 2003 .-№4.

115. Берлин А. Какие директора нужны советам? // Журнал для акционеров. М., 2003. - №2.

116. Брагинский М. Практика применения ФЗ «Об акционерных обществах» // Право и экономика. М., 1999. - №8.

117. Быкова Т.А. Документирование организации органов управления в АО // Юридический бюллетень предпринимателя. М., 1997. - №10.

118. Воронина Л.А., Прусенко И.В. Мировой опыт корпоративного управления компаниями // Современные аспекты экономики. М., 2003.-№9(37).

119. Генералов С. У российских компаний хорошие перспективы// Журнал для акционеров,- М, 2003.- №5.

120. Глазырин В. Правовое регулирование труда исполнительных руководителей акционерных обществ // Законодательство и экономика. — М., 1999.- №11.

121. Глушецкий А.А. Виды и формы общих собраний акционерных обществ III Право и экономика. М., 1997. - №10.

122. Глушецкий А.А. Доверяя, проверяй . .//Экономика и жизнь. М., 1995.-№35.

123. Глушецкий А. Способы участия акционера в общем собрании//Экономика и жизнь. М., 1995. - №49.

124. Глушецкий А.А., Д.Липаев, П.Пантелеев. Комментарий кФЗ«Об акционерных обеществах» // Журанал для акционеров. М., 2001. - № 12.

125. Глушецкий А.А. Голосование на общем собрании // Право и экономика. М., 1997. - №23-24.

126. Глушецкий А.А. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах»//Журнал для акционеров. М., 2002. - №1.

127. Гриднева И.Н. О некоторых вопросах применения ФЗ «Об акционерных обществах» // Консультант. М., 1998. - №5.

128. Громова Т. Корпоративная культура// Журнал для акционеров.- М., 2003.- №7.

129. Гусев Ю. Нациоальный Реестр профессиональных корпоративных директоров // Журнал для акционеров. М., 2003. -№.11.

130. Дроздов Е. Руководитель лицо подневольное // Экономика и жизнь. - М., 1997. - №25.

131. Зинченко С. Акционерное законодатество испытание практикой // Хозяйство и право. - М., 1998. - №9-10.

132. Егорова Т. Минимущество подрезало крылья «Сибири» // Ведомости от 21.06.02.

133. Елисеев А. Долгие проводы лишние слезы // Экономика и жизнь. -М, 1998.-№21.

134. Ивашковская И., Константинов Г. Баланс интересов и стратегия компании // Журнал для акционеров. М., 2002. - №1.

135. Из практики применения законодательства об АО // Право и экономика. М., 1997 - №7/8.

136. Иродова Е. Экспансия менеджериального контроля или «революция» инсайдеров // Журнал для акционеров. М., 2002. - №5.

137. Клепач А., Кузнецов П., Крючкова П. Корпоративное управление в России в 1995-1996 гг.//Вопросы экономики. -М, 1996- №12.

138. Колесников Г. Перед новым стартом // Журнал для акционеров. -М., 2002. №7.

139. Кондратов Н.Н. Собрание акционеров: Проблемы законодательства // Законодательство. М., 1998 - №9.

140. Кравченко Р. Права на информацию и их защита// Закон. М., 2002. - №8.

141. Кондратов Н.Н. О некоторых особенностях практического применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Хозяйство и право. М., 1998. - №9, №10.

142. Костиков И. Кодекс корпоративного повеедния: свод правил передовой практики// Журнал для акционеров.- М., 2003.- №11.

143. Клейнер В. Рост функций совета директоров выигрыш акционеров или проигрыш менеджмента // Журнал для акционеров.- М., 2002. - №5.

144. Кулигин П.И. Акционерные общества: основы учреждения и финансирования // Финансы. М.,1992. - №9.

145. Куренной А. Увольнение с работы: законодательство и практика // Законодательство. М., 1997. - №5.

146. Ломакин Д.В. Правовой статус органов управления акционерного общества // Право и экономика. М., 1996. - №7.

147. Ломакин Д.В. Право акционера на информацию // Хозяйство и право.-М., 1997. -№11.

148. Ломакин Д.В. Увеличение уставного капитала акционерного общества // Законодательство. М., 1999. - №11.

149. Львов Ю.А. Управление АО в России. М., 2000.

150. Мазулло Д. «Модель управления российскими акционерными обществами» // Журнал для акционеров. М., 1997. - №5.

151. Мазулло Д. Три модели управления акционерными обществами //Журнал для акционеров. М., 1997. - №6.

152. Мамай В.И. К понятию и признакам АО // Государство и право.- М., 1996.- №11.

153. Метелева Ю.А. Общее собрание акционеров // Хозяйство и право. -М., 1998.-№1,2.

154. Мешкова А.А. Актуальные проблемы формирования национальной модели корпоративного управления: ответственность менеджеров// Современные аспекты экономики. М., 2003.- №6(34).

155. Миронов В.И. Как уволить руководителя ОАО?// Профсоюзы и экономика. М., 2000. - №4.

156. Молотников А.Е. Общее собрание акционеров: новые требования // Современное право. М., 2002. - №9.

157. Мотылев А. Время трудных решений // Журнал для акционеров. -М., 2002.-№2.

158. Нассим Э. Содействие развитию рынка капиталов // Журнал для акционеров.- М., 2003.- №1.

159. Носов С. Акционерное законодатество: вчера, сегодня // Государственная служба. М., 2000. - №2.

160. Осипенко О. Как улучшить регулирование деятельности российских корпораций средствами «рекомендательного права»// Российский экономический журнал.- М., 2003.- №2.

161. Платонова Н. Правовое регулирование деятельности акционерного общества: некоторые проблемы нормотворчества // Хозяйство и право. -М., 1997.- №5-7.

162. Плахин А.А. Управление в акционерных обществах. Российское законодательство и зарубежная практика//Законодательство. М., 1997. -№3.

163. Практический комментарий к изменениям и дополнениям, внесенным в ФЗ РФ «Об акционерных обществах»// Журнал для акционеров. М., 2001. - №10.

164. Приходина Ю. От качества корпоративного управления — к инвестиционной привлекательности компаний // Право и экономика. М., 2003.-№5.

165. Пустынникова Ю. Собственники и менеджеры: возможности управленческого решения конфликтов// Журнал для акционеров.-М., 2003 .-№4.

166. Пустынникова Ю. Конфликты собственников — возможности урегулирования// Журнал для акционеров.-М., 2003.-№5.

167. Пустынникова Ю. Системы стимулирования менеджеров высшего эшелона// Журнал для акционеров,- М., 2003,- №8.

168. Радыгин А. Как защититься добросовестному инвестору// Журнал для акционеров.- М., 2003.- №5.

169. Резников Л. И снова акции. Кто сегодня акционер // Наука и жизнь. -М, 1990.- №2.

170. Савиков А. О некоторых проблемах, связанных с признанием общего собрания акционеров недействительным // Хозяйство и право. -М, 2000. №9.

171. Скворцов О.Ю. Вопросы теории акционерного права // Юридический бюллетень предпринимателя. М., 1997. - №10.

172. Слепенкова Е.М. Права акционеров в России: противоречия практической реализации// Вестник Московского университета. Сер.6. Экономика М., 2002. - №6.

173. Соколова Т. Общее собрание акционеров. Практические рекомендации юридической фирмы «Профконсалт» // Журнал для акционеров. М., 2003. - №2,3,4.

174. Сурма И. Структуры и модели // Журнал для акционеров. М., 2002. - №6.

175. Суханов Е.А. О российском акционерном законодательстве // Законодательство. М., 1998. - №12.

176. Тихомиров Ю. Корпоративное управление. Правовые аспекты// Право и экономика.- М., 2003.- №3.

177. Торкановский Е. Управление АО // Законодательство. М., 1997.-№8.

178. Туболев Д. Расторжение договора с генеральным директором АО // Экономика и жизнь. М.,1998.- №35.

179. Тырышкин И.А. Дискуссии по введению Кодекса корпоративного управления // Журнал для акционеров. — М., 2001. №2.

180. Утка В. О досрочном расторжении договора с исполнительным органом акционерного общества по инициативе общества // Эж-юрист. -М., 1998. №29.

181. Утка В. Правовое положение наблюдательного совета акционерного общества// ЭЖ. Юрист. М., 2000 - №8.

182. Утешов О. Акции роста: возможные победы и неизбежные поражения // Рынок ценных бумаг. М., 1997. - №13.

183. Филатов А. Независимые директора в системе корпоративного управления. Российский опыт // Журнал для акционеров. М., 2004. - №1.

184. Хессель М. Совет директоров корпорации: контроль через представительство//Корпоративное управление. М., 1996.

185. Хромушин И. Как помирить рынок и право (в защиту прав акционеров) // Рынок ценных бумаг. М., 1999. - № 24.

186. Черкаев Д.И. Цена независимости директора // Журнал для акционеров. М., 2004. - №3.

187. Шапкина Г.С. Об акцонерных обществах // Законодательство и экономика. М., 1996. - Вып.9/10.

188. Шапкина Г.С. Некоторые вопросы применения корпоративного законодательства//Вестник ВАС. М., 1999. - №5.

189. Шаронов А. Итоги 2003 года. Материалы заседания круглого стола Ассоциации по защите прав акционеров// Журнал для акционеров. М., 2004. -№1.

190. Шеин В., Жуплев А. Запас прочности // Журнал для акционеров. — М., 2002 №4.

191. Шеин В., Жуплев А. Российские акционерные общества: парадоксы развития// Журнал для акционеров.- М., 2003.- №1.

192. Шихвердиев А. Точное следование закону // Журнал для акционеров. М., 2002. - №2.

193. Щорс М.В. Голосование на общем собрании акционеров // Московский юрист. М., 1997.- №17-18.6. Экономическая литература

194. Андрющенко В.И., Костикова Е.В. Книга кассира для чтения и принятия решений. М.: Финансы и статистика, 1994. - 206 с.

195. Бердникова Т.Б. АО на рынке ценных бумаг. -М.:ЗАО «Финстатинформ», 1997,- 141 с.

196. Репникова В.М. Перспективы развития корпоративных структур управления в экономике России, автореф. дис. доктора экон. наук: 03.13.10.- М., 1999.-50 с.

197. Сакс Д. Рыночная экономика и Россия (пер. с англ.). М. Лондон: Экономика: ВВС МРМ, 1995. - 331 с.

198. Самуэльсон П.А. Экономика (пер. с англ.). T.l. - М.: Ml 11 «Алгон», 1992-331 е.

199. Фельдман А.Б. Управление корпоративным капиталом. М.: Фин. Академ. При Прав-ве РФ, 1999. - 202 с.

200. Фишер С., Дорнбуш Р. Экономика (пер. с англ.). М.:Дело, 1997. -829 с.7.Словари и справочники

201. Акционерно-паевые предприятия в России в 1912 г. М., 1912. — 233 е.

202. Большой юридический словарь / Под ред. Сухарева А.Я., Зорькина В.Д., Крутских В.Е., М.: ИНФРА-М, 1998. 703 с.

203. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4-х т.т. // Под ред. И.Будуэна де Куртенэ. T.l, М., 1999. 611 с.

204. Малый Энциклопедический словарь // Репринтное воспроизведение издания Брокгауза Ф.А., Ефрона И.А. в 4-х Т.Т., Т.2. М., 1997. - 422 с.

205. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Под ред. Н.Ю.Шведовой. -М.: Русский язык, 1985. 797 с.

206. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М.: Азбуковник, 1997. 939 с.

207. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. -М. :ЮРИНФОРМЦЕНТ, 2001. 341 с.

208. Толковый словарь русского языка в 4-х Т.Т. // Под ред. Ушакова Д.Н., T.l. М.: Издат. Центр «ТЕРРА», 1996. - 329 с.

209. Философский словарь // Под ред. Фролова И.Т. Изд-е 5-е. М.: Политиздат, 1987. - 588 с.

210. Энциклопедический юридический словарь // Под ред. В.Е.Крутских 2-е изд. М.:Инфра-М, 2000. - 703 с.8.Иностранные источники

211. Батлер У.Э., Гаши-Батлер М.Е. Корпорации и ценные бумаги по праву США и России (пер. с англ.). М.: Зерцало, 1997. - 127 с.

212. Колин Мейер. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. М., 1996. - 277 с.

213. Black В., Kraakman R., and Hay J. Corporate law from scratch// Corporate governance in Central Europe and Russia/ Ed. By Frydman R. -Budapest etc.: Centr. Europ. Univ. Press, 1996, p.255

214. Henn H., Alexander J. Laws of corporations and other business enterhrises. St. Paul. Minn, 1983.

215. Hopt K.J. et al., ads. Comparative Corporate Governance The State of . the Art and Emerging Research. Oxford, 1998.

216. Marion Hohn Abad. Das Institut der Stimmrechtsvertretung imn Aktienrecht. Eine europische Vergleich. Inaugural-Dissertation. Barselona. 1995.

Автор: Шеленин, Виталий Юрьевич
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовое регулирование корпоративного управления в акционерных обществах тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовое регулирование корпоративного управления в акционерных обществахтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование корпоративного управления в акционерных обществах»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шеленин, Виталий Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование корпоративного управления в акционерных обществах"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Шеленин, Виталий Юрьевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование корпоративного управления в акционерных обществах»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование корпоративного управления в акционерных обществах»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шеленин, Виталий Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование корпоративного управления в акционерных обществах"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Шеленин, Виталий Юрьевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование корпоративного управления в акционерных обществах»