АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование корпоративных отношений в акционерных обществах»
На правах рукописи
Зорина Елена Сергеевна
Правовое регулирование корпоративных отношений в акционерных обществах
12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва-200 I 0|_ ЯЗД
БЕГ'"1' ЭКЗ-.
ильный
-л * ЧЫй ' ■ "ЛЯР
Работа выполнена на кафедре предпринимательского (хозяйственного) права Московской государственной юридической академии
Научный руководитель кандидат юридических наук,
профессор Отнюкова Галина Дмитриевна
Официальные оппоненты: доктор юридических наук,
доцент Губин Евгений Парфирьевич
кандидат юридических наук Каширин Александр Анатольевич
Ведущая организация Московский городской университет
управления правительства Москвы
Защита состоится «10» ноября 2005 года в 14.00 на заседании диссертационного совета при Московской государственной юридической академии по адресу: 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 9, зал заседаний Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.
Автореферат разослан «_» октября 2005 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор юридических наук, профессор
И.В. Ершова
игам
рАЧос 3
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность проблем исследования. Более чем десятилетний период осуществляемых в России реформ сопровождался весьма динамичными процессами в социально-экономической и законодательной сферах. В значительной мере это сказалось на закономерностях функционирования и развития акционерных обществ.
В прошедшее десятилетие в условиях "размывания" большинства отечественных отраслевых структур именно акционерным обществам по праву принадлежит важная роль в общей системе организации и структурирования бизнеса.
Однако современное правовое регулирование корпоративных отношений в акционерных обществах отличается противоречивостью и отсутствием системного подхода. В значительной мере это связано с тем, что в акционерных обществах возникает много сложных отношений между субъектами: акционерным обществом, его органами управления и акционерами. Очевидно, что законодательство, регулирующее корпоративные отношения в акционерных обществах, нуждается в устранении противоречий с учетом проблем, возникающих при правоприменении.
Развитие экономики должно опираться на гарантии соблюдения права частной собственности, что подразумевает, прежде всего, соблюдение прав акционеров и инвесторов, улучшение корпоративного управления и формирование высоких стандартов деловой культуры.
Наличие в стране развитых корпоративных отношений позволило бы надлежащим образом не только осуществлять защиту права собственности, но и обеспечить эффективное управление российскими акционерными обществами, облегчить им доступ к рынкам капитала на основе внедрения современных стандартов корпоративного управления, т.е. стимулировать создание реальных условий для благоприятного инвестиционного климата как
важнейшей предпосылки развития российской 'КЭД@мйЩионлльн
БИБЛИОТЕКА
С. Пет*
Однако имущественные споры, фактическим предметом которых является установление корпоративного контроля над акционерными обществами, стали обычной практикой.
Подобная ситуация стала возможной по причине механического переноса в российское законодательство принципов правового регулирования корпоративных отношений, применяемых в развитых рыночных экономиках, которые характеризуются, как правило, распыленной структурой собственности. Спецификой нашей экономики, наоборот, является высокая степень концентрации прав собственности в руках небольшого количества акционеров. Кроме того, правовое регулирование корпоративных отношений стоилось и развивалось в правовых системах зарубежных стран столетиями.
Исследование комплекса обозначенных вопросов имеет научную и прикладную ценность не только в настоящий момент. Этими проблемами необходимо заниматься постоянно и систематически.
Потребность в таких исследованиях сохранится и, вполне вероятно, увеличится в среднесрочной и долгосрочной перспективе, так как проблемы, которые необходимо решать для совершенствования правового регулирования корпоративных отношений, стоят на стыке действия целого ряда основополагающих нормативно-правовых актов: Гражданского и Арбитражного процессуальных кодексов, Налогового кодекса, Федеральных законов "Об акционерных обществах", "О рынке ценных бумаг", "Об исполнительном производстве", "О несостоятельности (банкротстве)" и т.д.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является обоснование теоретических положений правового регулирования корпоративных отношений в акционерных обществах, выявление и комплексное изучение основных правовых проблем в этой сфере, а также выработка предложений по совершенствованию законодательства.
Для достижения обозначенной цели в работе решены следующие задачи:
1. Проанализированы нормативно-правовые акты по вопросу правового регулирования корпоративных отношений в акционерных обществах, а также правоприменительная практика.
2. Обоснован и уточнен ряд теоретических положений в рамках исследуемых проблем, в частности, правовая природа, понятие и признаки корпорации и корпоративных отношений.
3. Раскрыты особенности оснований возникновения корпоративных отношений в акционерных обществах.
4. Определен субъектный состав корпоративных отношений в акционерных обществах.
5. Выявлены пробелы в правовом регулировании корпоративных отношений в акционерных обществах, сформулированы предложения по их устранению.
Объект в предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают корпоративные отношения в акционерных обществах, тенденции и перспективы их развития. Предметом исследования являются нормы права, которыми регулируются указанные отношения, а также арбитражная и судебная практика.
Методологическая и теоретическая основа работы. В процессе исследования проблем за основу брался общенаучный диалектический метод познания в совокупности с принципами объективности, системности, единства теории и практики. Учитывая сложность рассматриваемой проблематики, в диссертации применялись как частнонаучные, так и специальные методы познания, в их числе формально-юридический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, лингвистический, статистический,
семантический и другие методы.
Диссертация аккумулировала в себе научный материал, который послужил её исследовательской основой и позволил сохранить преемственность в развитии правовой науки. Были проанализированы и обобщены идеи русских юристов, занимавшихся исследованием проблем
акционерных обществ: Братуся С.Н., Вольфа В.Ю., Гуссаковского II.H., Каминки А.И., Петражицкого Л.И., Писемского П.А., Руднева П.А., Тарасова И.Т., Шершеневича Г.Ф.
Теоретическую основу настоящего диссертационного исследования составили труды дореволюционных российских цивилистов, работы и исследования известных современных ученых- правоведов: Агеева А.Б., Адамовича Г.Л., Башкинскаса В.Ю., Губина Е.П., Дедова Д.И., Карелиной С.А., Белова В.А., Гританса Я.М., Ионцева М.Г., Кашаниной Т.В., Лаптева В.В., Ларина В.В., Ломакина Д.В., Могилевского С.Д., Мозолина В.П., Метелевой Ю.А., Пахомовой H.H., Синенко А.Ю., Степанова П.В., Сударьковой Е.А., Долинской В.В., Суханова Е.А., Шапкиной Г.С., Халфиной P.O., Хужоковой И.М. и др.
Научная новизна и практическая значимость исследования. Научная новизна исследования предопределена тем, что до настоящего момента в юридической литературе рассматривались главным образом либо общие вопросы прав и обязанностей акционеров, что не позволяло учитывать особенности и специфику правового регулирования корпоративных отношений в акционерных обществах, либо затрагивались лишь отдельные аспекты этих отношений.
В настоящей работе впервые осуществляется комплексный анализ понятия и правовой природы корпоративных отношений в акционерных обществах, проблем правового регулирования этих отношений с учетом новейшего российского законодательства.
Результаты проведенного исследования дают возможность выделить критерии отнесения корпоративных отношений к предмету предпринимательского права; определить правовую природу и раскрыть сущность корпоративных отношений в акционерных обществах; провести классификацию оснований возникновения и определить субъектный состав этих отношений; выявить недостатки действующего законодательства; определить перспективы развития и высказать ряд предложений по
совершенствованию правового регулирования корпоративных отношений в акционерных обществах.
Данная работа является одним из первых исследований, где проводится комплексный анализ акционерного законодательства применительно к правовому регулированию корпоративных отношений и систематизация этих отношений.
Выводы, сформулированные в диссертации, имеют конкретные рекомендации для законодательных органов и могут быть использованы в правотворческой деятельности, направленной на совершенствование законодательства об акционерных обществах, в ходе дальнейших научных исследований в рассматриваемой области, а также при разрешении конкретных правовых споров.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании общего курса "предпринимательское право" и спецкурсов, посвященных правовому статусу коммерческих юридических лиц, правовому регулированию деятельности акционерных обществ.
Положения, выносимые на защиту. Защите подлежат следующие положения, составляющие в совокупности концептуальную основу диссертационного исследования:
1. В действующем российском законодательстве термин "корпорация" отсутствует, что позволяет неоднозначно трактовать понятие и сущность корпоративных отношений. Вместе с тем, выработка понятия "корпорация" -это вопросы науки и законодателя.
На основе данного в работе определения и признаков корпорации обосновано положение, согласно которому к корпоративной форме предпринимательской деятельности относятся только хозяйственные общества.
2. Субъекты корпоративных отношений - это участники конкретных отношений, наделенные корпоративными, а также тесно связанными с корпоративными правами и обязанностями.
Доказано, что к субъектам корпоративных отношений относится акционерное общество, акционеры и органы управления общества. Определяющим фактором при отнесении органов управления акционерного общества к субъектам корпоративных отношений является наделение органов управления компетенцией, то есть властными полномочиями по управлению акционерным обществом.
3. Предложено разделение юридических фактов, являющихся основаниями возникновения корпоративных отношений, на общие и специальные.
К общим основаниям относится создание субъектов корпоративных отношений - акционерного общества, органов акционерного общества, а также приобретение акционерами акций общества.
Специальные основания возникновения корпоративных отношений отличаются особым юридическим составом, который возникает непосредственно при реализации субъектами корпоративных отношений прав и обязанностей в связи с управлением акционерным обществом (например, для осуществления права на участие в общем собрании лицо должно быть включено в список акционеров, составленный на основании данных реестра общества на определенную дату; для выплаты дивидендов необходимо соответствующее решение общего собрания акционеров и решение совета директоров о размере дивидендов).
4. Развитие практики проведения "параллельных" собраний акционеров вытекает из пункта 8 статьи 55 Закона "Об акционерных обществах", предусматривающей, что в случае, если в течение установленного этим законом срока советом директоров (наблюдательны^ советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционеров, владеющих более 10% голосующих акций, или принято решение об отказе им в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано этими акционерами или перечисленными в законе органами акционерного общества.
В пункте 8 статьи 55 Закона "Об акционерных обществах" следует указать, что отказ действующего совета директоров от созыва общего собрания акционеров по предусмотренным в законе основаниям может быть оспорен в суде, и до принятия судебного решения проведение общих собраний инициативной группой, требующей его проведения, является незаконным.
5. Закон "Об акционерных обществах" прямо указывает на возможность обжалования ряда решений совета директоров (например, ч. 6 ст. 53 Закона "Об акционерных обществах" предусматривает, что решение совета директоров общества об отказе от включения вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, а также уклонение совета директоров общества от принятия решения могут быть обжалованы в суд).
Пленум ВАС РФ в Постановлении от 18.11.2003 г. № 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснил, что решение совета директоров либо исполнительного органа акционерного общества может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным, как в случаях, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе "Об акционерных обществах", так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иным нормативным актам и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Эта возможность на практике часто используется не для защиты прав акционеров, а с целью дестабилизации деятельности акционерного общества как оружие в корпоративных войнах.
В Закон "Об акционерных обществах" предложено внести изменение, в соответствии с которым акционерам предоставлялось бы право на обжалование решений совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также исполнительного органа общества в случае, если акционер (акционеры) владеет не менее чем 3 % акций общества.
6. Пунктом 1 статьи 66 Закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что по решению общего собрания акционеров полномочия всех
членов совета директоров (наблюдательного совета) общества могут быть прекращены досрочно. По сути, досрочное прекращение полномочий всех членов совета директоров (наблюдательного совета) является корпоративной ответственностью органа управления акционерного общества. При этом аргументировано, что корпоративная ответственность органа управления акционерного общества относится к внутрихозяйственной ответственности в предпринимательской деятельности.
7. Специфика отношений между акционерным обществом и единоличным исполнительным органом проявляется в определенном оформлении обязанностей между субъектами.
В результате анализа действующего законодательства, сделан вывод о двойственности правовой природы генерального директора. В корпоративных отношениях он не только исполняет и организует исполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества, но и выступает как волеобразующий и волеизъевляющий орган, а вовне генеральный директор действует как представитель общества. Как следствие, договор, заключаемый акционерным обществом с единоличным исполнительным органом, имеет корпоративную природу.
8. Пункт 1 статьи 78 Закона "Об акционерных обществах" определяет крупную сделку как сделку (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.
При ограничительном толковании понятия "имущество" сделки по переуступке авторских прав, патентов, товарных знаков и других объектов имущественных прав также не соответствуют предмету крупных сделок. Учитывая, что стоимость авторских прав, патентов, товарных знаков и других объектов имущественных прав может составлять существенную долю активов
и
акционерного общества, лишение общества такого актива негативно повлияет на деятельность общества, а, возможно, привести общество к банкротству.
В статье 78 Закона "Об акционерных обществах" следует предусмотреть, что сделки по передаче имущественных прав могут быть отнесены к крупным сделкам. При этом в Законе "Об акционерных обществах" установить порядок оценки стоимости таких прав.
9. В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона "Об акционерных обществах" одобрение крупной сделки не требуется в случае, когда она осуществлена в рамках обычной хозяйственной деятельности акционерного общества.
Однако понятие "обычная хозяйственная деятельность" в Законе "Об акционерных обществах" отсутствует, что создает проблемы при правоприменении. В Законе "Об акционерных обществах" необходимо дать следующее определение "обычной хозяйственной деятельности" - это деятельность акционерного общества, осуществляемая на постоянной основе, то есть деятельность, носящая регулярный характер.
10. Пункт 1 статьи 84 Закона "Об акционерных обществах" устанавливает, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных Законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.
На споры по крупным сделкам предложено распространить позицию Конституционного суда РФ по сделкам с заинтересованностью, а именно: признание нормы, содержащейся в пункте 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах", не противоречащей Конституции Российской Федерации при условии ее истолкования в соответствии с конституционными принципами и основными началами гражданского законодательства не препятствует федеральному законодателю совершенствовать механизм защиты прав акционеров, с тем чтобы, не нарушая стабильность общественных отношений в сфере гражданского оборота, обеспечить, в частности, права миноритарных акционеров, исключив при этом возможность злоупотребления ими своими правами.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре предпринимательского (хозяйственного) права Московской государственной юридической академии, где прошло ее рецензирование и обсуждение, в ходе которых основные положения диссертации были одобрены.
Основные теоретические положения и выводы исследования нашли отражение в публикациях автора в центральных периодических печатных изданиях.
Структура работы. Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и включает введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение и список использованной литературы.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность проблем диссертационного исследования, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, методологическая и теоретическая основа работы, характеризуется ее научная новизна и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту.
Глава первая — «История становления корпоративных отношений в России. Понятие и природа корпоративных отношений в акционерных обществах».
В параграфе первом — «История становления корпоративных отношений в России» - исследуется становление и развитие акционерной формы предпринимательства в России, проводится анализ работ правоведов, освещающих указанные вопросы. Отмечается, что Россия принадлежит к числу стран, перенявших акционерную форму, а не выработавших ее самостоятельно1.
1 Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т.1. СПб., 1908 г., стр. 43
Акционерная организационно-правовая форма предпринимательской деятельности начала создаваться в XVII веке с принятием Петром I Указа от 27 октября 1699 года о создании торговых товариществ.
Последующее развитие государственного регулирования корпоративных отношений в России связано с изданием императором Александром I Указа от 6 сентября 1805 г. "Об ответственности акционерных компаний в случае взысканий одним складочным капиталом", который ввел в российское гражданское законодательство понятие "ограниченная ответственность акционера", и Манифеста от 1 января 1807 г. "О дарованных купечеству новых выходах, отличиях, преимуществах и новых способах к распространению и усилению торговых предприятий", в котором российскому купечеству было рекомендовано "производить свой торг путем создания товариществ"2.
10 июня 1830 г. император Николай I утвердил Положения Комитета министров «Об учрежденной в Малороссии компании для добывания сахара из свекловицы». Данный документ применительно к конкретной компании регламентировал типовой устав, порядок управления и ведения дел в акционерной компании.
Вплоть до XIX века акционерная организационно-правовая форма коммерческой деятельности не получила такого широкого распространения, как в странах Западной Европы. Это объяснялось явно выраженной тенденцией индивидуализма, так как русские купцы очень редко объединяли свои капиталы для совместной деятельности3.
6 декабря 1836 г. было утверждено Положение «О компаниях на акции», которое стало основой акционерного законодательства Российской империи до октября 1917 года.
В диссертации подчеркивается, что на практике в дореволюционной России Положение 1836 года было методической основой акционерного
2 Гританс Я.Н. Корпоративные отношения. Правовое регулирование организационных форм. М. 2005 г., С. 43.
3 Гританс Я.М. Указ. соч., стр. 41.
законодательства, а конкретные акционерные общества создавались и действовали в соответствии со своими уставами.
Автор анализирует изменения, связанные с принятием Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, и научные комментарии правоведов того времени (В.Ю. Вольфа, П.А. Руднева).
Для выявления тенденций развития корпоративных отношений в акционерных обществах XX века в диссертации исследуется законодательство России этого периода. В частности, Постановление ЦИК СССР, СНК СССР "Об утверждении Положения об акционерных обществах" от 17 августа 1927 г., Постановление Совета Министров СССР "О выпуске предприятиями и организациями ценных бумаг" от 15 октября 1988 г., Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, а также Положение о ценных бумагах (утвержденные Постановлением Совета Министров СССР №590 от 19 июня 1990 г.), Положение об акционерных обществах, утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР № 601 от 25 декабря 1990 г.
Развитие корпоративных отношений в акционерных обществах продолжилось с принятием 26 декабря 1995 г. Федерального закона "Об акционерных обществах" № 208-ФЗ.
Диссертант отмечает, что процессы развития акционерных обществ объективно были затруднены вследствие влияния ряда негативных факторов. В их числе катастрофическое падение объемов производства выпускаемой продукции в 1990-1999 гг., усиление различного рода структурных диспропорций на всех уровнях экономики, трудности развития производственного предпринимательства и т.д.
По результатам исследования автор делает вывод о том, что, несмотря на значительный пройденный путь, современное законодательство об акционерных обществах отличается противоречивостью и отсутствием системного подхода, а потому нуждается в дальнейшей систематизации и устранении противоречий с учетом проблем, возникающих при правоприменении.
В параграфе втором - «Понятие и правовая природа корпоративных отношений в акционерных обществах» - отмечено, что законодательство об акционерных обществах не содержит определение «корпорации». Вместе с тем, анализ экономической сущности организационных форм корпоративных отношений не допускает игнорирования такого понятия, как "корпорация"4.
На основе исследования особенностей, раскрывающих сущность корпорации, в диссертации дается следующее определение «корпорации» - это зарегистрированная в качестве юридического лица организация, основанная на объединении имущества участников с целью ведения предпринимательской деятельности, при этом имущество и управление делами организации обособлено от имущества и личной воли участника.
К корпоративным организационно-правовым формам предпринимательской деятельности автор относит хозяйственные общества и рассматривает акционерное общество как наиболее сложную корпоративную организационно-правовую форму предпринимательской деятельности.
По мнению многих исследователей, для возникновения корпоративных отношений, необходимо наличие факта членства правообладателя в обществе (например, Д.В. Ломакин, Т.В. Калинина).
В диссертации критикуется эта позиция. Отмечается, что членство как юридический факт влечет не право, а обязанность личного участия в управлении делами организации. В организациях, основанных на членстве, вопросы на собрании членов решаются по принципу «один участник - один голос»5.
Применительно к акционерным обществам в Гражданском кодексе Российской Федерации речь идет об участниках общества (акционерах),
4 Пахомова H.H. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект) Налоги и финансовое право. 2004 г.
5 Огаюкова Г.Д. К вопросу о содержании курса предпринимательского права. // Предпринимательское право № 2. 2005 г., стр. 4.
которые, приобретая акции общества, вносят вклад уставный капитал этого общества. При этом акционеры могут не принимать личного участия в деятельности акционерного общества. Одновременно указывается, что невозможно выделить в акционерном обществе самостоятельные организационно-управленческие отношения, субъектами которых являются акционеры.
Для выявления сущности корпоративных отношений диссертант исследует правовую природу корпоративных прав и приходит к выводу о невозможности отнесения корпоративных прав к той или иной классификационной группе.
Сложность правовых связей, возникающих между субъектами корпоративных отношений, и особенности корпоративных прав предопределили отнесение корпоративных отношений к самостоятельному виду правоотношений.
Природа корпоративных отношений связана не с отношениями торгового оборота как такового, а с отношениями, опосредующими торговый оборот, т.е. отношениями по принятию решений и управлению в акционерном обществе.
Подчеркивается, что к корпоративным отношениям применима своеобразная модель власти-подчинения, основанная на согласии акционеров, владеющих меньшинством голосов, с ограничениями собственной воли. Властью в данной модели обладают органы управления акционерного общества, обладающие компетенцией, в которой выражены властные функции.
Автор отмечает, что основополагающий гражданско-правовой принцип равенства субъектов гражданских отношений, независимо от функции, которая возлагается на них в конкретном правоотношении, стал основой для отнесения корпоративных отношений к предмету гражданско-правового регулирования.
Однако эта позиция не применима к корпоративным отношениям. Гражданско-правовой статус акционеров может быть действительно одинаковым, но статус акционера как субъекта корпоративных отношений зависит от количества принадлежащих тому или иному акционеру голосов.
Элементы власти, присущие корпоративным отношениям нельзя рассматривать как признаки административных правоотношений. Обладая властными полномочиями, субъект административных правоотношений, наделенный государственно-властными полномочиями, может, как правило, самостоятельно добиться осуществления обязанности, возложенной на вторую сторону отношения. В корпоративных отношениях, напротив, субъект, в конечном счете, не может самостоятельно подчинить другую сторону осуществлению обязанности, а должен для ее принудительного осуществления, в том случае, если обязанность не будет исполнена добровольно, обратиться в юрисдикционные органы.
Автор указывает, что отличие корпоративных отношений от административно-правовых проявляется и в том, что в последних вопрос о том, какому из субъектов принадлежит функция власти, а кто из них находится в состоянии подчинения, решается независимо от того, является ли первый носителем прав, а второй — носителем обязанности в конкретном правоотношении.
В работе критикуется позиция Т.В. Кашаниной, которая считает участниками корпорации работников и менеджеров, а также И.А. Еремичева, который относит к корпоративным отношениям трудовые отношения между корпорацией и работниками.
По мнению диссертанта, трудовой коллектив не выступает субъектом корпоративных отношений (за исключением народных предприятий, которые не являются предметом исследования в данной работе) и влиять на принятие управленческих решений в акционерном обществе не может.
В основе корпоративных отношений лежит сочетание частноправового и публично-правового регулирования. Публично-правовое регулирование корпоративных отношений проявляется в установлении государством специальных требований, соблюдение которых необходимо для создания и функционирования акционерных обществ, а также управления обществом.
На основании проведенного анализа автор определяет корпоративные отношения как урегулированные нормами предпринимательского права
общественные отношения, которые включают в себя управление предпринимательской деятельностью хозяйственного общества, самоуправление и самоорганизацию в хозяйственном обществе и оказывают регулирующее воздействие на поведение участников этих отношений отдельно или во взаимодействии с хозяйственным обществом.
Вторая глава — «Субъекты и основания возникновения корпоративных отношений в акционерных обществах».
В параграфе первом - «Субъекты корпоративных отношений в акционерных обществах» - рассмотрены особенности субъектного состава корпоративных отношений, обусловленные природой этих отношений, а также статусом акционерного общества как юридического лица.
Указывается, что, вступая в корпоративные отношения, субъекты, с одной стороны, реализуют имущественную самостоятельность, а с другой -"теряют" имущественную самостоятельность относительно тех имущественных объектов, по поводу которых складываются данные отношения. Но второе обстоятельство базируется на первом и не опровергает его"6.
Отмечается, что в корпоративных отношениях субъекты реализуют свои права в связи с управлением капиталом акционерного общества.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами7.
В связи с этим диссертант подчеркивает, что в литературе уделяется внимание органам управления акционерного общества применительно к нормам гражданского законодательства, т.е. органы управления не рассматриваются как субъекты правоотношений, а лишь выражают волю юридического лица.
6 Пахомова Н.Н Указ. соч.
7 ГК РФ, ст. 53.
В результате проведенного исследования автор приходит к выводу о несостоятельности данной позиции применительно к корпоративным отношениям.
Обосновывается, что должностные лица не являются субъектами корпоративных отношений, так как представляют органы управления акционерного общества и самостоятельной компетенцией по отношению к обществу и его акционерам не обладают.
Относительно акционеров в работе отмечается, что, несмотря на некоторое совпадение правового статус акционера с правовым статусом предпринимателя, выступая субъектами корпоративных отношений, акционеры не являются предпринимателями. Акционеры теряют право собственности на имущество, внесенное в качестве вклада в его уставный капитал, это право принадлежит самому обществу. Прибыль, получаемая в процессе предпринимательской деятельности, также принадлежит акционерному обществу, а не отдельно взятому акционеру. Государственную регистрацию, то есть необходимую для ведения предпринимательской деятельности легитимацию, проходит акционерное общество, а не акционеры. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом "Об акционерных обществах", акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций8.
Анализируя статус учредителей акционерного общества, автор приходит к выводу о том, что учредители являются субъектами обязательственных правоотношений по созданию общества, но субъектами корпоративных отношений становятся только после государственной регистрации общества, то есть если приобретают статус акционера.
В параграфе втором - «Основания возникновения корпоративных отношений в акционерных обществах» - рассматриваются особенности
8 ГК РФ, п. 1 ст. 96; ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 25.
оснований возникновения корпоративных отношений в акционерных обществах. Автор предлагает разделение юридических фактов, являющихся основаниями возникновения корпоративных правоотношений, на общие и специальные.
К общим основаниям относится создание субъектов корпоративных отношений - акционерного общества, органов акционерного общества, а также приобретение акционерами акций общества.
Диссертант указывает, что подписание учредительного договора не является основанием возникновения корпоративных отношений, и корпоративных характер учредительного договора не означает наличие у учредителей корпоративных прав и обязанностей. Корпоративная природа учредительного договора связана исключительно с его целевым характером. Момент создания акционерного общества российское законодательство связывает с его государственной регистрацией9.
Вместе с тем, российское законодательство, не предусматривает принятия и регистрации специальных документов, регламентирующих порядок деятельности субъектов корпоративных отношений в акционерных обществах. Автор анализирует английское законодательство по данному вопросу.
В результате исследования отмечается, что детальная регламентация в уставе общества или ином документе, подлежащем регистрации, процедуры принятия решений по вопросам, которые возникают между субъектами корпоративных отношений, позволила бы избежать судебных тяжб.
Рассматриваются проблемы при реализации права акционеров на преимущественное приобретение акций закрытого акционерного общества. В связи с тем, что реализация этого права возможна только в строго ограниченных случаях, то есть при возмездном отчуждении акций третьим лицам, на практике возможны злоупотребления этим правом.
Решением данной проблемы в целях обеспечения закрытости акционерного общества (что играет важную роль при выборе организационно-
9 ГК РФ, п. 2 ст. 51; ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 8.
правовой формы) предлагается законодательное ограничение права акционеров общества на дарение и совершение иных сделок, связанных с отчуждением акций общества на возмездной и безвозмездной основе.
Третья глава - «Проблемы правового регулирования корпоративных отношений в акционерных обществах».
В параграфе первом - «Проблемы правового регулирования отношений между акционерами и акционерным обществом» - указывается, что правовое положение акционера в акционерном обществе зависит от количества принадлежащих ему акций, а также от типа акций.
В связи с этим интересы того или иного акционера вступают в конфликт с интересами не только других акционеров, но и акционерного общества в целом. Так как акционеры, владеющие небольшим количеством акций, в меньшей степени могут реализовать свое право на управление, то они в большей степени заинтересованы в получении прибыли в виде дивидендов. Миноритарные акционеры, пользуясь правами, предоставленными им законом, используют эти права для обеспечения исключительно своих интересов, нередко подрывая деятельность всего общества. Владельцы же крупных пакетов акций в большей степени ориентированы на обеспечение контроля над производством, реинвестирование прибыли в развитие общества.
Диссертант отмечает, что Закон «Об акционерных обществах» содержит достаточно положений, направленных на защиту прав миноритарных акционеров. Это и возможность ограничения уставом общества максимального числа голосов, предоставляемых одному акционеру; и осуществление выборов членов совета директоров (наблюдательного совета) с использованием механизма кумулятивного голосования, который позволяет добиться избрания в совет директоров кандидатов, выдвинутых миноритариями, и является в настоящее время обязательным в любом акционерном обществе независимо от числа акционеров; и предоставление миноритарным акционерам права вето в результате установления требований квалифицированного большинства голосов при принятии решений по наиболее важным вопросам деятельности
акционерного общества, а также пределов минимального присутствия акционеров на общем собрании (кворума) и др.
Автор анализирует судебную практику, свидетельствующую об использовании миноритарными акционерами полномочий по обжалованию решений совета директоров и исполнительного органа общества не для защиты прав акционеров, а как оружие в корпоративных войнах.
В связи с этим исследуются законопроекты, направленные на принудительный выкуп акций миноритарных акционеров. Диссертант отмечает, что в целом процедура принудительного выкупа акций у миноритарных акционеров не нарушает их прав, поскольку такие акционеры получают соразмерное денежное возмещение. Однако при решении вопроса о праве приобретателя требовать у остальных акционеров выкупа принадлежащих им обыкновенных акций общества необходимо учитывать, что основанием для отчуждения у части акционеров принадлежащего им имущества могут быть интересы акционерного общества в целом в той мере, в какой оно действует для достижения общего для акционерного общества блага.
"Недовольные" акционеры всегда имеют возможность обжаловать решение общего собрания акционеров, что во многих случаях может вызвать негативные последствия для акционерного общества в целом.
Исследование позволяет сделать вывод о том, что защита интересов акционерного общества должна быть столь же значима для законодателя, как и гарантии прав миноритарных акционеров и других субъектов корпоративных отношений. В связи с этим вносится ряд предложений по реформированию действующего законодательства.
Параграф второй - «Проблемы правового регулирования отношений между общим собранием акционеров и советом директоров (наблюдательным советом) общества» - посвящен анализу полномочий общего собрания акционеров в отношении совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Отмечается, что основной формой л______г
деятельностью совета директоров является утверждение общим собранием акционеров годового отчета, представляемого советом директоров.
В связи с проведением общего собрания акционеров диссертант обращает внимание на следующий момент: обязанности у совета директоров изначально возникают в отношении конкретных акционеров, при этом исполнение этих обязанностей означает, что совет директоров подчиняется общему собранию акционеров и организует его работу.
В диссертации рассматриваются проблемы оформления отношений между членом совета директоров и обществом. Закон «Об акционерных обществах» не содержит каких-либо конкретных требований, кроме обязательного наличия решения общего собрания акционеров. Данное обстоятельство приводит к различным трактовкам природы этих отношений (гражданско-правовые или трудовые).
Подчеркивается, что данная квалификации важна на практике, в частности, от этого будет зависеть налогообложение вознаграждения члена совета директоров единым социальным налогом (далее - ЕСН), поскольку объектом налогообложения по ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
В результате анализа действующего законодательства делается вывод о том, что эти отношения не являются трудовыми и не вытекают из гражданско-правового договора, а имеют корпоративную природу.
В работе отмечается, что в связи с важностью решаемых советом директоров вопросов важнейшим направлением улучшения деятельности советов является повышением в нем доли «независимых» директоров. Автор анализирует зарубежный опыт, который исходит из того, что независимые директора являются представителями интересов всех акционеров компании.
...г11Ш, отмечает проблему обеспечения реальной, а не декларативной ответственности членов советов директоров за принятые решения и их последствия для компании и интересов акционеров.
Учитывая, что члены совета директоров должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности добросовестно и разумно, акцентируется внимание на отсутствие определения понятия «разумно и добросовестно», что не только открывает возможности для злоупотребления членами совета директоров, но и создает проблему, как для тех членов совета, которые пытаются получить практические рекомендации относительно надлежащего поведения, так и для акционеров, желающих получить возмещение убытков. По мнению автора, необходимо разъяснение в действующих нормативно-правовых актах того, как следует интерпретировать «разумные и добросовестные действия», и каковые к ним не относятся.
Подчеркивается, что кроме имущественной ответственности, для членов совета директоров могут наступать и иные негативные последствия, а именно досрочное прекращение полномочий членов совета директоров - корпоративная ответственность органа управления акционерного общества.
Анализируя зарубежное законодательство по порядку формирования и сроков избрания членов совета директоров, диссертант приходит к выводу о необходимости избрания членов совета директоров не на один год, а на более длительный срок, что позволит стабилизировать деятельность акционерного общества.
Параграф третий - «Проблемы правового регулирования отношений между акционерным обществом и его исполнительными органами» - посвящен полномочиям общего собрания акционеров в отношении исполнительных органов общества.
Отмечается, что понятия текущей деятельности исполнительных органов общества Закон "Об акционерных обществах" не дает, что приводит к неоднозначности компетенции исполнительного органа, а, следовательно, к проблеме установления ответственных лиц или органов.
Акцентируется внимание на отсутствие регламентации форм контроля со стороны общего собрания акционеров или совета директоров за исполнительным органом общества. Решением вопроса подконтрольности диссертант считает внесение изменений в Закон «Об акционерных обществах», предусматривающих формы и сроки предоставления исполнительным органом информации о результатах своей деятельности. Например, ежеквартальное предоставление исполнительным органом общества отчетов совету директоров общества.
В работе исследуется специфика отношений между акционерным обществом и единоличным исполнительным органом, которая проявляется в определенном оформлении обязанностей между субъектами. В результате анализа действующего законодательства, автор приходит к выводу о корпоративной природе договора, заключаемого между акционерным обществом и генеральным директором.
Анализируя проблемы отслеживания и надлежащего оформления крупных сделок, вносится ряд важных предложений по реформированию действующего законодательства. В частности, автор считает, что применение стоимости чистых активов в качестве критерия крупной сделки, не является корректным.
Отмечается, что в связи в правом акционеров на подачу исков о возмещении убытков обществу, причиненных в результате нарушения порядка одобрения крупной сделки, на практике практически невозможно доказать причинение убытков, так как бремя доказывания лежит на акционере. Поэтому делается вывод о целесообразности введения презумпции виновности единоличного исполнительного органа и членов советов директоров.
В заключении подведены основные итоги проведенного диссертационного исследования.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Зорина Е.С. Влияние природы отношений между обществом и советом директоров на объект налогообложения ЕСН // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления, 2005, № 3 (16);
2. Зорина Е.С. Корпоративные отношения в акционерных обществах: акционерное общество и исполнительные органы. Предмет крупных сделок // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления, 2005, № 4(17);
3. Зорина Е.С. Корпоративные отношения: акционерное общество и исполнительные органы. Критерии крупных сделок. Последствия нарушения порядка одобрения сделок // Акционерный вестник, 2005, № 8 (23);
4. Зорина Е.С Корпоративные отношения: Акционерное общество и единоличный исполнительный орган // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления, 2005, № 5 (18).
Напечатано с готового оригинал-макета
Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицеивия ИД N 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 28.09.2005 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печл. 1,5. Тираж 150 экз. Заказ 583. Тел. 939-3890. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к.
№20047
РНБ Русский фонд
2006-4 22500
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Зорина, Елена Сергеевна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. История становления корпоративных отношений в
России. Понятие и природа корпоративных отношений в акционерных обществах.
§1. История становления корпоративных отношений в России.
§2. Понятие и природа корпоративных отношений в акционерных обществах.
ГЛАВА II. Субъекты и основания возникновения корпоративных отношений в акционерных обществах.
§ 1. Субъекты корпоративных отношений в акционерных обществах.
§2. Основания возникновения корпоративных отношений в акционерных обществах.
ГЛАВА III. Проблемы правового регулирования корпоративных отношений в акционерных обществах.
§ 1. Проблемы правового регулирования отношений между акционерами и акционерным обществом.
§2. Проблемы правового регулирования отношений между общим собранием акционеров и советом директоров наблюдательным советом) общества.
§3. Проблемы правового регулирования отношений между акционерным обществом и его исполнительными органами.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование корпоративных отношений в акционерных обществах"
Актуальность проблем исследования. Более чем десятилетний период осуществляемых в России реформ сопровождался весьма динамичными процессами в социально-экономической и законодательной сферах. В значительной мере это сказалось на закономерностях функционирования и развития акционерных обществ.
В прошедшее десятилетие в условиях "размывания" большинства отечественных отраслевых структур именно акционерным обществам по праву принадлежит важная роль в общей системе организации и структурирования бизнеса.
Однако современное правовое регулирование корпоративных отношений в акционерных обществах отличается противоречивостью и отсутствием системного подхода. В значительной мере это связано с тем, что в акционерных обществах возникает много сложных отношений между субъектами: акционерным обществом, его органами управления и акционерами. Очевидно, что законодательство, регулирующее корпоративные отношения в акционерных обществах, нуждается в устранении противоречий с учетом проблем, возникающих при правоприменении.
Развитие экономики должно опираться на гарантии соблюдения права частной собственности, что подразумевает, прежде всего, соблюдение прав акционеров и инвесторов, улучшение корпоративного управления и формирование высоких стандартов деловой культуры.
Наличие в стране развитых корпоративных отношений позволило бы надлежащим образом не только осуществлять защиту права собственности, но и обеспечить эффективное управление российскими акционерными обществами, облегчить им доступ к рынкам капитала на основе внедрения современных стандартов корпоративного управления, т.е. стимулировать создание реальных условий для благоприятного инвестиционного климата как важнейшей предпосылки развития российской экономики.
Однако имущественные споры, фактическим предметом которых является установление корпоративного контроля над акционерными обществами, стали обычной практикой.
Подобная ситуация стала возможной по причине механического переноса в российское законодательство принципов правового регулирования корпоративных отношений, применяемых в развитых рыночных экономиках, которые характеризуются, как правило, распыленной структурой собственности. Спецификой нашей экономики, наоборот, является высокая степень концентрации прав собственности в руках небольшого количества акционеров. Кроме того, правовое регулирование корпоративных отношений стоилось и развивалось в правовых системах зарубежных стран столетиями.
Исследование комплекса обозначенных вопросов имеет научную и прикладную ценность не только в настоящий момент. Этими проблемами необходимо заниматься постоянно и систематически.
Потребность в таких исследованиях сохранится и, вполне вероятно, увеличится в среднесрочной и долгосрочной перспективе, так как проблемы, которые необходимо решать для совершенствования правового регулирования корпоративных отношений, стоят на стыке действия целого ряда основополагающих нормативно-правовых актов: Гражданского и Арбитражного процессуальных кодексов, Налогового кодекса, Федеральных законов "Об акционерных обществах", "О рынке ценных бумаг", "Об исполнительном производстве", "О несостоятельности (банкротстве)" и т.д.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является обоснование теоретических положений правового регулирования корпоративных отношений в акционерных обществах, выявление и комплексное изучение основных правовых проблем в этой сфере, а также выработка предложений по совершенствованию законодательства.
Для достижения обозначенной цели в работе решены следующие задачи:
1. Проанализированы нормативно-правовые акты по вопросу правового регулирования корпоративных отношений в акционерных обществах, а также правоприменительная практика.
2. Обоснован и уточнен ряд теоретических положений в рамках исследуемых проблем, в частности, правовая природа, понятие и признаки корпорации и корпоративных отношений.
3. Раскрыты особенности оснований возникновения корпоративных отношений в акционерных обществах.
4. Определен субъектный состав корпоративных отношений в акционерных обществах.
5. Выявлены пробелы в правовом регулировании корпоративных отношений в акционерных обществах, сформулированы предложения по их устранению.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают корпоративные отношения в акционерных обществах, тенденции и перспективы их развития. Предметом исследования являются нормы права, которыми регулируются указанные отношения, а также арбитражная и судебная практика.
Методологическая и теоретическая основа работы. В процессе исследования проблем за основу брался общенаучный диалектический метод познания в совокупности с принципами объективности, системности, единства теории и практики. Учитывая сложность рассматриваемой проблематики, в диссертации применялись как частнонаучные, так и специальные методы познания, в их числе формально-юридический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, лингвистический, статистический, семантический и другие методы.
Диссертация аккумулировала в себе научный материал, который послужил её исследовательской основой и позволил сохранить преемственность в развитии правовой науки. Были проанализированы и обобщены идеи русских юристов, занимавшихся исследованием проблем акционерных обществ: Братуся С.Н., Вольфа В.Ю., Гуссаковского П.Н., Каминки А.И., Петражицкого Л.И., Писемского П.А., Руднева П.А., Тарасова И.Т., Шершеневича Г.Ф.
Теоретическую основу настоящего диссертационного исследования составили труды дореволюционных российских цивилистов, работы и исследования известных современных ученых-правоведов: Агеева А.Б., Адамовича Г.JL, Башкинскаса В.Ю., Губина Е.П., Дедова Д.И., Карелиной С.А., Белова В.А., Гританса Я.М., Ионцева М.Г., Кашаниной Т.В., Лаптева В.В., Ларина В.В., Ломакина Д.В., Могилевского С.Д., Мозолина В.П., Метелевой Ю.А., Пахомовой Н.Н., Синенко А.Ю., Степанова П.В., Сударьковой Е.А., Долинской В.В., Суханова Е.А., Шапкиной Г.С., Халфиной P.O., Хужоковой И.М. и др.
Научная новизна и практическая значимость исследования.
Научная новизна исследования предопределена тем, что до настоящего момента в юридической литературе рассматривались главным образом либо общие вопросы прав и обязанностей акционеров, что не позволяло учитывать особенности и специфику правового регулирования корпоративных отношений в акционерных обществах, либо затрагивались лишь отдельные аспекты этих отношений.
В настоящей работе впервые осуществляется комплексный анализ понятия и правовой природы корпоративных отношений в акционерных обществах, проблем правового регулирования этих отношений с учетом новейшего российского законодательства.
Результаты проведенного исследования дают возможность выделить критерии отнесения корпоративных отношений к предмету предпринимательского права; определить правовую природу и раскрыть сущность корпоративных отношений в акционерных обществах; провести классификацию оснований возникновения и определить субъектный состав этих отношений; выявить недостатки действующего законодательства; определить перспективы развития и высказать ряд предложений по совершенствованию правового регулирования корпоративных отношений в акционерных обществах.
Данная работа является одним из первых исследований, где проводится комплексный анализ акционерного законодательства применительно к правовому регулированию корпоративных отношений и систематизация этих отношений.
Выводы, сформулированные в диссертации, имеют конкретные рекомендации для законодательных органов и могут быть использованы в правотворческой деятельности, направленной на совершенствование законодательства об акционерных обществах, в ходе дальнейших научных исследований в рассматриваемой области, а также при разрешении конкретных правовых споров.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании общего курса "предпринимательское право" и спецкурсов, посвященных правовому статусу коммерческих юридических лиц, правовому регулированию деятельности акционерных обществ.
Положения, выносимые на защиту. Защите подлежат следующие положения, составляющие в совокупности концептуальную основу диссертационного исследования:
1. В действующем российском законодательстве термин "корпорация" отсутствует, что позволяет неоднозначно трактовать понятие и сущность корпоративных отношений. Вместе с тем, выработка понятия "корпорация" - это вопросы науки и законодателя.
На основе данного в работе определения и признаков корпорации обосновано положение, согласно которому к корпоративной форме предпринимательской деятельности относятся только хозяйственные общества.
2. Субъекты корпоративных отношений - это участники конкретных отношений, наделенные корпоративными, а также тесно связанными с корпоративными правами и обязанностями.
Доказано, что к субъектам корпоративных отношений относится акционерное общество, акционеры и органы управления общества. Определяющим фактором при отнесении органов управления акционерного общества к субъектам корпоративных отношений является наделение органов управления компетенцией, то есть властными полномочиями по управлению акционерным обществом.
3. Предложено разделение юридических фактов, являющихся основаниями возникновения корпоративных отношений, на общие и специальные.
К общим основаниям относится создание субъектов корпоративных отношений - акционерного общества, органов акционерного общества, а также приобретение акционерами акций общества.
Специальные основания возникновения корпоративных отношений отличаются особым юридическим составом, который возникает непосредственно при реализации субъектами корпоративных отношений прав и обязанностей в связи с управлением акционерным обществом (например, для осуществления права на участие в общем собрании лицо должно быть включено в список акционеров, составленный на основании данных реестра общества на определенную дату; для выплаты дивидендов необходимо решение общего собрания акционеров и совета директоров о размере дивидендов).
4. Развитие практики проведения "параллельных" собраний акционеров вытекает из пункта 8 статьи 55 Закона "Об акционерных обществах", предусматривающей, что в случае, если в течение установленного этим законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционеров, владеющих более 10% голосующих акций, или принято решение об отказе им в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано этими акционерами или перечисленными в законе органами акционерного общества.
В пункте 8 статьи 55 Закона "Об акционерных обществах" следует указать, что отказ действующего совета директоров от созыва общего собрания акционеров по предусмотренным в законе основаниям может быть оспорен в суде, и до принятия судебного решения проведение общих собраний инициативной группой, требующей его проведения, является незаконным.
5. Закон "Об акционерных обществах" прямо указывает на возможность обжалования ряда решений совета директоров (например, ч. 6 ст. 53 Закона "Об акционерных обществах" предусматривает, что решение совета директоров общества об отказе от включения вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, а также уклонение совета директоров общества от принятия решения могут быть обжалованы в суд).
Пленум ВАС РФ в Постановлении от 18.11.2003 г. № 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснил, что решение совета директоров либо исполнительного органа акционерного общества может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным, как в случаях, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе "Об акционерных обществах", так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иным нормативным актам и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Эта возможность на практике часто используется не для защиты прав акционеров, а с целью дестабилизации деятельности акционерного общества как оружие в корпоративных войнах.
В Закон "Об акционерных обществах" предложено внести изменение, в соответствии с которым акционерам предоставлялось бы право на обжалование решений совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также исполнительного органа общества в случае, если акционер (акционеры) владеет не менее чем 3 % акций общества.
6. Пунктом 1 статьи 66 Закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что по решению общего собрания акционеров полномочия всех членов совета директоров (наблюдательного совета) общества могут быть прекращены досрочно. По сути, досрочное прекращение полномочий всех членов совета директоров (наблюдательного совета) является корпоративной ответственностью органа управления акционерного общества. При этом аргументировано, что корпоративная ответственность органа управления акционерного общества относится к внутрихозяйственной ответственности в предпринимательской деятельности.
7. Специфика отношений между акционерным обществом и единоличным исполнительным органом проявляется в определенном оформлении обязанностей между субъектами.
В результате анализа действующего законодательства, сделан вывод о двойственности правовой природы генерального директора. В корпоративных отношениях он не только исполняет и организует исполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества, но и выступает как волеобразующий и волеизъевляющий орган, а вовне генеральный директор действует как представитель общества. Как следствие, договор, заключаемый акционерным обществом с единоличным исполнительным органом, имеет корпоративную природу.
8. Пункт 1 статьи 78 Закона "Об акционерных обществах" определяет крупную сделку как сделку (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.
При ограничительном толковании понятия "имущество" сделки по переуступке авторских прав, патентов, товарных знаков и других объектов имущественных прав также не соответствуют предмету крупных сделок. Учитывая, что стоимость авторских прав, патентов, товарных знаков и других объектов имущественных прав может составлять существенную долю активов акционерного общества, лишение общества такого актива негативно повлияет на деятельность общества, а, возможно, привести общество к банкротству.
В статье 78 Закона "Об акционерных обществах" следует предусмотреть, что сделки по передаче имущественных прав могут быть отнесены к крупным сделкам. При этом в Законе "Об акционерных обществах" установить порядок оценки стоимости таких прав.
9. В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона "Об акционерных обществах" одобрение крупной сделки не требуется в случае, когда она осуществлена в рамках обычной хозяйственной деятельности акционерного общества.
Однако понятие "обычная хозяйственная деятельность" в Законе "Об акционерных обществах" отсутствует, что создает проблемы при правоприменении. В Законе "Об акционерных обществах" необходимо дать следующее определение "обычной хозяйственной деятельности" -это деятельность акционерного общества, осуществляемая на постоянной основе, то есть деятельность, носящая регулярный характер.
10. Пункт 1 статьи 84 Закона "Об акционерных обществах" устанавливает, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных Законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.
На споры по крупным сделкам предложено распространить позицию Конституционного суда РФ по сделкам с заинтересованностью, а именно: признание нормы, содержащейся в пункте 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах", не противоречащей Конституции Российской Федерации при условии ее истолкования в соответствии с конституционными принципами и основными началами гражданского законодательства не препятствует федеральному законодателю совершенствовать механизм защиты прав акционеров, с тем чтобы, не нарушая стабильность общественных отношений в сфере гражданского оборота, обеспечить, в частности, права миноритарных акционеров, исключив при этом возможность злоупотребления ими своими правами.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре предпринимательского (хозяйственного) права Московской государственной юридической академии, где прошло ее рецензирование и обсуждение, в ходе которых основные положения диссертации были одобрены.
Основные теоретические положения и выводы исследования нашли отражение в публикациях автора в центральных периодических печатных изданиях.
Структура работы. Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и включает введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение и список использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Зорина, Елена Сергеевна, Москва
Выводы.
Закон "Об акционерных обществах" не регламентирует компетенцию и формы контроля со стороны общего собрания акционеров или совета директоров за исполнительным органом общества. Решением вопроса подконтрольности стало бы внесение изменений в Закон "Об акционерных обществах", предусматривающих формы и сроки предоставления исполнительными органами информации о результатах своей деятельности. Например, ежеквартальное предоставление исполнительным органом общества отчетов совету директоров общества.
Специфика отношений между единоличным исполнительным органом и обществом проявляется в определенном оформлении обязанностей между субъектами. Договор, заключаемый между обществом и генеральным директором, носит корпоративный характер, несмотря на то, что включает в себя нормы трудового права.
В корпоративных отношениях генеральный директор является волеобразующим и волеизъявляющим органом акционерного общества, а вовне - действует как представитель акционерного общества. Поэтому при решении многих вопросов на практике необходимо учитывать двойственную природу правового положения генерального директора.
Объем прав акционеров в отношении генерального директора завышен. В соответствии со статьей 53 Закона "Об акционерных обществах" внести предложение о досрочном прекращении полномочий генерального директора имеет право акционер, имеющий не менее чем 2 % акций, но иск к генеральному директору о возмещении убытков, причиненных обществу, может подать акционер, имеющий не менее 1 % акций.
Такой низкий порог не вполне отвечает целям стабилизации отношений, поэтому представляется целесообразным увеличить этот порог в обоих случаях до 3 %.
Одним из факторов стабильной безопасной работы общества и гарантией защиты интересов акционеров является своевременное и правильное отслеживание и надлежащее оформление крупных сделок советом директоров и общим собранием акционерного общества.
На сегодняшний день в этой сфере существует много спорных вопросов. В связи с этим необходимо рассмотреть уточнения и изменения действующего законодательства.
Под отчуждением имущества следует понимать, в том числе, передачу имущественных прав. Поэтому сделки по передаче имущественных прав, в том числе договоры аренды, уступки товарного знака и т.п., должны проверяться по критериям крупных сделок. В акционерных обществах, где такие сделки не проходили порядок одобрения, предусмотренный для крупных сделок, существует риск оспаривания этих сделок.
В связи с этим необходимо внесение соответствующих поправок в действующее законодательство.
В статье 78 Закона "Об акционерных обществах" предусмотреть, что сделки по передаче имущественных могут быть отнесены к крупным сделкам. При этом необходимо установить порядок оценки стоимости таких прав.
В Закон "Об акционерных обществах" ввести следующее определение "обычной хозяйственной деятельности" - это деятельность акционерного общества, осуществляемая на постоянной основе, то есть деятельность, носящая регулярный характер.
На оспаривание крупных сделок распространить позицию Конституционного суда по сделкам с заинтересованностью, а именно: признание нормы, содержащейся в пункте Г статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах", не противоречащей Конституции Российской Федерации при условии ее истолкования в соответствии с конституционными принципами и основными началами гражданского законодательства не препятствует федеральному законодателю совершенствовать механизм защиты прав акционеров, с тем чтобы, не нарушая стабильность общественных отношений в сфере гражданского оборота, обеспечить, в частности, права миноритарных акционеров, исключив при этом возможность злоупотребления ими своими правами.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Термин "корпорация" в российском законодательстве отсутствует, что позволяет неоднозначно трактовать сущность корпоративных отношений. Вместе с тем, понятия "корпорация" и "корпоративные отношения" широко обсуждаются в научной литературе.
Предметом исследования в настоящей работе являлись корпоративные отношения в открытых и закрытых акционерных обществах, так как именно в них проявляется все разнообразие и сложность этих отношений.
Корпоративные отношения в акционерных обществах основаны на факте участия лица в обществе в качестве акционера. Отношения участия не следует смешивать с членством в организации, т.к. членство влечет обязанность личного участия в управлении делами организации.
В научных кругах не угасают дискуссии по поводу отраслевой принадлежности корпоративных отношений, а также принадлежности этих отношений к той или иной классификационной группе. В результате проведенного исследования автором было выявлено, что в основе корпоративных отношений лежит сочетание частноправового и публично-правового регулирования. Корпоративные отношения не являются предметом гражданского, административного или трудового права, а относятся к предмету предпринимательского права.
Природа корпоративных отношений предопределила их особый субъектный состав. В литературе уделяется внимание органам управления акционерным обществом применительно к нормам гражданского законодательства, т.е. органы управления не рассматриваются как субъекты правоотношений, а лишь выражают волю юридического лица. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу о несостоятельности данной позиции применительно к корпоративным отношениям.
В работе освещены проблемы правового регулирования корпоративных отношений в акционерных обществах.
Автор делает акцент на то, что управление акционерным обществом осуществляется его органами, а не акционерами непосредственно.
Освещая проблемы правового регулирования отношений между акционерами и акционерным обществом, уделяется внимание соотношению интересов мажоритарных и миноритарных акционеров и предлагается внесение поправок в действующее законодательство, направленных на стабилизацию деятельности акционерных обществ.
В исследовании рассмотрены вопросы правового регулирования отношений между общим собранием и советом директоров.
Анализируя зарубежное законодательство по порядку формирования и сроков избрания членов совета директоров, автор приходит к выводу о необходимости избрания членов совета директоров не на один год, а на более длительный срок. Закрепление более длительного срока в законодательстве, по мнению автора, позволит реализовать задачи акционерного общества и стабилизировать его деятельность.
Учитывая широкую компетенцию совета директоров по организации деятельности акционерного общества, автор считает необходимым условием стабилизации корпоративных отношений повышение доли "независимых" директоров в советах директоров акционерных обществ. В связи с этим отмечается необходимость внедрения процедуры раскрытия членами совета директоров информации о профессиональном опыте и квалификации, а также о характере отношений членов совета директоров с компанией и отдельными группами акционеров.
Законом "Об акционерных обществах" предусмотрено положение, согласно которому члены совета директоров должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности добросовестно и разумно, автор исследует проблемы ответственности членов совета директоров. Относительно имущественной ответственности делается акцент на необходимость разъяснение в действующем законодательстве, того, как следует интерпретировать "разумные и добросовестные действия", и каковые к ним не относятся.
Руководство текущей деятельностью акционерного общества осуществляется единоличным исполнительным общества (директором, генеральным директором) или единоличным и коллегиальным исполнительными органами общества (правлением, дирекцией), в работе рассматриваются, проблемы правового регулирования между акционерным обществом и исполнительными органами общества.
Автор предлагает решить вопрос подконтрольности исполнительных органов общества, установив в законе "Об акционерных обществах" необходимость ежеквартального предоставления исполнительным органом общества отчетов совету директоров общества.
Анализируя действующее законодательство, автор делает вывод, что отношения между советом директоров и исполнительным органом носят организационно-распорядительный характер, но при этом имеют сложную структуру. Специфика этих отношений проявляется в определенном оформлении обязанностей между субъектами.
Трудовой договор оформляет лишь взаимоотношения работника и работодателя, но не корпоративные отношения между органом управления и акционерным обществом.
Исследую компетенцию единоличного и коллегиального исполнительных органов общества, автор останавливается на полномочиях этих органов по заключению крупных сделок. Ввиду того, что в корпоративных отношениях субъектом права собственности на активы является само акционерное общество, а субъекты прав в отношении общества разделены, то операции с активами общества напрямую затрагивают интересы акционеров, соответственно необходим механизм контроля за такими операциями.
С учетом правоприменительной практики автор предлагает внесение изменений в действующее законодательство для решения возникающих проблем. В частности, автор считает, что применение стоимости чистых активов в качестве критерия крупной сделки, не является корректным.
Нарушение порядка одобрения крупной сделки может повлечь убытки для общества. В этом случае акционеры могут подать обществу иски о возмещении убытков. На практике практически невозможно доказать причинение убытков, так как бремя доказывания лежит на акционере. Поэтому является целесообразным введение презумпции виновности единоличного исполнительного органа и членов советов директоров.
Таким образом, . современное правовое регулирование корпоративных отношений нуждается в дальнейшей систематизации и устранении противоречий.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование корпоративных отношений в акционерных обществах»
1. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. Ученые труды Свердловского юридического института. Т.1. Свердловск. 1959 г.
2. Башкинскас В.Ю. Дедов Д.И. Карелина С.А. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ. М. 1999 г.
3. Белов В.А. Гражданское право: общая часть: Учебник. М. Центр ЮрИнфоР. 2002 г.
4. Белов В.А. Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М. Центр ЮрИнфоР. 2002 г.
5. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М. 1950 г.
6. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве // Ученые труды ВИЮН. Вып. 12. 1947 г.
7. Брауде И.Л. Акционерные общества и товарищества в торговле и промышленности. Пг. 1923 г.
8. Быков А.Г. План и хозяйственный договор. М. 1975 г.
9. Васильева Т. Налогообложение вознаграждений членов совета директоров акционерного общества // материалы АКГ "Интерэкспертиза"
10. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Том 1. М. Юристъ. 1996 г.
11. Вольф В.Ю: Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М. 1927г.
12. Вреден Э.Р. Строй экономических предприятий. СПб. 1873 г.
13. Гражданское право. Том 17/ под ред. Е.А. Суханова. М. Издательство БЕК. 1998 г.
14. Гражданское право. Том 1 // под ред. Е.А.Суханова. М. Волтерс1. Клувер. 2004 г.
15. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М. 1972 г.
16. Грибанов В.П. Юридические лица. М. Изд-во МГУ. 1961 г.
17. Гританс Я.Н. Корпоративные отношения. Правовое регулирование организационных форм. М. Волтерс Клувер. 2005 г.
18. Грось JI.A. Научно-практическое исследование влияния норм материального права на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском и арбитражном процессе. Учебное пособие. Хабаровск. 1999 г.
19. Гуссаковский П.Н. Вопросы акционерного права. Пг. 1915 г.
20. Данилова Е.Н. Перетерский И.С. Раевич С.И. Советское хозяйственное право. М. 1926 г.
21. Ем B.C. Понятие содержание и виды гражданских правоотношений. Гражданское право // под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. М. 1998 г.
22. Журавлева Н.А. Никитин- С.Н. Развитие акционерно-коммерческой деятельности в СССР. JI. 1991 г.
23. Зайцева В.В. Акционерное общество в праве капиталистических стран. М. 1979 г.
24. Записка к предварительному проекту Положения об акционерных предприятиях. СПб. 1896 г.
25. Ионцев М.Г. Акционерные общества. М. Ось-89. 2002 г.
26. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М. 1997 г.
27. Каминка А.И. Акционерные компании. Т. 1. СПб. 1902 г.
28. Каминка А.И. Очерки торгового права. М. Центр ЮрИнфоР. 2002 г.
29. Карабельников Б.Р. Трудовые отношения в хозяйственных обществах. ИД ФБК-ПРЕСС. 2003 г.
30. Кашанина Т.В. Корпоративное (внутрифирменное) право. М. Норма.2003 г.
31. Кашанина Т.В. Корпоративное право. М. Норма. 1999 г.
32. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества. Правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М. 1995 г.
33. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М. Статут. 2005 г.
34. Козлова Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. М. 1994 г.
35. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" // Под редакцией Г.С. Шапкиной. М. ИнфраМ, Контракт, Норма. 1996 г.
36. Корпоративное право // под ред. И.А. Еремичева. Закон и право. М. 2005 г.
37. Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву М. Статут 2004 г.
38. Курбатов А.Я Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М. Центр ЮрИнфоР 2001 г.
39. Ландкоф С.Н. Проблемы развития современного акционерного права. Харьков 1927 г.
40. Ландкоф С.Н. Товарищества и акционерные общества. Теория и практика. Харьков 1926 г.
41. Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права. М. Юристь. 2003 г.
42. Ларин В.В. Акционерное право. СПб. 1999 г.
43. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М. 1997 г.
44. Мейер Д.И. Русское гражданское право. 4.1. "Классика российской цивилистики". М. 1997 г.
45. Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерномобществе. М. Статут. 1999 г.
46. Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ. М. Дело. 2004 г.
47. Мозолин В.П. Корпорации монополии и право в США. М. 1966 г.
48. Научно-практический комментарий к ГК РФ. Часть первая. // Под редакцией В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М. БЕК. 2004 г.
49. Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М. Статут. 1998 г.
50. Новоселова JI.A. "Ограничения перехода прав кредитора другим лицам"
51. Пахман С.В. О задачах предстоящей реформы акционерного законодательства. Харьков 1861г.
52. Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (Правовой аспект). Налоги и финансовое право. 2004 г.
53. Петражицкий Л.И. Акционерная компания. СПб 1898 г.
54. Петровичева Ю.В. Акционерное законодательство Англии и России. Сравнительно-правовой анализ. Норма М. 2002 г.
55. Писемский П. Акционерные компании с точки зрения гражданского права. М. 1876 г.
56. Победоносцев К. Курс гражданского права. СПб. М. 1880 г. Ч. 3.
57. Полетаев Н. Ответственность акционерного общества перед отдельными акционерами // Журнал юридического общества при императорском С-Петербургском университете. Кн. 5. 1894 г.
58. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (Акционерное право) // под ред. Е.П. Губина. Зерцало 1998 г.
59. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник в 2т. Т. 1 // Отв. ред. О.М. Олейник. М. Юрист. 2003 г.
60. Предпринимательское право Российской Федерации // под ред.
61. Е.П. Губина П.Г. Лахно. М. Юристъ. 2004 г.
62. Протасов В.Н. Что и как регулирует право. М. 1995 г.
63. Руднев П.А. Анализ прав и обязанностей акционеров. М. 1927 г.
64. Синенко А.Ю. Эмиссия корпоративных ценных бумаг: правовое регулирование теория и практика. М. 2002 г.
65. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учеб.- практ. пособие. 2-е изд. М. 2000 г.
66. Советское гражданское право // под ред. О.А. Красавчикова. Т. 1. М. 1985 г.
67. Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права. Автореф. дис. к.ю.н. М. 1999 г.
68. Сударькова Е.А. Акционерное право: практический курс. М. 1997 г.
69. Сухарев А.Я. Российская юридическая энциклопедия. М. 1999 г.
70. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях (по изданию 1878 г.). М. Статут. 2000 г.
71. Теория права и государства // под ред. Т.Н. Манова. М. 1995 г.
72. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе М. Юристъ 1999 г.
73. Файзутдинов И.Ш. Комментарий судебно арбитражной практики: Вып. 7 / Под ред. В.Ф. Яковлева. М. Юрид. лит. 2000 г.
74. Флейшиц Е.А. Соотношение правоспособности и субъективных прав. В книге: Вопросы общей теории советского права. М. 1960 г.
75. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М. Юридическая литература. 1974 г.
76. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М. 1996 г.
77. Хужокова И.М. Корпоративное право Российской Федерации Курс лекций. "Экзамен". М. 2004 г.
78. Черепахин Б.Б. Органы и представители юридического лица. М. 1968 г.
79. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. СПб. 1908 г.
80. Шершеневич Г.Ф. М. Статут. Классика российской цивилистики. Курс торгового права. 2003 г.
81. Шретер В.Н. Советское хозяйственное право. М. 1928 г.1. На английском языке:
82. Davies Paul L. Op. cit. P. 809-8101. Периодические издания:
83. Агеев А.Б. "Законодательство" № 7 июль 2004 г.
84. Адамович Г.Л. Неравенство между акционерами и правовые механизмы его нивелирования // Юрист. № 10 2002 г.
85. Андреев В.К. Гражданский кодекс Российской Федерации и новейшее гражданское законодательство // Государство и право. № 4. 1996 г.
86. Антонова Е.С. Понятие содержание и особенности корпоративных прав // Юридический мир. № 11. 2000 г.
87. Бакшинскас В. Совет Директоров. Особенности функционирования // Журнал "Коллегия" № 2. 2004 г.
88. Берлин А. Романовская К. Управление организацией децентралистские концепции // Российский экономический журнал. № 3. 1999.
89. Брагинский МИ. Договоры об учреждении коллективных образований // Право и экономика № 3. март 2003 г.
90. Вавулин Д.А. Право и экономика. № 10. 2003 г.
91. Вайпан В.А. Щербинин С.С. Приобретение 30 и более процентов обыкновенных акций общества // Право и экономика. № 10. 2003 г.
92. Ведомости Верховного Совета СССР. № 22. 1962 г.
93. Вестник ВАС РФ. № з. 2002 г.
94. Вестник Московского университета № 4. 2003 г.
95. Жданова О. Совет директоров инструмент налогового планирования // Журнал "Финансовый директор" № 2. 2003 г.
96. К вопросу о пересмотре законодательства об акционерных обществах // Советское государство и революция права. № 8-9. 1930 г.
97. Кресс В. Тузов Д. Некоторые проблемы практики применения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражными судами // Вестник ВАС РФ № 10-11 2001 г.
98. Ломакин Д.В. Корпоративные отношения и предмет гражданско-правового регулирования // Законодательство. № 6. 2004 г.
99. Ломакин Д.В. Крупные сделки в гражданском обороте // Российская академия юридических наук. Научные труды. № 1. 2001.
100. Ломакин Д.В. Общие положения об органах акционерного общества // Вестник Московского университета № 4. 2003 г.
101. Медведев М. Мать против сына: сделка недействительна // Бизнес-адвокат. № 14. 2003 г.
102. Метелева Ю.А. Общее собрание акционеров: его роль и возможности влияния акционеров на принимаемые решения // Хозяйство и право. № 1-2. 1998 г.
103. Мотовилов О.В. Формирование рынка ценных бумаг в СССР: проблемы и перспективы // Вестник ЛГУ. Сер. 5: Экономика. Вып. 3. 1990 г.
104. Отнюкова Г.Д. К вопросу о содержании курса предпринимательского права // Предпринимательское право № 2. 2005 г.
105. Правильный бизнес в хорошей стране // Российская газета № 25 от 26 июля 2005 г.
106. Резников Л. Кто сегодня акционер? // Экономические науки. № 2. 1991 г.
107. Романова Ю.В. Защита прав миноритарных акционеров в российском и зарубежном гражданском праве // Журнал российского права № 10 октябрь 2004 г.
108. Савинко Т.В. Акционерные общества: законодательство и судебная практика // Бухгалтерский учет № 12-13. 2002 г.
109. Сонькин Н.Б. К вопросу становления российского корпоративного права // Российский адвокат №3 (23) 1999 г.
110. Степанов Д. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг // Хозяйство и право. № 5. 2002 г.
111. Ш.Степанов П.В. Корпоративные отношения в гражданском праве // Законодательство № 6. 2002 г.
112. Степанов П.В. Корпорации в российском гражданском праве // Законодательство. № 4. 1999 г.
113. Степанов П.В. Принципы регулирования корпоративных отношений // Хозяйство и право. №3. 2002 г.
114. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы (к десятилетию переходных процессов) // Вопросы экономики. № 7. 1999 г.
115. Стиглиц Дж. Эллерман Д. Мосты через пропасть: макро- и микростратегии для России // Проблемы теории и практики управления. № 4. 2000.116. СУ РСФСР. № 28. 1928 г.117. СУ РСФСР. № 72. 1931 г.
116. Торкановский Е. Хозяйство и право. № 6-7. 1997 г.
117. Хозяйство и право. № 2. 2000 г.
118. Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица // Известия ВУЗ. Правоведение. №2. 195 8 г.
119. Шапкина Г.С. Договор аренды // Хозяйство и право. № 7. 2003 г.
120. Шапкина Г.С. Арбитражно судебная практика применения федерального закона "Об акционерных обществах". Вып. 3. М. Центр деловой информ. еженедельника "Экономика и жизнь". 1997 г.
121. Эрделевский A.M. Договор аренды в арбитражной практике // Бизнес-адвокат. № 5. 2002
122. Эрделевский A.M. О защите личных неимущественных прав акционеров // Хозяйство и право. № 6. 1997 г.1. Нормативно-правовые акты:
123. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.
124. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября Л 994 г. № 51-ФЗ.
125. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. №14-ФЗ
126. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ.
127. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ.
128. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ
129. Кодекс корпоративного поведения (рекомендован к применению распоряжением ФКЦБ России от 4 апреля 2002 г. № 421/р).
130. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР"
131. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 "О предприятиях ипредпринимательской деятельности"
132. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах"
133. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"
134. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
135. Федеральный закон от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)"
136. Материалы судебной и арбитражной практики:
137. Информационное письмо Высшего арбитражного суда РФ от 13 марта 2001 г. №62.
138. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9.07.2003 года №Ф09-1404/2003-ГК.
139. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2003 г. № 5-П.
140. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2003 г. № 5-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального Закона "Об акционерных обществах" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Приаргунекое".
141. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 18.11.2003 № 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".
142. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. № 4/8.
143. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.98 г. № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споровсвязанных с защитой права собственности и других вещных прав".
144. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.99 № 2384/99
145. Постановление СМ РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 601 "Об утверждении "Положения об акционерных обществах".
146. Постановление СМ СССР от 15 октября 1988 г. № 1195 г. "О выпуске предприятиями и организациями ценных бумаг".
147. Постановление СМ СССР от 19 июня 1990 г. № 590 "Об утверждении Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положения о ценных бумагах".
148. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного Округа от 02 марта 2004 года № Ф03-А59/04-1/102.
149. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного Округа от 17 февраля 2003 года № Ф03-А51/03-1/129.
150. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2004 г. № КГ-А40/7873-04-П.
151. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2003 г. № КГ-А40/4425-03.
152. Постановление Федерального арбитражного суда Московского Округа от 20 июля 2004 г. № КГ-А40/6009-04.
153. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного Округа от 26.05.2004 г. № А26-5047/03-13.
154. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 8 февраля 2004 г. № А52/2247/2003/2.
155. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского Округа от 17 мая 2004 года № Ф08-1840/2004.
156. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского Округа от 30 июня 2003 г. № Ф08-2182/2003.
157. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2004 г. № Ф09-3485/04-АК.
158. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского Округа от 18 мая 2004 г. № А19-20973/03-13-Ф02-1707/04-С2.
159. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 октября 2004 г.
160. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 марта 2004 г. № Ф03-А59/04-1/213.
161. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа № КГ-А40/8192-04 от 21.09.2004 г.
162. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2003 г. № КГ-А40/6037-03.
163. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2003 г. № КГ-А40/4062-03.
164. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2003 г. № КГ-А40/8937-02.
165. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2004 г. № КГ-А41/4695-04.
166. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2004 г. № КГ-А40/9647-04.
167. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2004 г. № КГ-А40/6536-04.
168. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2002 г. № КГ-А41/195-02.
169. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2004 г. № КГ-А40/5433-04.
170. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округаот 19 июня 2003 г.
171. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 4 февраля 2004 г.
172. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2004 г.
173. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2004 г. № Ф09-2472/04-ГК.
174. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского Округа от 6 сентября 2004 г. № Ф09-2878/2004-ГК.
175. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 июня 2003 г. № А54-3265/02-С9.
176. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2004 г. № КГ-А40/7223-04.
