СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Уткин, Валерий Владимирович, кандидата юридических наук
Введение
Глава 1. Налоговая проверка как форма налогового контроля
§1. Понятие и виды налоговых проверок. Классификация налоговых проверок
§2. Процессуальные аспекты проведения налоговых проверок.
Налоговое производство
§3. Субъекты производства налоговых проверок
Глава 2. Процесс проведения налоговых проверок
§1. Производство выездной налоговой проверки
§2. Производство камеральной налоговой проверки
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование налоговых проверок в Российской Федерации"
Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы" -гласит 57 статья Конституции Российской Федерации1. Этот факт подчеркивает важность регулярного поступления в бюджет Российской Федерации установленных налогов и сборов, поскольку последние являются весомым источником пополнения бюджета.
Каждое предприятие обязано вести бухгалтерскую и статистическую отчётность, публиковать данные о своей деятельности в порядке, установленном в законодательстве. Обязанности предприятия вести учёт своего имущества и хозяйственных операций, самостоятельно исчислять и уплачивать налоги, представлять бухгалтерскую (финансовую) отчётность, данными которых могут пользоваться все заинтересованные предприниматели и предприятия, обусловлены стремительным развитием налогового контроля.
Как справедливо отмечает профессор Н.И. Химичева, для пополнения своей казны современное государство использует, помимо налогов, и другие виды поступлений и платежей. Но основное место среди них по своему объему и значению по-прежнему занимают налоги, до 80 % процентов и более именно за счет налогов формируется доходная часть бюджетов .
В частности, данные свидетельствуют, что в Федеральном бюджете на 2002 г. налоговые платежи составляли почти 81,2 %3 доходов бюджета, в Федеральном бюджете 2003 г. - 78,2%4. Если привести в качестве примера местный бюджет, то Тверская городская Дума своим решением № 70 от 26.04.2001 г. утвердила бюджет города Твери на 2001 год по доходам в
1 Конституция (Основной закон) Российской Федерации. М., 1993.
2 Химичева Н.И. Налоговое право: Учебник. М., 1997. С.6.
3 См.: Федеральный закон от 30 декабря 2001г. № 194-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2002 год" // СЗ РФ. 2001. №53 (ч.1). Ст.5030.
4 См.: Федеральный закон от 24 декабря 2002г. №176-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2003 год"// СЗ РФ. 2002. №52 (ч.1). Ст.5132. сумме 999980 тыс. рублей, из которых налоговые доходы составили 803311 тыс. рублей, т.е. примерно 80,3% доходов1.
При этом реальные налоговые доходы государства даже выше планируемых при принятии бюджета, так, к примеру, доходная часть федерального бюджета на 2000г. была исполнена на 103 % .
Естественно, добиться подобных результатов было бы невозможно без надлежащего налогового контроля во всех его формах. Так в 2000 г. налоговыми органами в результате контрольной работы в государственную казну дополнительно начислено налогов и пени, а также предъявлено налоговых санкций на сумму 249 млрд. рублей. При этом органами МНС России проведено 1,2 млн. проверок организаций и свыше 4,7 млн. проверок физических лиц3.
В настоящее время в России происходит укрепление налоговой системы и совершенствование налогового контроля. Это выражалось, прежде всего, в принятии первой4 и второй5 частей Налогового кодекса РФ (Далее -Налоговый кодекс или НК РФ). Кодификация норм налогового права являлась важным и необходимым шагом в процессе укрепления и усовершенствования налогового законодательства, поскольку накопленный
1 См.: Решение Тверской городской Думы от 26.04.2001г. №70 "О бюджете города Твери на 2001 год"// Вся Тверь. 2000. №22.
2 См.: Федеральный закон от 23 апреля 2002г. №39-Ф3 "Об исполнении Федерального бюджета за 2000 год"// СЗ РФ. 2002. №17.Ст.1602.
3 Информационное сообщение МНС РФ от 30 марта 2001г. "Об итогах контрольной работы налоговых органов за соблюдением законодательства о налогах и сборах в 2000 году»// Официальный сайт МНС РФ www.nalog.ru.
4 СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824; 1999. № 28. Ст. 3487; 2000. № 2. Ст. 134; № 32. Ст.3341; 2001. № 53 (ч.1). Ст. 5016; Ст. 5026; 2002. № 1 (чЛ). Ст. 2; 2003. № 23. Ст. 2174; № 27. Ст.2700 (чЛ); № 28. Ст. 2873; Российская газета 2003. № 261.
5 СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340; № 32. Ст.3341; 2001. № 1 (ч.2). Ст. 18; № 23. Ст. 2289; № 33 (чЛ). Ст. 3413; Ст. 3421; Ст. 3429; № 49. Ст. 4554; Ст. 4564; № 53 (чЛ). Ст. 5015; Ст. 5023; 2002. № 1 (чЛ). Ст. 4; № 22. Ст.2026; № 30. Ст. 3021; Ст. 3027; Ст. 3033; 2003. № 1. Ст.2; Ст. 5; Ст.6; Ст.8; Ст. 11; № 19. Ст. 1749; № 21. Ст.1958; № 23. Ст. 2174; № 26. Ст.2567; № 27. Ст. 2700 (чЛ); № 28. Ст. 2874; Ст.2879; Ст.2886; № 46 (чЛ). Ст.4435; Ст.4443; Ст.4444; № 50. Ст.4849; Российская газета. 2003. № 261; № 262. нормативный материал уже давно нуждался в устранении в нем противоречий и пробелов.
Важное место в части первой Налогового кодекса занимают нормы, посвященные налоговому контролю и органам его осуществляющим. Такое внимание законодателя обусловлено важностью работы контролирующих органов в области налогообложения. Это закономерно, поскольку в настоящее время число налогоплательщиков, стремящихся незаконно уклониться от налогов, остается неизменно высоким. Налоговый контроль призван исправить сложившуюся ситуацию.
Среди форм налогового контроля важнейшее место занимает налоговая проверка. Именно в результате налоговых проверок производятся доначисления в виде налоговых недоимок и пени, а также налагаются штрафные санкции.
Вопрос четкого, без неясностей и двусмысленностей, правового регулирования взаимоотношений налоговых органов (таможенных органов, органов государственных внебюджетных фондов) и налогоплательщиков (плательщиков сборов, налоговых агентов), возникающих при осуществлении налогового контроля, являлся и в настоящее время является одним из основных направлений построения правового государства и возможности дальнейшего продолжения экономических реформ. А.П. Починок, будучи Министром Российской Федерации по налогам и сборам, отмечал, что: "На современном этапе экономического развития Российской Федерации особо актуальной является проблема своевременного пополнения бюджета, его сбалансированности по доходам и расходам, сокращения дефицита и внешнего долга, обеспечения финансирования федеральных и региональных потребностей.
Поэтому обеспечение роста налоговых поступлений и повышение уровня налоговых платежей стало приоритетной задачей"1.
Свести споры между налоговыми органами и налогоплательщиками возможно только при законодательно определенной последовательности процессуальных действий, а также прав и обязанностей обеих сторон. Процессуальные действия, права и обязанности должны быть определены именно в законодательных актах: в Налоговом кодексе и федеральных законах, а не в ведомственных актах. В связи с этим представляется нелогичным, что в Налоговом кодексе говорится о праве Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (Далее - МНС РФ), Министерства финансов Российской Федерации (Далее - Минфин РФ), Государственного таможенного комитета РФ (Далее - ГТК РФ), органов государственных внебюджетных фондов издавать приказы, инструкции и методические указания по вопросам, связанным с налогообложением и сборами (п.2 ст.4 НК РФ).
Вряд ли можно согласится с данным подходом законодателя. Как справедливо отмечает заслуженный юрист Российской Федерации В.И. Слом: "Если мы уж решили кодифицировать налоговое законодательство, то, по меньшей мере, должны отказаться от кустарщины и непрофессионализма в проведении этой работы. Напротив, следует использовать богатый положительный опыт, накопленный практикой нормотворчества, а также достижения правовой науки"2.
Тем не менее, принятие Налогового кодекса большой шаг в построении цивилизованных правоотношений между налоговыми органами и налогоплательщиками, так налоговому контролю в кодексе посвящена Глава 14.
Исследование вопроса правового института налоговых проверок имеет
1 Починок А.П. Повышение научно-методологической обоснованности налогового процесса - веление времени// Налоговый вестник. 1999. № 12.
2 Слом В.И. О проблемах налогового нормотворчества// Налоговый вестник. 1999. № как теоретическую (с целью выявления путей дальнейшего совершенствования законодательства), так и практическую (с целью защиты прав налогоплательщиков и интересов государства) необходимость. Актуальность данного исследования определяется необходимостью детального правового регулирования производства, что позволит устранить ряд существующих в этой сфере проблем.
Во-первых, необходимо восстановление и постепенное укрепление доверия налогоплательщиков к государству. К сожалению, в глазах граждан России физическое лицо или фирма, укрывающаяся от налогов, выглядит скорее положительно. При данных обстоятельствах недостаточно четкое регулирование налоговых проверок, а в особенности процессуальных аспектов налоговых проверок, лишь укрепляет в глазах общественности сложившийся стереотип.
Во-вторых, недостаточная научная разработанность вопроса приводит к частой корректировке действующего налогового законодательства (к примеру, изменения в часть первую Налогового кодекса с момента ее принятия вносились более десяти раз).
В-третьих, недостаточно четкое правовое регулирование налоговых проверок затрудняет работу налоговых органов, что зачастую позволяет недобросовестным налогоплательщикам уйти от ответственности1.
В-четвертых, отсутствие защиты налогоплательщиков при осуществлении налогового контроля, как наиболее уязвимой стороны в данных правоотношениях (по типу защиты потребителей законодательством РФ о защите прав потребителей) приводит к частым злоупотреблением со стороны проверяющих, что не добавляет авторитета государству.
Все вышеуказанное и предопределило интерес диссертанта к проблеме
1 В соответствии с пресс-релизом Высшего Арбитражного суда РФ от 19.02.01 г. "О деятельности Арбитражных судов России в 2000 году" на протяжении последних двух лет в 60 % случаях удовлетворялись иски налогоплательщиков о признании решений налоговых органов недействительными. правового регулирования налоговых проверок.
Вопросам финансового, а также налогового контроля уделяли внимание видные российские ученые-правоведы. В частности: Н.И. Химичева1, М.В. Карасева2, А.В. Брызгалин3, Е.Ю. Грачева4 и другие. Однако данный вопрос на сегодняшний день разработан недостаточно. Данное обстоятельство связано в большей степени с постоянным изменением налогового законодательства, а также с недавней его кодификацией.
Таким образом, вопрос правового регулирования налогового контроля и, в частности, проблема правового регулирования налоговых проверок, в том числе процедуры их проведения, на сегодняшний день по объективным причинам остается не исследованным.
Основной целью настоящей работы является комплексный анализ налоговых проверок как формы налогового контроля, выявление проблем законодательства, основных закономерностей и тенденций развития законодательства по данному вопросу.
Исходя из намеченной цели, поставлены следующие задачи исследования:
- провести комплексный анализ правовой базы, регламентирующей порядок проведения налоговых проверок;
- уяснить место налоговой проверки в структуре финансового контроля;
- раскрыть понятие налоговой проверки как основной формы налогового контроля;
- дать правовую характеристику полномочий органов, осуществляющих налоговый контроль;
- определить объект, предмет и субъектов налоговых проверок,
1 См.: Финансовое право, (ответственный ред. Н.И. Химичева). М., 2002. С.123-159.
2 См.: Карасева М.В., Крохина Ю.А. Финансовое право /под ред. д.ю.н., проф. М.В. Карасевой. -М., 2002. С.55-97.
3 См.: Налоги и налоговое право (под ред. А.В. Брызгалина). М., 1997. С.408-446.
4 Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М., 2000. провести классификацию субъектов налоговых проверок;
- выявить проблемы процедуры проведения налоговых проверок;
- показать необходимость дальнейшего реформирования налогового законодательства и с этих позиций определить пути, оценить возможности и перспективы его дальнейшего совершенствования.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, имеющие многоаспектный и комплексный характер, складывающиеся между государством (в лице его органов) и налогоплательщиками (налоговыми агентами) по поводу осуществления одной из форм налогового контроля - налоговой проверки.
Предмет исследования составляют нормы налогового законодательства, регулирующие вопросы сущности и порядка проведения налоговых проверок, а также практика применения вышеуказанных норм.
Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания. Использованы также и специальные методы: логический, исторический, системный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический. Положения и выводы диссертации основываются на изучении положений Конституции РФ, федеральных законов и иных правовых актов в области налогового контроля, научных взглядов различных авторов.
Особо следует отметить использованные Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся проблем в рассматриваемой сфере, которые хотя и не носят нормативного характера, но оказывают руководящее влияние при решении вопросов, относительно которых они принимались.
Научная новизна определяется своевременной постановкой проблемы, использованием новых идей и тенденций в области налогового законодательства, а также выводами и предложениями, сделанными в ходе исследования, направленными на дальнейшее совершенствование законодательства. Диссертация представляет собой первое в российской правовой науке комплексное исследование проблем правового регулирования налоговых проверок.
Основными положениями диссертации, выносимыми на защиту, являются:
1. Понятие налоговой проверки в аспекте государственного финансового контроля;
2. Понятие камеральной и выездной налоговой проверки, как форм налогового контроля;
3. Классификация налоговых проверок;
4. Понятие процесса проведения налоговых проверок и его составных элементов (процессуальных производств, процессуальных стадий, процессуальных действий);
5. Классификация стадий процесса проведения налоговых проверок;
6. Основные принципы финансовой деятельности государства и муниципальных образований в контексте налоговой проверки;
7. Тезис о нецелесообразности отнесения налоговой проверки к производству по делам о налоговых правонарушениях;
8. Предложение о принятии Федерального закона «О проведении выездной налоговой проверки», либо введении в Налоговый кодекс отдельной главы «Налоговые проверки»;
9. Вывод о несоответствии действующего налогового законодательства как интересам государства, так и налогоплательщиков и предложение о законодательном изменении сроков проведения выездных налоговых проверок (до двух месяцев независимо от количества проверяемых налогов).
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется актуальностью и новизной поднятых в диссертации проблем.
Содержащиеся в работе теоретические выводы и практические предложения могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов «Финансовое право», «Налоговое право», «Финансовый контроль», а также в преподавании смежных дисциплин.
Разработка и исследование вопросов правового регулирования налоговых проверок может представлять интерес для работников налоговых и правоохранительных органов, предприятий, учреждений, теоретиков права, а также налогоплательщиков.
Основные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в научных публикациях автора и выступлениях с докладами на научно-практических конференциях.
Диссертационное исследование можно признать завершенной работой, поскольку в ней рассмотрены все основные вопросы темы. Однако необходимо учитывать, что рассматриваемая тема неисчерпаема и отдельные вопросы диссертации могут служить темой отдельных самостоятельных исследований.
Структура работы обусловлена целью исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, приложения, списка использованных источников.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Уткин, Валерий Владимирович, Саратов
Заключение
Анализ понятия налоговой проверки, а также рассмотрение порядка назначения налоговой проверки и сроков ее проведения, позволяют сделать ряд выводов.
1. Налоговая проверка является одной из форм налогового контроля, т.е. специализированного (только в отношении налогов и сборов) надведомственного (вне рамок ведомств) государственного (муниципального) контроля, который в свою очередь является одним из видов финансового контроля.
Представляется возможным дать следующие понятия выездной налоговой проверки и камеральной налоговой проверки.
Выездная налоговая проверка — это форма налогового контроля, состоящая из комплекса мероприятий, проводимых налоговым органом на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа по месту фактического местонахождения налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента), регламентированных нормативными правовыми актами о налогах и сборах и имеющая целью проверку правильности и полноты уплаты налогов и сборов в соответствующие бюджеты (в определенных законодательством случаях во внебюджетные фонды), а также соблюдения иных норм законодательства о налогах и сборах.
Камеральная налоговая проверка — это форма налогового контроля, состоящая из комплекса мероприятий по исследованию налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводимая должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа по месту нахождения налогового органа, регламентированных нормативными правовыми актами о налогах и сборах и имеющая целью проверку правильности и полноты уплаты налогов и сборов в соответствующие бюджеты (в определенных законодательством случаях во внебюджетные фонды), а также соблюдения иных норм законодательства о налогах и сборах.
Используя определения выездной и камеральной налоговых проверок, представляется возможным дать общее определение налоговой проверки.
Налоговая проверка — это форма налогового контроля, состоящая из проводимого налоговым органом комплекса мероприятий, регламентированных нормативными правовыми актами о налогах и сборах и имеющая целью проверку правильности и полноты уплаты налогов и сборов в соответствующие бюджеты (в определенных законодательством случаях во внебюджетные фонды), а также соблюдения иных норм законодательства о налогах и сборах.
2. Можно говорить только о двух видах налоговой проверки - выездной и камеральной. По иным основаниям, налоговые проверки можно классифицировать: а), в зависимости от степени охвата ими вопросов финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика; б), в зависимости от запланированности; в), в зависимости от органа, проводящего налоговую проверку.
3. Изучение темы становления и развития процессуального налогового законодательства находится в зачаточном состоянии и не может ограничиваться настоящей работой. В данной работе сделана попытка, в контексте правового регулирования налоговых проверок, показать необходимость совершенствования налогового процесса.
В процессе проведения налоговых проверок, представляющем собой регламентированную нормативными правовыми актами о налогах и сборах совокупность всех действий налоговых органов (таможенных органов, органов внебюджетных фондов), имеющих целью проверку соблюдения норм законодательства о налогах и сборах, а также возникающие в связи с этой деятельностью правовые отношения между налоговыми органами и лицами, участвующими в проверке, можно выделить три его основных элемента:
Производство налоговой проверки, представляющее собой структурное подразделение (структурный элемент) процесса проведения налоговых проверок, представляющее собой совокупность процессуальных отношений, регламентированных нормативными правовыми актами о налогах и сборах, характеризующихся особой направленностью, а также специфическими средствами и способами их реализации. В процессе проведения налоговых проверок можно выделить, как минимум, два вида производств - производство выездной налоговой проверки и производство камеральной налоговой проверки.
Стадия процесса проведения налоговых проверок, представляющая собой определенную часть, объединенную совокупностью процессуальных действий, направленных на достижение самостоятельной (окончательной) цели.
Представляется, что стадии процесса проведения налоговой проверки выглядят следующим образом:
- проведение налоговой проверки (от момента начала проверки до оформления результатов налоговой проверки).
- оформление результатов налоговой проверки.
-обжалование результатов налоговой проверки во внесудебном порядке.
-пересмотр результатов налоговой проверки по вновь открывшимся обстоятельствам во внесудебном порядке.
Процессуальные действия — действия субъектов процесса проведения налоговых проверок, регламентированные нормативными актами о налогах и сборах, совокупность которых составляет стадию процесса проведения налоговых проверок.
4. Включение налоговой проверки в производство по делам о налоговых правонарушениях представляется не совсем верным и, в частности, не соответствует установленной Налоговым кодексом презумпции невиновности налогоплательщика. В соответствии с п.б ст. 108 НК РФ каждый налогоплательщик считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. При этом налоговая проверка может и не выявить налоговых правонарушений.
5. Налоговой проверке с определенными отступлениями, связанными с ее спецификой, характерны основные принципы финансовой деятельности государства и муниципальных образований.
6. При проведении налоговой проверки пересекаются (а иногда перетекают в конфликтные ситуации) интересы государства и интересы налогоплательщиков. В таких правоотношениях властным субъектом является государство в лице налоговых органов. Законодательство в подобных случаях должно гарантировать соблюдение интересов наименее защищенных субъектов налоговых правоотношений (в нашем случае -налогоплательщиков) путем более четкой регламентации процессуального поведения контролирующего субъекта.
Все налоговые споры, вне зависимости от состава участников, должны быть подведомственны специально созданному налоговому суду (специальной налоговой коллегии).
7. Порядок проведения налоговой проверки наиболее полно представлен не в Налоговом кодексе, а в подзаконных актах, издаваемых Министерством по налогам и сборам РФ (т.е. в актах, издаваемых самим контролирующим субъектом). Как показывает практика, именно акты МНС РФ вызывают самые серьезные нарекания со стороны органов юстиции.
В связи с этим представляется наиболее логичным, используя положительные наработки МНС РФ (а таковые, несомненно, имеются), либо принять отдельный закон "О проведении выездной налоговой проверки", либо, что представляется наиболее логичным ввести в Налоговый кодекс отдельную главу "Налоговые проверки".
8. Одним из способов (наряду с детальной регламентацией проведения налоговых проверок) сделать налоговую проверку более "терпимой" (или даже лучше сказать, представляющей определенный интерес) для налогоплательщика и более продуктивной для налоговых органов -установление законодательных возможностей получения налогоплательщиком определенных налоговых льгот и преимуществ в обмен на предоставление полной и всесторонней информации о соблюдении налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.
9. Единой классификации методов исследования документов, применяемых в ходе налоговой проверки, не существует. Теоретически можно выделить сплошной и выборочный методы, а также классифицировать методы по двум группам в зависимости от объема проверяемых документов: первая группа состоит из методов, используемых при проверке одного документа, к которым относятся формальный, арифметический и нормативный методы, а вторая - из методов, используемых при проверке нескольких документов и включает в себя встречный метод и метод взаимного контроля.
10. Представляется целесообразным на законодательном уровне изменить сроки проведения выездной налоговой проверки. Налоговые органы должны иметь право проводить только одну налоговую проверку (независимо от количества проверяемых налогов) сроком не более двух месяцев. Последующая выездная налоговая проверка должна проводится не ранее, чем через год после окончания предыдущей выездной налоговой проверки.
Для крупнейших налогоплательщиков (критерии отнесения организаций -юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам целесообразно утвердить на законодательном уровне) должен быть отличный по срокам проведения порядок выездных налоговых проверок.
И. Проведение выездных налоговых проверок возможно только в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей. При этом проведение выездных налоговых проверок в отношении индивидуальных предпринимателей, использующих для извлечения дохода собственное жилище, юридически проблематично в связи с конституционным правом гражданина на неприкосновенность жилища.
В настоящее время происходит стремительное и масштабное развитие налогового законодательства. Следует признать отрадным тот факт, что в настоящее время многие видные российские ученные обратили должное внимание вопросам, связанным с налоговым контролем и, в частности, с вопросом правового регулирования налоговых проверок.
Выявленные в настоящем диссертационном исследовании проблемы в достаточной мере взаимосвязаны и показывают необходимость дальнейшего законодательного регулирования налоговых проверок с целью построения основ правового государства и постепенного возвращения доверия налогоплательщиков к государству и проводимой им налоговой политики.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование налоговых проверок в Российской Федерации»
1. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник.- М., 1996.
2. Березова О.А., Зайцев Д.А. Налоговые проверки. М., 1999.
3. Большой энциклопедический словарь. М., 1994.
4. Брызгалин А. Вопросы применения ответственности за нарушения налогового законодательства и правоприменительная практика // Хозяйство и право. 1998. №8.
5. Брызгалин А., Зарипов В. Комментарий основных положений Налогового кодекса Российской Федерации // Хозяйство и право. 1999. №7.
6. Брысина Т.П. Из практики контроля за соблюдением налогового законодательства//Налоговый вестник. 1998. № 4.
7. Вознесенский Э.А. Финансовый контроль в СССР. М., 1973.
8. Государственная налоговая служба (под ред. Бабаева В.К.). Н.Новгород, 1995.
9. Горшенев В.М. Некоторые методологические проблемы теории юридического процесса// Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР: Тематический межвузовский сборник. Вып. 4 / Под. Ред. В.М. Горшенева. Ярославль, 1977.
10. Гражданский процесс. Учебник /Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота М., 1999.
11. Гражданское процессуальное право России /под.ред. М.С. Шакарян.-М., 2002.
12. Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М., 2000.
13. Грачева Е. Ю., Куфакова Н. А., Пепеляев С. Г. Финансовое право России. М., 1995.
14. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Налоговое право: Вопросы и ответы.-4-е изд., испр. и доп. М., 2003.
15. Грибков А.Ю. Самостоятельное исправление ошибок налогоплательщиком// Главбух. 1999 г.№3.
16. Гуреев В.И. Налоговое право. М., 1995.
17. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: том 3. -М., 1980.
18. Ефремов JI. Порядок судебного разрешения налоговых споров в США // Хозяйство и право. 1998. №4.
19. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. Воронеж. 1997. С. 125130.
20. Карасева М.В., Крохина Ю.А. Финансовое право /Под ред. д. ю. н., проф. М.В. Карасевой . -М., 2002.
21. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный).- Составитель и автор комментариев С.Д. Шаталов.-Учебное пособие, М., 1999.
22. Курс советского гражданского процессуального права. T.l. М., 1981.
23. Кустова М.В., Ногина О.А., Шевелева Н.А. Налоговое право России. Общая часть: Учебник / Отв. Ред. Н.А. Шевелева. М., 2001.
24. Липовенко С. Не успели принять стали менять// Бизнес -адвокат. 1999. № 19.
25. Лубяная B.C. Инвентаризация имущества налогоплательщика// Налоговый вестник. 2000. № 1.
26. Матюшенкова Ю.Л. Экспертиза в Налоговом кодексе РФ// Налоговый вестник. 1999. № 12.
27. Налоги и налоговое право (под ред. А.В. Брызгалина). М., 1997.
28. Налоги и налогообложение: Учебн. Пособие для вузов/ Под ред. И.Г. Русаковой, В.А.Кашина. -М., 1998.
29. Налоги: Учебное пособие/ Под ред. Д. Черника. 3-е изд. М., 1997.
30. Налоговый кодекс РФ (часть I) Постатейный комментарий (под ред.
31. Брызгалина А.В.). М., 1999.
32. Налоговый кодекс РФ (часть первая): Постатейный комментарий (под ред. Слома В.И.) М., 1998.
33. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: Учебник для вузов.- М., 2002.
34. Ногина О.А. Налоговый контроль: вопросы теории. СПб., 2002.
35. Осипов В. Зарубежные налоговые службы: обзор// Консультант директора. 1996. № 18.
36. Павлов И. Налоговый кодекс о роли прокурора при аресте имущества для обеспечения исполнения налоговых платежей// Законность. 1999. №8.
37. Панова И.В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы и виды// Правоведение. 2000. № 2.
38. Пауль А.Г. Процессуальные нормы бюджетного права / Под общ. Ред. М.В. Карасевой. СПб., 2003.
39. Пепеляев С.Г. Правовое положение органов Госналогслужбы России. М., 1995.
40. Поролло Е.В. Налоговый контроль. М., 1996.
41. Починок А.П. Повышение научно-методологической обоснованности налогового процесса веление времени// Налоговый вестник. 1999. № 12.
42. Ровинский К. Податная инспекция в России. СПб., 1910.
43. Сальникова О. Проверки для служебного пользования// Расчет. 2002.3.
44. Скловский. К. О злоупотреблении правом// эж-ЮРИСТ. 2000. № 32.
45. Слом В.И. О проблемах налогового нормотворчества// Налоговый вестник. 1999. № 10.
46. Современный словарь иностранных слов -М., 1992.
47. Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право. Сравнительноправовое исследование.- М., 2001.
48. Трубицина Н. Налоговые проверки: памятка бухгалтеру// Практический бухгалтерский учет (ежемесячный журнал). 2001. № 4.
49. Уголовный процесс /под.ред. К.Ф. Гуценко.-М., 2000.
50. У истоков финансового права (в серии "Золотые страницы российского финансового права). М., 1998.
51. Филиппов А.Н. История русского права. 4.1. Вып.1 М., 1905.
52. Финансовое право. Под. ред. О. Н. Горбуновой -М., 1996.
53. Финансовое право. Учебник/ Под ред. Е.Ю. Грачевой, Г.П. Толстопятенко. -М., 2003.
54. Финансовое право /отв.ред.Н.И.Химичева.-М., 2002.
55. Химичева Н.И. Налоговое право: Учебник. М., 1997.
56. Хомчик.Т.Н. Письмо налогоплательщику//эж-Юрист. 2002. №8.
57. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. М., 1990.
58. Шохин С. О., Воронина JI. И. Бюджетно-финансовый контроль и аудит. М., 1997.
59. Экономика, право, финансы: Словарь-справочник для сотрудников Госналогслужбы и налоговой полиции. М., 1995.
60. Юстус О.И. Финансовое право: Курс лекций. -Тверь, 2000.
61. Юстус.О.И. Финансово-правовая ответственность налогоплательщиков-организаций. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов. 1997.
62. Ялбулганов А.А. Налоговые органы в Болгарии: структура, задачи и полномочия//Налоговый вестник. 1998. № 2.1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
63. Конституция (Основной закон) Российской Федерации. М., 1993.
64. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"// СЗ РФ. 1996. № 48. Ст.5369; 1998. № 30. Ст. 3619; 2002. № 13. Ст. 1179; 2003. № 1.Ст.2; № 2. Ст.160; № 27. Ст. 2700 (ч.1).
65. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"// СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591; 2003. №2. Ст. 160; № 50. Ст. 4847.
66. Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации»// СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4464; 1999. № 28. Ст. 3492.
67. Федеральный закон от 31 июля 1998 г № 147-ФЗ «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»// СЗ РФ. 1997. №31. Ст.3825; 1999. № 28. Ст. 3488; 2000. № 32. Ст.3341; 2002. № 28. Ст. 2787.
68. Федеральный закон от 9 июля 1999г. №154-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть первого налогового кодекса Российской Федерации"// СЗ РФ. 1999. №28. Ст.3487; 2002. № 1 (ч.1). Ст.2.
69. Федеральный закон от 7 августа 2001г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности»// СЗ РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3422; 2001.№ 51. Ст. 4829;2002. № 1 (ч.1). Ст.2.
70. Федеральный закон от 30 декабря 2001г. № 194-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2002 год"// СЗ РФ. 2001. №53 (ч.1). Ст.5030.
71. Федеральный закон от 23 апреля 2002г. №39-Ф3 "Об исполнении Федерального бюджета за 2000 год"// СЗ РФ. 2002. №17.Ст.1602.
72. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»// СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102; 2003. № 44. Ст. 4262.
73. Федеральный закон от 24 декабря 2002г. №176-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2003 год"// СЗ РФ. 2002. .№52 (ч.1). Ст.5132.
74. Указ Президента РФ от 31 декабря 1991 г. № 340 "О государственной налоговой службе Российской Федерации"// Российская газета. 1992.13 января; САПП РФ. 1994. № 15. Ст. 1174; СЗ РФ. 1994. № 34. Ст. 3586; 1998. № 30. Ст. 3757; 2001. № 30. Ст. 3157.
75. Указ Президента РФ от 11 марта 2003 г. № 306 «Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации» Федеральная служба налоговой полиции РФ упразднена с 1 июля 2003 г.// СЗ РФ. 2003. № 12. Ст. 1099.
76. Постановление Совета Министров СССР от 24 января 1990 г. № 76 "О государственной налоговой службе"// Собрание Постановлений
77. Правительства СССР. 1990. № 7. Ст.28.
78. Постановление Правительства РСФСР от 5 декабря 1991 года № 35 "О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну"// СПП РФ. 1992. № 1-2. Ст.7; СЗ РФ. 2002. № 31. Ст. 3983.
79. Постановлением Правительства РФ от 6 января 1998 г. № 9 «Об образовании специализированной государственной налоговой инспекции по работе с крупнейшими налогоплательщиками»// СЗ РФ. 1998. .№2. Ст.268.
80. Приказ МНС РФ от 8 октября 1999 г. № АП-3-16/318 "Об утверждении порядка назначения выездных налоговых проверок"// БНА РФ. 1999. №48; 2000. №14.
81. Приказ Минфина РСФСР от 26 июля 1991 года №16/176// БНА. 1992. № 1.
82. Приказ Минфина РФ от 29 июля 1998 г. года № 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации"//БНА. 1998. №23;2000. № 7-8; № 18-19.
83. Приказ Минфина РФ № 20н и МНС РФ № ГБ-3-04/39 от 10.03.99г «Об утверждении Положения о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке» // БНА. 1999.
84. Приказ Минфина РФ от 13 января 2000 г. №4н "О формах бухгалтерской отчетности организаций"// Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 2000. №4; 2003. №2.
85. Инструкция МНС РФ от 31.03.99 г. № 52 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения ее материалов"// БНА. 1999. № 20.
86. Инструкция МНС РФ от 10.04.2000 г. № 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах"// БНА. 2000. № 26.
87. Письмо Пенсионного фонда РФ от 15.08.2000 г. № МЗ -09-25/7298// Экономика и жизнь. 2000. № 36.
88. Положение Банка России от 05 декабря 2002 г. № 295-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации»// Вестник Банка России. 2002. № 70-71; 2003. № 36; № 65.
89. Решение Тверской городской Думы от 26.04.2001г. №70 "О бюджете города Твери на 2001 год"// Вся Тверь.2000.№22.
90. Решение ГНИ по Тверской области от 27.01.99 г. «Об утверждении Положения о «Сертификате доверия»// Официальный сайт Управления МНС России по Тверской области www.nalog.tver.ru.
91. Регламент подготовки документальных проверок. Утвержден приказом Руководителя Госналогслужбы России от 27 марта 1997 г.// Документ для служебного пользования: нигде официально опубликован не был. Содержится на ряде сайтов Интернет.1. МАТЕРИАЛЫ ПРАКТИКИ
92. Постановление Конституционного суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П//СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 197.
93. Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. №7.
94. Постановление Президиума ВАС РФ от 29 мая 2001 г. №543/01// Документ содержится в базе СПС КонсультантПлюс:Судебная практика
95. Письмо ВАС РФ от 28 августа 1995 года № С1-7ЮП-506 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике"// Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. №11.
96. Пресс-релиз Высшего Арбитражного суда РФ от 19 февраля 2001 г. "О деятельности Арбитражных судов России в 2000 году"// Российская юстиция. 2001. №4.
97. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа в материалах по делу № А56-26538/00 от 19 марта 2001 г.// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. №6.
98. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа в материалах по делу № А42-4625/00-5 от 14 мая 2001 г.// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. №7.
99. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-29705/00 от 16 декабря 2002 г.// Документ содержится в базе СПС КонсультантПлюс. Арбитраж Северо-Западный округ.
100. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А26-5813/02-23 от 19 марта 2003 г.// Документ содержится в базе СПС КонсультантПлюс. Арбитраж Северо-Западный округ.
101. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А52/3113/2002/2 от 12 мая 2003 г.//Документ содержится в базе СПС КонсультантПлюс. Арбитраж Северо-Западный округ.
102. Информационное сообщение МНС РФ от 30 марта 2001г. «Об итогах контрольной работы налоговых органов за соблюдением законодательства о налогах и сборах в 2000 году»// Официальный сайт МНС РФ www.nalog.ru.
103. Данные опроса руководителей промышленных предприятий, проведенного Институтом экономики переходного периода (ИЭПП) о количестве проверок одного промышленного предприятия государственными органами // Российская бизнес-газета. 2001. 6 марта.
