Правовое регулирование обращения с отходами производства и потребления

Трофимец, Станислав Сергеевич

Правовое регулирование обращения с отходами производства и потреблениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.06 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование обращения с отходами производства и потребления»

На правах рукописи

Трофимец Станислав Сергеевич

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОБРАЩЕНИЯ С ОТХОДАМИ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ

Специальность 12.00.06.-природоресурсное право; аграрное право;

экологическое право

Автореферат диссертации та сои скание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2007

003053865

Работа выполнена в Башкирском государственном университете (Институт права)

Научный руководитель:

доктор юридических наук Р.Х.Габитов

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор А.С.Шестерюк,

кандидат юридических наук Г'.В.Выпханова,

Ведущая организация:

Уральская государственная юридическая академия

Защита состоится 23 марта 2007 г. в 13 часов 00 минут на заседании Диссертационного совета Д.002.002.01 в Институте государства и права РАН по адресу: 119841 Москва, ул. Знаменка, д. 10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права РАН.

Автореферат разослан « » « ¿р^/^^^» 2007 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета,

доктор юридических наук, профессор

В.В.Устюкова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Актуальность обусловлена двумя важнейшими факторами. Во-первых, высоким и имеющим постоянную тенденцию роста уровнем загрязнения окружающей среды отходами производства и потребления. Как пишут авторы труда «Перед главным вызовом цивилизации. Взгляд из России», «особый аспект глобального экологического кризиса - стремительное накопление в окружающей среде отходов хозяйственной деятельности человека»1. Так, по официальным данным на территории Российской Федерации в отвалах и хранилищах накоплено свыше 85 млрд. тонн только твердых отходов, в том числе 80 млрд. тонн -горнопромыщленных, количество которых ежегодно увеличивается почти на 2 млрд. тонн. Под полигонами для складирования, шламонакопителями и хвостохранилищами занято свыше 300 тыс. гектаров земель. Под бытовые отходы ежегодно отчуждается 10 тыс. гектаров пригодных для использования земель. Общее количество токсичных отходов, представляющих наибольшую опасность окружающей среде и здоровью человека, к 2002 г. достигло 1,8 млрд. тонн. При этом ежегодно образуется порядка 100 тыс. тонн токсичных отходов, а использу ется и обезвреживается не более одной трети2.

Отходы представляют собой вторичный сырьевой потенциал. В них содержатся: железо, медь, свинец, олово, а также такие ценные элементы, как кадмий, висмут, селен, редкоземельные и благородные металлы. Содержание ценных компонентов в отходах нередко близко к содержанию их в добываемом природном сырье. Между тем, в 1999 году из вывезенных 130 млн. куб. метров твердых бытовых отходов переработано только 3 процента3.

Во-вторых, решение проблемы отходов эффективно может осуществляться различными средствами - техническими, экономическими, организационными и др. Но, как видится, важнейшую роль в механизме обращения с отходами играет право, в котором должны быть опосредованы другие перечисленные средства и которое должно установить четкий механизм правового регулирования в области обращения с отходами производства и потребления.

В формировавшемся законодательстве об окружающей среде Российской Федерации вопросы обращена! с отходами производства и потребления довольно долгое время регулировались фрагментарно и на подзаконном, преимущественно ведомственном уровне. Между тем в экономически развитых государствах специальные законы о хранении, использовании и удалении отходов были приняты еще в 70 - е годы прошлого столетия. В Японии - Закон об удалении отходов (1971 г.), в Великобритании - Закон о

1 Данилов В.И., Лосев К.С., Рейф И.Е. Перед главным вызовом цивилизации. Взгляд из России //Зеленый мир. 2006. № 19-20. С. 5.

3 Там же.

хранении ядовитых отходов (1972 г.), в ФРГ - Закон об избежании и удалении отходов (1972 г.), в США - Закон о сохранении и переработке сырьевых ресурсов (1976 г.). В России же ФЗ «Об отходах производства и потребления» был принят только 1998г.

Как представляется, на основе имеющейся практики реализации законодательства об отходах сегодня назрела общественная потребность в детальном анализе и оценке предз'смотренного им экономико-правового и административно-правового механизмов, исследовании и определении перспектив его совершенствования.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступают общественные" отношения в сфере обращения с отходами производства и потребления. Предметом исследования являются материальные и процессуальные правовые нормы, регулирующие общественные экологические отношения, складывающиеся в процессе обращения с отходами производства и потребления.

Цель и основные задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является комплексная оценка состояния и эффективности механизма правового регулирования в области обращения с отходами производства и потребления и выработка путей совершенствования действующего законодательства и повышения эффективности его реализации.

Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:

- анализ понятия «отходы производства и потребления» по российскому законодательству;

- исследование международно-правового регулирования обращения с отходами и его влияние на развитие российского законодательства;

- исследование системы законодательства Российской Федерации об отходах производства и потребления;

- анализ экономико-правового и административно-правового механизмов обращения с отходами производства и потребления, оценка состояния их регулирования и эффективности, выявление недостатков и пробелов;

- разработка предложений по совершенствованию нормативно-правового регулирования и управления в сфере обращения с отходами производства и потребления, а также применения юридической ответственности за правонарушения в этой области.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический и системный подходы к анализу и оценке правового регулирования обращения с отходами производства и потребления. Результаты и выводы получены на основе общих и частных методов научного познания: формально-логического, системно-структурного и др. Наряду с этим используется и общенаучные методы исследования: наблюдение, обобщение и др.

ния, в частности, работы С.А.Боголюбова, М.М.Бринчука, М.И.Васильевой, Р.Х.Габитова, А.К.Голиченкова, О.Л.Дубовик, Б.В.Ерофеева, О.С.Колбасова, О.И.Крассова, В.В.Круглова, Т.В.Петровой, Э.Ф.Раимовой, Ю.С.Шемшученко, А.С.Шестерюка, О. А.Ястребковой и др.

Изучение проблем правотворчества и правоприменения потребовало привлечение работ по общей теории права и государства С.С.Алексеева, М.Н.Марченко, Ф.М.Раянова, В.А.Четвернина.

Состояние научной разработанности темы характеризуется тем, что в настоящее время данной проблеме уделяется все большее внимание в науке в контексте исследования правовой охраны окружающей среды. Различные аспекты правового регулирования отходов прюизводства и потребления в большей или меньшей степени исследовались С.А.Боголюбовым, М.М.Бринчуком, Р.Х.Габитовым, А.К.Голиченковым, О.Л.Дубовик, В.В.Кругловым, и др.

Исследованию правовых аспектов обращения с отходами производства и потребления посвящены диссертации и монографии М.М. Бринчука «Правовая охрана окружающей среды от загрязнения токсичными вещест-вами»(1990, 1991 гг.), Э.Ф.Раимовой «Правовое регулирование обращения с отходами»(1997, 1999 гг.), O.A. Ястребковой «Организационно-правовые проблемы охраны окружающей среды от загрязнения отходами горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств»(2000г.), О.Л.Радчик «Юридическая ответственность за нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами»(2001 г.).

В аспекте оценке состояния разработки эколого-правовых проблем обращения с отходами производства и потребления на основе современного действующего экологического законодательства в целом и законодательства об отходах производства и потребления, в частности, подчеркиваем отсутствие комплексного исследования соответствующих правовых проблем.

Новизна и научные результаты исследования заключаются в:

• сборе и анализе нормативных актов в сфере обращения с отходами производства и потребления;

• анализе и сравнении признаков понятия «отходы производства и потребления», содержащихся в законодательстве и научной литературе;

• исследовании правовых норм и практики применения экономических мер в сфере обращения с отходами производства и потребления и формулирования на этой основе предложений по их совершенствованию;

• исследовании правовых норм и практики применения административных мер в сфере обращения с отходами производства и потребления и формулирования на этой основе предложений по их совершенствованию;

• исследовании правовых норм и практики применения юридической ответственности за нарушение эколого-правовых требований в области обращения с отходами производства и потребления и формулирования на этой основе предложений по ее совершенствованию.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. На основе анализа юридически значимых признаков понятия «отходы производства и потребления» требуется корректирование данного понятия.

Отходы одного производства (остатки сырья, материалов, иных изделий или продуктов) могут служить сырьем для другого. Когда имеется возможность использования отходов в качестве сырьевого источника или вспомогательного средства для производства продукции или получения энергии, целесообразно рассматривать их в качестве «вторичных материальных ресурсов». С целью разграничения отходов на отходы, которые не могут быть в дальнейшем использованы, по крайней мере, в обозримой перспективе ввиду отсутствия технологий их использования, и на отходы, которые могут использоваться в дальнейшем в хозяйственном процессе, определив их как «вторичные материальные ресурсы», в законодательство необходимо внести изменения.

2. Принятие Федерального закона «Об отходах производства и потребления» явилось значительным шагом в регулировании отношений в исследуемой области. Но этот Закон не смог в полной мере обеспечить эффективное регулирование обращения с отходами. Он установил требования общего характера применительно ко многим важным аспектам обращения с отходами и носит рамочный характер. В нем практически отсутствуют нормы процессуального характера. Хотя Закон предусматривает вовлечение отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, он не предусматривает конкретного механизма такого вовлечения. Для этого как минимум нужно законодательно установить разграничение отходов на те, которые не могут быть использованы и отходы, представляющие собой вторичные материальные ресурсы. Особенно явно рамочный характер указанного закона проявляется применительно к экономико-правовому механизму обращения с отходами производства и потребления. Устанавливая принцип использования методов экономического регулирования деятельности в области обращения с отходами в целях уменьшения количества отходов, и вовлечения их в хозяйственный оборот, Закон не предусмотрел механизма его реализации. Совершенствование экономико-правового механизма обращения с отходами производства и потребления, прежде всего, предполагает законодательное закрепление в ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Налоговом кодексе РФ конкретных мер экономического стимулирования в виде налоговых, кредитных, ценовых льгот, налоговых дискриминаций и т.д.

3. Положение о месте нормативных правовых актов, регулирующих обращение с отходами производства и потребления, в экологическом законодательстве. Совокупность таких нормативных правовых актов оценивается как подотрасль законодательства, находящаяся в состояния развития. Данное суждение основано на том, что системе этих актов характерны следующие признаки: наличие своего предмета правового регулирования; единство нормативных правовых актов, образующих это законодательство; важность социально-экономического и политического значения сферы правового регулирования; довольно крупный объем.

ным законом «Об отходах производства и потребления» меры по планированию в данной сфере не предусмотрены.

Можно предположить, что, отменяя ст. 15, законодатель исходил из того, что Федеральным законом «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» от 20 июля 1995 г. определены основные требования о прогнозировании и программах социально-экономического развития, составной частью которого являются государственные прогнозы и программы по вопросам охраны окружающей среды. Однако подчеркнем, что этим Законом не охватывается муниципальный уровень планирования и уровень предприятий и частных предпринимателей. В любом случае, по нашему убеждению, в Федеральном законе «Об охране окружающей среды» должна содержаться статья, посвященная планированию, устанавливающая требования по целям, задачам, уровням такого планирования. Относительно государственного природоохранного планирования могла быть дана отсылка к Федеральному закону «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации».

5. Законодательство об отходах производства и потребления требует своего совершенствования в части развития административно-правового механизма обращения с отходами производства и потребления. В Федеральном законе «Об отходах производства и потребления» предусмотрен государственный, производственный и общественный контроль, но отсутствует требование о муниципальном контроле. Многие экологические проблемы, связанные с отходами, носят, прежде всего, локальный характер и затрагивают интересы муниципалитетов. Законом должны быть определены правовые основы осуществления и муниципального контроля в области обращения с отходами производства и потребления.

Для эффективного осуществления контроля в данной сфере требуется соответствующее информационное обеспечение. Необходимо развитие государственного кадастра отходов, и, прежде всего в части развития государственного реестра объектов размещения отходов (инвентаризация заброшенных мест размещения отходов и особенно токсичных) и банка данных об отходах и о технологиях использования и обезвреживания отходов различных видов.

6.В основе правонарушений в исследуемой сфере, совершаемых юридическими лицами и лицами, осуществляющими деятельность без образования юридического лица, лежит преимущественно экономический интерес. При определении размера штрафа, нужно исходить из того, чтобы нарушителю было невыгодно совершать правонарушение. Увеличение размеров штрафов не является панацеей решения проблем при обращении с отходами производства и потребления, но в совокупности с развитием экономического механизма, направленного на стимулирование природоохранной деятельности, основанной на экономических выгодах, считаем, что увеличение в ст. 8.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях размера штрафа является обоснованным и способствующим экологически корректному правомерному поведению всех субъектов правовых отношений в сфере обращения с отходами.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его положения могут быть использованы: а) в деятельности природоохранных и правоохранительных органов; б) при дальнейшей научной разработке данной темы; в) в правотворческой деятельности при совершенствовании действующего экологического и административного законодательства; г) в учебном процессе при преподавании курса «Экологическое право» и спецкурса «Эколого-правовое регулирование обращения с отходами производства и потребления».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования отражены в опубликованных работах, докладывались на научно-практической конференции «Право собственности на природные ресурсы и эффективность природопользования» (Москва 2006); международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Правовая система и вызовы современности» (Уфа 2005); всероссийской научно-практической конференции «Проблемы правовой защиты общечеловеческих ценностей в современной России» (Уфа 2005).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Во введении отражена актуальность темы исследования, излагаются цель и задачи работы, указывается теоретическая и методологическая основа исследования, определяется его предмет, освещаются научная новизна и положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Понятие отходов и характеристика состояния правового регулирования обращения с ними» посвящена анализу понятия «отходы производства и потребления», международно-правового регулирования обращения с отходами производства и потребления, а также системы нормативных правовых актов российского законодательства об отходах.

В первом параграфе «Отходы производства и потребления как объект экологических отношений» проводится анализ существующих представлений о понятии «отходы производства и потребления» в научном и законодательном аспектах.

При этом отмечается, что общественный интерес в обеспечении охраны окружающей среды от загрязнения отходами может быть наибольшим образом удовлетворен, если в законодательстве детально будут регулироваться требования к производителю (обладателю) отходов по обращению с ними на той или иной стадии. Так как отходы являются экологически и экономически значимыми продуктами, субъективное отношение производителя к ним должно быть максимально урегулированным. Для этого должны применяться любые меры, в том числе ответственности и экономического стимулирования. Цель таких мер - соблюдение общественного интереса в охране окружающей среды. Но не только. Другая важная цель -извлечь из продукта все полезные свойства.

Главная цель регулирования отходов заключается в обеспечении охраны окружающей среды. Такой вывод можно сделать на основе Конституции РФ. В статье 9 говорится, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Это

значит, что окружающая среда должна охраняться, потому что природные ресурсы - основа жизни и деятельности человека. Без природных ресурсов не будет условий для жизни.

В целом анализ, легальных и доктринальных определений понятия «отходы» позволяет сделать вывод о том, все они в той или иной степени допускают возможность дальнейшего использования отходов, в том числе, и по российскому законодательству, хотя и несколько двусмысленно. Дело в том, что, установив в ч.2 ст.2 ФЗ «Об отходах производства и потребления», что отношения в области обращения с радиоактивными отходами, с выбросами вредных веществ в атмосферу и со сбросами вредных веществ в водные объекты регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации, законодатель России, с одной стороны, отграничил «отходы» от «вредных веществ», что можно расценивать как понимание разницы между «отходами» как возможным вторичным сырьем и «вредными веществами» которые не могут быть использованы. В то же время, выбросы и сбросы, есть ничто иное, как отходы производства. В свою очередь, по большей части «отходы производства и потребления», а особенно опасные отходы, - вредные вещества.

Как правильно отмечает Н.Ф.Реймерс, отходы одного производства могут служить сырьем для другого. Еще говорят, к примеру, что «в химии нет отходов, а есть неиспользованное сырье». Диссертант считает, что в таком случае, вряд ли остатки сырья, материалов, иных изделий или продуктов можно считать отходами. Более того, в том случае, когда есть возможность использования отходов в качестве сырьевого источника или вспомогательного средства для производства продукции или получения энергии, более верным: было бы считать их в качестве «вторичных материальных ресурсов». При этом в законодательство необходимо внести изменения с целью разграничения отходов на отходы, которые не могут быть в дальнейшем использованы, по крайней мере, в обозримой перспективе ввиду отсутствия технологий их: использования, и на отходы, которые могут использоваться в дальнейшем в хозяйственном процессе, определив их как «вторичные материальные ресурсы».

Второй параграф посвящен исследованию международно-правового регулирования обращения с отходами.

При этом диссертант считает, что этот вопрос важно исследовать в контексте статьи 15 Конституции РФ. Согласно пункту 4 этой статьи общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Данная статья закрепляет принципиально новое для российского государства отношение к международным нормам в контексте его правовой системы. Если международные договоры по вопросам окружающей среды в целом и отходов, в частности, участником которых была Российская Федерация, и ранее служили источниками экологического права, то общепризнанные принципы и нормы международного права, выступающие в этой роли, - явление новое. Соответственно, имеется научный и практический интерес рассмотреть их раздельно и в порядке, определенном самой Конституцией.

Перед рассмотрением международно-правовых документов, содержащих «общепризнанные принципы и нормы международного права», в работе автором обращается внимание на. некоторые имеющиеся в работах по международному праву суждения относительно этих категорий.

В диссертации обращено внимание на принципы современного международного права, которые, по мнению диссертанта, являются общепризнанными и имеют прямое отношение к исследуемой теме. Прежде всего, имеются в виду принципы, содержащиеся в документах, принятых на конференциях ООН по вопросам окружающей среды. Особое внимание, с точки зрения оценки места в правовой системе России было уделено Декларации по окружающей среде и развитию принятой на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (1992 г.).

Особое внимание к Декларации обусловлено ее юридической силой, о чем свидетельствует то, что в развитие Декларации в Российской Федерации приняты специальные нормативные правовые акты. Один из них -Указ Президента РФ от 4 февраля 1994 г. № 236 «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» . Как говорится в самом указе, основные положения государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития установлены в целях обеспечения государственной стратегии действий Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития, а также руководствуясь документами Конференции ООН по окружающей среде и развитию.

Согласно преамбуле Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, утвержденной Указом Президента РФ от 1 апреля 1996 г. № 4402, следуя рекомендациям и принципам, изложенным в документах Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992), и руководствуясь ими, представляется необходимым и возможным осуществить в Российской Федерации последовательный переход к устойчивому развитию, обеспечивающий сбалансированное решение социально-экономических задач и проблем сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений людей.

Если конкретизировать содержание принципов 4, 10, 11 и 15 Декларации применительно к теме диссертации, то из них вытекает необходимость: обеспечения в России экологически корректного обращения с отходами в тех сферах, где такие отходы образуются; участия граждан в решении проблем корректного обращения с отходами, в том числе в законодательно оформленных механизмах; принятия эффективных законодательных актов в области охраны окружающей среды, обеспечивающих предупреждение вреда окружающей среде и здоровью людей на всех стадиях обращения с отходами - при их образовании, накоплении, хранении, транспортировании и удалении. Особое внимание должно уделяться изу-

1 Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 6. Ст. 436.

2 СЗ РФ. 1996. № 15. Ст. 1572.

чению характеристик опасных отходов и принятию ответственных и выверенных решений относительно отходов, которые могут причинить серьезный и необратимый ущерб.

Таким образом, очевидно, что принятые на конференциях ООН по вопросам окружающей среды документы занимают совершенно определенное и важное место в правовой системе Российской Федерации, как устанавливающие общепризнанные принципы. В этой связи мы согласны с мнением профессора М.М.Бринчука в том, что «с учетом общепризнанности принципов, содержащихся в Декларации Рио, они служат источниками российского права окружающей среды и их выполнение в процессе национальной и международной природоохранной деятельности России может служить для нас критерием оценки правильности и обоснованности такой деятельности»1.

Что касается международных договоров как составной части правовой системы Российской Федерации, по вопросам отходов производства и потребления, к таковым относится ряд как многосторонних, так и двусторонних конвенций. К многосторонним относится, в частности, Лондонская Конвенция по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов (1972 г.)2. В соответствии с ней запрещен запрет на сброс в море отходов и других материгшов, перечисленных в Приложении I к Конвенции, - устойчивые пластмассы и другие устойчивые синтетические материалы, материалы в какой бы то ни было форме, изготовленные для ведения биологической и химической войны, и др. Для сброса же в море всех других отходов или материалов требуется общее или специальное разрешение.

К основным многосторонним актам относится также Базельская конвенция о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением (Базель, 22 марта 1989 г.)3 ратифицированная Федеральным законом от 25 ноября 1994 года № 49-ФЗ4. Обратим внимание на то, что она регулирует межгосударственные отношения, касающиеся лишь контроля за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением. Можно считать обоснованным то обстоятельство, что на международном уровне контролируется перемещение опасных отходов, а не всяких, в т.ч. неопасных отходов.

При подготовке Конвенции ее авторы исходили из учета всех важнейших факторов, которые влияют или могут влиять на достижение целей экологически корректного обращения с опасными отходами как на национальной территории, так и в межгосударственных отношениях. Такие факторы отражены в Преамбуле Конвекции. Не только в нормах Конвенции, но и в Преамбуле содержатся также обращения к государствам по действи-

1 Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды). Учебник. М.: Юристь, 1998. С. 43-44.

2 См.: указ Президиума Верховного Совета СССР от 15 декабря 1975 г. № 2659-1Х «О ратификации Конвенции по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов» //Ведомости ВС СССР. 1975. № 52. Ст. 823.

3 СЗ РФ. 1996. № 18. Ст. 2066.

4 СЗ РФ. 1994. № 31. Ст. 3200.

ям, осуществление которых будет способствовать созданию и поддержанию экологического правопорядка в исследуемой сфере.

В рамках СНГ данная сфера регулируется Межправительственным соглашением государств - участников СНГ «О контроле за трансграничной перевозкой опасных и других отходов» (Москва, 12 апреля 1996 г.)1. Механизм контроля, предусмотренный этим Соглашением, включает: регулирование и контроль ввоза (вывоза) и транзита через их территории опасных и других отходов; проведение экологической экспертизы проектов соглашений и контрактов о перевозках опасных и других отходов; осуществление государственного контроля за соблюдением норм и правил трансграничных перевозок опасных и других отходов и их удалением; создание в необходимых случаях контрольных пунктов, оснащенных соответствующими техническими средствами; ведение учета перевозимых через государственные границы участников СНГ опасных и других отходов; др. меры.

Отношения по обращению с отходами регулируются также в ряде конвенций общего характера. Протоколом по охране окружающей среды (1991 г.) к Договору об Антарктике (1959 г.) в Приложении III регулируется удаление и управление ликвидацией отходов . Конвенция по защите морской среды района Балтийского моря (1992 г.) запрещает захоронение (любое преднамеренное удаление в море или на морское дно отходов или других материалов с судов, прочих искусственных сооружений в море или самолетов) в районе Балтийского моря3. Конвенция о защите Черного моря от загрязнения (Бухарест, 21 апреля 1992 г.) содержит статья XIV, регули-рующуя загрязнение опасными отходами при их трансграничном перемещении4.

Имеется также Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о сотрудничестве в области переработки ртутьсодержащих отходов (Киев, 28 мая 1997 г.)5.

Исследуя международно-правовое регулирование в области обращения с отходами, диссертант приходит к выводу о том, в правовом поле мирового сообщества имеются международные акты, регулирующие отношения в сфере обращения с отходами производства и потребления, являющиеся одновременно составной частью правовой системы Российской Федерации. Соответственно, эти акты являются источниками отечественного экологического права. Более того, согласно Конституции РФ как источник внутреннего права они занимают особое место: если международным до-

1 Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 1996. № 2. С.. 93.

2 См.: Федеральный закон от 24 мая 1997 г. № 79-ФЗ «О ратификации Протокола по охране окружающей среды к Договору об Антарктике» //СЗ РФ. 1997. № 21. Ст. 2384.

3 См.: постановление Правительства РФ от 15 октября 1998 г. № 1202 «Об одобрении Конвенции по защите морской среды района Балтийского моря 1992 года» //СЗ РФ. 1998. № 42. Ст. 5164.

4 См.: постановление Правительства РФ от 12 августа 1993 г. № 5614-1 «О ратификации Конвенции о защите Черного моря от загрязнения» //Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 35. Ст. 1417.

5 Российская газета. 1997, 7 июня.

говором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Положение о соответствии национального законодательства нормам международного права имеет существенное значение и для правотворческой, и для правоприменительной деятельности. С одной стороны, законодательные и исполнительные органы государственной власти в процессе правотворчества должны оценивать издаваемые ими нормативные правовые акты с позиции соответствия нормам международного права. При этом имеются в виду международные конвенции и договоры, ратифицированные российским парламентом. С другой стороны, положение о соответствии норм национального права нормам международного права расширяет гарантии прав субъектов правоотношений, и, прежде всего личности, позволяя им прибегать к защите своих прав через международные суды, в частности, обращаясь в Европейский суд по правам человека'.

В третьем параграфе «Нормативные правовые акты Российской Федерации и ее субъектов в области обращения с отходами» рассматривается система действующего законодательства об отходах, дается его общая характеристика.

В экологическом законодательстве Российской Федерации отношения по обращению с отходами производства и потребления довольно долгое время регулировались фрагментарно. Так, упоминания об экологически корректном обращении с отходами содержались в Законе РСФСР «Об охране окружающей природной среды» от 19 декабря 1991 г.2 В статье 54 «Охрана окружающей природной среды от производственных и бытовых отходов» устанавливались самые общие требования к данному процессу. Для того чтобы осуществлять действительно правовое регулирование в данной области, было необходимо принятие специального закона, который бы установил цели, задачи, принципы, направления государственной политики, круг субъектов с их правами и обязанностями, а также механизмы осуществления экологически корректного обращения с отходами производства и потребления.

Ситуация существенным образом изменилась с принятием Федерального закона от 24 июня 1998 г. «Об отходах производства и потребления», которое положило начало новому этапу в правовом регулировании в исследуемой сфере и послужило началом для формирования законодательства об отходах.

Диссертант, исследуя систему нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере обращения с отходами, подчеркивает, что закон «Об отходах производства и потребления» не смог в полной мере обеспечить эффективное регулирование обращения с отходами. Он носит скорее рамочный характер, установивший требования общего характера применительно практически ко всем аспектам обращения с отходами. Под-

1 Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. Под руководством ректора МГЮА, академика РАН О.Е.Кутафина. М.: ЗАО "Библиотечка "Российской газеты". 2003. Комментарий к статье 15.

2 Ведомости Верховного Совета РФ. 1992. № 10. Ст.457; 1992 г. № 10. Ст. 459; СЗ РФ. 2001. № 29. Ст.2948.

черкнем, что в нем почти отсутствуют нормы процессуального характера. Например, декларируя необходимость вовлечения отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, и устанавливая принцип использования методов экономического регулирования деятельности в области обращения с отходами в целях уменьшения количества отходов и вовлечения их в хозяйственный оборот, не предусматривается конкретного механизма такого вовлечения.

Отмечается также и то, что значительное правовое воздействие на исследуемую сферу отношений оказывают подзаконные нормативные правовые акты, издаваемые Правительством РФ, министерствами и ведомствами. Однако, в контексте конституционного принципа разделения властей регулирующее значение: таких актов должно быть существенно уменьшено, по крайней мере, применительно к основным инструментам административно-правового и экономико-правового механизма обеспечения экологически корректного обращения с отходами производства и потребления. При этом должна расширяться сфера действия и увеличиваться удельный вес закона.

Признавая наличие законодательства об отходах, автор считает, что оно является составным элементом экологического законодательства и соотносится с ним, как частное и общее. Данная позиция основывается на том, что законодательство об отходах, хотя и имеет свой предмет регулирования, прежде всего, оно определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду. Это следует из преамбулы ФЗ «Об отходах производства и потребления» и ст.2, определяющей принципы государственной политики в области обращения с отходами. Помимо этого правовые основы обращения с отходами производства и потребления установлены не только в ФЗ «Об отходах производства и потребления», но и в головном акте экологического законодательства - Федеральном законе «Об охране окружающей среды».

Значительное внимание уделено в диссертации проблеме соотношения федерального законодательства об отходах и аналогичного законодательства субъектов федерации, и в частности компетенции субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления как в целом, так и в контексте нормативно-правового регулирования. Особую актуальность этот вопрос стал приобретать в последние годы в связи с такими процессами, как приведение законодательства субъектов Федерации в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством, совершенствование разграничения полномочий между Российской Федерации и ее: субъектами по вопросам совместного ведения, реформирование местного самоуправления и др. Подчеркнем, что потребность в указанных процессах назревала давно. Однако, в рамках приведения законодательства субъектов федерации в соответствие с федеральным законодательством и совершенствованием разграничения полномочий, очевиден, с нашей точки зрения, перегиб в части урезания полномочий субъектов Федерации. Дело в том, что после принятия Федерального зако-

на от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» субъекты Российской Федерации фактически были лишены права принятия законодательных актов по вопросам обращения с отходами производства и потребления. Как известно, российский законодатель разграничивает термины «закон» и «иные нормативные правовые акты» (очевидно, что под последними понимаются подзаконные нормативные правовые акты), хотя закон есть не что иное, как нормативный правовой акт. Согласно 4.1 ст. 2 ФЗ «Об отходах производства и потребления» правовое регулирование в области обращения с отходами производства и потребления осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными правовыми актами. Как видим, после внесения изменений в соответствии с Законом № 122 субъекты РФ остались лишь с полномочиями по подзаконному нормотворчеству. Конечно же, качество законодательных актов, принимаемых на уровне субъектов Федерации, зачастую оставляет желать лучшего. Примером может являться Закон Республики Башкортостан «Об отходах производства и потребления», который полностью повторяет аналогичный Федеральный закон. Естественно, возникает вопрос о целесообразности его принятия вообще. Однако, по нашему глубокому убеждению, это отнюдь не может являться основанием к тому, чтобы лишить субъекты Федерации полномочий по принятию законов, в той или иной сфере. Такая позиция противоречит, на наш взгляд, Конституции РФ, установившей в ст. 76, что по вопросам совместного ведения субъекты РФ могут принимать законы. Практика совместного ведения Федерации и ее субъектов по природоохранным вопросам имеется во многих государствах с федеративной формой государственного устройства. То, что такое положение, когда субъекты федерации не могут принимать законы по вопросам совместного ведения, не соответствует потребностям правового регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, подтверждает и принятие Федерального закона от 31 декабря 2005 г. № 199 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий». В соответствии со ст. 19 этого закона, внесшего изменения, а. по сути вернувшего первоначальную редакцию ч.1 ст.2 ФЗ «Об отходах производства и потребления», правовое регулирование в данной области вновь осуществляется, в том числе и законами субъектов федерации1.

1 См.: Российская газета. 2005, 31 дек.

Прежде всего, федеральное законодательство должно устанавливать общие правовые основы в регулировании экологический отношений, в том числе и в области обращения с отходами производства и потребления. Задача же регионального законодательства заключается в том, чтобы развивать федеральное законодательство применительно к своим условиям и потребностям.

Вторая глава «Экономико-правовой механизм регулирования обращения с отходами» посвящена рассмотрению экономических мер в рамках регулирования отношений в области обращения с отходами.

В первом параграфе исследуются правовые основы и содержание такой экономико-правовой меры, как программы в области обращения с отходами.

Значение программ заключается, прежде всего, в том, что они определяют цели, задачи и конкретный комплекс мероприятий по охране окружающей среды, в нашем случае в сфере обращения с отходами. Иначе говоря, посредством программ упорядочивается сам процесс по осуществлению запланированных мероприятий.

Обращается особое внимание на законодательное регулирование планирования обращения с отходами. Отчасти оно осуществляется в рамках природоохранного планирования. Согласно ст. 14 ФЗ «Об охране окружающей среды», определяющей методы экономического регулирования в области охраны окружающей среды, к таковым, в частности, относятся разработка государственных прогнозов социально-экономического развития на основе экологических прогнозов, а также разработка федеральных программ в области экологического развития Российской Федерации и целевых программ в области охраны окружающей среды субъектов Российской Федерации. В тексте этого Закона, принятого 10 января 2002 г., содержалась весьма полезная норма, устанавливавшая ряд важных требований, касающихся планирования в области охраны окружающей среды. Так статья 15 «Федеральные программы в области экологического развития Российской Федерации, целевые программы в области охраны окружающей среды субъектов Российской Федерации и мероприятия по охране окружающей среды» устанавливала, что в целях планирования, разработки и осуществления мероприятий по охране окружающей среды разрабатываются на федеральном и региональном уровнях целевые программы в области охраны окружающей среды. Также были установлены общие требования о порядке разработки, финансирования и реализации таких программ на обоих уровнях. При этом предусматривалось, что разработка природоохранных программ должна осуществляться с учетом предложений граждан и общественных объединений. А планирование и разработка мероприятий по охране оьфужающей среды, предусматриваемых программами должны осуществляются с учетом государственных прогнозов социально -экономического развития и на основании научных исследований, направленных на решение задач в области охраны окружающей среды. Однако, Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в

связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» данная статья была необоснованно отменена.

Принципиально важно то, что требования по планированию в исследуемой статье адресовались также юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Очевидно, что в процессе разнообразной деятельности именно этих субъектов экологического права в наибольшем количестве образуются твердые отходы. Законом «Об охране окружающей среды» предписывалось, что названные субъекты, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, обязаны планировать, разрабатывать и осуществлять мероприятия по охране окружающей среды в порядке, установленном законодательством. Органической частью такого планирования были бы мероприятия по обращению с отходами производства и потребления.

Диссертант считает необоснованным и вредным решение федерального законодательного органа об отмене статьи 15 ФЗ «Об охране окружающей среды». Тем более что и Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» меры по планированию в данной сфере не предусмотрены.

Можно предположить, что, отменяя статью 15 ФЗ «Об охране окружающей среды», законодатель, исходил из того, что Федеральным законом «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» от 20 июля 1995 г.1 определены основные требования о прюгнозировании и программах социально-экономического развития, составной частью которого являются государственные прогнозы и программы по вопросам охраны окружающей среды. Но подчеркнем, что этим законом не охватывается муниципальный уровень планирования, а также уровень предприятий и частных предпринимателей. В любом случае, по нашему убеждению, в ФЗ «Об охране окружающей среды» должна содержаться статья, посвященная планированию, устанавливающая требования по целям, задачам, уровням такого планирования. Относительно государственного природоохранного планирования могла быть дана отсылка к Федеральному закону «О государственном прогнозировании и программ;« социально-экономического развития Российской Федерации».

В диссертации особое внимание обращается на проблему заброшенных мест хранения и захоронения отходов, и в первую очередь опасных отходов. Анализ подпрограммы «Отходы» Федеральной целевой программы «Экология и природные ресурсы России (2002-2010 годы)», утвержденной постановлением Правительства РФ от 7 декабря 2001 г. № 8602, позволяет нам сделать вывод, о том, что в ней не предусматриваются мероприятия по данной проблематике. Хотя в подпрограмме и идет речь о крупномасштаб-

'СЗРФ. 1995. №30. Ст. 2871.

2 СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. И). Ст. 4973

ной проблеме использювания и переработки накопленных отходов, очевидно, что имеются в виду учтенные отходы и места их хранения и захоронения. Между тем серьезная экологическая проблема заключается именно в отношении таких мест захоронения отходов, которые не учтены. Для ее решения необходима, в первую очередь, организация целенаправленной работы по выявлению и учету таких мест. Во-вторых, после их инвентаризации следует решать проблему санации таких свалок. Безусловно, такие мероприятия требуют огромных вложений финансовых средств. Так, по некоторым оценкам, опирающимся на зарубежный опыт, стоимость таких работ может достигать десятков миллиардов долларов1. По мнению диссертанта, без решения этой проблемы в совокупности с осуществлением предусмотренных мероприятий не может быть достигнут более или менее значительный экологический эффект.

Проведенное исследование вопросов планирования в сфере обращения с отходами производства и потребления убеждает в отсутствии четкой позиции государства в нормативно-правовом регулировании этих отношений. Упразднение в ФЗ «Об охране окружающей среды» положений о планировании природоохранной деятельности, а также их отсутствие в ФЗ «Об отходах производства и потребления» научно и практически необоснованно. По нашему убеждению, в этих актах должны содержаться важнейшие положения о планировании, в том числе на муниципальном уровне и уровне предприятий и предпринимателей.

Второй параграф «Плата за размещение отходов» посвящен исследованию важнейшего элемента в экономико-правовом механизме экологически корректного обращения с отходами производства и потребления.

Вопросы платности природопользования всегда были предметом исследования и правовой, и экономической науки. Изучение работ по экономическим и правовым аспектам платности природопользования позволяет диссертанту выделить, два основных и взаимосвязанных вектора исследований. Первый заключается в оценках целесообразности., экономической и экологической эффективности платности. Предметом второго направления, является дискуссия о самой природе платежей за природопользование, и, прежде всего, платности негативного воздействия: представляют ли они собой налог или же носят неналоговый характер.

Идея введения платности природопользования и, в частности, платности загрязнения окружающей природной среды, основывается на том, что последняя рассматривается в экологическом праве России и зарубежных государств как один из основных экономических стимулов к тому, чтобы природопользователи, деятельность которых связана с размещением отходов и другими негативными воздействиями, сами принимали меры по уменьшению загрязнения окружающей природной среды. Соответственно, речь идет о том, что платность негативного воздействия выполняет стимулирующую функцию в рамках охраны окружающей среды и обеспечения

1 См.: Бринчук М.М. Вводная статья к монографии //Нурмухаметова Э.Ф. Правовое регулирование обращения с отходами. Оренбург: ОГУ, 1999. С. 14

рационального природопользования. Применительно к отходам их стимулирующая функция проявляется в следующем.

Основным правовым актом, определяющим размеры и взимание платы за загрязнение окружающей среды (размещение отходов), является «Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия». Исходными при определении платы за загрязнение являются базовые нормативы платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду, размещение отходов и другие виды вредного воздействия, а также коэффициенты, учитывающие экологические факторы. По общему правилу устанавливаются два вида базовых нормативов платы: за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов и за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов)1. Что касается отходов, то в связи с отсутствием действующих нормативов предельно допустимых объемов размещения отходов, нормативы платы за размещение отходов устанавливаются только по второму базовому нормативу платы, т.е. за объемы размещения в пределах установленных лимитов. Известно, что исходными данными для расчета платы за размещение отходов являются сведения об образовании, обезвреживании, использовании, транспортировке и размещении отходов производства и потребления, представляемые юридическими лицами в форме ежегодной государственной статистической отчетности № 2-ТП (отходы). Например, расчет платы за размещение массы (объемов) отходов, указанных в графе 13 «Размещено на собственных объектах для хранения» производится следующим образом:

за временное хранение отходов (в течение отчетного года) в объемах, не превышающих установленный лимит, при расчете платы за размещение отходов применяется коэффициент «О», иначе говоря, плата за размещение отходов не взимается;

за временно хранящиеся на предприятии объемы отходов в размерах, превышающий установленный лимит, плата за размещение отходов начисляется как за сверхлимитное размещение отходов с применением 5-кратного повышающего коэффициента;

' при размещении отходов на специально обустроенных объектах с целью их длительного хранения (складирования) расчет платы производится с применением коэффициента 0,3 при условии соответствия данного объекта требованиям природоохранительного законодательства;

в случае несоответствия объекта размещения отходов установленным в законодательстве требованиям коэффициент 0,3 не применяется. Расчет платы в данном случае производится в общем порядке.

1 См.: Порядок определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утверждённый постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 г. (в ред. постановления Правительства РФ от 14 июня 2001 г. № 463).

Анализ порядка взимания платы за размещение отходов показывает не только стимулирующий эффект с точки зрения экономической заинтересованности загрязнителя но уменьшению объемов загрязнения. Здесь присутствует и стимул к правомерному поведению, соблюдению экологических требований, связанных с различными этапами обращения с отходами. Это можно показать на примере расчета платы при передаче отходов для захоронения. Во-первых, надо обратить внимание, что в данном случае плата взимается в случаях, если:

в договорах, заключенных между собственником отходов и владельцем полигона (свалки) твердых бытовых отходов, не предусмотрено внесение последним в бюджет платы за размещение отходов;

у собственника отходов не имеется документа, подтверждающего факт передачи отходов другому юридическому лицу с целью их захоронения.

Во-вторых, расчет платы за размещение отходов на полигонах (свалках) твердых бытовых отходов производится следующим образом: в случае размещения отходов на полигонах, отвечающих требованиям природоохранительного законодательства, расчет платы производится с применением коэффициента 0,3, иначе говоря, понижающим коэффициентом. Если полигон не соответствует требованиям законодательства, то понижающий коэффициент 0,3 не применяется. Таким образом, мы видим, что есть заинтересованность в соблюдении требований законодательства (правомерного поведения) в совокупности с заинтересованностью по снижению объемов загрязнения.

В последние годы четко проявилась тенденция к тому, что плата за негативное воздействие приобретает все более экономический и фискальный характер. Применительно к платности размещения отходов это выглядит следующим образом. Как известно, п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» содержит императивную норму, которая однозначно запрещает захоронение отходов на территориях городских и других поселений, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Она также запрещает захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ. В то же время пункт 4.7 Приложения 1 к Инструктивно-методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденным приказом Госкомэкологии РФ от 15 февраля 2000 г. № 77, прямо противоречит указанной норме федерального закона, устанавливая, что при размещении отходов в границах городов, населенных пунктов, водоемов, рекреационных зон и водоохранных территории применяется коэффициент 5, менее 3 км от границ вышеперечисленных объектов - коэффициент 3. Этот же пункт определяет порядок определения платы на несанкционированных свалках, по которому размер платы за размещение отходов на неотведенной для этой цели территории (несанкционированная свалка) определяется путем умножения соответствующих ставок платы за

размещение отходов в пределах установленных лимитов на величину размещаемых отходов и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент и коэффициент, учитывающий место размещения отходов. Между тем закон прямо устанавливает, что создание объектов размещения отходов допускается на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами, а определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы. Федеральным законом: от 18 декабря 2006 г. N 232-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» это требование, по мнению диссертанта, необоснованно отменено1.

Таким образом, получается, что фактически размещение отходов на территории объектов, размещение на которых запрещено, а также возможность существования несанкционированных свалок являющиеся, по сути, правонарушением, таковыми не являются, поскольку речь идет о взимании в данных случаях платы за размещение отходов и соответственно о правомерном поведении. Считаем, что здесь речь должна идти о неправомерном поведении и возникновении основания для привлечения к юридической ответственности. Наличие такой ситуации, по нашему мнению, обусловлена, прежде всего, финансовыми выгодами государства.

Большое практическое значение имеет вопрос о том, куда направлять платежи за размещение отходов производства и потребления. С учетом того, что экологически корректное размещение отходов требует огромных финансовых затрат, средства, полученные от платы за эту деятельность, должны направляться на деятельность по удалению твердых отходов и охрану окружающей среды. Кроме того, в России остается совершенно нерешенной проблема заброшенных сванок. Эта проблема также может постепенно решаться за счет этих средств .

В третьем параграфе «Экономическое стимулирование деятельности в области обращения с отходами» отмечается, что действующее экологическое законодательство в части экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами производства и потребления предусматривает предоставление налоговых и иных льгот при внедрении наилучших существующих технологий, нетрадиционных видов энергии, использовании вторичных ресурсов и переработке отходов2, понижения размера платы за размещение отходов индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность, в процессе которой образуются отходы, при внедрении ими технологий, обеспечивающих уменьшение количества отходов и применения ускоренной амортизации

1 См.: Российская газета. № 290. 2006. 23 дек

2 См.: ст. 14 Федерального закона «Об охране окружающей среды» //СЗ РФ. 2002. №2. Ст. 133.

основных производственных фондов, связанных с осуществлением деятельности в области обращения с отходами1.

В Налоговом кодексе РФ предусматривается, например, наличие инвестиционного налогового кредита. Он представляет собой такое изменение срока уплаты налога, при котором организации при наличии оснований2, указанных в ст. 67 Кодекса, предоставляется возможность в течение определенного срока и в определенных пределах уменьшать свои платежи по налогу с последующей поэтапной уплатой суммы кредита и начисленных процентов3. Согласно п.7 ст.254 Налогового кодекса РФ налогоплательщики могут включать в материальные расходы суммы, связанные с содержанием и эксплуатацией основных средств и иного имущества природоохранного назначения (в том числе расходы на захоронение экологически опасных отходов, расходы на приобретение услуг сторонних организаций по приему, хранению и уничтожению экологически опасных отходов, и другие аналогичные расходы).

Анализ действующего законодательства показывает, что в целом предусмотренные в нем меры экономического стимулирования носят фрагментарный характер. Законодательство не использует стимулы в виде налоговых дискриминаций, например, установления дифференцированных ставок акцизов на моторное топливо в зависимости от его экологических характеристик.

Для того чтобы инструменты экономического стимулирования могли эффективно функционирювать, необходима стабильно развивающаяся экономика.

Диссертант обращает также внимание на то, что отсутствует четкая правовая регламентация экономических стимулов к природоохранной деятельности, в том числе, и в области обращения с отходами производства и потребления. Это характеризуется наличием в законодательстве значительного количества норм-принципов, норм-деклараций, норм-пожеланий, норм, отсылающих «в; никуда»4, т.е норм, не получивших развития своего регулирующего воздействия и не связанных с нормами иных отраслей российского законодательства, и прежде всего налогового.

Для создания реальных условий экономической заинтересованности требуется не только закрепить в законодательстве конкретные меры экономического стимулирования, но и предусмотреть конкретные стимулы в виде налоговых, кредитных, ценовых льгот, налоговых дискриминаций и т.д. Это в свою очередь требует внесения изменений и дополнений и в налоговое законодательство.

1 См.: ст.24 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» //СЗ РФ. 1998. № 26. Ст.3009.

2 К одному из таких оснований согласно п.п.1 п.1 ст.67 Налогового кодекса относится проведение этой организацией технического перевооружения собственного производства, в том числе направленного на защиту окружающей среды от загрязнения промышленными отходами.

3 См.: ст.66 Налогового кодекса РФ // СЗ РФ.1998. №31. Ст. 3824

Петрова Т.В. Правовые проблемы экономического механизма охраны окружающей среды». М.: Изд-во Зерцало, 2000. С.7.

Третья глава «Административно-правовой механизм регулирования обращения с отходами» посвящена анализу основных административно-правовых мер в механизме обращения с отходами производства и потребления.

В первом параграфе исследуется нормирование в области обращения с отходами.

Диссертант, раскрывая содержание института нормирования в области обращения с отходами, обращает внимание на неоднозначность определения правовой природы лимитов на размещение отходов по действующему законодательству. Являясь по своей сути сугубо административной мерой (утверждаются государственными органами, носят императивный характер, их несоблюдение влечет за собой применение юридических и экономических санкций), в Федеральном законе «Об охране окружающей среды» упоминание о лимитах содержатся как в главе V «Нормирование в области охраны окружающей среды», так и в ст. 14 главы IV «Экономическое регулирование в области охраны окружающей среды», где к методам экономического регулирования в области охраны окружающей среды, среди прочих, отнесено установление лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов, лимитов на размещение отходов производства и потребления и других видов негативного воздействия. По Закону РСФСР «Об охране окружающей природной среды;» они вообще были отнесены к экономическому механизму охраны окружающей среды. В законе же «Об отходах производства и потребления» нормы о лимитах на размещение отходов производства и потребления содержатся в ст. 18 главы IV «Нормирование, государственный учет и отчетность в области обращения с отходами». Что же касается раздела закона, посвященного экономическому регулированию в области обращения с отходами производства и потребления, то в нем о лимитах на размещение отходов не упоминается. Резонно встает вопрос, где верна позиция законодателя: в головном акте экологического законодательства, или же в законе об отходах?

Т.В.Петрова, раскрывая сущность лимитов на природопользование, отмечает, что «...будучи по своей природе мерой сугубо административной, они, тем не менее, имеют непосредственное отношение к функционированию экономического механизма, поскольку определяют внешние границы правомерного поведения природопользовагеля, в рамках которых, осуществляется регулирование при помощи экономических инструментов»1. С тем, что лимиты имеют непосредственное отношение к экономическому механизму, можно согласиться, поскольку, исходя из лимитов, исчисляется плата за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе, и размещение отходов. Однако, при этом, такое же значение играют и некоторые экологические нормативы, а именно, нормативы предельно допустимых выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду. Вместе с тем последние почему-то содержатся в разделе Закона «Об охране окружающей среды», посвященном нормированию в области охраны окружающей среды и не причисляются к методам экономического регули-

1 См.: Петрова Т.В. Указ. соч. С. 43.

рования. Диссертант считает, что обоснованной позицией следует считать ту, что выражена в ФЗ «Об отходах производства и потребления», поскольку она способствует четкому и ясному восприятию лимитов в качестве инструментария административного механизма как охраны окружающей среды в целом, так и в области обращения с отходами производства и потребления, в частности.

Исследуя нормативные правовые акты, в которых устанавливаются требования к нормированию в области обращения с отходами производства и потребления (Федеральный закон «Об охране окружающей среды» (ст.ст. 24, 51), Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», Федеральный закон от" 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г., 10 января, 30 июня 2003 г., 22 августа 2004 г.) (ст. 22)1, Постановление Правительства РФ от 16 июня 2000 г. № 461 «О Правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение») диссертант приходит к выводу о том, что, хотя практика его применения в нашей стране относительно коротка во временном отношении, тем не менее, следует констатировать следующее. Данная организационно-правовая мера в механизме экологически корректного обращения с отходами получила значительное правовое развитие и вполне эффективна. В работе отмечается, что основной проблемой является соблюдение законодательства со стороны лиц, осуществляющих деятельность в рассматриваемой сфере и организация эффективного контроля на всех уровнях. Помимо того, что нормирование, как было сказано, призвано в первую очередь предупредить или минимизировать вред окружающей среде и здоровью человека, в рамках разработки проектов нормативов образования отходов оно имеет также важное информационное значение.

Во втором параграфе исследуются такие инструменты административно-правового механизма в сфере обращения с отходами, как учет и отчетность.

Новая форма статистической отчетности, в отличие от предыдущих, обладает рядом новшеств. Так, она приведена в соответствие с терминологией Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и в целом с действующим федеральным законодательством. Предусматривается указание информации обо всех отхода?:, сгруппированных по пяти классам опасности. В ранее действовавшей форме №2-ТП (токсичные отходы) указывался узкий перечень отходов, причем с разбивкой на четыре класса опасности3.

Несмотря на имеющиеся положительные изменения, анализ данной формы отчетности позволяет говорить о том, что она имеет ряд недостатков. К недостаткам можно отнести, в частности, то, что она не позволяет отследить в полной мере движение отходов между собственником отходов,

1 СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1650.

2 СЗ РФ. 2000. № 26. Ст. 2772

3 См.: Обращение с опасными отходами. Учеб. пособие. Под ред. В.М.Гарина и Г.Н.Соколовой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. С. 117.

перевозчиком отходов и лицами, которым передаются отходы в целях переработки или размещения, т.к. не предусмотрено указание реквизитов тех лиц, которым передаются отходы. Не прослеживается также взаимосвязь сведений, содержащихся в форме №2-ТП (отходы), с государственным реестром объектов размещения отходов, поскольку в ней нет указаний на инвентарные номера объектов, на которых размещаются или используются отходы. Как следует из п.2 Порядка заполнения и предоставления формы федерального государственного статистического наблюдения №2-ТГ1 (отходы) перечень конкретных отчитывающихся субъектов хозяйственной деятельности определяется территориальными органами Ростехнадзора. Между тем, как показывает опыт, в этот перечень включаются далеко не все субъекты, чья деятельность связана с обращением с отходами. Как правило, в него входят лишь крупные предприятия. Как следствие, в органы статистического учета представляется не полный перечень образующихся отходов.

Основное предназначение учета и отчетности в области обращения с отходами производства и потребления, как было указано, заключается в их информационном содержании. Можно утверждать, что данные инструменты в правовом регулировании обращения с отходами производства и потребления являются исходной базой для ведения государственного кадастра отходов.

Анализируя правовое обеспечение ведения государственного кадастра отходоз, диссертант отмечает, что на сегодня отсутствует нормативный документ, который регламентировал бы процедуру формирования банка данных, вследствие чего отсутствует как таковой и сам банк. Безусловно, это существенный пробел, который препятствует формированию полноценного кадастра отходов и, следовательно, не позволяет иметь полноценную информационную картину об обращении с отходами. Необходимо также развитие государственного реестра объектов размещения отходов (инвентаризация заброшенных мест размещения отходов и особенно токсичных).

Для ведения государственного кадастра отходов, представляющего собой сложную, многосоставную форму, необходимо более развитое, чем имеющееся, правовое обеспечение в виде положений, порядков, форм отчетности и инструктивных материалов. На сегодняшний день такое обеспечение еще до конца не сформировано, а имеющиеся акты не безупречны.

Третий параграф «Государственный контроль в области обращения с отходами» посвящен рассмотрению теоретических; представлений о понятии контроля в указанной сфере, а также анализу ег о правовых основ.

Исследовав мнение Э.Ф.Нурмухаметовой о контроле в сфере обращения с отходами производства и потребления о том, что он представляет собой специфическую деятельность государственных органов, общественных объединений и граждан, направленную на выявление и устранение нарушений действующего законодательства об отходах1, диссертант считает,

1 См.: Э.Ф.Нурмухаметова Правовое регулирование обращения с отходами. Оренбург: ОГУ, 1999. С.126.

что в нем сужено значение контроля. В данном случае оно сводится лишь к выявлению и устранению нарушений законодательства об отходах. Между тем, характеризуя содержание экологического контроля, представители эколого-правовой науки говорят о том, что данная организационно-правовая мера выполняет более широкий ряд функций. В их числе - предупредительная, информационная и карательная функции. Исходя из этого, в исследовании обращается внимание на то, что контроль в сфере обращения с отходами производства и потребления, являющийся составным элементом экологического контроля, направлен не только на выявление и устранение нарушений требований законодательства об охране окружающей среды в целом, и законодательства об отходах в частности, но и, в первую очередь, на их предупреждение.

Анализируя имеющееся правовое обеспечение осуществления контроля, диссертант обращает внимание на отсутствие в ФЗ «Об отходах производства и потребления» упоминания о муниципальном контроле. Известно, что источники вредных воздействий на состояние окружающей среды, например полигоны твердых бытовых отходов, расположены, как правило, на территории муниципальных образований. Многие экологические проблемы носят, прежде всего, локальный характер, а потому необходимость существования муниципального контроля в области обращения отходов производства и потребления очевидна, и его правовые основы нужно установить в упомянутом законе.

При исследовании вопросов государственного экологического контроля в целом и в сфере обращения с отходами, в частности, особенно с точки зрения его эффективности, важными являются вопросы полномочий и кадрового обеспечения.

В отсутствие специального положения о контроле за обращением с отходами производства и потребления, в диссертации анализируются акты общего характера, а именно ФЗ «Об охране окружающей среды» и Правила осуществления государственного экологического контроля должностными лицами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и его территориальных органов, утвержденным приказом МПР Российской Федерации от 17 апреля 1996 г.

При этом высказывается мнение, что предоставленных инспекторам полномочий в основном достаточно для обеспечения эффективного государственного контроля. Важно также и то, что названным законом не только определены права инспекторов, но предусмотрены и их обязанности. В частности, государственные инспектора в области охраны окружающей среды обязаны предупреждать, выявлять и пресекать нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. Но при этом весьма сложной является ситуация с количеством государственных инспекторов в области охраны природной среды. Без оптимального укомплектования природоохранных органов инспекторами, очевидно, нельзя рассчитывать на эффективный контроль за исполнением законодательства об отходах производства и потребления.

1 Российские вести. 1996,5 июня.

В целом, оценивая роль и эффективность государственного контроля в исследуемой сфере, диссертант соглашается с оценкой экологического контроля, сделанной профессором А.К.Голиченкова еще в 1992 г., но остающейся в значительной мере справедливой и сегодня: «Сложившаяся ситуация с контролем за использованием природных ресурсов и охраной окружающей среды ... представляет собой один из парадоксов, которыми так богато время нынешнее. Суть ее состоит в том, что такой контроль вроде бы проводится, существует. Но его как будто и ... нет»1.

В четвертом параграфе рассматривается институт юридической ответственности за нарушение правил обращения с отходами.

Статья 28 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» предусматривает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанная норма вызывает два вопроса.

Во-первых, по общему правилу, основанием привлечения к юридической ответственности является правонарушение. По мнению академика В.Н. Кудрявцева, правонарушение - это поведение вменяемого физического или юридического лица, нарушающее норму права2. Неисполнение или ненадлежащее исполнение, как мы помним, именно эти термины фигурируют в упомянутой статье закона, безусловно, подпадают под понятие «поведение», в нашем случае, субъектов правовых отношений в области обращения с отходами производства и потребления. Но в то же время, является ли любое неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства основанием привлечения лица к юридической ответственности? Диссертант считает, что, безусловно, нет. В законодательстве предусматриваются не только императивные, обязывающие нормы, но и нормы, устанавливающие права соответствующих субъектов. Последние не принуждают и не обязывают субъекта к их исполнению. Если субъект соответствующих отношений не использует предоставленного ему права, то это можно рассматривать как неисполнение нормы закона. Но ведь это не может являться основанием привлечения его к юридической ответственности. Поэтому, по мнению диссертанта, законодатель некорректно применил рассматриваемую формулировку, в качестве основания возникновения юридической ответственности. Более того, как указывает В.А. Четвернин, с точки зрения юридической догматики, правонарушение - это нарушение правоохранительной нормы, т.е. такой нормы права, которая содержит санкцию . Поэтому неисполнение или ненадлежащее исполнение субъектом, даже императивной нормы, обязывающей к исполнению, содержащегося в ней пра-

1 Голиченков А.К. Экологический контроль: теория, практика правового регулирования. М.: Изд-во Московского университета, 1992. С. 3.

2 См.: Оощая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Изд. 2-е, пере-раб. и доп. Отв. ред. проф. М.Н.Марченко. Т.З. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С.455.

См.: Юридическая энциклопедия. Отв. ред. академик Б.Н. Топорнин. М.: Юристь, 2001. С. 814.

вила поведения, не подкрепленной санкцией, не будет являться основанием его привлечения ни к дисциплинарному, ни к любому другому виду юридической ответственности.

Во-вторых, значительная доля правонарушений в области обращения с отходами производства и потребления совершается юридическими лицами, осуществляющими деятельность I! рассматриваемой сфере.

Между тем, в качестве субъектов привлекаемых к юридической ответственности в упомянутой норме указаны граждане и должностные лица. Вызывает недоумение, что в их числе не указаны юридические лица, хотя Кодекс РФ об административных правонарушениях в ст. 2.10 устанавливает административную ответственность юридических лиц за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если спроецировать понятие экологического правонарушения на правонарушения в области обращения с отходами производства и потребления, то можем ли мы говорить о том, что все правонарушения применительно к теме диссертационного исследования, являются экологическими или, говоря иначе, все ли они подпадают под понятие «экологические правонарушения»? При изучении научной литературы по исследуемому вопросу, было обращено внимание, что в исследовании вопроса о юридической ответственности в области обращения с отходами производства и потребления, некоторые авторы, характеризуя правонарушения в данной сфере, опирались в основном на понятие экологического правонарушения . С этим нельзя полностью согласиться. ФЗ «Об отходах производства и потребления» в преамбуле определил, что настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья. Анализ преамбулы показывает, что данный закон ориентирован, прежде всего, на регулирование экологических отношений. Но вместе с тем, отходы представляют собой объект собственности и хозяйственного оборота. Отсюда следует, что не все отношения, складывающиеся в данной сфере, являются экологическими, а также то, что не все правонарушения законодательства об отходах производства и потребления будут являться экологическими правонарушениями. Исходя из определений понятия «экологическое правонарушение», даваемых М.М.Бринчуком Э.Н.Жевлаковым, В.В.Петровым и другими, можно сделать вывод, что основным характеризующим элементом такого правонарушения является причинение экологического вреда или реальная угроза причинения такого вреда, а также нарушение прав с}'бъектов экологических правоотношений.

' См.: Э.Ф. Нурмухаметова Указ. соч. С. 130-137; О.Я. Ястребкова Организационно-правовые проблемы охраны окружающей среды от загрязнения отходами горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств. Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. Уфа, 2000. С. 29

Только при наличии экологической составляющей, нарушения законодательства об отходах будут являться экологическими правонарушениями.

При определении размера штрафа, прежде всего применительно к лицам, осуществляющим деятельность без образован™ ¡юридического лица, и к юридическим лицам, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях, по мнению диссертанта, не принимается во внимание следующее важное обстоятельство. В основе правонарушений в рассматриваемой сфере, совершаемых указанными субъектами, лежит экономический интерес. Поэтому при определении размера штрафа, нужно исходить из того, чтобы нарушителю было невыгодно совершать правонарушение, или, говоря иначе, чтобы экономическая выгода для субъекта была бы только при правомерном поведении. Безусловно, увеличение размеров штрафов не является единственной панацеей решения проблем при обращении с отходами производства и потребления. Однако, в совокупности с развитием экономических механизмов, направленных на стимулирование природоохранной деятельности, основанной на экономических выгодах, изменения в ст. 8.2:. КоАП РФ в части увеличения размеров штрафов за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами1 нужно считать обоснованными и способствующими экологически корректному правомерному поведению всех субъектов соответствующих правовых отношений.

Потенциально важные средства обеспечения правомерного поведения субъектов, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами производства и потребления, предусмотрены нормами Федерального закона «Об отходах производства и потребления», содержащимися в ст. 29. В них, в частности, установлена возможность исковых требований о прекращении деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Нужно отметить, что в редакции Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 г. предусматривалась возможность не только прекращения деятельности указанных выше субъектов, но и ее ограничения и приостановления, что в случае применения было также эффективным. Изменения в эту статью, ухудшившие содержавшиеся в ней нормы, были внесены Федеральным законом от 9 мая 2005 г. № 45 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации»2.

Как представляется, законодательные положения о приостановлении, ограничении или прекращении экологически вредной деятельности явля-

1 См.: Российская газета. 2005,28 дек.

2 См.: Российская газета. 2005, 13 мая. № 100.

ются весьма важным правовым средством в механизме охраны окружающей среды от негативного воздействия отходов и обеспечении права человека на благоприятную окружающую среду.

Вопрос, однако, - в их практическом применении. Кто же может выступать с подобного рода исковыми требованиями и, вообще, зачем нужен исковой порядок прекращения деятельности субъектов, нарушающих требования законодательства? Думается, что, если речь идет о предъявлении исковых требований со стороны государственных органов, то в них нет необходимости при условии, что в законодательстве будет регламентирована процедура прекращения деятельности по предписанию государственного органа, в случае выявления серьезных нарушений законодательства об отходах, повлекших, или моющих повлечь причинение вреда здоровью человека и окружающей природной среде. Если же предположить ситуацию, что со стороны государственных органов не предпринимаются меры по воздействию на нарушителей, то в этом случае потребность в процедуре искового требования о прекращении подобной деятельности появляется. Правом на инициирование этого требования, по нашему мнению, должна обладать общественность. Соответствующее право и процедура должны быть четко урегулированы в законе. Реализация данной меры будет служить не только правовой гарантией обеспечения экологических прав и законных интересов населения, но и поддержания или восстановления благоприятного состояния окружающей среды.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Проблемы контроля в сфере обращения с твердыми отходами // «Черные дыры» в Российском законодательстве. - № 4. С. 509-511.

2. Государственный контроль в области обращения с отходами //' Право собственности на природные ресурсы и эффективность природопользования: Сборник тезисов, докладов и выступлений на научно-практической конференции 13-14 апреля 2006 г. - М.: ИзиСП, ГУЗ, 2006. С. 283-285.

3. Базельская конвенция и ее место в законодательстве Российской Федерации об отходах // Правовая система и вызовы современности: Материалы Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых 5-7 декабря 2005 г. Часть И. - Уфа: РИО Баш-ГУ, 2006. С. 273-278.

4. Общепризнанные принципы и нормы международно-правового регулирования обращения с отходами // Проблемы правовой защиты общечеловеческих ценностей в современной России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 15-16 сентября 2005 г. Часть IV. - Уфа: РИО БашГУ, 2005. С. 151-156.

ТРОФИМЕЦ СТАНИСЛАВ СЕРГЕЕВИЧ АВТОРЕФЕРАТ

Отпечатано с готового оригинал-макета в ЦНИТ «АСТЕРИОН» Заказ № 32. Подписано в печать 14.02.2007 г. Бумага офсетная. Формат 60x84 /16 Объем 1,5 п. л. Тираж 100 экз. Санкт-Петербург, 191015, а/я 83, тел. /факс (812) 275-73-00, 970-35-70 asterion @ asterion.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Трофимец, Станислав Сергеевич, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Понятие отходов и характеристика состояния правового регулирования обращения с ними

1.1.Отходы производства и потребления как объект экологических отношений

1.2.Международно-правовое регулирование обращения с отходами

1.3.Нормативные правовые акты Российской Федерации и ее субъектов в области обращения с отходами

Глава 2. Экономико-правовой механизм регулирования обращения с отходами

2.1. Программы в области обращения с отходами

2.2. Плата за размещение отходов

2.3. Экономическое стимулирование деятельности в области обращения с отходами.

Глава 3.Административно-правовой механизм регулирования обращения с отходами

3.1. Нормирование в области обращения с отходами

3.2. Учёт и отчётность в области обращения с отходами

3.3. Государственный контроль в области обращения с отходами

3.4. Юридическая ответственность за нарушение правил обращения с отходами

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование обращения с отходами производства и потребления"

Актуальность темы исследования. Актуальность обусловлена двумя важнейшими факторами. Во-первых, высоким и имеющим постоянную тенденцию роста уровнем загрязнения окружающей среды отходами производства и потребления. Как пишут авторы труда «Перед главным вызовом цивилизации. Взгляд из России», «особый аспект глобального экологического кризиса - стремительное накопление в окружающей среде отходов хозяйственной деятельности человека»1. Так, по официальным данным на территории Российской Федерации в отвалах и хранилищах накоплено свыше 85 млрд. тонн только твёрдых отходов, в том числе 80 млрд. тонн горнопромышленных, количество которых ежегодно увеличивается почти на 2 млрд. тонн. Под полигонами для складирования, шламонакопителями и хвостохранилищами занято свыше 300 тыс. гектаров земель. Под бытовые отходы ежегодно отчуждается 10 тыс. гектаров пригодных для использования земель. Общее количество токсичных отходов, представляющих наибольшую опасность окружающей среде и здоровью человека, к 2002 г. достигло 1,8 млрд. тонн. При этом ежегодно образуется порядка 100 тыс. тонн токсичных отходов, а используется и обезвреживается не более одной трети2.

Отходы представляют собой в значительной степени вторичный сырьевой ресурс. В них содержатся: железо, медь, свинец, олово, а также такие ценные элементы, как кадмий, висмут, селен, редкоземельные и благородные металлы. Содержание ценных компонентов в отходах нередко близко к содержанию их в

2См.: Федеральная целевая программа «Экология и природные ресурсы России (2002-2010 годы)», утвержденная постановлением Правительства РФ от 7 декабря 2001 г. N 860 //СЗ РФ. 2001. N 52 (Часть II). Ст. 4973. добываемом природном сырье. Между тем, в 1999 году из вывезенных 130 млн. куб. метров твёрдых бытовых отходов переработано только 3 процента1.

В формировавшемся законодательстве об окружающей среде Российской Федерации вопросы обращения с отходами производства и потребления довольно долгое время регулировались фрагментарно и на подзаконном, преимущественно ведомственном уровне. Между тем в экономически развитых государствах специальные законы о хранении, использовании и удалении отходов были приняты ещё в 70 - е годы прошлого столетия. В Японии - Закон об удалении отходов (1971 г.), в Великобритании - Закон о хранении ядовитых отходов (1972 г.), в ФРГ - Закон об избежании и удалении отходов (1972 г.), в США - Закон о сохранении и переработке сырьевых ресурсов (1976 г.). В России же ФЗ «Об отходах производства и потребления» был принят только 1998г.

Как представляется, на основе имеющейся практики реализации законодательства об отходах сегодня назрела общественная потребность в детальном анализе и оценке предусмотренного им экономико-правового и административно-правового механизмов, исследовании и определении перспектив его совершенствования.

1 Там же.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступают общественные отношения в сфере обращения с отходами производства и потребления. Предметом исследования являются материальные и процессуальные правовые нормы, регулирующие общественные экологические отношения, складывающиеся в процессе обращения с отходами производства и потребления.

Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:

- анализ понятия «отходы производства и потребления» по российскому законодательству; исследование международно-правового регулирования обращения с отходами и его влияние на развитие российского законодательства; исследование системы законодательства Российской Федерации об отходах производства и потребления;

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический и системный подходы к анализу и оценке правового регулирования обращения с отходами производства и потребления. Результаты и выводы получены на основе общих и частных методов научного познания: формально-логического, системно-структурного и др. Наряду с этим используется и общенаучные методы исследования: наблюдение, обобщение и др.

Теоретическую основу исследования составляют труды специалистов в области экологического права в России и зарубежных государствах, посвященные исследованию проблем правовой охраны окружающей среды в целом, а также в области обращения с отходами производства и потребления, в частности, работы С.А.Боголюбова, М.М.Бринчука, М.И.Васильевой, Р.Х.Габитова, А.К.Голиченкова, О.Л.Дубовик, Б.В.Ерофеева, О.С.Колбасова, О.И.Крассова,

B.В.Круглова, Т.В.Петровой, Э.Ф.Раимовой, Ю.С.Шемшученко, А.С.Шестерюка, О.А.Ястребковой и др.

Изучение проблем правотворчества и правоприменения потребовало привлечение работ по общей теории права и государства

C.С.Алексеева, М.Н.Марченко, Ф.М.Раянова, В.А.Четвернина. Состояние научной разработанности темы характеризуется тем, что в настоящее время данной проблеме уделяется всё большее внимание в науке в контексте исследования правовой охраны окружающей среды. Различные аспекты правового регулирования отходов производства и потребления в большей или меньшей степени исследовались С.А.Боголюбовым, М.М.Бринчуком, Р.Х.Габитовым, А.К.Голиченковым, О.Л.Дубовик, В.В.Кругловым и др.

Исследованию правовых аспектов обращения с отходами производства и потребления посвящены диссертации и монографии М.М. Бринчука «Правовая охрана окружающей среды от загрязнения токсичными веществами»(1990, 1991 гг.), Э.Ф.Раимовой «Правовое регулирование обращения с отходами»(1997, 1999 гг.), O.A. Ястребковой «Организационно-правовые проблемы охраны окружающей среды от загрязнения отходами горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств»(2000г.), О.Л.Радчик «Юридическая ответственность за нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами»(2001 г.).

Новизна и научные результаты исследования заключаются в:

• сборе и анализе нормативных актов в сфере обращения с отходами производства и потребления;

Основные положения, выносимые на защиту.

1. На основе анализа юридически значимых признаков понятия «отходы производства и потребления» требуется корректирование данного понятия. Отходы одного производства (остатки сырья, материалов, иных изделий или продуктов) могут служить сырьем для другого. Когда имеется возможность использования отходов в качестве сырьевого источника или вспомогательного средства для производства продукции или получения энергии, целесообразно рассматривать их в качестве «вторичных материальных ресурсов». С целью разграничения отходов на отходы, которые не могут быть в дальнейшем использованы, по крайней мере, в обозримой перспективе ввиду отсутствия технологий их использования, и на отходы, которые могут использоваться в дальнейшем в хозяйственном процессе, определив их как «вторичные материальные ресурсы», в законодательство необходимо внести изменения.

2. Принятие Федерального закона «Об отходах производства и потребления» явилось значительным шагом в регулировании отношений в исследуемой области. Но этот Закон не смог в полной мере обеспечить эффективное регулирование обращения с отходами. Он установил требования общего характера применительно ко многим важным аспектам обращения с отходами и носит рамочный характер. В нём практически отсутствуют нормы процессуального характера. Хотя Закон предусматривает вовлечение отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, он не предусматривает конкретного механизма такого вовлечения. Для этого как минимум нужно законодательно установить разграничение отходов на те, которые не могут быть использованы и отходы, представляющие собой вторичные материальные ресурсы. Особенно явно рамочный характер указанного закона проявляется применительно к экономико-правовому механизму обращения с отходами производства и потребления. Устанавливая принцип использования методов экономического регулирования деятельности в области обращения с отходами в целях уменьшения количества отходов и вовлечения их в хозяйственный оборот, Закон не предусмотрел механизма его реализации. Совершенствование экономико-правового механизма обращения с отходами производства и потребления, прежде всего, предполагает законодательное закрепление в ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Налоговом кодексе РФ конкретных мер экономического стимулирования в виде налоговых, кредитных, ценовых льгот, налоговых дискриминаций и т.д.

4. Решение Государственной Думы РФ об отмене ст. 15 Федерального закона «Об охране окружающей среды» о планировании природоохранной деятельности необоснованно и имеет отрицательные экологические последствия, так как снижает потенциал правового регулирования, в частности, обращения с отходами. Тем более что и Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» меры по планированию в данной сфере не предусмотрены.

Можно предположить, что, отменяя ст. 15, законодатель исходил из того, что Федеральным законом "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации" от 20 июля 1995 г. определены основные требования о прогнозировании и программах социально-экономического развития, составной частью которого являются государственные прогнозы и программы по вопросам охраны окружающей среды. Однако подчеркнем, что этим Законом не охватывается муниципальный уровень планирования и уровень предприятий и частных предпринимателей. В любом случае, по нашему убеждению, в Федеральном законе «Об охране окружающей среды» должна содержаться статья, посвященная планированию, устанавливающая требования по целям, задачам, уровням такого планирования. Относительно государственного природоохранного планирования могла быть дана отсылка к Федеральному закону "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации".

6. В основе правонарушений в исследуемой сфере, совершаемых юридическими лицами и лицами, осуществляющими деятельность без образования юридического лица, лежит преимущественно экономический интерес. При определении размера штрафа, нужно исходить из того, чтобы нарушителю было невыгодно совершать правонарушение. Увеличение размеров штрафов не является панацеей решения проблем при обращении с отходами производства и потребления, но в совокупности с развитием экономического механизма, направленного на стимулирование природоохранной деятельности, основанной на экономических выгодах, считаем, что увеличение в ст. 8.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях размера штрафа является обоснованным и способствующим экологически корректному правомерному поведению всех субъектов правовых отношений в сфере обращения с отходами.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования отражены в опубликованных работах, докладывались на научно-практической конференции «Право собственности на природные ресурсы и эффективность природопользования» (Москва 2006); международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Правовая система и вызовы современности» (Уфа 2005); всероссийской научно-практической конференции «Проблемы правовой защиты общечеловеческих ценностей в современной России» (Уфа 2005).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Трофимец, Станислав Сергеевич, Уфа

Заключение

Проведённое нами исследование в области правового регулирования обращения с отходами производства и потребления позволяет говорить о том, что в целом в Российской Федерации сформировалось законодательство в указанной сфере, и это безусловно следует оценивать как прогрессивный шаг в рамках охраны окружающей среды и обеспечения конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду. Однако оно страдает существенными недостатками и не может полноценно обеспечить продекларированные экологическим законодательством цели. Свидетельством чего является усугубление проблемы отходов.

Прежде всего, ФЗ «Об отходах производства и потребления», являющийся головным актом законодательства об отходах представляет собой больше закон «рамочного» характера, содержащий в основном нормы-пожелания, не получившие должного развития, для того чтобы обеспечить их прямое действие. Законодательство во многом пробельно и требует совершенствования в виде внесения изменений и дополнений, принятия подзаконных актов.

Для того чтобы обеспечить соблюдение требований действующего законодательства, необходимо развивать все имеющиеся инструменты механизма охраны окружающей среды от загрязнения отходами производства и потребления.

В условиях рыночной экономики значительную роль играют меры экономического характера. Однако они никак не могут получить своего должного выражения в законодательстве и соответственно на практике. Необходимо совершенствовать систему государственного экологического программирования, которое должно выразиться в адекватности провозглашаемых мероприятий и заявленных целей с финансовыми возможностями.

Требует своего развития система экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами производства и потребления. Традиционно в нашей стране инвестиции в природоохранную деятельность стимулируется в основном через институт платности негативного воздействия на окружающую среду. Этого явно недостаточно. Необходимо создать действительно эффективный механизм. Для этого требуется не только закрепить в законодательстве конкретные меры экономического стимулирования, но и предусмотреть конкретные стимулы в виде налоговых, кредитных, ценовых льгот, налоговых дискриминаций и т.д. Это в свою очередь требует внесения изменений и дополнений и в налоговое законодательство.

Наряду с экономическими мерами, требует своего совершенствования и административно правовой механизм обращения с отходами производства и потребления. Налицо недостатки в правовом обеспечении и организации учёта отходов, и, прежде всего, мест их захоронения. Напрямую с этой проблемой связано усиление деятельности государственного экологического контроля. Здесь, в первую очередь, важно ни сколько правовое обеспечение его организации (которое по нашему мнению вполне развито), а наличие политической воли государственной власти для такого усиления.

Значительную роль в обеспечении требований по охране природы от загрязнения отходами играет институт юридической ответственности. И здесь, как показало наше исследование, имеются существенные недостатки. Основным недостатком является несоразмерность предусмотренных административным законодательством размеров штрафов за нарушение законодательства об отходах производства и потребления с той экономической выгодой, которую получает нарушитель нарушитель в результате несоблюдения требований законодательства, и тем вредом, который может быть причинён окружающей среде и здоровью человека, могущий проявиться через многие годы и зачастую не всегда может быть подсчитан.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование обращения с отходами производства и потребления»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

3. Базельская конвенция о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением от 22 марта 1989 г.

4. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о сотрудничестве в области переработки ртутьсодержащих отходов (Киев, 28 мая 1997 г.) // Российская газета. 1997, 7 июня.

5. Конвенция о защите Черного моря от загрязнения (Бухарест, 21 апреля 1992 г.) //СЗ РФ. 1994. N 31. Ст. 3200.

6. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

7. Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ (с изм. и доп.) «Об отходах производства и потребления» // СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3009.

8. Федеральный закон от 31 декабря 2005 г. № 199 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» //Российская газета. 2005, 31 декабря.

9. Федеральный закон РФ от 26 декабря 2005 г. № 188-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» //Российская газета. 2005, 28 декабря.

10. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г., 10 января, 30 июня 2003 г., 22 августа 2004 г.// СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1650.

11. Федеральный закон от 1 мая 1999 г. N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" (с изм. и доп. от 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 22 августа 2004 г.) // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2220.

12. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (с изм. и доп. от 22 апреля, 30 июня, 11 ноября 2003 г., 22 августа 2004 г.) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3833.

13. Налоговый кодекс РФ // СЗ РФ.1998. № 31. Ст. 3824.

14. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-Ф3 // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

15. Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 149; 2004. № 35. Ст. 3607.

16. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. № 167-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4471.

17. Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2222; 2004. № 35. Ст. 3607.

18. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712; 1998. № 1. Ст. 1; 2004. № 25. Ст. 2478; № 45. Ст. 4376.

19. Федеральный закон от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации" СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2871; 1999. № 28. Ст. 3492.

20. Федеральный закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов

21. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ 1996. № 25. Ст. 2954; 1998. № 22. Ст. 2332; № 26. Ст. 3012; 1999. № 7. Ст. 871; Ст. 873; № 11. Ст. 1255; № 12. Ст. 1407; №

22. Закон Республики Башкортостан «Об отходах производства и потребления» // Газета «Известия Башкортостана», № 252 от 29.12.1998.

23. Указ Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 9 марта 2004 г. № 314 Российская газета. 2004, 12 марта.

24. Указ Президента РФ от 20 мая 2004 г. № 649 (с изм. и доп.) «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004. № 21. Ст. 2023; № 31. Ст. 3234; № 38. Ст. 3775; № 42. Ст. 4107; № 47. Ст. 4637; № 49. Ст. 4889.

25. Указ Президента РФ от 4 февраля 1994 г. N 236 "О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития" // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. N 6. Ст. 436.

26. Указ президента РФ от 1 апреля 1996 г. №440 «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» // СЗ РФ. 1996. №15. Ст.1572.

27. Постановление Правительства РФ от 26 октября 2000 г. № 818 «О Порядке ведения государственного кадастра отходов и паспортизации опасных отходов» // СЗ РФ. 2000. № 45. Ст. 4476.

28. Постановление Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 401 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3348.

29. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 2001 г. N 860 «О Федеральной целевой программе «Экология и природные ресурсы России (2002-2010 годы)» // СЗ РФ. 2001. N 52 (Часть II). Ст. 4973.

30. Постановление Правительства РФ от 16 июня 2000 г. № 461 «О Правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» //СЗ РФ. 2000. № 26. Ст. 2772.

31. Постановление Правительства РФ от 17 июля 2003 г. № 442 «О трансграничном перемещении отходов» // СЗ РФ. 2003. № 29. Ст. 3012.

32. Постановление Правительства РФ от 23 мая 2002 г. № 340 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по обращению с опасными отходами» (в ред. постановления правительства РФ от 03 октября 2002 г. № 731) // СЗ РФ. 2002. №23. Ст. 2157.

33. Правила трансграничного перемещения отходов Утверждены постановлением Правительства РФ от 17 июля 2003 г. N 442 // СЗ РФ. 2003. N 29. Ст. 3012.

34. Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. Утверждено постановлением

35. Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 401 // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3348.

36. Положение о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации. Утверждено постановлением Правительства РФ от 22 июля 2004 г. № 370 // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст.3260; № 32. Ст. 3347.

37. Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования. Утверждено постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 400 // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3347.

38. Положение о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании. Утверждено постановлением Правительства РФ от 24 июля 2000 г. № 554 // СЗ РФ. 2000. №31. Ст. 3295.

39. Положение о лицензировании деятельности по обращению с опасными отходами. Утверждено постановлением Правительства РФ от 23 мая 2002 г. № 340 (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2157; №41. Ст. 3983.

40. Приказ Госкомэкологии РФ от 15 февраля 2000 г. № 77 «Об утверждении Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды».

41. Приказ Министерства природных ресурсов РФ от 2 декабря 2002 г. № 786 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» (в ред. приказа МПР РФ от 30 июля 2003 г № 663) // Российская газета, 2003, 23 янв. №12.

42. Приказ Госкомэкологии РФ № 787, Минздрава РФ № 396, Госгортехнадзора РФ № 256, ГТК РФ № 910 от 31 декабря 1998 г. "Об утверждении порядка контроля и надзора за трансграничнымиперевозками опасных отходов» // Российская газета, 1999, 11 авг. № 156.

43. Приказ Министерства природных ресурсов РФ от 6 августа 2001 г. № 580 «Об организации государственного контроля за природопользованием и охраной окружающей среды» // Справочная система «Гарант».

44. Решение Верховного суда РФ от 28 марта 2002 г. № ГКПИ 2002178. Налоги и платежи. 2002. № 7.

45. Указ Президента Республики Башкортостан от 18 февраля 2004 г. № УП-103 «Об утверждении Республиканской целевой программы «Экология и природные ресурсы Республики Башкортостан (20042010 годы)» Ьир://трггЬ/МР11/11ериЬПса1юп ргоагатт/220620061100

46. Постановление ЦК КПСС и Правительства СССР от 7 января 1988 г. «О коренной перестройке дела охраны природы в стране» // СП СССР. 1988. № 6. Ст. 14.1. Литература

47. Актуальные проблемы аграрного и экологического законодательства Республики Башкортостан. Сборник. Уфа: Башкирский государственный университет, 2000. - 136 с.

48. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. - 246 с.

49. Бобылев А.И., Балашенко С.А. Вопросы общей теории экологического права. Минск, 1991. 124 с.

50. Боголюбов С.А. Экологическое право. Учебник для вузов. М. Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА М), 2000.-427 с.

51. Боголюбов С.А. Правовые проблемы экологического контроля // Социально-правовые проблемы охраны окружающей среды всовременных условиях. Материалы Международной научно-практической конференции.- Уфа: РИО БашГУ, 2005. с. 7-12

52. Боголюбов С.А. Компетенция субъектов федерации в области экологии // Законодательство и экономика. 2000. № 5. с.24-31

53. Бородавкина Н.М. Правовое регулирование экологических отношений в субъектах Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Уфа, 1999. - 26 с.

54. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды). Учебник. М.: Юристъ, 1998. - 684 с.

55. Бринчук М.М. Правовая охрана окружающей среды от загрязнения токсичными веществами. М.: Наука, 1990. - 214 с.

56. Ю.Бринчук М.М. Экологическое право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2003. - 670 с.

57. П.Бринчук М.М. Вводная статья к монографии // Нурмухаметова Э.Ф. Правовое регулирование обращения с отходами. Оренбург: ОГУ, 1999. -с.3-15

58. Бринчук М.М. Перспективы развития российского экологического законодательства // Законодательство России в XXI веке: По материалам научно-практ. конф., Москва., 2000г. М.: Городец-издат, 2002. - с. 147-157.

59. Бринчук М.М., Боголюбов С.А., Дубовик О.Л., Супатаева O.A. Проблемы развития системы российского экологического законодательства // Государство и право. 1995. - №2. - с. 53-67.

60. Валеев Р. Государственный кадастр отходов. Региональный аспект // Табигат. 2004. № 5(28). с. 4-8.

61. Высторобец Е.А. Экологичекое право мотивации в международном сотрудничестве. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Наука, 2006.- 383 с.

62. Габитов Р.Х. Теоретические проблемы организации правовой охраны атмосферы Земли в современных условиях. Уфа: БГУ, 2000. - 242 с.

63. Галиев М.А., Шаретдинов Э.Ф. Экологические проблемы и правовая охрана окружающей среды в Республике Башкортостан. -Уфа: РИО БАГСУ, 1998. 185с.

64. Гиззатуллин Р.Х. Правовая охрана животного мира законодательством Республики Башкортостан: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Уфа, 1998.

65. Голиченков А.К. Экологический контроль: теория, практика правового регулирования. М.: Изд-во Московского университета, 1992. - 160 с.

66. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Республики Башкортостан в 2003 году». Уфа, 2005.

67. Данилов В.И., Лосев К.С., Рейф И.Е. Перед главным вызовом цивилизации. Взгляд из России //Зеленый мир. 2006. № 19-20.

68. Дарулис П.В. Отходы областного города. Сбор и утилизация. -Смоленск, 2000. 432 с.

69. Дзейтов С.А. Соотношение сфер и предметов ведения Российской Федерации и её субъектов на землю и другие природные ресурсы: проблемы теории и практики // Конституционное и муниципальное право. 1998. № 1.

70. Дубовик О.Л. Экологическое право: Учебник. М., ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 584 с.

71. Дубовик О.Л. Конституция Российской Федерации и экологические конфликты // Конституция Российской Федерации и развитие экологического права./ Материалы круглого стола. М., Институт государства и права РАН, 2005. - с. 35-45.

72. Дубовик О.Л. Экологические преступления. Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации. М.: Издательство «Спарк», 1998. - 352 с.

73. Ерофеев Б.В. Экологическое право: Учебное пособие для студентов учреждений среднего профессионального образования. М. ФОРУМ: ИНФРА-М, 2002.

74. Жевлаков Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997.33.Зеленый мир. 2001. №3-4.

75. Ибатуллин У. Выгодно ли вкладывать в отходы?//Табигат, №5, 2004.-с. 12-14.

76. Ивакин В.И. Теория юридической ответственности за экологические правонарушения и практика её применения. М.: Право и государство, 2004. - 257 с.

77. Использование вторичного сырья и отходов в производстве (отечественный и зарубежный опыт, эффективность и тенденции). Под ред. В.Н.Ксинтариса и Я.А.Рекитара. М., 1983.

78. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды». Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор С.А.Боголюбов. М.: Издательская группа Инфра М-Норма, 1997. -382 с.

79. Колбасов О.С. Соотношение административных и экономических методов охраны окружающей среды // Экологическое право и рынок. Сборник статей. М., 1994. - с. 45-55.

80. Кормилицын В.И., Цицкишвили М.С., Яламов Ю.И. Основы экологии. Учебное пособие. М.: МПУ, 1997. - 368 с. Конституция Российской Федерации и развитие экологического права // Материалы круглого стола. - М., Институт государства и права РАН, 2005.- 277 с.

81. Краснова И.О. Экологическое право и управление в США. М.: Байкальская академия, 1992. - 240 с.

82. Лукашук И.И. Нормы международного права. М.: СПАРК, 1997.

83. Миняев А.О. Экологическое право: конституционные основы. Учебное пособие для вузов. М.: ОАО Издательский дом «Городец», 2004.- 352 с.

84. Международное право. Под ред. Г.И. Тункина. М., 1994.

85. Мерри Фешбах, Альфред Френдли младший. Экоцид в СССР (здоровье и природа в осадном положении). - М., 1992. - 308 с.

86. Мусор на полигон деньги на ветер / Табигат, № 8, 2004.

87. Нурмухаметова Е.Ф. Правовое регулирование обращения с отходами. Оренбург, 1999. - 154 с.

88. Обращение с опасными отходами. Учебное пособие. Под ред. В.М.Гарина и Г.Н.Соколовой. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2005. - 224 с.

89. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Изд. 2-е, перераб. и доп. Отв. ред. проф. М.Н.Марченко. Том 3. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. - 528 с.

90. Петров В.В. Экологическое право России. Учебник для вузов. М.: издательство БЕК, 1995. - 557 с.

91. Петрова Т.В. Правовые проблемы экономического механизма охраны окружающей среды. М., Издательство «Зерцало», 2000. -192 с.

92. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации. Под общ. ред. В.Д. Карповича. М.:Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002. - 959 с.

93. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. Под руководством ректора МГЮА, академика РАН О.Е.Кутафина. М.: ЗАО "Библиотечка "Российской газеты". 2003.

94. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О животном мире» // Законодательство и экономика. 1996. № 1,2.

95. Право собственности на природные ресурсы и эффективность природопользования. // Сборник докладов и выступлений на научно-практической конференции 13-14 апреля 2006 г. Москва. М.: ИЗиСП, ГУЗ, 2006.- 312 с.

96. Протасов В.Ф., Молчанов A.B. Экология, здоровье и природопользование в России. Под ред. В.Ф.Протасова. М.: Финансы и статистика, 1995. - 528 с.

97. Радчик O.JI. Юридическая ответственность за нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

98. Раимова Э.Ф. Правовое регулирование обращения с отходами. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Оребург, 1997. - 21 с.

99. Раянов Ф.М. Экологическое законодательство: пути совершенствования. Учебное пособие. УВШ МВД РФ. Уфа, 1996.

100. Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990.

101. Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 1996. N 2.

102. Социально-правовые проблемы охраны окружающей среды в современных условиях. Материалы Международной научно-практической конференции. Уфа: РИО БашГУ, 2005. 251 с.

103. Тимошенко A.C. Формирование и развитие международного права окружающей среды. М.: Наука, 1986. - 191 с.

104. Транин A.A. Планирование как правовое средство охраны окружающей среды// Экологическое право и рынок. Сб. статей. М., 1994.-с. 79-91.

105. Эдмондсон Т. Практика экологии. Об озере Вашингтон и не только о нём. Пер с англ. М.: Мир, 1998. - 299 с.

106. Экология. Юридический энциклопедический словарь. М.: Изд-во «Норма», 2000. - 443 с.

107. Экологическое право и рынок. Сборник статей. М., 1994. - 295 с. 70.Экологическое право России. Учебник. Под ред. В.Д.Ермакова и А.Я.Сухарева. - М.: ИМПЭ, 1997. - 474 с.

108. Юридическая энциклопедия. Отв. ред. академик Б.Н. Топорнин. -М., Юристъ, 2001. 1267 с.

109. Ястребкова O.A. Организационно-правовые проблемы охраны окружающей среды от загрязнения отходами горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств: Дис. .канд.юрид.наук.-Екатеринбург, 2000. 190 с.

110. Ястребкова O.A. Организационно-правовые проблемы охраны окружающей среды от загрязнения отходами горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств. Автореф. дис. .канд.юрид.наук.- Уфа, 2000. 32 с.

Автор: Трофимец, Станислав Сергеевич
Город: Уфа
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.06

Диссертация

Правовое регулирование обращения с отходами производства и потребления тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовое регулирование обращения с отходами производства и потреблениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.06 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование обращения с отходами производства и потребления»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Трофимец, Станислав Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование обращения с отходами производства и потребления"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Трофимец, Станислав Сергеевич, Уфа

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование обращения с отходами производства и потребления»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование обращения с отходами производства и потребления»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Трофимец, Станислав Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование обращения с отходами производства и потребления"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Трофимец, Станислав Сергеевич, Уфа

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование обращения с отходами производства и потребления»