Правовое регулирование отношений по использованию товарного знака в России и странах Европейского Союза

Прокопьев, Алексей Игоревич

Правовое регулирование отношений по использованию товарного знака в России и странах Европейского Союзатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование отношений по использованию товарного знака в России и странах Европейского Союза»

На правах рукописи

ПРОКОПЬЕВ АЛЕКСЕЙ ИГОРЕВИЧ

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ТОВАРНОГО ЗНАКА В РОССИИ И СТРАНАХ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

Специальность 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

00344 7

Москва-2008

003447193

Диссертация выполнена на кафедре административного, финансового и коммерческого права ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет»

Научный руководитель- доктор исторических на\ к,

кандидат юридических наук, профессор Булатецкий Юрий Ефимович

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор

Краснов Юрий Константинович

кандидат юридических наук, Бобков Станислав Александрович

Ведущая организация ГОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет»

Защита состоится «16» октября 2008 г в 14 часов на заседании диссертационного совета 446 004 05 при ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет» по адресу 125993, Москва, А-445, ГСП-3, ул Смольная, д 36, ауд 131

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет»

Автореферат разослан «$» сентября 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, доцент

Осавелюк А М

Г.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена наличием проблем правового регулирования товарного знака в сфере экономических отношений, которые возникли с начала 90-х годов XX века Количество товарных знаков, зарегистрированных в Российской Федерации за последние годы, значительно увеличилось Переход нашей страны к рыночным отношениям и необходимость индивидуализации продукции большого числа производителей потребовали модернизации законодательства о товарных знаках и механизмов его применения Наблюдается значительный рост судебных споров в сфере применения товарных знаков

Особо остро в последние 15 лег встала проб тема недобросовестной конкуренции по отношению к товарному знаку, которые призваны выступать в качестве меры защиты интересов потребителей Ведь главная функция товарного знака, как объекта промышленной собственности состоит именно в возможности разграничения и индивидуализации продукции конкретного изготовителя от товаров других производителей Все это заставляет производителей прилагать немалые усилия для продвижения своего товарного знака и поддержания необходимого качества маркируемого им товара, вкладывая средства в защиту средств индивидуализации своей продукции

Усиливающееся сближение экономических и политических связей между Россией и Европейским Союзом требует продолжения интеграции и их правовых систем, в том числе и в сфере регулирования товарных знаков Начало процессу сближения законодательства России и Европейского Союза было положено в 1994 году, когда в Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским Союзом было включено положение, предусматривающее необходимость приведения законодательства России в соответствие с нормами законодательства об охране интеллектуальной собственности Европейского Союза Все это свидетельствует о постепенной гармонизации российского и европейского законодательства в сфере правового регулирования товарных знаков, направленной на дальнейшее развитие взаимовыгодных экономических' отношений v'

К настоящему времени положения нормативных правовых актов, касающиеся товарных знаков в России и странах Европейского Союза, в целом совпадают Уже в 2002 году в Закон РФ о товарных знаках были внесены существенные изменения, что также совпадало с требованиями необходимыми для присоединения России к Всемирной торговой организации Такие новации были вызваны необходимостью приведения законодательства в соответствие с Соглашением по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights) 1994 года, являющегося обязательным для государств-участников BIO Позднее эти изменения нашли свое отражение в части четвертой Гражданского кодекса РФ, вступившей в силу с 1 января 2008 года

В тоже время принятие части четвертой Гражданского кодекса РФ, хотя и продвинуло решение задачи правового обеспечения практики применения товарного знака, но не решила всех проблем Наиболее слабым звеном является правоприменительная практика использования товарных знаков Остались некоторые вопросы в правовом регулировании товарных знаков в России механизм защиты правообладателем своего права на товарный знак в сети Интернет, слабая регламентация отношений сторон по лицензионному договору на товарный знак, отсутствие возможности предоставления правовой охраны общеизвестному товарному знаку на основании решения суда помимо уже существующей возможности предоставления такой охраны на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности и др До сих пор оста-га гея определенные расхождения правовых режимов товарных знаков в России и странах Европейского Союза Определение основных проблем, возникающих в данной сфере, поиск возможных способов их урегулирования и выработка конкретных предложений по совершенствованию гражданского законодательства предопределили необходимость проведения данного научного исследования, направленного на изучение правового регулирования товарных знаков в России и странах Европейского Союза

Состояние научной разработанности темы. Исследование проблематики правового регулирования товарных знаков в России получило большое развитие в последние 20 лет Следует отметить научные исследования JIВ Бумажной, В М Мельникова, А А Рогачева, в которых затронуты вопросы использования товарных знаков в зарубежных странах и закрепления их правового регулирования в международных соглашениях, а

также работы Э П Гаврил ова, В В Орловой, И А ПегроваиАП Рабец, посвященные вопросам правовой охраны товарных знаков и регулированию общеизвестных товарных знаков

За последние 20 лет в странах Европейского Союза (Германии, Франции, Великобритании и ряде других) также наблюдался процесс активного внимания юристов - ученых к проблематике использования товарных знаков, чему способствовало введение в действие в 90-е годы XX века в большинстве стран Европейского Союза новых законов о товарных знаках или внесения изменений и дополнений в уже действующие законы К числу наиболее значимых работ следует отнести труды таких ученых, как Б Бакшани, А Нетте, П Самбук, Е Ульман и др В то же время с учетом имеющихся результатов исследования указанных аспектов, ситуация в сфере научных исследовании в этой области остается открытой

В тоже время отмечается недостаток в комплексных работах, посвященных сравнительно-правовому анализу законодательства Российской Федерации и стран Европейского Союза в области товарных знаков и выработке на этой основе перспектив, которые позволят в России не только поднять уровень правового обеспечения товарных знаков, но и снизить издержки России, связанные с выплатами в пользу зарубежных владельцев товарных знаков в результате их незаконного использования

Объект диссертационного исследования - гражданско-правовые отношения, возникающие в результате использования, распоряжения и охраны товарных знаков и прав на них в Российской Федерации и странах Европейского Союза

Предмет диссертационного исследования - нормы гражданского права, содержащиеся в законодательстве Российской Федерации и стран Европейского Союза об использовании и охране товарных знаков, судебная и правоприменительная практика России и стран Европейского Союза

Цель диссертационного исследования - комплексный сравнительно-правовой анализ механизма гражданско-правового регулирования товарных знаков в России и странах Европейского Союза с учетом продолжающегося сближения экономики, включая сферу использования товарных знаков, а также необходимости дальнейшего совершенствования положений Гражданского кодекса РФ о товарном знаке, выявление проблем правоприменительной практики использования товарных знаков в России и странах Европейского Союза, и выработке на этой основе определенных рекоменда-

ций и предложений, направленных на совершенствование российского законодательства о товарных знаках и правоприменительной деятельности В рамках поставленной цели решаются следующие задачи -проведение исторического анализа нормативно-правовой базы регулирования товарных знаков в России и Европе в целях возможного применения положительных моментов в современном практике,

-сравнение законодательства Российской Федерации и стран Европейского Союза в области регулирования товарных знаков и правоприменительной практики их использования,

-рассмотрение особенностей распоряжения правообладателем своим исключительным правом на товарный знак в современных условиях Российской Федерации,

-исследование порядка осуществления и защиты права собственника на товарный знак в России и странах Европейского Союза в контексте сравнительно-правового анализа,

-раскрытие проблем использования товарного знака в России и путей их решения,

-выявление возможности гармонизации законодательства Российской Федерации и законодательства стран Европейского Союза в сфере регулирования товарных знаков

Методологическую основу исследования составляют материалистическая диалектика, общенаучные методы исследования, в частности методы синтеза и анализа для сбора и анализа литературы, нормативных правовых актов и судебной практики России и стран Европейского Союза в области товарных знаков Помимо этого использовались частнонаучные методы познания (юридико-технический, формально-юридический, системный) Значительная роль в работе принадлежит использованию сравнительно-правового метода, что позволило выявить сходства и различия в правовом регулировании товарных знаков в России и странах Европейского Союза

Теоретической базой диссертационного исследования являются теоретические разработки, относящиеся к объекту и предмету исследования, содержащиеся в трудах таких авторов как А А Андреевой, Л П Ануфриевой, Г Боденхаузена, Ю Е Булатецкого, Л В Бумажной, ТА Вахниной, КД Веркмана, А А Власова, ЭП Гаврилова, С А Горленко, Ю Т. Гульбина, Н М Добрыдина, В А Дозорцева, В И Еременко, А Г Калпина, А Д Корчагина, В М Мельникова,

В В Орловой, И А Петрова, А П Рабец, А П Сергеева, Г Ф Шершеневича, В А. Эгиазарова и других ученых

Также в работе использованы научные труды, посвященные данному вопросу ряда зарубежных авторов

Наряду с юридической литературой, относящейся к частному праву, в диссертации использованы результаты научных разработок в области теории государства и права, публичного права (конституционного, административного и др), истории государства и права, экономики и управления - С С Алексеева, С Н Бабурина, М И Брагинского, А Б Венгерова, В Г Вишнякова, Г В Мальцева, М Н Марченко, В С Нерсесянца, Е А Суханова, Т М Шамба, А И Экимова и др

Нормативную и источниковедческую базу диссертационного исследования составляют законодательство Российской Федерации и законодательство стран Европейского Союза в сфере регулирования правовой охраны товарных знаков, постановления пленумов и президиумов Высшего Арбитражного Суда РФ, решения судов и арбитражных судов по конкретным делам в России и странах Европейского Союза Автором были изучены и использованы статистические источники и обширная научно-монографическая литература Исследование основывается на документах международного права, регламентирующих товарные знаки

Эмпирическую базу исследования составляют знания, полученные в результате участия автора в судебных делах, связанных с товарными знаками

Научные результаты определяются тем, что в данной работе на основе сравнительно-правового анализа проведено исследование отношений, возникающих в процессе использования и охраны товарных знаков в России и странах Европейского Союза, на основе чего сформулирована правовая концепция оптимизации российского законодательства, затрагивающего отношения в сфере использования товарных знаков, совершенствования правоприменительной практики и выработке рекомендаций по сближению гражданского законодательства Российской Федерации и соответствующего законодательства Европейского Союза Комплексно и всесторонне рассмотрены различные аспекты и проблемы, возникающие при правовом регулировании товарных знаков

Работа является одной из первых, в которой анализ регулирования товарных знаков в России дается на основе четвертой части Гражданского кодекса РФ Между тем работа была написана в тот момент, когда юриди-

ческую силу имел Закон РФ от 23 сентября 1992 года «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (с изменениями и дополнениями) Это позволило автору проанализировать изменения и тенденции, произошедшие в законодательстве России в области регулирования товарных знаков, и те новеллы, которые были включены в часть четвертую Гражданского кодекса РФ, и на основе этого сформулировать модель совершенствования правового регулирования использования товарного знака

Научная новизна диссертационной работы выразилась в предложениях и выводах данного исследования Более конкретно новизну характеризуют основные положения, выносимые на защиту

1 Обоснована необходимость включения в параграф 2 главы 76 ГК РФ положения о сертификационных товарных знаках с целью установления более жесткого контроля за качеством товаров, требующих сертификации Данное положение должно распространяться, в частности, на товарные знаки, используемые производителями алкогольной продукции Необходимость использования сертификационных товарных знаков в конечной цели позволила бы сократить количество контрафактной продукции Предложено следующее определение сертификационного товарного знака «Сертификационным товарным знаком признается товарный знак, который применяется на товарах, сертифицированных владельцем знака относительно происхождения, материала, способа изготовления этих товаров или предоставления услуг, качества, точности или иных характеристик»

2 Предложено дополнить статью 1492 ГК РФ положением о возможности регистрации нескольких вариантов обозначения в рамках одной заявки на регистрацию товарного знака Заявка подается только на один товарный знак На практике часто возникает вопрос о возможности регистрации нескольких вариантов обозначения в рамках одной заявки Однако ГК РФ такой возможности не предоставляет, каждый вариант обозначения должен оформляться как отдельная заявка Включение в статью 1492 ГК РФ нормы, допускающей регистрацию в рамках одной заявки сходных товарных знаков, предназначенных для обозначения конкретного товара или услуги, позволит облегчить процесс регистрации для правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений

3 Аргументировано предложение о допущении возможности регистрации оформления цвета в качестве товарного знака, что позволит закре-

пить уже сложившуюся практику, при которой определенные цветовые сочетания уже сейчас ассоциируются у потребителя с конкретным производителем товаров или услуг Предложено изложить пункт 1 статьи 1482 ГК РФ в следующей редакции. «В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные, цветовые и другие обозначения или их комбинации»

4 Обоснована целесообразность включения в статью 1507 ГК РФ понятия международной регистрации товарного знака Необходима более детальная правовая основа конкретизации понятия международной регистрации товарного знака в российском законодательстве В этих целях необходимо дополнить пункт 1 статьи 1507 ГК РФ следующим положением «В целях настоящего Кодекса под международной регистрацией товарного знака подразумевается регистрация, осуществленная в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года, впоследствии пересмотренным согласно Протоколу к Мадридскому соглашению, принятому в Мадриде 27 июня 1989 года»

5 Сформулировано предложение о внесении соответствующей нормы в раздел 7 параграфа 2 главы 76 ГК РФ, с целью возможности применения судебной защиты от безосновательных угроз о возбуждении судопроизводства при нарушении права собственника товарного знака Тем самым любое лицо может обратиться в суд за средствами судебной защиты, в случае, если какое-то другое лицо угрожает ему возбуждением процессуальных действий, за исключением нанесения товарного знака на продукцию, ввоза товаров с нанесенным знаком, предоставления услуг под этим товарным знаком При этом истец может воспользоваться этими средствами судебной защиты только в том случае, если ответчик не докажет, что действия, из-за которых имела место угроза о возбуждении процессуальных действий, представляют собой нарушение права на определенный товарный знак Включением данной нормы в раздел 7 параграфа 2 главы 76 ГК РФ будет предусмотрена возможность защиты лица, в случае, если он полагает, что предъявляемые к нему требования о нарушении права на товарный знак являются необоснованными

6 Выдвинуто предложение о предоставлении правовой охраны общеизвестному товарному знаку на основании решения суда наравне с уже существующей возможностью предоставления такой охраны на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуаль-

ной собственности В этой связи необходимо изменить пункт 1 статьи 1509 ГК РФ Он может быть изложен в таком виде. «Правовая охрана предоставляется общеизвестному товарному знаку на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности или решения суда, принятых по заявлению, поданному в соответствии с пунктом 1 статьи 1508 настоящего Кодекса»

7 Определена необходимость выработки механизма защиты исключительного права правообладателя на товарный знак в случае незаконного использования его товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и для других способов переадресации Предлагается дополнить статью 1515 ГК РФ положением о том, что правообладатель общеизвестного товарного знака имеет право требовать вынесения постановления компетентного opiaHa или суда, чтобы регистрант спорного названия домена аннулировал регистрацию или передал ее владельцу общеизвестного товарного знака

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования выражается в том, что выводы и конкретные предложения, определенные в диссертации, могут быть использованы

- для совершенствования законодательства Российской Федерации в сфере правового регулирования применения товарных знаков,

- в процессе правоприменительной практики по товарным знакам в России,

- для использования в процессе сближения законодательства стран Европейского Союза и России в области товарных знаков

Диссертационные положения, выводы и предложения представляют интерес для специалистов, изучающих вопросы охраны и применения товарных знаков в России и Европе

Материалы диссертационной работы могут быть применены в процессе изучения правового регулирования товарных знаков в России и странах Европейского Союза, а также использованы, как материал для издания соответствующего учебного пособия

административного, финансового и коммерческого права Российского государственного торгово-экономического университета; опубликованы в 9 печатных трудах Материалы исследования, а также конкретные результаты и выводы используются в учебном процессе при преподавании курсов «коммерческое право», «предпринимательское право» и «правовое регулирование внешнеэкономической деятельности» в Российском государственном торгово-экономического университете

Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих 9 параграфов, заключения и списка использованных нормативных правовых актов и литературы

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, указывается ее методологическая основа, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, показана научная новизна и практическая значимость работы, сформулированы положения, выносимые на защиту

Первая глава - «Генезис законодательства о товарных знаках в России и Европе» - посвящена анализу условий и особенностей становления и развития законодательства о товарных знаках в европейских странах и России, исследованию принципов и норм международного права и положений международных договоров России, являющихся составной частью правовой системы нашей страны

В параграфе первом (главы 1) - «Понятие и функции товарных знаков» - на основании результатов сравнительного анализа установлены взаимосвязи и отличия основных средств индивидуализации продукции («товарный знак», «товарная марка», «производственная марка» и «брэнд»), используемых в России и странах Европейского Союза

Обосновывается, что во всех действующих законах данных стран определение товарного знака содержит главную функцию товарного знака, как объекта промышленной собственности - возможность разграничения и индивидуализации продукции конкретного изготовителя от товаров других производителей При этом определения товарных знаков в законах некоторых стран Европейского Союза прямо указывают на элементы, из которых товарный знак может состоять

Анализ применения в нашей стране и странах Европейского Союза товарного знака позволил выделить три его функции отличительную (информационную), рекламную и охранительную (защитную)

Показано, что термин «брэнд» применяют в экономической сфере для обозначения товарного знака вместе с его свойствами, которые известны потребителю Данная ассоциация возникает в сознании потребителя как реакция на товарный знак, которым производитель гарантирует обеспечивать потребителю товара определенный набор качества, ценностей и услуг Тем самым, «брэнд» - коммерческое воплощение репутации товара или услуг В юридической сфере термин «брэнд» используется крайне редко На основе получения доходов за счет товарного знака, положения на рынке, стабильности и способности к расширению сферы деятельности компаний (в том числе за границей), список самых дорогих российских брэндов составили компании, предоставляющие услуги связи, нефтяные, газовые и продовольственные компании

В параграфе втором (главы 1) - «История законодательства о товарных знаках в России и Европе» - проведен сравнительный анализ становления систем законодательства о товарных знаках России и стран Европы, исследованы их истоки На основе данного анализа выделены этапы развития законодательства о товарных знаках в России и странах Европа

Отмечено, что товарный знак (в виде клейма) появляется значительно раньше, чем принимаются первые законодательные акты, регулирующие его правовую охрану Прообразы товарных знаков были уже во времена каменного века, что подтверждается сведениями об археологических находках в пещерах наскальных рисунков клейменных животных

Де-юре товарные знаки появились во время, как отмечал К Дж Веркманн, «когда стала ощущаться потребность в них, когда культурная сфера западной экономики, базирующейся на принципах конкуренции, уже не могла без них обходиться Их применение стало единственным способом идентификации изделия с помощью одного - единственного слова, выражающего намерение купить или продать данное изделие» Первым в мире законодательным актом, регулирующий непосредственно товарные знаки, можно считать изданный в 1266 г парламентом Англии указ, предписывающий любому пекарю маркировать свой товар с целью контроля качества выпекаемого хлеба

Важным этапом в развитии законодательства о товарных знаках в странах Западной Европы можно считать принятие во Франции в 1857 г

закона, впервые закрепившего определение товарного знака «имена лиц в отличительной форме, эмблемы, оттиски, штемпеля, печати, виньетки, рельефные изображения, буквы, цифры, обертки и всякого рода другие знаки, служащие для отличия изделий известной фабрики или предметов какой-либо торговли». Данный закон явился образцом для первых законов о товарных знаках Италии (1868 г.), Германии (1874 г), Бельгии (1879 г) и большинства других европейских стран

Дается анализ Директива ЕС от 21 декабря 1988 года, которая имела большое влияние на развитие законодательства стран Европейского Союза о товарных знаках в конце XX века и была направлена на унификацию национального законодательства стран Европейского союза В ней была предусмотрена разработка европейского товарного знака, который был введен на основании Постановления Совета (ЕС) № 40/94 от 20 декабря 1993 года «О товарном знаке Европейского Союза». Согласно Директиве ЕС 1988 года страны Европейского союза должны были принять новые законы о товарных знаках или внести изменения в уже действующие законы Такие законы были приняты и вступили в силу в Германии в 1995 г, в Ирландии в 1996 г, в Дании в 1997 г, были внесены изменения в законы Австрии, Италии и др

Применительно к России указывается, что одним из первых правовых актов, посвященных клеймению товаров специальным знаком, был Новоторговый устав XVII века царя Алексея Михайловича Данный Устав предполагал, что клеймо должно ставиться на таможне с целью засвидетельствовать факт уплаты государственной пошлины

Следующим этапом в развитии законодательства России о товарных знаках стало принятие в 1830 г. Закона «О товарных клеймах» в нем впервые была установлена уголовная ответственность за подделку чужого товарного клейма В Законе 1896 г. была закреплена государственная регистрация товарного знака и определен порядок проведения данной регистрации

Указывается, что в советское время одним из своих первых нормативных правовых актов - Декретом от 28 июня 1918 года - Совет народных комиссаров РСФСР предписал произвести перерегистрацию всех отечественных и иностранных товарных знаков, зарегистрированных на территории нашей страны Во второй половине XX века СССР присоединяется практически ко всем международным соглашениям в области товарных знаков Все это говорит о высокой степени интереса государства к товарным знакам

Выделено, что большое значение в экономике нашей страны товарные знаки стали играть в последние 20 лет благодаря развитию рыночных отношений и появлению многочисленных негосударственных компаний 23 сентября 1992 года был принят Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» Принятая в 1993 г Конституция РФ в статье 44 закрепила, что товарный знак, как часть интеллектуальной собственности охраняется законом Согласно статье 71 гражданское законодательство, а, следовательно, правовое регулирование интеллектуальной собственности отнесены к ведению Российской Федерации

Особые требования законодательства уделяются применительно к вступлению в ВТО Стремление России войти в ВТО потребовало унификации норм российского законодательства в сфере правовой охраны товарных знаков с нормами Соглашения ТРИПС Вследствие чего 13 ноября 2002 года Государственной Думой РФ был принят Федеральный закон №166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ от 23 сентября 1992 года «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» Важным шагом в развитии российского законодательства о товарных знаках явилось принятие четвертой части Гражданского кодекса РФ, которая вступила в силу с 1 января 2008 года В ее главу 76 (параграф 2), в основном повторяющую содержание упомянутого закона, были внесены существенные новеллы, необходимые для вступления России в ВТО

Сделаны выводы, что в юридической науке присутствуют два противоположных мнения по вопросу первенства в становлении законодательной базы, посвященной товарным знакам

На основании анализа приведенных результатов автором делается вывод, что становление системы законодательства о товарных знаках в России происходило одновременно со странами Западной Европы В ряде случаев, с опережающими темпами относительно отдельных европейских государств, однако первые нормативные акты о товарных знаках в странах Западной Европы были приняты раньше

В параграфе третьем (главы 1) - «Виды товарных знаков, предусмотренных законодательством Российской Федерации и стран Европейского Союза» - систематизированы применяемые в России и Европе классификации товарных знаков, с целью уяснения специфики регистрации того или иного товарного знака, а также восприятия его потребителями

Классификация товарных знаков, закрепленная в российском законодательстве схожа с аналогичными классификациями стран Вместе с тем, отмечается, что в России, в отличие от некоторых других стран не разрешается регистрация в виде товарного знака цвета как такового Ограничение в некоторых странах Европейского Союза накладывается только на отдельные цвета, воспринимаемые как национальные символы (оранжевый цвет в Нидерландах, салатовый - в Словении и др)

Предлагается внесение изменений в Гражданский кодекс РФ с целью допущения возможности регистрации цвета в качестве товарного знака Обосновывается это положительным зарубежным опытом и тем, что в России уже сейчас фактически сложилась ситуация, при которой определенные цветовые сочетания ассоциируются у потребителя с конкретным производителем товаров или услуг Например, желто-черные полосы ассоциируются с товарным знаком «Билайн» компании «Вымпелком», оказывающей услуги мобильной связи

Законодательства большинства стран Европейского Союза содержит особый вид товарных знаков, который не закреплен в законодательстве России Речь идет о сертификационных товарных знаках За рубежом к правовому регулированию этих товарных знаков предъявляются специальные требования Так, в Ирландии под сертификационным товарным знаком понимается знак, указывающий, что товары или услуги, в связи с которыми он используется, сертифицированы владельцем знака в отношении происхождения, материала, способа изготовления товаров или предоставления услуг, качества, точности или иных их характеристик Круг лиц, имеющих право подачи заявления на регистрацию сертификационного товарного знака в странах Европейского Союза, как правило, законодательно ограничивается В частности, в Румынии запрещено, чтобы заявления о регистрации сертификационного товарного знака подавали юридические лица, которые производят, ввозят или продают товары, и поставщики услуг, кроме тех, которые отвечают за контроль качества

На основании изложенного автор формулирует предложение о необходимости включения положения о сертификационных товарных знаках в главу 76 ГК РФ Это позволит установить более жесткий контроль над качеством товаров, требующих сертификации Использование сертификационных товарных знаков позволило бы существенно сократить количество контрафактной продукции

В параграфе четвертом (главы 1) - «Международные соглашения и договоры в сфере правовой охраны товарных знаков» — на основе анализа международных нормативных правовых актов в области товарных знаков, ратифицированных Россией и странами Европейского Союза и результатов исследований, проведенных с помощью системного и сравнительно-правового методов, сделано заключение о том, что международные договоры и соглашения, касающиеся товарных знаков, являются важной частью правовых систем России и стран Европейского Союза

Выделяется среди международных соглашений о товарных знаках наиболее важная роль Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года, участниками которой в настоящее время являются около 150 государств, и Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года Отмечено, что положения этих международных нормативных правовых актов отражены в законодательстве о товарных знаках России и стран Европейского Союза Так, в Гражданском кодексе РФ закреплены положения упомянутой Парижской конвенции относительно конвенционного и выставочного приоритета, общеизвестного товарного знака и др. Важнейшим положением Мадридского соглашения 1891 г., отраженным в законодательстве России и стран Европейского Союза, является возможность международной регистрации товарного знака При этом автором отмечено, что в законах стран Европейского Союза, под международной регистрацией товарных знаков понимается, как правило, регистрация в соответствии с Мадридским протоколом 1989 г

Указано, что присоединение Европейского Союза в 2004 г к Мадридскому протоколу 1989 г сделало возможной интеграцию Мадридской системы регистрации товарных знаков и системы регистрации товарных знаков ЕС Для российских заявителей на международную регистрацию товарных знаков это, в частности, означает более простую процедуру получения правовой охраны товарного знака в Европейском Союзе

Дается характеристика двух международных соглашений, касающиеся правовой охраны товарных знаков, которые были заключены в 1994 году Это Соглашение ТРИПС и Договор о законах по товарным знакам (Договор TJIT), принятый в ходе Дипломатической конференции в Женеве 27 октября 1994 года Соглашение ВТО, включающее Соглашение ТРИПС, вступило в силу 1 января 1995 года Это Соглашение обязательно для всех

государств - членов ВТО Именно этим объясняется важность Соглашения ТРИПС для России, которая собирается в ближайшее время стать членом ВТО Поэтому положения Соглашения ТРИПС были учтены в части четвертой Гражданского кодекса РФ

Во второй главе — «Право на товарный знак: распоряжение, защита и прекращение этого права» - проводится исследование юридической природы права на товарный знак и разработка предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации в сфере товарных знаков

В параграфе первом (главы 2) - «Особенности распоряжения правом на товарный знак» - исследованы различные аспекты исключительного права на товарный знак в России и странах Европейского Союза, включая элементы использования, распоряжения и запрета неправомерного использования товарного знака

Определено, что в большинстве законов стран Европейского Союза исключительное право на товарный знак возникает с момента регистрации или признания товарного знака общеизвестным Так, Закон Финляндии о товарных знаках устанавливает, что исключительное право на товарный знак может быть получено посредством регистрации, или даже без регистрации, если товарный знак стал известен на рынке Законы некоторых стран Европейского Союза предусматривают возможность получения временной защиты права на товарный знак даже с момента опубликования заявки на регистрацию товарного знака Весьма интересное правомочие владельца исключительного права на товарный знак закреплено в законодательстве Дании По требованию владельца зарегистрированного товарного знака автор, издатель или редактор в энциклопедиях, справочниках, учебниках или др изданиях профессионального характера должен обеспечить воспроизведение товарного знака с указанием того, что данный знак зарегистрирован В случае если это не сделано, виновный должен оплатить расходы на публикацию исправления в том виде, в котором это будет сочтено необходимым правообладателем

В процессе анализа научной литературе выявлено наличие общей позиции об отнесении исключительного права на товарный знак к категории абсолютных Вместе с тем, присутствует мнение об отсутствии абсолютного характера исключительного права на коллективный товарный знак Так, В А Дозорцев, утверждает, что относительно коллективного то-

варного знака «исключительное право уже не может считаться абсолютным, ибо правом на использование знака, притом равным, обладают разные лица»1 Автору это мнение представляется спорным Исключительное право на товарный знак представляет собой абсолютное имущественное право, поскольку оно возникает на основе государственной регистрации и включает комплекс прав разрешительного и запретительного характера

Сформулировано, что в России и странах Европейского Союза правообладатель товарного знака может распорядиться своим исключительным правом на товарный знак посредством

- отчуждения исключительного права на товарный знак (уступки товарного знака) другому юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак,

- предоставления лицензии другому юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю по лицензионному договору,

- предоставления свого права на товарный знак пользователю за вознаграждение, по договору коммерческой концессии Последний впервые в России был кодифицирован главой 54 ГК РФ, а до этого не был известен советскому и российскому законодательству

Согласно статье 1236 ГК РФ исключительная лицензия представляет собой предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам, а неисключительная лицензия - предоставление такого права с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам

По мнению автора, необходимо конкретизировать понятия исключительной и неисключительной лицензий применительно к товарным знакам и для этого дополнить статью 1489 пунктом 4, который может быть изложен в следующем виде. «Право на использование товарного знака по лицензионному договору может быть передано посредством предоставления исключительной или неисключительной лицензии Исключительной лицензией признается лицензия, предоставляющая ее владельцу лицензиату) исключительное право на использование товарного знака способом,

'Дозорцев В А. Понятие исключительно! о права //Юридический мир 2000 N3 С 7

предусмотренным данной лицензией Неисключительной лицензией признается лицензия, предоставляющая лицензиату право на распоряжение товарным знаком наравне с правообладателем этого товарного знака (лицензиаром), при этом лицензиар сохраняет право на предоставление лицензии другим лицам»

Сделан вывод, что общим недостатком для законов России и большинства стран Европейского Союза является слабая регламентация отношения сторон по лицензионному договору

В параграфе втором (главы 2) - «Регистрация товарных знаков, как способ возникновения права на товарный знак» - исследуются вопросы регистрации товарного знака, являющейся элементом правового режима, без которого не возможно осуществление правовой охраны и защиты товарного знака

В ходе данного диссертационного исследования изучены положения законодательства России и стран Европейского Союза по вопросам возникновения права на товарный знак, основания для отказа в регистрации и пролонгации срока действия регистрации товарного знака, степени смешения, однородности и отличительным признакам товарного знака, конвенционного и выставочного приоритета товарного знака, совместного владения товарным знаком, определения и применения товарного знака Европейского Союза (европейского товарного знака), института патентных поверенных

На основе анализа законодательства России и стран Европейского Союза в сфере товарных знаков сделаны два вывода

1 Россия относится к числу стран, в которых правоустанавливающим моментом для охраноспособности товарного знака является факт его государственной регистрации в национальном патентном ведомстве

2 Законодательства России и стран Европейского Союза предусматривают возможность предоставления охраны товарному знаку без регистрации, если это предусмотрено международным договором

Согласно статье 5 Постановления Совета (ЕС) №40/94В от 20 декабря 1993 года «О товарном знаке Европейского Союза» граждане России могут быть правообладателями европейского товарного знака, предоставляющего правовую охрану одновременно во всех странах Европейского Союза Статья 1507 ГК РФ, указывает на право юридических лиц и граждан Российской Федерации регистрировать товарный знак в зарубежных

странах или осуществить его международную регистрацию, однако не дает определения понятия международной регистрации товарного знака Автору представляется необходимым более детально конкретизировать в российском законодательстве международную регистрацию товарного знака Помощь в этом может оказать использование опыта законодательства стран Европейского Союза по регламентации института товарного знака

В параграфе третьем (главы 2) - «Характеристика общеизвестного товарного знака и коллективного знака в законодательстве России и европейских стран» - проводится исследование юридической природы понятий «общеизвестный товарный знак» и «коллективный знак» и их применения

Общеизвестным и коллективным знакам в законодательстве России и стран Европейского Союза уделяется большое значение Некоторые страны Европейского Союза (например, Финляндия), имеют даже специальные законы, регламентирующие коллективные знаки Анализ правового регулирования общеизвестных и коллективных знаков в России и странах Европейского Союза позволяет сделать вывод о том, что оно схоже по большинству аспектов В частности, запрету на передачу права их использования другим лицам, и особому перечню документов, представляемого при регистрации коллективного знака В тоже время, зачастую, в странах Европейского Союза в определенной мере происходит подмена (с точки зрения российского законодательства) понятия коллективного знака наименованием места происхождения товара, которое представляет собой наименование географического объекта или производное от такого наименования

На основе анализа того, что в Европейском Союзе признание товарного знака общеизвестным часто производится на основании решения суда, автору представляется важным предусмотреть аналогичную возможность и в России, наравне с уже существующей возможностью предоставления охраны на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности

Правовая охрана коллективных знаков возникла достаточно давно Впервые они были закреплены в статье 7Ь1!! Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года

Хотя коллективные товарные знаки в СССР впервые были упомянуты еще в Постановлении ЦИК и СНК СССР от 7 марта 1936 года «О про-

изводственных марках и товарных знаках», отмечается, что комплексного анализа они не получили

В России был принят ряд нормативных правовых актов, ставящих своей целью восполнение пробелов законодательства в сфере правового регулирования общеизвестных товарных знаков Но, ряд вопросов остаются нерешенными В 2002 г были внесены изменения в Закон РФ о товарных знаках, по которым нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак признается незаконное использование данного товарного знака в сети Интернет (в том числе в доменном имени и для других способов переадресации), однако не был предусмотрен механизм защиты правообладателем своего права Автору представляется необходимым включение соответствующего положения в Гражданский кодекс РФ на основе Совместной рекомендации ЕС о положениях в отношении охраны общеизвестных знаков, предоставляющую правообладателю право требовать вынесения постановления компетентного органа, чтобы регистрант спорного названия домена аннулировал регистрацию или передал ее владельцу общеизвестного знака

В параграфе четвертом (главы 2) - «Защита права на товарный знак и меры юридической ответственности за незаконное использование товарных знаков в Российской Федерации и Европейском Союзе» - исследована проблема правовой защиты товарных знаков в Российской Федерации и странах Европейского Союза.

Анализ законодательства о товарных знаках России и Европейского Союза показал, что к правонарушителям исключительного права на товарный знак применяются меры гражданской, административной и уголовной ответственности Наиболее широкие возможности защиты товарного знака дают гражданско-правовые способы Однако, в отличие от уголовно-правовой и административно-правовой защиты, они могут применяться только правообладателем товарного знака при защите своего права

Российское и европейское законодательства содержат специальные условия, при которых возможно применение уголовной ответственности в данной сфере Ими могут быть неоднократность деяния и крупный ущерб (Россия), умышленность данного правонарушения (Испания), корыстные цели и сознательное намерение причинить ущерб другому лицу (Ирландия) и др При этом уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака в большинстве стран Европейского Союза наступает

лишь в случае преднамеренности этого действия К противоправным также относится действие, совершаемое в корыстных интересах с целью получения материальной выгоды

В целом нормы, определяющие ответственность за незаконное использование товарного знака, в России и странах Европейского Союза схожи, однако, присутствуют и различия В некоторых странах Европейского Союза (например, Австрии) правообладатель товарного знака может подать иск о прекращении незаконного использования товарного знака не только в результате нарушения своего права на товарный знак, но и в случае если он опасается такого нарушения В законодательствах отдельных стран Европейского Союза (например, Латвии) использование чужого товарного знака, которое причинило существенный вред государству, даже признается квалифицирующим составом такого правонарушения

Анализ положений многих законов стран Европейского Союза (например, Ирландии), показал, что не имеющей аналога в законодательстве России, является возможность судебной защиты от безосновательных угроз о возбуждении судопроизводства при нарушении права собственника товарного знака Автору представляется необходимым внесение соответствующей нормы о возможности судебной защиты от таких угроз в Гражданский кодекс РФ Тем самым будет предусмотрена возможность защиты лица, в случае, если оно аргументировано считает, что предъявляемые к нему требования о нарушении права на товарный знак являются необоснованными

В параграфе пятом (главы 2) - «Прекращение действия исключительного права на товарный знак по законодательству Российской Федерации и стран Европейского Союза» - рассмотрены основные вопросы, касающиеся прекращения правовой охраны товарных знаков по законодательствам Российской Федерации и стран Европейского Союза

Прекращение правовой охраны товарного знака возможно, как в случае наступления того или иного юридического факта, так и в результате опротестования самого факта регистрации товарного знака Анализ законодательства Европейского Союза указывает на наличие абсолютных и относительных оснований для применения данной процедуры К абсолютным основаниям для признания недействительности товарного знака законодательство Европейского Союза относит регистрацию товарного знака при наличии абсолютных оснований для отказа в регист-

рации и недобросовестность заявителя при подаче заявки на регистрацию, к относительным основаниям - наличие более раннего товарного знака или более раннего права на товарный знак, а также регистрацию товарного знака, несмотря на наличие относительных оснований для отказа в гакой регистрации

Результаты исследования показали, что большинство оснований прекращения правовой охраны товарных знаков в России и странах Европейского Союза совпадают При этом в разных странах Европейского Союза основания и процедура аннулирования регистрации товарного знака зачастую трактуются по-разному Так, «прекращение правовой охраны товарного знака на основании его неиспользования» отличается в законодательствах разных стран весьма существенно - от реального использования до номинального использования К примеру, во Франции, периодическое размещение рекламных объявлений о товарных знаках в средствах массовой информации признается судами как мнимое использование товарного знака и требуется представления в судебном процессе фактов реального использования товарного знака лицензии на товарный знак, наличия товарного знака в товарных накладных, признания знака потребителями

Показано, что если в большинстве стран Европейского Союза (Италии, Франции и др ) аннулирование регистрации товарного знака на основании его неиспользования производится в судебном порядке, то в Великобритании, например, осуществляется в административном порядке с возможностью обжалования владельцем товарного знака этого решения в суде, а законодательство Дании допускает данную процедуру и по решению суда, и в административном порядке

Проанализированы определенные исключения в некоторых странах Европейского Союза, при которых правовая охрана товарного знака не может быть прекращена по причине неиспользования Согласно Закону Италии о товарных знаках прекращение правовой охраны товарного знака, по причине неиспользования, не применяется в случае, если владелец не-испочьзуемого товарного знака является одновременно владельцем одного или нескольких сходных знаков, которые еще в силе и из которых, хотя бы один применяется по настоящему для отличия тех же товаров или услуг Своей целью эта норма ставит защиту прав потребителей с тем, чтобы не допустить возможность введения их в заблуждение относительно качества товара и его производителя

Следует отметить, что Гражданский кодекс РФ предусматривает трехлетний срок неиспользования товарного знака, а европейские законы определяют такой срок в пять лет Автору представляется неоправданным сокращение в России срока неиспользования товарного знака с пяти лет до трех лет (который был определен в Законе РФ о товарных знаках согласно изменениям, внесенным ФЗ РФ №166-ФЗ от 11 декабря 2002 года), поскольку это не соответствует общемировой практике и, тем самым, ставит российских правообладателей товарных знаков (по сравнению с европейскими) в более жесткие условия

Процедуры пролонгации срока действия регистрации товарного знака в России и большинстве стран Европейского Союза, в целом схожи Данная процедура производится на основе заявления о продлении этого срока, подаваемого правообладателем товарного знака Однако, в некоторых странах Европейского Союза (например, в Финляндии) продление срока регистрации возможно автоматически, в случае уплаты соответствующей пошлины

Анализ законодательств России и европейских стран позволил выявить наличие в законодательствах стран Европейского Союза определенных оснований для прекращения правовой охраны товарного знака, которые не закреплены в прямой форме в Гражданском кодексе РФ В частности, законы о товарных знаках большинства стран Европейского Союза определяют возможность прекращения правовой охраны товарного знака в случае, если, в результате использования товарного знака правообладателем или с его согласия, в отношении товаров (или услуг), для которых он был зарегистрирован, данное использование может ввести в заблуждение относительно характера, качества или географического происхождения этих товаров (или услуг)

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются выводы и предложения по совершенствованию законодательства о товарных знаках

Основные научные работы, опубликованные по теме диссертации в журналах, рекомендуемых ВАК:

1 Прокопьев А И Некоторые аспекты договора отчуждения исключительного права на товарный знак в законодательствах России и стран Европейского Союза // Бизнес в законе, 2008, №2, с 212-215

2 Прокопьев А И Особенности прекращения правовой охраны товарного знака в странах Европейского Союза // Бизнес в законе, 2008, №3

Основные научные работы, опубликованные по теме диссертации в других изданиях:

3 Прокопьев А И Правовые особенности отдельных видов товарных знаков в Российской Федерации // Материалы Международной научно-практической конференции «Национальные традиции в торговле, политике и культуре» в рамках Васильевских чтений Часть 2 -М РГТЭУ, 2005, с 284-288

4 Прокопьев А И Развитие законодательства о товарных знаках с точки зрения анализа исторического опыта // Сборник научных статей аспирантов и соискателей Выпуск 5 -М РГТЭУ, 2006, с 186-192

5 Прокопьев А И Гражданско-правовая защита товарных знаков в Российской Федерации // Материалы Международной научно-практической конференции «Экономика, государство и общество в XXI веке» в рамках Румянцевских чтений Часть 2 -М РГТЭУ, 2006, с 227-230

6 Прокопьев А И Некоторые аспекты регистрации товарных знаков в Российской Федерации // Материалы Международной научно-практической конференции «Национальные традиции в торговле, политике и культуре» в рамках Васильевских чтений Часть 2 -М РГТЭУ, 2006, с 231-234

7 Прокопьев А И Некоторые аспекты законодательства об общеизвестном товарном знаке // Правотворчество и правоприменительный процесс в современной России - М МФПА, Маркет ДС, 2007, с 119-124

8 Прокопьев А И Исключительное право на товарный знак в странах Европейского Союза // Материалы Международной научно-практической конференции «Экономика, государство и общество в XXI веке» в рамках Румянцевских чтений Часть I -М РГТЭУ, 2007, с 233-237

9 Прокопьев А И Лицензионный договор на товарный знак в Российской Федерации и странах Европейского Союза // Актуальные проблемы правового регулирования социально-экономических отношений /Под ред А Д Селюкова - М МГУ, 2007, с 178-182

Подписано в печать 08 09 2008 г Формат 60x84/16 Бумага офсетная

Гарнитура Times New Roman Объем 1 пл Тираж 100 экз Тип зак №245_

Издательство Российского государственного торгово-экономического университета ул Смольная, 36, г Москва, А-445

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Прокопьев, Алексей Игоревич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Генезис законодательства о товарных знаках в России и

Европе.

§1.1. Понятие и функции товарных знаков.

§1.2. История законодательства о товарных знаках в России и Европе.

§1.3. Виды товарных знаков, предусмотренных законодательством

России и стран Европейского Союза.

§1.4. Международные договоры и соглашения в сфере правовой охраны товарных знаков.

Глава 2. Право на товарный знак: распоряжение, защита и прекращение этого права.

§2.1. Особенности распоряжения исключительным правом на товарный знак.

§2.2. Регистрация товарных знаков, как способ возникновения права на товарный знак.

§2.3. Регулирование общеизвестного товарного знака и коллективного знака в законодательстве России и европейских стран.

§2.4. Защита права на товарный знак и меры юридической ответственности за незаконное использование товарных знаков в Российской Федерации и Европейском Союзе.

§2.5. Прекращение действия исключительного права на товарный знак по законодательствам России и стран Европейского Союза.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование отношений по использованию товарного знака в России и странах Европейского Союза"

Актуальность темы исследования обусловлена наличием проблем правового регулирования товарного знака в российской экономической действительности, которые возникли с начала 90-х годов XX века. Количество товарных знаков, зарегистрированных в Российской Федерации за последние годы, значительно увеличилось. Переход нашей страны к рыночным отношениям и необходимость индивидуализации продукции большого числа производителей потребовали модернизации законодательства о товарных знаках и механизмов его применения. Наблюдается значительный рост судебных споров в сфере применения товарных знаков.

Особо остро в последние 15 лет встала проблема недобросовестной конкуренции. Товарные знаки имеют большое значение в деле обеспечения конкуренции товаров на рынке. Они призваны выступать в качестве меры недопущения недобросовестной конкуренции, ведь главная функция товарного знака, как объекта промышленной собственности состоит именно в возможности разграничения и индивидуализации продукции конкретного изготовителя от товаров других производителей. Товарный знак ассоциируется в сознании потребителя с определенным производителем товара, гарантирующим обеспечивать потребителю товара определенный набор качеств, ценностей и услуг. Поэтому и производитель должен прилагать немалые усилия для продвижения своего товарного знака и поддержания необходимого качества маркируемого им товара, вкладывая средства в модернизацию производства.

Главным внешнеторговым партнером Российской Федерации являются страны Европейского Союза, в которых осуществляется деятельность по унификации законодательства этих стран в области правового регулирования товарных знаков. Усиливающееся сближение экономических и политических связей между Россией и Европейским Союзом требует продолжения интеграции и их правовых систем, в том числе и в сфере регулирования товарных знаков. Начало процессу сближения законодательства России и Европейского Союза было положено в 1994 году, когда в Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским

Союзом было включено положение, предусматривающее необходимость приведения законодательства России в соответствие с нормами законодательства об охране интеллектуальной собственности Европейского Союза. Все это свидетельствует о постепенной гармонизации российского и европейского законодательства в сфере правового регулирования товарных знаков, направленной на дальнейшее развитие взаимовыгодных экономических отношений.

К настоящему времени положения нормативных правовых актов, касающиеся товарных знаков в России и странах Европейского Союза, в целом совпадают. Уже в 2002 году в Закон РФ о товарных знаках были внесены существенные изменения, что также совпадало с требованиями необходимыми для присоединения России к Всемирной торговой организации. Такие новации были вызваны необходимостью приведения законодательства в соответствие с Соглашением по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights) 1994 года, являющегося обязательным для государств-участников ВТО. Позднее эти изменения нашли свое отражение в части четвертой Гражданского кодекса РФ, вступившей в силу с 1 января 2008 года.

В тоже время принятие части четвертой Гражданского кодекса РФ, хотя и продвинуло решение задачи правового обеспечения практики применения товарного знака, но не решила всех проблем. Наиболее слабым звеном является правоприменительная практика использования товарных знаков. Остались некоторые вопросы в правовом регулировании товарных знаков в России: механизм защиты правообладателем своего права на товарный знак в сети Интернет; слабая регламентация отношений сторон по лицензионному договору на товарный знак; отсутствие возможности предоставления правовой охраны общеизвестному товарному знаку на основании решения суда помимо уже существующей возможности предоставления такой охраны на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности и др. До сих пор остаются определенные расхождения правовых режимов товарных знаков в России и странах Европейского Союза.

Определение основных проблем, возникающих в данной сфере, поиск возможных способов их урегулирования и выработка конкретных предложений по совершенствованию гражданского законодательства предопределили необходимость проведения данного научного исследования, направленного на изучение правового регулирования товарных знаков в России и странах Европейского Союза.

Состояние научной разработанности темы. Исследование проблематики правового регулирования товарных знаков в России получило большое развитие в последние 20 лет. Следует отметить научные исследования J1.B. Бумажной, В.М. Мельникова, в которых затронуты вопросы использования товарных знаков в зарубежных странах и закрепления их правового регулирования в международных соглашениях, а также работы Э.П. Гаврилова, В.В. Орловой, И.А. Петрова и А.П. Рабец, посвященные вопросам правовой охраны товарных знаков и регулированию общеизвестных товарных знаков.

За последние 20 лет в странах Европейского Союза (Германии, Франции, Великобритании и ряде других) также наблюдался процесс активного внимания юристов - ученых к проблематике использования товарных знаков, чему способствовало введение в действие в 90-е годы XX века в большинстве стран Европейского Союза новых законов о товарных знаках или внесения изменений и дополнений в уже действующие законы. К числу наиболее значимых работ следует отнести труды таких ученых, как Б.Бакшани, А.Нетге, П.Самбук, Е. Ульман и др. В то же время с учетом имеющихся результатов исследования указанных аспектов, ситуация в сфере научных исследований в этой области остается открытой.

Объект диссертационного исследования — гражданско-правовые отношения, возникающие в результате использования, распоряжения и охраны товарных знаков и прав на них в России и странах ЕС.

Предмет диссертационного исследования - нормы гражданского права, содержащиеся в законодательстве России и стран ЕС об использовании и охране товарных знаков, судебная и правоприменительная практика России и стран ЕС.

Цель диссертационного исследования - комплексный сравнительно-правовой анализ механизма гражданско-правового регулирования товарных знаков в России и странах ЕС с учетом необходимости и продолжающегося сближения в сфере использования товарных знаков, необходимость дальнейшего совершенствования положений Гражданского кодекса РФ о товарном знаке, выявление проблем сферы применения законодательства о товарных знаках в России и странах ЕС, и выработке на этой основе определенных рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование российского законодательства о товарных знаках и правоприменительной деятельности.

В рамках поставленной цели решаются следующие задачи: -проведение исторического анализа нормативно-правовой базы регулирования товарных знаков в России и Европе в целях выявления положительных моментов в современном опыте;

-сравнение законодательства России и стран ЕС в области регулирования товарных знаков и правоприменительной практики их использования;

-рассмотрение особенностей распоряжения правообладателем своим исключительным правом на товарный знак в современных условиях;

-исследование порядка осуществления и защиты права собственника на товарный знак в контексте сравнительно-правового анализа;

-раскрытие проблем использования товарного знака в Российской Федерации и путей их решения;

-выявление возможности гармонизации законодательства России и законодательства стран ЕС в сфере регулирования товарных знаков.

Методологическую основу исследования составляют материалистическая диалектика, общенаучные методы исследования, в частности методы синтеза и анализа для сбора и анализа литературы, нормативных правовых актов и судебной практики России и стран Европейского Союза в области товарных знаков. Помимо этого использовались частнонаучные методы познания (юридико-технический, формально-юридический, системный). Существенную роль в работе принадлежит использованию сравнительно-правового метода, что предоставило возможность выявить сходства и различия в правовом регулировании товарных знаков в России и странах Европейского Союза.

Теоретической базой диссертационного исследования являются теоретические разработки, относящиеся к объекту и предмету исследования, содержащиеся в трудах таких авторов как А.А. Андреевой, Л.П. Ануфриевой, Г. Боденхаузена, Ю.Е. Булатецкого, JI.B. Бумажной, Т.А. Вахниной, К.Д. Веркмана, А.А. Власова, Э.П. Гаврилова, С.А. Горленко, Ю.Т. Гульбина, Н.М. Добрыдина, В.А. Дозорцева, В.А. Егиазарова, В.И. Еременко, А.Д. Корчагина, В.М. Мельникова, В.В. Орловой, И.А. Петрова, А.П. Рабец, А.П. Сергеева, Г.Ф. Шершеневича и других ученых.

Также в работе использованы научные труды, посвященные данному вопросу ряда зарубежных авторов.

Наряду с юридической литературой, относящейся к частному праву, в диссертации использованы результаты научных разработок в области публичного права (конституционного, административного, уголовного и др.), теории государства и права, истории государства и права, экономики и управления - С.С. Алексеева, С.Н. Бабурина, М.И. Брагинского, А.Б.

Венгерова, В.Г.Вишнякова, В.С.Джатиева, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, А.Д. Селюкова, Е.А. Суханова, Т.М. Шамба, А.И. Экимова и др.

Нормативную и источниковедческую базу диссертационного исследования составляют законодательство России и законодательство стран ЕС в сфере регулирования правовой охраны товарных знаков, постановления пленумов и президиумов Высшего Арбитражного Суда РФ, решения судов и арбитражных судов по конкретным делам в России и странах ЕС. Автором были изучены и использованы статистические источники и обширная научно-монографическая литература. Исследование основывается на документах международного права, регламентирующих товарные знаки.

Эмпирическую базу исследования составляют знания, полученные в результате участия автора в судебных делах, связанных с товарными знаками.

Научные результаты определяются тем, что в данной работе на основе сравнительно-правового анализа проведено исследование отношений, возникающих в процессе использования и охраны товарных знаков в России и странах Европейского Союза, на основе чего сформулирована правовая концепция оптимизации российского законодательства, затрагивающего отношения в сфере использования товарных знаков, совершенствования правоприменительной практики и выработке рекомендаций по сближению гражданского законодательства Российской Федерации и соответствующего законодательства Европейского Союза. Комплексно и всесторонне рассмотрены различные аспекты и проблемы, возникающие при правовом регулировании товарных знаков.

Работа является одной из первых, в которой анализ регулирования товарных знаков в России дается на основе четвертой части Гражданского кодекса РФ. Между тем работа была написана в тот момент, когда юридическую силу имел Закон РФ от 23 сентября 1992 года «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (с изменениями и дополнениями). Это позволило автору проанализировать изменения и тенденции, произошедшие в законодательстве России в области регулирования товарных знаков, и те новеллы, которые были включены в часть четвертую Гражданского кодекса РФ, и на основе этого сформулировать модель совершенствования правового регулирования использования товарного знака.

Научная новизна диссертационной работы выразилась в предложениях и выводах данного исследования. Более конкретно новизну характеризуют основные положения, выносимые на защиту:

1. Обоснована необходимость включения в параграф 2 главы 76 ГК РФ положения о сертификационных товарных знаках с целью установления более жесткого контроля за качеством товаров, требующих сертификации. Данное положение должно распространяться, в частности, на товарные знаки, используемые производителями алкогольной продукции. Необходимость использования сертификационных товарных знаков в конечной цели позволила бы сократить количество контрафактной продукции. Предложено следующее определение сертификационного товарного знака: «Сертификационным товарным знаком признается товарный знак, который применяется на товарах, сертифицированных владельцем знака относительно происхождения, материала, способа изготовления этих товаров или предоставления услуг, качества, точности или иных характеристик».

2. Предложено дополнить статью 1492 ГК РФ положением о возможности регистрации нескольких вариантов обозначения в рамках одной заявки на регистрацию товарного знака. Заявка подается только на один товарный знак. На практике часто возникает вопрос о возможности регистрации нескольких вариантов обозначения в рамках одной заявки. Однако ГК РФ такой возможности не предоставляет; каждый вариант обозначения должен оформляться как отдельная заявка. Включение в статью 1492 ГК РФ нормы, допускающей регистрацию в рамках одной заявки сходных товарных знаков, предназначенных для обозначения конкретного товара или услуги, позволит облегчить процесс регистрации для правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений.

3. Аргументировано предложение о допущении возможности регистрации цвета в качестве товарного знака, что позволит закрепить уже сложившуюся практику, при которой определенные цветовые сочетания уже сейчас ассоциируются у потребителя с конкретным производителем товаров или услуг. Предложено изложить пункт 1 статьи 1482 ГК РФ в следующей редакции: «В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные, цветовые и другие обозначения или их комбинации».

4. Обоснована целесообразность включения в статью 1507 ГК РФ понятия международной регистрации товарного знака. Необходима более детальная регламентация международной регистрации товарного знака в российском законодательстве. В этих целях необходимо дополнить пункт 1 статьи 1507 ГК РФ следующим положением: «В целях настоящего Кодекса под международной регистрацией товарного знака подразумевается регистрация, осуществленная в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года, впоследствии пересмотренным согласно Протоколу к Мадридскому соглашению, принятому в Мадриде 27 июня 1989 года».

5. Сформулировано предложение о внесении соответствующей нормы в раздел 7 параграфа 2 главы 76 ГК РФ, с целью возможности применения судебной защиты от безосновательных угроз о возбуждении судопроизводства при нарушении права собственника товарного знака. Тем самым любое лицо может обратиться в суд за средствами судебной защиты, в случае, если какое-то другое лицо угрожает ему возбуждением процессуальных действий, за исключением: нанесения товарного знака на продукцию, ввоза товаров с нанесенным знаком, предоставления услуг под этим товарным знаком. При этом истец может воспользоваться этими средствами судебной защиты только в том случае, если ответчик не докажет, что действия, из-за которых имела место угроза о возбуждении процессуальных действий, представляют собой нарушение права на определенный товарный знак. Включением данной нормы в раздел 7 параграфа 2 главы 76 ГК РФ будет предусмотрена возможность защиты лица, в случае, если он полагает, что предъявляемые к нему требования о нарушении права на товарный знак являются необоснованными.

6. Выдвинуто предложение о предоставлении правовой охраны общеизвестному товарному знаку на основании решения суда наравне с уже существующей возможностью предоставления такой охраны на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. В этой связи необходимо изменить пункт 1 статьи 1509 ГК РФ. Он может быть изложен в таком виде: «Правовая охрана предоставляется общеизвестному товарному знаку на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности или решения суда, принятых по заявлению, поданному в соответствии с пунктом 1 статьи 1508 настоящего Кодекса».

7. Определена необходимость выработки механизма защиты исключительного права правообладателя на товарный знак в случае незаконного использования его товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и для других способов переадресации. Предлагается дополнить статью 1515 ГК РФ положением о том, что правообладатель общеизвестного товарного знака имеет право требовать вынесения постановления компетентного органа или суда, чтобы регистрант спорного названия домена аннулировал регистрацию или передал ее владельцу общеизвестного товарного знака.

- для совершенствования законодательства Российской Федерации в сфере правового регулирования товарных знаков;

- при применении действующего законодательства Российской Федерации о товарных знаках;

- для гармонизации законодательства стран ЕС и России в области товарных знаков.

- Диссертационные положения, выводы и предложения представляют интерес для специалистов, изучающих вопросы охраны и применения товарных знаков в России и Европе.

Апробация и публикация работы. Основные положения и результаты работы обсуждались на международных научно-практических конференциях «Национальные традиции в экономике, торговле, политике и культуре» в г. Москве в 2005, 2006 и 2007 гг., «Экономика, государство и общество в ХХТ веке» в г. Москве в 2006 и 2007 гг., на заседаниях кафедры административного, финансового и коммерческого права Российского государственного- торгово-экономического университета. Материалы исследования, а также конкретные результаты и выводы используются в учебном процессе при преподавании курсов «коммерческое право», «предпринимательское право» и «правовое регулирование внешнеэкономической деятельности» в Российском государственном торгово-экономического университете.

По результатам работы автором опубликовано 9 статей.

Структура диссертации. Обусловлена предметом, целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих 9 параграфов, заключения и списка использованных нормативных правовых актов и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Прокопьев, Алексей Игоревич, Москва

Заключение

Проведенное исследование законодательства о товарных знаках Российской Федерации и стран Европейского Союза показывает, в целом, соответствие этих законодательств в сфере правового регулирования товарных знаков. Исследование российского законодательства о товарных знаках показывает, что первые законодательные акты, касающиеся охраны товарных знаков, появились в России несколько позже, чем в странах Западной Европы. Однако становление системы законодательства о товарных знаках в России и странах Западной Европы проходило одновременно.

Следует отметить, что в целом положения нормативно — правовых актов, касающиеся товарных знаков, в Российской Федерации и странах Европейского Союза совпадают. Владелец товарного знака в России и странах Европейского Союза имеет по отношению к товарному знаку все три правомочия права собственности: использования, распоряжения и запрета на всякое неправомерное использование товарного знака.

Тем не менее, есть и различия. Хотя в часть четвертую Гражданского кодекса РФ, вступающую в силу с 1 января 2008 года, были внесены отдельные новеллы по сравнению с ранее действовавшим Законом РФ о товарных знаках, касающиеся закрепления в Гражданском кодексе РФ понятий исключительной и неисключительной лицензий на товарный знак, возможности залога исключительных прав на товарный знак, однако анализ положений Гражданского кодекса РФ позволяет выявить наличие некоторых пробелов в правовом регулировании товарных знаков. В частности в Гражданском кодексе РФ не содержится такой вид товарных знаков, как сертификационные товарные знаки; не возможна регистрация в качестве товарного знака цвета как такового; не предусмотрен механизм защиты правообладателем своего права в случае нарушения его исключительного права на товарный знак в сети Интернет и ряд других вопросов. Помощь в разрешение этих вопросов и внесении соответствующих изменений и дополнений в Гражданский кодекс РФ может дать анализ законодательства о товарных знаках стран Европейского Союза.

В результате исследования автор определил важным внесение изменений в Гражданский кодекс РФ с целью допущения возможности регистрации цвета в качестве товарного знака. Это изменение стало необходимо в последние годы, поскольку на практике сложилась ситуация, при которой определенные цветовые сочетания уже сейчас ассоциируются у потребителя с конкретным производителем товаров или услуг (например, полосатые желто-черные полоски ассоциируются с товарным знаком «Билайн», принадлежащим компании «Вымпелком», занимающейся оказанием услуг мобильной связи).

Хотя по общему правилу заявка при регистрации подается только на один товарный знак, на практике часто возникает вопрос о возможности регистрации нескольких вариантов обозначения в рамках одной заявки. Однако Гражданский кодекс РФ такой возможности не предоставляет; каждый вариант обозначения должен оформляться как отдельная заявка. В связи с этим, видится важным допустить возможность регистрации в рамках одной заявки сходных товарных знаков", предназначенных для обозначения конкретного товара или услуги. Это позволит облегчить процесс регистрации для правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений.

Представляется необходимым включение положения о сертификационных товарных знаках в Гражданский кодекс РФ. Это позволит установить более жесткий контроль за качеством товаров, требующих сертификации. В частности, это касается товарных знаков, используемых производителями алкогольной продукции. Необходимость использования сертификационных товарных знаков в конечной цели позволила бы сократить количество контрафактной продукции. По мнению автора, определение сертификационного товарного знака в Гражданский кодекс РФ могло бы быть следующим: «Сертификационным товарным знаком признается товарный знак, который применяется на товарах, сертифицированных владельцем знака относительно происхождения, материала, способа изготовления этих товаров или предоставления услуг, качества, точности или иных характеристик».

Анализ судебной практики стран Европейского Союза показывает положительный опыт возможности предоставления правовой охраны общеизвестному товарному знаку на основании решения суда. В Российской Федерации также необходимо предусмотреть возможность предоставления такой правовой охраны общеизвестному товарному знаку наравне с уже существующей возможностью предоставления охраны на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. В этой связи необходимо внесение изменения в пункт 1 статьи 1509 Гражданского кодекса РФ. По мнению автора, этот пункт статьи 1509 Гражданского кодекса РФ может быть изложен в таком виде: «Правовая охрана общеизвестному товарному знаку предоставляется на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности или решения суда, принятых в соответствии с пунктом 1 статьи 1509 настоящего Кодекса».

Представляется существенным дополнить Гражданский кодекс РФ механизмом защиты исключительного права правообладателя на общеизвестный товарный знак в случае незаконного использования его товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и для других способов переадресации. На основе анализа европейского законодательства и международных соглашений в сфере правовой охраны товарных знаков, данная норма Гражданского кодекса РФ должна включать положение о том, что правообладатель общеизвестного товарного знака имеет право требовать вынесения постановления компетентного органа, чтобы регистрант спорного названия домена аннулировал регистрацию или передал ее владельцу общеизвестного знака.

Несмотря на то, что статья 1507 Гражданского кодекса РФ, посвященная регистрации товарного знака в зарубежных странах указывает, что юридические лица и граждане Российской Федерации могут зарегистрировать товарный знак в зарубежных странах или осуществить его международную регистрацию, однако при этом не дается определения понятия международной регистрации товарного знака. Автору представляется важной более детальная регламентация международной регистрации товарного знака в российском законодательстве. Помощь в этом может оказать использование опыта законодательства стран Европейского Союза по регламентации этого института товарного знака. Необходимо дополнить пункт 1 статьи 1507 Гражданского кодекса РФ следующим положением: «В целях настоящего Кодекса под международной регистрацией товарного знака подразумевается регистрация, осуществленная в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года, впоследствии пересмотренным согласно Протоколу к Мадридскому соглашению, принятдму в Мадриде 27 июня 1989 года».

С целью возможности применения судебной защиты от безосновательных угроз о возбуждении судопроизводства при нарушении права собственника товарного знака, на примере законов о товарных знаках стран Европейского Союза, предлагается внесение соответствующей нормы в Гражданский кодекс РФ. Тем самым любое пострадавшее лицо может обратиться в суд за средствами судебной защиты, в случае, если какое-то лицо угрожает другому лицу возбуждением процессуальных действий за исключением: нанесения товарного знака на продукцию, ввоза товаров с нанесенным знаком, предоставления услуг под этим товарным знаком. При этом истец может воспользоваться этими средствами судебной защиты только в том случае, если только ответчик не докажет, что действия, из-за которых имела место угроза о возбуждении процессуальных действий, представляют собой нарушение права на определенный товарный знак. Включением в Гражданский кодекс РФ будет предусмотрена возможность защиты лица, в случае, если он полагает, что предъявляемые к нему требования о нарушении права на товарный знак являются необоснованными.

В завершение следует отметить, что страны Европейского Союза проводят политику унификации правовых систем и гармонизации регулятивных функций в области правового регулирования товарных знаков. Одновременно прослеживается сближение позиций по правовому регулированию в области товарных знаков между Российской Федерацией и странами Европейского Союза. Этот процесс необратим в свете усиливающихся с каждым годом экономических и политических связей России и Европейского Союза. Вместе с тем полная гармонизация законодательства Российской Федерации и стран Европейского Союза в сфере правового регулирования товарных знаков возможна только в случае более полного политического взаимодействия Российской Федерации и Европейского Союза и прямого участия России в процессе разработки и принятия общеевропейских нормативно-правовых актов в области товарных знаков, которые бы соответствовали российским экономическим и политическим интересам.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование отношений по использованию товарного знака в России и странах Европейского Союза»

1. Список нормативных правовых актов Российской Федерации1. Конституция РФ.2. Гражданский кодекс РФ.

2. ФЗ РФ от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».г

3. ФЗ РФ от 13 ноября 2002 года № 166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»».

4. ФЗ РФ от 18 декабря 2006 года № 231-Ф3 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

5. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом Роспатента от 5 марта 2003 года № 32 и зарегистрированные Минюстом РФ 25 марта 2003 года № 4322.

6. Положение о патентных поверенных, утвержденное Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 122 от 12 февраля 1993 года.

7. Приказ Роспатента № 131 от 7 декабря 2001 г. «О введении в действие 8-й редакции Международной классификации товаров и услуг».

8. Правила регистрации договоров коммерческой концессии (коммерческой субконцессии), утвержденные приказом МНС России от 20 декабря 2002 года № БГ-3-09.730 и зарегистрированные Минюстом РФ 16 января 2003 года № 4125.

9. Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденные Приказом Роспатента № 56 от 22 апреля 2003 года

10. Правила признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации, утверждены приказом Роспатента №38 от 17 марта 2000г. (с изменениями и дополнениями от 5 марта 2004г. № 33).

11. Список нормативных правовых актов РСФСР и СССР

12. Декрет СНК от 28 июня 1918 года/ Собрание узаконений. 1918. № 47. ст. 47.

13. Постановление Всероссийского совета народного хозяйства (ВСНХ) «О товарных знаках государственных предприятий» от 17 июля 1919 года.

14. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года.

15. Декрет СНК РСФСР «О товарном знаке» от 10 ноября 1922 года.

16. Постановление СНК СССР «О товарных знаках» от 18 июля 1923 года.

17. Постановление ЦИК и СНК СССР «О товарных знаках» от 12 февраля 1926 года.

18. Постановление ЦИК и СНК СССР «О производственных марках и товарных знаках» от 7 марта 1936 года.

19. Постановление Совета Министров СССР от 16 февраля 1962 года «Об улучшении производственной маркировки товаров народного потребления».

20. Постановление Совета Министров СССР от 15 мая 1962 года «О товарных знаках».

21. Положение о товарных знаках от 8 января 1974 года, утвержденное Государственным Комитетом СССР по делам изобретений и открытий.

22. Закон СССР от 3 июля 1991 года «О товарных знаках и знаках обслуживания».

23. Список нормативных правовых актов стран Европейского Союза

24. Постановление Совета (Европейского Союза) № 40/94 от 20 декабря 1993 года «О товарном знаке Европейского Союза» (измененное в соответствии с Постановлением Совета (Европейского Союза) № 3288/94 от 22 декабря 1994 года).

25. Сводный закон Дании о товарных знаках № 162 от 21 февраля 1997 года (с изменениями от 31 мая 2000 года и от 20 декабря 2000 года)

26. DENMARK, The Trade Marks Act, Consolidated Act № 162 of February 21, 1997// Industrial Property and Copyright.-1998/5.-3-001.

27. Закон Федеративной Республики Германия о товарных марках от 2 января 1968 года.

28. Закон Федеративной Республики Германия о товарных знаках от 1 января 1995 года.

29. Закон Чешской республики о товарных знаках № 137 от 21 июня 1995 года/CZECH REPUBLIC, Law on Trademarks (№137 of June 21,1995)// Industrial Property and Copyright.-1996.-4.-3-001.

30. Закона Ирландии о товарных знаках 1996 года /Законы зарубежных стран по товарным знакам и географическим указаниям. Т.2.М.,2004.

31. Закон Финляндии о товарных знаках №7 от 10 января 1964 года (с изменениями от 22 декабря 1995 года) /FINLAND, Trademarks Act № 7 on

32. January 10, 1964 (as amended by Act № 1715 of December 22, 1995//Intellectual Property Laws and Treaties.-1998/4.-3-002.

33. Закон Румынии по товарным знакам и географическим указаниям №84 от 15 апреля 1998 года /ROMANIA, Law on Marks and Geographical Indications (№84 of April 15,1998)//Intellectual Property Laws and Treaties.-1999/7.-8.-3-001.

34. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.

35. Уголовный кодекс Латвийской республики. СПб., 2001.

36. Уголовный кодекс Нидерландов. СПб., 2001.

37. Международные договоры и соглашения

38. Стокгольмская конвенция, учреждающая. Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС) от 14 июля 1967 года (изменена 2 октября 1979 года) / Публикация ВОИС № 250 (R). Женева, 1995.

39. Венский договор о регистрации товарных знаков 1973 года.

40. Протокол от 26 июня 1989 года к Мадридскому соглашению о международной регистрации товарных знаков / Публикация ВОИС N 204 (R). Женева, 1998.

41. Найробский договор об охране олимпийского символа от 26 сентября 1981 года/ Публикация ВОИС N 297 (R). Женева, 1981.

42. Договор о законах по товарным знакам (Договор ТЛТ) от 27 октября 1994 года /Публикация ВОИС N 225 (R). Женева, 1994.

43. Совместная рекомендация о положениях в отношении охраны общеизвестных знаков, принятая Генеральной ассамблеей ВОИС и Ассамблеей Парижского союза 20-29 сентября 1999 года.1. Судебная практика

44. Постановление Президиума ВАС РФ от 13 июля 1999 года № 1259/99.

45. Постановление Президиума ВАС РФ от 14 декабря 2004 года № 11580/04.

46. Постановление Президиума ВАС РФ от 5 июля 2005 года № 3578/05.

47. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 июля 2000 г. по делу № А 56-2681/00.

48. Постановление ФАС Московского округа от 17 апреля 2001 г. по делу №КГ-Ф40/1732-01.

49. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 октября 2004 г. по делу № А56-20533/04 (официально опубликовано не было).

50. Информационное письмо ВАС РФ № 19 от 29 июля 1997 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак». — Вестник ВАС РФ, 1997, № 10.1. Список литературы

51. Аблёзгова О.В. Коммерческое использование интеллектуальной собственности в России и зарубежных странах. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2005. — 300 с.

52. Ануфриева Л.П. Международное частное право. Том 2. Особенная часть: Учебник/ 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во БЕК, 2002. 656 с.

53. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарии. — М.: Прогресс, 1977. — 309 с.

54. Борисов А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой, части второй, части третьей, части четвертой (постатейный). — М: Книжный мир, 2007.- 1248 с.

55. Булатецкий Ю.Е. Торговое право: Учебное пособие. — М.: МЦФЭР, 2004. 640 с.

56. Бумажная Л.В., Оплачко С.М., Оплачко В.Г. Практическое пособие для пользователей Мадридской системы/ 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНИЦ Роспатента, 2005. - 268 с.

57. Буряк А.Е. Товарный знак Европейского Союза. Основные документы. М.: ИНИЦ Роспатента, 2001.-194 с.

58. Гаврилов Э.П. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть 4. -М., 2007.-782 с.

59. Городов О.А. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения. — М.: ВолтерсКлувер, 2006. 448 с.

60. Гульбин Ю.Т. Правовая охрана и защита интеллектуальной собственности. М.: Вершина, 2006. — 448 с.

61. Егоров Е.В., Ломакин О.Е., Оплачко В.Г. Интеллектуальная собственность и малый инновационный бизнес. — М.: «Лаборатория Базовых Знаний», 2005. -135 с.

62. Законы зарубежных стран по товарным знакам и географическим указаниям. / В 3-х томах. М.: Изд-во ФИПС, 2004. - 1086 с.

63. Китайский В.Е. Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров. — М.: РГИИС; Книжный мир, 2007. 165 с.

64. Комментарий к Закону РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»/ Э.П. Гаврилов, Е.А. Данилина. — М.: Издательство «Экзамен», 2004. — 320 с.

65. Луцкер А.П. Авторское право в цифровых технологиях и СМИ. — М.: КУДИЦ-ОБРАЗ, 2005. 416 с.

66. Международные соглашения в области охраны прав промышленной собственности: Юридический словарь/ О.В. Ионова. — М.: ВНИИПИ, 1994. — 59 с.

67. Международные договоры и соглашения в области охраны интеллектуальной собственности/ 3-е изд., доп. М.: ИНИЦ Роспатента, 2001. - 256 с.

68. Мельников В.И. Товарные знаки за рубежом на финише XX века. Практика ведомств и судов. М.: ИНИЦ, 2001.

69. Мельников В.И. Товарные знаки за рубежом в канун XXI века. М., 2002.-301 с.

70. Неболсин Н. Законодательство о фабричных и торговых клеймах в России и за границей. С.-Пб., 1886. - 326 с.

71. Орлова В.В. Правовая охрана общеизвестных товарных знаков в Российской Федерации. — М.: ИНИЦ Роспатента, 2004. — 216с.

72. Отчет о деятельности Роспатента за 2004 год. М.: ФИПС, 2005.

73. Рабец А.П. Правовая охрана товарных знаков в России: современное состояние и перспективы СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. -340 с.

74. Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть 4 (постатейный). -М.: КноРус, 2007. 740 с.

75. Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Том 5. Отд. 1, № 3467. С.-Пб., 1831.

76. Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Том 16. Отд.1. № 12553.- С.-Пб., 1899,

77. Полный свод законов Российской Империи. Книга 2. Tofvi 11. — С.-Пб., 1911.

78. Свод законов уголовных/ Сост. Н. Озерецковский. С.-Пб., 1913.

79. Свядосц Ю.И. Правовая охрана товарных знаков в капиталистических странах. Учебное пособие. ~ М: ЦНИИПИ, 1969. 187 с.

80. Советский энциклопедический словарь. — М., 1980. 1346 с.

81. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных/ Сост. В.В. Волков С.-Пб., 1914.

82. Федько В.П. Товарный знак. М., 1998. - 208 с.

83. Царапкин Г.Ю. Защита прав на средства индивидуализации. Методическое пособие. М.: RUS БРЕНД, RES-Q~group, 2003. - 524 с.

84. Хозяйственное (предпринимательское) право: Учебник для вузов /Отв. ред.: Ю.Е. Булатецкий, Н.А.Машкин. — М.: Норма, 2007. 752 с.

85. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 года). М: Статут, 1995. - 410 с.

86. Basics of German Commercial and Economic Law. Grundzige des deutchen Handel s- und Wirtschaftsrechts. M.: BECK Publishers, 1994. - 282 p.

87. Список литературы в периодических изданиях

88. А. фон Фюнер. Товарные знаки// Патенты и лицензии, 1995, № 4, с. 19.

89. Бобровски И. Развитие международного законодательства по товарным знакам// Интеллектуальная собственность. 2001, № 2, с. 2 9.

90. Горленко С.А. Международные соглашения в области товарных знаков// Патенты и лицензии, 2000, №11, с. 16-20.

91. Данилов Е. О возможности признания товарных знаков общеизвестными// Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, 2001, №4, с. 12-17.

92. Дозорцев В.А. Понятие исключительного права// Юридический мир, 2000, № 3, с. 7.

93. Кононенко Ю.В., Пелих А.Н. Высшая патентная палата Роспатента: дел хватает// Патенты и лицензии, 2000, № 12, с. 17-18.

94. Корчагин А.Д., Орлова В.В., Горленко С.А. Правовой комментарий к Закону РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»// Документы и комментарии, 2004, №2-3.

95. Костин А. Что нужно знать при оценке стоимости исключительных прав на товарные знаки// Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, 2003, №11, с.36-39.

96. Юб.Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в современном гражданском праве// В сб. ученых трудов. Вып.39. Свердловск, 1975, с.11-12.

97. Мельников В.М. Защита обозначений: звук, запах, цвет //Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, 1997, № 5-6, с. 21-22.

98. Мельников В.М. Охраноспособность товарных знаков с религиозной семантикой// Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, 2002, № 1, с. 55.

99. Преамбула к Договору о законах по товарным знакам// Проблемы промышленной собственности, 1998, № 8, с. 5.

100. Diamond S. The historical development of trademarks// Trademark reporter, 1983, №3.

101. Kur Annette. Identical marks belonging to different countries// Journal of World Intellectual property, 1997, № 3, p. 307-319.

102. Roger E. Some historical matter concerning trademarks// Trademark reporter, 1972, № 3.

103. Sambuc P. The new German Trademark Law// TW, 1995, № 68, p. 15-18.

104. Диссертации, использованные в работе

105. Добрыдин Н.М. Содержание права на товарный знак в соответствии с российским законодательством. — М.,2000. — 146с.115.3убкова М.Н. Правовой режим товарного знака: соотношение частных и публичных интересов. — Самара,2004. —189с.

106. Орлова В.В. Соотношение прав на фирменное наименование и товарный знак. М.,1998. - 149с.

107. Петров И. А. Правовое регулирование охраны товарных знаков в предпринимательской деятельности. М.,2000. — 196с.

108. Рогачев Е.С. Право на товарный знак по законодательству России и Франции. М.,2004. - 178с.

Автор: Прокопьев, Алексей Игоревич
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовое регулирование отношений по использованию товарного знака в России и странах Европейского Союза тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Прокопьев, Алексей Игоревич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование отношений по использованию товарного знака в России и странах Европейского Союза"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование отношений по использованию товарного знака в России и странах Европейского Союза»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Прокопьев, Алексей Игоревич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование отношений по использованию товарного знака в России и странах Европейского Союза"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование отношений по использованию товарного знака в России и странах Европейского Союза»