Правовое регулирование отношений, связанных с совершением сделок в электронных информационных сетях в России, США и ЕС

Симонович, Павел Сергеевич

Правовое регулирование отношений, связанных с совершением сделок в электронных информационных сетях в России, США и ЕСтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование отношений, связанных с совершением сделок в электронных информационных сетях в России, США и ЕС»

На правахрукописи

Симонович Павел Сергеевич

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С СОВЕРШЕНИЕМ СДЕЛОК В ЭЛЕКТРОННЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ СЕТЯХ В РОССИИ, США И ЕС

Специальность: 12.00.03. — Гражданское право. Предпринимательское право. Семейное право. Международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2004

Диссертация выполнена на кафедре гражданского и трудового права юридического факультета Российского университета дружбы народов

Научный руководитель: доктор юридических наук,

профессор В. В. Безбах

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор Н. Г. Вилкова

доктор юридических наук, профессор И. С. Мухаметшин

Ведущая организация: Кафедра гражданского права и процесса

Государственного университета управления

Защита состоится 18 мая 2004 г. в 17.00 на заседании диссертационного совета К 212.203.05 в Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, ауд. 347.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов.

Автореферат разослан «_»_2004 г.

Ученый секретарь диссертационного с яа, кандидат юридических наук, доцент

ЕЛ. Ермакова

I. . Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертации. Развитие электронных информационных сетей, их территориальное расширение и структурное объединение привело к формированию уникального феномена — глобальной сети Интернет, где обработка, хранение и передача информации осуществляется с помощью средств электронно-вычислительной техники. В 2003 г. число пользователей Интернет выросло до 620 млн. человек. По прогнозам в 2004 г. число пользователей этой сети превысит 700 млн. человек1. Растет число пользователей Интернета и в России, где их количество превышает в настоящее время 15 млн. человек.

Расширение сферы применения глобальной сети Интернет и ее коммерциализация неизбежно повлекли за собой изменение содержания общественных отношений, складывающихся в процессе ее использования. В настоящее время сеть используется не только для обработки, передачи и хранения информации, но и для совершения сделок. Одним из главных преимуществ совершения коммерческих сделок в электронных информационных сетях является снижение затрат у продавца товара или лица, предоставляющего услуги в этой сети и, соответственно, цен на продаваемые товары и оказываемые услуги. Использование электронных средств коммуникации позволяет продавцам товаров, а также лицам, оказывающим услуги, снизить издержки. Объединение сетей и образование глобальной информационной сети способствовало формирование единого информационного пространства, электронной информационной среды.

Информационно-коммуникационные технологии оказались на рубеже столетий одним из наиболее важных факторов, революционно меняющих образ жизни людей, стимулирующих рост мирового торгового оборота.

Отмеченные обстоятельства, а также сохранение в действующем законодательстве России многочисленных пробелов и лакун, относящихся к регулированию отношений по поводу заключения гражданско-правовых сделок в электронной информационной среде, обусловливает актуальность научного исследования избранной темы.

Усложнение общественных отношений в условиях использования информационных сетей для совершения сделок повлекло за собой появление правовых проблем. Использование электронных средств для совершения сделки, а также разнесенность во времени волеизъявления сторон обуславливают необходимость толкования момента такого совершения в новых условиях.

Использование средств электронно-вычислительной техники для совершения сделок в электронных информационных сетях привело к появлению не существовавшей ранее электронной формы сделки. Совершение сделок в такой форме возможно только при наличии норм о правовом статусе электронного документа.

Изменение природы документа и невозможность его удостоверения традиционными средствами, а также особенности совершения сделок в электронных информационных сетях привело к появлению проблемы идентификации партнера по сделке, совершенной в электронной информационной сети. Открытый характер используемых для совершения сделок сетей ведет к появлению проблемы удостоверения целостности и неизменности содержания хранимой или передаваемой информации.

Решением проблемы является использование аналогов традиционных средств удостоверения. В настоящее время наиболее распространенным средством является электронная цифровая подпись. Вместе с тем ее применение невозможно без закрепления в законодательстве положений о порядке ее создания и проверки.

Тема правового регулирования совершения сделок в электронных информационных сетях уже рассматривалась в советской и российской юридической литературе. Так, в частности, общие вопросы, связанные с особенностями гражданско-правовых отношений, возникающих при совершении сделок при использовании электронных средств коммуникации были рассмотрены, в частности, Бачило И.Л., Венгеровым А. Б., Копыловым В. А., Петровским С. В., Рассоловым И. М., Терещенко Л. К.

Частные вопросы, связанные с непосредственным совершением сделок в электронных информационных сетях, а также с условиями их действительности рассматривались в работах Соловяненко Н. И., Косовца А. А., Шамраева А. В., Серго А. Г., Невзорова И. В.

Особенности содержания отношений по поводу оказания информационных и коммуникационных услуг информационными

посредниками для совершения сделок в сетях, а также вопросы их ответственности рассматривались в работах Наумова В. Б., Петровского С. 6., Терещенко Л. К., Ковалева С. М., Сергеева А. В.

Научная новизна исследования. Выполненная работа по исследованию правовых аспектов совершения сделок в электронных информационных сетях впервые на диссертационном уровне носит комплексный сравнительно-правовой характер.

Предмет исследования. Предметом исследования является исследование состояния и возможных путей развития российского законодательства, регулирующего совершение сделок в электронных информационных сетях, с учетом подходов, обнаруживаемых законодательством промышленно развитых стран.

Цели исследования состоят в следующем:

1. Определить характер изменений, произошедших в области договорного права, в связи с развитием электронных информационных сетей и их активным применением для совершения сделок и определить направления совершенствования российского гражданского законодательства.

2. Выявить объем и пределы влияния технико-организационных особенностей электронных информационных сетей на механизм совершения сделок в них.

3. Определить пути построения оптимального и достаточного законодательства о сделках, совершаемых в электронных информационных сетях, в России на основе законотворческого опыта промышленно развитых государств.

Задачи исследования определены его целями и требуют:

1) анализа особенностей единого информационного пространства и их влияния на институт договорного права;

2) анализа основных проблем в области совершения сделок с применением электронных средств коммуникации и путей их решения по праву зарубежных государств и России;

3) обобщения накопленного опыта законотворчества зарубежных государств в отношении использования информационных технологий;

4) обзора текущего состояния законодательства России в области использования информационных технологий при совершении сделок в

сопоставлении с соответствующим законодательством промышленно развитых зарубежных стран;

5) определения возможных путей оптимального развития законодательства России по поводу использования информационных технологий как фундамента для развития электронной коммерции.

Методологической основой диссертации являются положения науки гражданского права, теории права, а также сравнительного правоведения, выраженные в трудах таких правоведов, как Агарков М. М., Алексеев С. С, Аскназий С. И., Безбах В. В., Брагинский М. И., Братусь С. Н., Венгеров А. Б., Венедиктов А. В., Витрянский В. В., ГенкинД. М., Грибанов В. П., ЗенкинН. М, Иоффе О. С, Лунц Л. А., Мальцев Г. В., МасевичМ. Г., Масляев А. И., Мозолин В. П., Муромцев Г. И., Новицкий И. Б., Рясенцев В. А., Садиков О. Н., Суханов Е. А., Толстой В. С, Халфина Р. О., Шерстобитов А. Е. и других авторов. При проведении научного исследования использовались такие научные способы познания, как наблюдение, сравнение, абстрагирование, исторический, сравнительно-правовой, аналитический методы.

При проведении исследования были использованы результаты работ, отраженные в публикациях по проблематике совершения сделок в электронных информационных сетях вообще, и в Интернете, в частности: Венгерова А. Б., Копылова В. А., Рассолова И. М., Петровского С. В., Терещенко Л. К., Якушева М. А., Глушенкова А. В., Невзорова И. В., Соловяненко Н. И., Косовца А. А., Шамраева А. В., Серго А. Г., Наумова В. Б., Ковалева С. М., Сергеева А. В. и других авторов.

Исследование базируется на отечественном и зарубежном законодательстве, а также на международных документах. В работе использованы нормативные акты, предметом регулирования которых являются отношения, складывающиеся при совершении сделок в электронных информационных сетях между ее участниками, а также отношения, возникающие между участниками сделки, совершаемой в сети и лицами, обеспечивающими информационный обмен в них.

На защиту выносятся следующие положения.

определении момента заключения договора, — таковой устанавливается в контексте взаимосвязи, обеспечиваемой для оферента и акцептанта информационным посредником.

2. В отличие от законодательства Европейского Союза, в российском законодательстве не закреплены положения, устанавливающие правовой статус информационных посредников, а также их ответственности перед участниками сделок, совершаемых в электронных информационных сетях. Для обеспечения прав и законных интересов участников рассматриваемых сделок и создания условий для развития рынка услуг, предлагаемых информационными посредниками целесообразно в процессе законотворческой работы учесть положения Директивы ЕС «Об электронной коммерции» 2000 г.

3. Российское законодательство следует дополнить положениями, позволяющими определять момент получения акцепта на оферту при заключении «электронных сделок». За основу может быть взят подход, закрепленный в Типовом законе ЮНСИТРАЛ «Об электронной торговле» 1996 г., согласно которому такой момент определяется в зависимости от того, какая информационная система использована для получения акцепта.

4. Порядок установления составителя электронного документа действующим российским законодательством не предусмотрен. Это обстоятельство негативно отражается на удостоверении электронных документов. Между тем апробированные правила такого установления уже известны мировой практике, — они закреплены в Типовом законе ЮНСИТРАЛ «Об электронной торговле» 1996 г., сходные нормы содержатся в актах об электронных сделках, принятых в США. Целесообразно закрепить нормы Типового закона и в российском законодательстве.

5. В условиях функционирования электронной информационной сети объем формальных требований к сделкам увеличивается по сравнению с традиционными средствами удостоверения содержания заключенной сделки.

6. Российское законодательство не содержит положений, развивающих основы деятельности удостоверяющих центров, обеспечивающих применение электронной цифровой подписи, а также положений, закрепляющих возможность ограничения ответственности этих центров. Целесообразно дополнить Федеральный Закон № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» 2002 г. нормой следующего содержания:

«Ответственностьудостоверяющихиентров

1. Удостоверяющие центры несут ответственность за ущерб, причиненный вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, если не докажут, что их действия не носят виновного характера.

2. В случае причинения ущерба, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей удостоверяющими центрами, возмещению подлежит только реальныйущерб.

3. Удостоверяющий центр вправе установить ограничения своей ответственности по выдаваемому сертификату открытого ключа ЭЦП. В этом случае, сведения о таких ограничениях вносятся в выдаваемый сертификат.»

Практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут найти применение в ходе работы по совершенствованию российского законодательства, относящегося к «электронным сделкам» и «электронной» торговле, представлять интерес для работников правоприменительной сферы, а также могут быть использованы в учебном процессе.

Структура диссертационной работы обусловлена актуальностью и целями исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих двенадцать параграфов, библиографии.

П. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются предмет, цели и задачи исследования, раскрывается научная новизна, приводятся основные положения, выносимые на защиту, а также данные о научно-теоретическом и практическом значении исследования.

В первой главе диссертации — «Источники правового регулирования отношений по совершению сделок в электронных информационных сетях» — выделяются основные черты электронной информационной среды, анализируется правовая природа сети Интернет, а также определяются объем, пределы и основные направления правового регулирования отношений по совершению сделок в электронных информационных сетях. Представлен обзор модельных актов международного характера, источников

такого регулирования в США и Европейском Союзе, а также анализ состояния законодательства России.

В первом параграфе. «Электронные информационные сети и их значение для совершения гражданско-правовых сделок», рассматриваются основные черты объекта исследования, позволяющие разграничить его с другими, сходными объектами. Компьютерные сети являются в большей степени «информационными», нежели другие электронные коммуникационные сети (телефонные, телеграфные), т.е. предоставляют не только возможности передачи информации, но и ее накопления и хранения, а, следовательно, и более широкие возможности распространения этой информации. Поскольку компьютерные . сети, как, например, сеть Интернет, являются телематическими, т. е. сетями, с помощью которых возможна автоматизированная, передача не только информации, но и управляющих воздействий с помощью программных средств, настроенных конкретными лицами. В этих условиях действия лица по оформлению, отправке электронного документа в виде оферты или акцепта адресату (управляющие воздействия) следует рассматривать как волеизъявление этого лица.

Глобализация компьютерных сетей, появление и развитие глобальной сети Интернет позволяют говорить о возникновении не существовавшей ранее «электронной информационной среды», искусственного аналога традиционной среды общения. В поддержку такой позиции некоторые авторы правильно отмечают, что с развитием сети Интернет происходит формирование новой среды, в которой происходит обмен информацией.

Структура и содержание общественных отношений, которые опосредуют совершение сделок в электронной информационной среде, определяются ее особенностями. Основной ее спецификой является автоматизация информационного обмена. Сеть Интернет представляет собой совокупность сетей, в которых передача информации осуществляется по традиционным линиям связи различной физической природы в соответствии с установленными правилами (протоколами).

Информационный обмен в электронной информационной среде осуществляется специальными лицами (информационными посредниками). В зависимости от используемого протокола различаются службы Интернета, В отношении совершения сделок в электронных информационных сетях первостепенную значимость приобретают служба электронной почты и

служба World Wide Web (WWW), которую нередко отождествляют с самой сетью.

Автоматизация информационного обмена обуславливает изменения в природе информации в электронной информационной среде. Содержание электронного сообщения, отрывается от материального носителя и, вследствие этого, для удостоверения ее авторства и подтверждения неизменности содержания требуются специальные средства (электронные аналоги собственноручных средств удостоверения документов). Одним из таких средств является электронная цифровая подпись.

Автор приходит к заключению, что можно выделить две основных группы отношений, непосредственно связанных с совершением сделок в электронных информационных сетях. Этими отношениями являются:

а) отношения, складывающиеся между участниками сделки и информационными посредниками, обеспечивающими информационный обмен;

б) отношения, складывающиеся непосредственно между участниками сделки по поводу использования электронных документов и средств их удостоверения.

Нельзя также не учитывать то обстоятельство, что автоматизация электронных информационных сетей оказывает влияние и на характер общественных отношений, реализация которых опосредуется использованием электронных информационных сетей. По существу, имеет место процесс осложнения таких отношений «информационно-технологическим элементом».

Автор отстаивает мнение о том, что появление новой искусственной среды, изменение природы информации и ее носителя определяют особенности общественных отношений, складывающихся по поводу совершения сделок. Отсюда вытекает необходимость определения подходов к правовому регулированию совершения сделок в этой среде.

Во втором параграфе, «Источники российского права, определяющие порядок использования электронных информационных сетей для совершения гражданско-правовых сделок», подвергается анализу состояние российского законодательства, регулирующего отношения по совершению сделок в электронных информационных сетях.

В Российской Федерации основы правового регулирования совершения сделок в этих сетях заложены в Гражданском Кодексе РФ (п. 2 ст. 434 и п. 2

ст. 160). В соответствии с п. 2 ст. 434 ПС РФ, договор в письменной форме может быть заключен посредством электронной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно п. 2 ст. 160 ПС РФ, использование при совершении сделок... электронно-цифровой подписи... допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Российским законодательством не устанавливается порядок совершения сделок в электронной информационной среде с учетом того, обстоятельства, что передача документов при использовании службы электронной почты осуществляется по телекоммуникационным сетям и момент их отправки не совпадает с моментом их получения.

Диссертантом отмечается, что, как при использовании службы электронной почты, так и службы WWW, стороны по сделке, а также целостность и неизменность содержания не могут быть надежно определены. Такое определение возможно при использовании электронной цифровой подписи, основанной на специальной технологии асимметричного шифрования информации.

В условиях отсутствия достаточного законодательства об электронной цифровой подписи, а также в случае использования других электронных аналогов собственноручной подписи, определению сторон по сделке и целостности и неизменности содержания электронного документа могут способствовать положения, устанавливающие условия, при которых документ может считаться отправленным составителем, а его содержание соответствовать воле автора.

Констатируется отсутствие в российском праве норм, регулирующих отношения, складывающиеся между участниками сделок и лицами, обеспечивающими информационный обмен в электронных информационных сетях. В частности, отсутствуют нормы, устанавливающие ответственность информационных посредников с учетом специфики их правового статуса.

Основы использования информационных технологий для удостоверения электронных документов при совершении сделок регулируются положениями Гражданского Кодекса РФ. Он устанавливает саму возможность их использования при совершении сделок в электронных информационных сетях. Условия признания электронного документа,

удостоверенного электронной цифровой подписью заложены в Федеральном Законе «Об информации, информатизации и защите информации» 1995 г.2

Принятый в 2002 г. Федеральный Закон «Об электронной цифровой подписи» конкретизировал положения Гражданского кодекса и Федерального Закона «Об информации, информатизации и защите информации» об условиях действительности и порядке применения электронной цифровой подписи (ЭЦП) как аналога собственноручной подписи, а также установил условия действительности документов, подписанных ЭЦП. Вместе с тем, принятие данного Федерального Закона, привело к появлению необходимости закрепления детального правового статуса удостоверяющих центров, обеспечивающих применение ЭЦП.

Таким образом, диссертант приходит к выводу, о том, что, несмотря на наличие в действующем массиве норм специальных актов, нет действенной и эффективной системы регулирования отношений по совершению сделок в электронных информационных сетях. Автор обосновывает целесообразность дополнения действующего законодательство Федеральным законом «Об электронной торговле», а также подзаконными нормативными актами, направленными на обеспечение реализации положений законодательства. Подлежат устранению отмеченные в работе противоречия, содержащиеся в ряде правовых актов.

В третьем параграфе. «Источники права США, определяющие порядок использования электронных информационных сетей для совершения гражданско-правовых сделок», характеризуются основные акты действующего в США законодательства. Показано, что формирование системы этих источников происходило по двум направлениям: по пути закрепления основ совершения сделок в электронных информационных сетях во-первых, и установления порядка использования информационных технологий для удостоверения электронных документов, во-вторых.

Основным актом, устанавливающим основы совершения сделок в электронных информационных сетях, является Единообразный Закон «Об электронных сделках» 19993. Он предназначен для принятия его легислатурами штатов. В нем подробно регламентируются условия

2 СЗ РФ № 8 ст. 609 от 20 февраля 1995 г.

3 Uniform Electronic Transactions Act 1999// www.law.upenn.edu/--/ueta99.htm

правового признания электронных документов и порядок совершения сделок с применением электронных средств коммуникации.

Одними из принципиальных положений этого закона являются нормы, в соответствии с которыми применение электронных средств для совершения сделки возможно только при наличии согласия партнеров по такой сделке (ст. 5). Он также содержит нормы, устанавливающие правовой режим электронного документа, подписи, использованной для его подписания, а также сделки, заключение которой было осуществлено с использованием электронных средств (ст. 7).

В Законе также содержатся положения, регулирующие порядок отправки и получения электронных сообщений, а также некоторые аспекты, связанные с удостоверением авторства в отношении электронных сообщений, а также целостности и неизменности их содержания (ст.ст. 9-10). Диссертант приходит к выводу, что эти положения могут использоваться для определения сторон по сделке, совершенной в электронной информационной сети, а также их волеизъявления.

Закон 1999 г. устанавливает, кроме того, момент отправки и получения электронного сообщения. По мнению автора, он может быть использован для определения момента заключения сделки в электронной информационной сети.

Одним из первых штатов, который принял на основе Единообразного Закона «Об электронных сделках» собственный закон, стал штат Пенсильвания, в 2000-2001 гг. его примеру последовали штаты Айова, Виргиния, Индиана, Кентукки, Мэриленд, Миннесота, Мичиган, Небраска, Род-Айленд, Северная Каролина, Юта, Вайоминг, Невада, Нью-Мексико, Орегон, Северная Дакота.

В 2000 г. вступил в силу Федеральный Закон США «Об электронных подписях в глобальной и национальной торговле»4. Он не регламентирует детально использование электронных аналогов традиционных средств удостоверения, а лишь закрепляет на федеральном уровне условия для правового признания электронных документов, повторяя положения законодательства значительного числа штатов.

В нем закрепляется правовой режим электронной подписи. В частности, в этой статье закреплена невозможность отказа в действительности подписи

* Electronic Signatures in Global and National Commerce Act// www.bmck.com.

только лишь на том основании, что она является электронной. Кроме того, в ней устанавливаются положения о возможности использования электронных агентов (программных средств) для совершения сделок (ст. 101).

Данный Закон также устанавливает основы регулирования международной электронной торговли. Основными принципами при осуществлении такого регулирования американский законодатель считает:

а) устранение барьеров для электронных сделок путем принятия соответствующего законодательства, основанного на Типовом Законе ЮНСИТРАЛ «Об электронной торговле» 1996 г.;

б) разрешение сторонам по сделке определять надлежащие процедуры аутентификации, а также содержание соглашений, при условии юридического признания этих процедур и содержания;

в) предоставление сторонам по сделке возможности доказывания в судебных или иных органах того обстоятельства, что процедуры аутентификации и сделки являются действительными.

г) запрещение дискриминации в отношении электронных подписей и средств аутентификации.

В четвертом параграфе первой главы, «Правовые акты Европейского Союза, относящиеся к совершению сделок в электронных информационных сетях», рассмотрены основные положения, которым подчиняется порядок совершения «электронных сделок» в Европейском Союзе. Так же, как и в США, система источников формировалась здесь по двум основным направлениям: по пути принятия общих положений о совершении сделок в электронных информационных сетях и по линии регулирования использования информационных технологий для удостоверения авторства в отношении содержания электронного документа, а также его целостности и неизменности.

Общие положения о порядке совершения сделок в электронных информационных сетях в Европейском Союзе закреплены в Директиве «Об электронной коммерции» 2000 г.5 Она содержит общие положения, касающиеся начал правового регулирования отношений, связанных с совершением сделок в электронных информационных сетях. Директива ЕС

5 Directive 2000/31/ЕС of the European Parliament and of the Council of 8 June 2000 on certain legal aspects of information society services, in particular electronic commerce, in the Internal Market (Directive on electronic commerce)// Official Journal of the European Communities от 17 июля 2000 г.

«Об электронной коммерции» 2000 г. направлена на обеспечение оптимального функционирования внутреннего рынка посредством создания условий для свободного движения информационных услуг в государствах-членах Европейского Союза.

Ст. 9 Директивы устанавливает основы использования электронных средств для совершения сделок, в частности, устанавливает саму возможность такого использования, а также условия неприменимости положений Директивы ЕС к ряду сделок. В соответствии с п. 1 ст. 9 Директивы, государства-члены должны имплементировать в свое законодательство положения, позволяющие использовать электронные средства для заключения договоров. П 2 ст. 9 устанавливает, что положения Директивы не должны распространяться на:

а) сделки, на основе которых возникают или передаются права на недвижимое имущество, за исключением прав аренды;

б) сделки, в которых, в соответствии с законом, участвуют суды или публичные органы или лица, представляющие публичные органы;

в) сделки поручительства;

г) сделки с ценными бумагами, если они не связаны с торговлей или профессиональной деятельностью.

Установленный Директивой порядок определения момента получения электронного сообщения сводится к тому, что сообщение считается полученным тогда, когда сторона, которой оно адресовано, имеет доступ к нему. Это положение может быть использовано для определения момента получения акцепта на оферту и, тем самым, момента заключения договора купли-продажи. Вместе с тем, данное правило не применяется по отношению к сделкам, заключенным с использованием службы электронной почты или аналогичной связи индивидуального характера (п. 3 ст. 11 Директивы).

Директива также подробно регламентирует положения об объеме и пределах ответственности информационных посредников перед участниками сделок, совершаемых в электронных информационных сетях (ст.ст. 12-14 Директивы).

Основополагающим актом в отношении правового регулирования использования информационных технологий в ЕС является Директива «Об общих рамочных условиях для электронных подписей» 1999 г.6 Эти условия

6 АткЫаН ¿ег ЕигораюсЬеп СешетпзсЬайеп, 2000.19 Запаас.

направлены на упрощение использования электронных подписей, содействие их правовому признанию (ст. 1 Директивы), а также на указание условий, при которых допустимо признавать равнозначность электронных и собственноручных подписей.

В гражданские кодексы ряда стран, в частности, Германии, Франции, были внесены изменения, отражающие положения актов Европейского Союза об электронных документах.

К концу 2001 г. в Европейском Союзе еще не сложилось значительной судебной практики в отношении использования электронных подписей. В договорах частных лиц закреплялись положения, в соответствии с которыми стороны обязывались не оспаривать действительности электронной подписи7. В Италии имел место случай, когда судья признал электронную подпись действительной даже при несоответствии законодательству.

В пятом параграфе, «Цели унификации порядка совершения сделок в электронных информационных сетях, предлагаемой в актах ЮНСИТРАЛ», представлен обзор модельных актов ЮНСИТРАЛ, направленных на предоставление рекомендаций по регулированию отношений по совершению сделок в электронных информационных сетях. Такими актами, в частности, являются Типовой Закон ЮНСИТРАЛ «Об электронной торговле» 1997 г., Типовой Закон ЮНСИТРАЛ «Об электронной подписи» 2001 г.8 В настоящее время Комиссия по праву международной торговли рассматривает проект Конвенции «Об электронных договорах».

Наиболее важными положениями Типового Закона ЮНСИТРАЛ «Об электронной торговле» следует признать те, которые определяют условия действительности электронного сообщения (сообщения данных), устанавливают его равнозначность документу в письменной форме, а также называют условия действительности электронной подписи, используемой для удостоверения авторства этого сообщения9. Кроме того, закон содержит

7 Questions and Answers from EEMA's European Electronic Signatures Directive Workshop - November 2001, Brussels // https://www.eema.org/SProjects/esigqa.asp.

* UNCITRAL's Model Law on Electronic Signatures with Guide to Enactment //www.uncitral.org.

9 В настоящее время положения Типового Закона ЮНСИТРАЛ «Об электронной торговле» 1996 г. имплементированы в национальное законодательство Франции, Индии, Ирландии, Великобритании, Филиппин, Сингапура. Данные положения были также учтены при разработке Единообразного Закона США «Об электронных сделках» 1999 г., а тахже соответствующих платов.

рекомендации в отношении использования электронных средств для оформления оферты или акцепта. При этом законом предлагается ряд презумпций в отношении авторства электронного документа и его содержания. Типовой Закон ЮНСИТРАЛ «Об электронной торговле» содержит также положения о моменте получения электронного сообщения, которые также могут быть использованы для определения момента заключения сделки.

Во второй главе. «Лица, обеспечивающие информационный обмен в электронных информационных сетях и значение их деятельности для совершения сделок», комментируются признаки определения лица, обеспечивающих информационный обмен в электронных информационных сетях, выявляются особенности правовой природы отношений, которые опосредуют совершение сделок в электронных информационных сетях, а также анализируются объем и пределы их ответственности.

В первом параграфе, «Понятие и правовая природа деятельности лиц, обеспечивающих информационный обмен в электронных информационных сетях», анализируется терминологический аппарат, определяющий лицо, обеспечивающее информационный обмен в электронных информационных сетях, а также особенности правовой природы деятельности такого лица. Диссертант приходит к выводу, что термины «сервис-провайдер», провайдер», «поставщик услуг», «оператор связи» не отражают в достаточной мере суть описываемого ими понятия. Более подходящим для описания является термин «информационный посредник».

Под информационным посредником автор предлагает понимать лицо, которое от имени другого лица осуществляет хранение, отправку, прием или иные услуги в отношении электронных документов. Показано, что совершение сделок в электронных информационных сетях, в силу искусственного характера этих сетей, обязательно опосредуется отношениями, складывающимися между участниками сделки и информационными посредниками, обеспечивающими информационный обмен.

Во втором параграфе. «Ответственность информационных посредников за ненадлежащее оказание услуг при совершении сделок в электронных информационных сетях», анализируются объем и пределы ответственности информационных посредников в случаях, когда вследствие нарушения качества предоставляемых услуг или законодательства, устанавливающего

требования к содержанию информации, умаляются права и законные интересы участников отношений по совершению сделки.

Анализ отношений с участием информационных посредников, складывающихся в электронной информационной среде, приводит автора к выводу о смешанном характере этих отношений. Он обусловлен, в частности, множественностью объекта правоотношений с участием информационных посредников. Отношения складываются не только в отношении информационных ресурсов в сети, но и коммуникационных ресурсов, предоставляемых участникам сделки. В связи с этим в нормах об ответственности информационных посредников следует различать:

а) ответственность информационных посредников перед участниками сделки и третьими лицами в отношении качества предоставляемых услуг;

б) ответственность информационных посредников перед участниками сделки и третьими лицами за хранение и (или) передачу информации противоправного характера.

В ходе оказания услуг по размещению информации на сервере информационного посредника, а также по отправке и получению электронных сообщений по электронной почте возникает необходимость обеспечить неприкосновенность и целостность содержания хранимой и передаваемой информации. Автор показывает, что нормы действующего законодательства не отражают специфики деятельности информационных посредников. Последние обычно не инициируют информационное отношение, не выбирают содержание передаваемой информации, не инициируют размещение ее в сети по договору о таком размещении. В них нет ответа на вопрос о том, должен ли информационный посредник нести ответственность за хранение и передачу информации, содержание которой нарушает положения законодательства. Отсутствуют и нормы, устанавливающие пределы ответственности информационных посредников за содержание размещенной и передаваемой по сети информации. При разработке актов, заполняющих отмеченные пробелы целесообразно учесть общие положения об ответственности информационных посредников, закрепленные в Директиве Европейского Союза «Об электронной коммерции» 2000 г. В соответствии со ст. 14 Директивы государства-члены Европейского Союза в отношении услуги по хранению в сети информации, предоставленной пользователем услуги (хостинг), должны обеспечить освобождение от ответственности информационного посредника, если тот:

а) не знает о неправомерности информации, а в отношении жалоб по поводу причинения убытков не знаком с фактами, из которых вытекает неправомерный характер информации;

б) получив сведения о неправомерности информации, незамедлительно удаляет ее или блокирует доступ к ней.

Аналогичного учета требуют и нормы Директивы Европейского Союза «Об электронной торговле», устанавливающие пределы ответственности информационных посредников за передаваемую по сети информацию.

Требует устранения и сохраняющийся в российском законодательстве пробел в отношении правового статуса информационных посредников, в частности, применительно к объему и пределам их ответственности по отношению к участникам сделки, совершенной в электронной информационной сети.

В третьей главе диссертации, «Порядок заключения сделок, совершаемых в электронных информационных сетях», на примере сети Интернет анализируются степень и пределы влияния технико-организационных особенностей информационно-телематических сетей на механизм совершения сделок, определяется форма сделки, которая совершается в сети, а также особенности использования аналогов традиционных средств удостоверения документов для подтверждения авторства. Использованы нормативные источники законодательства США, Европейского Союза и России.

В первом параграфе. «Основные элементы механизма заключения сделки и определение момента ее заключения в электронной информационной сети», диссертантом проанализировано влияние особенностей электронных информационных сетей на механизм совершения сделок в них. На основе анализа основных элементов этого механизма, диссертант приходит к выводу, что использование сетей не вносит принципиальных изменений в природу оферты и акцепта в электронной форме и поэтому к ним применимы положения гражданского законодательства.

Однако, автоматизация информационного обмена в электронных информационных сетях ведет к появлению проблемы надежного удостоверения партнера по сделке. Решением этой проблемы может стать:

а) закрепление презумпций в отношении авторства электронного документа;

б) формирование законодательства об электронной цифровой подписи;

в) установление обязанностей сторон по предоставлению партнеру по сделке необходимой информации;

г) закрепление положений об объеме, пределах и порядке возмещении ущерба, причиненного стороне вследствие отказа другой стороны от сделки, совершенной в электронной информационной сети.

Отмечая, что российское законодательство не содержит положений, которые приспосабливали бы нормы гражданского законодательства к условиям использования электронных информационных сетей для совершения сделок в них, автор предлагает при разработке соответствующего нормативно-правового акта учесть положения Типового Закона ЮНСИТРАЛ.

Во втором параграфе. «Форма сделок, заключаемых в электронной информационной сети», анализируется сущность электронной формы сделки и раскрываются допустимые пределы ее применения. Диссертант, на основании анализа процедуры заключения сделки с помощью различных служб (электронная почта, WWW), приходит к выводу, что и сделку, заключенную с применением электронной почты, и непосредственно на сайте продавца (за исключением тех случаев, когда за оплатой товара по сети следует его передача покупателю в электронном виде) следует рассматривать как сделку, совершенную в письменной форме посредством обмена документов.

Условием, при котором сделка, заключенная посредством обмена электронных документов, может быть признана заключенной в письменной форме, является использование признанных законодательством электронных аналогов традиционных средств удостоверения. Раскрывая суть создания электронной цифровой подписи, автор показывает, что она основана на технологии шифрования. Речь идет о приеме идентификации удаленных партнеров, основанном на шифровании документа. Если две стороны полагают, что только им известен алгоритм и ключ шифрования, то они могут также полагать, что реализация этого ключа в документе свидетельствует о том, что его отправил партнер. Если обе стороны пользуются при этом одним и тем же ключом, то данный метод шифрования называется симметричным. Показано, что для целей электронной цифровой подписи симметричные ключи не годятся, поскольку для обмена ими партнерам опять-таки нужен материальный контакт или посредник, —

требуются технологии асимметричного шифрования, при которых создатель документа создает два ключа: открытый и закрытый.

Закрытый и открытый ключ взаимосвязаны — они образуют неразрывную пару. Для создания этой пары ключей нужны специальные программные средства — они называются средствами электронной цифровой подписи или, сокращенно, средствами ЭЦП.

Подчеркивается, что наряду с понятием обычной электронной цифровой подписи в ряде законодательных актов стран Европейского Союза используется также понятие расширенной (advanced, fortgeschritten) электронной цифровой подписи, и раскрывается содержание последней.

Установлены и пределы допустимости электронной формы сделки, установленные законодательством промышленно развитых государств, не известны российскому законодательству. Автор отмечает в этой связи, что распространение возможности использования электронной формы на сделки, связанные с наследственными, семейными отношениями, а также отношениями требующими нотариальную и государственную регистрацию может негативно отразиться на обеспечении прав и законных интересов участников гражданского оборота. Организации и уполномоченные государственные органы для обеспечения совершения рассматриваемых видов сделок, должны будут осуществлять хранение данных, необходимых для создания ЭЦП, в том числе и данных, конфиденциального характера (например, закрытый ключ ЭЦП). Создание специальных банков таких данных создаст ряд проблем, связанных с обеспечением их защищенности. Кроме того, может иметь место неправомерное пользование конфиденциальными данными, связанными с созданием ЭЦП, сотрудниками соответствующих организаций и государственных органов.

В третьем параграфе. «Понятие электронной цифровой подписи» — выделяются различные походы к определению понятия электронного аналога традиционного средства удостоверения документа.

По мнению диссертанта, закрепление только понятия электронной цифровой подписи без признания иных видов электронной подписи (коды, факсимильное воспроизведение подписи и т.д.) не будет способствовать активному использованию электронных средств для совершения сделок в электронной форме.

Для определения авторства документа, подписанного иными электронными аналогами собственноручной подписи, могли бы использоваться презумпции авторства электронного документа, а также целостности и неизменности его содержания. Для этого необходимо закрепить эти презумпции в законодательстве. При этом целесообразно учесть законотворческий опыт, закрепленный в Типовом Законе ЮНСИТРАЛ «Об электронной торговле» 1996 г.

В четвертом параграфе. «Формальные требования к электронной цифровой подписи», рассмотрено правовое регулирование порядка подписания электронных документов. Выделены подходы к регламентации применения сторонами по сделке средств шифрования для ее заключения, показано, что, в отличие от промышленно развитых государств, где наметилась тенденция к либерализации использования этих средств, законодательство России сохраняет жесткий подход к их применению.

В пятом параграфе. «Особенности подписания сделок, совершаемых в электронной информационной сети и порядок проверки электронной цифровой подписи», рассмотрены отношения, складывающиеся между участниками сделки и удостоверяющими центрами, обеспечивающими использование электронной цифровой подписи.

Объектом складывающихся отношений является выдаваемый удостоверяющим центром владельцу ЭЦП сертификат открытого ключа ЭЦП, подтверждающий его соответствие закрытому ключу ЭЦП, находящемуся в исключительном владении собственника ЭЦП. Из особенностей объекта правоотношений, возникающих между участниками сделки, совершаемой в электронной информационной сети, и лицами, обеспечивающими использование электронной цифровой подписи, вытекают особенности элементов этих отношений.

Если в праве Европейского Союза и ряда штатов США закреплены требования, предъявляемые к удостоверяющим центрам о наличии достаточного финансового обеспечения, использования только персонала с соответствующим опытом, а также защищенные программно-аппаратные средства, то в законодательстве России пока закреплены только самые общие нормы, касающиеся порядка лицензирования деятельности удостоверяющих центров. До недавнего времени в законодательстве Российской Федерации не был определен уполномоченный государственный орган, который должен осуществлять лицензирование деятельности удостоверяющих центров.

Только Постановлением Правительства РФ №313 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти в области использования электронной цифровой подписи» от 30 мая 2003 г. функции такого рода были возложены на Министерство Российской Федерации по связи и информатизации.

Регулирование отношений, складывающихся между удостоверяющим центром и участниками сделки, требует установления правил, относящихся к содержанию объекта этих отношений — сертификата открытого ключа ЭЦП.

Лицо, желающее получить сертификат, должно представить достоверные сведения в объеме, установленном законодательством, а удостоверяющий центр — проверить действительность указанных сведений. В случае их изменения владелец сертификата должен сообщить об этом удостоверяющему центру.

На собственника ЭЦП возлагается обязанность осуществлять исключительное владение закрытым ключом ЭЦП, в то время как удостоверяющий центр обязан при выдаче сертификата удостовериться в соответствии сведений, сообщаемых собственником ЭЦП, действительности. При обнаружении несоответствия действительности сообщенных собственником ЭЦП сведений, удостоверяющий центр должен отозвать сертификат. Он также должен быть отозван при компрометации закрытого ключа ЭЦП.

Федеральный Закон РФ «Об электронной цифровой подписи» 2002 г., в отличие от законодательства штатов США и Европейского Союза не содержит положений об ответственности удостоверяющих центров перед владельцем сертификата открытого ключа ЭЦП и (или) перед третьими лицами, в случае причинения им ущерба неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей. Очевидно, что в этом случае применимы общие положения об ответственности закрепляемые в Гражданском Кодексе РФ.

Право США и Европейского Союза предусматривает возможность включения в содержание сертификата открытого ключа ЭЦП оговорок освобождающих центр от ответственности в ряде случаев, а также содержит нормы об ограничении ущерба, подлежащего возмещению только реальным ущербом, целесообразно закрепить и в российском праве, т.к. она способствует стабильности деятельности удостоверяющих центров, а также создает условия для развития рынка соответствующих услуг.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора

1. Симонович П. С. «Регулирование электронной цифровой подписи: международный опьп»//Журнал Российского Права, № 3,2002,0,75 п. л.

2. Симонович П. С. «Правовое регулирование сделок, заключаемых в сфере электронных средств коммуникации»//Вестник Международного Университета (в Москве), серия «Право», № 5, 2001,0,50 п. л.

3. Симонович П. С. «Особенности гражданских правоотношений в электронной информационной среде»//Сравнительное право и проблемы, частноправового регулирования. Материалы научной конференции аспирантов кафедры гражданского и трудового, права юридического факультета Российского Университета Дружбы Народов, М., 2003,0,38 п. л.

СИМОНОВИЧ ПАВЕЛ СЕРГЕЕВИЧ (Российская Федерация) ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ ПО СОВЕРШЕНИЮ СДЕЛОК В ЭЛЕКТРОННЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ СЕТЯХ

Диссертация является комплексным исследованием нормативно-правового массива в области совершения сделок в электронных информационных сетях с учетом технико-организационной специфики последних, с уделением особого внимания правовым институтам и нормам права США и Европейского Союза.

В работе представлен анализ понятийного аппарата, норм гражданского законодательства США и Европейского Союза в указанной сфере, в сравнении с действующими в настоящее время нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

SIMONOVICH PAVEL SERGEEVICH (Russian Federation) LEGAL REGULATION OF RELATIONS, CONCERNED WITH CONTRACT FORMATION, IN ELECTRONIC INFORMATION NETWORKS

This thesis is a complex research of legal material related to contract formation in electronic information networks, paying special attention to their technical and organizational features, laying special emphasis on legal institutions and norms of the law ofthe USA, the European Union, and Russian Federation.

The works contains analysis of the definitions, norms of the Civil Law of the USA and the European Union in the mentioned area, in comparison with corresponding norms of the Russian legislation.

Принято к исполнению 14/04/2004 Исполнено 15/04/2004

Заказ № 130 Тираж: 100 экз.

ООО «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Балаклавский пр-т, 20-2-93 (095)318-40-68 www.autoreferat.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Симонович, Павел Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИСТОЧНИКИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ ПО СОВЕРШЕНИЮ СДЕЛОК В ЭЛЕКТРОННЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ СЕТЯХ.

§ 1. Электронные информационные сети и их значение для совершения в гражданско-правовых сделок.

§ 2. Источники российского права, определяющие порядок использования электронных информационных сетей для совершения гражданско-правовых сделок.

§ 3. Источники права США, определяющие порядок использования электронных информационных сетей для совершения гражданско-правовых сделок.

§ 4. Правовые акты Европейского Союза, относящиеся к совершению сделок в электронных информационных сетях.

§ 5. Цели унификации порядка совершения сделок в электронных информационных сетях, предлагаемой в актах ЮНСИТРАЛ.

ГЛАВА 2. ЛИЦА, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ОБМЕН В ЭЛЕКТРОННЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ СЕТЯХ И ЗНАЧЕНИЕ ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДЛЯ СОВЕРШЕНИЯ СДЕЛОК.

§ 1. Понятие и правовая природа деятельности лиц, обеспечивающих

• информационный обмен в электронных информационных сетях.

Ответственность информационных посредников за ненадлежащее оказание услуг при совершении сделок в электронных информационных сетях.

ГЛАВА 3. ПОРЯДОК ЗАКЛЮЧЕНИЯ СДЕЛОК, СОВЕРШАЕМЫХ

В ЭЛЕКТРОННЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ СЕТЯХ.

§ 1. Основные элементы механизма заключения сделки и определение момента ее заключения в электронной информационной сети.

§ 2. Форма сделок, заключаемых в электронной информационной сети.

§ 3. Понятие электронной цифровой подписи.

§ 4. Формальные требования к электронной цифровой подписи.

§ 5. Особенности подписания сделок, совершаемых в электронной информационной сети и порядок проверки электронной цифровой подписи.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование отношений, связанных с совершением сделок в электронных информационных сетях в России, США и ЕС"

Актуальность темы диссертации. Развитие электронных информационных сетей, их территориальное расширение, а также соединение привело к формированию уникального феномена — глобальной сети Интернет, где обработка, хранение и передача информации осуществляется с помощью средств электронно-вычислительной техники.

Количество пользователей Интернета в мире в ноябре 1998 г. достигло 150 млн. человек. В декабре того же года их численности выросла до 151 млн. человек. В мае 1999 г. в мире насчитывалось 165 млн. пользователей, а в декабре — 210 млн. человек1. В июне 2000 г. количество пользователей Интернета выросло до 332.73 млн. человек2. В 2001 г. число пользователей Интернет составило 500 млн. человек . В 2002 г. 592 млн. человек имели доступ к этой сети4. В 2003 г. число пользователей Интернет выросло до 620 млн. человек. По прогнозам в 2004 г. число пользователей этой сети может составить более 709 млн. человек5.

В России в конце 1996 г., по имеющимся социологическим данным, (без учета сельского населения и малых городов) насчитывалось 409 тыс. человек, имеющих возможность выхода в Интернет со своего домашнего или служебного компьютера. В октябре 1998 г. число пользователей было около 866 тыс. человек во всех регионах страны, а в феврале 1999 г. их число было не

Соколова А. Н., Геращенко Н. И. «Электронная коммерция. Мировой и российский опыт», ЗАО «Издательство «Открытые системы», М., 2000, с. 17.

2 Internet Usage WorldWide/ http://www.cisco.com/warp/public/779/govtaffs/factsNStats/internetusage.html.

3 Интернет статистика// http://www.metasset.com/statistic/.

4 Worldwide growth in Internet use continued in '02// http://www.computerworld.eom/developmenttopics/websitemgmt/story/0,10801,87449,OO.ht ml.

5 Despite Recession and Terrorism, Internet Growth Continues// http://www.emarketer.com/news/article.php? 1001674. менее 1.5 млн. человек6. В настоящее время в России по некоторым оценкам 14,6 млн. пользователей Интернет7. Ожидается, что к 2007 г. эта цифра составит 30 млн. человек.

Расширение сферы применения глобальной сети Интернет, ее коммерциализация неизбежно повлекла за собой изменение содержания общественных отношений, складывающихся в процессе ее использования. В настоящее время сеть используется не только для обработки, передачи и хранения информации, но и для совершения сделок.

Одним из главных преимуществ совершения коммерческих сделок в электронных информационных сетях является снижение затрат у продавца товара или лица, предоставляющего услуги в этой сети и, соответственно, цен на продаваемые товары и оказываемые услуги. Использование электронных средств коммуникации, в том числе и Интернет, позволяет продавцам товаров, о а также лицам, оказывающим услуги, снизить издержки. А. В. Юрасов выделяет следующие факторы снижения издержек при совершении сделок с использованием электронных средств коммуникации: а) снижение затрат на получение маркетинговой информации; б) снижение расходов на рекламу; в) снижение расходов на внутренние коммуникации; г) снижение расходов на внешние коммуникации; д) снижение расходов на аренду офисных помещений, организацию рабочих мест и т. д. е) использование более дешевой рабочей силы; ж) снижение затрат на закупки товаров и услуг.

6 Соколова А. Н., Геращенко Н. И., указ. соч.

7 Количество пользователей Интернет в России превышает число украинских пользователей на 5 %//http://www.unian.net/rus/news/news-53963.html.

8 Юрасов А. В. Электронная коммерция. Дело. М. 2003, с. 27.

Итак, объединение сетей и образование глобальной информационной сети Интернет способствовало формированию единого информационного пространства, электронной информационной среды. В документах также используется термин «глобальное информационное общество»9.

Как отмечается в международных документах, «информационно-коммуникационные технологии» являются одним из наиболее важных факторов, влияющих на формирование общества двадцать первого века. Их революционное воздействие касается образа жизни людей, их образования и работы, а также взаимодействия правительства и гражданского общества. Информационные технологии быстро становятся жизненно важным стимулом развития мировой экономики. Они также дают возможность всем частным лицам, фирмам и сообществам, занимающимся предпринимательской деятельностью, более эффективно и творчески решать экономические и социальные проблемы»10.

Однако, усложнение общественных отношений в условиях использования информационных сетей для совершения сделок влечет за собой появление правовых проблем. Использование электронных средств для совершения сделки, а также разнесенность во времени волеизъявления сторон обуславливают необходимость толкования момента такого совершения в новых условиях. Законодательство должно закрепить соответствующие положения.

Использование средств электронно-вычислительной техники для совершения сделок в электронных информационных сетях привело к появлению не существовавшей ранее так называемой электронной формы сделки. Совершение сделок в такой форме возможно только при наличии в законодательстве положений о правовом статусе электронного документа.

9 Окинавская Хартия глобального информационного общества// http://www.iis.ru/library/okinawa/charter.ru.htmL

10 Там же.

Изменение природы документа и невозможность его удостоверения традиционными средствами, а также природа совершения сделок в электронных информационных сетях, когда стороны «отсутствуют», привело к появлению проблемы идентификации партнера по сделке, совершенной в электронной информационной сети. Открытый характер используемых для совершения сделок сетей ведет к появлению проблемы удостоверения целостности и неизменности содержания хранимой или передаваемой информации.

Российское законодательство также не содержит положений о порядке определения момента заключения сделки в электронных информационных сетях. В настоящее время в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации рассматривается законопроект «Об электронной торговле», который должен закрепить момент ее заключения в электронных информационных сетях. Однако, помимо этого законопроекта, на стадии рассмотрения находятся другой законопроект — «Об электронных сделках». Его содержание во многом дублирует нормы действующего Федерального Закона «Об электронной цифровой подписи». В случае принятия вышеупомянутых законов не исключена возможность, что они будут также дублировать друг друга.

Тема правового регулирования совершения сделок в электронных информационных сетях уже рассматривалась в советской и российской юридической литературе. Так, в частности, общие вопросы, связанные с особенностями гражданско-правовых отношений, возникающих при совершении сделок при использовании электронных средств коммуникации были рассмотрены А. Б. Венгеровым, В. А. Копыловым, И. М. Рассоловым, С. В. Петровским, Л. К. Терещенко, М. А. Якушевым, А. В. Глушенковым, И. В. Невзоровым.

Частные вопросы, связанные с непосредственным совершением сделок в электронных информационных сетях, а также с условиями их действительности рассматривались в работах Н. И. Соловяненко, А. А. Косовца, А. В. Шамраева, А. Г. Серго, И. В. Невзорова.

Особенности содержания отношений по поводу оказания информационных и коммуникационных услуг операторами связи для совершения сделок в сетях, а также вопросы их ответственности рассматривались в работах В. Б. Наумова, С. В. Петровского, Л. К. Терещенко, С. М. Ковалева, А. В. Сергеева.

Предметом исследования является исследование состояния и возможных путей развития российского законодательства, регулирующего совершение сделок в электронных информационных сетях, с учетом подходов, обнаруживаемых законодательством промышленно развитых стран.

Цели исследования состоят в следующем.

2 Выявить объем и пределы влияния технико-организационных особенностей электронных информационных сетей на механизм совершения сделок в них.

Задачи исследования определены его целями и требуют:

1) анализа особенностей единого информационного пространства и их влияния на институт договорного права;

4) обзора текущего состояния законодательства России в области использования информационных технологий при совершении сделок в сопоставлении с соответствующим законодательством промышленно развитых зарубежных стран;

Методологической основой диссертации являются положения науки гражданского права, теории права, а также сравнительного правоведения, выраженные в трудах таких правоведов, как Агарков М. М., Алексеев С. С., Аскназий С. И., Безбах В. В., Брагинский М. И., Братусь С. Н., Венгеров А. Б., Венедиктов А. В., Витрянский В. В., Генкин Д. М., Грибанов В. П., Зенкин Н. М., Иоффе О. С., Лунц Л. А., Мальцев Г. В., Масевич М. Г., Масляев А. И., Мозолин В. П., Муромцев Г. И., Новицкий И. Б., Рясенцев В. А., Садиков О. Н., Суханов Е. А., Толстой В. С., Халфина Р. О., Шерстобитов А. Е. При проведении научного исследования использовались такие научные способы познания, как наблюдение, сравнение, абстрагирование, а также исторический, сравнительно-правовой и аналитический методы.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут найти применение в целях совершенствования современного законодательства, для работников правоприменительной сферы, а также могут быть использованы в учебном процессе.

Выводы, выносимые на защиту, вытекают из результатов исследования положения дел, сложившегося в результате того, что автоматизация передачи информации в электронной информационной сети потребовала приспособления традиционных правил об определении момента заключения сделки к новым условиям. Они состоят в следующем.

1. Совершение сделок в коммуникационных средах, созданных новыми информационными технологиями, не меняет ни природы сделок, ни представлений о механизме их заключения. Однако, особенности доставки и хранения сведений, содержащихся в оферте и акцепте, требуют учета при определении момента заключения договора, — таковой устанавливается в контексте взаимосвязи, обеспечиваемой для оферента и акцептанта информационным посредником.

Ответственность удостоверяющих центров

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование отношений, связанных с совершением сделок в электронных информационных сетях в России, США и ЕС»

1. Гражданский кодекс РФ, ч. 1, СЗ РФ от 5 декабря 1994 г., № 32, ст. 3301.

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ, СЗ РФ от 18 ноября 2002 г., № 46, ст. 4532.

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ, СЗ РФ от 29 июля 2002 г., №30, ст. 3012.

4. Основы гражданского законодательства СССР 1991 г., Ведомости ВС СССР от 26 июня 1991 г., № 26, ст. 733.

5. Федеральный Закон РФ № 2-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» от 9 января 1996 г., СЗ РФ от15 января 1996 г., № 3, ст. 140.

6. Федеральный Закон № 20-ФЗ «О государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы» от 10 января 2003 г., Российская газета, № 5 от 15 января 2003 г.

7. Федеральный Закон № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г., СЗ РФ от 20 февраля 1995 г., № 8., ст. 609.

8. Федеральный Закон РФ № 108-ФЗ «О рекламе» 1995 г., СЗ РФ от 24 июля 1995 г., № 30, ст. 2864.

9. Федеральный Закон РФ № 15-ФЗ «О связи» 1995 г., СЗ РФ от 20 февраля 1995 г., № 8, ст. 600.

10. Федеральный Закон РФ № 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене» 1996 г., СЗ РФ от 8 июля 1996 г., № 28, ст. 3347.

11. Федеральный Закон РФ № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» 2002 г., Российская Газета, № 6 от 12 января 2002 г.

12. Временная инструкция Госсвязьнадзора РФ № 91 «О проверке наличия и оценке качества услуг, предоставляемых службой электронной почты общего пользования» 1998, Журнал «Связьинформ», № 5, 1999 г.

13. Приказ МНС РФ № БГ-3-32/705 «Об организации и функционировании системы представления налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи» от10 декабря 2002 г.

14. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ (ВАС) № С1-7/03-316 от7 июня 1995 г., Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, № 9, 1995 г.

15. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ № С1-7/ОП-587 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещании по судебно-арбитражной практике» Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, №11, 1994 г.6. иностранные правовые акты и документы

16. Германское Гражданское Уложение//Германское право. Международный центр финансово-экономического развития. Ч. 1 М. 1996 г.

17. Единообразный Закон США «Об электронных сделках» (Uniform Electronic Transactions Act) 1999// http://www.law.upenn.edibbll/ulc/fhact99/1990s/ueta99.htm.

18. Закон Великобритании «Об электронных коммуникациях» (Electronic Communications Act) 2000//http://www.legislation.hmso.gov.uk/acts/acts2000/20000007.htm.

19. Закон Ирландии «Об электронной коммерции» (Electronic Commerce Act) 2000// http://www.bmck.com.

20. Закон Литвы «Об электронных подписях» (Lithuanian Law on Electronic Signatures) 2000// http://www3.lrs.lt.

21. Закон Польши «Об электронной подписи» (Polish Act on Electronic Signature) 2001// http://rechten.kub.nl/simone/ds-lawsu.htm.

22. Закон Португалии № 290-D/99 (Portugal Decree-Law № 290-D/99) 1999// http://www.icp.pt/template20.jsp?categoryld=7431&contentld=1756.

23. Закон Эстонии «О цифровой подписи» (Estonian Digital Signature Act) 2000// http://www.legaltext.ee/text/en/X30081K3.htm.

24. Закон штата Айдахо «Об электронных сделках» (Idaho Uniform Electronic Transactions Act) 1997// http://www3.state.id.us/idstat/TOC/28050KTOC.html.

25. Закон штата Айова «О безопасности электронной коммерции» (Iowa Electronic Commerce Security Act) 1999//http://www2.legis.state.ia.us/GA/77GA/Legislation/HF/02400/HF02474/Current.html

26. Закон штата Айова «Об электронных сделках» (Iowa Uniform Electronic Transactions Act) 2000// http://www.bmck.com.

27. Закон штата Вайоминг «Об электронных сделках» (Wyoming Uniform Electronic Transactions Act) 2001//http://legisweb.state.wy.us/2001/enroll/sfO 116.htm.

28. Закон штата Вашингтон «Об электронной аутентификации» (Washington Electronic Authentication Act) 1996// http://search.leg.wa.gov/wslrcw.

29. Закон штата Виргиния «Об электронных сделках» (Virginia Uniform Electronic Transactions Act) 2000// http://legl.state.va.us.

30. Закон штата Делавэр «Об электронных сделках» (Delaware Uniform Electronic Transactions Act) 1999// http://aosta.state.de.us/LIS/LIS140.nsf/webLegislation.

31. Закон штата Иллинойс «О безопасности электронной коммерции» (Electronic Commerce Security Act) 1998// http://www.bmck.com.

32. Закон штата Индиана «Об электронных сделках» (Indiana Uniform Electronic Transactions Act) 2000//http.V/ww.state.in.us/legislativeftills/2000/HE/HE1395.1 .html.

33. Закон штата Кентукки «Об электронных сделках» (Kentucky Uniform Electronic Commerce Act) 2000// http://www.bmck.com.

34. Закон штата Коннектикут «Об электронных сделках» (Connecticut Uniform Electronic Transactions Act) 2002// http://www.cga.state.ct.us/2002/tob/s/2002SB-00561 -R00-SB.htm.

35. Закон штата Луизиана «Об электронных сделках» (Luisiana Uniform Electronic Transactions Act) 2001// http://www.bmck.com.

36. Закон штата Массачусетс «Об электронных документах и подписях» (Electronic Records and Signatures Act) 1998// http://www.state.ma.us.

37. Закон штата Миннесота «Об электронной аутентификации» (Minnesota Authentication Act) 1997// http://www.revisor.leg.state.mn.us/stats/325K.

38. Закон штата Миннесота «Об электронных сделках» (Minnesota Electronic Transactions Act) 1999// http://www.revisor.leg.state.mn.us.

39. Закон штата Миссури «О цифровой подписи» (Missouri Digital Signature Act) 1998// http://rechten.kub.nl/simone/ds-lawsu.htm.

40. Закон штата Миссури «Об электронных сделках» (Missouri Uniform Electronic Transactions Act) 2003// http://www.house.state.mo.us.

41. Закон штата Мичиган «Об электронных сделках» (Michigan Uniform Electronic Transactions Act) 1999// http://www.bmck.com.

42. Закон штата Мэн «О цифровой подписи» (Maine Digital Signature Act) 1999//http://janus.state.me.us/legis/statutes/10/titlel0chl053sec0.html.

43. Закон штата Мэн «Об электронных сделках» (Maine Uniform Electronic Transactions Act) 1999//http://janus.state.me.us/legis/statutes/10/titlel0chl051sec0.html.

44. Закон штата Мэриленд «Об электронных сделках» (Maryland Uniform Electronic Transactions Act) 2000// http://www.bmck.com.

45. Закон штата Небраска «О цифровых подписях» (Nebraska Digital Signatures Act) 1998// http://www.bmck.com.

46. Закон штата Небраска «Об электронных сделках» (Nebraska Uniform Electronic Transactions Act) 1999// http://www.bmck.com.

47. Закон штата Невада «Об электронных сделках» (Nevada Uniform Electronic Transactions Act) 2001// http://www.bmck.com.

48. Закон штата Нью-Мексико «Об электронной аутентификации документов» (Electronic Authentication of Documents Act) 1996// http://www.bmck.com.

49. Закон штата Нью-Мексико «Об электронных сделках» (New Mexico Uniform Electronic Transactions Act) 2001// http://www.bmck.com.

50. Закон штата Оклахома «Об электронных документах и подписях» (Oklahoma Electronic Records And Signatures Act) 1998// http://www.lsb.state.ok.us/house/hb3287.htm.

51. Закон штата Орегон «Об электронных сделках» (Oregon Electronic Transactions Act) 2001//http://www.leg.state.or.us/01reg/measures/hb2100.dir/hb2112.intro.html.

52. Закон штата Пенсильвания «Об электронных сделках» (Pennsylvania Uniform Electronic Transactions Act) 1999//http://www.legis.state.pa.us/WUO 1/LI/BI/BT/1999/0/SB0555P 1555.HTM.

53. Закон штата Род-Айленд «Об электронных сделках» (Rhode-Island Uniform Electronic Transactions Act) 1999// http://www.bmck.com.

54. Закон штата Северная Дакота «Об электронных сделках» (North Dakota Uniform Electronic Transactions Act) 2001// http://www.bmck.com.

55. Закон штата Северная Каролина «Об электронных сделках» (North Carolina Uniform Electronic Transactions Act) 2000// http://www.bmck.com.

56. Закон штата Флорида «Об электронной подписи» (Florida Electronic Signature Act) 1996// http://www.flsenate.gov/statutes/index.cfm

57. Закон штата Флорида «Об электронных сделках» (Florida Uniform Electronic Transactions Act), Ch. 688 «Electronic Commerce», Title XXXIX «Commercial Relations», The 2001 Florida Statutes// http://www.flsenate.gov/statutes/index.cfm

58. Закон штата Южная Каролина «Об электронной коммерции» (South Carolina Electronic Commerce Act) 1998// http://www.bmck.com.

59. Закон штата Юта «Об электронных сделках» (Utah Electronic Transactions Act) 2000// http://www.le.state.ut.us/~2000/bills/sbillenr/SB0125.htm.

60. Модельный Закон ЮНСИТРАЛ «Об электронных подписях» (UNCITRAL's Model Law on Electronic Signatures with Guide to Enactment) 2001// http://www.uncitral.org.

61. Окинавская Хартия глобального информационного общества 2000// http://www.iis.ru/library/okinawa/charter.ru.html.

62. Постановление Кабинета Министров Великобритании «Об электронной коммерции» (The Electronic Commerce (ЕС Directive) Regulations) 2002// http://www.legislation.hmso.gov.uk/si/si2002/20022013.htm.

63. Постановление Правительства Ирландии «Об электронной коммерции» 2003 г. (Electronic Commerce Directive Regulations)// http://www.bmck.com.

64. Постановление Секретаря штата Калифорния о цифровой подписи (California Digital Signature Regulations) 1998// http://www.ss.ca.gov/digsig/regulations.htm.

65. Постановление Федерального Правительства Австрии «О цифровой подписи» (Signaturverordnung) 2000//Federal Law Gazette II Nr. 30/2000.

66. Постановление Федерального Правительства Германии «О цифровой подписи» (Signaturverordnung) 1997// http://www.iid.de/rahmen/sigv.html.

67. Федеральный Закон Австрии «О цифровой подписи» (Signaturgesetz) 1999// http://www.kronegger.at.

68. Федеральный Закон Германии «Об информационных и коммуникационных услугах» (Gesetz zur Regelung der Rahmenbedingungen für Informations- und Kommunikationsdienste (Informations- und Kommunikationsdienste-Gesetz IuKDG)) 1997// http://www.bmck.com.

69. Федеральный Закон США «Об обеспечении надежности сетевых сделок для развития коммерции (Promote Reliable On-Line Transactions To Encourage Commerce and Trade (PROTECT) Act) 1999// http://www.epic.org/crypto/legislation/protectact.html.

70. Федеральный Закон США «Об электронных подписях в глобальной и национальной торговле» (Electronic Signatures in Global and National Commerce Act) 2000// http://www.bmck.com.

71. Французский Гражданский Кодекс (неофициальный перевод на английский Georges Rouhette и Anne Berton)//http://www.legifrance.gouv.fr/html/codestraduits/codeciviltextA.htm.1.. Монографииа) на русском языке

72. Алексеев С. С. Право на пороге нового тысячелетия. М.: Статут, 2000, 255 с.

73. Балабанов И. Т. Электронная коммерция. С-Пб.: Питер, 2001, 336 с.

74. Батурин Ю. М. Проблемы компьютерного права. М.: Юридическая литература, 1991,272 с.

75. Бачило И. JI. Информационное право. М.: Юринформцентр, 2003, 352 с.

76. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. В 4 кн. Кн. 1/Общие положения. М.: Статут, 2001, 848 с.

77. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. В 4 кн. Кн. 2/Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2003, 800 с.

78. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право.В 4 кн. Кн. З/Договоры о совершении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2003, 1055 с.

79. Бушев М. Ю., Макарова М. А., Попондопуло В. Ф. Коммерческое право зарубежных государств. С-Пб.: Питер, 2003, 288 с.

80. Венгеров А. Б. Право и информация в условиях автоматизации управления (Теоретические вопросы), М.: Юридическая литература, 1978, 208 с.

81. Гаврилов О. А. Курс правовой информатики. М.: Норма, 2000,432 с.

82. Гражданское право. Под ред. Калпина А. Г. В 2 т. Т. 2. М.: Юристь, 2002, 544 с.

83. Гражданское право России. Под ред. Садикова О. Н. В 2 т. Т. 1/Общая часть. М.: Юристъ, 2001, 784 с.

84. Гражданское право. Под ред. Сергеева А. П., Толстого Ю. К. В 2 т. Т. 1. М.: Проспект, 2000,632 с.

85. Гражданское право. Под ред. Сергеева А. П., Толстого Ю. К. В 2 т. Т. 2. М.: Проспект, 2000,736 с.

86. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000,416 с.

87. Делопроизводство. ГОСТ Р 6.30-97 с изменениями. Рекомендации по применению и внедрению. М., 2001, 80 с.

88. Звеков В. П. Международное частное право. М.: Норма, 1999, 688 с.

89. Иванов М. А. Криптография. Криптографические методы защиты информации в компьютерных системах и сетях. М.: Кудиц-образ, 2001, 368 с.

90. Информатика в терминах и определениях российского законодательства. Под ред. Никитова В. А., М.: Славянский диалог, 2000,432 с.

91. Информатика для юристов и экономистов. Под ред. Симоновича С. В. С-Пб.: Питер, 2001,688 с.

92. История государства и права зарубежных стран. Подред. Жидкова О. А. и Крашенинниковой Н. А. В 2 ч. Ч. 2, М.: Норма, 2002, 720 с.

93. Иоффе О. С. Гражданское право. Избранные труды. М.: Статут, 2000, 784 с.

94. Иоффе О. С. Обязательственное право, М.: Юридическая литература, 1975, 830 с.

95. Коммерческое право. Под ред. Попондопуло В. Ф. и Яковлевой В. Ф. В 2 т. Т. 1, М.: Юристъ, 2002, 624 с.

96. Коммерческое право. Под ред. Попондопуло В. Ф. и Яковлевой В. Ф. В 2 т. Т. 2, М.: Юристъ, 2002, 640 с.

97. Копылов В. А. Информационное право. М.: Юристъ, 2002, 512 с.

98. Мейер Д. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2000, 832 с.

99. Наумов В. Б. Право и Интернет. Очерки теории и практики. М.: Университет, 2002,432 с.

100. Общая теория права и государства. Под ред. Лазарева В. В., М.: Юристъ, 1996,472 с.

101. Общая теория права. Под ред. Пиголкина А. С., М.: МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1995, 834 с.

102. Петровский С. В. Интернет-услуги в правовом поле России. Ростов н/Д.: Феникс, М.: Издательский сервис, 2003,272 с.

103. Правовые аспекты использования Интернет-технологий. Под ред. Кемрадж А. С., Головерова Д. В. М.: Книжный мир, 2002,416 с.

104. Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота. Под ред. Безбаха В. В., Капустина А. Я., Пучинского В. К., М.: Зерцало, 1999, 400 с.

105. Право Европейского Союза. Под ред. Кашкина С. Ю., М.: Юристь, 2003, 928 с.

106. Рассолов И. М. Право и Интернет. М.: Норма, 2003, 336 с.

107. Серго А. Г. Интернет и право. М.: Бестселлер, 2003, 272 с.

108. Соколова А. Н., Геращенко Н. И. Электронная коммерция. Мировой и российский опыт. М.: Открытые системы, 2000, 224 с.

109. Смирнов С. Н. Электронный бизнес. М.: ДМК Пресс, АйТи, 2003,240 с.

110. Топорнин Б. Н. Европейское право. М.: Юристъ, 1999,456 с.

111. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974,350 с.

112. ЦитовичП. П. Очерк основных понятий торгового права. М.: Центр ЮрИнфоР, 2001,448 с.

113. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. В 4 т. Т. 2. М.: Статут, 2003, 544 с.

114. Юрасов А. В. Электронная коммерция. М.: Дело, 2003,480 с.

115. Ященко В. В. Введение в криптографию. Новые математические дисциплины. С-Пб.: Питер, 2001, 288 с.б) на иностранных языках

116. Ноегеп Т., Müglich A., Nielen M. Online-Auktionen. Berlin. 2002, 387 с.

117. Judge S. Business Law. Macmillan Press Ltd. 1999, 576 c.

118. Kath P., Riechert A. Vertragsschlusse im Internetrecht. Freiburg. 2003, 672 с.

119. Köhler M., Arndt H. Recht des Internet. Heidelberg. 2001,232 с.

120. Krämer С., Dorn D. E-commerce. Freiburg. 2003,776 с.

121. Kröger D., GimmyM. Handbuch zum Internetrecht. Heidelberg. 2002, 1026 c.

122. Kröger D., Hanken C. Eine Entscheidungssammlung zum Internetrecht. Heidelberg. 2002, 648 c.

123. Kröger D., Nöcker G., Nöcker M. Sicherheit und Internet. Sertifizierungen im e-commerce. Rechtliche und technische Sicherheit im elektronischen Handel. Heidelberg. 2002,934 c.

124. Ruff A. Vertriebsrecht im Internet. Heidelberg. 2003, 358 c.

125. Schmoll A. Die deliktische Haftung der Internet-Service-Provider. Frankfurt а. M. 2001,220 c.

126. Schneier B. Secrets and Lies. Digital Security in a Networked World. John Wiley and Sons. Inc. 2000,432 c.

127. Stadler T. Haftung für Informationen im Internet. Berlin. 2002, 256 c.

128. Strömer T. Online-Recht. Heidelberg. 2002, 508 c.1.I. Статьи

129. Баско Ф. B2B в России: проблемы и перспективы// eCommerce World, №3,2001.

130. Бачило И. JI. Интернет как явление для системы права// Проблемы информатизации, вып. 2, 2000.

131. Бизнес в Рунете в 2000 г.// eCommerce World, № 1, 2001.

132. Васильев С. В. Правовое регулирование электронной коммерции// Актуальные проблемы гражданского права, Исследовательский центр частного права, вып. 4, 2002.

133. ГарибянП. Электронная цифровая подпись: правовые аспекты// Российская юстиция, № 11, 1996.

134. Демьянова К. Интернет — средство массовой информации?// Законодательство, № 9, 2000.

135. Дутов M. M. Правовое обеспечение развития электронной коммерции// Предпринимательство, государство и право, № 4,2001.

136. ЕфремкинаО. Электронная подпись: основные термины и понятия// Российская юстиция, № 2, 2001.

137. Калятин В. О. Правовые вопросы организации сети Интернет// Юридический мир, № 3,2001.

138. Косовец А. А. Правовое регулирование электронного документооборота// Вестник Московского университета, серия «Право», № 4, 1997.

139. Косовец А. А. Правовой режим электронного документа// Вестник Московского университета, серия «Право», № 5, 1997.

140. Мелюхин И. О зарубежном опыте регулирования Интернета// ВИНИТИ, серия 1, № 3,1998.

141. Петровский С. В. Регулирование телематических услуг в России// Сети, №№ 1-2, 2002.

142. ПоваляевА. Электронный бизнес: панацея или головная боль?// eCommerce World, № 2, 2001.

143. Свердлык Г., Малахов С. Гражданские правоотношения в сети// Российская юстиция, № 10, 2000.

144. Северин В. А. Правовое регулирование информационных отношений// Вестник Московского университета, серия «Право», № 5, 2000.

145. Семилетов С. И. Использование электронных документов и подписей в электронной коммерции. Опыт зарубежного законодательства, Проблемы информатизации, вып. 2,2001.

146. Серго А. Г. Правовой статус сайта// Право и экономика, № 3, 2003.

147. Симонович П. С. Заключение электронных сделок при помощи информационных посредников в России и ЕС. (в печати).

148. Симонович П. С. Особенности заключения договоров в электронной среде, (в печати).

149. Симонович П. С. Правовое регулирование сделок, заключаемых в сфере электронных средств коммуникации// Вестник Международного Университета (в Москве), серия «Право», № 5, 2001.

150. Симонович П. С. Регулирование электронной цифровой подписи: международный опыт// Журнал Российского Права, № 3, 2002.

151. Соловяненко Н. И. Правовое регулирование в создании и использовании электронной (безбумажной) документации, в том числе заверенной электронной цифровой подписью// Хозяйство и право, № 4-5, 2000.

152. Соловяненко Н. И. Совершение сделок путем электронного обмена данными// Хозяйство и право, №№ 6-7, 1997.

153. Соловяненко Н. И. Современное законодательное регулирование электронной коммерции.// Материалы первой Всероссийской научно-практической конференции «Информационные технологии в России XXI века», М., ВВЦ, 27 сентября 2000.

154. Соловяненко Н. И. Электронная подпись в правовом лабиринте// eCommerce World, № 2, 2001.

155. Талимончик В. П. Правовое регулирование использования Интернет// Журнал международного частного права, № 4, 1997.

156. Терещенко JI. К. Правовые проблемы использования Интернет в России// Ежегодник российского права 1999, М., 2000.

157. Шамраев А. В. Развитие европейского права электронной коммерции// eCommerce World, № 3,2001.

158. Язев А. Электронный документооборот: основные понятия// eCommerce World, № 1,2001.

159. Якушев M. А. Интернет и право// Законодательство, № 1, 1997.

160. Якушев М. В. Как «отрегулировать» Интернет?// Законодательство, № 9, 2000.1.. Web-ресурсыа) на русском языке

161. Аваков В. В. Электронная цифровая подпись: правовое значение// http://www.b2b-enerego.ru

162. Агеев В. Н. Законодательное определение понятия цифровая (электронная) подпись: сравнительно-правовой анализ// http://www.conf3.parkmedia.ru

163. Агеев В. Н. Правовое регулирование электронного документооборота, цифровой подписи, отметок времени: опыт Германии//http://www.confl .parkmedia.ru/1 .asp

164. Ашин Е. Правовое регулирование бизнеса// http://www.ifin.ru/publications/read/337.stm

165. Бачило И. JI. Глобальная информатизация и право// http://www.fact.ru/www/arhiv5s81 .htm

166. Богдановская И. Ю. Правовое регулирование электронной коммерции: зарубежная практика// http://www.conO.parkmedia.ru/anyr.asp?URL=bogd.asp

167. Вахитов Я. В2В площадки// http://www.rginfo.ru/articles/b2b2.asp

168. Волчинская Е. К. Информационные технологии и право// http://www.relcom.ru/win/Internet/ComputerLaw/Inflaw.htm

169. Глушенков А. Виртуальные миры// http://www.legalhelp.ru/rus/articles/agl.shtml

170. Дмитрик Н. А. Доступ к информации и статус операторов связи// http://www.parkmedia.ru.

171. Ермаков А., Хухлаев Е. Электронная коммерция цифровая подпись в системе госзакупок// http://www.osp.ru/os/2002/07-08/062l.htm.

172. Захаров А. В2В в России: первые результаты// http://www.b2b-energo.ru.

173. Ивлев А. Н. Охрана авторских прав в сети Интернет: проблема которая выдумана//http://www.vic.spb.ru/law/doc/a68.htm.

174. Ковалев С. М., Сергеев А. В. Дверь в киберпространство. Договор оказания провайдерских услуг// http://www.russianlaw.net/law/law.htm.

175. Куприянов А. Интернет и право// http://www.vic.spb.ru/law/doc/a72.htm.

176. Лебедев А. Современные методы цифровой подписи// http://old.logoart.ru/?text=linksO 17.

177. Лукацкий А. В. Как обеспечить подлинность электронных документов// http://www.b2b-energo.ru.

178. Наумов В. Б. Особенности правового регулирования сети Интернет// http://www.wic.spb.ru/law/doc/a08.htm.

179. Наумов В. Б. Проблема ответственности информационных провайдеров// Материалы третьей всероссийской конференции «Право и Интернет: теория и npaKTHKa»//http://www.russianlaw.net/law/law.htm.

180. Невзоров И. В. Электронная коммерция в России: проблемы и перспективы правового регулирования// http://nevzorov.fromru.com/grant01.htm.

181. Потрашков В. Ю. Электронная цифровая подпись: есть или нет?// http://www.b2b-energo.ru.

182. Серго А. Г. Правовое регулирование электронной коммерции// http://www.internet-law.ru/articles/interview.htm.

183. Скородумов Б. Ключ без права передачи// http://www.b2b-energo.ru.

184. Соловяненко Н. И. Правовые проблемы электронной коммерции// http://www.conH .parkmedia.ru/10.asp.

185. Соловяненко Н. И. Приоритеты законодательства в области электронной коммерции// http://www.osp.ru/ecom/2000/01/060.htm.

186. Честнова Н. Ю. Заключение договора купли-продажи посредством сети Интернет// http://www.conf3.parkmedia.ru/.

187. Чувахин Н. Право и Интернет: а есть ли пересечение// http://www.russianlaw.net/law/netlaw/articles/paperl7.htm.

188. Шамраев А. В. Некоторые правовые аспекты деятельности информационных посредников (на примере сервис-провайдеров) в электронной коммерции// http://www.bizcom.ru/cards/equipment/2001 -10/07.html.

189. Шамраев А. В. Правовая инициатива в области электронной коммерции: основные подходы// http://www.confl.parkmedia.ru/14.asp.

190. Шамраев А. В. Правовое регулирование Информационных Технологий, ч. 1.//http://www.b2b-lex.ru.

191. Якушев М. В. Интернет и право: новые проблемы, подходы, решения// http:// www.conß.parkmedia.ru.б) на иностранных языках

192. Aalberts В., van der Hof S. Digital Signature Blindeness// http://rechten.kub.nl/simone/ds-fr.htm.

193. Bausch R. Der Vertrag im Internet (online-Vertrag)// http://www.internationallawgroup.de/RB-contract.htm.

194. Brenn C. Das ost. Signaturgesetz — Unterschriftenensatz in elektronischen Netzwerken//http://www.rechtsprobleme.at.

195. Finocchiaro G. A brief summary of Italian legislation of digital signature// http://rechten.kub.nl/simone/ds-lawsu.htm.

196. Forsyth A., Chia Y. How Contract Law Applies to Cyberspace and the Pitfalls Posed by the Electronic Transactions Ordinance// http://www.hk-lawyer.com/ 2000-6/June00-79.htm.

197. Froomkin A. The Essential Role of Trusted Third Parties in Electronic Commerce// http://www.law.miami.edu/~froomkin/articles/trusted.htm.

198. Hindelang S. No remedy for disappointed trust — the liability regime for certification authorities towards third parties outwith the EC Directive in England and Germany compared//http://elj.warwick.ac.uk/jilt/02-l/hindelang.html.

199. Hoeren T. Internetrecht// http://www.uni-muenster.de/Jura.itm/ hoeren/ materialien/materialien.html.

200. Kuner C. Announcement of German Government Crypto Policy// http:// www.kuner.com.

201. Kuner C., Miedbrodt A. Written Signature Requirements and Electronic Authentication// http://www.kuner.com.

202. Maldonado S. Cross-border formation of online contracts// http://www.smaldonado.com/marcos/docs/ctformanwwen.html

203. Meinel C., Gollan L. Digitale Signaturen in der Verwaltung// http://www.jurpc.de/aufsatz/20030089.htm.

204. Pistorius T., Hurler H. Contracting on the Internet: The Formation of Contracts, Trade Practices and Online Dispute Resolution// http://docweb.pwv.gov.za/Ecomm-Debate/myweb/greenpaper/ academics/pistorious.html.

205. Rai G., Dubash R., Chakravarti A. Digital Signature Law — A Survey of the International Scenario// http://www.allindia.com/gov/doe/digilaw.htm.

206. Reissner C. Digitale Signatur in der Praxis// http://www.rechtsprobleme.at.

207. Schulzki-Haddouti C. Markt- oder Staatsmacht// http://www.heise.de/ct/99Z01/058/.

208. Winn J. Cryptography and electronic commerce: update on recent developments//http://www.gcwf.com/articles/journal/jilapril99l.html.

209. Winter R. Zum Formwirksamkeit einer Bürgschaftserklärung im modernen Rechtsgeschaftsverkehr// http://www.jurpc.de/aufsatz/20020307.htm.

Автор: Симонович, Павел Сергеевич
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовое регулирование отношений, связанных с совершением сделок в электронных информационных сетях в России, США и ЕС тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Симонович, Павел Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование отношений, связанных с совершением сделок в электронных информационных сетях в России, США и ЕС"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование отношений, связанных с совершением сделок в электронных информационных сетях в России, США и ЕС»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Симонович, Павел Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование отношений, связанных с совершением сделок в электронных информационных сетях в России, США и ЕС"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование отношений, связанных с совершением сделок в электронных информационных сетях в России, США и ЕС»