СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Горбачев, Александр Николаевич, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ ОЗДОРОВЛЕНИЯ ЗОН ЭКОЛОГИЧЕСКОГО
НЕБЛАГОПОЛУЧИЯ
§ 1. Правовые основы выхода территорий Российской Федерации из состояния экологического неблагополучия.
§ 2. Проблема классификации зон экологического неблагополучия в законодательстве.
§ 3. Правовое регулирование оздоровления зон экологического неблагополучия в зарубежных странах.
Глава 2. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИДАНИЯ ТЕРРИТОРИИ .ПУЛ ' •
СТАТУСА ЗОНЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО НЕБЛАГОПОЛУЧИЯ, ЕГО
ИЗМЕНЕНИЯ И СНЯТИЯ.
§ 1. Правовое обоснование необходимости придания территории статуса зоны экологического неблагополучия.
§ 2. Подготовка и принятие решения о придании территории статуса зоны экологического неблагополучия, его изменении и снятии.
Глава 3. ПРАВОВЫЕ ПУТИ ОЗДОРОВЛЕНИЯ ЗОН
ЭКОЛОГИЧЕСКОГО НЕБЛАГОПОЛУЧИЯ.
§ 1. Организационно-правовой механизм управления зоной экологического неблагополучия.
§ 2. Особенности правового статуса граждан и юридических лиц в зоне экологического неблагополучия.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование оздоровления зон экологического неблагополучия"
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ обусловлена необходимостью совершенствования правового регулирования оздоровления экологически неблагополучных территорий Российской Федерации (зон экологического неблагополучия). Экологически неблагополучными они могут быть названы в силу того, что окружающая среда на них неблагоприятна для жизни человека.
Согласно ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. К числу таких прав относится и право на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ). Содержание этого понятия конкретизируется в экологическом законодательстве, и, в первую очередь, в разделе IV Закона РФ «Об охране окружающей природной среды»1, который содержит нормы, регламентирующие качество окружающей природной среды.
Благоприятна или нет окружающая человека среда, зависит от того, соблюдены ли нормативы, устанавливающие предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ и предельно допустимые уровни (ПДУ) воздействия шума, вибрации, магнитных полей. На значительной части территории Российской Федерации они не просто не соблюдаются, а превышаются в десятки и сотни раз. (А ведь, по определению, концентрация является предельно допустимой, то есть недопустимо любое, сколь угодно малое, ее превышение).
Это приводит к широкомасштабному загрязнению окружающей среды. К тому же ПДК и ПДУ определены далеко не по всем видам вредного воздействия, то есть во многих случаях оно никак не регламентируется. Более того, для значительного количества видов воздействия нормативы в ближайшее время просто не могут быть установлены, в силу того, что
1 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, №10, ст.457. отсутствует техническая возможность контролировать их соблюдение. Разумеется, такая окружающая среда не может быть благоприятной.
Тем самым, одновременно с -нарушением нормативов качества окружающей среды, нарушаются не только нормы экологического законодательства, юридически закрепляющие их, но и нормы целого ряда статей Конституции: уже упомянутой ст.42 и корреспондирующей ей ст.58, устанавливающей обязанность сохранять природу и окружающую среду, а также ч.2 ст. 15, устанавливающей более общую обязанность соблюдать Конституцию РФ и законы. Кроме того, нарушается и норма ч.1 ст.9 Конституции РФ, согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Последствия этого напрямую сказываются на состоянии здоровья населения неблагополучных территорий. В России существуют регионы, где 40-50% населения подвержены влиянию очень высокого загрязнения окружающей среды. В конкретных населенных пунктах соотношение является еще более неблагополучным. К тому же среднероссийские показатели сами по себе не являются показателями благополучия, скорее наоборот. По предварительным оценкам, площадь неблагополучных в экологическом отношении территорий Российской Федерации составляет 2 миллиона квадратных километров. На этих территориях примерно в 300 населенных пунктах (включая такие крупные города, как Уфа и Нижний Новгород) проживает около 50-70 миллионов человек1.
Из двух вышеупомянутых составляющих - загрязнения окружающей среды и обусловленных им отрицательных изменений в состоянии здоровья населения - складывается содержание понятия «экологическое неблагополучие». Однако полное отождествление понятий «районы
1 Экологическая безопасность России. Вып. 2. М., 1996, с. 191, 205. загрязнения окружающей среды» и «зоны экологического неблагополучия» представляется неоправданным по ряду причин. Прежде всего, для зон экологического неблагополучия характерно не кратковременное негативное воздействие на окружающую среду, а воздействие длительное. Второй характерной чертой зон экологического неблагополучия является не просто загрязнение, а загрязнение, достигшее достаточно высокого уровня. Относительно небольшое по объему негативное воздействие на окружающую среду может быть устранено путем рационализации природопользования в рамках общего правового режима, а в зонах экологического неблагополучия требуется введение особого режима природопользования. Отсюда очевиден их третий отличительный признак: в формально-юридическом смысле зоны экологического неблагополучия - это территории, которым в установленном порядке придан соответствующий статус. Придание статуса зоны экологического неблагополучия является основанием для введения на такой территории особого правового режима.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, представляется возможным дать следующее определение: зонами экологического неблагополучия объявляются в установленном порядке участки территории, для которых характерно загрязнение окружающей среды высокого уровня, влекущее за собой значительное ухудшение здоровья населения.
При этом правовое регулирование оздоровления зон экологического неблагополучия нуждается в совершенствовании. Данной проблематике посвящен Раздел VIII Закона РФ «Об охране окружающей природной среды». Он состоит из двух статей, определяющих два вида таких зон: зоны чрезвычайной экологической ситуации и зоны экологического бедствия. Однако норм названных статей недостаточно для удовлетворительного регулирования соответствующих общественных отношений. Наличие ряда ведомственных нормативных актов решает проблему лишь отчасти. Прежде всего, следует отметить, что в силу несомненной важности, значимости не только для узкого круга специалистов, а для миллионов российских граждан, представляется целесообразным установление правовых основ регулирования процесса оздоровления зон экологического неблагополучия на уровне федерального закона. Далее, упомянутые ведомственные акты, в свою очередь, не образуют целостную систему норм, оставляя некоторое количество пробелов. Наконец, эти акты регламентируют прежде всего процесс придания территории требуемого статуса, оставляя, по сути, открытым вопрос о путях выхода из состояния экологического неблагополучия.
Таким образом, актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью создания теоретической основы механизма правового регулирования отношений, связанных с зонами экологического неблагополучия.
СОСТОЯНИЕ РАЗРАБОТКИ ТЕМЫ характеризуется наличием относительно небольшого количества теоретических работ, специально посвященных исследованию проблемы правового регулирования отношений, связанных с зонами экологического неблагополучия. Такое положение обусловлено в первую очередь тем, что экологическое право в целом, как отрасль, является одной из наиболее молодых в системе российского права. Даже сегодня ее можно назвать формирующейся отраслью, различные институты которой находятся на принципиально разных стадиях развития. В отношении таких из них, как, например, экологическая экспертиза или особо охраняемые природные территории, приняты специальные федеральные законы, а нормативная регламентация отношений, связанных с зонами экологического неблагополучия, как уже отмечалось выше, требует совершенствования. Поэтому очевидна необходимость ликвидации сложившегося дисбаланса в плане как правового регулирования, так и теоретической разработки.
Тем не менее, зоны экологического неблагополучия в последние годы становились объектом научного исследования ряда ученых, прежде всего -С.А. Боголюбова, О.С. Колбасова, В.В. Петрова. В той или иной мере названная проблематика присутствует также в трудах М.М. Бринчука, М.И. Васильевой, Б.В. Ерофеева, Т.В.Злотниковой, Т.Г. Калиниченко, И.О. Красновой и других.
В работах вышеназванных авторов затрагивается целый ряд вопросов о правовом регулировании отношений, связанных с зонами экологического неблагополучия. Так, С.А. Боголюбов неоднократно обращался к проблемам порядка придания территории соответствующего статуса, роли общественности в нем, путей выхода из состояния экологического неблагополучия. Он же, наряду с В.В. Петровым и Т.Г. Калиниченко, уделил внимание классификации видов зон экологического неблагополучия. О.С. Колбасов и М.И. Васильева рассматривали вопросы возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу населения таких зон неблагоприятным воздействием окружающей среды, И.О. Краснова -правового регулирования соответствующих отношений за рубежом.
Однако комплексного теоретического исследования проблематики зон экологического неблагополучия до сих пор предпринято не было. Это и предопределило выбор темы данной диссертации. В ней учитываются и обобщаются высказанные ранее мнения по тому или иному вопросу, и в то же время предпринята попытка на единой концептуальной основе дать решение всего комплекса основных проблем правового регулирования связанных с зонами экологического неблагополучия общественных отношений.
ПРЕДМЕТОМ ИСССЛЕДОВАНИЯ являются нормативные акты различного уровня, регулирующие связанные с зонами экологического неблагополучия отношения; практика и акты правоприменения; материалы правовых, экономических, естественнонаучных исследований, на основе изучения которых автором высказываются предложения по совершенствованию правового регулирования оздоровления зон экологического неблагополучия.
ЦЕЛЬ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в том, чтобы предложить пути решения следующих задач:
1. Классификация зон экологического неблагополучия в законодательстве посредством определения видов зон и критериев их разграничения;
2. Установление правовых требований к обоснованию необходимости придания территории статуса зоны экологического неблагополучия;
3. Правовая регламентация порядка объявления территории зоной экологического неблагополучия;
4. Разработка организационно-правового механизма управления зоной экологического неблагополучия и реализацией программы по ее оздоровлению;
5. Применение мер ответственности за правонарушения в зонах экологического неблагополучия;
6. Выявление правовых путей и способов обеспечения прав граждан и хозяйствующих субъектов на территории зоны экологического неблагополучия.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ РАБОТЫ явилось применение (на основе всеобщего диалектико-материалистического метода) общелогических методов: анализа и синтеза, индукции и дедукции, обобщения и аналогии. Использовались также специальные и частные методы: формально-логический, сравнительно-исторический, сравнительно-правовой.
ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ в области теории государства и права послужили труды С.С. Алексеева, В.В. Лазарева, Р.З. Лившица, М.Н. Марченко, A.B. Мицкевича, B.C. Нерсесянца, A.C. Пиголкина, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова и других.
При разработке темы были использованы труды ученых, специализирующихся в области экологического права: С.А. Боголюбова, М.М. Бринчука, М.И. Васильевой, А.К. Голиченкова, О.Л. Дубовик, В.Г. Емельяновой, Б.В. Ерофеева, Ю.Г. Жарикова, Э.Н. Жевлакова, Л.А. Заславской, Т.В. Злотниковой, Т.Г. Калиниченко, О.С. Колбасова, С.Н. Кравченко, И.О. Красновой, О.И. Крассова, E.H. Лисицина, Г.И. Осипова, И.Ф. Панкратова, В.В. Петрова, A.A. Транина, Ю.С. Шемшученко и других.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИИ состоит в том, что она является первым комплексным исследованием, посвященным правовому регулированию отношений, связанных с зонами экологического неблагополучия. До сих пор в работах ученых исследовались лишь отдельные аспекты этой проблемы. В диссертации предлагается концепция правового обеспечения процесса оздоровления зон экологического неблагополучия, основанная на комплексном подходе, заключающемся во взаимосвязи процессов оздоровления экологической и социально-экономической обстановки. Автором решается вопрос о соотношении таких правовых категорий, как зоны экологического неблагополучия - с одной стороны - и зоны чрезвычайных ситуаций с неблагоприятными экологическими последствиями, а также зоны радиоактивного загрязнения -с другой. Далее, предложена правовая классификация видов зон экологического неблагополучия.
В диссертации конкретизируются правовые требования к процессу обоснования необходимости придания территории соответствующего статуса, а также порядку его придания, изменения и снятия. Наконец, исходя из вышеупомянутой концепции, диссертантом сформулированы также правовые пути выхода из состояния экологического неблагополучия.
ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:
1. Состояние нормативно-правового регулирования общественных отношений, связанных с оздоровлением зон экологического неблагополучия, не соответствует объективно существующей возросшей потребности в нем. В силу несомненной важности названных отношений, оптимальным представляется установление правовых основ их регулирования на уровне федерального закона, для чего следует внести изменения в Закон РФ «Об охране окружающей природной среды». Однако совершенствование законодательной базы является лишь необходимой правовой предпосылкой решения проблем зон экологического неблагополучия. На практике они могут быть решены только посредством создания эффективно действующего механизма правоприменения всей совокупности соответствующих норм.
2. Разработка правовых основ перехода экологически неблагополучных территорий к устойчивому развитию должна производиться на единой концептуальной основе. Она сводится к необходимости решения проблемы по двум направлениям: 1. правовая регламентация прекращения вредного воздействия на окружающую среду, 2. правовое обеспечение оздоровления социально-экологической обстановки. Каждое из направлений, в свою очередь, реализуется в двух аспектах: применительно к окружающей среде и к проживающему в зоне населению. Исходя из этого, можно сформулировать четыре взаимопроникающих идеи, подлежащих обоснованию правовыми средствами:
- экологизация хозяйственной деятельности (необходимая для прекращения длящегося неблагоприятного воздействия на окружающую среду и здоровье населения),
- социальная поддержка населения в ходе экологизации хозяйственной деятельности,
- нейтрализация негативных последствий воздействия на окружающую среду (в целях восстановления нарушенных экосистем),
- компенсация вреда здоровью проживающего в зонах экологического неблагополучия населения.
3. В зависимости от степени экологического неблагополучия к каждой территории должна применяться определенная система мер по ее оздоровлению. Поэтому зоны экологического неблагополучия нуждаются в четкой правовой классификации. В настоящее время законодательно закрепленный перечень видов зон экологического неблагополучия состоит из зон экологического бедствия и чрезвычайной экологической ситуации. Представляется целесообразным дополнить его путем включения зон повышенного загрязнения. К числу последних следует отнести территории, степень экологического неблагополучия на которых достаточно высока, хотя оно и не достигло критического уровня.
Основанием для выделения такой правовой категории в законодательстве является именно более низкий уровень остроты экологических проблем, выраженный в показателях состояния окружающей среды и здоровья населения. Оздоровление обстановки в зонах повышенного загрязнения потребует пропорционально уровню неблагополучия меньших затрат времени и средств. Данное обстоятельство позволит также упростить и процесс придания территории статуса такой зоны. Наконец, в силу вышеназванных причин решение о его придании (в отличие от статуса зоны экологического бедствия или кризиса) должно приниматься на уровне субъекта РФ. То есть оздоровление территорий с относительно невысоким уровнем экологического неблагополучия будет осуществляться без участия федеральных властей.
4. Зоны экологического неблагополучия следует отличать от зон чрезвычайных ситуаций с неблагоприятными экологическими последствиями. В настоящее время в законодательстве один из видов зон экологического неблагополучия определяется как зоны чрезвычайной экологической ситуации. Однако представляется целесообразным отказаться от использования в данной связи термина «чрезвычайная ситуация» в силу существования принципиальных различий между территориями, определяемыми как зоны экологического неблагополучия и зоны чрезвычайных ситуаций.
Прежде всего, это различие в ходе процесса их формирования. Последние возникают в результате аварии или катастрофы, то есть негативного воздействия, достаточно краткосрочного по времени, но крупномасштабного по объему, а первые, как правило - воздействия значительно меньшего по объему, но гораздо более длительного, более того - длящегося (обычной хозяйственной деятельности расположенных на территории зоны объектов). Другое отличие состоит в том, что для ликвидации чрезвычайной ситуации необходимо принятие экстренных мер, в то время как для ликвидации зоны экологического неблагополучия экстренных мер недостаточно, требуется коренная перестройка хозяйственной деятельности на ее территории. Наконец, в зонах чрезвычайных ситуаций резко расширяется сфера применения внеэкономических форм воздействия, а в зонах экологического неблагополучия приоритет отдается именно экономическим стимулам.
Таким образом, предлагается заменить термин «зоны чрезвычайной экологической ситуации» в определении соответствующего вида зон экологического неблагополучия на термин «зоны экологического кризиса». При этом изменения в терминологии сами по себе не повлекут изменения или прекращения правоотношений, возникших по поводу зон чрезвычайной экологической ситуации.
5. В настоящее время радиоактивное загрязнение рассматривается в качестве одного из признаков зоны экологического неблагополучия. Однако представляется целесообразным выделить территории, на которых экологическое неблагополучие возникло вследствие радиоактивного загрязнения, в качестве самостоятельного предмета нормотворческой деятельности, законодательно разграничив зоны радиоактивного загрязнения и зоны экологического неблагополучия. Главным основанием для этого является различие приоритетов деятельности по их оздоровлению: для первых это нейтрализация уже состоявшегося воздействия, для вторых, как правило - прекращение воздействия длящегося. Далее, поскольку экологическое неблагополучие в зонах радиоактивного загрязнения - результат воздействия единого для них фактора, их реабилитация может (и должна) проводиться по единой схеме (что невозможно по отношению к зонам экологического неблагополучия в целом). Тем более, что для этого уже имеется относительно развитая нормативно-правовая база.
6. Необходимость придания территории статуса зоны экологического неблагополучия, его изменения и снятия, должна быть надлежащим образом обоснована. Таким обоснованием не следует считать предоставление только материалов о состоянии окружающей среды и здоровья населения, свидетельствующих, что экологическая обстановка на данной территории соответствует признакам зоны экологического неблагополучия. Сам по себе факт признания этого обстоятельства -необходимая правовая предпосылка оздоровления такой территории, которое должно осуществляться в соответствии с целевой программой. Поэтому следует законодательно установить, что надлежащим обоснованием необходимости придания территории статуса зоны экологического неблагополучия является не только констатация факта ее неблагополучия, но и предложение путей выхода из него посредством представления проекта программы.
7. Важнейшей составляющей правового режима на территории зон экологического неблагополучия являются нормы, устанавливающие ограничения природопользования и повышенные меры ответственности за правонарушения, совершенные на территории зоны, а также те, которые регламентируют процесс экологизации хозяйственной деятельности. Однако не менее важная группа норм опосредует порядок финансирования программы оздоровления. В его основу должно быть положено закрепленное в законодательстве перераспределение источников бюджета, а также система налоговых льгот, предоставляемых тем, кто участвует в финансировании программы.
8. Для обеспечения прав граждан на территории зон экологического неблагополучия в законодательстве необходимо предусмотреть дополнительные по отношению к действующим на территории России в целом меры. Причем речь должна идти о тех, кто не только населяет данную территорию, но и осуществляет на ней трудовую деятельность, а также обладает определенным имуществом. Однако дополнительные льготы и компенсации следует предоставлять только тем, кто проживает, трудится, обладает имуществом на территории, фактически соответствующей той или иной степени экологического неблагополучия, а не просто входящей в состав административно-территориальной единицы, которой придан определенный статус.
9. Дополнительные меры по обеспечению прав граждан и юридических лиц в зонах экологического неблагополучия призваны носить компенсационный характер. Это, прежде всего, компенсация вреда, причиненного здоровью или имуществу неблагоприятным воздействием окружающей среды, предоставляемая в административном порядке. Если гражданин считает компенсацию неадекватной, он вправе оспорить ее размер в суде. Компенсационный характер призвано нести и предоставление различных льгот: в сфере медобслуживания, налоговых, пенсионных и т.д. Законом должен быть определен не только перечень компенсаций и льгот, но и другие меры - по обеспечению таких прав граждан, как право на труд (в ходе прекращения деятельности хозяйственных объектов, их реконструкции и перепрофилирования), право на получение экологической информации. Программа оздоровления конкретной зоны экологического неблагополучия должна содержать механизм их обеспечения.
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ заключается в том, что выводы и предложения автора могут быть использованы при дальнейшей разработке проблем правового регулирования отношений, связанных с зонами экологического неблагополучия. Содержащиеся в работе положения могут послужить основой для совершенствования нормативно-правовой базы соответствующих отношений. Наконец, использование материалов диссертации также возможно в процессе преподавания курса экологического права при подготовке специалистов в области юриспруденции и экологии.
АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Диссертация выполнена и обсуждена в отделе аграрного и экологического законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Основные выводы и предложения по теме изложены в публикациях автора, а также в сообщениях на научных конференциях молодых ученых вышеназванного Института, Всероссийских школах молодых юристов-экологов (Суздаль, 1996, Тверь, 1998), различных круглых столах и научно-практических конференциях.
СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Горбачев, Александр Николаевич, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Наличие в Российской Федерации большого количества экологически неблагополучных территорий, наряду с существованием достаточно развитого нормативно-правового регулирования общественных отношений, связанных с зонами экологического неблагополучия, тем не менее, на современном этапе сочетается с отсутствием территорий, которым был бы официально придан соответствующий статус.
Необходимо внести в правовое регулирование указанных отношений адекватные сложившейся ситуации изменения. Это касается, прежде всего, законодательства. Так, в Законе РФ «Об охране окружающей природной среды» должна быть дана четкая классификация видов зон экологического неблагополучия, отражены этапы процесса придания территории соответствующего статуса, определены пути выхода из состояния экологического неблагополучия. Для обеспечения надлежащего финансирования программы оздоровления, необходимо изменение норм финансового законодательства. Наконец, должны быть подвергнуты, хотя и незначительной, корректировке нормы об ответственности за правонарушения в зонах экологического неблагополучия (уголовной и административной).
Чтобы конкретизировать требования законодательства, необходимо также совершенствование подзаконных нормативно-правовых актов: во-первых, относительно критериев разграничения различных видов зон экологического неблагополучия, во-вторых, о порядке придания соответствующего статуса, и, наконец, применительно к механизму оздоровления социально-экологической обстановки в зонах экологического неблагополучия.
Выполнение этих условий позволит сосредоточить усилия на правоприменении, использовании усовершенствованной нормативной базы для решения проблем конкретных территорий Российской Федерации.
1. ОФИЦИАЛЬНО-ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ
1.1 Конституция Российской Федерации. 12.12.1993 г., Российская газета, 1993 г., 25 декабря.
1.2. Закон РСФСР «Об охране атмосферного воздуха» от 14.07.82, Ведомости Верховного Совета РСФСР, №29, ст. 1027. С изменениями и дополнениями от 18.01.85, Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1985, №4,ст. 117.
1.3. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20.6.84. С изменениями. Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1984, №27, ст.909.
1.4. Закон РСФСР «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 19.04.91. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, №20, ст.640.
1.5. Земельный Кодекс РСФСР от 25.04.91 с изменениями от 28.04.93. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, №22, ст.768. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993, №21, ст.748.
1.6. Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды» от 19.12.91. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, №10, ст.457. С изменениями от 21.02.92 и 2.06.93. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, №10, ст. 459; 1993, №29, ст.1111.
1.7. Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В редакции Закона РФ от 18.06.92. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, №32, ст. 1861.
1.8. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.93. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993, №33,, ст. 1318.
1.9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Собрание законодательства, 1994, №32, ст.3301. Часть вторая. Собрание законодательства РФ, 1996, №5, ст.34, ст.4025.
1.10. Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.94. Собрание законодательства РФ, 1994, №35, ст.3648.
1.11. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.95. Собрание законодательства РФ, 1995, №35, ст.3506.
1.12. Федеральный закон «Об экологической экспертизе» от 23.11.95. Собрание законодательства РФ, 1995, №48, ст.4556.
1.13. Федеральный закон «О радиационной безопасности» от 9.01.96. Собрание законодательства РФ, 1996, №3, ст.141.
1.14. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96. Собрание законодательства РФ, 1996, №25, ст.2954.
1.15. Постановление Правительства РФ «О режиме территорий, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 25.12.92 Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993, №5, ст.387. С изменениями от 21.03.96. Собрание законодательства, 1996, №13, ст. 1365.
1.16. Постановление Совета Министров - Правительства РФ «О специально уполномоченных государственных органах в области охраны окружающей природной среды» от 22.09.93 №943. Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993, №39, ст.3622.
1.17. Положение о Федеральной службе Российской Федерации по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Утверждено постановлением Правительства РФ от 8.09.94 №1035. Собрание законодательства РФ, 1994, №20, ст.2280.
1.18. Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация. Утвержден постановлением Правительства РФ «О реализации Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» от 26.07.95 №594. Собрание законодательства РФ, 1995, №28, ст.2669.
1.19. Положение о порядке проведения государственной экологической экспертизы. Утверждено постановлением Правительства РФ от 11.06.96. №698. Собрание законодательства РФ, 1996, №40, ст.4648.
1.20. Постановление Правительства РФ «Вопросы Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды» от 25.10.96 №1261. Собрание законодательства РФ, 1996, №45, ст.5123.
1.21. Постановление Совета Министров- Правительства РФ от 5.02.93 №96 «О мерах по государственной поддержке социально-экономического развития, оздоровлению окружающей среды и населения г. Нижний Тагил Свердловской области». Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993, №6, ст.530.
1.22. Постановление Правительства РФ от 6.05.95 №452 «О федеральной целевой программе по оздоровлению окружающей среды и населения г. Нижний Тагил Свердловской области на период до 2000 года». Собрание законодательства РФ, 1995, №20, ст.1805.
1.23. Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 13.04.93 №328 «Об улучшении экологической обстановки в г. Чапаевск
Самарской области» Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993, №16, ст. 1386.
1.24. Постановление Правительства РФ от 21.06.96 №720 «Об утверждении федеральной целевой программы «Социально-экологическая реабилитация территории и охрана здоровья населения г. Чапаевска Самарской области» Собрание законодательства РФ, 1996, №27, ст.3261.
1.25. Распоряжение Президента РФ от 23.04.93 №282-рп «О первоочередных мерах по улучшению социально-экологической обстановки в г. Братске Иркутской области» Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993, №17, ст. 1540.
1.26. Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 3.11.93 №1123 «О мерах по улучшению социально-экологической обстановки в г. Братске Иркутской области» Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993, №45, ст.4386.
1.27. Постановление Правительства РФ от 23.04.94 №376 «О федеральной целевой программе неотложных мер по улучшению состояния окружающей среды, санитарно-эпидемиологической обстановки и здоровья населения г. Братска Иркутской области» Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1994, №3, ст.212.
1.28. Постановление Правительства РФ от 25.04.95 №412 «О первоочередных мероприятиях по оздоровлению экологической обстановки в г. Череповце Вологодской области в 1996 - 1998 годах» Собрание законодательства РФ, 1995, №20, ст. 1830.
1.29. Постановление Правительства РФ от 3.10.96 №1161 «О федеральной целевой программе «Оздоровление окружающей среды и населения г. Череповца на 1997 - 2010 годы» Собрание законодательства РФ, 1996, №42, ст.4801.
1.30. Постановление Правительства РФ от15.04.96 №436 «О первоочередных мероприятиях по оздоровлению окружающей среды и населения г. Каменск-Уральский Свердловской области на период до 1998 года» Собрание законодательства РФ, 1996, №17, ст.2025.
1.31. Постановление Правительства РФ от 7.12.96 №1462 «О комплексе мероприятий по оздоровлению окружающей среды и населения г. Карабаша Челябинской области на 1998 - 2000 годы» Собрание законодательства РФ, 1996, №51, ст.5844.
1.32. Постановление Правительства РФ от 2.04.97 №456 «О комплексе неотложных мероприятий по оздоровлению окружающей среды и населения г. Шелехова Иркутской области на период до 2001 года» Собрание законодательства РФ, 1997, №17, ст.2042.
1.33. Постановление Совета Министров - Правительства РФ от
8.12.92 №946 «О проведении в Тульской области эксперимента по отработке экономических, организационных и правовых методов и механизмов экологического оздоровления ее территории и охраны здоровья населения» Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1992, №24, ст.2146.
1.34. Постановление Совета Министров - Правительства РФ от
2.08.93 №732 «О программе оздоровления экологической обстановки и охраны здоровья населения Тульской области на 1993 - 1998 годы» Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993, №34, ст.3257.
1.35. Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 9.09.93 №905 «О мерах по решению неотложных проблем стабилизации экономики, развитию социальной сферы и охраны окружающей среды Самарской области» Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993, №38, ст.3570.
1.36. Постановление Правительства от14.11.96 №1353 «Об утверждении федеральной целевой программы «Социально-экологическая реабилитация территории Самарской области и охрана здоровья ее населения» Собрание законодательства РФ, 1996, №48, ст.5464.
1.37. Постановление Правительства РФ от 5.11.95 №1108 «О первоочередных мероприятиях по оздоровлению окружающей среды в Кемеровской области на 1996 - 1997годы» Собрание законодательства РФ, 1995, №46, ст.4456.
1.38. Постановление Правительства РФ от8.06.96 №658 «О федеральной целевой программе «Оздоровление экологической обстановки и населения Оренбургской области в 1996 - 2000годы» Собрание законодательства РФ, 1996, №26, ст.3131.
1.39. Постановление Правительства РФ от 3.07. 97 №802 «О мероприятиях по оздоровлению и экологической безопасности населения Томской области на 1998 - 2000 годы» Собрание законодательства РФ, 1997, №27, ст 3268.
1.40. Постановление Правительства РФ от 2.02.96 №95 «О первоочередных мероприятиях по оздоровлению экологической обстановки на реке Волге и ее притоках, восстановлению и предотвращению деградации природных комплексов Волжского бассейна» Собрание законодательства РФ, 1996, №6, ст.584.
1.41. Постановление Правительства РФ от16.11.96 №1369 «О комплексе первоочередных мероприятий по оздоровлению экологической обстановки и населения в Уральском регионе и Тюменской области на 1997 - 2000 годы» Собрание законодательства РФ, 1996, №48, ст.5471.
1.42. Типовое положение о порядке добровольного экологического страхования в Российской Федерации. Утверждено Минприроды РФ от
3.12.93 №04-04/72-6132 и Российской государственной страховой компанией от 20.11.93 №22. Закон, 1993, №3.
1.43. Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия. Утверждены приказом Минприроды от 30.12.93. М., 1994.
1.44. Положение об оценке воздействия на окружающую среду в Российской Федерации. Утверждено приказом Минприроды РФ от 18.07.94. №222. Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ, 1995, №1.
1.45. Временный порядок объявления территории зоной чрезвычайной экологической ситуации. Утвержден Приказом Минприроды от 06.02.95 №45. М„ 1995.
1.46. Временные требования к материалам, представляемым на Государственную экологическую экспертизу для определения зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия. Утверждены приказом Минприроды РФ от 28.03.96 №113. М., 1996.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование оздоровления зон экологического неблагополучия»
1. Адиханов Ф.Х. Юридическая ответственность за экологические правонарушения. М., 1991.
2. Бакунина Т.С. Правовое регулирование природопользования на неблагополучных территориях. Государство и право, 1994, №7.
3. Боголюбов С.А. Ведомственное регулирование охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов. Труды ВНИИСЗ. Вып. 46. М„ 1989, с.87.
4. Боголюбов С.А. Защита экологических прав. М., 1996.
5. Боголюбов С.А. Порядок отнесения регионов России к зонам чрезвычайной экологической ситуации и зонам экологического бедствия. Экология. Безопасность. Жизнь. М., 1994, с.72.
6. Боголюбов С.А. Права и возможности участия общественности в оценке воздействия на окружающую среду. СПб., 1994.
7. Боголюбов С.А. Правовое объявление территорий экологически неблагополучными. Проблемы экспериментальной зоны чрезвычайной экологической ситуации, пути и способы их решения: Сборник докладов. Ч. 1. Братск, 1996, с.38.
8. Боголюбов С.А. Референдумы по экологически значимым проектам. М., 1998.
9. Боголюбов С.А. Управление охраной окружающей среды: территориальный и отраслевой аспекты. Труды ВНИИСЗ. Вып. 42. М., 1988, с. 104.
10. Боголюбов С.А. Экологическая безопасность и закон. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995, с. 322.
11. Боголюбов С.А. Экологическое право. М., 1998.
12. Боголюбов С.А., Жариков Ю.Г. Правовые основы экологической деятельности в городе. М., 1995.
13. Боголюбов С.А. , Колбасов О.С. Закон об охране природы в СССР. Каким ему быть? Мнения и предложения ученых. М., 1991.
14. Боголюбов С.А. Панкратов И.Ф., Заславская J1.A. Концепция развития экологического законодательства. Правовая реформа; концепции развития российского законодательства. М., 1995, с. 145.
15. Бринчук М.М. Введение в экологическое право. М., 1996.
16. Бринчук М.М. Правовая охрана окружающей среды от загрязнения токсичными веществами. М., 1990.
17. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды). М., 1998.
18. Васильева E.H. Правовое регулирование режима территорий, загрязненных радиоактивными веществами. Обеспечение безопасности населения и территорий. М, 1994, с.75.
19. Васильева М.И. Концепция и структура Федерального закона «О возмещении вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятным воздействием окружающей среды». Зеленый мир, 1997, №9.
20. Васильева М.И. Судебная защита экологических прав. М., 1996.
21. Васильева М.И. Юридические аспекты участия граждан в охране окружающей среды. Государство и право, 1995, №5.
22. Виноградов Б.В., Кузьмич В.Н., Назаревский Н.В. Определение зон экологического кризиса и бедствия а территории Российской Федерации и их законодательное оформление. Государство и право, 1995, №4.
23. Виноградов Б.В., Кузьмич В.Н., Назаревский Н.В. Принципы определения зон экологического риска и бедствия в рамках программы экологической безопасности России. Экология. Безопасность. Жизнь., с.70.
24. Возженников О.И., Васильев К.И., Бурков А.И., Морозько E.H. Региональная модель перераспределения вещества в природной среде для оценки риска проживания населения и принятия решений. Проблемы управления в чрезвычайных ситуациях. М., 1995, с. 164.
25. Голиченков А.К. Экологический контроль: теория и практика правового обеспечения. М., 1991.
26. Горкина И.Д. Право, экономика и чрезвычайные ситуации. Право и экономика, 1993, №10.
27. Горкина И.Д., Петросян B.C. Экспертиза материалов Кузбасса по приданию территории статуса зоны экологического бедствия. Право и экономика, 1994, №3.
28. Гриценко H.H. Некоторые аспекты экологической политики в современных условиях. Экология. Безопасность. Жизнь., с.60.
29. Дубовик О.Л. Механизм действия права в охране окружающей среды. М.,1984.
30. Дубовик О.Л. Механизм действия права в чрезвычайных ситуациях. Обеспечение безопасности населения и территорий. М, 1994, с.З.
31. Жалинский А.Э. Правовой статус населения в условиях чрезвычайного положения. Там же, с.26.
32. Ерофеев Б.В. Экологическое право России. М., 1996.
33. Жариков Ю.Г. Охрана почв по советскому законодательству. М., 1962.
34. Жариков Ю.Г. Закон на страже землепользования предупреждение земельных правонарушений. М., 1985.
35. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления и экологическая преступность. М.,1996.
36. Законодательство об охране окружающей среды и практика его применения. Комментарий. (Отв. ред. С.А. Боголюбов). Законодательство и экономика, 1995, №21.
37. Захарченко Т.Р. К юридическим действиям граждан России. СПб., 1994.
38. Злотникова Т.В. Состояние и анализ федерального экологического законодательства на современном этапе развития Российской Федерации. М., 1998.
39. Зоны чрезвычайной экологической ситуации должны объявляться только на федеральном уровне. Зеленый мир, 1994, №17.
40. Иванов О.В., Мельник Л.Г., Шепеленко А.Н. В борьбе с драконом «Когай» (опыт природопользования Японии). М., 1991.
41. Иванов О.С. Сущность экологических проблем в зонах экологического бедствия. Экология. Безопасность. Жизнь., с.99.
42. Иконицкая И.А. Организационно-правовое обеспечение безопасного землепользования. Обеспечение безопасности населения и территорий. М, 1994, с.105.
43. Калиниченко Т.Г. Правовое регулирование охраны окружающей среды регионов. Государство и право, 1994, №7.
44. Калиниченко Т.Г. Управление охраной окружающей среды и природных ресурсов регионов. Государство и право, 1995, №7.
45. Колбасов О.С. Возмещение гражданам экологического вреда. Государство и право, 1994, №10.
46. Колбасов О.С. Зона бедствия шаг до пропасти. Зеленый мир, 1994, №18.
47. Колбасов О.С. Зона экологического бедствия шаг до пропасти. Государство и право, 1992, №9.
48. Колбасов О.С. Механизм компенсации гражданам вреда, причиненного здоровью и имуществу загрязнением окружающей природной среды. Экология. Безопасность. Жизнь., с.77.
49. Комментарий к Закону РФ «Об охране окружающей природной среды». (Отв. ред. С.А. Боголюбов). М., 1997.
50. Конституция РФ и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека. Государство и право, 1994, №10.
51. Косариков А.Н., Иванов A.B. Деятельность администрации Нижегородской области по реализации прав субъекта РФ в сфере управления природопользованием. Тезисы НПК «Экологические проблемы промышленности и транспорта». Нижний Новгород, 1996, с.6.
52. Костенко М.Л., Лавренова H.B. Правовое обеспечение Европейским сообществом экологической и промышленной безопасности в государствах-членах. Право и чрезвычайные ситуации. М, 1992, с. 13.
53. Кравченко С.Н., Боголюбов С.А. Региональные проблемы охраны окружающей среды. Государство и право, 1993, №4.
54. Краснова И.О. Зона экологического бедствия: пути формирования новой правовой категории в зарубежном праве. Государство и право, 1994, №6.
55. Краснова И.О. Международный опыт отнесения отдельных территорий к зонам чрезвычайной экологической ситуации и зонам экологического бедствия. Экология. Безопасность. Жизнь., с.76.
56. Краснова И.О. Экологическое право и управление в США. М., 1992.
57. Краюшкина Е.Г. Правовое регулирование рекультивации земель, нарушенных в процессе недропользования. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, 1997.
58. Кузьмич В.Н К вопросу решения проблем территорий, отнесенных в установленном порядке к зонам экологического кризиса или зонам экологического бедствия. М., 1996.
59. Кузьмич В.Н., Назаревский Н.В. Обоснования и предложения к законопроекту «О реабилитации территорий с неблагополучной экологической обстановкой». М., 1996.
60. Лола A.M. Экология и город. Экология. Безопасность. Жизнь., с.90.
61. Лисицин E.H. Охрана природы в зарубежных странах. М., 1987.
62. Лисицин E.H. Экологическая политика США. М., 1986.
63. Мищенко В.Л. Правовое регулирование охраны окружающей среды в послеаварийный период. Право и чрезвычайные ситуации, с. 143.
64. Овчинников И.И., Старовойтова Н.Г., Юнина О.Н. Роль местных органов управления в борьбе с природными и техногенными катастрофами: законодательство, практика, проблемы. Там же, с. 184.
65. Охрана окружающей природной среды: Постатейный комментарий к Закону России. Под ред. В.В. Петрова, В.П. Ворфоломеева. М., 1993.
66. Перетолчина Л.В. Региональные аспекты решения экологических проблем г. Братска. Проблемы экспериментальной зоны чрезвычайной экологической ситуации, пути и способы их решения: Сборник докладов. 4.2, с.237.
67. Петров В.В. Экологическое право России. М.,1995.
68. Петрухин И.Л. Правовой режим в условиях социального бедствия. Государство и право, 1993, №2.
69. Полянская Г.Н. Актуальные вопросы лесного законодательства. М., 1985.
70. Порфирьев Б.Н. Государственное управление в чрезвычайных ситуациях. М., 1991.
71. Радецкий В. Некоторые проблемы гражданско-правовой охраны окружающей среды в Польше. Государство и право, 1987, №12.
72. Робинсон H.A. Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды в США. М., 1990.
73. Рекомендации ЭКОАССПРОФ по подготовке специальных (территориальных) соглашений в части охраны здоровья населения и защиты от влияния и последствий неблагоприятных экологических факторов. Экология. Безопасность. Жизнь., с.48.
74. Романов B.C. Вопросы экологической политики на федеральном уровне и в зонах экологических нарушений. Там же, с.85.
75. Савченков М.Ф. Обоснование программы «Организация и пропаганда здорового образа жизни населения г. Братска». Проблемы экспериментальной зоны чрезвычайной экологической ситуации, пути и способы их решения: Сборник докладов. 4.1, с. 172.
76. Савченков М.Ф., Ведерников В.А., Макаров O.A. Программа здорового образа жизни для населения г. Братска. Там же, ч.2, с.250.
77. Савченков М.Ф., Игнатова Л.П., Юшкова H.H. и др. Программа «Экология г. Братска»: новые аспекты. Там же, с.253.
78. Сапожников A.A., Русецкая Г.Д, Винокуров М.А. Концепция создания зон чрезвычайной экологической ситуации в России. Там же, ч.1, с. 127.
79. Сапожников A.A. Концепция создания в Российской Федерации специальных эколого-экономических зон и федерального закона об их статусе. Братск, 1996.
80. Тарнавский А.Г. Право граждан на благоприятную окружающую среду. Государство и право, 199, №9.
81. Транин A.A. Охрана окружающей среды: проблемы развития буржуазного права. М., 1986.
82. Хазанов С.Д. Правовое регулирование чрезвычайного положения в Российской Федерации (административно-правовое исследование). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, Екатеринбург, 1996.
83. Харченко С.Г. Управление экологическим риском в экологически неблагополучных регионах. Проблемы экспериментальной зоны чрезвычайной экологической ситуации, пути и способы их решения: Сборник докладов. 4.1, с.75.
84. Хмелева E.H. Правовые основы деятельности общественных экологических объединений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М,, 1997.
85. Шаршукова Л.Л. Экологические аспекты в генеральном плане г. Нижний Новгород. Тезисы НПК «Экологические проблемы промышленности и транспорта». Нижний Новгород, 1996, с.11.
86. Шемшученко Ю.С. Человек и его право на безопасную (здоровую) окружающую среду. Государство и право, 1993, №10.
87. Экологическая безопасность. Материалы Межведомственной комиссии по экологической безопасности. Вып.1, М., 1996.
