АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование подрядных договорных отношений в строительстве (гражданско-правовой аспект)»
КИЕВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ имени Т.Г. ШЕВЧЕНКО
На правах рукописи
КУЗНЕЦОВА Наталия Семеновна
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПОДРЯДНЫХ " ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ (ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)
Специальность: 12.00.03. - гражданское право; семейное право; гражданский процесс; международное частное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук
Киев - 1993
КИЕВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ нмеин Т.Г. ВЕВЧЕШСО
На правах рукописи КУЗНЕЦОВА Наталия Семеновна
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПОДРЯДНЫХ ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ (ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)
Специальность: 12.00.03. - гражданское право; семейное право; гражданский процесс; международное частное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук
Киев - 1993
Работа выполнена на кафедре гражданского Киевского университета имени Т.г. Шевченко
и трудового I
Официальные оппоненты:
Доктор юридических наук, профессор
Днденко а.г.
Доктор юридических наук, профессор
Пушкин A.A.
Доктор юридических наук, профессор
Луць В.В, v
Ведущая организация: Украинская юридическая академия
■■ ff ■■ U-Uhj
Защита состоится " /и " 1993 г. в 10
на заседании специализированного ученого совета В,068.18.1' киевском университете им.Т.Г.Шевченко по адресу: 252601, Г< Киев, ул.Владимирская.60, ауд. 2БЗ главного корпуса.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке евского университета им. Т.Г.Шевченко.
Автореферат разослан » f к 0[LCs-iS 1993 г,
В.Ф- ВЫСО!
- 3 -
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность теми исследования. Наше общество прошло большой и извилистый путь в оценке роли и места рыночных механизмов в организации производства: от полного отрицания рынка и через допущение его в социалистическое производство как некоего отмирающего "рудимента" капитализма, к пониманию объективной необходимости максимального использования товарно-денежных отношений в качестве важнейшего условия функционирования системы производственных отношений.
Сегодня уже никто не оспаривает того, что только рыночная экономика может обеспечить эффективное использование средств производства и природных ресурсов, высокую производительность трудовых процессов, экономическую (а вслед за этим и всякую иную1) свободу и независимость товаропроизводителя.
Рынок - это возможность демократического волеизъявления участников хозяйственного процесса. Формирование рынка в этом смысле есть не что иное, как "реформа избирательной системы" в экономической сфере. Есть ли альтернатива этому движению? Единственная и, очевидно, неприемлемая: возврат к неофеодальным формам взаимоотношений, восстановление и укрепление личной зависимости работников по всей иерархической лестнице соподчинения от аппарата управления вообще или от конкретных лиц, его персонифицирующих.
См. Петраков Н.Я. /О различной трактовке роли товарно-денежного механизма в переходной экономике/ /Перестройка управления экономикой. Проблемы, перспективы, Ы., 1989. С. 109.
Переход к рыночной экономике требует создания и наполнения конкретным содержанием всей совокупности рыночных компонентов: товарного рынка, рынка инвестиций, валютного рынка, рынка труда и т.д.
Эти составные рыночной экономики не могут быть созданы и тем Солее задействованы только на основе волевого акта, в какую- бы универсальную форму он не был облечен. Потребуется наличие определенной "питательной" среды, т.е. тех экономико-правовых предпосылок, которые обеспечивали бы нормальное развитие'и жизнедеятельность рыночного организма.
Одной из особенностей перехода нашей экономики к рыночным механизмам регулирования является то, что . он должен осуществляться в условиях существования сложившихся достаточно устойчивых с точки зрения экономических связей хозяйственных комплексов: топливно-энергетического, машиностроительного, инвестиционного (в том числе строительного).
.Любой анализ причин нынешнего состояния экономики обязательно содержит элементы обвинения в адрес капитального строительства и его уродливого детища - незавершенного строительства. Его обьем продолжает угрожающе нарастать и в 1991 году в масштабах бывшего СССР, составил около 200 млрд.рублей. Следствием этого процесса является безусловное замедление воспроизводственных процессов практически во всех сферах народного хозяйства.
Оценка результатов функционирования инвестиционного механизма, действовавшего в советской экономике, со всей очевидностью показала его многочисленные пороки. Планы ввода в действие мощностей и объектов на протяжении уже многих лет в стране
ie выполнялись. В 1988, 1989, 1990 годах их было введено меньше, |ем в 1987 году, хотя в целом капитальные вложения возросли. Ежегодно не сдавалось в эксплуатацию около одной трети важнейших юроднохозяйственных объектов. Из 505 объектов государственного аказа 1990 года, на которых создавались производственные мощ-ости, были приняты в эксплуатацию только 155, или 31 процент.
Однако капитальное строительство является лишь конечным ffloюм инвестиционного процесса, и все негативные явления, про-сходящие в нем не причина неэффективной инвестиционной деятель-ости, а скорее ее неминуемое в конкретных экономических услови-х следствие.
Проблема повышения эффективности инвестиций в строительство условиях радикальной экономической реформы и перехода к рыноч-ой экономике непосредственно связана с формированием нового кономического механизма, среди элементов которого договор зани-ает значительное место я играет ведущую роль. В этой связи пра-эвое регулирование договорных отношений в строительстве / в ервую очередь подрядных/ приобретает особую значимость и требу-г теоретического осмысления, формирования новых концептуальных здходов, анализа аналогичных конструкций в мировой правовой рактике.
На протяжении семидесятилетнего существования Союза ССР аа-энодательство о капитальном строительстве (в том числе в облас-4 договорных отношений) формировалось как общесоюзное законода-гльство, в котором практически не учитывались ни национальные, i региональные особенности. Акт провозглашения государственной »зависимости Украины в августе 1991 года поставил на повестку ш необходимость разработки законодательства, регулирующего ин-
- б -
вестиционную деятельность в строительстве, в предельно сжатые сроки. Многие принятые в последние годы законодательные акты, сориентированные на союзно-республиканские принципы формирования законодательства, в этой связи требуют переработки с учетом соз-.. дания собственной независимой нормативной базы. К числу таких актов относится прежде всего Закон Украины "Об инвестиционной деятельности". Обостряется потребность о принятии нормативных актов, регулирующих на правительственном уровне отношения между участниками инвестиционной деятельности в строительстве, основанных на подрядных договорах. До последнего времени эти отношения регулировались исключительно союзными нормативными актами.
Строительство, как другие отрасли экономики, подвергается радикальному реформированию в условиях приватизации государственной собственности, внедрения антшюнопольного законодательства и конкурентных начал предпринимательской деятельности, формирования и развития многообразия форм хозяйствования. В работе рассматриваются особенности, которые эти процессы приобретают в инвестиционной деятельности в строительстве, а также влияние, которое они оказывают на формирование договорного механизма в строительстве, его отдельных элементов.
Актуальность темы исследования определяется также состоянием научной разработки проблемы регулирования гражданско-правовых ■ аспектов подрядных договорных отношений в строительстве в переходный к рыночным формам хозяйствования в Украине как суверенном независимом государстве.
Цвль исследования. Целью исследования в настоящей диссертации является анализ нового экономического механизма в строительстве и места в нем гражданско-правовых договоров подрядного тя-
па, их системы, рассмотрение принципов заключения подрядных договоров, формирования прав и обязанностей их участников, а также анализ мер имущественной ответственности в механизме правовых средств обеспечения надлежащего исполнения этих договоров.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую и общетеоретическую основу диссертационного исследования составили законы материалистической диалектики. Проблемы правового регулирования договорных отношений рассматриваются во взаимосвязи с реализацией коренных экономических интересов их участников. В работе использованы также частные методы научного познания системного подхода, сравнительно-правового анализа, исторический, логический и др.
Теоретическую базу для выводов, сделанных в исследовании, составили труды известных правоведов: М.М.Агаркова, С.С.Алексеева, С.И.Аскназия, С.Н.Братуся, Ю.Г.Васина, М.И.Брагинского, Л.И.Браудё, В.П.Грибанова, А.Г.Диденко, О.С.Йоффе, О.А.Красавчи-кова, Ю.Х.Калмыкова, Н.С.Малеина, Г.К.Матвеева, М.Г.Масевич, В.П.Мозолина, Л.А.Лунца, В.В.Луця, И.Б.Новицкого, В.А.Ойгензих-та, А.А.Пушкина, Б.И.Пугинского, В.А.Рахмиловича, О.Н.Садикова, В.Т.Смирнова, А.А.Собчака, Е.А.Суханова, М.К.Сулейменова, А.П.Ткача, Ю.К.Толстого, Р.О.Халфиной, В.Ф.Чигира, М.Я.Шимино-вой, В.Ф.Яковлева, В.С.Яковлевой, К.К.Яичкова и других.
Наряду с работами правоведов в диссертации использованы труды экономистов, в том числе проводивших исследования в области договорных отношений в строительстве: Л. И.Абалкина, А.Г.Аган-бегяна, А.А.Агапкина, П.Г.Бунича, Е.Т.Гайдара, Ю.Н.Казанского, М.И.Ковальского, В.А.Лисичкина, Р.М.Меркина и др.
Предмет исследования. Предметом исследования в настоящей
работе являются гражданско-правовые средства регулирования по; рядных отношении в строительстве, среди которых наиболее знач» тельную роль играют гражданско-правовой договор и имущественна ответственность. Вместе с тем, с учетом повыиащегося в условш , перехода к рыночным формам хозяйствования значения всего грал данско-правового инструментария, предметом исследования выступг ют также институты залога, поручительства, гарантии, страхован» в связи с их использованием в качестве обеспечительных среда надлежащего исполнения договорных подрядных обязательств в стрс ительстве.
Научная новизна исследования. Работа представляет собс первое в Украине исследование проблем формирования и функцион» рования в рыночных и переходных к ним условиях подрядных доге ворных отношений в строительстве.
Проведенное исследование позволило автору сформулировать обосновать следующие основные положения, которые выносятся к защиту:
1) о необходимости формирования нового экономического мехг низма в строительстве, который должен основываться на горизо* тальных связях, рыночных началах стимулирования накопление обеспечении наиболее эффективного использования всех видов ре сурсов - материально-сырьевых, финансовых, трудовых и т.д.
Вхождение в новую экономическую среду требует соответствук щего развития рыночной инфраструктуры в подрядной строительной проектной деятельности, качественного изменения в системе эконс мических и правовых взаимоотношений между всеми участникам строительства;
2) о кардинальном реформировании отношений собственности
:троительном комплексе, сопряженном с изменением организацион-ю-правовых форм хозяйствования.
С учетом реально сложившейся экономической и правовой ситуации в строительстве имеются все необходимые и достаточные пред-юсылки для начала процесса приватизации государственного имущества подрядных строительных организаций. Г
; Последовательное проведение принципа многообразия форм хбственности обеспечит развитие конкуренции и будет способствовать преодолению монополизма в строительстве, Где он получил юстаточно широкое распространение; :
3) о месте и роли гражданско-правового договора в хозяйственном механизме в строительстве в качестве одного из его осно-юполагающих элементов. ; : : V
' Договорные отношения в рыночных условиях наЬолняются новым »держанием, :; очищютсй от несвойственных Ы атриЬутов админист-ютивно-правового характера; :'~ 1
4) об использовании новых принципов в форм1фовании подряд-шх договорных отношений в строительстве, в основе которых лежит финцип свободы договора, характеризующийся возможностью по сво-!му усмотрению избрать договорного партнера, принять или откло-шть поступающее договорное предложение партнера,; а также опре-¡елять условия и меры по обеспечению его выполнения;
,.-:•'- 5) о необходимости отказа от детальной правовой регламентами . разрешительного характера отношений в сфере строительства и ивестиционной деятельности в целом и перехода к регулированию 1ТИХ отношений преимущественно через диспозитивные, а в последу-щем - рекомендательные нормы.
Наличие дисповитивных : /а в перспективе - рекомендательных/
норм будет способствовать устранению "нормативного вакуума" и вместе с тем никоим образом не будет ущемлять свободу договорного усмотрения сторон;
6) о целесообразности построения системы договорных /конт-ч рактных/ отношений в строительстве на основе использования двух
критериев - порядка установления цены и организации договорных связей.
Сравнительно-правовой анализ контрактных строительных систем в странах с развитой рыночной экономикой показывает, что участники инвестиционной деятельности располагают значительным арсеналом универсальных типизированных договорных форм, их применение в различных сочетаниях позволяет создать гибкую систему, реагирующую на потребности и динамику рынка. Этот опыт формирования договорных отношений может использоваться и в украинской практике;
7) о необходимости формирования подрядных договорных отношений в строительстве на конкурсной основе, в том числе с использованием механизма торгов /тендеров/.
Конкурсный способ в условиях полноценных рыночных отношений представляется наиболее приемлемым, поскольку он в принципе отвергает какие бы то ни было ограничения и создает таким образом благоприятные условия для самовозрастания капитала.
Условия торгов /тендеров/ позволяет обеим договаривающимся сторонам реализовать принцип, свободы договора, попытаться максимально удовлетворить свои интересы, которые в целом на торгах и определяют позицию каждой из сторон;
8) о необходимости пересмотра правового статуса участников инвестиционной деятельности в строительстве - подрядчика и ва-
казчика - и в этой связи перераспределения прав и обязанностей этих контрагентов в рамках подрядных договорных отношений.
Подрядчик должен стать полноценным исполнителем по подрядному договору, объединяющим в своем лице всех участников строительных и иных работ, осуществляющим их координацию и взаимодействие на договорной основе, несущим ответственность перед заказчиком за точное, своевременное и качественное выполнение его задания;
9) о расширении понятия правового обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств и введении в его состав, наряду с традиционными способами обеспечения - неустойкой, задатком, залогом, поручительством и гарантией - правовых средств общего характера: мер имущественной ответственности, оперативных санкций, страхования и т.п.
Правовое обеспечение надлежащего исполнения договорных обязательств в таком контексте охватывает всю совокупность правовых средств, способствующих исполнению предусмотренных договором обязательств и гарантирующих в случае их неисполнения интересы потерпевшей стороны;
10) о расширении в рыночных условиях использования в подрядных договорах в строительстве залоговых отношений в качестве способа обеспечения исполнения обязательства.
Новое залоговое законодательство Украины создает перспективы для эффективного использования в строительстве таких видов залога как ипотека, залог имущественных прав, а также залог ценных бумаг;
11) о совершенствовании нормативной модели поручительства и гарантии в новом гражданском законодательстве Украины и исполь-
говании института поручительства с целые обеспечения надлежащей исполнения взаимных договорных обязательств как подрядчиком, та и заказчиком;
12) о целесообразности более широкого использования инсти , тута страхования в подрядных договорных отношениях в строитель
стве. ,'" - ■■'■.:
В условиях рынка исключительную актуальность, приобретав страхование от коммерческих, технических, правовых и политичес КИХ рисков.
Страхование рассматривается как специфическое правовс средство защиты не только от возможных стихийных бедствий и аш логичных объективных событий в процесса, воспроизводства, но как средство защиты от неблагоприятных изменений экономически конъюнктуры, ущерба, причиняемого некомпетентным вмешательстве в дела страхователя, а такие принятыми юридическими актами. О» бое место занимает страхование ответственности.
13) о совершенствовании механизма формирования и применен гражданско-правовой ответственности в подрядных договорах строительстве, отказе от использования в рамках института гра данско-правовой ответственности мер административно-правово характера;
14) о вине и риске как субъективных основаниях ответстве ности в целом в сфере предпринимательской, деятельности и в час ности в подрядных договорах в строительстве;.
15) о расширении объема ответственности по подрядным дот ворам в строительстве и распространении на эти отношения пршн па полного возмещения убытков.
Следует отказаться от установленного в ГК Украины огратг
ния, касающегося невозможности взыскания с нарушителя договорных обязательств в пользу контрагента убытков в форме упущенной выгоды.
На защиту выносятся также вытекающие из названных положений предложения практического характера, направленные на совершенствование гражданско-правового режима договорных подрядных отношений в строительстве.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты проведенного исследования апробированы при обсуждении диссертации на заседании кафедры гражданского и трудового права Киевского университета имени Тараса Шевченко /1992 год/.
Основные положения работы излагались на: научно-практической конференции "Экономиксправовые проблемы агропромышленного комплекса /Душанбе, 1987/, научной конференции "Роль права в обеспечении исполнения жилищной программы /Таллинн, 1989/, научно-практической конференции "Актуальные проблемы гражданского и международного частного права /Еопросы ответственности/" /Киев, 1989/, научно-практической конференции "Тенденции и перспективы развития права и укрепления социалистической законности" /Минск, 1990/, научной конференции "Правовые проблемы экономической реформы в СССР" /Киев,1990/, научно-практической конференции "Развитие национальной государственности союзной республики на современном этапе" /Киев, 1990/, научно-практической конференции "Концептуальные вопросы создания нового Гражданского Кодекса Украины" /Киев, 1992/ и других. Они опубликованы в соответствующих научных изданиях и отражены в рекомендациях указанных конференций.
Результаты проведенного .исследования внедрены путем их ис-
пользования в публикациях по теме диссертации, а также в учебном процессе при чтении лекций по курсу гражданского права на юридическом факультете Киевского университета им.Тараса Шевченко.
Практическая значимость результатов исследования. Практическая значимость полученных результатов состоит в том, что ош могут быть использованы в правотворческой деятельности высшю органов государственной власти и управления Украины при разработке и совершенствовании законодательства, регулирующего инвестиционную деятельность в строительстве, а также работниками ар витражного суда при применении данного законодательства, студен тами - при изучении курса гражданского права.
Ряд теоретических выводов и практических предложений наше отражение в Законах Украины "Об инвестиционной деятельности", " хозяйственных обществах", "Об ограничении монополизма и недопу щении недобросовестной конкуренции в предпринимательской дея тельности", "О приватизации имущества государственных предприя тий", "О приватизации небольших предприятий /малой приватиза ции/", "О приватизационных бумагах", "О банкротстве", "О зале ге", в подготовке или экспертизе которых автор принимал учаси как научный консультант Комиссии Верховного Совета Украины I вопросам экономической реформы и управления народным хозяйства Диссертант принимал участие в разработке проекта "Общих у< . ловий заключения подрядных контрактов в строительстве в Украин и. выступал как содокладчик при его обсуждении на секции нау но-технического совета Министерства инвестиций Украины.
Теоретические выводы диссертанта могут быть использова при подготовке новой редакции Гражданского кодекса Украины, с представлены для обсуждения в рабочую группу по разработке
- 15 -
Украины, членом которой является диссертант.
Объем и структура работы. Содержание диссертационного «сследования излагается на 359 страницах машинописного текста. Диссертация состоит из введения, трех глав, библиографии и имеет гри приложения.
Во введении обосновывается актуальность исследования , его предмет и цели, излагаются в обобщенном виде основные результаты исследования, которые выносятся на защиту.
В первой главе анализируется инвестиционная деятельность в строительстве как объект правового регулирования, в ретроспективном аспекте рассматривается хозяйственный механизм в строительстве и перспективы его реформирования в условиях перехода на рыночные основы хозяйствования, показывается место, которое в <озяйственном механизме занимает гражданско-правовой договор, а также дается характеристика системы подрядных договоров в строительстве и источников их правового регулирования.
Во второй главе анализируются диспозитивные начала в формировании прав и обязанностей участников подрядных договорных от-гюшений в строительстве, порядок заключения подрядных договоров 1а конкурсной основе, раскрываются основные права И обязанности сторон в подрядных строительных договорах.
В третьей главе рассматривается понятие правового обеспече-1ия надлежащего исполнения подрядных договоров в строительстве, анализируется место, которое занимает гражданско-правовая ответственность в механизме правового обеспечения надлежащего ис-голнения договорных обязательств, основания и объем ответствен-*ости заказчика и подрядчика.
К диссертации приложены проекты "Общих условий заключения годрядных контрактов в строительстве в Украине", а также Стан-зартных форм контрактов с различными базисными условиями относительно цены.
Содержание работы.
Глава 1. "Договор в хозяйственном механизме инвестиционной деятельности в строительстве" посвящена определению роли и места договора в хозяйственном механизме в строительстве, путях и 1 средствах ее повышения.
В первом параграфе данной главы рассматривается' инвестиционная деятельность в строительстве как объект правового регулирования.
С принятием сначала Основ еаконодательства СССР об инвестиционной деятельности, а затем Закона Украины "Об инвестиционной деятельности" понятие "инвестиции" получило свою легитимацию. В соответствии со ст.1 Закона Украины "Об инвестиционной деятельности" инвестициями признаются все виды имущественных и интеллектуальных ценностей, вкладываемых в объекты предпринимательской и иной деятельности, в результате которой создается прибыль /доход/ или достигается социальный эффект. Такими ценностями могут быть: денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и -другие ценные бумаги; движимое и недвижимо« имущество /здания, сооружения, оборудование и другие материальные ценности/; имущественные права, вытекающие из авторской права, опыт и другие интеллектуальные ценности; совокупност] технических, технологических, коммерческих и других знаний оформленных в виде технической документации, навыков проиэ водственного опыта, необходимых для организации того или иног вида производства, но не запатентованйых /"ноу-хау"''; прав пользования землей, водой, ресурсами, зданиями, сооружениями оборудованием, а также иные имущественные прела и ценности.
Инвестиционная деятельность представляет собой совокупност практических действий, направленных как на вложение средств, п и на дальнейшее преобразование этих средств через осуществлен! научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, прош
ение изысканий и проектных работ, строительство новых, ре-онструкцию и техническое перевооружение действующих основных эндов производственного и непроизводственного назначения, выве-гиие их на проектную мощность, а также ряд иных действий.
Инвестиционная сфера в связи с проведением радикальной акосмической реформы стала объектом не только пристального внима-1я, но и серьезной критики.
Проблемы строительства вышли за пределы отрасли, оказывая амое негативное влияние на экономику всего бывшего СССР, эскольку строительные объекты выполняют общие воспроизводствен-ле функции.
Одной из-основных причин недостаточной эффективности ин-
'«¿г
петиционной деятельности следует признать прежде всего зкономи->ски не обоснованные решения по использованию инвестиций. В пе-1ти приводятся десятки, а то и сотни впечатляющих примеров не-щиональных затрат, которые являются результатом отсутствия шшого экономического, научно обоснованного планирования ин-¡стиций. В конечном счете желание строить больше, чем позволяют (альные ресурсы: материальные, трудовые, экологические, порож-иот пресловутый "долгострой".
Необходимость перестройки инвестиционной политики в этой ¡язи прежде всего следует связывать с сокращением продолжитель-юти строительства.
Реальные возможности сокращения продолжительности инвести-юнного процесса следует реализовьшать через усиление экономичной заинтересованности всех его участников в конечных народ-жозяйственных результата*. Вместе с тем нельзя забывать и о >м, что решить задачу сокращения сроков строительства можно шько при условии полной сбалансированности финансовых, матери-ъных и трудовых ресурсов.
На протяжении длительного периода времени инвестиционная хитина СССР в основном бьла сориентирована на крупномасштабное
- 18 - ' новое строительство. Не всегда оправданная /а зачастую и изли няя/ концентрация производства, стремление сосредоточить "го одной крышей" крупные предприятия потребовало значительного yi рупнения производственных мощностей, обусловило рост администр тивно-управленческих и иных непроизводительных расходов.
В настоящее время структурные изменения в строительн комплексе Украины направлены на создание акционерных, арендны малых и смешанных предприятий. Вполне очевидно, что совсем ско они начнут играть заметную роль в реализации инвестиционной п литики. Этому процессу будет способствовать и приватизация объ тов строительного комплекса, которую предполагается осуществи в первоочередном порядке.
Происходящие изменения в инвестиционной деятельности строительстве можно рассматривать в качестве предпосылок перех да системы на качественно новый уровень: формируются новые npj-ципы хозяйственного механизма в строительстве, совершенствую! отношения собственности, идет становление строительного рьш развивается система новых организационных форм хозяйствовали! строительстве /начиная от малых предприятий и заканчивая npoei но-строительными и инжиниринговыми фирмами/, формируются hoi подходы к использованию инвестиций, в том числе капитальных в. жений, которые прекращают функционировать как бесплатный pecyi реформируется банковская система, которая также перестает 6i простой кассой по распределению денег и начинает ими торговат;
Эти процессы сложны в своей динамике, требуют адекватно своевременной оценки, а потому нуждаются в глубоком анализе с точки зрения исторически сложившихся.понятий и категорий, и с учетом тенденций, вытекающих из перехода к рыночным услов функционирования инвестиционной сферы.
Бо втором параграфе анализируется понятие хозяйственн механизма в строительстве, в ретроспективном аспекте рассмат ваются нормы, регулировавшие на разных этапах формировали
функционирование как в целом хозяйственного механизма в строительстве, так и отдельных его элементов.
Анализируя многочисленные нормативные акты по этому вопро-;у, можно проследить тенденции в формировании хозяйственного механизма в строительстве в условиях господства планово-распределительных начал в экономике.
Первое. Несмотря на большое количество принятых постановлений в инвестиционной сфере, эта отрасль народнохозяйственного комплекса постоянно оставалась "узким местом". Прежде всего в связи с этим выводом обращает на себя внимание то, что содержание множества нормативных актов не пронизывалось единой концепцией, Солее того такая концепция в области инвестиционной деятельности, позволяющая определить и обосновать главные направления развития на длительную перспективу и на настоящий момент, отсутствовала. Этим главным образом и объяснялась нестабильность в нормативном урегулировании конкретных вопросов.
Второе. При решении практически всех важнейших проблем, как постоянно существовавших, так то и дело появлявшихся в капитальном строительстве, главный акцент ставился на "административных аспектах" в хозяйственном механизме: центральное место в нем занимало планирование и организация управления, все шире в оборот вводились различные административные санкции, которые взыскивались не в рольэу контрагента, а в бюджет.
Третье. Излишняя зарегламентированность, попытка дать в нормативных актах ответы на все вопросы, которые могут возникнуть в связи с осуществлением инвестиционной деятельности в строительстве, приводил к неконтролируемому росту законотворчества, преимущественно ведомственного. Строительное законодательство стало одним из наиболее "неудобных" - огромный нормативный массив, наличие противоречий в отдельных нормах, дублирование, множественность нормативных актов по одному и тому же вопросу, устарелость отдельных положений.
Четвертое. Поток ведомственного законодательства и попытк с его помошьп обеспечивать точное и неукоснительное выполнени договорных обязательств, не дали необходимого результата. Всяка инициатива, в том числе инициатива по установлению договорны отношений, их регулированию, подавлялась различными способами ч Этим определялась и роль договора, который в условиях команд но-административной системы не мог выполнять имманентных ем функций, а потому служил формальным приложением к плановому ва данию, которое реально определяло взаимодействие сторон.
Вопрос о развитии инвестиционной деятельности в строи тельстве и перспективах создания в Украине инвестиционно-строи тельного комплекса обусловлен общими тенденциями, характеризую шими формирование национальной экономики независимого Украикско го государства. На протяжении более чем семидесятилетнего су ществования Союза ССР регулирование отношении, связанных с строительством, было отнесено к компетенции общесоюзных органо государственной власти и управления. Следствием этого явилос отсутствие собственной нормативной базы, сориентированной н условия осуществления инвестиционных процессов в республике. Эт проблемы общего характера еще более обостряют ситуацию, предоп ределеннуп неразвитостью рыночных элементов, отсутствием необхо димой для нормального функционирования строительного комплекс рыночной инфраструктуры.
Анализ складывающегося - десятилетиями в рамках администра тивно-командной экономики хозяйственного 1 механизма в строи тельстве подтверждает необходимость создания нового зкономи ческого механизма, который бы на основе горизонтальных связей на рыночных началах стимулировал накопление и обеспечивал наибо лее эффективное использование финансовых ресурсов.
Концепция перестройки управления инвестициями и хозяйствен ного механизма в строительстве в условиях экономической самосто ятелыкхли Украины и перехода к рыночной экономике предусматри
вает несколько направлений формирования нового хозяйственного механизма в строительстве, основанном на рыночных регуляторах. К ним относятся: а/ стабилизация положения в капитальном строительстве для достижения соответствия между спросом на инвестиции и возможностями их реализации; б/ разгосударствление собственности и формирование субъектов рыночных отношений через арендные, кооперативные, акционерные, малые предприятия; в/ создание рыночной инфраструктуры; г/ демонополизация и развитие конкурентных начал в отрасли; д/ переход к более эффективным организационным структурам; з/ развитие мотивации работников отрасли к высокоэффективному труду и создание системы социальной защиты работников.
Проблема стабилизации положения в капитальном строительстве *е может быть разрешена принятием автономных, пусть даже весьма радикальных мер. Строительство выступает конечным этапом инвестиционного процесса, и все происходящее в нем есть следствие, 1 не причина неэффективной инвестиционной деятельности.
Таким образом, не вызывает сомнений необходимость неотлож-юй и решительной перемены инвестиционной политики.
Основны-« направлением инвестиционной реформы является повы-аение эффективности инвестиций в целом и капитальных вложений в 1астности.Предпринята серьезная попытка ввести такие правовые и экономические отношения, которые позволили бы добиться главного: устранить ситуацию, когда капиталовложения расходуются с низкой зтдачей, а зачастую просто впустую, дать возможность предприяти-1м и гражданам самим позаботиться о доходах ка вложенный капитал, юдчинить деятельность всех участников инвестиционной деятель-гости интересам инвесторов, побудив их строить то, что необходимо и где необходимо.
Одним из важнейших элементов нового рыночного механизма в :троительстве является наделение его участников статусом това-ю-производителей со всеми вытекающими последствиями: хо-тйственной самостоятельностью, опирающейся на многообразие ферм
собственности, и полной имущественной ответственностью за результаты хозяйственной деятельности. Осуществление стоящих в этой сфере задач тесно связано с процессами разгосударствления и приватизации, которые с принятием Законов Украины "О приватизации имущества государственных предприятий", "О приватизации небольших предприятий /малая приватизация/", "О приватизационных бумагах" приобрели законодательную основу.
Учитывая реально сложившуюся ситуацию, можно говорить, что именно в строительстве присутствуют необходимые предпосылки для начала приватизационных процессов, которые имеют своей целью кардинальное реформирование отношений собственности, сопряженное с изменением организационных форм хозяйственной деятельности. Коллективные предприятия, которые в процессе приватизации очевидно приобретут наибольший удельный вес, последовательно будут преобразовываться в различные виды хозяйственных обществ /товариществ с ограниченной и дополнительной ответственностью, акционерных обществ и др./. Особенности формирования строительного подрядного рынка предполагает, что сохранится массив небольших предпринимательских структур, которые будут работать в режиме "малого бизнеса". Именно такие предприятия в большой мере сохраняют гибкость, способность оперативно реагировать на самые незначительные изменения рыночной конъюнктуры. Сохранит, а во многих направлениях и упрочит свое положение в инфраструктуре строительного рынка Украины аренда как способ кошерциализации хозяйственных отношений.
В 1991-92 годах в основном сформирован необходимый законодательный массив для становления правового статуса участника инвестиционной деятельности в строительстве. Принятые Законы Украины "О собственности", "О предпринимательстве", "О предприятиях в Украине", "О хозяйственных общестзах", пакет приватизационных законов позволяют в целом формировать взаимоотношения участников строительства на новой рыночной основе.
Последовательное проведение принципа многообразия форм собственности как необходимого имущественного фундамента нового экономического механизма в строительстве предопределяет развитие конкуренции субъектов предпринимательской деятельности и преодоления в связи с этим явления монополизма подрядчиков-производителей, получившего в строительстве особенно широкое распространение. Этому способствовала отраслевая и технологическая специализация в строительстве, которая наряду с прогрессивными тенденциями и результатами дала значительный монопольный эффект: отраслевая специализация привела к появлению строительных министерств, главков, объединений, трестов, ДСК - монополистов; технологическая специализация дала обособление в крупные производственные структуры отдельных видов строительно-монтажных работ: земляных, по устройству "нулевых циклов" и специальных фундаментов, сантехнических, электромоитажн&х, пуско-наладочных и др. работ.
Суть антимонопольного регулирования в строительном комплексе сводится к демонополизации действующих организационных и производственных структур в строительном комплексе - их целенаправленное разукрупнение, разгосударствление, приватизация; ограничение возможности извлечения выгоды из доминируещего положения на строительном рынке тех структур, которые не удается или нецелесообразно по различным причинам демонополизировать, через систему правовых норм создания условий, не допускающих появления монопольных структур в дальнейшем.
Антимонопольное регулирование имеет своей целью также создание препятствий для недобросовестной конкуренции, в том числе в строительном комплексе. Это связано прежде всего с недопущением взвинчивания цен на продукцию или услуги /путем прямого ограничения уровня цен или изъятия прибыли, полученной сверх установленного уровня рентабельности; уменьшения объемов строительного производства, оказания услуг, не связанного с падением мощ-
ности или другими объективными обстоятельствами, т.е. создания искусственного дефицита на строительном рынке; навязывания неправомерных, "кабальных" условий договоров; коллективных действий /сговора/, направленных на исключение или ограничение доступа других конкурентов на рынок/.
Вхождение в новую экономическую среду требует соответствующего развития рыночной инфраструктуры в подрядной и проектной деятельности, качественного изменения в системе экономических и правовых взаимоотношений между всеми участниками строительства.
Формирование рыночного механизма предполагает переход на горизонтальные хозяйственные связи и систему двусторонних и многосторонних договоров-контрактов, через которую заказчики, подрядчики, другие участники строительства смогут в полкой мере реализовать свою хозяйственную самостоятельность и достичь стоящие перед ними цели.
В третьем параграфе анализируется природа хозяйственного договора, его функции, а также место, которое занимает договор в хозяйственном механизме, в частности в строительстве.
Вопрос о соотношении плана и договора в условиях плановой экономики приобрел особую значимость. Декларируемый во всех директивных документах последних лет тезис о том, что договор -это основной документ, регулирующий взаимоотношения участников имущественных отношений во всех сферах, в том числе и инвестиционной, так и оставался простым призывом, поскольку истинным рычагом продолжал быть план и сохраняло свою магическую силу правило ст.152 ГК УССР о том, что содержание договора, основанного на плановом задании, должно соответствовать этому заданию. Причем вопросам планирования в хозяйственном механизме всегда отводилось доминирующее место.
Некоторыми авторами (А.Г.Быков) высказывалось мнение о том, что совершенствование планирования, развитие товарно-денежных отношений и повышение роли хозяйственных договоров рассматривают
ся как единый взаимосвязанный процесс, совершенствование планирования ни в коей мере не устраняет необходимости в договорном оформлении договорных связей, а повышение роли договора отнюдь не ведет к принижению роли плана и планомерные и стоимостные начала в хозяйственно-договорных отношениях находятся в диалектическом единстве и взаимодействии. Вместе с тем реально взаимодействие плана и договора складывалось отнюдь не в пользу последнего. Это в полной мере характеризовало и инвестиционный процесс. Может быть именно в силу недооценки "договорного фактора", сложившегося у сторон отношения к договору как необходимой формальности, но не более, выросла крайне низкая исполнительская договорная дисциплина, которую в свою очередь пытались неоднократно поднять эскалацией мер административного воздействия на ее нарушителей. Очевидно, что в таком подходе к оценке роли и значения договора скрываются многие причины низкой результативности и эффективности хозяйственной деятельности. Излишний централизм в экономике, мелочная опека, которая напрочь лишала участников хозяйственных отношений возможности самостоятельно и ответственно вести дело, . потребовали приведения форм и методов хозяйствования в соответствие с современными условиями. На этом Пути чрезвычайная роль отводится укреплению и развитию стоимостных рычагов.
Каково же истинное предназначение хозяйственного договора вообще и договора в механизме инвестиционной деятельности в частности? Опосредствуемые договором отношения являются одной из важнейших сторон хозяйственной деятельности товаропроизводителей, поэтому и сам гражданско-правовой договор / в том числе и хозяйственный договор/ выступает одним из основных механизмов хозяйствования.
Гражданско-правовой договор и опосредствуемые им отношения служат одним из главных экономико-правовых средств, обеспечивающих в конечном итоге достижение цели - поднятие благосостояния
народа.
И поскольку через договор происходит удовлетворение основных производственно-хозяйственных потребностей организаций V потребностей граждан, то с ним и с регулируемыми им отношениям органически связаны имущественные интересы и граждан, и организаций, общественно полезной инициативы, хозяйственной предприимчивости.
Договор во всех правовых системах является одним из основополагающих элементов правопорядка, юридически обеспечивая действенность обменных процессов в целях удовлетворения потребностей общества в целом, отдельных его граждан или их объединений. Необходимо возродить эту изначальную функцию, отбросив все излишние наслоения в виде всевозможных ограничений, императивных предписаний и пр., ибо в таком виде договор выглядит "колоссом на глиняных ногах". Обновленный и "очищенный" от бюрократических и административных наслоений договор должен занять центральное место в механизме рыночных отношений, все же иные элементы этой подвижной системы призваны оказать договору посильную помощь в регулировании многообразных обменных процессов. Не может сохраняться в прежнем виде и функция планирования.
Чтобы выполнять общественно-полезную функцию планирование все в большей степени должно приобретать черты самопланирования, с одной стороны, и носить преимущественно индикативный характер. Таким образом, необходимые народнохозяйственные пропорции будут складываться не в силу прямого предписания планово-организующих органов, а через механизм взаимной заинтересованности продавца и покупателя, подрядчика и заказчика, перевозчика и клиента и т.п.
В.четвертом параграфе анализируется система подрядных договоров в строительстве, а также основные нормативные акты, которые их регулируют.
Договорные связи устанавливаются на всех этапах строительства, начиная с проведения изыскательских работ и проектиро-
вания вплоть до осуществления пуска-наладочных работ в стадии выведения объекта на проектную мощность.
Основную нагрузку в этой деятельности выполняют подрядные договоры, поскольку ими опосредствуются отношения по выполнению работ, имеющие наибольший удельный вес в инвестиционной деятельности. Безусловно ванную роль выполняют и другие виды договоров: поставки - для обеспечения объекта необходимыми строительными материалами и конструкциями, перевозки - по доставке необходимых грузов и ритмичного производства строительно-монтажных работ, кредитования - по обеспечению строящихся объектов необходимыми ресурсами и т.д. Вместе с тем эти договоры выполняют вспомогательную, служебную роль, в то время как подрядные договоры выступают в качестве стержневых.
Долговременный характер инвестиционного процесса (от проектирования до создания готовых объектов и производственных мощностей) , разновременность завершения производственного процесса и отдельных его стадий у различных производственных единиц и самостоятельных предприятий в составе строительного комплекса, различные источники финансирования промежуточных видов продукции /проектной документации, различных строительных и монтажных ра-5от, промышленной продукции, транспортных перевозок и др./ и конечной продукции приводят к тому, что экономическая обособлен-•юсть как отдельных предприятий в строительном комплексе, так и зсего строительного комплекса в целом имеет свою специфику и отличается разнообразием.
В литературе неоднократно поднимался вопрос о путях совершенствования в целом законодательства о капитальном строительст-!е, в рамках которого решалась бы проблема урегулирования и все-'о спектра договорных отношений.
Предложения, высказанные учеными различных направлений мож-ю условно объединить в следующие группы: 1/ принять обобщающий 1кт на уровне закона; 2/ принять единый правительственный акт по
всем вопросам; 3/ без принятия обобщающего нормативного акта провести инкорпорацию строительного законодательства.
Анализируя высказанные предложения, следует отметить, uto они характеризуют во временных рамках период усиленного планового регулирования хозяйственных отношений /в том числе и в области инвестиций/. Этот период в праве определяется преимущественным использованием метода детальной регламентации: например, Правила о договорах подряда на капитальное строительство 1969 г. более, чем в 20-ти случаях устанавливали конкретные сроки осуществления тех или иных действий, выполнения работ, а также содержали подробные указания о порядке их выполнения. В тех сложившихся конкретно-исторических условиях предложения по совершенствованию законодательства были также обусловлены стоящими перед нормативным актом задачами - наиболее полно и всесторонне на нормативном уровне решить все вопросы, возникающие в области договорных отношений инвестиционного процесса, обеспечив при этом согласованность отдельных норм, устранение имевшихся случаев множественности, дублирования, устаревания отдельных положений.
При переходе к рыночной экономике с присущими ей методами хозяйствования, учитывая ведущую роль договора в процессе хозяйствования, следует в принципе отказаться от идеи урегулировать все стороны образовавшегося взаимодействия партнеров общеобязательными правилами. Поскольку стороны самостоятельно, с учетом их потребностей и возможностей контрагента, могут решить все касающиеся их вопросы исполнения договора и пр., постольку можно на первом /переходном/ этапе сохранить отдельные нормы, в которых регулируются частные вопросы договорных отношений, причем придать этим нормам диспозитивный характер. В перспективе, по нашему мнению, они должны замещаться нормами рекомендательного характера, которые помогут партнерам сориентироваться и с учетом взаимных интересов грамотно сформулировать договорные услсвия,
оторые и станут главным, если не единственным регулятором.
Закон Украины "Об инвестиционной деятельности" при его до-1аботке и внесении соответствуют« изменений, обусловленных не-•бходимостью учесть потребности и особенности формирования неза-искмого законодательного массива Украины, может рассматриваться ак обобщающий и координирующий законодательный акт в сфере фактической реализации инвестиций, в том числе в строительстве.
Вместе с тем до настоящего времени с разной степенью ин-"енсивности ведется работа по подготовке проекта Закона о капи-•альном строительстве.
Изменившиеся экономические реалии, характеризующиеся стрем-[ением достаточно быстро перейти к рыночным методам управления I хозяйствования, делают эту работу уже ненужной, а временами ■ просто тормозящей поступательное движение к рынку. Нынешний 1ериод характеризуется коммерциализацией хозяйственных отношений, юдготовкой строительного комплекса к приватизации, что ставит 1а повестку дня регламентацию общих начал осуществления инвестй-монной деятельности в строительстве в условиях многообразия [орм собственности и организационно-правовых форм хозяйствования.
Вопрос о перспективах нового законодательства о подрядных :троительных договорах в Украине тесно связан с необходимостью [юрмирования системы договоров /контрактов/ в строительстве и организации адекватных договорных Связей.
Проведенный анализ контрактных'систем в зарубежной /прежде всего американской/ практике строительства, показывает, что стороны располагают значительным арсеналом универсальных типизированных договорных форм,их применение в различных сочетаниях позволяет создать гибкую систему, чутко реагирующую на потребности и динамику рынка.
С учетом определенных особенностей этот опыт формирования договорных отношений в строительстве может быть в полной мере использоваться и в Украине. До настоящего времени у нас отсут-
ствует разнообразие строительной договорной практики. В области организации договорных связей возможнсхзти участников строительства ограничиваются системой генерального подряда, а классификация договоров по видам подрядных работ /проектно-изыскательских, строительных, монтажных, пуско-наладочных и т.д./ сама по себе 1 носит исключительно нормативно-статистический характер и практически не влияет на качество договорных отношений.
Применяемые за рубежом типизированные контрактные формы в целом вписываются в наши традиционные представления о договорах и поэтому их внедрение в действующую строительную практику не потребует каких-либо ощутимых дополнительных затрат и в основном будет связано с необходимостью перестройки "договорной идеологии и психологии" в строительстве.
Обращение к нетрадиционным формам организации договорных отношений обуславливается высоким динамизмом строительного рынка, повышением стоимости строительства и связанными с этими последствиями, высоким уровнем технологического оборудования, ростом требований со стороны различных общественных и государственных организаций в области осуществления контрольных функций /например, в сфере охраны окружающей среды/.
В связи с жесткой ^последовательностью фаз традиционного контракта длительный инвестиционный цикл порождает у заказчика
I
косвенные убытки в виде неполученных процентов или прибыли на вложенный капитал, "растягивает" продолжительность оборота капиталовложений. Поэтому более прогрессивные системы управления договорными отношениями, экономически оправДаны как с точки 'зрения государства, так и предпринимателей.
В новых условиях хозяйствования различные хозяйственные договоры, в том числе и подрядного характера, будут приобретать черты большего сходства с теми договорными типами, в рамках которых они сложились и традиционно развивались /по мере того, как эти договорные отношения будут освобождаться от последствий ад-
министративного воздействия и приобретать черты, присущие договору, как акту свободного волеизъявления/.
Тенденция, заложенная Основами гражданского законодательства бывшего Союза ССР 1991 года, закрепившая регулирование договорных отношений в сфере выполнения строительных, научно-исследовательских, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с инвестиционным процессом в рамках общегражданского договора подряда, заслуживает поддержки и дальнейшего развития.
В новом Гражданском кодексе Украины т£к>,.э следует отказаться от самостоятельной регламентации договоров подряда и субподряда на, Капитальное строительство, договоров на выполнение научно-исследовательских, проектно-изыскательских, пуско-наладочных и иных работ и установить единый правовой режим всех подрядных договоров.
В этом важнейшем законодательном акте, регулирующем рыночные отношения, необходимо закрепить новую систему этих подрядных договоров, положив в основу классификации используемые в боль-нинстве правовых систем зарубежных государств критерии определения цены и организации договорных связей. С учетом проведенного анализа системы строительных контрзктов в зарубежной практике и эсобенностей формирования договорных отношений в Украине на современном этапе, предлагается два уровня классификации подрядных сонтрактов:
1. По способу установления цены:
а/ контракт с фиксированной /твердой/ ценой;
б/ контракт с выплатой вознаграждения и возмещением стоимости выполненных работ.
2. По организации договорных связей:
а/ генподрядный /традиционный/ контракт;
б/ проектно-строительный контракт;
в/ управленческий контракт.
Поскольку аа класси^шаодей договоров по видам работ стоит
. ' Г- '
лишь привязка к действовавшим автономно подзаконным нормативнь актам /Правилам о договорах подряда на капитальное строитель« во. Положению о взаимоотношениях организаций генеральных подря; чиков с субподрядными организациями, Правил о договорах на В1 полнение проектно-изыскательских работ и т.д./, постольку в ра» • ках единого правового режима для всех подрядных договоров, нез; висимо от вида работ, такая . классификация утрачивает всяга практический смысл. В этой связи целесообразно в ГК Украины главе "Подряд" ограничиться отдельной статьей, посвященной вид«' и разновидностям подрядных работ.
Глава II "Диспозитивность в регламентации прав и обязаннсх тей участников подрядных договоров" посвящена вопросам регламе! тации прав и обязанностей участников подрядных договоров, в стро; тельстве и диспозитивным началам их формирования.
В первом параграфе анализируется принцип свободы договора правовое положение участников инвестиционной деятельности строительстве.
Принцип свободы договора характеризуется набором возмо ностей, которые по своему усмотрению может реализовать любой контрагентов. Во-первых, свободно йзбрать партнера договори взаимоотношений. Во-вторых, свободно Принять предложение партн ра либо отклонить его. Ц, наконец, в-третьих, свободно опред лить условия договора.
Реализация принципа свободы договора, безусловно, связана с наличием необходимой правовой основы, и со статусом сак участников инвестиционной деятельности в строительстве.
Значение договорной свободы в конечном счете сводится к я му, что участникам хозяйственного оборота предоставляется вс можность решить, будет ли заключен между ними договор, а ее будет, - то каким станет его содержание. Вместе с тем индивад альная свобода, составляющая основу свободы договоров, —относ тельна. Принимая соответствующее решение, участник хозяйствен!
го оборота должен руководствоваться существующими на этот счет законами. Закон выступает в этом случае в роли ограничителя свободы договоров.
В условиях жесткого централизованного планового руководства всей экономикой, в том числе и ее инвестиционной сферой договорная свобода претерпевает еще более значительные ограничения со стороны плана.
План рассматривается "первоосновой", на которой базируется договор со всеми его атрибутами. До последнего времени ограничительные функции планового акта имели самое широкое значение. Это объяснялось в большей мере тем, что компетенция планирующих органов, в том числе и связанная с изданием плановых актов прямого действия, т.е. таких, которые служили непосредственным основанием заключения договора, не имела строго установленных границ.
Поскольку в условиях рыночной экономики именно договор становится основой для формирования плана /да и существенным образом изменяется назначение и содержание самого плана и порядок его утверждения/, постольку следует признать, что план не должен рассматриваться в качестве ограничителя договорной свободы хозяйствующих субъектов. Такую тенденцию, складывающуюся в результате новых экономических процессов в хозяйственной деятельности, можно проследить в законодательных актах последнего времени, В частности, в Законе "О предприятиях в Украине" ст.20 предусматривается, что предприятие самостоятельно планирует свою деятельность и определяет перспективы развития исходя из спроса на производимую продукцию, работы, услуги и т.д. Основу планов составляют договоры, заключенные с потребителями этой продукции, работ, услуг. Право самостоятельного планирования своего производства является одной из важнейших составляющих экономической самостоятельности всякого товаропроизводителя, в том числе и подрядчика, и значительно расширяет пределы договорной свободы.
В Основах гражданского законодательства Союза СЮР и респуб-
лик, которые были приняты Верховным Советом бывшего СССР 31 ма 1991 года и планировались к введению с 1 января 1992 г., несмот ря на то, что в целом этот нормативный акт с точки зрения ег юридического качества заслуживает высокой оценки, не были зак реплены общие принципы формирования договорных отношений, прежд всего - принцип свободы договора и ее пределы.
Относительно функций закона в этом вопросе.
Следует признать возможность ограничения свободы договор только законом в собственном смысле, что касается подзаконны нормативных актом, то такая функция им не должна предоставлять ся. Причем договорная свобода может ограничиваться только норма ми императивного характера, т.е. такими, которые однозначно ус танавливают форму поведения и таким образом исключают возмож ность сторон решать этот вопрос по своему усмотрению. Если ж норма носит диспозитивный характер, то она не может ограничиват договорное усмотрение сторон, а имеет юридическую силу тольк тогда и поскольку, когда такое договорное усмотрение отсутству ет, т.е. стороны не обозначают свою волю по тому или иному еоп росу.
Одним из важнейших элементов принципа свободы договора выс тупает право свободного выбора контрагента. Применительно к ин вестиционной сфере и строительству этот вопрос решался следующл образом. Еще задолго до заключения договора подряда н^ капиталь ное строительство предполагаемые подрядчик и заказчик рогласовы вали предстоящие в планируемом году схемы работ в натуральном и стоимостном выражении. На момент оформления протокола сргласова ния объемов работ /в условиях отсутствия плана/ формировали субъективного состава будущего договора осуществлялось по прин ципу свободного волеизъявления. . ! ;
Вместе с тем соглашение об объемах работ /в том' числе персонификация сторон в будущем договоре/ носило предварительнь характер, поскольку окончательно эти вопросы получили свое раэ
шение в утвержденном плане. В том случае, если объекты, по ко-рым стороны согласовали объемы подлежащих выполнению работ и ■ редали проектно-сметную документацию, не включались в план, е эти предварительные действия не имели праговых последствий.
На протяжении длительного периода времени одной из наиболее рактерных черт строительного законодательства /как и в целом его хозяйственного законодательства/ выступала детальная правая регламентация в основных нормативных актах прав и обязан-стей сторон. Причем абсолютное большинство правовых норм носи-императивный характер. В таких условиях договорное усмотрение орон в части регулирования как основных /существенных/ условий говора, так прав и обязанностей контрагента сводилось к незна-тельному минимуму.
Например, по вопросам сроков строительства стороны должны poro следовать предписаниям титульных списков. Если же при ключении договора по этому вопросу у участников договорных от-дений возникали споры, то они подлежали разрешен™ не в арбитре, и не в ином межведомственном органе, а министерствами /Бегствами/, которым подчинены подрядчик и заказчик.
И в пока еще действующих Правилах о договорах подряда на питальное строительство 1986 года практически отсутствуют нор-диспозитивного характера. Это в значительной мере ограничива-свободу сторон в формировании содержания договора.
Анализ правового положения подрядчика и заказчика как основ-ч участников, подрядных договорных отношений в строительстве называет, что законодатель формирует весьма внушительный пере-нь обязанностей заказчика., который, как правило, для их выполнил привлекает сторонние организации /проектировщиков, поставив, изготовителей оборудования и т.д./.
"Гипертрофирование" обязанностей заказчика и дало повод --соторым авторам говорить не просто об активной рели заказчика строительстве, ко даже о том, что именно он, заказчик явля-
ется главным организатором и отвечает за состояние дел на стройке.
Эта позиция содержит внутреннее противоречие. Врядли можно ли заказчику отвечать за состояние дел на стройке, не вмешиваясь в производственно-Хозяйственную деятельность подрядчика.
Такой подход к интерпритации роли заказчика имеет и другую, весьма опасную закономерность. Подрядчик, лишенный производственных контактов /оформленных соответствующими договорами/ с другими участниками строительства: проектировщиками, поставщиками и наладчиками оборудования и т.д., оказывается, что называется "изолированным" от сферы их деятельности. Технологически взаимосвязанные этапы оказываются разорванными договорными связями, их опосредующими, тогда как договоры и есть наиболее универсальная правовая связь, отражающая в специфической форме реальную существующую связь.
В условиях формирующейся рыночной экономики следует существенно пересмотреть вопрос о правовом статусе участников строительства. Подрядчик должен стать полноценным исполнителем по договору, объединяющим в своем лице всех участников строительства, осуществляющим координацию и взаимодействие их на договорной основе, несущим ответственность перед заказчиком за точное, своевременное и качественное выполнение его задания.
В условиях децентрализации управления строительным комплексом, демонополизации производства, последовательного развития товарно-денежных отношений с учетом резко возрастающего количества субъектов предпринимательской деятельности все большее значение приобретает установление оптимальных способов формирования договорных отношений.
Ценовой фактор, как главный критерий построения договорной системы в рыночных условиях, обусловливает в качестве основной функции при передаче подрядов и заключении соответствующих контрактов поиск соответствия между ценой и величиной стоимости под-
ряда как товара. Выбор способа заключения договора связан с возможностью установления оптимальной цены передаваемого строительного подряда.
В условиях переходного к рынку периода заключение подрядных договоров в строительстве может осуществляться как на основе конкурсной передачи подряда с торгов, так и на основе прямой /свободной / передачи путем переговоров.
Анализ зарубежного опыта показывает, что конкурсный способ в условиях полноценных рыночных, отношений представляется наиболее приемлемым, поскольку он в принципе отвергает какие-бы то ни было ограничения и создает таким образом благоприятные условия для самовозрастания капитала.
Анализируя перспективы заключения подрядных договоров на конкурсной основе в Украине и определяя основные направления правового регулирования этих процессов, следует иметь в виду, что с точки зрения организации и техники коммерческого оборота строительные подрядные торги /тендеры/ представляют собой способ заключения договора с использованием механизма предложения и акцепта с отдельными особенностями. Они состоят в том, что если в обычных условиях совпадающие по объему оферта и акцепт необходимы и достаточны для заключения договора, то практика проведения тендеров включает по меньшей мере четыре этапа, каждый из кото- ' рых фиксируется документально:
1/ уведомление заказчиком претендентов на использование заказа о своем намерении вступить в сделку /договор/. При этом ° оформляется документ, выражающий предложение заказчика - тендер, давший общее название подрядным строительным торгам;
2/ направление претендентам заказчику собственных тендерных предложений;
3/ определение победителя тендера, оформляемого соответствующим протоколом; этот акт может по своей правовой природе рассматриваться как предварительный договор, предполагающий
- за -
дальнейшие переговоры;
4/ при проведении и успешном завершении переговоров следует оформление результатов и подписание договора /контракта/. Условия тендеров позволят1 обеим сторонам реализовать принцип свободы договора, попытаться максимально удовлетворить свои ин-> тересы, которые в целом и определяют позицию каждой из сторон.
Заказчик при отборе претендентов руководствуется следующими критериями: квалификация претендентов, достаточность их производственной мощности, финансовая и коммерческая надежность претендента, соразмерность цены, предлагаемой претендентом, максимальная конкурсность отбора.
Потенциальный претендент также оценивает предложение, изложенное в тендере, с учетом: размера заказа, средств, выделенных заказчиком на его исполнение, срока исполнения заказа, собственных возможностей претендента и оценки возможностей заказчика, стоимости подготовки предложений, степени возможной конкуренции, прогнозируеюй прибыла, перспектив получения последующих заказов, связанных с предметом договора.
Во втором параграфе анализируются права и обязанности подрядчика, т.е. исполнителя работ: проектировщика, подрядной и субподрядной строительной организации и т.д.
Проведенный анализ основных договорных обязанностей исполнителя работ в подрядных договорах /подрядчика/, в основе которого лежат нормативные акты бывшего Союза ССР, применяющиеся до формирования соответствующих норм украинского законодательства, свидетельствует о том, что в условиях административно-плановой экономики фактически сложился и получил законодательное закрепление диктат производителя работ в инвестиционном процессе.
С переходом к рыночным медотам хозяйствования положение кардинально изменится, поскольку именно инвестор-заказчик, вкладывающий средства в строительные объекты и сопутствующие работы, являющиеся предметом подрядных договоров, должен определят!
условия взаимодействия с подрядными организациями. В силу таких обстоятельств последует и перераспределение договорных обязанностей, лехаших на сторонах в подрядных договорах.
Однако эти тенденции в нашем инвестиционном законодательстве пока еще не получили должного развития. Об этом свидетельствует анализ Рекомендаций по составления договоров подряда на строительство, которые были разработаны в 1991 году Госстроем СССР с целью упорядочить, тЙ11изировать и тем самым облегчить процесс разработки и составления договоров подряда на строительство объектов в условиях перехода предприятий и организаций инвестиционного комплекса на рыночные отношения.
Рекомендации фактически ориентируют участников договорных подрядных отношений в строительстве на сохранение традиционно сложившегося распределения договорных обязанностей, которое в основном диктовалось планово-распределительными методами хозяйствования, обусловленными дефицитом строительных материалов, изделий, конструкций, производственных строительных мощностей и, в конечном счете, дефицитом подрядных строительных работ.
Вместе с тем, как свидетельствует зарубежный опыт, среди обязанностей подрядчика на первый план выдвигается его генеральная обязанность выполнить за свой счет, своими силами и средствами проектные и строительные работы и сдать объект заказчику в гарантийную эксплуатацию в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом. К этой обязанности непосредственно примыкают и другие обязанности: устранить все дефекты, выявляемые в период гарантийной эксплуатации при нормальном использовании в соответствии с условиями контракта; выполнить за свой очет, своими силами и средствами на территории стройплощадки соответствующие контракту сооружения и коммуникации, необходимые для выполнения предусмотренных контрактом работ, и после завершения работ выполнить их разработку и вывоз в место, согласованное сторонами вне стройплощадки, а в случае необходимости произвести своими
силами и средствами и за свой счет ремонт и техобслуживание машин, оборудования и приспособлений, используемых им для выполнения работ и др.
В третьем параграфе анализируются права и обязанности заказчика в подрядных договорах.
Дальнейшая перспектива регламентации договорных прав и обязанностей заказчика обусловлена двумя важнейшими факторами. Во-первых, самим объемом договорных обязательств, т.е. общей совокупностью договорных прав и обязанностей, вытекающих из статуса заказчика в контракте и во-вторых, целесообразностью выполнения этих обязательств непосредственно самим заказчиком.
В условиях сохранения достаточно устойчивого монопольного положения подрядных строительных организаций и отказа от жесткого централизованного регулирования договорных /контрактных/ отношений в инвестиционном процессе как на нормативном,так и практическом уровне, положение заказчика может серьезно осложнится.
В качестве модельной конструкции распределения прав и обязанностей в строительных договорах в работе рассматривается договор на условиях "под ключ", в котором заказчик обычно освобождается /полностью либо частично/ от обязательств по обеспечению участников строительства проектно-сметной документацией, по поставке на строительную площадку оборудования и материалов, а также других обязательств, которые обычно возлагаются в договоре на заказчика.
Приведенная зарубежная практика в области строительства свидетельствует, что на современном этапе в связи с усложнением .технико-экономических и иных показателей, определяющих объекты стсюительства, формируется новый тип контрактных отношений - уп-равленческо-строительный контракт, который характеризуется участием в строительстве нового лица - опытного, профессионально подготовленного управляющего строительством, который принимает на себя функции по управлению совмещенных по времени стадий проектирования и строительства и др. '
Вряд ли можно в ближайшем будущем рассчитывать на активное недрение в нашу практику аналогичных управленческо-строителыго-у контрактов. Это связано и с общим состоянием организации про-ктно-строительного дела в Украине и отсутствие«профессиональных правленческих кадров, способных в полном объеме и на надлежащем ачественном уровне реализовать функции, возлагаемые обычно на правляющих строительством.
Вместе с тем, эту несомненно перспективную .идею можно нага ть "эксплуатировать" в несколько измененном русле. Процесс коммерциализации хозяйственных отношений и приватизации госу-¡арственной собственности предполагает дробление существующих -в ¡троительстве организационных структур и возникновение множества ювых /малых предприятий, обществ с ограниченной ответствен-юстьга, консорциумов, инвестиционных фирм и т.д./. Эти новые коммерческие образования, основанные прежде всего на частной и :мешанной собственности и могут обеспечить выполнение задач по травлению строительством и координации действий всех его участ-ihkob. Взаимоотношения таких структур с заказчиком должны стро-ггся на договорной основе. При этом рассматривается тип договора очевидно должен сочетать в себе элементы подрядных и агентских отношений, поскольку речь идет не только о выполнении факти-1еских, но и юридических действий в интересах и за счет заказчика.
Глава III "Меры имущественной ответственности в системе „ правового обеспечения надлежащего исполнения подрядных договоров в строительстве" посвящена анализу системы правового обеспечения подлежащего исполнения подрядных договоров и роли, которую в ней играют меры имущественной ответственности.
В первом параграфе данной главы рассматривается понятие правового обеспечения надлежащего исполнения подрядных договоров в строительстве и выявляются тенденции его дальнейшего совер-
шенствования.
Надлежащее исполнение договорных обязательств играет важную роль в укреплении имущественного положения их участников, формировании у них уверенности в реализации поставленных зада' и, наконец, стабилизации всего коммерческого оборота. Целям над-1 лежащего исполнения и служат различные способы обеспечения, которые в юридической литературе рассматриваются как в широком, так и в узком смысле. В собственном /узком/ смысле под способам: обеспечения исполнения обязательств понимаются дополнительны! обеспечительные меры, носящие специальный характер и позволяющие добиваться исполнения независимо от того, причинены ли кредитор' убытки и имеется ли у должника имущество, на которое разрешен! обращать взыскание по исполнительным документам.
Вместе с тем правовое обеспечение исполнения обязательст можно рассматривать и более широко: как применение всех пре дусмотренных законом или договоров правовых средств, способству ющих исполнению предусмотренных договором обязательств и гаран тирующих в случае их нарушения интересы потерпевшей стороны, частности, к таким средствам правового обеспечения в широком по нимании можно отнести и меры имущественной ответственности, страхование, и различные оперативно-хозяйственные санкции.
Анализ специальных мер обеспечительного характера, которы включают в себя неустойку, задаток, залог, поручительство и га рантии с точки зрения особенностей их использования в подряднь договорных обязательствах в строительстве показывает, что условиях планово-регулируемой экономики они практически я использовались. С одной стороны, ст. 178 ГК Украины содержи прямое ограничение на использование таких способов обеспечен» как задаток и поручительство в отношениях с участием исключу тельно юридических лиц. С другой стороны, достаточно широкс применение неустойки обусловлено ее двойственной правовой прирс дой и в большей мере свидетельствует об использовании ее как Mi ры имущественной ответственности.
Положение кардинально изменяется с переходом на рыночт
ормы ведения хозяйства. Имущественная обособленность, самостоя-ельная ответственность и рисковой характер предпринимательской еятельности стимулируюг ее субъектов принимать меры к обеспече-гао исполнения обязательств и таким образом гарантировать соблю-ение своих имущественных интересов. Эти тенденции находят свое |езусловное отражение и в действующем гражданском законодатель-;тве.
Об этом свидетельствует принятие в октябре 1992 года Закона 'крайни "О залоге", которым были восстановлены в правах те виды (алога, которые не были предусмотрены ранее действовавшим ГК Украины и ГК других союзных республик бывшего Союза ССР.
Ипотека, залог ценных бумаг, залог имущественных прав -*менно эти виды залога могут активно использоваться в договорных юдрядных отношениях в строительстве.
инвестиционная деятельность в строительстве - йрОцесс достаточно длительный и требующий значительных средств. Все это побуждает участников инвестиционного процесса в условиях рынка к установлению взаимных имущественных гарантий. Подрядчик, взявшийся за сооружение объекта и на этот период связавший свою производственную деятельность с конкретным заказчиком должен иметь уверенность в том, что его финансовое положение будет настолько стабильным, что обеспечит в полной мере оплату расходов подрядчика по строительству и вознаграждение, предусмотренное договором.
Этим обуславливается необходимость обеспечения обязательств залогом, а также определяется эффективность использования залоговых отношений.
Традиционно залоговые отношения использовались как способ обеспечения исполнения кредитно-денежных отношений, прежде всего возникающих из договора займа или банковской ссуды.
Однако в изменяющихся хозяйственных условиях сфера применения залога может значительно расшириться, поскольку каких-либо нормативных ограничений в этом случае не установлено.
Более того, в Законе Украины "О валоге" /ст. 3/ прямо
просматривается, что залогом может Оить обеспечено действитель ное требование, вытекающее из договора займа /банковской ссуды/ купли-продажи, аренды, перевозки груза и т.п. В юридической Л1 тературе залог характеризуется как вещный способ обеспечен! обязательства, имеющий своей целью минимизировать риск кредите ра. В подрядных договорных отношениях в строительстве с достг точной эффективностью могут наряду с ипотекой использоваться а; лог имущественных прав и залог ценных бумаг.
Наряду с залогом в качестве специальных обеспечительш средств может использоваться гарантия или поручительство. В н. шем гражданском законодательстве дополнительные договоры, в си. которых третьи лица обязываются перед кредитором должника otbi чать за исполнение последним его обязательства, оформляются ч рез институты поручительства и гарантии, различие в правовом р жиме которых сводится к характеру ответственности /при поруч тедьстве - солидарная, при гарантии - субсидирная/, а также субъектам применения: если поручительство используется в отно ниях с участием граждан, гарантия - только в обязательствах юр дических лиц.
В работе аргументируется предложение об отказе от использ вания гарантии как способа обеспечения надлежащего исполнени поскольку с точки зрения субъектного состава в предпринии тельской деятельности различия весьма незначительны, а харак! ответственности можно урегулировать по усмотрению сторон в i говоре.
В зарубежном гражданском законодательстве гарантия выступает в качестве способа обеспечения исполнения, а рассмг ривается как самостоятельное обязательство, которое не прекраг ется в случае недействительности основного долга. Каких-л1 специальных норм, относящихся к договору гарантии, граждане! кодексы не содержат.
Что же касается поручительства, то оно носит сугубо < цессорный, дополнительный характер и может быть простым и со. дарным. При простом поручительстве кредитор должен по наступ.
ии срока исполнения принять меры к взысканию долга с основного .олжника и лишь при бузуспешности этих попыток, во вторую очередь, эаявить требование поручителю. При солидарном поручитель-:тве кредитор вправе сам решить вопрос о порядке взысканий.
Принимая во внимание, что не во всех случаях с целью обеспечения надлежащего исполнения участники договорных обязательств /в том числе и подрядных, в строительстве/ могут восполь-
как „ „
юваться залогом, так это требует обособления имущества, которое
южет в последующем выступить в, качестве объекта взыскания с 1елью удовлетворения имущественных претензий кредитора, роль и шачение поручительства * в условиях перехода к рыночным формам »едения хозяйства также будет возрастать.
Особое место в системе общих мер обеспечительного характера »анимает институт страхования. ,
Успешное использования механизма страхования в качестве од-юго из правовых средств обеспечения надлежащего исполнения обязательств связано как с преодолением государственной монополии в т&к
;траховом деле, и формированием полноценного рынка страховых /слуг. • : ■ . . ■■...■'•..!''.'■.
' В настоящее время в Украине идет активная работа над проектом закона "О страховой деятельности", в котором, с одной стороны предусматривается расширение круга субъектов страховой деятельности: страховые компании, компании по страхованию и перестрахованию, перестраховочные компании, товарищества по взаимному страхованию /страховые кооперативы/, а также различные посреднические агенства; с другой стороны, значительно увеличивается количество видов страхования, среди которых, наряду с традиционными, появляются и новые - страхование ответственности, страхование кредитов и гарантий, страхование инвестиций, страхование от финансовых потерь и др.
; Кроме того, предполагается использование новых для нашего страхового оборота механизмов - страхования и перестрахования.
Вместе с тем использование новых правовых институтов /или точнее, обновленных в ходе рыночных реформ/ в целом не может
повлиять на роль и значение, которое играет и Судет в дальнейал играть гражданско-правовая ответственность за неисполнение и. ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Этот традицио! ный рычаг имущественного воздействия на нарушителей договора условиях рыночного хозяйствования также "очищается" от несвой( твенных ему качеств, приобретает новые черты, совершенствует« вместе с другими элементами гражданско-правового инструментарш
В рамках настоящего исследовании с учетом его целей и на] равленности особую значимость приобретает законодательный ур< вень ответственности, где определяется вид и мера государстве! ного принуждения, а также условия их применения к правонарушитс до.
Особенно актуальным в нынешних условиях формирования а мостоятельного законодательства независимой Украины представлю ется анализ принципов построения системы мер имущественной сп ветственности как в целом по хозяйственным договорам, так и г подрядным договорам в строительстве.
Во втором параграфе данной главы рассматриваются основат имущественной ответственности в подрядных договорах в стро1 тельстве.
Несмотря на "абсолютную" дискуссионность подавляющего боль шинства вопросов, связанных с установлением и применением ме гражданско-правовой ответственности, практически никем из циви листов не оспаривается положением о том, что единственным неоС ходимыми и достаточным основанием гражданско-правовой от ветственности является наличие в поведении нарушителя состав гражданского правонарушения.
Наибольшие споры в науке гражданского права вызывает вопрс о субъективных основаниях ответственности.
Действующее гражданское законодательство закрепляет в ка честве основного, ведущего принципа ответственность на начала вины. Тем не менее, это обстоятельство не препятствовало продол жению научной дискуссии, касающейся проблемы вины в советско гражданском праве.
В частности, наряду с виной в качестве субъективного осно-яия ответственности рассматривается в предпринимательских от-яениях риск. (В.А.Ойгензихт, Ю.К.Толстой)
Риск как основание ответственности /и это обстоятельство лучило законодательное закрепление/ содержится во всяком дого-ре подряда, ибо подрядчик обязан выполнить по заданию заказчи-определенную работу за свой риск. И здесь под риском под-цчика понимается риск случайной гибели предмета договора под-ца /результата работы/, а также случайно наступившая невозмож-зть исполнения обязательства. В подобных ситуациях подрядчик зли это не сопровождается виновными действиями самого эаказчй-, предусмотренным ст.ст. 340,341 ГК Украины/ не вправе требо-гь вознаграждения за работу /ст.346 ГН Украины/.
Применительно к гражданско-правовым подрядным договорам, в и числе в строительстве, вопрос о риске как основании от-гственности подрядчика имеет серьезную нормативную основу и нет в большей мере рассматриваться с точки зрения пределов ой ответственности.
Такими пределами очевидно должна выступать непреодолимая ла. Именно force major, квалифицированный случай, то есть езвычайные и ' непредотвратимые при данных условиях обстоя-льства /стихийные явления, военные действия и т.п./ могут вобождать подрядчика от ответственности за нарушение договора дряда и его имущественные последствия. Простой случай, casus, именительно к подрядчику, наряду с виной должен рассматри-ться как субъективное основание ответственности.
Что касается заказчика в подрядных отношениях, то его от-тственность за нарушение возложенных на него договором обязан-стей не носит повышенного характера к по, нашему мнению, долж-строиться на общих началах вины.
Да настоящего временя вызывает споры и вопрос о целесооб-зности ограничения объема ответственности в подрядных догово-х в строительстве, установленного ст. 355 ГК Украины.
Полное возмещение убытков, вызванных нарушением обяза-
телъства, потерпевшему от нарушителя - универсальная форма иму цественной ответственности, обеспечивавшая- и восстановительны /компенсационные/, и стимулирующие /воспитательные/, й контроль иые функции такой ответственности. : -
Применительно же к рыночным условиям хозяйствования' всяко „ ограничение возможности кредитора в полной мере компенсироват имущественные потери за счет недобросовестного должника, нару вившего свои договорные обязательства, будет фактически имет весьма серьезное разрушительное воздействие, * а в ряде случае вести к наиболее катастрофическим в предпринимательской деятель ности последствиям - банкротству кредитора. И в подрядных строй тельных договорах такая ситуация может возникать наиболее часто поскольку срыв сроков введения объекта в эксплуатацию неразрывн связан с возникновением значительного материального ущерба, ко торый не всегда может быть покрыт за счет '■■ страхования диб восполнен собственными или заемными финансовыми ресурсами.
В третьем параграфе третьей главы анализируется объем от ветственности подрядчика.
Традиционно законодательство о капитальном строительстве / это в,большей мере относится к подрядным строительным договорам достаточно детально регулировало ответственность исполнителя ра бот - подрядчика га неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязанностей. Прежде всего такая ответственност наступает за просрочку и за необеспечение надлежащего качеств работ. ' с
Автор, рассматривая нормы- устанавливающие меры от ветственности ва конкретные договорные нарушения ; со сторон исполнителя работ (подрядчика, субподрядчика, •проектировщика т.д.). дает оценку различных ограничений, предусмотренных дл взыскания санкций.
Вопрос о целесообразности установления ограничений лредель ных размеров взыскиваемых неустоек конкретной суммой /в Правила 1969 года - 600 руб., в Правилах 19В6 года применительно к раз личным нарушениям 150, Ш0,:1000;руб./ вызываетУ нынешних; усло
виях серье; ;ые сомнения. В частности, "Общее положение о строительных контрактах" разработанное Американским институтом архитекторов и утвержденное Американской ассоциацией генеральных юдрядчиков в 1976 году не предусматривает подобных ограничений, -¡апример, если генподрядчик не укладывается во время, зафиксированное контрактом, он должен возместить заказчику причиняемый щерб, исчисляемый чарастатщим итогом в зависимости от контракта.
Причем предельные нормы ответственности по времени или сум-»е неустойки не определены.
В наших же условиях стремительной инфляции какое-либо огра-1ичение твердой суммой может практически на нет свести зкономи-1еский эффект применяемых санкций, особенно эа просрочку как (лящееся правонарушение, требующее учета этого временного факто->а.
В четвертом юраграф? третьей главы рассматривается объем »тветственности заказчика в подрядных договорах в строительстве.
Поскольку круг обязанностей заказчика в инвестиционной дея-•ельности в строительстве значительно шире и разнообразнее, гостольку и регламентация ответственности его за нарушение этих 1бязанностей еыглядит более развернуто и внушительно. Общая тен-;енция к сокращению юрмативно устанавливаемых санкций, особенно атронувшая подрядные строительные договоры /подряда и субподря-а на капитальное строительство/, приводит к перераспределении егулятивных функций между нормативным актом и договором в поль-у договора. Однако го прежнему сохраняется значительное коли-ество норм, регулирующих не только общие, но и весьма частные опросы строительного подрядного договора.
В работе анализируется опыт применения законодательства об тветственности заказчи<а в связи с перспективами его использова-ия в новых условиях хозяйствования. А втор предлагает ориенти-оваться на значительное сокращение по количеству тех обязан-остей которые в соответствии с законом или договором должны озлагаться на заказчика. Это естественно повлияет и на объем
ответственности заказчика, который также существенно уменьшите
Нарушения договорных обязанностей со стороны заказчика м< но распределить в следующие группы, объединив в них однород! правонарушения. Таких групп можно назвать по крайней мере ч е т ы р е:
Первая. Действия или бездействия, препятствующие подрядч! в начале строительных работ.
Вторая. Невыполнение или ненадлежащее выполнение сопутст) ющих работ.
Третья. Несвоевременная приемка или отказ от приемки гаю ченного строительного объекта.
Четвертая. Просрочка оплаты выполненных работ или отказ их оплаты.
Наибольший интерес и вместе с тем наибольшие трудно* представляют собой правонарушения заказчика, условно объедини ные нами в первую группу. Среди них можно назвать следующ просрочка или неполнота /некачественность/ зданий на выполне; работ, связанные с проектированием в случаях, когда подрядчик счет и по заданию заказчика осуществляет проектирование, а та задержка в передаче качественно-подготовленной и соответствую образом укомплектованной проектно-сметной документации, если кая обязанность возложена на заказчика.
Сюда же следует отнести и просрочку в получении всевозм ных разрешений на производство работ подрядчиком, отвод земе ного участка в новом строительстве или подготовка строитель площадки в случае реконструкции _ или расширения действую предприятий.
Что касается второй группы нарушений,' то невыполнение ненадлежащее выполнение сопутствующих работ предусматривает кое нарушение обязанностей заказчика, которое связано с пост кой оборудования, материалов и изделий, если материально-тех ческое обеспечение строящегося объекта осуществляется ваказчи
Если нарушения, отнесенные к первой и второй группе, мс существенно повлиять на выполнение подрядчиком обязанное!
юженных на него договором, то в третью и четвертую группу [ят такие нарушения, которые уже не могут отодвинуть сроки мнения работ, поскольку все работы завершены и просрочка 1ется прежде всего принятия исполнения по договору.
В этой связи представляется целесообразным при конструиро-ш ответственности заказчика помимо установления размера пени неустойки за тот или иной факт нарушения договорных обяза->ств также учитывать, что любая задержка, возникшая по вине ззчика и ограничивающая возможности подрядчика выполнить свои зательства в предусмотренные договором сроки может рассматри-)СЯ как основание для уменьшения размера его ответственности вообще освобождения от ответственности. Таким образом, здесь 5Т место просрочка кредитора, которая делает невозможным мнением обязательства со стороны должника. В атом случае мкает проблема доказывания причинной связи между нарушения-допущенными заказчиком в ходе исполнения подрядного договора вступившей просрочкой в сдаче объекта в установленные сроки зтороны подрядчика.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Подрядные договоры в инвестиционной деятельности в стро-кьстве. Киев, Наукова думка, 1993 (10.0 п.л.)
2. Правове регулювання взаемов1дносин стор!н по передач! зктно-кошторисно! документа^!} у галуз! кап!тального !вництва //Радянське право. - 1980 - Н 9 (0,5 п.л.)
3. В1дпов1дальн1сть Шдрядчика за несвоечасну здачу об'екта ксплуатац!ю // Радянське право - 1984 - N 10. (0,5 п.л.)
4. Про деяк! питания в)Дпов1'дальност! п!дрядних орган1зац!й порушення строк1в буд!вництва // В!сник Ки!вського ун1верси-
сер!я "Юридичн! науки", 1985, N 26 (0,3 п.л.)
Б. Деяк! питания в1дцоЕ1 дань ноет! замовника за неэабезпе-ня буд!вництва материалеми ! устаткуванням // Радянське пра-- 1986. - N 12 ( О,Б л.л.)
6. К вопросу об ответственности заказчика за нгобеспечет строительства оборудованием и материалами //Тезисы Всесоюзно1 совещания-семинара молодых ученных "Гражданское право и защит имущественных интересов граждан и организаций", Алма-Ата, 19£ (0,1 п.л.)
7. Нов1 правила про договори подряду на кап1талы Суд1вництво // Радянське право.- 1987. - N 7 (0,5 п.л.)
8. Проблеми вдосконалення ээконодавства про кап1талы буд1вництво // В1сник Ки')'вського ун1верситету, сер1я "Юридич» науки", 1987, N 28 (0,3 п.л.)
9. Нове в правовому рег/люванн1 субп1дрядних в1дносин буд!вництв1 ( у сп1вавторств1) // Радянське право, - 1988. - N (0.7 п.л.)
10. До питания про майнову в1дпов1далн!сть гамовника п1дрядчика // В1сник Кювського ун1верситету, сер1я "Юридичи науки", 1988, N 29 (0,3 п.л.)
11Складов1 ефективност! буд1вельного комплексу СРСР // Радянське право, - 1989. - N 7 (0,5 п.л.)
12. Яким повинно бути буд1вельне эаконодавство // Радянсьн право. - 1990. - N 4 (0,5 п.л.)
13. К вопросу о правовом регулировании д;оговорнк< отношен!' по проектированию строительства /ЛИсник Ки'!вського ун1версите ту, сер1я "Юридичн1 науки; 1990, N 31 (0,3 п.л.)
14. К вопросу о перспективах развития жилищной кооперации СССР // Тезисы докладов научной конференции "Роль права обеспечении исполнения жилищной программы, Таллинн, 1989 (О, п.л.)
15. Питания догов!рной в1дпов1дальност! в капитальное буд1вництв1 // Сучасн! проблеми держави та права. Ки1в, 105 (0,2 П.Х)
16. Совершенствование законодательства об инвестиционно деятельности // Тезисы научно-практической конференции "Развитк национальной государственности союзной республики на современнс этапе, Киев, 1990 (о,2 п.л.)
17. Глава "Право влаоност!. Загальн1 положения", глава "Ко-гивна власн1сть" // Загальна теор!я цив1льного права. Ки1в, 1 школа, 1992 (2 п.л.)
18. К вопросу о регулировании обязательственных отношений в зм Гражданском кодексе Украины // Матер1али науково-практич-конференцП, "Концептуальн! питания створення нового Цив1ль-> кодексу Укра'1ни", Ки'1в, 1992 (0,2 п.л.)
19.Индивидуальная и кооперативная трудовая деятельность ( в (торстве) Киев, Вица школа, 1990 (7,0 п.л.)
20. Организационно-правовые ' аспекты разгосударствления и ¡атигации //Политика и время. -1991. - Н 22 (0,7 п.л.)
21. Правов1 основи житлового буд1вництва. Ки1в, 1991 (2.0
)
22. Предпринимательство и приватизация //Юридический спра-1ик предпринимателя. Киев, 1992 (1,5 п.л.)
23. Проблемы формирования нового гражданского и торгового жодательства Украины и обязательственные правоотношения // 1сы научно-практической конференции "Проблемы развития граж-:кого законодательства и методология преподавания граж-жо-правовых дисциплин", Харьков, 1993 (0,4 п.л.)
24. До питания про господарьский механ!зм 1нвестиц1йно1 «ьност! // В1сник Ки1вського ун!верситету, сер1я "Сусп1ль-!ол1тичн1 науки", 1991, N 2 (0,5 п.л.)
25. До питания про систему п1дрядних буд1вельних договор1в эвому Цив1льному кодекс! Укра1ни // Тези науково-практично! [юренцИ "Питания Шдготовки Нового Цив1льного кодексу Ук-ш", Ки1в, 1993 (0,2 п.л.)
26. Изучение хозяйственных договоров в курсе гражданского ва // Методические рекомендации международного иаучпо-методи-гай конференции "Пути совершенствования преподавания хозяйского права", Киев, 1990 (0,2 п.л.)
»дписано к па чати тир ¿5"о
¡¿множено 1'Щ Шнстата Украины 0011
