ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование приватизации объектов культурного наследия»
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ВСЕРОССИЙСКАЛГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ АКАДЕМИЯ МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кафедра гражданского права
ГЕРАСИМОВ ГЕННАДИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРИВАТИЗАЦИИ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ
ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Специальность 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Научный руководитель —
доктор юридических наук, профессор
Ручкина Гульнара Флюровна
Москва - 2011
Введение
СОДЕРЖАНИЕ
,3
Глава 1. Теоретико-правовые аспекты приватизации объектов культурного наследия............................................................................15
§1. Понятие и источники правового регулирования приватизации объектов
культурного наследия......................................................................15
§2. Понятие и классификация объектов культурного наследия..................27
§3. Правовой статус субъектов культурного наследия.............................48
Глава 2. Особенности приватизации объектов культурного наследия................................................................................................................61
§1. Продажа объектов культурного наследия, приватизируемых в составе
имущественного комплекса унитарного предприятия...........................61
§2. Заключение приватизационного договора объекта культурного наследия
на торгах..................................................................................................70
§3. Отдельные способы приобретения объектов культурного наследия......80
Глава 3. Порядок осуществления прав собственника на приватизированные объекты культурного наследия............................98
§ 1. Обременение приватизируемых объектов культурного наследия
охранным обязательством...................................................................................98
§2. Особенности совершения сделок с приватизированными объектами
культурного наследия...................................................................124
§3. Перспективы развития законодательства о приватизации объектов культурного наследия...................................................................138
Заключение.........................................................................................................156
Список источников и литературы.........................................................162
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Одним из приоритетных направлений социально-экономического развития Российской Федерации на современном этапе становится сохранение объектов культурного наследия для последующих поколений, а также их охрана. Объекты культурного наследия имеют особый правовой режим, который обусловлен их исторической ценностью, уникальностью и неповторимостью. В настоящее время в России объём памятников истории и культуры, подлежащих государственной охране, составляет около 140 тысяч объектов, 25 тысяч из которых являются памятниками истории и культуры федерального значения, остальные — памятниками истории и культуры регионального и местного (муниципального) значения1.
Большинство объектов культурного наследия находится в собственности государства. Вместе с тем выделяемый объем бюджетных средств не позволяет государству в полной мере поддерживать надлежащее состояние таких объектов, обеспечивать их реставрацию и восстановление, а также осуществлять их охрану. При этом государство, как гарант сохранности объектов культурного наследия, конституционных прав граждан на доступ к ним, обязано устранять препятствия для развития этого особого вида имущества и создавать необходимые условия для привлечения инвесторов. Поэтому в настоящее время существует необходимости передачи объектов культурного наследия из федеральной собственности в собственность иных субъектов, в том числе субъектов Российской Федерации, а также юридических и физических лиц. Однако правовое регулирование разграничения объектов культурного наследия, находящихся
1 По данным информационно-справочного ресурса «Объекты культурного наследия», созданного при поддержке Министерства культуры Российской Федерации // http://kulturnoe-nasledie.ru
в федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации, а также приватизации и гражданско-правового оборота объектов культурного наследия, весьма несовершенно и находится в стадии развития.
Законодательные нормы, устанавливающие особенности приватизации и гражданского оборота объектов культурного наследия, не носят системного характера и содержат ряд пробелов и коллизий. В связи с появлением на законодательном уровне понятия «объекты* культурного наследия» исчезла грань.между движимыми и недвижимыми объектами культурного-наследия. Нуждаются в доработке нормы, регулирующие отношения, связанные с приобретением объектов культурного наследия по давности владения. Неурегулированными являются» вопросьъ принудительного выкупа государством бесхозяйственно содержащихся объектов культурного наследия, осуществления государством преимущественного права покупки объектов культурного наследия, регистрации обременения при совершении? сделок с объектами культурного наследия и др.
Вышесказанное, несомненно, подтверждает актуальность исследования; направленного на обоснование новых положений современной доктрины гражданского-права и предпринимательского правам связанных с приватизацией объектов культурного наследия.
Степень разработанности* темы^ исследования. Проблемам правового регулирования охраны собственности и доступа к объектам культурного наследия посвящены работы цивилистов А.П. Сергеева, Т.Е. Мельника, Д.В Мезина, O.A. Есенина, A.B. Афонина. Вопросы приватизации рассматривалось в работах В.К. Андреева, Д.В. Пяткова и др. Принудительному выкупу и преимущественному праву покупки объектов культурного наследия посвящены работы ученых M.F. Масевич, A.M. Эрделевского, В.И. Синайского, И.А. Покровского, O.E. Блинкова, С.Е. Никольского и др.
В то же время отсутствуют работы, посвященные правовому регулированию приватизации; объектов культурного наследия. В связи с этим, выбор темы диссертационного исследования обусловлен не только ее актуальностью, но и недостаточной; разработанностью ряда вопросов приватизации объектов культурного наследия.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и практических положений, направленных на
совершенствование правового- регулирования приватизации объектов
-. • ... ' . . ' - * ... культурного наследия.
Достижение поставленной цели реализуется посредством решения следующих задач: ,
- исследовать научно-теоретические работы отечественных и зарубежных ученых; посвященные правовому режиму объектов культурного наследия, а также правовому регулированию приватизации государственного и муниципального имущества;
- разграничить движимые и недвижимые объекты культурного наследия, сформулировать их авторские определения;
-выявить актуальные правовые проблемы в существующем нормативном регулировании приватизации объектов культурного наследия;
-изучить специфику государственной регистрации охранного обязательства- как обременения прав на недвижимый объект культурного наследия;
- исследовать условия и особенности правового регулирования приватизации объектов культурного наследия религиозными организациями;
-провести анализ совершения сделок с приватизированными объектами культурного наследия;
- сформулировать научные выводы и выработать научно-практические рекомендации по устранению существующих пробелов, внести предложения по
изменению и дополнению норм, регулирующих приватизацию объектов культурного наследия.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе приватизации объектов культурного наследия.
Предметом исследования выступают нормы гражданского и предпринимательского законодательства, регулирующие отношения, складывающиеся в процессе приватизации объектов культурного наследия, а также практика их применения:
Гипотеза исследования заключается, в наличии особенностей правового регулирования приватизации объектов культурного наследия и отношений, возникающих в процессе приватизации, которые должны найти свое отражение в дальнейшем совершенствовании российских гражданско-правовых норм с учетом исторического опыта, а также правоприменительной практики.
Методологическую основу исследования составляют такие общенаучные и частнонаучные методы познания, как диалектический, сравнительно-правовой, историко-правовой, системный, формально-юридический, эмпирический, логический методы, а также методы анализа и синтеза.
В частности, сочетание сравнительно-правового и историко-правового методов позволило установить неурегулированность вопросов, связанных с приобретением объектов культурного наследия по давности владения, выкупом государством объектов культурного наследия, осуществлением принудительного отчуждения бесхозяйственно содержащихся объектов культурного наследия, осуществлением государством преимущественного права покупки объектов культурного наследия, регистрацией сделок с объектов культурного наследия и др.
Использование системного метода дало автору возможность определить правовой режим объектов культурного наследия, в системе
рассмотреть вопросы владения, пользования и распоряжения данными объектами, включая возможность их приватизации.
Формально-юридический, логический методы, методы анализа и синтеза использовались для изучения различных норм гражданского и предпринимательского законодательства, регулирующих приватизацию* объектов культурного наследия, а также основных подходов и научных трудов, посвященных изучению сущности объектов культурного наследия и отношения к собственности.
Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также другие федеральные законы и подзаконные акты, регулирующие отношения, складывающиеся в процессе приватизации объектов культурного наследия.
Теоретической основой исследования послужили научные труды в области общей теории права, конституционного права, гражданского права, предпринимательского права, относящиеся к исследуемой проблеме.
В силу особенностей исследуемой проблемы потребовалось обращение к исторической, экономической, социологической литературе, связанной с объектом и предметом исследования.
Теоретическую основу исследования, составили труды таких российских ученых, как С.С. Алексеева, В.К. Андреева, Г.Н. Андреевой,
A.B. Афониной, ILA. Бердяева С.Н. Братуся, М.В. Власовой,
B.Е. Васыковского, A.B. Бенедиктова, В.П. Грибанова, В.А. Дозорцева O.A. Есенина, О.С. Иоффе, С.Е. Никольского, Д.В. Пяткова, И.А. Покровского, Г.Ф. Ручкиной, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, В.И. Синайского, Д.А. Силичева, К.И. Скловского, Ю.К. Толстого,
М.Г. Масевича, Т.Е. Мельник, Д.Е. Мезина, Е.А. Суханова, С.А. Хохлова, Г.Ф. Шершеневича, A.M. Эрделевского и др.
Эмпирической, основой исследования послужили материалы правоприменительной деятельности органов исполнительной власти, судебной« практики, а также справочно-статистические материалы по вопросам правового регулирования приватизации объектов культурного наследия.
Научная' новизна диссертационного исследования заключается» в том, что оно является одним из первых в современной российской правовой науке системных исследований правового- регулирования отношений, возникающих в процессе приватизации объектов культурного наследия, а также особенностей осуществления гражданско-правового оборота приватизированных объектов культурного наследия.
В работе сформулированы авторские определения недвижимых и движимых объектов культурного наследия, предложено законодательно' разграничивать данные объекты.
Предложено осуществлять государственную регистрацию ограничений (обременения) прав4на объект культурного наследия в обязательном, но не в заявительномпорядке.
Доказано, что объекты культурного наследия должны передаваться религиозным организациям на основании', договора безвозмездного временного пользования.
Обоснована необходимость подтверждения религиозной^ организацией возможности финансирования* реконструкции и содержания передаваемого ей в порядке приватизации объекта культурного наследия.
Предложено установить основания принудительного выкупа у собственника в судебном порядке бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия.
В целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия предложено законодательно закрепить право федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного в области государственной охраны объектов культурного наследия, на обращение в суд с иском о понуждении заключить охранный договор, если собственник объекта культурного наследия уклоняется от его заключения.
Доказана целесообразность предоставления лицам, приватизирующим объекты культурного наследия, беспроцентную рассрочку. уплаты цены данных объектов.
В результате научного исследования правового регулирования приватизации объектов культурного наследия в диссертации обосновываются и выносятся на защиту теоретические положения и сформулированные научные выводы, имеющие прикладное значение, а также рекомендации практического характера.
Положения, выносимые на защиту:
1. Доказана необходимость законодательного разграничения объектов культурного наследия на движимые и недвижимые объекты, поскольку данные объекты имеют различный правовой режим, обусловливающий особенности их гражданского оборота.
При этом под недвижимыми объектами культурного наследия предложено понимать объекты неразрывно связанные с землей, имеющие историческую и культурную ценность и включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия.
Движимыми объектами культурного наследия предложено признавать-предметы, в том числе копии, имеющие историческую, художественную, научную или иную культурную значимость, а также взятые государством под охрану как памятники истории и культуры (за исключением предметов живописи, скульптурньг и графических работ, предметов дизайнерских проектов, инсталляций, предметов детского творчества, созданные менее
50 лет назад, а также предметы быта независимо от времени их создания), находящиеся на государственном учете, и отнесенные по результатам экспертизы к предметам культурного наследия.
2. Установлено, что государственная регистрация обременения прав на недвижимый объект культурного наследия носит заявительный характер, что в отдельных случаях может привести к злоупотреблению правами со стороны недобросовестных лиц, приватизировавших такой объект, путем нарушения охранного обязательства, устанавливающего требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ, а также иные обеспечивающие сохранность такого объекта требования.
Представляется целесообразным законодательно закрепить обязанность органа в области государственной регистрации осуществлять государственную регистрацию ограничений (обременения) прав на объект культурного наследия; вне зависимости от наличия заявления об этом со стороны правообладателя, со внесением записи в свидетельство о праве собственности на объект культурного наследия: «с обременением* охранным обязательством».
3. Доказано, что объекты культурного наследия должны передаваться религиозным организациям не в собственность, а на основании договора безвозмездного временного пользования, поскольку данный договор может быть досрочно расторгнут в случае использования объектов культурного наследия не в соответствии с его назначением, невыполнения обязанностей по поддержанию таких объектов в исправном состоянии или их содержанию, существенного ухудшения их состояния, передачи объектов культурного наследия третьему лицу.
В связи с этим представляется целесообразным законодательно закрепить необходимость передачи объектов культурного наследия религиозного назначения в безвозмездное временное пользование
У
религиозным организациям в порядке, установленном законодательством: Российской Федерации. .
4. Обоснована необходимость подтверждения религиозной организацией? возможности финансирования реконструкции и содержания передаваемого ей* в порядке приватизации объекта культурного наследия; с целью защиты объектов культурного наследия от рисков их полной утраты, связанных с тем,, что религиозные организ
