Гражданско-правовой режим объектов культурного наследия

Джамбатов, Александр Александрович

Гражданско-правовой режим объектов культурного наследиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовой режим объектов культурного наследия»

На правах рукописи

ДЖАМБАТОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар 2005

Работа выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин СевероКавказского социального института.

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Петрова Ирина Владимвровна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Кокоева Луиза Темболатовна кандидат юридических наук Коновалов Александр Иванович

Ведущая организация: Краснодарская академия МВД России

Защита состоится 14 октября 2005 года в 12-00 час. на заседании диссертационного совета ДМ 220.038.10 по присуждению ученой степени доктора (кандидата) юридических наук при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13 (главный учебный корпус).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.

Автореферат разослан « » сентября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор В.П. Камышанский

¿Ч1Я06 а.

¿<>50

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Часть материальной и духовной культуры народов Российской Федерации выдержала нелегкие испытания временем и должна быть передана будущим поколениям как «культурное наследие». Культурное наследие - важный фактор сплочения нации и народов России в целом, средство объединения в периоды кризисов и в моменты катастроф. В этом смысле можно утверждать, что российское культурное наследие представляет собой совокупность лучших достижений национальных культур различных народов, населяющих нашу страну. Материальные культурные ценности и объекты культурного наследия, в частности, определяют эталонные представления народов России о должном и желаемом в различных сферах деятельности. Нельзя не отметить, что культурные ценности, созданные человеком, являются объектами субъективных гражданских прав. Наиболее важным с юридической точки зрения следует признать их правовой режим в качестве объектов имущественных прав.

Проблемы правового регулирования гражданского оборота объектов культурного наследия и их правового режима входят в комплекс проблем современного российского частного права. Они связаны с недостаточным и, порой, противоречивым регулированием имущественного оборота в целом. Сфера имущественного оборота регулируется, в основном, нормами гражданского права с присущей им диспозитивностью. Вместе с тем, особый правовой режим культурных ценностей и, в том числе, объектов культурного наследия, предполагает и публично-правовое регулирование.

В системе законодательства об объектах культурного наследия выделяются Основы законодательства РФ о культуре от 9 сентября 1992 г.1 (далее - Основы законодательства о культуре) и Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 г. № 73-Ф32 (далее - Закон об объектах культурного наследия). Указанные федеральные законы не решили ряд принципиально важных проблем: проблему некоторых дефиниций в сфере культурных ценностей, проблему конкретизации правовых ограничений в сфере гражданского оборота объектов культурного наследия, проблему конфликта публичного и частного интересов, возникающего при реализации конституционных прав граждан, а также проблему конфликта публичного и частного интересов при реализации субъективных вещных прав на объекты культурного наследия.

1 Ведомости СНД и ВС РФ, 19.11.1992, №46. ст 2615 Г" — - __

2СЗ РФ 01.07.2002. № 26. сг.2519 ( ' , ,, >.ГТГ"

- '¡ЬНА* 1 КА

и культуры показывают, что региональные законодатели нередко выходят за рамки конституционной компетенции при определении юридической судьбы объектов культурного наследия, вводят неизвестные федеральным нормативным актам категории и понятия. С другой стороны, региональные нормативные акты вводят дополнительные правовые ограничения осуществления субъективных прав на объекты культурного наследия, что противоречит фундаментальным принципам, закрепленным в п. 3 ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ПС РФ). Вместе с тем, нельзя не отметить, что именно региональное законодательство о памятниках истории и культуры в значительной мере восполняет существующие пробелы в федеральном законодательстве.

Наконец, российская цивилистическая наука и законодательство не разрешили проблемы приоритета публичной собственности на объекты культурного наследия. Публикации по проблемам имущественных прав на памятники истории и культуры носят характер комментариев действующего законодательства, либо исследований по частным вопросам применения норм права в регулировании отношений, возникающих по поводу объектов культурного наследия. Несмотря на значимость проблемы сохранения объектов культурного наследия, в современной юридической науке не проводилось глубоких и комплексных исследований проблем возникновения, осуществления, в том числе и сохранения, а также прекращения права собственности на памятники истории и культуры. Изложенное свидетельствует об актуальности избранной темы.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является проведение комплексного анализа гражданских правоотношений, возникающих в сфере охраны и использования объектов культурного наследия, анализ нормативных актов всех уровней, определяющих правовой режим объектов недвижимости, отнесенных к объектам культурного наследия, разработка теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования отношений, возникающих по поводу объектов культурного наследия.

Указанные цели предопределили постановку задач исследования:

- определить гражданско-правовое понятие объекта культурного наследия, дать научную классификацию указанных объектов, раскрыть содержание права собственности применительно к памятникам истории и культуры;

- определить круг субъектов имущественных прав на объекты культурного наследия;

- дать определение понятия правового режима объектов культурного наследия, исследовать содержание понятия «правовой режим» применительно к памятникам истории и культуры;

расширить научное исследование вопросов, связанных с осуществлением права собственности на объекты культурного наследия,

исследовать правовую природу ограничений осуществления правомочий владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия;

- выработать на основе проведенного исследования предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства об объектах культурного наследия.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между публично-правовыми образованиями, гражданами и юридическими лицами по поводу владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия.

Предметом исследования является комплекс проблем, связанных с возникновением и осуществлением субъектами имущественных прав на объекты культурного наследия.

Методологическую основу исследования составили: историко-правовой метод, предусматривающий анализ становления и развития правового регулирования отношений по поводу культурных ценностей, сравнительно-правовой метод, предусматривающий сопоставление нормативных актов различной юридической силы, логический метод, предусматривающий применение индукции, дедукции, анализа и синтеза, технико-юридический метод, предусматривающий толкование норм права и правовое моделирование. При анализе отдельных правоотношений, возникающих по поводу объектов культурного наследия, использовался системный подход, являющийся общенаучным методом познания сложных и структурированных объектов изучения.

Теоретической основой диссертации явились труды ведущих российских ученых дореволюционного, советского и современного периодов развития философии, культурологии и цивилистики: С.С. Алексеева, H.H. Алексеева, В.К. Андреева, Г.Н. Андреевой, H.A. Бердяева, С.Н. Братуся, A.B. Бенедиктова, М.В. Власовой, В.П. Грибанова, В.А. Дозорцева, В.П. Камышанского, В.Д. Мазаева, И.А. Покровского, Д.А. Силичева, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, С.А. Хохлова, JI.B. Щенниковой.

Эмпирическую базу исследования составляют федеральное и региональное законодательство об объектах культурного наследия, акты Правительства РФ и ведомственные нормативные акты, акты Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, материалы практики Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Научная новизна исследования заключается в том, что настоящая работа является одной из первых попыток комплексного теоретико-правового исследования проблем гражданско-правового режима объектов культурного наследия, опирающегося на современное российское законодательство о культуре и новейшее гражданское законодательство.

На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие научную новизну проведенного исследования:

1. Объект культурного наследия представляет собой созданную трудом человека сложную недвижимую вещь, либо имущественный комплекс, зарегистрированный в установленном порядке и обладающий свойствами

оригинальности, имеющий исключительное значение с точки зрения истории народов России, ее культуры и науки. Единый подход к определению круга вещей и имущественных комплексов, оборот которых ограничен вследствие их культурной значимости, позволит усовершенствовать правовое регулирование оборота объектов культурного наследия.

2. Диссертантом обосновывается необходимость исключения из состава объектов культурного наследия мест бытования народных художественных промыслов, памятных мест, культурных и природных ландшафтов, которые не могут быть, с позиции гражданского права, отнесены к категории сложных недвижимых вещей или имущественных комплексов.

памятники — сложные недвижимые вещи, имеющие в своем составе участок земли или неразрывно с ней связанные, в том числе постройки, здания и отдельные помещения в них, сооружения, произведения монументального искусства, отдельные захоронения;

объекты археологического наследия - земельные участки или участки дна водных объектов со скрытыми полностью или частично следами жизнедеятельности человека, включая все движимые вещи, имеющие к ним отношение, основным источником информации о которых являются археологические изыскания;

ансамбли - имущественные комплексы, представляющие собой четко локализуемые в исторически определенных границах совокупности изолированных или объединенных памятников и объектов археологического наследия, включая памятники градостроения и ландшафтной архитектуры.

4. Диссертант выделяет два основных направления в процессе реформирования законодательства о правовом режиме памятников истории и культуры:

- расширение круга субъектов права собственности на объекты культурного наследия, а также совершенствование рыночных механизмов использования этих объектов; •

- повышение роли регионального законодательства в регулировании имущественных отношений по поводу объектов культурного наследия.

5. Обосновывается необходимость внесения в Закон об объектах < культурного наследия дополнений, устанавливающих имущественные требования к гражданам и юридическим лицам, а также требования об обеспечении сохранности памятников истории и культуры и доступа к ним

граждан.

объектов культурного наследия в частную собственность граждан и юридических лиц осуществляется только при условии сохранений их исторического облика, а также гарантий доступа к ним граждан и использования объектов в соответствии с назначением».

6. Диссертант считает необходимым внести дополнения в п. 1 ст. 29 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ1 (далее - Закон о приватизации) следующего содержания: «К участию в приватизации объектов культурного наследия допускаются юридические лица и граждане, представившие заключение Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия о возможности самостоятельно обеспечить сохранность (восстановление, реконструкцию, реставрацию) объекта культурного наследия»

7. Правовой режим объекта культурного наследия как сложной недвижимой вещи, либо имущественного комплекса, представляет собой совокупность юридических норм, регулирующих использование объекта в соответствии с его назначением и направленных на его сохранение для будущих поколений. Правовому режиму объектов культурного наследия в сфере гражданского оборота свойственны формальная определенность и публичность.

8. Поскольку в соответствии со ст. 124 ГК РФ муниципальные образования участвуют в гражданском обороте наравне с гражданами и юридическими лицами, предлагается распространить обязанность подписания охранного обязательства при передаче в собственность объекта культурного наследия и на муниципальные образования. С этой целью ст. 50 Закона об объектах культурного наследия необходимо дополнить пятым пунктом, изложив в следующей редакции: «Объекты культурного наследия могут быть переданы из государственной в муниципальную собственность при условии заключения охранного обязательства, предусматривающего обязанности муниципального образования по сохранению, использованию и восстановлению объектов культурного наследия».

9. Обосновывается необходимость включения в Закон об объектах культурного наследия отдельной нормы о возможности принудительного выкупа у граждан и юридических лиц - собственников памятников истории и культуры. С этой целью предлагается изменить ст. 240 ГК РФ и ст. 54 Закона об объектах культурного наследия таким образом, чтобы основанием принудительного выкупа памятников истории и культуры стало не противоправное поведение субъекта в форме бесхозяйственного ими владения и пользования, а состояние объекта, которое объективно угрожает его существованию, целостности и назначению, независимо от вины собственника.

1 «Российская газета» от 26 января 2002 г.

При этом следует возложить на государство или муниципальные образования обязанности по расходам, связанным с проведением оценки объекта культурного наследия.

10. В целях создания дополнительных законодательных гарантий надлежащего исполнения охранных обязательств предлагается внести изменения в п. 6 ст. 31 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»' (далее -Закон о приватизации), изложив его в следующей редакции: «В случае выявления нарушений условий охранного обязательства, орган Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия или орган местного самоуправления направляет собственнику предписание об устранении нарушений условий охранного обязательства, а в случае их неустранения собственником в установленный срок обращается в суд с иском о понуждении собственника выполнить условия охранного обязательства в натуре и (или) о расторжения приватизационного договора и возврате объекта культурного наследия в государственную или муниципальную собственность, либо о принудительном выкупе объекта культурного наследия».

11. В работе сделан вывод о том, что правомочия владения и пользования объектами культурного наследия могут осуществляться только в рамках следующей системы правовых ограничений:

а) установленных законом запретов на осуществление определенных юридически значимых действий в отношении объекта культурного наследия, находящегося в титульном владении и пользовании;

б) установленных законом запретов на осуществление отдельных видов деятельности в пределах охранных зон объектов культурного наследия;

в) установленных законом обязываний собственника или иного титульного владельца объекта культурного наследия совершить определенные действия в отношении находящегося во владении и пользовании имущества;

г) вещных прав третьих лиц на имущество собственника объекта культурного наследия, установленных законом (ограниченные вещные права), а также вещных прав третьих лиц на имущество титульного владельца объекта культурного наследия, не являющегося собственником;

д) прав третьих лиц на имущество собственника или иного титульного владельца объекта культурного наследия, вытекающих из договоров.

12. Обосновывается необходимость закрепления на законодательном уровне определения запрещенной хозяйственной деятельности в пределах охранных зон объектов культурного наследия.

В связи с этим предлагается дополнить п. 2 ст. 48 Закона об объектах культурного наследия и изложить его в следующей редакции: «Особенности

' сз РФ от 28 января 2002 г, № 4, ст. 251

владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации. Владельцам и пользователям объектов культурного наследия запрещается в пределах охранных зон объектов осуществление хозяйственной и иной деятельности, угрожающей сохранению исторического облика памятника истории и культуры, в том числе:

- складирования и производства взрывчатых и огнеопасных материалов, материалов, загрязняющих интерьер памятника истории и культуры, его фасады и территорию;

- промышленного производства и проведения исследований, связанных с неблагоприятным для памятника истории и культуры температурно-влажностным режимом и применением химически активных веществ

- иной коммерческой деятельности, которая по заключению соответствующего государственного органа, на который возложены функции охраны памятников истории и культуры, представляет опасность для сохранения исторического облика объекта культурного наследия или препятствует его использованию по назначению.

- свободный режим посещения, который предусматривается для общедоступных объектов (памятников, достопримечательных мест);

- ограниченный режим посещения, предусматривающийся для ансамблей и музейных комплексов (имущественных комплексов) и устанавливаемый нормативными актами Министерства культуры и органами по охране памятников;

- особый режим посещения, устанавливаемый федеральным законом.

При этом реализация конституционного права граждан на посещение

объектов культурного наследия не может ущемлять или ограничивать право гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты, выводы и предложения, научные положения, сформулированные автором, углубляют теорию российского гражданского права и могут быть использованы в дальнейшей научной разработке затронутых проблем в целях совершенствования законодательства.

Предложенные автором научные определения и классификации представляют несомненный интерес с точки зрения науки гражданского права и организации деятельности по сохранению и популяризации объектов культурного наследия. Выводы и предложения автора о совершенствовании

законодательства имеют прикладной характер и могут быть использованы в процессе федерального и регионального законотворчества.

Результаты исследования также могут представлять интерес с точки зрения использования в учебном процессе и профессиональной подготовки сотрудников Министерства культуры РФ.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре гражданско-правовых дисциплин СевероКавказского социального института. Основные теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся в настоящем исследовании, публиковались в печати, являлись предметом выступлений диссертанта на VII международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2005 г.» (7-8 апреля 2005 г. в Челябинске); Международной V научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частно-правового регулирования» (г. Самара, 22-23 апреля 2005 г.); Международной научно-практической конференции «Современные проблемы публично-правового и частно-правового регулирования: теория и практика», посвященной памяти доктора юридических наук, профессора Орданского Марка Семеновича (г. Уфа); Всероссийской научно-практической конференции Проблемы становления правового государства в современной России. (Сочи-Адлер 28-31 мая 2005 г.)

Основные положения диссертации нашли отражение в четырех опубликованных статьях.

Структура диссертации и ее объем определены задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследуемой темы, определяется предмет и объект, цели и задачи работы, дается характеристика ее методологической основы, в аннотированном виде излагаются основные положения диссертации, выносимые на защиту ее автором, обосновывается практическое значение полученных результатов и форм их использования.

Первая глава - «Понятие и субъекты имущественных прав на объекты культурного наследия» состоит из двух параграфов, раскрывающих сущность памятников истории и культуры как объектов гражданских прав, а также статус Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, юридических лиц и граждан в имущественных отношениях, складывающихся по поводу объектов культурного наследия.

В первом параграфе - «Понятие и классификация объектов культурного наследия» - автором предпринята попытка на основе анализа законодательного и научного материала проследить эволюцию понятий «культура», «культурная ценность», «культурное наследие». Исходным явилось признание того обстоятельства, что наукой выработано понятие

культуры, используемое в качестве категории философией, социологией, культурологией и правом. Для культуры как социального явления основополагающими, системообразующими являются понятия материальной и духовной культуры, тесно связанные между собой. Часть материальной и духовной культуры, созданная прошлыми поколениями, выдержала испытания временем и была передана следующим поколениям как нечто ценное и почитаемое. Эти ценности (материальные и духовные) получили в науке название «культурное наследие». Национальное культурное наследие можно определить как синтез культурных ценностей прошлых поколений населения какой-либо страны, состоящий из ценностей различных классов, слоев и социальных групп соответствующего общества. Особенность национальной культуры - в ее неповторимости, оригинальности, что проявляется в архитектуре, языке, живописи, музыке и литературе1. Национальное культурное наследие, воплощенное в материальных объектах, можно определить как материальные культурные ценности. Материальные культурные ценности и объекты культурного наследия, в частности, определяют эталонные представления народа о должном и желаемом в различных сферах деятельности. Культурное наследие, овеществленное в результатах труда предшествующих поколений, выражает сущностную характеристику человека - творца. Нельзя не отметить, что культурные ценности, созданные человеком, являются предметом правовых отношений.

Объекты культурного наследия выступают как объекты гражданско-правовых отношений, однако имущественные отношения по поводу данных объектов регулируются преимущественно императивными публично-правовыми нормами. Анализ норм гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что культурные ценности, объекты культурного наследия, памятники истории и культуры выделены из всей совокупности вещей и имущественных комплексов. Все указанные объекты гражданских правоотношений, как вещных, так и обязательственных, представляют собой движимые и недвижимые вещи, имущественные комплексы, которые официально признаны особо значимыми с точки зрения истории, культуры, искусства народов Российской Федерации. Правовой режим значимых для общества объектов материальной культуры характеризуется ограничениями их оборота, которые по мысли законодателя (п.З ст.1 ГК РФ) могут вводиться федеральными законами с целью «охраны культурных ценностей».

Вместе с тем, законодатель использует несколько терминов (дефиниций) для обозначения особо значимых объектов гражданских правоотношений. Термин «культурные ценности» употребляется в ст.ст. 235, 240,349 ГК РФ. Термин «памятники истории и культуры» - в ст.ст. 233 и 272 ГК РФ, причем этот термин применялся задолго до введения в действие Гражданского кодекса РФ 1994 года.

Объекты культурного наследия отнесены законодателем к недвижимому имуществу в силу прямого указания ст. 3 Закона об объектах

' Бердяев Н А Смысл истории - М., 1990. С 164

культурного наследия. Вместе с тем, законодатель включил в содержание понятия объекта культурного наследия не только земельные участки, здания и сооружения, но также содержащиеся в них (связанные с ними) движимые вещи (произведения живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объекты науки и техники и другие предметы материальной культуры). По мысли законодателя внутри объекта культурного наследия мы должны отчетливо различать недвижимые вещи и совокупность связанных с ними движимых вещей.

В связи с этим следовало бы ввести в оборот понятие «имущества в составе объекта культурного наследия» как совокупного определения особого объекта имущественных прав. Автор считает, что объект культурного наследия в целом, как объект гражданских прав, может представлять собой имущественный комплекс, а имущество в составе объекта культурного наследия носит «комплексный характер», все составляющие объекта культурного наследия имеют общую юридическую судьбу и общую цель. Автором обосновывается тезис о том, что в состав объекта культурного наследия, как имущественного комплекса, следует, по аналогии со ст. 132 ГК РФ, включать права требования, долги, исключительные права на средства их индивидуализации.

Однако, данное положение не может распространиться на все памятники истории и культуры, поскольку не все они представляют собой имущественные комплексы. Отдельно стоящий памятник (скульптура) или сооружение вряд ли могут быть названы имущественными комплексами, хотя остаются особыми объектами недвижимости. Определение таких объектов культурного наследия выработано автором с использованием понятия сложной недвижимой вещи. Автор отмечает, что большинство объектов культурного наследия, зарегистрированных в качестве федеральных, региональных и муниципальных, представляют собой не имущественные комплексы, а именно сложные недвижимые вещи: здания, сооружения, образцы военной техники, скульптуры, установленные на обособленных участках земли.

Автор разграничивает понятия «культурная ценность» и «объект культурного наследия», используя вывод о том, что объекты недвижимости, отнесенные законом к объектам культурного наследия и зарегистрированные в этом качестве, представляют собой сложные недвижимые вещи, либо имущественные комплексы. Культурная ценность является более широким по содержанию понятием, поскольку большинство культурных ценностей являются движимыми вещами.

На основе выводов о юридической природе объектов культурного наследия как имущественных комплексов и сложных недвижимых вещей автор дает собственное определение объекта культурного наследия: объект культурного наследия представляет собой созданную трудом человека сложную недвижимую вещь, либо имущественный комплекс, зарегистрированный в установленном порядке и обладающий свойствами

оригинальности, имеющий исключительное значение с точки зрения истории народов России, ее культуры и науки.

Закон об объектах культурного наследия различает в их составе памятники, ансамбли и достопримечательные места. Автором отмечается спорность критериев, по которым законодатель классифицирует памятники истории и культуры, обращается внимание на внеправовые дефиниции, использованные в тексте Закона об объектах культурного наследия. С позиций современной теории гражданского права не могут быть приняты в качестве сложных недвижимых вещей или имущественных комплексов места бытования народных художественных промыслов, памятные места, культурные и природные ландшафты. Автором предлагается следующая классификация объектов культурного наследия:

памятники - сложные недвижимые вещи, имеющие в своем составе участок земли или неразрывно с ней связанные, в том числе постройки, здания и отдельные помещения в них, сооружения, произведения монументального искусства, отдельные захоронения;

объекты археологического наследия - земельные участки или участки дна со скрытыми полностью или частично следами жизнедеятельности человека, включая все движимые вещи, имеющие к ним отношение, основным источником информации о которых являются археологические изыскания;

Во втором параграфе — «Субъекты имущественных прав на объекты культурного наследия» - исследуются проблемы правового статуса лиц, приобретающих и осуществляющих имущественные права на объекты культурного наследия. Законодательство допускает возможность возникновения имущественных прав на указанные объекты у граждан (физических лиц), юридических лиц, Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований (публично-правовых образований). У перечисленных субъектов (лиц) могут возникать вещные и обязательственные права на объекты культурного наследия, не изъятые из гражданского оборота.

Автор утверждает, что в России традиционно наиболее значимые объекты недвижимости, которые можно было отнести к памятникам истории и культуры, находились в публичной собственности. Тем самым обеспечивалась сохранность объектов и их доступность для населения. В соответствии с законодательством Российской Империи наиболее ценные в историческом и культурном отношении объекты были выведены из гражданского оборота и находились в исключительной государственной собственности. В годы Советской власти законодательство об объектах культурного наследия развилось в систему нормативных актов, закрепивших государственную собственность на культурные ценности и, в том числе,

объекты культурного наследия. Теоретическое обоснование социалистической (государственной) собственности на объекты культурного наследия дано в работах A.B. Бенедиктова, С.М. Корнеева, С.Н. Братуся. Эта форма собственности призвана была обеспечить всенародное пользование материальными благами, созданными общественным производством1 и обеспечить доступ граждан к памятникам истории и культуры.

В новейшее время Российская Федерация перестала быть единственным субъектом права собственности на культурные ценности. Законом РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР»2 (ст. 21) устанавливалось, что в государственной собственности РСФСР находятся «культурные и исторические ценности общегосударственного значения», а в собственности субъектов Федерации - культурные, исторические ценности народов республик, входящих в Российскую Федерацию, автономных областей, автономных округов, краев, областей. С развитием законодательства о муниципальных образованиях часть функций и правомочий государства в сфере имущественных прав на объекты культурного наследия была передана органам местного самоуправления. В законодательстве закрепились категории объектов культурного наследия федерального, регионального и местного (муниципального) значения.

Автор делает вывод о том, что публичная собственность на объекты культурного наследия наиболее соответствует задаче использования памятников истории и культуры в целях просвещения, эстетического и патриотического воспитания населения. Не случайно в Конституции РФ закреплено право граждан на доступ к объектам культурного наследия.

По мнению автора, существование государственной и муниципальной собственности на памятники истории и культуры обусловлено, прежде всего, публичными функциями власти и должно быть увязано с их осуществлением. Это означает, во-первых, что большая часть имущества, находящегося в публичной собственности, должна быть предназначена прямо для осуществления публичных функций и, во-вторых, что оно должно иметь такой правовой статус, который исключал бы его использование не по назначению, т.е. в ущерб публичной функции. Все сказанное относится и к объектам культурного наследия, представляющим собой имущественные комплексы и сложные недвижимые вещи, имеющие важное значение с точки зрения культуры и истории народов России и предназначенные для просвещения населения и формирования у него здоровой эстетики, основанной на патриотизме. Тем не менее, в Конституции РФ публичный характер государственной и муниципальной собственности не получил четкого выражения. В главе 1 Конституции РФ, содержащей основополагающие положения, концептуальные начала для всей Конституции

См • Венедиктов В А Государственная социалистическая собственность — Л , 1948. С.23, Братусь С Н. Вопросы общей теории советского права. - М, 1960 С. 81-82, Корнеев С М. Право государственной социалистической собственности в СССР. - М, 1964. С 5

1 Ведомости съезда народных депутатов РСФСР от 27 декабря 1990 г № 30 ст. 416

РФ, государственная собственность упоминается не в связи с государством, его органами или выполнением каких-либо публичных функций, а в связи с признанием и защитой «равным образом» частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.

Вместе с тем, автор считает, что Закон об объектах культурного наследия только допускает возможность нахождения памятников истории и культуры в собственности граждан и юридических лиц, при этом вовсе не отрицается приоритет публичной собственности на указанные объекты, необходимые для осуществления государством его функций.

Функции публичного собственника выполняет Министерство культуры и массовых коммуникаций РФ а также находящиеся в его ведении Федеральное агентство по культуре и кинематографии и Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия (в дальнейшем - федеральные органы охраны объектов культурного наследия). В субъектах Федерации действуют их региональные органы.

В муниципальных образованиях созданы специальные органы управления - комитеты по управлению муниципальным имуществом, в чью компетенцию входит распоряжение муниципальной недвижимостью, в т.ч. и той, которая отнесена к объектам культурного наследия муниципального значения. Правосубъектность федеральных, региональных и муниципальных органов, осуществляющих охрану и распоряжение памятниками истории и культуры определяется их компетенцией, закрепленной в нормативных актах. Полномочия федеральных органов охраны объектов культурного наследия, по мнению автора, являются оптимальными и достаточными для обеспечения сохранности памятников истории и культуры на территории России.

Разработчики Закона об объектах культурного наследия учли российскую давнюю традицию государственной собственности на культурные ценности и выделили особо ценные объекты (ст.24 и 50), которые не могут находиться в муниципальной или частной собственности. Вместе с тем, граждане и юридические лица могут быть пользователями любых объектов культурного наследия на основаниях, указанных в ст. 51 Закона об объектах культурного наследия: по договору, акту государственного органа, судебному решению.

Автором сформулирован тезис о том, что российское законодательство недостаточно полно и четко определяет требования, предъявляемые к гражданам и юридическим лицам, обладающими имущественными правами на объекты культурного наследия. Ни ГК РФ, ни, тем более, Основы законодательства РФ о культуре не содержат минимальных требований к собственникам объектов культурного наследия. Речь идет о том, что собственник объекта культурного наследия должен иметь материальную возможность сохранить исторический облик памятника истории и культуры, должен обеспечить возможность доступа граждан на объект. Граждане и юридические лица, являясь собственниками объектов культурного наследия,

этим требованиям не всегда соответствуют в силу различного материального положения. Законодательство об объектах культурного наследия не запрещает коммерческое их использование, однако такое использование памятников истории и культуры не должно препятствовать осуществлению конституционного права граждан на доступ к культурным ценностям. Предлагается внести в Закон об объектах культурного наследия дополнения, устанавливающие имущественные требования к гражданам и юридическим лицам, а также требования об обеспечении сохранности памятников истории и культуры и доступа на них граждан.

Пункт 1 ст. 48 Закона об объектах культурного наследия предлагается изложить в следующей редакции: «Объекты культурного наследия могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности. Передача объектов культурного наследия в частную собственность граждан и юридических лиц осуществляется только при наличии реальной возможности обеспечения сохранности исторического облика объекта, его реставрации, а также гарантий использования объекта в соответствии с его назначением».

Предлагается также дополнить п. 1 ст. 29 Закона о приватизации требованиями к участникам торгов, изложив их в следующей редакции: «К участию в приватизации объектов культурного наследия допускаются юридические лица и граждане, представившие заключение Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия о возможности самостоятельно обеспечить сохранность (восстановление, реконструкцию, реставрацию) объекта культурного наследия». Автор предполагает, что заключение о возможности обеспечения сохранности объектов культурного наследия не должно выдаваться гражданам и юридическим лицам, имеющим непогашенные долги по уплате налогов и обязательных платежей, лицам, в отношении которых инициированы процедуры банкротства, а также лицам, совокупная стоимость имущества которых ниже предполагаемых затрат на восстановление или ремонт памятника истории и культуры.

На основе правоприменительной практики в субъектах Российской Федерации автор делает заключение о существовании проблемы разграничения полномочий Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований в распоряжении объектами публичной собственности, к которым относится подавляющее большинство памятников истории и культуры народов России. На примере ряда субъектов Российской Федерации прослеживается закономерность передачи объектов государственной собственности в муниципальную собственность. При передаче в муниципальную собственность памятников истории и культуры Комитет по управлению имуществом Московской области принимает решение о заключении с соответствующим муниципальным образованием охранного договора, предусматривающего условия содержания объекта культурного наследия. Вместе с тем, законодательство о памятниках истории и культуры не предусматривает таких обязательств муниципальных

образований. Однако, если в силу ст. 124 ГК РФ муниципальные образования участвуют в гражданском обороте наравне с гражданами и юридическими лицами, то логично распространить обязанность подписания охранного обязательства при передаче в собственность объекта культурного наследия и на них. В этих целях ст. 50 Закона об объектах культурного наследия предлагается дополнить пятым пунктом, изложив его в следующей редакции: «Объекты культурного наследия могут быть переданы из государственной в муниципальную собственность при условии заключения охранного обязательства, предусматривающего обязанности муниципального образования по сохранению, использованию и восстановлению объектов культурного наследия».

Автором критически оценивается проект закона об отнесении находящихся в государственной собственности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности», подготовленный Б.В. Никольским. В отличие от концепции, изложенной в проекте закона, автор считает, что памятники истории и культуры муниципального значения ценности с точки зрения истории и культуры народов России не имеют и должны быть исключены из состава объектов правового регулирования Закона об объектах культурного наследия. Отдельные объекты, представляющие ценность только для жителей конкретных муниципальных образований, должны быть переданы в собственность этих субъектов и одновременно должны перейти в категорию памятников муниципального значения, отличную от категории объектов культурного наследия.

Глава вторая - «Осуществление имущественных прав на объекты культурного наследия» - состоит из двух параграфов, в которых рассматриваются пределы осуществления правомочий владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия.

В первом параграфе - «Владение и пользование объектами культурного наследия» - автор обращается к определению понятия правового режима объекта культурного наследия как сложной недвижимой вещи, либо имущественного комплекса. Именно в рамках правового режима имущества реализуются правомочия по его владению и использованию. Категория «правовой режим» активно используется в законодательстве и цивилистической науке. В правовых актах встречаются различные словосочетания, означающие правовой режим — «режим имущества» (семейное и гражданское право), «правовой режим земель» (земельное право), а также понятия «правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи», «правовой режим имущества, находящегося в общей собственности». В работе рассматривается законодательное использование категории «правового режима» применительно к объектам - памятникам истории и культуры. В этой связи автор и считает возможным говорить о «правовом режиме объектов культурного наследия».

Употребляя термин «правовой режим», законодатель не раскрывает понятие режима, не определяет его составляющих. В ст. 25 Основ законодательства РФ о культуре указано, что культурное достояние народов Российской Федерации находится на «особом режиме» охраны и использования в соответствии с законодательством Российской Федерации. К полномочиям федерального центра отнесено, в частности, утверждение «режимов использования» территорий и зон охраны объектов культурного наследия, отнесенных к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия. Закон об объектах культурного наследия также использует термин «режим» в случае определения порядка использования земель в границах зон охраны объекта (п.З ст.34). Понятие правового режима памятников истории и культуры используется в актах Правительства РФ, устанавливающих правила использования объектов культурного наследия, в законодательстве о культуре субъектов РФ.

Представляется, что понятие «правовой режим объекта гражданского оборота» должно быть единым, однако его содержание может отличаться в зависимости от характера объекта. В связи с этим, автор считает уместным разграничить понятия «правовой режим недвижимости» и «правовой режим объекта культурного наследия» как разновидности недвижимого имущества.

Автором дается следующее определение понятия правового режима объекта культурного наследия: правовой режим объекта культурного наследия как сложной недвижимой вещи, либо имущественного комплекса, представляет собой совокупность юридических норм, регулирующих использование объекта в соответствии с его назначением и направленных на его сохранение для будущих поколений. Правовому режиму объектов культурного наследия в сфере гравданского оборота свойственны формальная определенность и публичность.

Формальная определенность правового режима объекта культурного наследия проявляется в ведении Единого государственного реестра памятников истории и культуры, подчинении оборота указанных объектов общим правилам ст. 131 ГК РФ о регистрации перехода прав на них. Внесение записей в реестр и отнесение, тем самым, конкретного объекта к памятникам истории и культуры, не может оспариваться, т.е. является «истинным» и «достоверным». Особенностями правового режима объектов культурного наследия следует считать закрепленные в Законе обязанности собственника или владельца (пользователя) обеспечить сохранение исторического облика объекта и доступ на объект граждан. Закон об объектах культурного наследия выделяет также обязанность субъектов имущественных прав на памятники истории и культуры по их охране и популяризации. Надлежащее выполнение обязанностей по сохранению объекта культурного наследия, обеспечению доступа к нему граждан, популяризации памятника истории и культуры является условием владения и пользование указанным объектом.

Объект культурного наследия не может быть бесхозяйным: все учтенные на данный момент памятники истории и культуры находятся в собственности государства, муниципальных образований, юридических лиц или граждан, что вытекает из признака формальной определенности их правового режима. Автор предлагает более четко сформулировать норму п. 2 ст. 214 ГК РФ «Право государственной собственности» и изложить ее в следующей редакции: «Земля и другие природные ресурсы, объекты культурного наследия народов Российской Федерации, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью». Тем самым в ПС РФ будет закреплен специальный правовой режим объектов культурного наследия.

Особенностью правового режима объекта культурного наследия является возможность его принудительного выкупа у собственника, предусмотренная ст.240 ПС РФ.

Земельные участки в границах объектов культурного наследия также находятся в особом правовом режиме, определяемом земельным законодательством. Особенности правового режима состоят в запрете на хозяйственную деятельность и установлении зон охраны объектов культурного наследия. Физические и юридические лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории объекта культурного наследия, обязаны соблюдать режим использования данной территории, установленный в соответствии Законом об объектах культурного наследия (ст.46), земельным законодательством Российской Федерации и законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Режим территории объекта культурного наследия, как понятие, был введен в оборот еще Законом РСФСР от 15 декабря 1978 г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры»1, где устанавливался запрет на производство земляных, строительных и других работ, а также хозяйственной деятельности без разрешения органов охраны памятников Союза ССР или РСФСР.

У граждан и юридических лиц может возникнуть право пользования объектом культурного наследия на основании договора аренды (ст.55 Закона об объектах культурного наследия), условия которого должны соответствовать правилам § 4 Главы 34 ГК РФ, установленным для временного возмездного владения и пользования чужими зданиями и сооружениями.

Законодательством об объектах культурного наследия установлены следующие особенности правового режима недвижимых памятников истории и культуры:

- объекты культурного наследия, относящиеся к особо ценным или включенные в список культурного наследия ЮНЕСКО, не подлежат отчуждению из федеральной государственной собственности;

1 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1978 №51.Ст. 1387

- не подлежат отчуждению из государственной собственности объекты археологического наследия;

- культовые объекты, относящиеся к памятникам истории и культуры, могут передаваться из государственной собственности только в собственность церкви. Вместе с тем, в субъектах Федерации принимаются нормативные акты, исключающие такую возможность.

Установленные законодательством ограничения оборота недвижимых памятников истории и культуры являются исчерпывающими. Органы исполнительной власти субъектов Федерации и муниципальных образований не вправе их расширять или изменять иным образом, однако в работе приводятся примеры расширения законодательством субъектов РФ перечня требований к владельцам объектов культурного наследия. Исходя из этого, автор формулирует вывод о том, что существуют два основных направления в процессе реформирования законодательства о правовом режиме памятников истории и культуры:

- расширение круга субъектов права собственности на объекты культурного наследия, а также совершенствование рыночных механизмов использования этих объектов;

В параграфе втором - «Распоряжение объектами культурного наследия» - исследуются проблемы реализации правомочий собственников объектов культурного наследия на изменение их юридической судьбы.

Распоряжение недвижимым имуществом имеет свои особенности, закрепленные в ГК РФ и специальном законодательстве. Автором рассматриваются общие положения о совершении сделок с объектами культурного наследия, особенности отчуждения указанных объектов в ходе приватизации, а также выделяются особенности исполнения договоров купли-продажи, где предметом является памятник истории и культуры. Автор обращает внимание на возможность принудительного выкупа бесхозяйственно содержимых памятников истории и культуры у граждан и юридических лиц, что предусмотрено ст.238-240 ГК РФ.

ГК РФ устанавливает общие правила совершения сделок отчуждения недвижимости и, соответственно, объектов культурного наследия. К этим основным правилам следует отнести обязательную письменную форму договоров, обязательную государственную регистрацию прав на объекты культурного наследия и сделок с ними, цену, как существенное условие договоров, следование земельного участка юридической судьбе памятника истории и культуры, обязанность сторон определить состав объекта культурного наследия, передачу объекта в месте его нахождения путем составления передаточного акта. Продавцом объекта культурного наследия может быть только его собственник или управомоченное собственником лицо. В связи с тем, что большинство объектов культурного наследия находятся в публичной собственности, распоряжение указанными объектами

недвижимости регулируется, помимо ГК РФ, также законодательством о приватизации и, прежде всего, Федеральным законом о приватизации.

Действующий Закон о приватизации содержит специальную норму ст.29 об особенностях приватизации объектов культурного наследия. Законодатель определил, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры, а также выявленные объекты культурного наследия) могут приватизироваться при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию, которые в тексте Закона именуются «охранные обязательства».

Реформирование структуры федеральных органов исполнительной власти, произошедшее в связи с принятием Указа Президента РФ от 9 марта 2004 года № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти"1, затронуло и вопросы управления государственной собственностью, закрепленной на праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления за федеральными государственными унитарными предприятиями. После реформирования структуры федеральных органов исполнительной власти к функциям по управлению государственным имуществом оказались допущены только федеральные агентства, не связанные с осуществлением контроля и надзора. Федеральное агентство по культуре и кинематографии не вправе принимать решения о приватизации объектов культурного наследия или передаче их в ведение органов власти субъектов федерации, а также муниципальных органов. Поскольку функция приватизации отнесена к ведению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, возникает некоторая неопределенность, когда функции собственника осуществляет один государственный орган, а решение о приватизации - принимает другой государственный орган. Ведомственная разобщенность в вопросах приватизации памятников истории и культуры, по мнению автора, является одной из серьезнейших проблем. Имеющаяся судебная практика красноречиво свидетельствует о многих нарушениях законодательства о приватизации и ином отчуждении объектов культурного наследия.

В настоящее время Закон об объектах культурного наследия (ст.54) предусматривает основание для принятия судебного решения о принудительном прекращении права собственности на объект: бесхозяйственное к нему отношение, угрожающее утратой памятника. Норма ст. 54 Закона об объектах культурного наследия в точности соответствует норме ст. 240 ГК РФ, однако автор считает юридическую конструкцию указанных норм несовершенной. Обосновывается необходимость включения в Закон об объектах культурного наследия отдельной нормы о возможности принудительного выкупа у граждан и юридических лиц - собственников памятников истории и культуры. При этом, следует возложить на государство или муниципальные образования обязанности по расходам, связанным с проведением оценки объекта культурного наследия.

1СЗ РФ от 15 марта 2004 г. № 11. Ст. 945

Предлагается изменить ст. 240 ГК РФ и ст. 54 Закона об объектах культурного наследия таким образом, чтобы основанием принудительного выкупа памятников истории и культуры стало не противоправное поведение субъекта в форме бесхозяйственного ими владения и пользования, а состояние объекта, которое объективно угрожает его существованию, целостности и назначению, независимо от вины собственника.

Автором выдвигается предположение о том, что договор ренты в своих разновидностях, предусмотренных Главой 33 ГК РФ «Рента и пожизненное содержание с иждивением», может быть идеальным решением для ситуаций, когда необходима передача в публичную собственность жилого помещения, дома с земельным участком. Для практической реализации договоров ренты в отношениях по отчуждению объектов культурного наследия следует расширить содержащийся в ГК РФ перечень возможных плательщиков ренты за счет включения туда государства и муниципальных образований в лице органов охраны памятников истории и культуры.

Глава третья - «Ограничения права собственности на объекты культурного наследия» - состоит из двух параграфов, в которых рассматриваются вопросы закрепленных законодательством ограничений правомочий владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия.

В первом параграфе - «Ограничения права впадения и пользования объектами культурного наследия» - автор исследует теоретические основы ограничения субъективных имущественных прав и, в частности, права собственности. Общетеоретические основы ограничения субъективных прав достаточно полно изложены в работах современных ученых, при этом большинство авторов связывают ограничения свобод субъекта в осуществлении 1ражданских прав и их отдельных правомочий с общественными интересами. Автор разграничивает понятия ограничений права и правовых ограничений. Правовые ограничения обозначают или очерчивают сферу возможного поведения, внутри которой субъект может свободно реализовать свою правоспособность при наличии соответствующих юридических фактов. Ограничения права предполагают изменение границ возможного поведения и устанавливаются федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов третьих лиц, обеспечения безопасности государства (ст. 1 ГКРФ).

В систему правовых ограничений владения и пользования входят законодательные запреты, обязывания, обременения и ограничения права. С учетом специфики объектов культурного наследия как объектов права собственности, можно с уверенностью утверждать, что правомочия владения и пользования данными объектами в принципе не могут осуществляться вне системы правовых ограничений. Общие запреты, адресованные владельцам и пользователям, сформулированы в п.1 ст. 10 ГК РФ. Представляется, что запрет на злоупотребление правом владения и пользования является общим

принципом правового регулирования имущественных отношений по поводу объектов культурного наследия. В специальных законах содержатся нормы, запрещающие конкретные действия титульных владельцев и пользователей памятников истории и культуры, как, например, запрет на хозяйственную деятельность в пределах археологического памятника. Автором сделан вывод о том, что правовое регулирование вещных отношений по поводу объектов культурного наследования осуществляется на основе общего принципа запрета злоупотребления субъективным правом, закрепленного п.1 ст. 10 ГК РФ, частные случаи которого предусмотрены нормами Земельного кодекса РФ, Закона об объектах культурного наследия, других нормативных актов.

Особенности правового режима земель историко-культурного назначения, на которых и находятся объекты культурного наследия, были закреплены Законом РСФСР от 15 декабря 1978 г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры»', из числа норм которого в настоящее время действуют только ст. 20, 31, 34, 35, 40, 42. Действующая и сегодня ст. 35 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры» устанавливает запрет на производство земляных, строительных и других работ, а также хозяйственной деятельности в зонах охраны памятников истории и культуры.

Статья 35 Закона об объектах культурного наследия устанавливает запрет на проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятников или ансамблей, за исключением работ по их сохранению, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Федеральные законы содержат определенный перечень запретов на злоупотребление правом при осуществлении владения и пользования объектами культурного наследия. В обобщенном виде они представляются как запрет на хозяйственную деятельность, которая может повлечь утрату или повреждение объекта. Представляется необходимым дать законодательные определения запрещенной хозяйственной деятельности в пределах охранных зон объектов культурного наследия, поскольку туристическая деятельность, общественное питание и гостиничное дело, как виды хозяйственной деятельности, не только желательны, но и жизненно необходимы для популяризации памятников истории и культуры.

По мнению автора, злоупотребление правом при осуществлении владения и пользования объектом культурного наследия следует рассматривать как деятельность управомоченного лица, объективно создающая угрозу сохранности исторического облика и функциональному использованию памятника истории и культуры. В связи с этим предлагается дополнить п. 2 ст. 48 Закона об объектах культурного наследия и изложить его в следующей редакции: «Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и

' ВВС РСФСР 1978. № 51. Ст 1387; 1985 № 4. Ст.117

выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации. Владельцам и пользователям объектов культурного наследия запрещается в пределах охранных зон объектов осуществление хозяйственной и иной деятельности, угрожающей сохранению исторического облика памятника истории и культуры, в том числе:

- иной коммерческой деятельности, которая по заключению соответствующего органа охраны памятников истории и культуры, представляет опасность для сохранения исторического облика объекта культурного наследия или препятствует его использованию по назначению».

Правовыми ограничениями владения и пользования объектами культурного наследия являются закрепленные Законом обязывания владельцев. К числу таких ограничений следует отнести обязанности сохранения исторического облика объектов и обеспечения доступа граждан к памятникам истории и культуры. Обязанность сохранения объектов культурного наследия сформулирована в п.З ст. 48, ст.49, п.З ст. 52 Закона об объектах культурного наследия. Обязанность обеспечить доступ граждан на объекты культурного наследия закреплена в преамбуле Закона об объектах культурного наследия. Законодатель подчеркивает, что данный Федеральный закон регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям. Не ограничиваясь общим положением о конституционном праве граждан на доступ к объектам культурного наследия, законодатель в п.2 ст.7 Закона устанавливает право «каждого» на доступ к объектам культурного наследия в порядке, определяемом п.З ст.52 упомянутого закона. Вместе с тем, во многих случаях право граждан на доступ к объектам культурного наследия ограничивается разработанным регламентом и нормативными актами различной юридической силы.

В связи с этим автор считает необходимым внести дополнения в ст. 7 и 52 Закона об объектах культурного наследия, разграничивающие объекты культурного наследия в зависимости от режима посещения:

объекты со свободным режимом посещения, который предусматривается для общедоступных объектов (памятников, достопримечательных мест);

- объекты с ограниченным режим посещения, предусматривающимся для ансамблей и музейных комплексов (имущественных комплексов) и устанавливаемым нормативными актами Министерства культуры и органами по охране памятников;

- объекты с особым режимом посещения, который должен устанавливаться только федеральным законом.

Необходимо отметить, что реализация конституционного права граждан на посещение объектов культурного наследия может войти в противоречие с другим конституционным правом граждан - правом неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны (п.1 ст.23 Конституции РФ). Автор предлагает установить дополнительные законодательные гарантии конституционных прав граждан путем внесения дополнений в п.З ст. 52 Закона об объектах культурного наследия, устанавливающих, что реализация конституционного права граждан на посещение памятников истории и культуры не может ущемлять или ограничивать право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

. Автор выделяет четыре группы ограниченных вещных прав на объекты культурного наследия:

1) права по использованию земельных участков в пределах охранных зон объектов культурного наследия (земельные, водные, лесные и градостроительные сервитуты, а также права пожизненного наследуемого владения и постоянного бессрочного пользования);

2) права по использованию жилых помещений, находящихся в составе объекта культурного наследия как имущественного комплекса (право пользования жилым помещением члена семьи его собственника (нанимателя), право пользования жильем по договору пожизненного содержания с иждивением или в силу завещательного отказа);

3) права на «хозяйствование с имуществом собственника» («хозяйственное ведение» и «оперативное управление»), объектом которых являются имущественные комплексы унитарных предприятий и учреждений.

Во втором параграфе - «Ограничения права распоряжения объектами культурного наследия» - автор рассматривает отдельную группу правовых ограничений, связанных с уменьшением объема субъективного правомочия распоряжения имуществом.

Отчуждение объектов культурного наследия в рамках процесса их приватизации, в соответствии со ст. 29 Закона об объектах культурного наследия, осуществляется при условии обременения нового собственника охранным обязательством. Охранное обязательство приобретателя является необходимым условием совершения сделки отчуждения, где предметом является объект культурного наследия. Тем самым ограничивается свобода распоряжения указанными объектами недвижимости. Законодательство об объектах культурного наследия не содержит определения понятия охранного обязательства, хотя данный термин используется не только в федеральных

законах о приватизации, актах Правительства РФ, Министерства культуры РФ, но и в региональных нормативных актах.

В настоящее время проблемы эффективности охранных обязательств остаются весьма актуальными. Положение о порядке подготовки и выполнения охранных обязательств, утвержденное постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2002 г. № 8941 исходит из того, что подготовка охранных обязательств осуществляется в отношении объектов культурного наследия, являющихся самостоятельными объектами приватизации или входящих в имущественный комплекс унитарных предприятий. Условия охранного обязательства включаются в решение об условиях приватизации объекта культурного наследия или имущественного комплекса унитарного предприятия, в составе которого приватизируется объект культурного наследия, а также включаются в качестве существенных условий в договор купли-продажи объекта культурного наследия или имущественного комплекса унитарного предприятия, в составе которого приватизируется объект культурного наследия.

Автором сделан вывод о том, что охранное обязательство является односторонним, служебным (акцессорным) по отношению к приватизационному договору купли-продажи и вне данного договора юридической силы не имеет. Более того, условия охранного обязательства не закрепляются отдельным документом, подписываемым сторонами приватизационной сделки, они входят в качестве существенных условий в договор купли-продажи недвижимости. В целях повышения эффективности охранных обязательств автор предлагает внести изменения в п. 6 ст. 31 Закона об объектах культурного наследия, изложив их в следующей редакции:

«В случае выявления нарушений условий охранного обязательства, орган Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия или орган местного самоуправления направляет собственнику предписание об устранении нарушений условий охранного обязательства, а в случае их неустранения собственником в установленный срок обращается в суд с иском о понуждении собственника выполнить условия охранного обязательства в натуре и (или) о расторжения приватизационного договора и возврате объекта культурного наследия в государственную или муниципальную собственность, либо о принудительном выкупе объекта культурного наследия».

В работе содержится предложение использовать закрепленную п. 3 ст. 564 ГК РФ возможность сохранения права собственности на объект культурного наследия за государством или муниципальным образованием на период выполнения конкурсного условия о реставрации (ремонте) памятника истории и культуры, поскольку часть объектов культурного наследия представляют собой имущественные комплексы.

' «Российская газета». № 2 от 09.01.2003

Из числа приватизируемых объектов культурного наследия должна быть исключена недвижимость, названная в ст.44 Основ законодательства РФ о культуре: здания и отдельные помещения, где находятся фонды государственных и муниципальных музеев, архивов и библиотек, картинных галерей, ассортиментные кабинеты предприятий художественной промышленности и традиционных народных промыслов. Закон об объектах культурного наследия вполне определенно исключает возможность приватизации или передачи в муниципальную собственность объектов археологического наследия (ст.49), особо ценных объектов, а также памятников, ансамблей, включенных в Список всемирного наследия (ст.50).

Региональное законодательство об объектах культурного наследия, которое приобретает в современных российских условиях все более важное значение, порой «творчески развивает» федеральное законодательство. В работе содержатся примеры регионального законодательства (законы г. Москвы и г. Санкт-Петербурга), ограничивающего распоряжение объектами культурного наследия.

Следует отметить, что ст. 44 Основ законодательства РФ о культуре содержит общий запрет на приватизацию культурного наследия народов России, допуская приватизацию «других объектов культуры» при условии сохранения культурной деятельности в качестве основного вида деятельности, сохранения профильных услуг. Поскольку последние изменения в Основы законодательства о культуре внесены в декабре 2003 г., становится ясно, что законодатель сознательно разграничивает объекты культурного наследия «народов России» и другие объекты культурного наследия. По мнению автора, следует внести изменения в абзац 1 ст. 44 Основ законодательства РФ о культуре, изложив его в следующей редакции: «Объекты культурного наследия, отнесенные к особо ценным, а также культурные ценности, хранящиеся в фондах государственных и муниципальных музеев, архивов и библиотек, картинных галерей, в ассортиментных кабинетах предприятий художественной промышленности и традиционных народных промыслов, включая помещения и здания, где они расположены, не подлежат приватизации». Тем самым будет обеспечено соответствие ст. 44 Основ законодательства РФ о культуре и ст. 50 Закона об объектах культурного наследия.

Немаловажным представляется и рассмотрение ограничений, установленных законодательством о приватизации в части возможности приобретения гражданами и юридическими лицами объектов культурного наследия. Автор обращается к норме ст. 5 Закона о приватизации, устанавливающей, что покупателями приватизируемого имущества, в том числе и объектов культурного наследия, могут быть граждане и юридические лица, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений, а также юридических лиц, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований превышает 25 процентов.

Федеральными законами могут быть установлены ограничения участия в приватизационных отношениях отдельных категорий физических и юридических лиц в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороноспособности и безопасности государства обязательны при приватизации государственного и муниципального имущества. Очевидно, что в роли покупателей приватизируемых объектов культурного наследия не могут также выступать другие публично-правовые образования, а также многие коммерческие юридические лица, чья основная деятельность выходит за рамки ограничений, установленных ст. 44 Основ законодательства РФ о культуре.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы и практические предложения, полученные в ходе исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы

1. Джамбатов A.A. Объекты культурного наследия: проблема дефиниции // Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2005 г. Материалы VII международной научно-практической конференции 7-8 апреля 2005 г.-Челябинск, 2005 . 411. С. 133-136. (0,2 пл.).

2. Джамбатов A.A. Жилое помещение как составная часть объекта культурного наследия Н Актуальные проблемы частно-правового регулирования: Материалы Международной V научной конференции молодых ученых (г. Самара, 22-23 апреля 2005 г.) отв. ред. JI.M. Минкина, Ю.С. Поваров, В.Д. Рузанова. - Самара: Изд-во «Универс-групп», 2005. (0,2 п.л.) (С. 232-235).

3. Джамбатов A.A. Особенности правового режима недвижимых памятников истории и культуры. // Современные проблемы публично-правового и частно-правового регулирования: теория и практика: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора Орданского Марка Семеновича. Часть 2. - Уфа: РИО БашГУ,. 2005. (0,2 пл.)

4. Джамбатов A.A. Региональное законодательство о памятниках истории и культуры // Проблемы становления правового государства в современной России: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Сочи-Адлер 28-31 мая 2005 г. (0,2 п.л.)

РНБ Русский фонд

2007-4 8090

29 НОЯ 2005

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Джамбатов, Александр Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

• ГЛАВА 1. Понятие и субъекты имущественных прав на объекты культурного наследия.

§ 1. Понятие и классификация объектов культурного наследия.

§ 2. Субъекты имущественных прав на объекты культурного наследия

ГЛАВА 2. Осуществление имущественных прав на объекты культурного наследия.

§ 1. Владение и пользование объектами культурного наследия.

§ 2. Распоряжение объектами культурного наследия.

ГЛАВА 3. Ограничения права собственности на объекты культурного наследия.

§ 1. Ограничения права владения и пользования объектами культурного наследия.

§ 2. Ограничения права распоряжения объектами культурного наследия

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовой режим объектов культурного наследия"

Актуальность темы исследования. Часть материальной и духовной культуры народов Российской Федерации выдержала нелегкие испытания временем и должна быть передана будущим поколениям как культурное наследие. Культурное наследие - важный фактор сплочения нации и народов России в целом, средство объединения в периоды кризисов и в моменты катастроф. В этом смысле можно утверждать, что российское культурное наследие представляет собой совокупность лучших достижений национальных культур различных народов, населяющих нашу страну. Материальные культурные ценности и объекты культурного наследия, в частности, определяют эталонные представления народов России о должном и желаемом в различных сферах деятельности. При этом следует отметить, что созданные человеком культурные ценности являются объектами субъективных гражданских прав. Наиболее важным с юридической точки зрения следует признать их правовой режим в качестве объектов имущественных прав.

Проблемы правового регулирования гражданского оборота объектов культурного наследия и их правового режима входят в комплекс проблем современного российского частного права. Они связаны с недостаточным и порой противоречивым регулированием имущественного оборота в целом. Сфера имущественного оборота регулируется в основном нормами гражданского права с присущей им диспозитивностью. Вместе с тем, особый правовой режим культурных ценностей и, в том числе, объектов культурного наследия, предполагает и публично-правовое регулирование.

1 Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 19.11.1992 г. №46. Ст.2615.

Федерации» от 25 июня 2002 г. № 73-Ф31 (далее - Закон об объектах культурного наследия). Указанные федеральные законы не решили ряд принципиально важных проблем, к числу которых можно отнести некоторые дефиниции в сфере культурных ценностей, конкретизацию правовых ограничений в сфере гражданского оборота объектов культурного наследия, конфликт публичного и частного интересов, возникающий при реализации конституционных прав граждан, а также субъективных вещных прав на объекты культурного наследия.

Анализ законодательства субъектов Российской Федерации об объектах культурного наследия, а также изучение практики арбитражных судов по спорам, возникающим в связи со сделками с памятниками истории и культуры, показывают, что региональные законодатели нередко выходят за рамки конституционной компетенции при определении юридической судьбы объектов культурного наследия, вводя неизвестные федеральным нормативным актам категории и понятия. С другой стороны, региональные нормативные акты устанавливают дополнительные правовые ограничения осуществления субъективных прав на объекты культурного наследия, что противоречит фундаментальным принципам, закрепленным в п. 3 ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Вместе с тем, необходимо отметить, что именно региональное законодательство о памятниках истории и культуры в значительной мере восполняет существующие пробелы в федеральном законодательстве.

СЗ РФ. 01.07.2002 г. № 26. ст.2519. турного наследия. Несмотря на значимость проблемы сохранения объектов культурного наследия, в современной юридической науке не проводилось глубоких комплексных исследований проблем возникновения, осуществления (в том числе и сохранения) и прекращения права собственности на памятники истории и культуры, что свидетельствует об актуальности избранной темы.

Цели диссертационного исследования — проведение комплексного анализа гражданских правоотношений, возникающих в сфере охраны и использования объектов культурного наследия; анализ нормативных актов всех уровней, определяющих правовой режим объектов недвижимости, отнесенных к объектам культурного наследия; разработка теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования отношений, возникающих по поводу объектов культурного наследия.

Указанные цели предопределили постановку задач исследования: определить гражданско-правовое понятие объекта культурного наследия, дать научную классификацию указанных объектов, раскрыть содержание права собственности применительно к памятникам истории и культуры; определить круг субъектов имущественных прав на объекты культурного наследия; дать определение понятия правового режима объектов культурного наследия, исследовать содержание понятия «правовой режим» применительно к памятникам истории и культуры; расширить научное исследование вопросов, связанных с осуществлением права собственности на объекты культурного наследия, исследовать правовую природу ограничений осуществления правомочий владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия; выработать на основе проведенного исследования предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства об объектах культурного наследия.

Объект исследования — общественные отношения, складывающиеся между публично-правовыми образованиями, гражданами и юридическими лицами по поводу владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия.

Предмет исследования — комплекс проблем, связанных с возникновением и осуществлением субъектами имущественных прав на объекты культурного наследия.

Методологическая основа исследования включает историко-правовой метод, анализирующий становление и развитие правового регулирования отношений по поводу культурных ценностей; сравнительно-правовой метод, предусматривающий сопоставление нормативных актов различной юридической силы; логический метод, использующий индукцию, дедукцию, анализ и синтез; технико-юридический метод, изучающий толкование норм права и правовое моделирование. При анализе отдельных правоотношений, возникающих по поводу объектов культурного наследия, использовался системный подход как общенаучный метод познания сложных и структурированных объектов изучения.

A.В. Бенедиктова, М.В. Власовой, В.П. Грибанова, В.А. Дозорцева,

B.П. Камышанского, В.Д. Мазаева, И.А. Покровского, Д.А. Силичева, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, С.А. Хохлова, Л.В. Щенниковой.

Эмпирическая база исследования включает федеральное и региональное законодательство об объектах культурного наследия, акты Правительства РФ и ведомственные нормативные акты, акты Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, материалы практики Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие научную новизну проведенного исследования:

1. Объект культурного наследия представляет собой созданную трудом человека сложную недвижимую вещь либо имущественный комплекс, зарегистрированный в установленном порядке, обладающий свойствами оригинальности и имеющий исключительное значение с точки зрения истории народов России, ее культуры и науки. Единый подход к определению круга вещей и имущественных комплексов, оборот которых ограничен вследствие их культурной значимости, позволит усовершенствовать правовое регулирование оборота объектов культурного наследия.

2. Из состава объектов культурного наследия следует исключить места бытования народных художественных промыслов, памятные места, культурные и природные ландшафты, которые с позиции гражданского права не могут быть отнесены к категории сложных недвижимых вещей или имущественных комплексов.

3. На основе вывода о внеправовых дефинициях, положенных в основу классификации объектов культурного наследия в действующем законодательстве, предлагается следующая классификация объектов культурного наследия: памятники - сложные недвижимые вещи, имеющие в своем составе участок земли или неразрывно с ней связанные, в том числе постройки, здания и отдельные помещения в них, а также сооружения, произведения монументального искусства, отдельные захоронения; объекты археологического наследия - земельные участки или участки дна с полностью или частично скрытыми следами жизнедеятельности человека, включая все движимые вещи, имеющие к ним отношение, основным источником информации о которых являются археологические изыскания; ансамбли - имущественные комплексы, четко локализуемые в исторически определенных границах совокупности изолированных или объединенных памятников и объектов археологического наследия, включая памятники градостроения и ландшафтной архитектуры.

4. В процессе реформирования законодательства о правовом режиме памятников истории и культуры следует выделить два основных направления: расширение круга субъектов права собственности на объекты культурного наследия и совершенствование рыночных механизмов использования этих объектов; повышение роли регионального законодательства в регулировании имущественных отношений по поводу объектов культурного наследия.

5. В Закон об объектах культурного наследия необходимо внести дополнения, устанавливающие имущественные требования к гражданам и юридическим лицам, а также требования об обеспечении сохранности памятников истории и культуры и доступа к ним граждан.

С этой целью п. 1 ст. 48 Закона об объектах культурного наследия предлагается изложить в следующей редакции: «Объекты культурного наследия могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности. Передача объектов культурного наследия в частную собственность граждан и юридических лиц осуществляется только при условии сохранения их исторического облика, а также гарантий доступа к ним граждан и использования объектов в соответствии с назначением».

6. Необходимо внести дополнения в п. 1 ст. 29 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ следующего содержания: «К участию в приватизации объектов культурного наследия допускаются юридические лица и граждане, представившие заключение Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия о возможности самостоятельно обеспечить сохранность (восстановление, реконструкцию, реставрацию) объекта культурного наследия».

7. Правовой режим объекта культурного наследия как сложной недвижимой вещи либо имущественного комплекса представляет собой совокупность юридических норм, регулирующих использование объекта в соответствии с его назначением и направленных на его сохранение для будущих поколений. Правовому режиму объектов культурного наследия в сфере гражданского оборота свойственны формальная определенность и публичность.

8. Поскольку в соответствии со ст. 124 ГК РФ муниципальные образования участвуют в гражданском обороте наравне с гражданами и юридическими лицами, предлагается распространить обязанность подписания охранного обязательства при передаче в собственность объекта культурного наследия и на муниципальные образования. С этой целью ст. 50 Закона об объектах культурного наследия необходимо дополнить пятым пунктом, изложив его в следующей редакции: «Объекты культурного наследия могут быть переданы из государственной в муниципальную собственность при условии заключения охранного обязательства, предусматривающего обязанности муниципального образования по сохранению, использованию и восстановлению объектов культурного наследия».

9. Необходимо включить в Закон об объектах культурного наследия отдельную норму о возможности принудительного выкупа памятников истории и культуры у собственников (граждан и юридических лиц). При этом, следует возложить на государство или муниципальные образования обязанности по расходам, связанным с проведением оценки объекта культурного наследия.

В этой связи предлагается изменить ст. 240 ГК РФ и ст. 54 Закона об объектах культурного наследия, выделив в качестве основания принудительного выкупа памятников истории и культуры не только противоправное поведение субъекта в форме бесхозяйственного ими владения и пользования, но и состояние объекта, которое объективно угрожает его существованию, целостности и назначению, независимо от вины собственника.

10. В целях создания дополнительных законодательных гарантий надлежащего исполнения охранных обязательств следует внести изменения в п. 6 ст. 31 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»1 (далее -Закон о приватизации), изложив его в следующей редакции: «В случае выявления нарушений условий охранного обязательства орган Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия или орган местного самоуправления направляет собственнику предписание об устранении нарушений условий охранного обязательства, а в случае их неустранения собственником в установленный срок обращается в суд с иском о понуждении собственника выполнить условия охранного обязательства в натуре и (или) о расторжения приватизационного договора и возврате объекта культурного наследия в государственную или муниципальную собственность, либо о принудительном выкупе объекта культурного наследия».

1 СЗ РФ. 28.01.2002 г. №4. Ст. 251.

И. Правомочия владения и пользования объектами культурного наследия могут осуществляться только в рамках следующей системы правовых ограничений: установленных законом запретов на осуществление определенных юридически значимых действий в отношении объекта культурного наследия, находящегося в титульном владении и пользовании; установленных законом запретов на осуществление отдельных видов деятельности в пределах охранных зон объектов культурного наследия; установленных законом обязываний собственника или иного титульного владельца объекта культурного наследия совершить определенные действия в отношении находящегося во владении и пользовании имущества; вещных прав третьих лиц на имущество собственника объекта культурного наследия, установленных законом (ограниченные вещные права), а также вещных прав третьих лиц на имущество титульного владельца объекта культурного наследия, не являющегося собственником; прав третьих лиц на имущество собственника или иного титульного владельца объекта культурного наследия, вытекающих из договоров.

12. Необходимо закрепить на законодательном уровне определения запрещенной хозяйственной деятельности в пределах охранных зон объектов культурного наследия.

В связи с этим предлагается дополнить п. 2 ст. 48 Закона об объектах культурного наследия и изложить его в следующей редакции: «Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации. Владельцам и пользователям объектов культурного наследия запрещается в пределах охранных зон объектов осуществление хозяйственной и иной деятельности, угрожающей сохранению исторического облика памятника истории и культуры, в том числе: складирования и производства взрывчатых и огнеопасных материалов, а также материалов, загрязняющих интерьер фасады и территорию памятника истории и культуры; промышленного производства и проведения исследований, связанных с неблагоприятным для памятника истории и культуры температурно-влажностным режимом и применением химически активных веществ; иной коммерческой деятельности, которая, по заключению соответствующего государственного органа, исполняющего функции охраны памятников истории и культуры, препятствует использованию объекта культурного наследия по назначению или представляет опасность для его исторического облика.

12. В целях обеспечения реализации конституционного права граждан на доступ к объектам культурного наследия предлагается внести изменения в ст. 7 и п. 3 ст. 52 Закона об объектах культурного наследия, позволяющие разграничить режимы посещения объектов: свободный режим посещения для общедоступных объектов (памятников, достопримечательных мест); ограниченный режим посещения для ансамблей и музейных комплексов (имущественных комплексов), устанавливаемый нормативными актами Министерства культуры и органами по охране памятников; особый режим посещения, устанавливаемый федеральным законом.

При этом реализация конституционного права граждан на посещение объектов культурного наследия не может ущемлять или ограничивать право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты, выводы и предложения, научные положения, сформулированные автором, углубляют теорию российского гражданского права и в целях совершенствования законодательства могут использоваться в дальнейшей научной разработке затронутых проблем.

Научные определения и классификации, предложенные автором, представляют несомненный интерес с точки зрения науки гражданского права и организации деятельности по сохранению и популяризации объектов культурного наследия. Выводы и предложения автора о совершенствовании законодательства имеют прикладной характер и могут быть реализованы в процессе федерального и регионального законотворчества.

Результаты исследования представляют интерес с точки зрения применения в учебном процессе и профессиональной подготовке сотрудников Министерства культуры РФ.

Основные положения диссертации нашли отражение в четырех опубликованных статьях. 1. Джамбатов А.А. Объекты культурного наследия: проблема дефиниции // Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2005 г.: Материалы VII международной научно-практической конференции 7-8 апреля 2005 г. — Челябинск, 2005. 4.2. С.133-136. (0,2 пл.).

2. Джамбатов А.А. Жилое помещение как составная часть объекта культурного наследия // Актуальные проблемы частно-правового регулирования: Материалы Международной V научной конференции молодых ученых (г. Самара, 22-23 апреля 2005 г.) Отв. ред. Л.М. Минкина, Ю.С. Поваров, В.Д. Рузанова. — Самара: Изд-во «Универс-групп», 2005. С.232-235. (0,2 пл.).

3. Джамбатов А.А. Особенности правового режима недвижимых памятников истории и культуры. // Современные проблемы публично-правового и частно-правового регулирования: теория и практика: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора Орданского Марка Семеновича. 4.2. — Уфа: РИО БашГУ, 2005. (0,2 пл.).

4. Джамбатов А.А. Региональное законодательство о памятниках истории и культуры // Проблемы становления правового государства в современной России: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Сочи-Адлер 28-31 мая 2005 г. (0,2 пл.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Джамбатов, Александр Александрович, Ставрополь

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Особенность отношений владения и пользования объектами культурного наследия заключается в их особой правовой охране. Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Основами законодательства РФ о культуре и Законом об объектах культурного наследия устанавливается особый правовой режим объектов недвижимости, включенных в реестр культурного наследия народов России, что вызвано необходимостью их сохранения для будущих поколений и обеспечения конституционного права граждан на доступ к ним. В связи с этим в законодательстве содержатся запреты на хозяйственную деятельность в охранных зонах памятников истории и культуры, обязывания владельцев и пользователей обеспечить доступ на объекты культурного наследия граждан. Приватизация или передача во временное владение и пользование (аренду) объектов культурного наследия обусловливается составлением охранного обязательства.

Законодательство классифицирует памятники истории и культуры (в зависимости от их значимости) на памятники федерального, регионального и местного (муниципального) значения. Объекты культурного наследия подразделяются также на несколько видов и представляют собой сложные недвижимые вещи и имущественные комплексы.

Государственно-правовая охрана объектов культурного наследия, являясь частью государственной культурной политики, прошла за последние десятилетия значительный путь совершенствования. Сформировалась определенная нормативная база, сложилась система властных органов, обеспечивающая соблюдение гражданами и юридическими лицами правового режима объектов культурного наследия. Накоплен определенный опыт по совершенствованию деятельности органов Министерства культуры РФ в сфере охраны и использования объектов культурного наследия. Вместе с тем, законодательство об объектах культурного наследия страдает отсутствием единого подхода к определению некоторых понятий и категорий и вследствие этого характеризуется противоречивостью и недостатками юридической техники. Отдельные нормативные акты по-разному определяют правовые возможности субъектов при реализации имущественных прав на памятники истории и культуры. До настоящего времени не разработано само понятие объекта культурного наследия как сложной недвижимой вещи или имущественного комплекса. Остается неясной юридическая природа «достопримечательных мест», которые не могут быть отнесены ни к одной из категорий недвижимости.

Законодательство об объектах культурного наследия включает федеральные законы, законы субъектов Федерации, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты Министерства культуры РФ и Федерального агентства по культуре и кинематографии, акты органов исполнительной власти субъектов Федерации и муниципальные нормативные акты. Таким образом, складывается многоуровневая система правового регулирования имущественных отношений по поводу памятников истории и культуры, в которой необходимо навести элементарный порядок вследствие огромного числа противоречий. Одним из выводов настоящего исследования является положение о возрастающей роли регионального и местного правового регулирования отношений, складывающихся по поводу объектов культурного наследия. Предложения по совершенствованию законодательства об объектах культурного наследия сформулированы во введении к настоящей работе.

В России традиционно наиболее значимые объекты недвижимости, которые можно было отнести к памятникам истории и культуры, находились в публичной собственности; тем самым обеспечивалась сохранность объектов и их доступность для населения. В новейшее время Российская Федерация перестала быть единственным субъектом права собственности на культурные ценности: объекты культурного наследия могут находиться также в муниципальной и частной собственности. Вместе с тем, объекты культурного наследия в составе государственного имущества выполняли и по сей день выполняют определенную публичную функцию: они служат задачам просвещения и патриотического воспитания, формируют здоровую эстетику населения. Не случайно в Конституции РФ закреплено право граждан на доступ к объектам культурного наследия. К сожалению, практика законодательного регулирования отношений государственной, муниципальной и частной собственности на объекты культурного наследия в Российской Федерации базируется не на концепции соотношения публичной и частной собственности, а строится исходя из необходимости решения конъюнктурных, прагматических задач, что, на наш взгляд, является одной из причин некоторых системных проблем законодательства. Достаточно отметить, что перечень объектов культурного наследия общефедерального значения в период с 1992 по 2003 годы пересматривался более 10 раз.

Объекты культурного наследия, понимаемые как имущественные комплексы и сложные недвижимые вещи, имеют особый правовой режим, закрепленный Законом об объектах культурного наследия и другими нормативными актами. Правовому режиму объектов культурного наследия в сфере гражданского оборота свойственны формальность, публичность и публичная достоверность. Для правового режима памятников истории и культуры характерны особые правовые обременения и ограничения законных владельцев, направленные на обеспечение конституционных прав граждан и сохранение исторического облика объектов для будущих поколений. Особенностями правового режима объектов культурного наследия следует считать законодательно закрепленные обязанности собственника или владельца (пользователя) по обеспечению сохранения исторического облика объекта и доступа на объект граждан. Закон об объектах культурного наследия выделяет также обязанность субъектов имущественных прав на памятники истории и культуры по их охране и популяризации.

Важной особенностью правового режима недвижимых памятников истории и культуры является их разноуровневая правовая охрана: объекты культурного наследия разделены на общефедеральные, региональные и местные. При этом муниципальные памятники истории и культуры имеют правовой режим, определяемый органами местного самоуправления на основании Закона об объектах культурного наследия и соответствующих законов субъектов Федерации. В работе содержится анализ правовых норм, определяющих правовой режим объектов культурного наследия, и некоторые предложения по их дальнейшему развитию и совершенствованию.

Федеральное законодательство не содержит каких-либо специальных требований к гражданам и юридическим лицам при возникновении у них имущественных прав на объекты культурного наследия, однако, региональными нормативными актами, в частности, законодательством г. Москвы устанавливаются определенные требования к деятельности владельцев объектов культурного наследия, сформулированные как запреты/ Другими словами, процесс развития законодательства об объектах культурного наследия во многом определяется региональными нормативными актами, развивающими и дополняющими федеральные законы.

Процесс приватизации объектов культурного наследия общефедерального и регионального значения приостановлен в связи с принятием в 2002 г. Федерального закона № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Вместе с тем, сама приватизация памятников государственного значения не отвергается. Тем более, не ставится под сомнение возможность приватизации памятников истории и культуры муниципального (местного) значения, которые не попали под действие моратория.

Конституция РФ и Закон об объектах культурного наследия впервые в отечественной истории закрепили право граждан на доступ к объектам культурного наследия. Вместе с тем, реализация конституционного права граждан на доступ к ценностям культуры может объективно войти в противоречие с интересами общества и государства, как его политической организации. В то же самое время, право граждан на доступ к объектам культурного наследия может воспрепятствовать осуществлению другого конституционного права граждан - права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. В системе ценностей любого развитого общества приоритетными должны являться те права граждан, которые относятся к охраняемым гражданским законодательством неимущественным правам и благам; следовательно, субъективное право на доступ к ценностям культуры не может осуществляться с нарушением права других лиц на неприкосновенность частной жизни. Равным образом интересы государства должны быть защищены ограничением доступа физических лиц на отдельные объекты культурного наследия, однако, такие правовые ограничения могут быть введены только федеральными законами. Данная концепция, предложенная автором, нашла свое отражение в классификации объектов культурного наследия: объекты с неограниченным режимом посещения; объекты, посещение которых ограничивается во времени нормативными подзаконными актами; объекты с особым режимом посещения, который устанавливается федеральными законами.

Сохранение объектов культурного наследия — важнейшая политико-экономическая задача государства, своего рода вызов современной эпохи. Россия обладает для этого необходимым человеческим, интеллектуальным и материальным потенциалом.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовой режим объектов культурного наследия»

1. Нормативные акты и судебная практика

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). // Российская газета. № 237. 1993, 25 дек.

3. Жилищный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (введен в действие с 1 марта 2005 г.) // Российская газета. №1. 2005, 12 янв.

4. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 29 июня 2004 г.) // СЗ РФ. 29.10.2001 г. № 44. Ст.4147.

5. Водный кодекс РФ от 16 ноября 1995 г. № 167-ФЗ // Российская газета. 1995, 23-25 ноября.

6. Основы законодательства РФ о культуре от 9 сентября 1992 г. // Ведомости СНД и ВС РФ от 19 ноября 1992 г. № 46. Ст.2615.

7. Федеральный закон от 15 июня 1996 г. № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г., 21 марта 2002 г.) // Российская газета. № 119. 1996, 26 июня.

8. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» // Российская газета. 1996, 18 дек.

9. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997. №30. Ст.3594.

10. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (с изм. и доп. от 2 января 2000 г., 22 августа 2004 г.) // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1096.

11. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (с изм. и доп. от 27 февраля 2003 г.) // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст.251.

12. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» // СЗ РФ. 01.07.2002 г. № 26. Ст.2519.

13. Закон РФ от 15 апреля 1993 г. «О вывозе и ввозе культурных ценностей» // Ведомости СНД и ВС РФ, 20.05.1993. №20. Ст.718.

14. Закон РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» (в ред. от 29.06.2004 г.) // Российская газета. № 52. 1995, 15 марта.

15. Закон СССР от 29.10.1976 г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры» // Ведомости ВС СССР. 1976. № 44. Ст.628 (утратил силу).

16. Закон РСФСР от 15 декабря 1978 г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры» // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1978. №51. Ст. 1387.

17. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР» (с изм. и доп. от 24 июня 1992 г., 14 мая, 22 декабря 1993 г., 24 июня 1994 г.) (утратил силу) // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР от 27 декабря 1990 г. № 30. Ст.416.

18. Закон РСФСР от 25 октября 1990 г. №267-1 «О свободе вероисповедания» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. Ст.240.

19. Постановление Верховного Совета РСФСР от 25 октября 1990 г. «О признании утратившими силу нормативных актов СССР» // Ведомости ВС РСФСР от 25 октября 1990 г. № 21. Ст.241.

20. Закон г. Москвы от 14 июля 2000 г. № 26 «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры» (с изм. и доп. от 14 ноября 2001 г.) // Ведомости Московской Городской Думы. 2000. № 9.

21. Закон Республики Адыгея от 15 июля 1998 г. № 87 «О культуре» // Майкопская правда. 1998,16 авг.

22. Закон республики Башкортостан от 11 марта 1999 г. № 19 «О культуре» // Республиканская газета. 1999, 21 мая.

23. Закон республики Бурятия от 24 сентября 2000 г. № 44 «О культуре» // Известия Улан-Удэ. 2000, 25 окт.

24. Закон Санкт-Петербурга от 23 июля 1999 г. № 174-27 «Об объявлении охраняемыми памятниками истории и культуры местного значения» // Вестник Администрации Санкт-Петербурга. № 8. 1999, 28 авг.

25. Закон Ставропольского края от 22 июня 1998 г. № 15-кз «Об охране ииспользовании недвижимых памятников истории и культуры в Ставропольском крае» // Вестник администрации Ставропольского края. № 127 1998, 13 июля.

26. Указ Президента РФ от 30 ноября 1992 года № 1487 «Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации» //

27. САПП РФ. 07.12.1992 г. №23. Ст. 1961.

28. Указ Президента РФ от 24.12.1993 №2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» // САПП РФ. 03.01.1999 г. № 1. Ст.2.

29. Указ Президента РФ от 26 ноября 1994 г. № 2121 "О приватизации в РФ недвижимых памятников истории и культуры местного значения" (с изм.и доп. от 20 февраля 1995 г., 20 января 1997 г.) // Российская газета. № 234. 1994, 3 декабря.

30. Указ Президента РФ от 20 февраля 1995 г. №176 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» // СЗ РФ. 12.05.1997 г. № 19. Ст.2219.

31. Указа Президента РФ от 2 августа 1996 г. № 1136 «Об утверждении По* ложения о Федеральной службе охраны Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 32. Ст.3901.

32. Указ Президента РФ от 5 мая 1997 г. № 452 «Об уточнении состава объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» // СЗ РФ. 12.05.1997 г. № 19. Ст.2219.

33. Указ Президента РФ от 15 марта 2000 г. № 511 «О классификаторе правовых актов (в ред. от 5 октября 2002 г.) // СЗ РФ. 2000. № 12. Ст. 1260; 2002. № 40. Ст.3935.

34. Указ Президента РФ от 5 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. № 48, 50. 2004, 11 и 12 марта.

35. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (с изм. и доп. от 20 мая 2004 г.) // СЗ РФ. 15.03.2004 г. № 11. Ст.945.

36. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 февраля 1987 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1987. № 9. Ст.250.

37. Постановление Правительства РФ от 14 марта 1995 г. № 248 «О порядке -передачи религиозным объединениям относящегося к федеральной собственности имущества религиозного назначения» // СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 1059.

38. Постановление Правительства РФ от 16 декабря 2002 г. №894 «О порядке подготовки и выполнения охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия» // Российская газета. № 2. 2003, 9 сент.

39. Постановление Правительства РФ от 17 июня 2004 г. №291 «Вопросы федерального Агентства по культуре и кинематографии» // СЗ РФ. 21.06.2004 г. № 25. Ст.2573.

40. Постановление Правительства РФ от 17 июня 2004 г. №289 «О федеральном Агентстве по культуре и кинематографии» // СЗ РФ. 21.06.2004 г. №25. Ст.2571.

41. Постановление Правительства РФ от 17 июня 2004 г. №301 «О федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия» // СЗ РФ. 28.06.2004 г. № 26. Ст.2671.

42. Распоряжение Президента РФ № 281-рп от 23 апреля 1993 г. «О передаче религиозным организациям культовых зданий и иного имущества» // САПП РФ. 1993. № 17. Ст.1455.

43. Распоряжение Президента РФ от 18 марта 1992 г. «Об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности» // Ведомости ВС РФ. 1992. № 13.Ст.697.

44. Конституция Республики Северная Осетия-Алания от 12 ноября 1994 г. // Северная Осетия. 1994, 7 дек.

45. Конституция Республики Алтай (Основной Закон) (принята 7 июня 1997 г.) // Звезда Алтая. 1997, 11 июля.

46. Устав Свердловской области (в ред. от 10 июня 2003 г.) // Ведомости Свердловской областной Думы. 2003. № 6.

47. Постановление СМ СССР от 16 сентября 1982 г. № 865 «Об утверждении положения об охране и использовании памятников истории и культуры» (с изменениями от 29 декабря 1989 г.) // Собрание постановлений Правительства СССР. 1982. № 26. Ст. 133.

48. Приказ ФСО от 18 октября 2001 г. № 336 «Об утверждении правил посещения Московского Кремля» // Российская газета. № 239. 2001, 5 дек.

49. Постановление Президиума ВАС РФ от 24 декабря 2004 г. № 9734/04 // Справочная правовая система «Консультант Плюс». 2005.

50. Постановление Президиума ВАС РФ от 28 января 2003 г. № 10611/02 // Справочная правовая система «Консультант Плюс». 2005.

51. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 17 июня 2003 г. по делу № 11-ГОЗ-17 // Справочная правовая система «Консультант Плюс». 2005.

52. Научная и учебная литература

53. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2-х т. — М., 2002.

54. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. — М.: Юридическая литература, 1989. 228 с.

55. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998. - 388 с.

56. Алексеев С.С. Собственность и право: актуальные проблемы / Цивили-стические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. — М.: «Статут» Екатеринбург: Институт частного права, 2002. — 511 с.

57. Алексеев С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. — М.: Статут, 1999.-160 с.

58. Андреев В.К. Право государственной собственности в России: Учеб. пособие. М.: Дело, 2004. - 240 с.

59. Беда A.M. Охрана культурного наследия. М.: ЮИ МВД РФ, 1999. - 71 с.

60. Бердяев Н.А. Самопознание. М., 1991. С.320-321.

61. Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990. С. 164.

62. Братко А.Г. Запреты в советском праве. Саратов, 1979. - 92 с.

63. Братусь С.Н. Вопросы общей теории советского права. — М., 1960. — 186 с.

64. Власова М.В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития. М., 2002. - 170 с.

65. Венедиктов В.А. Государственная социалистическая собственность. — Л., 1948.

66. Вестник Высшего Арбитражного суда РФ, 2001. Специальное приложение к № 1 / Постановления Пленума ВАС РФ, принятые с апреля 1992 г. по ноябрь 2000 г. — М., 2001.

67. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель — налогоплательщик — государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: Учеб. пособие. —М., 1998.

68. Тендер И.Г. Идеи к философии истории общества. М., 1977. - 388 с.

69. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. Отечественное законодательство XI-XX веков: Пособие для семинаров. Ч. 2 / Под ред. О.И. Чистякова. -М.: Юристь, 2002. 352 с.

70. Гражданское право. В 2 т. Т. 1; Учебник. / Отв. ред. Е.А. Суханов. — М.: БЕК, 1998.

71. Гражданское право. Т.1. / Под ред. Е.А.Суханова. — М.: Волтерс Клу-вер, 2004. С.299. 816 с.

72. Гражданское право: Учебник для вузов. Ч. 1 / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998.

73. Гражданское право: Учебник. 4.1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева, — СПб., 1998. 632 с.

74. Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб.: Юридический центр - Пресс, 2002. -331 с.80,81,82

Автор: Джамбатов, Александр Александрович
Город: Ставрополь
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданско-правовой режим объектов культурного наследия тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Гражданско-правовой режим объектов культурного наследиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовой режим объектов культурного наследия»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Джамбатов, Александр Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовой режим объектов культурного наследия"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовой режим объектов культурного наследия»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовой режим объектов культурного наследия»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Джамбатов, Александр Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовой режим объектов культурного наследия"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовой режим объектов культурного наследия»