Правовое регулирование сотрудничества судебных органов по гражданским, торговым и семейным делам в рамках Европейского Союза

Михайлова, София Александровна

Правовое регулирование сотрудничества судебных органов по гражданским, торговым и семейным делам в рамках Европейского Союзатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование сотрудничества судебных органов по гражданским, торговым и семейным делам в рамках Европейского Союза»

На правах рукописи

005053890

Михайлова София Александровна

Правовое регулирование сотрудничества судебных органов по гражданским, торговым и семейным делам в рамках Европейского Союза

12.00.10 - Международное право; Европейское право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 5 ОКТ 2012

Москва — 2012

005053890

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия имени O.E. Кутафина»

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Калиниченко Пауль Алексеевич

Официальные оппоненты:

Бирюков Михаил Михайлович, доктор юридических наук, профессор, Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России, заведуюший кафедрой европейского права

Кубышкин Алексей Викторович, кандидат юридических наук, Адвокатская контора «Санкталекс» (№ 36) коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов», адвокат

Ведущая организация Всероссийская академия внешней торговли

Министерства экономического развития Российской Федерации

Защита состоится cSf /cOu?J)/>Л. 2012 года в ^ && на заседании диссертационного совета Д 212.123.02, созданного на базе Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина, Москва, 123995, Садовая Кудринская, 9, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина.

Автореферат разослан 2012 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, / А 1 заслуженный деятель науки Российской Феде^ации^/^/ доктор юридических наук, профессор

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Важнейшей характеристикой современного глобализирующегося мира является интернационализация экономических отношений, требующая новых подходов к их упорядочиванию за пределами границ национального государства. Возрастающее число споров из таких отношений, включающих в себя международный элемент, свидетельствует о необходимости сближения норм гражданско-процессуального законодательств различных стран, в частности, норм о признании и исполнении решений, вынесенных иностранным судом. Одним наиболее удачных примеров работы в данной сфере может служить гармонизация, производимая Европейским Союзом. В настоящее время ЕС обеспечивает интеграцию своих членов практически во всех сферах общественной жизни и обеспечение доступа к правосудию для защиты нарушенных прав как граждан, так и юридических лиц, является одной из его основных задач. Европейский Союз включает в себя сегодня 27 государств Европы. «В результате правом Европейского Союза регулируется широчайшая сфера общественных отношений не только на большей части европейского континента, но и даже выходит за его пределы»1.

Используя, анализируя и перерабатывая опыт заключения международных договоров в сфере признания и исполнения решений, медиации, вопросов трансграничного банкротства, Европейский Союз на протяжении последних 50 лет разрабатывал свои собственные механизмы и инструменты регулирования сотрудничества судебных органов, которые изначально имели формы международных соглашений, а впоследствии были трансформированы в нормативные акты Союза.

С построением общего рынка на территории ЕС и либерализации общественных отношений возрастает значимость дальнейшей работы в сфере

1 Блажеев В.В. К читателю третьего издания // Введение в право Европейского Союза / С.Ю. Кашкин, П.А. Калиниченко, А.О. Четвериков. М. 2010. С.Ю.

сближения законодательств государств-членов ЕС. По состоянию на сегодняшний день большое количество регламентов, директив и ряд актов мягкого права.

Опыт ЕС активно пытаются перенять и другие государства Европы. Это опыт реально и практически интересен в международном и интеграционном аспекте. Во-первых, потому что именно в Европейском Союзе воплощен в жизнь механизм признания и исполнения решений иностранных судов по гражданским делам, заменивший собой традиционный международный механизм экзекватуры, и введены в своем роде уникальные положения относительно медиации, трансграничного банкротства и правовой помощи по гражданским делам. Во-вторых, потому что Европейский Союз успешно опирается не только на традиционные инструменты гармонизации такого рода норм в виде международных конвенций, но и принимает самостоятельные нормы, направленные на сближение норм о сотрудничестве судов по гражданским, торговым и семейным делам и гражданского процесса в целом.

Возможность совместной работы в этом направлении рассматривается на уровне взаимоотношений между Российской Федерацией и Европейским Союзом в одной из Дорожных карт, принятых в 2005 г. - Дорожной карте по общему пространству свободы безопасности и правосудия. Кроме того, в российском судейском сообществе существует четкое понимание практической необходимости интенсифицировать стратегическое партнерство России и ЕС в направлении судебного сотрудничества по гражданским делам путем использования Россией опыта и механизмов такого сотрудничества, существующих в рамках ЕС.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертации является комплексное исследование правовых основ сотрудничества судебных органов в гражданских, торговых и семейных делах и сближения норм гражданского процесса в рамках ЕС.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих основных задач:

- определение места и роли сотрудничества по гражданским, торговым и семейным делам в рамках компетенции Европейского Союза;

- проведение анализа источников права, закрепляющих основы взаимодействия государств-членов ЕС по вопросам сотрудничества по гражданским, торговым и семейным делам;

- выявление сущности, тенденций, причин появления и основных этапов развития судебного сотрудничества по гражданским, торговым и семейным делам в рамках ЕС;

- анализ основных форм правового регулирования судебного сотрудничества по гражданским, торговым и семейным делам Европейского Союза;

- выявление основного смысла и содержания механизмов сотрудничества по гражданским, торговым и семейным делам в ЕС;

- определение особенностей правового регулирования механизмов судебного сотрудничества на уровне ЕС.

Предмет и объект исследования. Исходя из поставленных задач, предметом настоящего исследования выступают учредительные договоры и правовые акты Европейского Союза, принятые в сфере сотрудничества судебных органов по гражданским торговым и семейным делам, в частности, содержащие нормы о сближения национальных законодательств государств-членов ЕС.

Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с разработкой и применением упомянутых источников права Европейского Союза.

Теоретическая и нормативная основа исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды ведущих российских и зарубежных ученых-юристов. В качестве первого элемента теоретической основы настоящего исследования для диссертанта служили

труды отечественных и зарубежных ученых-юристов в области международного и европейского права. В этом ряду и работы современных ученых - представителей указанных наук: Е.С. Алисиевич, Л.П. Ануфриевой, В.В. Безбаха, К.А. Бекяшева, Ф. Бера, М.М. Бирюкова, В.В. Войникова, Е.М. Дерябиной, Г.К. Дмитриевой, A.C. Захарова, Б.Л. Зимненко, П.А. Калиниченко, А.Я. Капустина, С.Ю. Кашкина, Я.С. Кожеурова, Д.В. Кубышкина, Д.К. Лабина, В.И. Лафитского, И.И. Лукашука, С.А. Малинина, A.A. Мамаева, Ф.Ф. Мартенса, Ю.А. Матвеевского, Е.Г. Моисеева, В.И. Муравьева, P.A. Петрова, Г.В. Петровой, В.Н. Русиновой, Г.П. Толстопятенко, Г.И. Тункина, H.A. Ушакова, А.О. Четверикова, В.М. Шумилова, Л.М. Энтина, М.Л. Энтина, Ю.М. Юмашева и др.

Вторым элементом теоретической основы диссертации выступают работы зарубежных ученых, создавших и продолжающих развивать современную доктрину европейского права, в том числе применительно к исследованию правового сотрудничества судебных органов государств-членов Европейского Союза: Ж.-П. Ансель, Г. Баррета, Ф. Бера, А. Бриггса, П. Верлорен Ван Темаата, Д. Вейлера, Б. Водса, Г. Де Бурки, Б. Де Витте, И. Израэль, А.Е. Келлермана, Г. Кельзена, Т. Крюгер, М. Мареску, П. Риза, X. Раяка, Ф. Смарта, М. Сторме, П, Стоуна, П. Торреманса, А. Фон Богданди, Т. Хартли, М. Хердегена, Ф. Хоуэлл-Ричардсона, К. Хуберт и др.

Поскольку проблема признания и исполнения решений по гражданским, торговым и семейным делам и разработки механизмов признания и исполнения исследуются и в рамках гражданского процессуального права России, большой интерес и помощь в изучении таких механизмов, их развития представляют работы иных представителей юридических наук: С.С. Алексеева, С.А. Алехиной, В.В. Блажеева, П.Д. Баренбойма, А.Т. Боннер, А.Б. Венгерова, А.Г Давтяна, И.А. Исаева, Д.В. Конева, В.Ю. Кулаковой, O.E. Кутафина, Д.В. Литвинского, М.Н. Марченко, М.Э. Мирзоян, H.A. Михалевой, В.Н. Плигина, Б.А. Страшуна, Е.В. Уксусовой, З.М. Черниловского.

Несмотря на уже достаточное долгое и серьезное развитие законодательства Европейского Союза в сфере судебного сотрудничества государств-членов по гражданским торговым и семейным делам, в России в рамках данной тематики еще не было подготовлено ни одной диссертации2.

Нормативную основу настоящего диссертационного исследования составили, в первую очередь, положения учредительных документов Европейского Союза, а именно, Римского договора 1957 г., Маастрихтского договора 1992 г., Лиссабонского договора 2007 г., Хартии Европейского Союза об основных правах, регламентов, директив и других нормативных актов, изданных институтами Европейского Союза, судебной практики ЕС, а также международных договоров Европейского Союза.

Значительную роль в исследовании нормативных положений Европейского Союза и определении тенденций и перспектив его правового регулирования сыграло изучение комплекса законопроектных и иных подготовительных материалов: нормативные договоры, заключения и отчеты Европейской Комиссии; подготовительные документы Совета Европейского Союза.

Методология исследования. Европейский Союз и его деятельность в сфере сотрудничества судебных органов по гражданским, торговым и семейным делам, являются системной и динамично развивающейся действительностью, поэтому в качестве базисных философских общенаучных методологических основ их познания необходимо выделить системный подход и диалектический метод.

Учитывая, что познание любой системы предполагает исследование ее внутреннего строения и внешних связей, системный метод включает две

2 Существует ряд диссертационных исследований смежных данному предмету. В рамках гражданского

процессуального права как российского, так и международного, рассматривается сравнительно-правовой

анализ признания и исполнения иностранных судебных актов в законодательстве Российской Федерации и

Федеративной Республики Германия (Конев Д.В «Признание и приведение в исполнение иностранных

судебных актов по гражданским и торговым делам в Федеративной Республике Германия: сравнительно-правовой анализ »), сравнительно-правовой анализ норм о признании и исполнении судебных решений в законодательстве Российской Федерации и Франции (Литвинский Д.В. «Вопросы признания и исполнения решений судов иностранных государств (на основе анализа права Франции и России)»)

составляющие - структурный анализ, ставящий во главу угла изучение структуры объекта, и функциональный анализ, отдающий преимущество исследованию функциональных связей. И тот, и другой рассматриваются, как части системного подхода.

Возникновение и развитие форм и содержания интеграции в Европе является результатом взаимодействия целого общественных ряда противоречий. Процесс развития деятельности в сфере сотрудничества судебных органов по гражданским, торговым и семейным делам Европейского Союза не является исключением из этого правила.

В этой связи именно диалектический метод, как представляется, способен лучще всего обеспечить осознание сущностных закономерностей эволюции деятельности Европейского Союза в области сотрудничества судебных органов по гражданским, торговым и семейным делам. Это не исключает возможности плодотворного использования и других методов познания закономерностей развития: эволюционизма Спенсера и Дюркгейма и др.

Принимая во внимание особенности предмета, успещное выполнение целей исследования требует использования целого ряда специальных юридических методов познания, в числе которых следует выделить три: историко-правовой, сравнительно-правовой, и структурно-юридический. Первый из них даёт возможность понять конкретные этапы развития деятельности Европейского Союза в сфере сотрудничества судебных органов по гражданским, торговым и семейным делам, определить соответствующие тенденции на основании анализа правовых норм и их источников. В рамках сравнительно-правового метода хотелось бы отметить возможность и целесообразность сопоставления деятельности в сфере сотрудничества судебных органов по гражданским, торговым и семейным делам Европейского Союза в контексте международного сотрудничества в сфере признания и исполнения решений по гражданским, торговым и семейным делам.

В настоящее время при анализе публично-правовых норм и регулируемых ими отношений расширяется применение математического и статистического методов. Не прибегая к самостоятельным математическим и статистическим исследованиям, автор использует соответствующие данные при рассмотрении ряда проблем.

Новизна исследования. Новизна предлагаемого исследования обусловлена, прежде всего, его предметом, целью и задачами. Оно является первым в отечественной науке комплексным исследованием процессов гармонизации норм гражданско-процессуального законодательства государств-членов, проводимой Европейским Союзом. Настоящая диссертация представляет собой попытку систематизировать и проанализировать накопленный Европейским Союзом опыт в сфере регулирования сотрудничества судебных органов по гражданским, торговым и семейным делам, а также рассмотреть развитие процесса сближения законодательства государств-членов в данной сфере.

Положения, выносимые на защиту. В соответствии с результатами проведенного исследования и сделанными из него выводами, автор выносит на защиту следующие положения, содержащие существенные элементы научной новизны:

1. Европейский Союз - международная интеграционная организация, осуществляющая нормотворческую активность в сфере сотрудничества судебных органов государств-членов по гражданским, торговым и семейным делам и сближения норм гражданского процесса. В развитие своей компетенции ЕС использует разнообразные формы права. Это разнообразие инструментария диктуется спецификой компетенции и своеобразием собственной правовой системы. Гармонизируя законодательство государств-членов в сфере сотрудничества судебных органов государств-членов по гражданским, торговым и семейным делам и гражданского процесса в целом Европейский Союз использует как международно-правовые договоры, так и

собственные специфические нормативно-правовые акты, а также, в меньшей степени, акты мягкого права.

2. Компетенция ЕС в области сотрудничества судебных органов государств-членов по гражданским, торговым и семейным делам и сближению норм гражданского процесса в процессе своего исторического развития подверглась значительным изменениям, что вызвало принципиальную трансформацию механизмов, используемых в рассматриваемой сфере.

На сегодняшний день Европейский Союз обладает обширной компетенцией в сфере сотрудничества судебных органов государств-членов по гражданским, торговым и семейным делам и сближения норм гражданского процесса, закрепленной в положениях Договора о функционировании Европейского Союза (ДФЕС) среди норм о создании пространства свободы, безопасности и правосудия и на основе целей, закрепленных в пар. 2 ст. 3 Договора о Европейском Союзе (ДЕС). Данная компетенция носит совместный характер с государствами-членами.

Расширение компетенции ЕС в области сотрудничества судебных органов государств-членов по гражданским, торговым и семейным делам позволило создать новые дополнительные и альтернативные и вспомогательные гражданско-процессуальные механизмы в законодательстве ЕС.

3. Центральным механизмом сотрудничества судебных органов государств-членов по гражданским, торговым и семейным делам в рамках ЕС является механизм признания и исполнения решений по гражданским, торговым и семейным делам. В своем историческом развитии механизм прошел 3 этапа: 1968-2000 гг. (первый этап), 2001-2009 гг. (второй этап), 2009 г.— настоящее время (третий этап). Каждый этап характеризуется оригинальностью закрепления компетенции ЕС и специфическим набором правовых инструментов в рассматриваемом вопросе.

4. Первый этап (1968-2000 гг.) характеризуется международно-правовым инструментарием, который отражается в Брюссельской конвенции 1968 г. и Луганской конвенции 1988 г. В связи с тем, что первичной и практически важнейшей целью ЕС на момент его учреждения было формирование общего (внутреннего) рынка, органы Союза не обладали достаточными полномочиями для гармонизации сферы судебного сотрудничества на основе нормативных актов ЕС. Брюссельская конвенция 1968 г. стала огромным шагом в развитии признания и исполнения решений, упростив традиционный механизм экзекватуры. Просуществовав более 30 лет, Брюссельская конвенция подвергалась переработке в связи с несоответствием современным реалиям, однако, проект новой Брюссельской конвенции так и не вступил в силу.

5. Второй этап (2001 - 2009 гг.) характеризуется принятием актов сближения и унификации и отказом от международно-правовых инструментов при реализации компетенции ЕС в рассматриваемой сфере. После вступления в силу Амстердамского договора 1997 г. сфера судебного сотрудничества переходит в компетенцию Европейского Сообщества, и Совет получает возможность принимать нормы, регулирующие данное направление в форме актов ЕС - регламентов и директив. Европейский Союз ставит перед собой цель - построение единого правового пространства путем упрощения доступа граждан ЕС к правосудию. Коренным образом реформируется правовая основа признания и исполнения решений по гражданским, торговым и семейным делам: на смену нормам Брюссельской конвенции приходят нормы Брюссельского регламента (Регламента № 44/2001). Механизм дополняется полноценной возможностью признания и исполнений решений по семейным делам и такими новыми инструментами как Европейский исполнительный лист по неоспариваемым требованиям, Европейский исполнительный лист по взысканию долга, Европейская процедура по незначительным требованиям и алиментные обязательства.

6. Третий этап (2009-и/в гг.) развития механизма признания и исполнения решений по гражданским, торговым и семейным делам на уровне ЕС характеризуется комбинацией правовых средств и инструментов сотрудничества. Во-первых, вступление в силу Лиссабонского договора 2007 г. завершило реформу компетенции ЕС в рассматриваемой сфере, предоставив Союзу полноценный набор инструментов развития собственного законодательства в области гражданского процесса и судебного сотрудничества по гражданским, торговым и семейным делам на основании статьи 81 ДФЕС. Во-вторых, помимо актов вторичного права, Европейский Союз совместно с Европейской ассоциацией свободной торговли ЕАСТ разработал и принял новый текст Луганской конвенции, расширяющий возможности для гармонизации положений о признания и исполнения решений по гражданским и торговым делам за пределами ЕС и Европейского экономического пространства (ЕЭП), для третьих стран на основе правового опыта ЕС.

7. Помимо центрального механизма сотрудничества судебных органов государств-членов по гражданским, торговым и семейным делам в рамках ЕС в начале XXI века стали активно развиваться альтернативные и дополнительные механизмы такого сотрудничества. К такого рода механизмам следует отнести институт медиации, институт трансграничного банкротства, а также механизмы правовой помощи на уровне ЕС (вручение судебных и внесудебных документов в гражданских и торговых делах, сотрудничество при получении доказательств по гражданским и торговым делам, создание Европейской судебной сети по гражданским и торговым делам).

8. Луганская конвенция II стала одной из серьезнейших вех в истории развития сотрудничества судебных органов по гражданским и торговым делам. Именно на основе Луганской конвенции I, практически дословно повторяющей положения Брюссельской конвенции 1968 г., нормы ЕС получили свое распространение за пределы Сообществ и Союза, охватив

страны Европейской ассоциации свободной торговли. Подписание новой Луганской конвенции окончательно либерализовало такую возможность для восприятия acquis communautaire в сфере сотрудничества судебных органов по гражданским и торговым делам третьими странами.

9. Луганская конвенция II относится к открытому типу конвенций. В этой связи актуальным и практически важным является вопрос о возможности присоединения России к конвенции Лугано II. В связи с увеличением и усилением экономических взаимоотношений стран ЕС, ЕАСТ и Российской Федерации, вопрос появления механизма признания и исполнения решений по гражданским и торговым делам стоит достаточно остро. Присоединение России к этой Конвенции либо создание на ее основе модели самостоятельного договора должно стать приоритетным направлением для реализации Дорожной карты по общему пространству свободы, безопасности и правосудия от 10 мая 2005 г. Не менее важным шагом на фоне активизирующихся интеграционных процессов на постсоветском пространстве была разработка аналогичной Конвенции между ЕС и странами будущего Евразийского экономического союза.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и списка использованных источников.

II. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, аргументируется его научная новизна, определяются методологические и теоретические основы исследования, формулируются выносимые на защиту положения, излагается практическая значимость работы, приводятся результаты апробации исследования.

Первая глава «Компетенция Европейского Союза в сфере сотрудничества судебных органов государств-членов по гражданским,

торговым и семейным делам и сближения норм гражданского процесса» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Особенности нормотворческой деятельности Европейского Союза в сфере сотрудничества судебных органов государств-членов по гражданским, торговым и семейным делам и сближения норм гражданского процесса» исследуется нормотворческая активность Европейского Союза и ее особенности в период становления и развития сотрудничества судебных органов государств-членов по гражданским, торговым и семейным делам.

Европейский Союз (ЕС) - это уникальное явление, международное образование, сочетающее в себе признаки международной организации и государства, нацеленное на региональную интеграцию, в которое входят 27 государств-членов. Особенностью ЕС является наличие наднациональной компетенции, влияющей на его нормотворческую активность. Европейский Союз обладает собственной системой права, базирующейся на специфической системе принципов и источников. Специфика состоит в том, что наравне со стандартными международно-правовыми договорами, в ЕС используются специфические инструменты в виде нормативно-правовых актов и актов «мягкого права».

Система источников права ЕС состоит из 3 больших разделов:

1) Источники первичного права (учредительные договоры, договоры их изменяющие, проч.)

2) Источники вторичного права (акты, издаваемые институтами Союза, а также все другие акты, принимаемые на основе учредительных договоров)

3) Источники прецедентного права.

В первоначальной редакции Римского договора 1957 г. устанавливалось, что целью Европейского Сообщества являлось построение общего рынка ЕС и говорилось о либерализации перемещения работников, либерализации движения капиталов, либерализации услуг, отмене количественных

ограничений и равнозначных мер, препятствующих свободе передвижения товаров. Этим целям и задачам должно было отвечать и начавшее свое развитие право ЕС.

С построением внутреннего рынка и появлением Европейского Союза в 1993 г. все большую актуальность приобрели вопросы судебного сотрудничества и единого правового пространства, которые развивались все эти годы параллельно с экономической и политической сферой жизни Сообщества. Особую роль в развитии и расширении экономического сотрудничества играл институт признания и исполнения иностранных решений по гражданским, торговым и семейным делам. Сближение норм о признании и исполнении судебных решений по гражданским, торговым, семейным, а в части и уголовным делам (возмещение ущерба в результате совершенного преступления) было признано одним из важных компонентов для развития и правильного функционирования внутреннего рынка ЕС. Особая важность данной сферы была отмечена и в Лиссабонском договоре 2007 г. Сфере сотрудничества судебных органов по гражданским и торговым делам отведена глава 3 «Судебное сотрудничество по гражданским делам» в разделе V «Пространство свободы, безопасности и правосудия».

Во втором параграфе «Историческое развитие компетенции ЕС в сфере сотрудничества судебных органов государств-членов по гражданским, торговым и семейным делам и сближения норм гражданского процесса» исследуется проблема становления компетенции ЕС в рассматриваемой сфере.

Несмотря на то, что Римский договор 1957 г. не предоставлял ЕС компетенцию в сфере принятия норм в сфере сотрудничества судебных органов государств-членов, Совет смог воспользоваться положениями ст. 220 Договора, устанавливающей, что «при необходимости, государства вступают в переговоры друг с другом для обеспечения своего народа: <...> упрощением формальностей, регулирующих взаимное признание и исполнение судебных решений, решений трибуналов и арбитражных судов».

На основании этой статьи была разработана и подписана Конвенция о юрисдикции и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам 1968 г. В начале 70-х гг. Суд Европейских Сообществ установил, что компетенция Сообщества заключать международные договоры может вытекать из положений Римского договора и мер, принимаемых институтами Сообщества.

С принятием Маастрихского Договора о Европейском Союзе (ДЕС) в 1993 г., формально, было завершено построение внутреннего рынка, а Союз приобрел компетенцию по регулированию сотрудничества судебных органов государств-членов по гражданским и торговым делам в рамках т.н. «третьей опоры» - сотрудничества в области правосудия и внутренних дел. Полномочия в этой сфере носили ограниченный характер, так как находились в сфере межгосударственного сотрудничества, и давали возможность урегулировать отношения исключительно на конвенциональной основе, без принятия собственных нормативных актов Союза.

Вступивший в силу 1 мая 1999 г. Амстердамский договор предусматривал усиление сотрудничества государств-членов ЕС в сфере «третьей опоры», а также ее частичную «коммунитаризация», то есть вынесение ряда положений внутренних дел и правосудия на наднациональный уровень путем переноса данных положений в Римский договор. Лиссабонский договор, изменяющий Договор о Европейском Союзе и Договор об учреждении Европейского Сообщества 2007 г. окончательно завершил перевод полномочий ЕС в сфере пространства свободы, безопасности и правосудия на наднациональный уровень. Положения о данной сфере деятельности теперь содержаться в разделе V части третьей ДФЕС. Ст. 81 ДФЕС определяет, что Союз развивает судебное сотрудничество по гражданским делам с трансграничными последствиями, которое основано на принципе взаимного признания судебных и внесудебных решений.

Вторая глава «Механизм сотрудничества судебных органов государств-членов в сфере признания и исполнения решений по гражданским, торговым и семейным делам: история и современность» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «От «Брюсселя» до «Лугано»: развитие механизма сотрудничества судебных органов государств-членов ЕС в сфере признания и исполнения решений по гражданским, торговым и семейным делам 19682000 гг.» рассматриваются первые документы, принятые в рамках ЕС в сфере судебного сотрудничества по гражданским, торговым и семейным делам и их влияние на последующее развитие этого направления.

27 сентября 1968 года под эгидой Европейского экономического сообщества 6 государств-членов принимают Конвенцию по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров (Брюссельская конвенция I). Она носит закрытый характер и не предусматривает возможности вступления в нее государств, не являющихся членами Сообщества - третьих стран.

Конвенция установила, что любая проверка юрисдикции, т.е. прохождение процедуры экзекватуры, в государстве признания и исполнения должна быть упрощена. Упрощение процедуры проверки стало серьезным шагом в международном гражданском процессуальном праве. Этим положением был упрощен порядок свободного обращения судебных решений в рамках ЕС.

Содержащиеся в Брюссельской конвенции нормы международной подсудности и механизм исполнения судебных решений привлекли внимание других европейских государств, в частности, стран Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ). И 16 сентября 1988 г., усилиями ЕС и Европейского ассоциации свободной торговли, была принята Конвенция о юрисдикции и исполни судебных решений по гражданским и торговым делам (Луганская конвенция I). Луганская конвенция I в отличие от Брюссельской относилась к открытому типу многосторонних соглашений.

По структуре и нумерации статей, а также их содержанию Брюссельская и Луганская конвенции практически совпадают, поэтому их называют «параллельными». Хотя абсолютной идентичности нет. Например, различен механизм толкования Конвенций. Протокол №2 о единообразном толковании Луганской конвенции хотя и аналогичен по предмету регулирования Протоколу от 3 июня 1971 Брюссельской конвенции, но возможности обращения в Суд ЕС не предусматривает. Вместо судебного органа единообразному применению должна содействовать образованная согласно Протоколу постоянная комиссия, в рамках которой ежегодно обсуждается практика применения Луганской конвенции в судах стран-участниц.

Во втором параграфе «Современные инструменты сотрудничества в сфере признания и исполнения решений по гражданским, торговым и семейным делам в рамках ЕС» проводится исследование нового инстументария, используемого в процессе последнего этапа развития судебного сотрудничества.

Маастрихтский договор в 1993 г. дал новый импульс развитию в сфере сотрудничества судебных органов по гражданским и торговым делам. На встрече, проведенной 4 и 5 декабря 1997 года, Совет назначил группу представителей ad hoc от государств-членов Союза, Республики Исландии, Королевства Норвегии и Швейцарской Конфедерации для работы над пересмотром Брюссельской и Луганской конвенций. Но после вступления в силу Амстердамского договора и получения Сообществом новых полномочий в сфере сотрудничества судебных органов по гражданским делам, Комиссия видоизменила форму пересмотренной рабочей группой ad hoc проекта новой Брюссельской конвенции и 22 декабря 2000 года на основании ст. 61 п. с и ст. 67 п. 1 Амстердамского договора Совет принял Регламент (ЕС) №44/2001 о юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам от 22 декабря 2000 г. конкретизировавший и развивавший положения Брюссельской конвенции.

Развитие механизмов признания и исполнения судебных решений на территории Европейского Союза не ограничилось принятием Регламента (ЕС) №44/2001. 21 апреля 2004 г. был принят Регламент (ЕС) №805/2004, учреждающий Европейский исполнительный лист по неоспариваемым требованиям.

Следующим шагом в унификации правил гражданского процесса стало принятие Регламента (ЕС) №1896/2006 Европейского Парламента и Совета, учреждающего европейский исполнительный лист по взысканию долга. Программа в Тампере, Венский план действий и Программа мер по применению принципа взаимного признания решений по уголовным делам ставили одной из своих целей учреждение Европейского исполнительного листа.

В декабре 2006 года Европейский Парламент поддержал инициативу создания единой европейской процедуры по незначительным требованиям (ЕПНТ). Регламент (ЕС) №861/2007 Европейского Парламента и Совета, учреждающий европейскую процедуру по незначительным требованиям, был принят 11 июля 2007 года. В отличие от европейского исполнительного листа (Регламент (ЕС) №1896/2006), который выдается только для неоспариваемых требований, ЕПНТ проводится по спорным требованиям.

Спустя 30 лет после принятия Брюссельской конвенции в Союзе возник вопрос о судебном сотрудничестве по семейным делам. Разработанная Брюссельская конвенция II так и не вступила в силу, а ее положения были трансформированы в Регламент (ЕС) №1347/2000 Совета о компетенции, признании и исполнении решений по семейным делам и делам об ответственности родителей в отношении совместно нажитых детей. Впрочем, в скором времени он был доработан и принят в виде нового документа — Регламента (ЕС) №2201/2003, относящийся к юрисдикции, признанию и исполнению решений по семейным делам и делам об ответственности родителей, хотя никаких радикальных изменений он не содержал.

В третьем параграфе «Конвенция Лугано II - начало нового этапа сотрудничества судебных органов по гражданским и торговым делам на европейском уровне» рассматриваются причины разработки новой Луганской конвенции и ее важность для государств, не входящих в ЕС и ЕАСТ, в том числе и для России, проблемы и перспективы будущего сотрудничества ЕС в области признания и исполнения судебных решений и сближения норм гражданского процесса.

Через 11 лет после подписания Луганской конвенции I страны-участницы стали осознавать, что ее содержание не отвечает современным реалиям, и конвенция должна быть пересмотрена. Разработка и подписание нового документа затянулось на долгие годы, и один из вопросов, стоящих на ее пути, был вопрос о том, кто полномочен вести переговоры и подписывать новую Луганскую конвенцию - только лишь Сообщество или Сообщество совместно с государствами-членами. Благодаря Суду ЕС, Европейское Сообщество получило исключительную компетенцию для подписания новой Конвенции. Конвенция о юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам (Луганская конвенция II) была подписана 30 октября 2007 года.

Таким образом, Европейский Союз возвращается к использованию конвенционного механизма регулирования отношений наряду с директивами и регламентами.

Изменения, внесенные в привила о признании и исполнении судебных решений, касаются сокращения влияния государства исполнения решения на процесс признания и исполнения, а роль заявления о возможности приведения решения в исполнение снижается до простой формальности.

В связи с тем, что Луганская конвенция II, как и своя предшественница, относится к открытому типу конвенций, принимать в ней участие могут страны, не входящие в ЕС или ЕАСТ. Поэтому вполне возможно говорить о присоединении Российской Федерации к рассматриваемой конвенции. Хотя

стоит отметь, что у такого варианта развития событий есть не только сторонники, но и противники.

Присоединение к данной Конвенции РФ даст толчок дальнейшему развитию, углублению и усилению экономических связей между ЕС и Россией, а также изучению возможности подписания документа, регулирующего признание и исполнение судебных решений в сфере семейных правоотношений.

Третья глава «Вспомогательные механизмы ЕС в сфере сотрудничества судебных органов государств-членов по гражданским, торговым и семейным делам» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Механизмы правовой помощи по гражданским, торговым и семейным делам» рассматриваются вспомогательные акты, принимаемые ЕС для обеспечения функционирования основных инструментов судебного сотрудничества по гражданским, торговым и семейным делам.

Помимо основных документов, учреждающих процедуры признания и исполнения решений иностранных судов, законодательство ЕС, предусматривает принятие вспомогательных инструментов для осуществления сотрудничества в указанных сферах.

Так, принимается Регламент (ЕС) №1206/2001 Совета от 28 мая 2001 года о сотрудничестве судов государств-членов при получении доказательств по гражданским и торговым делам, который имеет своей целью улучшить, упростить и ускорить сотрудничество государств-членов в области сбора и оценки доказательств. Следующим инструментом становится Регламент (ЕС) №743/2002 Совета об учреждении общих принципов деятельности Комиссии по содействию судебному сотрудничеству в гражданских делах от 25 апреля 2002 года. Деятельность по содействию включает в себя поддержку организаций, способствующих и содействующих судебному сотрудничеству в гражданских делах, а также поддержка особых проектов.

Во исполнение Регламента (ЕС) №1206/2001, а также для упрощения доступа граждан к информации о правовых системах государств-членов, порядке подачи заявлений в судебные органы, получения юридической помощи 28 мая 2001 года Совет принимает Решение о создании Европейской судебной сети по гражданским и торговым делам №2001/470/ЕС, вступившее в силу 1 декабря 2002 г. В данную сеть входят основные контактные центры, созданные государствами-членами и, при необходимости, ограниченное число дополнительных контактных центров; коммунитарные или международные органы, ответственные за судебное сотрудничество государств-членов, чье членство полезно для развития Сети; профессиональные ассоциации, которые представлены юристами, применяющими международные и коммунитарные инструменты гражданского судопроизводства.

13 ноября 2007 года принимается Регламент (ЕС) №1393/2007 Европейского Парламента и Совета о вручении судебных и внесудебных документов в гражданских и торговых делах используется при необходимости произвести вручение судебных или внесудебных документов из одного государства-члена в другом.

Во втором параграфе «Правовые основы института медиации на уровне ЕС» рассматривается история становления данного института и его важность для упрощения доступа к правосудию граждан и юридических лиц Союза.

В 2002 году Комиссия подготовила Зеленую книгу по вопросам альтернативного разрешения споров в гражданских и торговых делах. Ее издание являлось возможностью ознакомить общественность с процедурой альтернативного разрешения споров (АРС), ее возможностями и показать работу государств-членов в данном направлении. Количество, сложность, технические барьеры законодательства также делают доступ к правосудию более сложным. Тем более стоимость процесса и сроки разрешения спора увеличивается при рассмотрении трансграничных дел.

Одно из главных достоинств использования медиации - уменьшение загруженности судов, а следовательно, улучшение качества рассмотрения серьезных дел и вынесенных по ним решений.

Первые попытки продвинуть использование процедуры АРС были сделаны Советом еще при разработке проекта Регламента (ЕС) №44/2001, но в финальный текст эти положения не были включены. Дальнейшим шагом в развитии АРС стало принятие Европейского кодекса поведения медиаторов. Кодекс разрабатывался рабочей группой, а также Центром эффективного решения споров (ЦЭРС) и представителями медиаторов, юристов, специалистов, потребительских групп сотрудничающих с Европейской комиссией.

Директива 2008/52/ЕС Европейского Парламента и Совета о некоторых аспектах медиации в гражданских и торговых делах была принята Европейским парламентом и Советом 21 мая 2008 года. Директива применима в трансграничных спорах по гражданским и торговым делам и исключает из своей сферы действия споры, возникшие из административных вопросов, касающихся ответственности государства за действия или бездействия государственных органов при осуществлении ими своих полномочий.

В третьем параграфе «Законодательство ЕС о трансграничном банкротстве» исследуется исторический аспект развития законодательства о трансграничном банкротстве и состояние этого института на современном этапе.

Деятельность предприятий все чаще принимает трансграничный характер и поэтому все в большей степени регулируется правом Союза. Поскольку несостоятельность таких предприятий также затрагивает нормальное функционирование внутреннего рынка, требуется принятие на уровне Союза акта, предписывающего координацию мер, принимаемых в отношении имущества несостоятельного должника. Попытки общеевропейского регулирования процедуры банкротства насчитывают

многолетнюю историю. 26 мая 1999 г. Федеративная Республика Германия и Республика Финляндия выступили с совместной инициативой относительно разработки и последующего принятия нового Регламента о производстве по делам о несостоятельности. В тексте совместного письма в Европейский совет была изложена концепция параллельных производств и основы деятельности уполномоченных лиц. 29 мая 2000 г. Европейским Парламентом был принят Регламент (ЕС) № 1346/2000 о производстве по делам о несостоятельности, предусмотренная процедура применяется только к тем должникам, основное местонахождения которых находится на территории ЕС. Регламент учреждает конкретные правила в отношении подведомственности дел о банкротстве, подлежащего применению права, признания решений иностранных судов. Кроме того, Регламент содержит правила по координации мер, принимаемых в отношении имущества должника, находящегося на территории другого государства.

Регламент (ЕС) №1346/2000 применяется не ко всем процедурам несостоятельности. Из сферы его действия исключены процедуры несостоятельности в отношении кредитных и страховых учреждений, инвестиционных учреждений, предоставляющих услуги, связанные с владением средствами или ценными бумагами третьих лиц, и учреждений, специализирующихся на размещении ценных бумаг. Решение об открытии процедуры, ее развитии и прекращении, вынесенные государстве-члене с соблюдением установленных им правил компетенции, признаются во всех других государствах-членах с момента их вступления в действие в государстве открытия процедуры несостоятельности.

В заключении подводятся итоги исследования, обобщаются основные выводы и выделяются важнейшие тенденции развития правовых основ реализации сотрудничества судебных органов по гражданским, торговым и семейным делам в рамках Европейского Союза.

Апробация исследования. Выводы и положения исследования были опубликованы автором в четырех научных публикациях общим объемом 1,6 пл., участием в научных конференциях, проведением семинарских занятий.

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Михайлова С.А. Взаимное признание и принудительное исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам в Европейском Союзе // Lex Russica. Научные труды МГЮА. 2007. № 6 с. 1237-1239 - 0,3 пл.;

2. Михайлова С.А. Некоторые аспекты европейской трансграничной несостоятельности // Актуальные проблемы российского права. 2010 №1 с. 374-381-0,3 пл.;

Работы, опубликованные в иных изданиях:

1. Михайлова С.А. Некоторые аспекты европейской трансграничной несостоятельности // Актуальные проблемы совершенствования российского законодательства и правоприменения: Материалы международной научно-практической конференции (г. Уфа, 29 апреля 2009 г.): В 3 ч. Ч. 1: Государственно-правовые и международно-правовые проблемы, с. 161-163 -0,2 пл.;

2. Михайлова С.А. Эволюция сотрудничества по взаимному признанию и исполнению судебных решений по гражданским делам в Европейском Союзе // Журнал "Российское право в Интернете". Номер 2011 (02) - 0,4 пл.;

3. Михайлова С.А, Калиниченко П.А. Луганская конвенция II: новый старт судебному сотрудничеству государств Европы // Интеграционное право: опыт Европы для постсоветского пространства: Международная научно-практическая конференция. РосНОУ. 2011. с. 121-127 - 0,4 пл.

Подписано в печать: 24.09.2012 Объем: 1,0 п.л. Тираж: 170 экз. Заказ № 634 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 39 (495) 363-78-90; www.reglet.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Михайлова, София Александровна, кандидата юридических наук

Содержание.

Введение.

1. Компетенция Европейского Союза в сфере сотрудничества судебных органов государств-членов по гражданским, торговым и семейным делам и сближения норм гражданского процесса.

1.1 Особенности нормотворческой деятельности Европейского Союза в сфере сотрудничества судебных органов государств-членов по гражданским, торговым и семейным делам и сближения норм гражданского процесса.

1.2. Историческое развитие компетенции ЕС в сфере сотрудничества судебных органов государств-членов по гражданским, торговым и семейным делам и сближения норм гражданского процесса.

2. Механизм сотрудничества судебных органов государств-членов в сфере признания и исполнения решений по гражданским, торговым и семейным делам: история и современность.

2.1. От «Брюсселя» до «Лугано»: развитие механизма сотрудничества судебных органов государств-членов в сфере признания и исполнения решений по гражданским, торговым и семейным делам 1968-2000 гг.

2.2 Современные инструменты сотрудничества в сфере признания и исполнения решений по гражданским, торговым и семейным делам в рамках ЕС.

2.3 Конвенция Лугано 2 - начало нового этапа развития сотрудничества судебных органов по гражданским и торговым делам на европейском уровне.

3. Вспомогательные механизмы ЕС в сфере сотрудничества судебных органов государств-членов по гражданским, торговым и семейным делам.

3.1 Механизмы правовой помощи по гражданским, торговым и семейным делам.

3.2 Правовые основы института медиации на уровне

3.3 Законодательство ЕС о трансграничном банкротстве.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование сотрудничества судебных органов по гражданским, торговым и семейным делам в рамках Европейского Союза"

1 Блажеев В.В. К читателю третьего издания // Введение в право Европейского Союза / С.Ю. Кашкин, П.А. Калшшчеико, А.О. Четвериков. М. 2010. С.Ю.

С построением общего рынка на территории ЕС и либерализации общественных отношений возрастает значимость дальнейшей работы в сфере сближения законодательств государств-членов ЕС. По состоянию на сегодняшний день большое количество регламентов, директив и ряд актов мягкого права.

Цель и задачи исследования. Целыо настоящей диссертации является комплексное исследование правовых основ сотрудничества судебных органов в гражданских, торговых и семейных делах и сближения норм гражданского процесса в рамках ЕС.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих основных задач:

- определение особенностей правового регулирования механизмов судебного сотрудничества на уровне ЕС.

Теоретическая н нормативная основа исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды ведущих российских и зарубежных ученых-юристов. В качестве первого элемента теоретической основы настоящего исследования для диссертанта служили труды отечественных и зарубежных ученых-юристов в области международного и европейского права. В этом ряду и работы современных ученых - представителей указанных наук: Е.С. Алисиевич, Л.П. Ануфриевой, В.В. Безбаха, К.А. Бекяшева, М.М. Бирюкова, В.В. Войникова, Е.М. Дерябиной, Г.К. Дмитриевой, A.C. Захарова, Б.Л. Зимненко, П.А. Калиниченко, А.Я. Капустина, С.Ю. Кашкина, Я.С. Кожеурова, Д.В. Кубышкина, Д.К. Лабина, В.И. Лафитского, И.И. Лукашука, С.А. Малинина, A.A. Мамаева, Ф.Ф. Мартенса, Ю.А. Матвеевского, Е.Г. Моисеева, В.И. Муравьева, P.A. Петрова, Г.В. Петровой, В.Н. Русиновой, Г.П. Толстопятенко, Г.И. Тункина, H.A. Ушакова, А.О. Четверикова, В.М. Шумилова, Л.М. Энтина, М.Л. Энтина, Ю.М. Юмашева и др.

Вторым элементом теоретической основы диссертации выступают работы зарубежных ученых, создавших и продолжающих развивать современную доктрину европейского права, в том числе применительно к исследованию правового сотрудничества судебных органов государств-членов Европейского Союза: Ж.-П. Ансель, Г. Баррета, Ф. Бера, А. Бриггса, П. Верлорен Ван Темаата, Д. Вейлера, Б. Водса, Г. Де Бурки, Б. Де Витте, Й. Израэль, А.Е. Келлермана, Г. Кельзена, Т. Крюгер, М. Мареску, П. Риза, X. Раяка, Ф. Смарта, М. Сторме, П, Стоуна, П. Торреманса, А. Фон Богданди, Т. Хартли, М. Хердегена, Ф. Хоуэлл-Ричардсона, К. Хуберт и др.

Поскольку проблема признания и исполнения решений по гражданским, торговым и семейным делам и разработки механизмов признания и исполнения исследуется и в рамках гражданского процессуального права России, большой интерес и помощь в изучении таких механизмов, их развития представляют работы иных представителей юридических наук: С.С. Алексеева, С.А. Алехиной,

B.B. Блажеева, П.Д. Баренбойма, А.Т. Боннер, А.Б. Венгерова, А.Г Давтяна, И.А. Исаева, Д.В. Конева, В.Ю. Кулаковой, O.E. Кутафина, Д.В. Литвинского, М.Н. Марченко, М.Э. Мирзоян, H.A. Михалевой, В.Н. Плигина, Б.А. Страшуна, Е.В. Уксусовой, З.М. Черниловского.

2 Существует ряд диссертационных исследований смежных данному предмету. В рамках гражданского процессуального права как российского, так и международного, рассматривается сравнительно-правовой анализ признания и исполнения иностранных судебных актов в законодательстве Российской Федерации и Федеративной Республики Германия (Конев Д.В «Признание и приведение в исполнение иностранных судебных актов по гражданским и торговым делам в Федеративной Республике Германия: сравнительно-правовой анализ »), сравнительно-правовой анализ норм о признании и исполнении судебных решений в законодательстве Российской Федерации и Франции (Литвинский Д.В. «Вопросы признания и исполнения решений судов иностранных государств (на основе анализа права Франции и России)») качестве базисных философских общенаучных методологических основ их познания необходимо выделить системный подход и диалектический метод.

Учитывая, что познание любой системы предполагает исследование ее внутреннего строения и внешних связей, системный метод включает две составляющие - структурный анализ, ставящий во главу угла изучение структуры объекта, и функциональный анализ, отдающий преимущество исследованию функциональных связей. И тот, и другой рассматриваются, как части системного подхода.

В этой связи именно диалектический метод, как представляется, способен лучше всего обеспечить осознание сущностных закономерностей эволюции деятельности Европейского Союза в области сотрудничества судебных органов по гражданским, торговым и семейным делам. Это не исключает возможности плодотворного использования и других методов познания закономерностей развития: эволюционизма Спенсера и Дюркгейма и др.

Принимая во внимание особенности предмета, успешное выполнение целей исследования требует использования целого ряда специальных юридических методов познания, в числе которых следует выделить три: историко-правовой, сравнительно-правовой, и структурно-юридический. Первый из них даёт возможность понять конкретные этапы развития деятельности Европейского Союза в сфере сотрудничества судебных органов по гражданским, торговым и семейным делам, определить соответствующие тенденции на основании анализа правовых норм и их источников. В рамках сравнительно-правового метода хотелось бы отметить возможность и целесообразность сопоставления деятельности в сфере сотрудничества судебных органов по гражданским, торговым и семейным делам Европейского Союза в контексте международного сотрудничества в сфере признания и исполнения решений по гражданским, торговым и семейным делам.

1. Европейский Союз - международная интеграционная организация, осуществляющая нормотворческую активность в сфере сотрудничества судебных органов государств-членов по гражданским, торговым и семейным делам и сближения норм гражданского процесса. В развитие своей компетенции ЕС использует разнообразные формы права. Это разнообразие инструментария диктуется спецификой компетенции и своеобразием собственной правовой и системы. Гармонизируя законодательство государств-членов в сфере сотрудничества судебных органов государств-членов по гражданским, торговым и семейным делам и гражданского процесса в целом Европейский Союз использует как международно-правовые договоры, так и собственные специфические нормативно-правовые акты, а также, в меньшей степени, акты мягкого права.

ДФЕС) среди норм о создании пространства свободы, безопасности и правосудия и на основе целей, закрепленных в пар. 2 ст. 3 Договора о Европейском Союзе (ДЕС). Данная компетенция носит совместный характер с государствами-членами.

3. Центральным механизмом сотрудничества судебных органов государств-членов по гражданским, торговым и семейным делам в рамках ЕС является механизм признания и исполнения решений по гражданским, торговым и семейным делам. В своем историческом развитии механизм прошел 3 этапа: 1968-2000 гг. (первый этап), 2001-2009 гг. (второй этап), 2009 г.- настоящее время (третий этап). Каждый этап характеризуется оригинальностью закрепления компетенции ЕС и специфическим набором правовых инструментов в рассматриваемом вопросе.

4. Первый этап (1968-2000 гг.) характеризуется международно- правовым инструментарием, который отражается в Брюссельской конвенции 1968 г. и Луганской конвенции 1988 г. В связи с тем, что первичной и практически важнейшей целью ЕС на момент его учреждения было формирование общего (внутреннего) рынка, органы Союза не обладали достаточными полномочиями для гармонизации сферы судебного сотрудничества на основе нормативных актов ЕС. Брюссельская конвенция 1968 г. стала огромным шагом в развитии признания и исполнения решений, упростив традиционный механизм экзекватуры. Просуществовав более 30 лет, Брюссельская конвенция подвергалась переработке в связи с несоответствием современным реалиям, однако, проект новой Брюссельской конвенции так и не вступил в силу.

5. Второй этап (2001 - 2009 гг.) характеризуется принятием актов сближения и унификации и отказом от международно-правовых инструментов при реализации компетенции ЕС в рассматриваемой сфере. После вступления в силу Амстердамского договора 1997 г. сфера судебного сотрудничества переходит в компетенцию Европейского Сообщества, и Совет получает возможность принимать нормы, регулирующие данное направление в форме актов ЕС -регламентов и директив. Европейский Союз ставит перед собой цель - построение единого правового пространства путем упрощения доступа граждан ЕС к правосудию. Коренным образом реформируется правовая основа признания и исполнения решений по гражданским, торговым и семейным делам: на смену нормам Брюссельской конвенции приходят нормы Брюссельского регламента (Регламента № 44/2001). Механизм дополняется полноценной возможностью признания и исполнений решений по семейным делам и такими новыми инструментами как Европейский исполнительный лист по неоспариваемым требованиям, Европейский исполнительный лист по взысканию долга, Европейская процедура по незначительным требованиям и алиментные обязательства.

6. Третий этап (2009-н/в гг.) развития механизма признания и исполнения решений по гражданским, торговым и семейным делам на уровне ЕС характеризуется комбинацией правовых средств и инструментов сотрудничества. Во-первых, вступление в силу Лиссабонского договора 2007 г. завершило реформу компетенции ЕС в рассматриваемой сфере, предоставив Союзу полноценный набор инструментов развития собственного законодательства в области гражданского процесса и судебного сотрудничества по гражданским, торговым и семейным делам на основании статьи 81 ДФЕС. Во-вторых, помимо актов вторичного права, Европейский Союз совместно с Европейской ассоциацией свободной торговли ЕАСТ разработал и принял новый текст Луганской конвенции, расширяющий возможности для гармонизации положений о признания и исполнения решений по гражданским и торговым делам за пределами ЕС и Европейского экономического пространства (ЕЭП), для третьих стран на основе правового опыта ЕС.

8. Луганская конвенция II стала одной из серьезнейших вех в истории развития сотрудничества судебных органов по гражданским и торговым делам.

Именно на основе Луганской конвенции I, практически дословно повторяющей положения Брюссельской конвенции 1968 г., нормы ЕС получили свое распространение за пределы Сообществ и Союза, охватив страны Европейской ассоциации свободной торговли. Подписание новой Луганской конвенции окончательно либерализовало такую возможность для восприятия acquis communautaire в сфере сотрудничества судебных органов по гражданским и торговым делам третьими странами.

Апробация исследования. Выводы и положения исследования были опубликованы автором в четырех научных публикациях общим объемом 1,6 п.л., участием в научных конференциях, проведением семинарских занятий.

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Михайлова С.А. Взаимное признание и принудительное исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам в Европейском Союзе // Lex Russica. Научные труды МГ10А. 2007. № 6 с. 1237-1239 - 0,3 пл.;

Работы, опубликованные в иных изданиях:

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Михайлова, София Александровна, Москва

Заключение

Гармонизация принципов права государств-членов стояло на повестке с момента начала существования Союза. Процесс гармонизации пытается обеспечить, что различные законы государств, входящих в ЕС, регулирующие похожие правоотношения, были изменены таким образом, чтобы они давали одинаковые ответы на возникающие на территории ЕС вопросы. Как мы видим, эта деятельность осуществляется через законодательные инструменты, первым из которых стала Брюссельская конвенция о юрисдикции и исполнении решений от 1968 г. Именно она установила основные общие принципы регулирующие вопросы, как юрисдикции, так и признания и исполнения решений по гражданским и торговым делам.

Сотрудничество судебных органов по признанию и исполнению судебных решений, а также деятельность Европейского Союза по сближению норм гражданского законодательства государств-членов стало одним из наиболее важных и развиваемых направлений в работе ЕС в последние 15 лет.

За достаточно короткий срок ЕС издал плеяду документов в рассматриваемой сфере. Их большая часть принята в форме регламентов, документов являющихся аналогом законов и имеющих высшую юридическую силу в рамках источников вторичного права. Особая программа «Гражданское правосудие» на период 2007-2013 года, принятая решением №1149/2007/ЕС Европейского парламента и Совета 25 сентября 2007 года как часть Общей программы «Фундаментальные права и правосудие»164 и являющая продолжательницей Вех Тампере 1998 г. нацелена на дальнейшее поддержание и усиление пространства свободы, безопасности и правосудия.

164 Решение №1149/2007/ЕС Европейского парламента и Совета 25 сентября 2007 года, учреждающее Особую программу «Гражданское правосудие» как часть Общей программы «Фундаментальные права и правосудие» (Decision No 1149/2007/ЕС of the European Parliament and of the Council of 25 September 2007 establishing for the period 2007-2013 the Specific Programme 'Civil Justice' as part of the General Programme 'Fundamental Rights and Justice')// OJ L 257 03.10.2007 P. 1.

Первичной и основной целью основания Европейских Сообществ было учреждение внутреннего рынка, общего экономического пространства без границ. Для достижения этой цели ЕС обеспечивает возможность признания и исполнения судебных решений и упрощение доступа к правосудию для эффективной защиты законных интересов граждан и юридических лиц, минимизация открытия параллельных процедур, учреждение стандартных правил определения юрисдикции, т.е. создает четкую, ясную, понятную процедуру даже для лиц, не обладающих юридическими знаниями. Нельзя не отметить, что развитие компетенции ЕС и гармонизация законодательства в сфере сотрудничества судебных органов по гражданским, торговым и семейным делам продолжает положительно влиять на правильное функционирование общего рынка Союза.

Европейский Союз не ограничивается принятием мер в сфере признания и исполнения судебных решений. Начиная с 2008 года, происходит гармонизация коллизионного права ЕС, первым шагом которой стало принятие Регламент (ЕС) №864/2007 Европейского парламента и Совета от 11 июля 2007 года о праве применимом к внедоговорным обязательствам, Регламента (ЕС) №593/2008 Европейского Парламента и Совета от 17 июня 2008 г. о праве применимом к договорным обязательствам, Регламент (ЕС) №1259/2010 Европейского Парламента и Совета о продвинутом сотрудничестве в сфере права применимого к разводам и раздельному проживанию супругов. Согласно ст. 21(2) Регламент №1259/2010 применяется с 21 июня 2012 года в 14 государствах-членах, участвующих в механизме продвинутого сотрудничества (Бельгия, Болгария, Германия, Испания, Франция, Италия, Латвия, Люксембург, Венгрия, Мальта, Австрия, Португалия, Румыния и Словения). Таким образом, механизм продвинутого сотрудничества будет впервые применен в рамках ЕС.

В марте 2011 г. Комиссия представила на рассмотрения еще 2 проекта регламентов: о трансграничных аспектах общей собственности супругов165 и о совместно нажитом имуществе в зарегистрированных партнерствах166. Эти проекты регулируют юрисдикцию, применимое право, признание и исполнение решений. Имущественным отношениям международных пар будут отведены два регламента в связи с тем, что в 15 государствах-членах признаются однополые зарегистрированные партнерства. Скорее всего, второй регламент также как и Регламент №1259/2010 будет принят в рамках механизма продвинутого сотрудничества.

Нельзя не отметить, что, несмотря на все положительные стороны процесса сближения законодательств государств-членов, остается еще большое количество недоработок.

Европейский опыт является показательным примером постепенной правовой и экономической интеграции стран, правовые системы которых отличались крайним разнообразием. Наблюдающиеся на территории ЕС изменения в области права международного гражданского процесса имеют значение и не для участвующих в данном образовании стран. Например, именно опыт Брюссельских конвенций взят за основу для разрабатываемой под эгидой Гаагской Конференции по международному праву универсальной, многосторонней Гаагской конвенции о признании и исполнении решений по гражданским и

1 f7 торговым делам . Они также имеют значение и для России. В современной российской доктрине подчеркивается, что «изменения в правовых подходах со стороны ЕС не столь заметны и политически негромки. Однако игнорировать их было бы ошибкой, особенно для России. Предстоит правовой диалог стран мира с единой Европой, поэтому развитие судебного процесса должно строиться не

165 Proposal for a Council Regulation on jurisdiction, applicable law and the recognition and enforcement of decisions in matters of matrimonial property regimes // COM (2011) 126/2 16.03.2011

166 Proposal for a Council Regulation on jurisdiction, applicable law and the recognition and enforcement of decisions regarding the property consequences of registered partnerships // COM (2011) 127/2 16.03.2011

16 Официальный сайт Гаагской Конференции по международному праву www.licch.net столько на ностальгических воспоминаниях о его немецких корнях, сколько на анализе общеевропейских тенденций, открывающих дорогу к эффективному сотрудничеству»168. К сожалению, такие тенденции являются только доктринальными. «Дорожная карта» по общему пространству свободы, безопасности и правосудия, утвержденная 10 мая 2005 года в Москве Президентом России В.Путиным, Премьер-министром Люксембурга Ж.-К.Юнкером, Председателем Комиссии Европейских сообществ Ж.М.Дурау-Баррозу и Верховным представителем ЕС по внешней политике и безопасности Х.Соланой, так до сих пор и остается декларативным документом.

Новым шансом для интеграции России в Европейское правовое пространство стало принятие Луганской конвенции II, открытой для подписания для стран, которые не является членами Европейского Союза. Огромный товарооборот, предоставление услуг, миграция работников, с каждым годом увеличивающееся количество международных браков - все это не только увеличивает не только экономическую выгоду обеих сторон, но и количество споров, разрешаемых в суде. Поэтому рассмотрение возможности присоединения России к Луганской конвенции II должно стать одной из приоритетных целей нашего государства.

Светланов А.Г. Международный гражданский процесс: Современные тенденции. М., 2002. С. 89

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование сотрудничества судебных органов по гражданским, торговым и семейным делам в рамках Европейского Союза»

1. Учредительные документы Европейского Союза:

2. Treaty on European Union 1992

3. Treaty on the Functioning of the European Union 1957

4. Charter of Fundamental Rights of the European Union 2000

5. First Treaty amending certain budgetary provisions 1970

6. Second Treaty amending certain budgetary provisions 19746. Single European Act 1986

7. Treaty of Amsterdam amending the Treaty on European Union, the Treaties establishing the European Communities and related acts 1997

8. Treaty of Nice amending the Treaty on European Union, the Treaties establishing the European Communities and certain related acts 2001

9. Treaty of Lisbon amending the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community 2007

10. Act of Accession of Denmark, Ireland and the United Kingdom 1972

11. Act of Accession of Greece 1979

12. Act of Accession of Spain and Portugal 1985

13. Treaty of Accession of Austria, Finland and Sweden 1994

14. Treaty of Accession of the Czech Republic, Estonia, Cyprus, Latvia, Lithuania, Hungary, Malta, Poland, Slovenia and Slovakia 2003

15. Treaty of accession of the Republic of Bulgaria and Romania Болгарии и Румынии 2005

16. Act concerning the election of the representatives of the Assembly by direct universal suffrage 1976

17. Decision on the system of the Communities own resources 2007

18. Нормативные и иные акты Европейского Союза:

19. Action plan of the Council and the Commission on how best to implement the provisions of the Treaty of Amsterdam on an area of freedom, security and justice of 3 December 1998. OJ С 19, 23.1.1999

20. Code of conduct for Mediators 2004. // Доступен в Интернете по адресу: http://ec.europa.eu/civiljustice/adr/adreccodeconducten.pdf

21. СОМ (1993) 576 Commission Green Paper of 16 November 1993 on access of consumers to justice and the settlement of consumer disputes in the single market

22. COM(1998) 126 final. Proposal for a European Parliament and Council Directive combating late payment in commercial transactions March 23, 1998

23. COM(2002) 196 final Green Paper on alternative dispute resolution in civil and commercial law April 19, 2002.

24. COM(2002) 746 final Green Paper on a European order for payment procedure and on measures to simplify and speed up small claims litigation December 12, 2002

25. COM (2011) 126/2 Proposal for a Council Regulation on jurisdiction, applicable law and the recognition and enforcement of decisions in matters of matrimonial property regimes March 16, 2011

26. COM (2011) 127/2 Proposal for a Council Regulation on jurisdiction, applicable law and the recognition and enforcement of decisions regarding the property consequences of registered partnerships March 16, 2011

27. Communication from the Commission to the Council and the European Parliament -The Hague Programme: Ten priorities for the next five years The Partnership for European renewal in the field of Freedom, Security and Justice // OJ С 236 24.09.2005

28. Council Decision 2001/470/EC of 28 May 2001 establishing a European Judicial Network in civil and commercial matters // OJ L 174 27.06.2001

29. Council Decision 2001/470/EC of 28 May 2001 establishing a European Judicial Network in civil and commercial matters // OJ L 174 27.06.2001

30. Council Decision 2001/470/EC of 28 May 2001 establishing a European Judicial Network in civil and commercial matters // OJ L 174 27.6.2001

31. Council Decision 2009/430/EC of 27 November 2008 concerning the conclusion of the Convention on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters // OJ L 147 10.06.2009

32. Council Regulation (EC) No 1346/2000 of 29 May 2000 on insolvency proceedings // OJ L 160 30.6.2000

33. Council Regulation (EC) No 1347/2000 of 29 May 2000 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in matrimonial matters and in matters of parental responsibility for children of both spouses // OJ L 160 30.6.2000.

34. Council Regulation (EC) No 1348/2000 of 29 May 2000 on the service in the Member States of judicial and extrajudicial documents in civil or commercial matters // OJ L 160 30.6.2000

35. Council Regulation (EC) 44/2001 of 22 December 2000 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters // OJ L12 16.01.2001.

36. Council Regulation (EC) No 1206/2001 of 28 May 2001 on cooperation between the courts of the Member States in the taking of evidence in civil or commercial matters // OJ L 174 27.06.2001

37. Council Regulation (EC) No 743/2002 of 25 April 2002 establishing a general Community framework of activities to facilitate the implementation of judicial cooperation in civil matters // OJ LI 15 01.05.2002

38. Council Regulation (EC) No 4/2009 of 18 December 2008 on jurisdiction, applicable law, recognition and enforcement of decisions and cooperation in matters relating to maintenance obligations // OJ L 7 10.1.2009

39. Directive 2008/52/EC of the European Parliament and of the Council of 21 May 2008 on certain aspects of mediation in civil and commercial matters // OJ L 136 24.05.2008

40. Joint Declaration by the Council and the Commission on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters. Доступно в Интернете по адресу http://ec.europa.eu/civiljustice/homepage/homepageecendeclaration.pdf

41. Regulation (ЕС) No 805/2004 of the European Parliament and of the Council of 21 April 2004 creating a European Enforcement Order for uncontested claims // OJ L143 30.04.2004.

42. Regulation (EC) No 1896/2006 of the European Parliament and of the Council of 12 December 2006 creating a European order for payment procedure // OJ L 3993012.2006.

43. Regulation (EC) No 861/2007 of the European Parliament and of the Council of 11 July 2007 establishing a European Small Claims Procedure // OJ L 1993107.2007.

44. Programme of measures to implement the principle of mutual recognition of decisions in criminal matters // OJ С 12 15.01.2001

45. Programme on mutual recognition of decisions in civil and commercial matters of 30 November 2000//OJ С 12 15.01.2001

46. Tampere European Council 15-16.10.1996: Presidency conclusions // Доступно no адресу: http://www.europarl.europa.eu/summits/tamen.htm1. Международные акты:

47. Европейская конвенция о некоторых международных аспектах банкротства ETS №136 от 5 июня 1990 г. // СПС Гарант

48. Конвенция Европейского Союза о трансграничной несостоятельности от 23 ноября 1995 г. // СПС Гарант

49. Agreement between the European Community and the Kingdom of Denmark on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters // OJ L 299 16.11.2005

50. Convention on Jurisdiction and the Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters 1968 of September 27, 1968 // OJ L304 30.10.1978

51. Convention 88/592/EEC on jurisdiction and the enforcement of judgments in civil and commercial matters of 16.09.1988 // OJ L 319 25.11.1988

52. Convention on service in Member States of the European Union judicial and extrajudicial documents in civil and commercial matters of 1997 // OJ С 261 27.08.1997

53. Convention on the jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in matrimonial matters of 1998 // OJ С 221 16.07.1998

54. Convention on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters // OJ L 339 21.12.2007

55. Protocol on position of the United Kingdom and Ireland in relation to the area of freedom, security and justice // OJ С 115 09.05.20081. Судебная практика:

56. Европейский суд по правам человека 21 февраля 1975 г., №4451/70, серия А, №18 Golder v. United Kingdom

57. Европейский суд по правам человека, 9 октября 1979 г., №6289/73, серия А, №32 дело Airey v. Ireland

58. Европейский суд по правам человека 26 октября 2000 г., №30210/96, серия А, Kudla v. Poland

59. Judgment of the Court C-38/82 «Waterkeyn»1983. // ECR-4337

60. Judgment of the Court C-22/70 «ERTA»1971. //ECR-263

61. Judgment of the Court C-222/84 «Johnston»1986. // ECR-1651

62. Judgment of the Court C-222/86 «Heylens»1987. // ECR- 4097

63. Judgment of the Court C-6/90 «Frankovich»1991. // ECR-1-05357

64. Judgment of the Court C-346/88 Schweizerische Lactina Panchaud AG (Bundesamt fuer Emaehrung und Forstwirtschaft) v. Germany 1991. // ECR-283

65. Judgment of the Court C-129/92 «Owens Bank Ltd. v. Fulvio Bracco and Bracco Industria Chimica SpA»1994. // ECR-I-117599

66. Judgment of the Court C-414/92 «Solo Kleinmotoren GmbH v. Emilio Boch»1994. // ECR-I-2237

67. Judgment of the Court C-467/98 «Commission v. Denmark» (Open Skies)2002. // ECR-I-09519

68. Judgment of the Court C-224/01 «Kobler v. Republik 0sterreich»2003. // ECR- I-10239

69. Judgment of the Court C-50/00 P «Union de Pequeños Agricultores v. Council»2002. // ECR-I-6677

70. Opinión of the Court № 1/03 of 7.02.20062006. // ERC-I-01145

71. Монографии, учебники, диссертации:на русском языке:

72. Ануфриева Л.П. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. М., 2001

73. Бирюков М.М. Европейский Союз, Евроконституция и международное право. М., 2006

74. Блажеев В.В. К читателю третьего издания // Введение в право Европейского Союза / С.Ю. Кашкин, П.А. Калиниченко, А.О. Четвериков. М. 2010

75. Внешнеэкономическая деятельность: международное частное право и российское законодательство. Сборник нормативных документов / Сост. Н.Ю. Ерпылева. М., 1997.

76. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. - М. 2004

77. Европа: новое начало. Декларация Шумана 1950 1990 гг. Европа и проблема расширения // Ю.А. Борко, М.В. Каргалова, Ю.М. Юмашев (отв. ред.). М., 1994.

78. Европейское право. Л. М. Энтин (отв. ред.). М., 2007

79. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Учебник 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004

80. Кашкин С.Ю. Наднациональность в праве Европейского Союза // Право и государство: теория и практика. М., 2006, № 5

81. Кашкин С.Ю. Тенденции к идеологизации права ЕС: сущность, этапы, перспективы // Материалы международной научно-практической конференции Государство и право: вызовы XXI века (Кутафинские чтения): сборник тезисов. М., 2010

82. Кузьмина А.П. Европейская модель трансграничной несостоятельности // Международное публичное и частное право. 2005. N 4.

83. Литвинский Д.В. Признание иностранных судебных решений по гражданским делам (сравнительно-правовой анализ французского законодательства, судебной практики и юридической доктрины). Издательство факультета С.-Пб., 2005

84. Матвеев A.A. Россия и международные договоры по вопросам признания и приведение в исполнение иностранных судебных решений // Московский журнал международного права. 2004. №2.

85. Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс. М., 2004

86. Плигин В.Н. Признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений в странах ЕС и ЕАСТ // Дисс. канд. юрид. наук. М., 1993

87. Право Европейского Союза. Учебник под ред. С.Ю. Кашкина, Москва, Юристъ, 2009.

88. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М., 1999

89. Светланов А.Г. Международный гражданский процесс: Современные тенденции. М., 2002.

90. Толстухин А.Э. Правовая природа Европейского Союза: автореферат диссертации, канд.юрид.наук. М., 1997

91. Четвериков O.A. Либерализация и ограничения трансграничных отношений в современном интеграционном праве (сравнительно-правовое исследование), М., 2010

92. Шумилов В.М. Международное экономическое право. М., 2011.

93. ЗО.Энтин Л.М. Право Европейского Союза. Новый этап эволюции: 2009-2017 годы. М., 2009

94. Энтин М.Л. Международные судебные учреждения: Роль международных арбитражных и судебных органов в разрешении межгосударственных споров. М., 1984.

95. Хартия Европейского Союза об основных правах: комментарий / под ред. С. Ю. Кашкина. — М., 2001на иностранном языке:

96. Briggs. А., Rees. Р., Civil Jurisdiction and Judgments. Oxford. 2009

97. Burg E., Pontier J. EU Principles on Jurisdiction and Recognition and Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters: According to the Case Law of the European Court of Justice. Cambrige. 2004.

98. European Commentaries on Private International Law, Brussels I Regulation. Ed. by U. Magnus and P. Mankowski. München. 2007

99. Hartley T.C. Civil jurisdiction and judgments: the application in England of the Convention on jurisdiction and the enforcement of judgments in civil and commercial matters under the civil jurisdiction and judgments act 1982. London. 1984.

100. Hartley T.C. The foundations of European Community Law. An introduction to Constitutional and Administrative Law of the European Community, Oxford, 1994

101. Hellner, M. The limits to judicial cooperation in civil matters: taking legality seriously // Доступно в интернете по адресу: http://www.rgsl.edu.lv/images/stories/publications/RWP9hellner.pdf

102. Herdegen М. Europarecht. München. 2007.

103. Jona Israel.European cross-border insolvency regulation: a study of regulation 1346/2000 on insolvency proceedings in the light of a paradigm of co-operation and a Comitas Europaea. Antwerpen. 2005

104. Kapteyn P., VerLoren van Themaat P. Introduction to the Law of the European Communities / Ed. by Gormley W. The Hague. 1998.

105. Keyes M. Jurisdiction in International Litigation. Federation Press. 2005.

106. Kelsen H. General Theory of Law and State. New York. 2005.

107. Kruger T. Civil jurisdiction rules of EU and their impact on the third states. Oxford. 2008.

108. Lavranos N. The Application of EC Law in Arbitration Proceedings. Groningen. 2004.

109. Lipstein K. Early Treaties for the Recognition and Enforcement of Foreign Bankruptcies, in Cross Border Insolvency: Comparative Dimensions // ed.I.F. Fletcher, United Kingdom National Committee of Comparative Law. 1990.

110. Moss G. and others (eds.). The EC Regulation on Insolvency Proceedings. A Commentary and Annotated Guide. Oxford. 2002.

111. Pontier J., Burg E. EU Principles on Jurisdiction and Recognition and Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters according to the case law of the European Court of Justice. The Hague. 2004.

112. Redmond P.W.D., Lawson R.G. Mercantile Law. Suffolk. 1979.

113. Sujecki B. Erste Überlegungen zum europäischen elektronischen Mahnverfahren. MMR. 2005.

114. Weatherill S., Beaumont P. EU Law. London. 2009 Статьина русском языке:

115. Белов А.П. Исполнение иностранных судебных решений по гражданским и торговым делам // Доступна в Интернете по адресу: http://www.lawmix.ru/comm/5297/

116. Бирюков П.Н. Признание и приведение в исполнение в ФРГ решений судов стран ЕС по гражданским делам // Международно-правовые чтения. №2. Воронеж. 2003

117. Герасимчук Э.И. К вопросу о присоединении РФ к Луганской конвенции // Московский журнал международного права. М., 2006, № 2

118. Ефремов Л.В. К вопросу о присоединении России к некоторым международным конвенциям // ВВАС. 2000. Приложение к № 10.

119. Ансель Ж.-П., Абасси М. Исполнение иностранных судебных решений // Журнал российского права. 2006. №8.

120. Конев Д.В. Вынесение решения по гражданским и торговым делам как предпосылка для признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений: анализ практики суда европейских сообществ // Арбитражный и гражданский процесс. № 2. 2008.

121. Кубышкин A.B., Шаров Г.К. Некоторые аспекты регулирования вопросов адвокатской этики в США // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2007. № 5.

122. Кулешов В. Банкротство по нормам Европейского Союза // Бизнес-адвокат. № 11.2001

123. Матвеев A.A. Россия и международные договоры по вопросам признания и приведение в исполнение иностранных судебных решений // Московский журнал международного права. 2004.

124. Ю.Мэки К. «Теперь начинается самое главное» // Медиация и право. 2007.№ 4(6).

125. П.Панзани JL, Попондопуло В.Ф. Правовое регулирование трансграничного банкротства (состояние и рекомендации по совершенствованию). В рамках проекта ТАСИС (Россия ЕС) // http://www.soautpprf.ru/site.xp/054057056.html

126. Чудиновских К.А. Новый Регламент Совета Европейского сообщества о юрисдикции, признании и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам (краткий комментарий) // Внешнеторговое право. 2004 № 2

127. Ярков В.В. Проблемы принудительного исполнения исполнительной надписи нотариуса // Нотариальный вестник. М. 2008. № 12.на иностранных языках:

128. Alternative dispute resolution: mediation and conciliation. Report // Доступна в

129. Интернете по адресу: http://www.lawreform.ie/fileupload/Reports/r98ADR.pdf

130. Boele-Woelki K. The principles of European Family Law: its aims and prospects. Utrecht Law Review. Volume 1. Issue 2. 2005.

131. Bohunova P. Regulation on service of documents: translation of documents instituting proceedings served abroad // Доступна в Интернете по адресу: http://www.law.muni.cz/sborniky/dp08/files/pdf/mezinaro/bohunova.pdf

132. Brand R. The Lugano case in the European court of justice: evolving European Union competence in private international law // ILSA Journal of International & Comparative Law. 2005. Vol. 11.

133. Campbell A. Issues in Cross-Border Bank Insolvency: The European Community Directive on the Reorganization and Winding-Up of Credit Institutions // Доступна в Интернете по адресу: http://www.imf.org/external/np/leg/sem/2002/cdmfl/eng/campb.pdf

134. Eidenmuller Н., Griffiths D. Mediation in cross-border insolvency proceedings // Global Forensics. 2008. No 10-11

135. Elsen Ch. From Maastricht to the Hague: The politics of judicial and police cooperation // Доступна в Интернете по адресу: http://www.asser.nl/upload/eurowarrantwebroot/documents/cmseawid 1568lElsen.ERA.2007.03.27.pdf

136. Freudenthal M. Future of European civil procedure // Доступна в Интернете по адресу: http://www.ejcl.org/75/art75-6.html

137. Gafaggi F. Rethinking private regulation in the European Regulatory Space // EUI Working papers. 2006/ Nol3. Florence. 2006

138. Gottwald P. The European law of civil procedure // Ritsumeikan Law Review. 2005. No22.

139. Hellner M. The limits to judicial cooperation in civil matters: taking legality seriously // RGSL Working papers. 2002. No9.

140. Hromada M. Proceedings in the Czech Republic for the declaration of the enforceability of foreign courts' judgments // Доступна в Интернете по адресу: http://www.wroclaw.so.gov.pl/grant2007/data/BrusselsI-CzechRepublic-EN.doc

141. Judova Е., Tyrolova М. New types of European civil proceedings in the Slovak Republic // Доступна в Интернете по адресу http://www.Iaw.muni.cz/sborniky/cofoIa2008/files/pdf/Conferenceproceedings.pdf

142. Kramer X., European Small Claims Procedure: Striking the Balance between Simplicity and Fairness in European Litigation // Zeitschrift fur europäisches Privatrecht. 2008. No2

143. Lazaridou I., Papantoniou A. Recognition of foreign judgments in Greeceio 2008 // Дотупна по адресу: http://www.kelemenis.com/pdf/publ4.pdf

144. Maki К. «Whose Trial it Anyway?» // Доступна в Интернете по адресу: http://www.adrtimes.com/articles/201 l/9/l/whose-trial-is-it-anyway.html

145. Marin L., Matera С., Wessel R. The External Dimension of the EU's Area of Freedom, Security and Justice // Доступна в Интернете по адресу: http://www.utwente.nl/mb/pa/research/wessel/wessel76.pdf

146. Nyuts A., Szychowska К., Hatsimihail N. Cross-border litigation in intellectual property matters // Доступна по адресу: http://www.ulb.ac.be/droit/ipit/docs/HeidelbergBackgPaperl.pdf

147. Rainer Н. New International Procedure Law in Matrimonial Matters in the European Union // European Legal Forum. 2000. Issue No 5-2000/01.

148. Rayak H. The Harmonisation of Insolvency Proceedings in the European Union. Washington.2003

149. Smart Ph. Cross-border insolvency // Доступна в Интернете по адресу: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstractid=l 548087iö

150. Storme M. A Single Civil Procedure for Europe: A Cathedral Builders' Dream // Ritsumeikan Law Review №22. 2005

151. Sujecki, B. Europäisches Mahnverfahren // ZEuP. 2006. №1

152. Torremans P. Cross Border Insolvencies in EU, English and Belgian Law. The Hague. 2002.

153. Vallender H. Judicial cooperation within the EC Insolvency Regulation // Доступна в Интернете по адресу:http://justiz.nm.de/WebPortalen/projects/ieei/documents/publicpapers/judicialc ooperation.pdf

154. Ward A. Judicial Review and the Rights of Private Parties in EC Law. Oxford. 2000.

155. Wessels В. EU insolvency regulation and its impact on European business // Доступна в Интернете по адресу: http://www.cesifo-group.de/portal/pls/portal/docs/1/1193244.PDF

Автор: Михайлова, София Александровна
Город: Москва
Год: 2012
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.10

Диссертация

Правовое регулирование сотрудничества судебных органов по гражданским, торговым и семейным делам в рамках Европейского Союза тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Правовое регулирование сотрудничества судебных органов по гражданским, торговым и семейным делам в рамках Европейского Союза тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Михайлова, София Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование сотрудничества судебных органов по гражданским, торговым и семейным делам в рамках Европейского Союза"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Михайлова, София Александровна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование сотрудничества судебных органов по гражданским, торговым и семейным делам в рамках Европейского Союза»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Михайлова, София Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование сотрудничества судебных органов по гражданским, торговым и семейным делам в рамках Европейского Союза"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Михайлова, София Александровна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование сотрудничества судебных органов по гражданским, торговым и семейным делам в рамках Европейского Союза»