Принципы гражданского исполнительного права: теоретические проблемы понятия и системы

Малюшин, Кирилл Алексеевич

Принципы гражданского исполнительного права: теоретические проблемы понятия и системытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принципы гражданского исполнительного права: теоретические проблемы понятия и системы»

На правах рукописи

Малюшин Кирилл Алексеевич

Принципы гражданского исполнительного права: теоретические проблемы понятия и системы

Специальность 12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург - 2010

004610130

Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия»

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Ярков Владимир Владимирович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Валеев Дамир Хамитович

кандидат юридических наук, доцент Сердитова Екатерина Николаевна

Ведущая организация:

Самарский государственный университет

Защита состоится 15 октября 2010 г. в 18.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.282.01 при ГОУ ВГ10 «Уральская государственная юридическая академия» по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21, зал заседаний совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Автореферат разослан чМ » сентября 2010 г. Ученый секретарь диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

В. И. Леушин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одним из основных критериев оценки эффективности правосудия является исполнимость судебных актов, поскольку именно быстрота и полнота исполнения существенно влияют на стабильность гражданского оборота. Более того, в условиях современной глобализации экономики, вопрос исполнения судебных актов приобретает особую значимость в смысле эффективности судебной системы в целом. Европейский суд по правам человека включает исполнимость судебных решений в понятие права на справедливое и публичное судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона (п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ РФ впервые на законодательном уровне закрепил принципы гражданского исполнительного права Российской Федерации. Тем самым подтверждена настоятельная потребность выявления их состава, системы и сущности, содержания, целей и задач. Роль принципов гражданского исполнительного права трудно переоценить, поскольку именно на данных принципах в первую очередь основаны правильное правоприменение и реализация правовых норм. Принципы гражданского исполнительного права в самом общем виде выражают сущность отношений, складывающихся в ходе принудительного исполнения актов юрисдикционных органов. Пронизывая законодательство об исполнительном производстве, они также подчеркивают самостоятельность гражданского исполнительного права как комплексной отрасли российского права наряду с предметом и методом правового регулирования. Принципы права призваны сориентировать правоприменителя в его действиях, обеспечить достижение единой правоприменительной практики.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации включены в правовую систему России. Дальнейшее развитие положения ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации нашли в ч. 4 ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что должно быть учтено при разработке системы принципов гражданского исполнительного права Российской Федерации, так как предполагает наличие целого блока принципов, закрепленных в международно-правовых соглашениях, конвенциях, договорах. Разделение принципов на международные к национальные становится особо значимым, поскольку содержание и система последних складывается под непосредственным влиянием международно-правовых актов, имеющих обязывающее значение.

Другой не менее важный аспект принципов гражданского исполнительного права Российской Федерации связан с ориентацией российского законодательства об исполнительном производстве на международные стандарты и, прежде всего, на европейские, что ставит задачу свободного оборота юрисдикционных актов.

Европейский Союз сегодня является важнейшим стратегическим партнёром России в Европе, что предопределяет дополнительный интерес к опыту интеграции в процессуальной сфере, в том числе в области принудительного исполнения судебных решений государств Европейского Союза. Вопрос принудительного исполнения в рамках Европейского Союза стоит в качестве одного из приоритетных на пути обеспечения экономической эффективности развития государств-членов Европейского Союза. Основой для такой интеграции стали Брюссельская Конвенция 1968 года о юрисдикции, признании и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам, Луганская Конвенция 1988 года по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений по гражданским к коммерческим делам, определившие основные принципы

взаимодействия по вопросам признания и принудительного исполнения судебных решений.

Объектом исследования являются складывающиеся по поводу принудительного исполнения актов юрисдикционных органов общественные отношения, рассматриваемые в контексте принципов гражданского исполнительного права.

Предмет исследования составляют принципы гражданского исполнительного права в их системном нормативном выражении, основные тенденции взаимосвязи национальных принципов гражданского исполнительного права с международными принципами исполнительного права.

Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы являются выявление и исследование системы и состава принципов гражданского исполнительного права Российской Федерации, а также принципов отдельных институтов гражданского исполнительного права на примере института признания и принудительного исполнения решений иностранных судов.

Для достижения указанной цели решаются следующие основные задачи:

- исследование природы, характера норм и институтов, регулирующих принудительное исполнение юрисдикционных актов в России;

- выявление системы гражданского исполнительного права и определение ее места в системе российского права;

- изучение системы отраслевых источников права как основы закрепления норм и принципов гражданского исполнительного права;

- определение понятия, сущности и специфики принципов гражданского исполнительного права РФ;

- разработка системы принципов гражданского исполнительного права

РФ;

анализ принципов гражданского исполнительного права, сформулированных в международно-правовых актах, в частности в

Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и прецедентной практике Европейского суда по правам человека, а также исследование влияния концепции защиты прав человека и основных свобод на принудительное исполнение в России и за рубежом;

- анализ положений Брюссельской Конвенции, Луганской Конвенции и Регламента ЕС № 44/2001 на предмет выявления принципов международного исполнительного права.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическая база исследования сформировалась в результате изучения литературы по теории права, гражданскому процессуальному праву, другим юридическим наукам, отечественному и зарубежному законодательству. При этом применялись как общенаучные методы: исторический, генетический, системного исследования, так и методы специально-юридические: формально-юридический и сравнительно-правовой.

Теоретико-концептуальную основу исследования составили труды таких известных ученых в сфере общей теории права, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, гражданского исполнительного права, как: С.С. Алексеев, А.Т. Боннер, Д.Х. Валеев, Е.В. Васьковский, М.А. Викут, А.Х. Гольмстен, М.А. Гурвич, А.Г. Давтян, Л.Н. Завадская, С.К. Загайнова, О.В. Исаенкова, Д.А. Керимов, А.Ф. Козлов, К.И. Комисаров, В.Ф. Кузнецов, E.H. Кузнецов, Р.З. Лившиц, М.Н. Марченко, Д.Я. Малешин, Е.А. Нефедьев, Т.Н. Нешатаева, Ю.К. Осипов, Г.А. Осокина, И.В. Решетникова, Т.А. Савельева, В.М. Семенов, А.К. Сергун, М.К. Треушников, A.B. Цихоцкий, H.A. Чечина, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюк, К.С. Юдельсон, М.К. Юков, Л.С. Явич, В.В. Ярков и др.

При написании работы были также использованы труды ряда зарубежных авторов: Б. Хесса, Л. Фуллера, Р. Дворкина, Н. Фишера, У. Кеннет, Д. А. Понтиера и др.

Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты, в частности Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, Рекомендация № 17 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о принудительном исполнении (включая руководящие принципы принудительного исполнения), Брюссельская Конвенция, Регламент ЕС №44/2001, а также акты национального законодательства -Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» Российской Федерации и др.

Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики: постановления Европейского суда по правам человека, постановления Суда Европейских сообществ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов Российской Федерации и судов общей юрисдикции.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой первое комплексное монографическое исследование принципов гражданского исполнительного права.

Исследование общетеоретических и прикладных аспектов принципов гражданского исполнительного права в их взаимосвязи создало необходимые условия для формирования нового подхода к системе принципов и выявлению их связи с международными принципами права.

Исходя из потребностей современного общества определены направления перспективного развития принципов гражданского исполнительного права. Они заключаются в расширении перечня принципов и конкретизации их содержания, а также в уточнении их определения.

Основные положения, выносимые на защиту.

Федерации, включающая не только национальные принципы, но и международные принципы, заложенные в международно-правовых актах.

2. Рассматривая вопрос нормативного закрепления принципов гражданского исполнительного права, автор приводит новую классификацию международно-правовых источников гражданского исполнительного права. Международно-правовые акты в зависимости от сферы их действия подразделяются на общемировые, распространяющие свое действие на все государства; на общеевропейские, включая Российскую Федерацию; на региональные, среди которых можно выделить акты, регулирующие вопросы взаимного исполнения между Россией и странами СНГ, а также акты, регулирующие вопросы взаимного исполнения в рамках Европейского Союза, не распространяющие свое действие на Российскую Федерацию, однако имеющие большое теоретическое и практическое значение для России по вопросам взаимного исполнения решений с ЕС.

3. Рассматривая систему принципов гражданского исполнительного права Российской Федерации, автор приходит к выводу, что принцип государственного языка, вопреки сложившемуся в доктрине цивилистического процесса мнению (Д.Х. Валеев, О.В. Исаенкова, H.A. Панкратова и др.), является общеправовым, поскольку имеет универсальный характер и не может отождествляться с какой-либо одной или несколькими отраслями права, а также включен в нормативную ткань всех отраслей российского права.

4. Доказана необходимость отнесения к отраслевым принципам гражданского исполнительного права Российской Федерации принципа минимальных стандартов правовой защиты. Основными аспектами принципа соблюдения минимальных стандартов правовой защиты являются, во-первых, уважение чести и достоинства личности должника и ее неприкосновенность; во-вторых, освобождение определенного имущества должника от взыскания; в-третьих, установление очередности обращения взыскания на его имущество в целях сохранения такого должника как

субъекта хозяйствующей деятельности и не исключения его из сферы гражданского оборота.

5. Автором по-новому рассматривается содержание общеправового принципа добросовестности, проявляющегося в правовом регулировании отношений, складывающихся в ходе исполнительного производства. Данный принцип выражается в двух аспектах: в сотрудничестве сторон исполнительного производства между собой и с судебным приставом-исполнителем, и в запрете на злоупотребление правом участниками исполнительного производства.

6. Доказана необходимость включения в систему национальных принципов гражданского исполнительного права межотраслевого принципа подконтрольности и подотчетности судебного пристава-исполнителя. В рамках гражданского исполнительного права принцип подконтрольности имеет следующие аспекты: во-первых, принятые вышестоящими должностными лицами службы судебных приставов решения обязательны для исполнения нижестоящими; во-вторых, эти решения должны быть приняты в пределах их компетенции и полномочий; в-третьих, они не должны противоречить требованиям закона.

7. В результате анализа Брюссельской Конвенции и Регламента Совета Европейского Союза № 44/2001 выделяются принципы международного исполнительного права, на основе которых осуществляется регулирование отношений, складывающихся по поводу признания и принудительного исполнения решений иностранных судов. В составе этих принципов автором выделены такие принципы, как: принцип усиления установленной в обществе правовой защиты лиц, принцип свободного перемещения судебного решения, принцип защиты прав ответчика, принцип правовой определенности.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы, сделанные в ходе исследования, могут служить основой для дальнейшего

развития гражданского исполнительного права, гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть применены в законотворческой деятельности в ходе дальнейшего совершенствования законодательства, регулирующего исполнительное производство в рамках реформирования судебной системы России. С учетом того, что в диссертационном исследовании достаточно подробно освещены принципы международного исполнительного права Европейского Союза, представляется, что работа может быть востребована в рамках международного сотрудничества с государствами-членами Европейского Союза, а также при преподавании исполнительного производства.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Основные положения диссертации нашли отражение в пяти научных статьях автора, а также в докладах на научно-практических конференциях: «Модели правосудия» (Екатеринбург, Свердловский областной суд, 20-22 марта 2008 г.), «Проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом» (г. Челябинск, 20 ноября 2008 г.). Материалы исследования использовались автором при проведении семинарских и практических занятий по курсам «Исполнительное производство», «Гражданский процесс», «Арбитражный процесс».

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования; определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, его методологическая основа; формулируются научная новизна, положения, выносимые на защиту; отмечается теоретическая и практическая значимость работы, указываются сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Теоретические вопросы гражданского исполнительного права Российской Федерации» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Правовая природа норм, регулирующих исполнительное производство в Российской Федерации» исследуются имеющиеся подходы к пониманию правовой природы норм и институтов, регулирующих исполнительное производство, так как на систему принципов той или иной отрасли права и их формирование значительное влияние оказывает характер отрасли.

Указывается, что сегодня соответствующая степень организации юридических норм и институтов, регулирующих процедуру исполнительного производства, достигла такого уровня, который позволяет им выступить в качестве элемента системы права в целом.

При исследовании вопроса о природе исполнительного производства как самостоятельной отрасли права критически осмыслена процессуальная концепция исполнительного права (Д.Х. Валеев, О.В. Исаенкова).

Судебньм решением процесс в его основной стадии заканчивается (М.А. Гурвич), но не заканчивается процесс по защите субъективного права и тем более по его реализации. Защита может считаться осуществленной лишь в том случае, когда восстановление субъективного права действительно произведено, т.е. удовлетворены интересы и потребности лица. Процесс защиты прав включает в себя не только судебный процесс, но и различного рода процедуры: например, процедуру нотариального производства,

различные процедуры административного производства, также среди них занимает особое место исполнительное производство.

Стремление охватить понятием «процесс» разнородные процедурные правила, применяемые в качестве предписаний, регулирующих форму осуществления деятельности различных государственных органов или общественных организаций, не может быть признано верным. Попытка каждое процедурное правило приравнять к норме процессуального права или возвести в ранг таковой есть косвенное умаление значения норм процессуального права (С. С. Алексеев). Кроме того, различна и сама природа юрисдикционных органов.

При исследовании концепции процессуальной природы исполнительного производства раскрываются понятие процесса и его признаки, выделяемые как в теории права (Е.Г. Лукьянова, В. В. Протасов), так и теории гражданского процессуального права (Д.М. Чечот, КС. Юдельсон, В.В. Яркое).

В диссертации отмечается, что процессу как виду юридической деятельности присущи следующие признаки:

- процесс необходимо рассматривать как совокупность процессуальных действий и правоотношений, складывающихся между судом и другими участниками процесса {К.И. Комисаров, В.М. Семенов и др.). Содержанием правоотношений являются права и обязанности субъектов, вовлеченных в процесс, но реализуют свои права и обязанности субъекты не иначе как через совершение тех или иных действий;

- обязательным субъектом процессуальных действий и отношений является суд (КБ. Зейдер, H.A. Чечина и др.). Он выступает в качестве главного субъекта процесса. Сегодня выделяются новые самостоятельные отрасли процессуального права, и все они регламентируют деятельность суда; причиной тому являются свойства, особенности процессуальной формы его деятельности. Распространять же процессуальную форму на

исполнительное производство нецелесообразно, поскольку она для него является чрезмерно громоздкой и ненужной;

- для возникновения процесса и его развития в дальнейшем необходимо наличие спора о праве между сторонами. Процесс не возможен, если нет спора о праве, спор о праве - необходимый признак процесса (Д.М. Чечот).

На основании изложенного в работе делается вывод о том, что исполнительное производство состоит из ряда процедур (например, процедуры обращения взыскания на имущество должника, процедуры принудительного вселения должника и т.д.), которые образуют исполнительное производство. Данный вид производства был выведен за рамки арбитражного и гражданского процесса с момента создания соответствующей службы в структуре органов исполнительной власти, однако нужно учитывать, что у суда остаются определенные контрольные функции в сфере исполнительного производства.

Делается вывод о том, что, с одной стороны, исполнительное производство - это административная процедура, а с другой стороны, исполнительное производство входит в гражданский и арбитражный процесс, но только в той мере, в которой оно определяет гарантии реализации прав участникам исполнительного производства по исполнению судебных актов.

Указывается, что система правовых норм и институтов права образует самостоятельную отрасль права - гражданское исполнительное право, которая является комплексной, сложившейся на стыках гражданского процессуального, арбитражного процессуального права и административного права. Следовательно, в силу комплексного характера гражданского исполнительного права Российской Федерации, действующие в этой сфере принципы права приобретают особое содержание.

Во втором параграфе «Система и источники гражданского исполнительного права» для раскрытия понятия системы гражданского исполнительного права и определения его структуры учитывается следующее:

- гражданское исполнительное право - автономное образование взаимообусловленных норм и институтов права, являющихся комплексной отраслью права;

нормами гражданского исполнительного права являются общеобязательные, формально определенные правила поведения участников исполнительного производства;

- распределение и объединение правовых норм в гражданском исполнительном праве обусловлены объективной стороной - предметом правового регулирования (С.С. Алексеев, Д.А. Керимов, В.М. Семенов). Предмет правового регулирования - основа дифференциации системы гражданского исполнительного права.

В научной и учебной литературе (Д.Х. Валеев, И.В. Решетникова) принято считать, что предметом гражданского исполнительного права являются отношения, обязательным участником которых является судебный пристав-исполнитель. Вместе с тем отношения, связанные с принудительным исполнением актов юрисдикционных органов, могут возникать и развиваться вне рамок процедуры исполнительного производства, без участия судебного пристава-исполнителя (требования исполнительных документов о взыскании денежных средств и о наложении ареста на них могут исполняться банками и иными кредитными организациями). Поэтому предметом правового регулирования со стороны гражданского исполнительного права является не только исполнительное производство, но и другие способы принудительного исполнения, не входящие в исполнительное производство.

В системе гражданского исполнительного права выделяется общая часть: -нормы и институты права, определяющие содержание предмета этой отрасли права в составе всех его элементов, и особенная часть - нормы, институты, регламентирующие только отдельные элементы предмета гражданского исполнительного права. Следовательно, нормы и институты общей части, так же как и особенной части, имеют свою совокупность отношений, связанных с принудительным исполнением. С этой стороны общая и особенная части

гражданского исполнительного права не зависят друг от друга. Однако, с другой стороны, их взаимосвязь проявляется в том, что в общей части формулируются основные закономерности, правила применения норм и институтов, входящих в особенную часть. Применение большинства норм особенной части без учета содержания общей части затруднительно, что свидетельствует о единстве, о наличии структурных связей в гражданском исполнительном праве как системе. Такое разделение норм и институтов на части в рамках отрасли права способствует правоприменительной и нормотворческой деятельности, совершенствованию и повышению эффективности правового регулирования исполнительного производства.

В диссертационном исследовании отношения, входящие в предмет правового регулирования гражданского исполнительного права, в зависимости от основания исполнения подразделяются на две большие группы: отношения, связанные с исполнением актов национальных юрисдикционных органов (национальное исполнительное право), и отношения, связанные с признанием и принудительным исполнением решений иностранных судов (международное исполнительное право).

Признание и принудительное исполнение решений иностранных судов необходимо рассматривать в качестве межотраслевого института права. Межотраслевой характер предопределен тем, что признание и приведение в исполнение решений иностранных судов регулируются различными отраслями права: 1ражданское процессуальное право, арбитражное процессуальное право, международное частное право, гражданское исполнительное право.

В работе отмечается, что правоотношения, связанные с признанием и исполнением решений иностранных судов, регламентируются АПК РФ и ГПК РФ в определенной части и Федеральным законом «Об исполнительном производстве» РФ, а в будущем возможно и Исполнительным кодексом Российской Федерации. Значительный объем норм, регулирующих отношения по признанию и приведению в исполнение иностранных решений, имеет внепроцессуальный характер.

В работе с учетом того, что гражданское исполнительное право является частью системы российского права, подчеркивается, что некоторые принципы, действующие в гражданском исполнительном праве, распространяются и на другие отрасли права. При таких обстоятельствах, чтобы обнаружить принципы той или иной отрасли права, необходимо обратиться к анализу норм отрасли. Поскольку внешней формой выражения норм гражданского исполнительного права являются его источники, то вопрос об источнике права оказывается принципиально значимым.

Международно-правовые акты, содержащие правила принудительного исполнения, можно классифицировать в зависимости от сферы их действия на общемировые; общеевропейские, распространяющие свое действие на большинство государств и стран Европы в силу географической и юридической близости, включая Россию; акты, регулирующие вопросы взаимного исполнения между Россией и странами СНГ (региональные); европейские, не распространяющие свое действие на Российскую Федерацию, однако имеющие большое теоретическое и практическое значение для дальнейшего сотрудничества России по вопросам взаимного исполнения решений с Европейским Союзом.

Вторая глава «Понятие и система принципов гражданского исполнительного права» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Понятие принципов гражданского исполнительного права» анализируются научные взгляды об исходных положениях в определении принципов права, их значимости в сфере гражданского исполнительного права.

Принципы права являются более емкими в содержательном плане категориями, нежели нормы права. Принципы права представляют собой совокупность фундаментальных правил, на которых строится все отраслевое регулирование и с которыми согласовываются нормы права. Между тем принципы права не только регулируют правоотношения, но и обеспечивают целостность, единство как отдельно взятой отрасли права, так и права в целом.

Из ан&таза процессуальной доктрины (М.А. Гурвич, В.М. Семенов, И.В. Решетникова, Н.А. Чечина и др.) выводятся следующие основные признаки принципов гражданского исполнительного права:

- принципы гражданского исполнительного права РФ выступают в качестве категорий идеологического плана;

- принципы гражданского исполнительного права РФ закреплены в нормах права в виде норм-принципов либо выводятся из всего содержания исполнительного законодательства;

- принципы права выступают в качестве одного из системообразующих элементов, подчеркивающих самостоятельный статус и специфичность гражданского исполнительного права РФ в системе российского права;

- принципы права выполняют роль основы правового регулирования отношений, возникающих в ходе исполнительного производства, являющихся главной составляющей предмета гражданского исполнительного права РФ;

- принципы гражданского исполнительного права РФ системны, т.е. являются не просто совокупностью принципов, а связаны между собой по содержанию, взаимообусловлены и взаимодействуют.

В то же время вопрос о системе принципов рассматриваемой отрасли права является сложным, поскольку система принципов - это признак самостоятельной отрасли права.

Во втором параграфе «Система принципов гражданского исполнительного права» подчеркивается, что характеристика принципов гражданского исполнительного права невозможна без формирования их системы, без выяснения особенностей критериев классификации принципов гражданского исполнительного права. В работе утверждается, что систематизация как способ упорядочения принципов способствует выявлению новых принципов и определению их содержания.

В научной и учебной литературе можно встретить различные подходы к классификации и составу принципов исполнительного права. Однако ни одна

из предлагаемых классификаций не учитывает целого блока принципов, закрепленных в международно-правовых соглашениях и конвенциях. Сегодня разделение принципов на международные и национальные имеет особое значение, поскольку содержание и система последних складывается под непосредственным влиянием международно-правовых актов.

В диссертации указывается, что право доступа к правосудию, рассматриваемое как возможность инициировать судебное производство по гражданским делам, понимается Европейским Судом по правам человека лишь в качестве одного из аспектов «права на суд» в смысле ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Другим таким аспектом является право доступа к исполнительному производству, которое следует понимать как возможность инициировать процедуру принудительного исполнения судебного акта. Данный тезис находит свое подтверждение в практике Европейского Суда по правам человека. Таким образом, нужно говорить о том, что в рамках национального законодательства об исполнительном производстве и практике его применения необходимо соблюдать принципы, заложенные в ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Применение положений ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод подразумевает, что кредитор может заявить не только о праве на взыскание в разумные сроки (принцип своевременности), но и на эффективное (принцип эффективности) осуществление процедуры взыскания и наложения ареста.

Результативность системы исполнительного производства имеет основополагающее значение для системы гражданской юрисдикции в целом. Эффективность принудительного исполнения является ключевым моментом любой системы исполнительного производства всякого государства. Эффективность включает в себя множество аспектов: статус, уровень подготовки и деятельность служащих, осуществляющих принудительное исполнение; контроль за их деятельностью; сроки совершения

исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; порядок установления ликвидного имущества должника и др.

К срокам совершения исполнительных действий в сфере принудительного исполнения предъявляется императивное требование о разумности, направленное на избежание затягивания ситуации неопределенности, которая может сделать это право недействующим или мнимым во вред одной стороне.

Своевременность принудительного исполнения означает, что все действия и меры должны быть совершены настолько быстро, насколько это возможно, без непредвиденных задержек.

Совершение принудительного исполнения в разумный срок является целью как внутреннего законодательства, так и международных соглашений. Следовательно, на государство возложена обязанность по принятию всех мер для того, чтобы принудительное исполнение совершалось своевременно. С этой целью в России принят Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Важным руководящим принципом, присущим исполнительному производству, является принцип соразмерности мер принудительного исполнения и обязанностей должника. Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Из положений Конвенции следует и ряд других не менее важных и ёмких по своему содержанию принципов: беспристрастности, независимости и законности исполнительного производства - три тесно взаимосвязанные гарантии справедливого исполнительного производства.

В диссертации исследуются такие принципы, имеющие международно-правовое и национальное значение, как верховенство права, имущественного иммунитета должника, добросовестности, соразмерности, эффективности и

быстроты принудительного исполнения, прозрачности исполнительного производства, надлежащей квалификации служащих, ответственных за принудительное исполнение, подконтрольности служащих ответственных за принудительное исполнение.

Анализ состояния исполнительного производства в Европе и положений Рекомендации № 17 показал, что практически все принципы, закрепленные в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и Рекомендации № 17 Комитета министров СЕ, нашли свое отражение в национальном законодательстве большинства европейских государств, включая Российскую Федерацию. Следовательно, можно говорить о существовании двух больших групп нормативного закрепления принципов гражданского исполнительного права РФ: международно-правовые акты и национально-правовые акты.

Несмотря на то, что в Европе существуют различные системы организации исполнительного производства, являющиеся частью правового и исторического наследия государств, в их основе заложены требования ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Государства пользуются широкой свободой усмотрения в выборе средств, позволяющих их системе исполнительного производства соответствовать требованиям Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод; важно, чтобы эти средства были эффективны в исполнении возложенной на государства обязанности по достижению реального результата - восстановления нарушенных прав и законных интересов. Не имеет значения, в соответствии с каким законом (отдельным кодексом об исполнительном производстве или совокупностью норм в рамках гражданского процессуального кодекса) будет исполнено решение суда и каким компетентным органом будут применяться меры принудительного исполнения (судебным органом, органом исполнительной ветви власти, частным судебным приставом-исполнителем). Право на доступ к исполнительному производству, без сомнения, требует государственной регламентации, которая может меняться в зависимости от потребностей и ресурсов общества.

При исследовании вопроса о месте гражданского исполнительного права РФ в системе частного и публичного права в диссертации указывается на то, что в той части, где нормы и институты права, регулирующие исполнительное производство, касаются властных полномочий судебного пристава-исполнителя и затрагивают основы организации Федеральной службы судебных приставов, они будут иметь публичный характер. Публично - правовое начало обусловливает проявление в гражданском исполнительном праве РФ принципов, характерных для публичного права, таких как подконтрольность деятельности судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу, подотчетность судебного пристава-исполнителя, иерархичность. Стержневым среди них будет выступать принцип «власти-подчинения». Так, в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» РФ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип выбора возможного поведения для сторон исполнительного производства, в первую очередь, касается взыскателя, т.к. должник ограничен в возможностях выбора модели своего поведения; этот принцип берет начало от права лиц распоряжаться субъективным правом. Сам вопрос о возбуждении исполнительного производства зависит от усмотрения взыскателя, а вопрос о совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения и впоследствии взыскании исполнительского сбора зависит от поведения должника. С таких позиций исполнительное производство есть деятельность, осуществляемая в зависимости от усмотрения сторон, а гражданское исполнительное право РФ, как самостоятельная отрасль права вбирает в себя частноправовые начала. Отсюда вытекают принципы, свойственные частному праву: диспозитивность, минимальные стандарты правовой защиты и т.д.

Третья глава «Характеристика принципов гражданского исполнительного права» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе исследуются отдельные принципы гражданского исполнительного права Российской Федерации.

Принцип подконтрольности и подотчетности выступает в качестве одной из основных функций государственного управления, призван обеспечивать нормальную деятельность государственного органа исполнительной ветви власти (службы судебных приставов).

Принцип подконтрольности направлен на обеспечение законности в деятельности судебных приставов-исполнителей и на пресечение злоупотребления служебными полномочиями.

Согласно данному принципу принятые вышестоящими должностными лицами службы судебных приставов решения обязательны для исполнения нижестоящими. Эти решения должны быть приняты в пределах их компетенции и полномочий, они не должны противоречить требованиям закона.

Соблюдение минимальных стандартов правовой защиты означает:

- применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств и недопустимость в случаях объективной невозможности исполнения оказывать воздействие на его личность;

- освобождение определенного вида имущества должника от взыскания, но лишь в случаях, прямо предусмотренных законодательством;

- обязанность судебного пристава-исполнителя при совершении принудительного исполнения соблюдать права сторон, гарантированные Конституцией РФ, международно-правовыми договорами и соглашениями;

- определенную очередность в обращении взыскания на имущество должника в целях сохранения деятельности (производственной либо иной, для осуществления которой создана данная организация) такого должника как субъекта хозяйствующей деятельности и невыведения его из сферы гражданского оборота.

В диссертации изучены подходы представителей отраслевых наук права (В. О. Аболонип, Г.А. Гаджиев, В.М. Семенов и др.) к проявлению принципа добросовестности в праве России и отмечено, что уже сегодня назрела необходимость детализации положений Конституции РФ и закрепления общей обязанности добросовестного поведения (ч. 3 ст. 17) в законодательстве, регулирующем процедуру принудительного исполнения, интеграции общеправового принципа добросовестности в механизм защиты прав взыскателя и должника.

Анализ практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов позволил сделать вывод о том, что суды под добросовестным поведением должника понимают принятие им всех возможных мер к исполнению своих обязанностей перед кредитором, пусть даже эти меры предприняты после истечения срока на добровольное исполнение. Иными словами, должнику необходимо активно сотрудничать со взыскателем.

Представляется, что стороны исполнительного производства также должны активно сотрудничать как друг с другом, так и с судебным приставом-исполнителем. Сотрудничество между сторонами должно выражаться в активном и заботливом исполнении должником своих обязательств, что необходимо учитывать при взыскании исполнительского сбора.

Взыскатель, в свою очередь, не должен чинить должнику препятствий и принимать исполнение обязательств.

Сотрудничество с судебным приставом-исполнителем должно выражаться в представлении должником своевременно достоверных сведений об имеющихся активах. Именно на объем информации об имуществе должника и средствах ее получения как на залог эффективного и своевременного совершения принудительного исполнения указывают зарубежные авторы (В. Хесс).

При изучении вопроса о языке исполнительного производства указывается на то, что в научной и учебной литературе существуют разные походы к вопросу о языке исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства надлежит использовать государственный язык - русский язык, а не национальный язык по той причине, что сегодня ни в одном законе не определена категория «национального языка». Более того, отсутствует сам перечень народов и их языков.

Под государственным языком в науке понимается язык официальных документов государства, язык официальных процедур, осуществляемых от имени государства, язык официального общения внутри государства. Следовательно, государственный язык должны использовать все субъекты права в сферах, обеспечивающих установление единства понимания и оформления государственной воли и государственно-правового регулирования (Г. Ерошин).

Из данного определения вытекают два важных аспекта: во-первых, государственный язык используется в официальной сфере, во-вторых, обеспечивает внутригосударственную коммуникацию.

Принцип государственного языка нашел свое закрепление, прежде всего, в Конституции Российской Федерации (ст. 68); этим предопределено его действие и в других отраслях права, а не только в гражданском исполнительном праве Российской Федерации. Он распространяется на всю правовую систему, играет роль одного из фундаментальных устоев российского права я общества. При таких обстоятельствах вряд ли оправданно вести речь о принципе государственного языка как о межотраслевом принципе гражданского исполнительного права Российской Федерации, тем более как о специфическом (отраслевом), поскольку он имеет универсальный характер и не может отождествляться с какой-либо одной или несколькими отраслями права.

Во втором параграфе «Принципы международного исполнительного права (на примере принципов признания и приведения в исполнение

иностранных судебных актов в Европейском Союзе)» анализируются положения Брюссельской конвенции 1968, Регламента Совета Европейского Союза 2000 года № 44/2001, а также практика Суда Европейских сообществ в целях выявления состава и содержания принципов, лежащих в основе признания и принудительного исполнения судебных актов в Европейском Союзе.

Принцип усиления установленной в обществе правовой защиты лиц имеет большую значимость, являясь частью Брюссельской Конвенции и Регламента № 44/2001, лежит в их основе и прослеживается во всем контексте, из него следуют три основных принципа: свободного перемещения судебного решения, защиты прав ответчика, правовой определенности.

В принципе свободного перемещения судебного решения можно выделить два аспекта: ускорения и упрощения процедуры признания и принудительного исполнения судебного решения, вынесенного в другом договаривающемся государстве, и поддержки такого судебного решения. Таким образом, указанные аспекты полностью соответствуют задачам Конвенции и Регламента, а именно упрощению системы формальностей по принудительному исполнению судебных решений и введению ускоренной процедуры для обеспечения исполнения судебных решений.

Ускорение и упрощение процедуры признания й принудительного исполнения судебного решения означают, что процедура признания и исполнения решения происходит немедленно. Суд запрашиваемого государства выносит решение безотлагательно. Ни при каких обстоятельствах иностранное судебное решение не может быть пересмотрено по существу.

Цель ускоренной процедуры приведения в исполнение, в частности, на начальной стадии заключается в эффекте неожиданности и предотвращении попыток должника уберечь свои активы от применения принудительных мер.

Поддержка судебного решения, вынесенного в другом договаривающемся государстве, подразумевает, что судебное решение

должно быть полностью признано и исполнено, судебное решение наделяется силой, равной той, которую оно имело в другом договаривающемся государстве.

Принцип защиты прав ответчика проявлен в существовании двух больших стадий действия данного принципа: стадия судебного разбирательства и стадия признания и принудительного исполнения судебного решения. Необходимо отметить, что соблюдение прав ответчика на стадии судебного разбирательства считается особенно важным, поскольку чем больше внимания защите ответчика уделяется на начальной стадии, тем больше возникает уверенности в последующем беспрепятственном и принудительном исполнении судебного решения.

Принцип защиты прав ответчика заключается в праве на участие в судебном разбирательстве, праве на объективное изложение сути дела, праве на защиту адвокатом, праве на приостановку исполнительного производства в случае подачи апелляции в запрашивающем государстве, а также праве на надлежащее уведомление о вынесенном решении.

Принцип правовой определенности не нашел своего прямого закрепления в текстах Брюссельской Конвенции или Регламента № 44/2001, вместе с тем он последовательно выводится судом из анализа всей совокупности норм и институтов, составляющих содержание Брюссельской Конвенции и Регламента.

В обобщенном виде правовая определенность означает, что в Брюссельской Конвенции и Регламенте № 44/2001 четко определено, какие вопросы попадают под их рассмотрение, какие суды имеют юрисдикцию по решению дел, касающихся этих вопросов, и на каких условиях и согласно каким процедурам судебные решения, вынесенные в отношении этих вопросов в одном из договаривающихся государств, признаются и вводятся в исполнение в другом договаривающемся государстве.

Принцип правовой определенности подразумевает равенство и единообразие прав и обязанностей, отраженных в Конвенции и Регламенте,

что означает, что Брюссельская Конвенция и Регламент № 44/2001 должны рассматриваться как совокупность положений, формирующих автономную систему, не зависимую от национального права договаривающихся государств. Это значит, что положения Конвенции и Регламента должны толковаться автономно и иметь превосходство над такими национальными правовыми нормами, с которыми они не могут быть согласованы.

В заключении изложены основные выводы исследования, сделан ряд предложений по совершенствованию законодательства.

В приложении приведен проект закона о внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных изданиях, указанных в перечне ВАК

1. Малюшин К.А. Система принципов гражданского исполнительного права РФ // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 12. (С. 32-35. 0.5 пл.).

2. Малюшин К.А. Международные принципы гражданского исполнительного права РФ // Арбитражный и гражданский процесс. -2009. -№11. (С. 31-36. 0.5 пл.).

Иные статьи

3. Малюшин К.А. Принципы гражданского исполнительного права РФ // Сборник научных трудов право России: новые подходы. Саратов -2008. - выпуск 4 (С. 347-373.1 пл.).

4. Малюшин К.А. Проблемы принципов гражданского исполнительного права РФ // Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: Материалы Международной научно-практической конференции (20 ноября 2008 г.): В 2 т. Т. 2. - Челябинск, 2008. (С. 303-314. 0.4 пл.).

5. Малюшин К.А. Принципы гражданского исполнительного права: международно-правовой аспект // Российское право № 8. - 2009. (С. 2834.0.5 пл.).

Отпечатано в типографии ООО «Издательство УМЦ УПИ» 620078, Екатеринбург, ул. Гагарина, 35а, оф. 2. тел. (343) 362-91-16,362-91-17 Заказ ЩУО Тираж

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Малюшин, Кирилл Алексеевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I

Теоретические вопросы граиеданского исполнительного права.

§ 1. Правовая природа норм, регулирующих исполнительное производство в Российской Федерации.

1.1. Исполнительное производство - стадия (этап) гражданского, арбитражного процесса.

1.2. Административная: концепция исполнительного производства.

1.3 .Исполнительное право - самостоятельная отрасль права.

1.3.1. Процессуальный характер исполнительного права.

1.3.2. Гражданское исполнительное право

§2. Система и источники гражданского исполнительного права.

2.1. Система гражданского исполнительного права Российской Федерации.

2.2. Источники гражданского исполнительного права.

2.2.1. Международно-правовые источники гражданского исполнительного права.

2.2.2. Национальные источники гражданского исполнительного права Российской Федерации.

Глава П

Понятие и система принципов гражданского исполнительного права.

§1 Понятие принципов гражданского исполнительного права.

§2 Система принципов гражданского исполнительного права.

2.1. Международные принципы гражданского исполнительного права.-.

2.2. Национальные принципы гражданского исполнительного права РФ.

Глава III

Характеристика принципов гражданского исполнительного ' права.

§ 1. Отдельные принципы гражданского исполнительного права РФ.

1.1. Принцип минимальных стандартов правовой защиты.

1.2. Принцип добросовестности.

1.3. Принцип государственного языка.

1.4. Принцип подконтрольности и подотчетности.

§ 2. Принципы международного исполнительного права (на примере принципов признания и приведения в исполнение иностранных судебных актов в Европейском Союзе).

2.1. Значение принципов.—.

2.2. Состав принципов.

2.3. Принцип усиления установленной в обществе правовой защиты лиц.

2.4. Свободное перемещение судебного решения.

2.4.1. Ускорение и упрощение процедуры признания и принудительного исполнения судебного решения, вынесенного в другом Договаривающемся Государстве.

2.4.2. Поддержка судебного решения.

2.5. Принцип защиты прав ответчика.

2.5.1. Право ответчика на уведомление о решении, вынесенном в Договаривающемся государстве.

2.5.2. Право ответчика на вручение надлежащим образом документов.

2.5.3. Право ответчика на участие в судебном производстве в рамках стадии признания и исполнения судебного решения.

2.5.4. Право на адвоката.

2.5.5. Право заявлять ходатайства.

2.5.6. Приостановление исполнительного производства в случае апелляционного обжалования судебного решения.

2.6. Принцип правовой определенности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принципы гражданского исполнительного права: теоретические проблемы понятия и системы"

Актуальность темы исследования Российское государство и общество переживают глобальные перемены в праве, связанные с политическими, социально-экономическими преобразованиями, ориентацией на рыночную экономику и становление новых демократических институтов и ценностей.

С возрастанием роли правосудия в настоящее время увеличивается значение судопроизводства и судоустройства, единства правоприменительной практики. Одним из основных критериев оценки эффективности правосудия является исполнимость судебных решений, поскольку именно быстрота и полнота исполнения существенно влияют на стабильность гражданского оборота. Более того, в условиях современной глобализации экономики вопрос исполнения судебных решений приобретает особую значимость в смысле эффективности судебной системы в целом. Европейский суд по правам человека включает исполнимость судебных решений в понятие права на справедливое и публичное судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона (п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

2 октября 2007 г. был принят Федеральный закон «Об исполнительном производстве» Российской ФедерацииВпервые на законодательном уровне были закреплены принципы гражданского исполнительного права Российской Федерации. Тем самым подтверждена настоятельная потребность выявления их состава, системы и сущности, содержания, целей и задач. Роль принципов гражданского исполнительного права Российской Федерации трудно переоценить, поскольку именно на данных принципах в первую очередь основаны правильное правоприменение и реализация правовых норм. Принципы гражданского исполнительного права в самом общем виде выражают сущность правоотношений, регулируемых этой отраслью права. Пронизывая законодательство об исполнительном производстве, они также

1 Собрание законодательства Российской Федерации от 8 октября 2007 г. N 41. подчеркивают самостоятельность гражданского исполнительного права как комплексной отрасли российского права наряду с предметом и методом правового регулирования. Принципы права призваны сориентировать правоприменителя в его действиях, обеспечить достижение единой правоприменительной практики. Этим обусловлена актуальность объективного и всестороннего изучения данного правового явления.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации включены в правовую систему России. Дальнейшее развитие положение ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации нашло в ч. 4 ст. 3 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что должно быть учтено при разработке системы принципов гражданского исполнительного права Российской Федерации, поскольку предполагает наличие целого блока принципов, закрепленных в международно-правовых соглашениях, конвенциях, договорах. Разделение принципов на международные и национальные становится особо значимым, поскольку содержание и система последних складывается под непосредственным влиянием международно-правовых актов, имеющих обязывающее значение2.

Европейский Союз сегодня является важнейшим стратегическим партнёром России в Европе, что предопределяет дополнительный интерес к опьггу интеграции в процессуальной сфере, в том числе в области принудительного исполнения судебных решений государств Европейского

2 Арбитражный процесс: Учебник / отв. ред. проф. В. В. Яркое. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 55.

Союза. Вопрос принудительного исполнения в рамках Европейского Союза стоит в качестве одного из приоритетных на пути обеспечения экономической эффективности развития государств-членов Европейского Союза3. Основой для такой интеграции стали Брюссельская Конвенция 1968 года о юрисдикции, признании и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам, Луганская Конвенция 1988 года по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений по гражданским и коммерческим делам, определившие основные принципы взаимодействия по вопросам признания и принудительного исполнения судебных решений.

Цели и задачи исследования. Целью настоящей работьг являются выявление и исследование системы и состава принципов гражданского исполнительного права Российской Федерации, а также принципов отдельных институтов гражданского исполнительного права на примере института признания и принудительного исполнения решений иностранных судов.

Для достижения указанной цели решаются следующие основные задачи:

- исследование природы, характера, норм и институтов, регулирующих принудительное исполнение юрисдикционных актов в России;

3 Kennett W. Enforcement: General Repo rt//Procedural Law in Europe/ Towards Harmonisation. Antwerp-Apeldoorn. Maldu. 2003. P. 81-110.

- выявление системы гражданского исполнительного права и определение ее места в системе российского права;

- определение понятия, сущности и специфики принципов гражданского исполнительного права Российской Федерации;

- разработать систему принципов гражданского исполнительного права

РФ; анализ принципов гражданского исполнительного права, сформулированных в международно-правовых актах, в частности в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и прецедентной практике Европейского суда по правам человека, а также исследование влияния концепции защиты прав человека и основных свобод на принудительное исполнение в России и за рубежом;

К.И. Комиссаров, В.Ф. Кузнецов, E.H. Кузнецов, Р.З. Лившиц, М.Н. Марченко, Д.Я. Малешин, Е.А. Нефедьев, Т.Н. Нешатаева, Ю.К. Осипов, Г.А. Осокина, И.В. Решетникова, Т.А. Савельева, В.М. Семенов, А.К. Сергун, М.К. Треушников, A.B. Цихоцкий, H.A. Чечина, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюк, К.С. Юдельсон, М.К. Юков, J1.C. Явич, В.В. Ярков и др.

Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты, в частности, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, Рекомендация № 17 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о принудительном исполнении (включая руководящие принципы принудительного исполнения), Брюссельская Конвенция, Регламент ЕС №44/2001, а также акты национального законодательства — Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и др.

Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики, а именно постановления Европейского суда по правам человека, постановления Суда Европейских сообществ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов Российской Федерации и судов общей юрисдикции.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. В диссертации с учетом влияния на исполнительное производство общепризнанных принципов и норм международного права обосновывается система принципов гражданского исполнительного права Российской Федерации, включающая не только национальные принципы, но и международные принципы, заложенные в международно-правовых актах.

2. Рассматривая вопрос нормативного закрепления принципов гражданского исполнительного права, автор приводит новую классификацию международно-правовых источников гражданского исполнительного права. Международно-правовые акты в зависимости от сферы их действия подразделяются на общемировые, распространяющие свое действие на все государства на общеевропейские, включая Российскую Федерацию; на региональные, среди которых можно выделить акты, ре1улирующие вопросы взаимного исполнения между Россией и странами СНГ, а также акты, регулирующие вопросы взаимного исполнения в рамках Европейского Союза, не распространяющие свое действие на Российскую Федерацию, однако имеющие большое теоретическое и практическое значение для России по вопросам взаимного исполнения решений с ЕС.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы, сделанные в ходе исследования, могут служить основой для дальнейшего развития гражданского исполнительного права гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть применены в законотворческой деятельности в ходе дальнейшего совершенствования законодательства, регулирующего исполнительное производство в рамках реформирования судебной системы России. С учетом того, что в диссертационном исследовании достаточно подробно освещены принципы международного исполнительного права Европейского Союза, представляется, что работа может быть востребована в рамках международного сотрудничества с государствами-членами Европейского' Союза, а также при преподавании исполнительного производства.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Малюшин, Кирилл Алексеевич, Екатеринбург

Выводы ,

Подводя итоги данной главе, обобщим ее основные моменты: 1. Принцип соблюдения минимальных стандартов правовой защиты отражает социально-экономические гарантии достойного существования должника-гражданина и членов его семьи, а также экономические гарантии сохранения хозяйственной деятельности должника-организации.

Основными аспектами, раскрывающих содержание этого принципа являются, во-первых, уважение чести и достоинства личности должника и ее неприкосновенность; во-вторых, освобождение определенного имущества

354 Case С-37/00 (27 February 2002) Herbert Weber v Universal Ogden Services Ltd. E.C.R. 2002, PJ-2013.

355 Case C-80/00 (6 June 2002) Italian Leather SpA v WECO Polstermöbel GmbH & Co. E.C.R. 2002, P.I-4995. должника от взыскания; в-третьих, установление очередности обращения взыскания на его имущество в целях сохранения такого должника как субъекта хозяйствующей деятельности и невыведения его из сферы гражданского оборота.

2. Принцип государственного языка нашел свое закрепление, прежде всего, в Конституции Российской Федерации; этим предопределено его действие и в других отраслях права, а не только в гражданском исполнительном праве РФ. Он распространяется на всю правовую систему, играет роль одного из фундаментальных устоев российского права и общества.

3. Межотраслевой принцип подконтрольности и подотчетности в рамках гражданского исполнительного права определяет следующие важнейшие положения: во-первых, принятые вышестоящими должностными лицами службы судебных приставов решения обязательны для исполнения нижестоящими; во-вторых эти решения должны быть приняты в пределах их компетенции и полномочий; в-третьих, они не должны противоречить требованиям закона.

Данный принцип способствует обеспечению нормальной деятельности службы судебных приставов с учетом построения всего государственного аппарата на традиционных принципах организации управления: иерархичность структуры; разделение и четкое определение компетенции государственных органов и т.д.

4. Состав принципов, выступающих основой Брюссельской Конвенции, идентичен составу принципов Регламента № 44/2001, и именно эти принципы Суд использует для приведения доводов в пользу или против конкретных толкований положений Регламента № 44/2001. Таким образом, состав принципов, которой пользуется Суд, не только позволяет понять то, каким образом он принимал решения в период действия Брюссельской Конвенции, но и дает возможность увидеть логику принятия решений в последующих делах при применении Регламента №44/2001.

5. Несмотря на то, что Брюссельская Конвенция и Регламент № 44/2001 в основном сосредоточены на вопросах международного гражданского процесса ЕС, они существенно влияют на процедуры унификации и гармонизации исполнительного производства ЕС.

6. В преамбуле Брюссельской Конвенции, а также Регламенте № 44/2001 закреплен главный принцип Конвенции - принцип усиления установленной в обществе правовой защиты лиц. Этот главный принцип имеет большую значимость, прослеживается во всем контексте Брюссельской Конвенции и Регламент № 44/2001, из него берут начало три основных принципа: свободного перемещения судебного решения, защиты прав ответчика, правовой определенности. Указанные принципы включают в себя более конкретизированные положения. Так, основными аспектами принципа свободного перемещения судебного решения являются, во-первых, ускорение и упрощение процедуры признания и принудительного исполнения судебного решения, вынесенного в другом государстве, а во-вторых, абсолютная поддержка судебного решения, вынесенного в другом государстве.

Существуют две крупные стадии распространения принципа защиты прав ответчика: стадия судебного разбирательства и стадия признания и принудительного исполнения судебного решения. Соблюдение прав ответчика на стадии судебного разбирательства считается особенно важным, поскольку, что чем больше внимания защите ответчика уделяется на начальной стадии, тем больше возникает уверенности в либеральности признания и принудительного исполнения судебного решения.

Принцип защиты прав ответчика дает право на участие в судебном разбирательстве, право на объективное изложение сути дела, право на защиту адвокатом, право на приостановку исполнительного производства в случае подачи апелляции в запрашивающем государстве, а так же право на надлежащее уведомление о вынесенном решении.

Принцип правовой определенности в отношении признания и принудительного исполнения судебных решений соблюдается и в отношении определения юрисдикции. Основные аспекты правовой определенности — «единообразие прав и обязанностей» и «соблюдение лингвистических границ положений Конвенции и Регламента» — являются составными частями правовой определенности в отношении признания и принудительного исполнения судебных решений.

202

Заключение

На современном этапе развития уровня правового регулирования принудительного исполнения судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в России можно говорить о формировании самостоятельной отрасли права, находящейся на стадии своего становления и развития — гражданском исполнительном праве. При этом необходимо учитывать, что анализ развития качественных характеристик гражданского исполнительного права невозможен без исследования проблемы развития принципов этой отрасли права.

Исследование принципов гражданского исполнительного права представляется актуальным с точки зрения не только теории, но и практики. Выступая в качестве основополагающих начал регулирования правоотношений, складывающихся в связи с принудительным исполнением актов юрисдикционных органов, принципы раскрывают сущность и содержание гражданского исполнительного права. Именно принципы позволяют выявить, насколько права и интересы участников отношений, связанные с принудительным исполнением судебных актов и актов иных юрисдикционных органов, обеспечены юридическими гарантиями. Изучение проблемы принципов позволяет сосредоточить внимание на главных направлениях развития гражданского исполнительного права и выявить пути совершенствования действующего законодательства. Принципы выступают в качестве своеобразной призмы, через которую должны рассматриваться все изменения и дополнения, вносимые в действующие нормы права, регулирующие процедуру принудительного исполнения.

Проблема принципов гражданского исполнительного права весьма содержательна по своему объему и вряд ли может быть исчерпана в рамках одного исследования, поэтому в настоящем диссертационном исследовании затронуты лишь некоторые аспекты названных принципов. На основании теоретических исследований в области гражданского, арбитражного процесса, исполнительного производства России можно сделать следующие заключения:

1. С одной стороны, исполнительное производство является административной процедурой, а с другой стороны оно входит в гражданский и арбитражный процесс, но только в той мере, в которой оно регулирует гарантии реализации прав участникам исполнительного производства по исполнению судебных актов.

Исполнительное производство нельзя в чистом виде отнести к такому виду юридической деятельности, как процессуальная деятельность, необходимо говорить об особой процессуально-процедурной деятельности.

2. Предметом правового регулирования со стороны гражданского исполнительного права является не только исполнительное производство, но и другие способы принудительного исполнения без участия судебного пристава-исполнителя. Например, принудительное исполнение требований исполнительного документа банками и иными кредитными организациями, работодателями должника и т.д.

Отношения, входящие в предмет правового регулирования гражданского исполнительного права, в зависимости от основания исполнения подразделятся на две большие группы: отношения, связанные с исполнением актов национальных юрисдикционных органов (национальное исполнительное право), и отношения, связанные с признанием и принудительным исполнением решений иностранных судов в Российской Федерации (международное исполнительное право).

Признание и принудительное исполнение решений иностранных судов необходимо рассматривать в качестве межотраслевого института права. Межотраслевой характер предопределен тем, что признание и приведение в исполнение решений иностранных судов регулируются различными отраслями права. Нормы данного института рассредоточены по различным отраслям законодательства.

При рассмотрении проблемы принципов гражданского исполнительного права речь необходимо вести именно о принципах отрасли права, а не о принципах процесса или иного вида государственной деятельности.

Принципам гражданского исполнительного права присущ признак системности. Именно система принципов является признаком самостоятельной отрасли права, а не отдельный принцип или группа принципов.

4. В системе принципов гражданского исполнительного права можно выделить две большие группы принципов в зависимости от источника их закрепления: международно-правовые принципы, закрепленные в международных конвенциях, рекомендациях, способствующие гармонизации положений национального законодательства и норм международного права в сфере исполнительного производства; национально-правовые принципы, нашедшие свое закрепление в системе национального законодательства.

При этом практически все принципы, закрепленные в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и Рекомендации № 17 Комитета министров Совета Европы, нашли свое отражение в национальном законодательстве; одновременно они выступают как международные и как национальные.

4. Комплексный характер гражданского исполнительного права, предопределяет состав и систему принципов этой отрасли права. Следовательно, в системе принципов гражданского исполнительного права необходимо выделять группу межотраслевых принципов, часть из которых сложилась под влиянием гражданского и арбитражного процессуального права (принцип диспозитивности), а часть - под влиянием административного права (принцип подотчетности и подконтрольности).

5. Принцип соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, как указано в настоящем диссертационном исследовании, что он схож с принципом сохранения минимума имущества для должника-гражданина (ст.

4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), однако он более содержателен. Основными аспектами этого принципа являются: уважение чести и достоинства личности и неприкосновенность личности должника, освобождение определенного имущества должника от взыскания, определенная очередность обращения взыскания на имущество должника в целях сохранения деятельности такого должника как субъекта хозяйствующей деятельности и невыведения его из сферы гражданского оборота.

6. Общеправовой принцип добросовестности обоснованно проявляется в правовом регулировании отношений, складывающихся в ходе исполнительного производства. Одним из его аспектов является сотрудничество сторон исполнительного производства между собой и с судебным приставом-исполнителем. Другим аспектом выступает запрет на злоупотребление правом участникам исполнительного производства.

7. Принцип государственного языка является общеправовым принципом, поскольку он имеет универсальный характер и не может отождествляться с какой-либо одной или несколькими отраслями права, включен в нормативную ткань всех отраслей российского права.

8. По итогам рассмотрения проблемы принципов международного исполнительного права на примере признания и приведения в исполнение решений иностранных судов в Европейском Союзе можно делаются следующие заключения.

Главный принцип Брюссельской Конвенции и Регламента № 44/2001 -усиления установленной в обществе правовой защиты лиц. Из этого принципа берут начало три основных принципа: свободного перемещения судебного решения, защиты прав ответчика, правовой определенности. При более тщательном рассмотрении принципов, видно, что они включают в себя более конкретизированные положения.

Значимость главного принципа усиления установленной в обществе правовой защиты лиц заключается в объединении трех основных принципов, что влияет на адекватное восприятие и применение положений Конвенции, Регламента. С другой стороны, значение главного принципа, заключающегося в правовой защите лиц, необходимо прослеживать на его контрасте с задачами Конвенции, Регламента по защите интересов договаривающихся государств и их правового порядка.

207

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принципы гражданского исполнительного права: теоретические проблемы понятия и системы»

1. Нормативные источники

2. Всеобщая декларация прав человека 10 декабря 1948г.

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950.

4. Рекомендацию № 17 (2003) Комитета министров Совета Европы государствам-членам о принудительном исполнении (Вместе с «руководящими принципами.») от 09 сентябрь 2003.

5. Соглашение стран СНГ «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» от 20 марта 1992 г.

6. Конвенция «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 г.

7. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь от 17 января 2001 г.

8. Брюссельская Конвенция о юрисдикции, признании и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам 27 сентября 1968 г.

9. Регламент ЕС о юрисдикции, признании и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам от 22 декабря 2000 г. N 44/2001.

10. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г.

11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №138-Ф3.

12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ.

13. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007. № 229 -ФЗ.

14. Федеральный закон «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ.

15. Уголовно исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997г. И1-ФЗ.

16. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. N 63-Ф3.1.. Научные труды

17. Аракчеев В.С. Процедурно-правовые нормы: понятие и значение в регулировании трудовых отношений: автореф. дис. .к. ю. н. Томск, 1981.

18. Бузникова Н.Е. Исполнительное производство по делам об административных правонарушениях: автореф. дис. .к. ю. н. — М., 2001.

19. Бублик В.А. Публично и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности. Автореферат дисс. . д.ю.н. Екатеринбург, 2000.

20. Бороздина Я.А. Членство России в Совете Европы и международная защита прав человека и основных свобод: автореф. дис. .к. ю. н. СПб., 2001.

21. Брановицкий К.Л. Информационные технологии в гражданском процессе Германии (сравнительно-правовой анализ) дисс. .к. ю. н. — Екатеринбург., 2009.

22. Валеев Д.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве: автореф. дис. .к. ю. н. Казань, 1999.

23. Головин В.В. Административно-правовое ре1улировании реализации арестованного имущества (по материалам службы Судебных приставов): автореф. дис. .кло.н. — Омск., 2000.

24. Горбунова Я.П. Исполнительное производство как институт административного права: проблемы организации, практической реализации и перспективы правового регулирования: автореф. дис. .к.ю.н. Воронеж, 2007.

25. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права: автореф. дисс. .д.ю.н. Свердловск, 1970.

26. Куракова Н.В. Исполнительное производство: обращение взыскания на имущество должника-организации, дис. .к.ю.н. М. 2004.

27. Лиц М.О. Признание и исполнение решений иностранных судов и арбитражей в Российской Федерации: соотношение международно-правовой и внутригосударственной регламентации: дис. . .кло.н. Казань, 2002.

28. Морозова КБ. Субъекты исполнительного производства: автореф. дис. .к.ю.н.М., 1999.

29. Мельникова В.Г. Система трудового права Российской Федерации: автореф. дис. .к.ю.н. Томск, 2004.

30. Оганесян В.М. Исполнительное производство в Российской Федерации: административно-правовая природа и правовой режим: автореф. дис. . .к.ю.н. — М., 2007.

31. Стрелкова И.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел: автореф. дис. кло.н. — Екатеринбург, 2002.

32. Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: дис. .д.ю.н. Свердловск, 1975.1. Ш. Литература

33. Аболонш В.О. Злоупотребление правом на иск в гражданском процессе Германии—М.гВолтерс Клувер, 2009.

34. Абдуали Е.Е., Илъяшенко Л.В. Предмет и система советского земельного права Изд-во Наука, 1981.

35. Авакян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997.

36. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе, «Юридическая литература». Москва-1971.

37. Алексеев С. С Общая теория права. Т. 1. М., 1981.

38. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М. 1961.

39. Алексеев С. С. Структура советского права. М.: Юридическая литература, 1975.

40. Алексеев С. С. Общая теория права. М.: Юридическая литература, 1982.

41. Бабаев В.И. Презумпции в советском праве. — Горький, 1974

42. Байтин ММ. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. №3.

43. БахрахД.Н. Очерки теории российского права. М.: НОРМА, 2008.

44. Беляев H.A. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. JL, 1986.

45. Боннер А.Т. Исполнительное производство: отрасль российского права или стадия процесса? Практический журнал для руководителей и юристов «Законодательство», 2004, N 8.

46. Боннер А.Т. Нужно ли принимать Исполнительный кодекс? // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве/под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2004.

47. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.1963.

48. Валеев Д.Х. Исполнительное производство: Учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2008.

49. Валеев ДХ. Исполнительное производство в системе права Российской федерации//Правоведение. 2001.№5.

50. Валеев Д.Х. Процессуальные гарантии прав граждан и организаций в исполнительном производстве; Монография. — Казань: Унипресс., 2001.

51. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Краснодар, 2003.

52. Викут М.А. Участники исполнительного производства // Система гражданской в канун XXI века современное состояние и перспективы развития. Межвуз. Сборник научных Трудов. Екатеринбург, 2000.

53. Винницкий Д.В. Принцип добросовестности и злоупотребление правом в сфере налогообложения // Право и экономика. 2003.

54. Воронов А.Ф. О понятии, значении и нормативном закреплении принципов гражданского и арбитражного процессуального права // Законодательство. 2003. N12.

55. Воронецкий П.М. Некоторые проблемы правового регулирования использования языка. // Российский юридический журнал 2/ 2008.

56. Гаджиев Г. А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами // Государство и право. 2002. № 7.

57. Гаджиев Г.А* От правоприменения к злоупотреблению // ЭЖ-Юрист. 2004.№ 42.

58. Гладышев С.И. Исполнительное производство Англии. — М.: «Лекс-Книга», 2002.

59. Гольмстен А.Х Учебник русского гражданского судопроизводства. 1913.

60. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар, 2004.

61. Гордон В.М. Понятие процесса в науке гражданского судопроизводства. Ярославль, 1901.

62. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, ДМ. Чечота. М., 1997.

63. Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юристь, 2002.

64. Гражданское исполнительное право: Учебник/под ред. A.A. Власова. -М.: Издательство «Экзамен», 2004.

65. Гражданское судопроизводство / учебное пособие под ред. Проф. В.М. Семенова. Свердловск 1974.

66. Грибанов В.П. Принципы осуществления гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.

67. Гргщай О.В. Принципы современного исполнительного производства. Арбитражный и гражданский процесс. 2002. №6.

68. Гурвич М:А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955.

69. Демичев A.A. Принципы исполнительного права по Проекту Исполнительного кодекса РФ // Исполнительное право. 2005. № 1.

70. Доровских Е.М. русский язык: совершенствование правового регулирования/УЖурнал российского права, 2007, N 4.

71. Ерошин Г. От закона о языках народов РСФСР к закону о государственном языке Российской Федерации // РЮ, 1999. №4.

72. Завадская JI.H. Реализация судебных решений., изд., «НАУКА» М., 1982.

73. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М.: «Волтерс Клувер», 2007.

74. Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов, 1990.

75. Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов (науч. ред. В.В. Ярков). — «Волтерс Клувер», 2007.

76. Зорькин В.Д. Верховенство права и конституционное правосудие // «Журнал российского права», 2005, N 12.

77. Иванников И. А. Теория государства и права. Ростов-на-Дону., 2001.

78. Исаенкова О.В. Исполнительное производство в Российской Федерации: особенности становления и перспективы развития / под ред. Д.Ю.Н., проф. А. А. Демичева- М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007.

79. Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в системе гражданской юрисдикции//Вестник Саратовской государственной академии права. 2000. №1.

80. Исаенкова О.В. К вопросу о принципах исполнительного права//Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Межвуз. Сборник научных трудов. Екатеринбург., 2000.

81. Исполнительное производство/отв. Ред. ИВ. РешетниковаМ.: Норма, 2009.

82. Исполнительное производство / под ред. Я.Ф. Фархтдинова — СПб.: Питер, 2002.

83. Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы / под ред. Д.Х. Валеева и М.Ю. Челышева. — М.: Статут, 2007.

84. Исполнительный Кодекс Российской Федерации. Проспект. — М.: Проспект, 2008.

85. Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника. М., 1962.

86. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1964.

87. Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального права. Свердловск, 1982.

88. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского процессуального права. Томск., 1983.

89. Котов О.Ю. Влияние решений Конституционного России на гражданское судопроизводство. М., 2002.215 .

90. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и практике его применения/Л.В. Белоусов и др.; отв. Ред. И.В: Решетникова.-М.: Волтерс Клувер, 2009.

91. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» // под ред. В.В. Яркова. М., 2008.

92. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ // отв. ред. H.A. Винниченко; науч. Ред. А.Ф. Смирнов. М. 2008.

93. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд. / под ред. В. Ф.Яковлева; М.К. Юкова. М., 2005.

94. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ//Под ред. профессораÄÄ Яркова. Mi, 2006:

95. Комментарий к Конституции Российской Федерации (под общ. ред., Л.В. Лазарева). 2009.

96. Краснова С. А. Определение понятия «добросовестности» в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2003.

97. Кузнецов E.H. Исполнительное производство Франции. СПб.: Дом G.-Петерб. Гос. Ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. Гос. Ун-та, 2005. v

98. Кузнецов E.H. Иммунитет от взыскания в отношении определенных видов имущества должника (сравнительно-правовой анализ на основе законодательства России и Франции) // Арбитражный и гражданский процесс .2001. №4.

99. Кузнецов E.H. К вопросу о принципах исполнительного производства // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса №6, 2007.

100. Кузнецов В.Ф. Система исполнительного производства: Монография/Челяб. Гос. Ун-т. Челябинск, 2001.

101. Куликова М.А., Царегородцева Е.А. Некоторые вопросы извещения участников исполнительного производства.//Журнал Российское право: образование практика наука. 2009 № 8 (61).

102. Курс советского гражданского процессуального права / под ред. A.A. Мельникова. Т.2 М., 1981.

103. Лившиц Р.З. Теория права. М., 2001.

104. Лукянова Е.Г. Теория процессуального права. — М.: Издательство НОРМА, 2003.

105. Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права: В Зт. М., 2002.107» Лучин О. В. Процессуальные нормы в советском государственном праве. М., 1976.

106. Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функция суда). 2-е изд., перераб. И доп. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2005.

107. Малешин Д.Я. Понятие стадии исполнительного производства // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 2002 № 4.

108. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. И доп. — М.: Изд-во Проспект, 2004.

109. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права: Учебник. Изд-во Юристъ, 2004.

110. Матузов Н.И. Теория государства и права., Екатеринбург., 1996.

111. Михайлов М.М. Русское гражданское судопроизводство в историческом его разрезе от Уложения 1649 года до издания свода законов. СПб., 1856.

112. Молодцов М.В. Система советского трудового права и система законодательства о труде. М., 1985.

113. Нешатаева Т.Н. Первое решение Европейского суда по правам человека по имущественному спору против Росси: размышления, некоторые выводы // ВВАС. 2002. №8

114. HoeuifKuii И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник Гражданского права. — Петроград. — 1916.-№6

115. Нефедъев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства! М., 1909.

116. Нефедъев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар, 2005.

117. Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс. М., 2004.

118. Нешатаева Т.Н. Уроки судебной практики по правам человека: европейский и российский опыт. Городец, 2007.

119. Обращение взыскания на имущество коммерческих организаций. Учебно-практический курс.- СПб.: Издательский Дом С.-Питерб. Гос. Ун-т, Издательство юридического факультета СПбГУ. 2006.

120. Осипов Ю.К. О межотраслевых институтах процессуального права // Краткая антология уральской процессуальной мысли. 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. -Екатеринбург:.Изд-во Гуманит. ун-та, 2004.

121. Общая теория права и государства / Под ред. Лазарева В.В.

122. Общая теория государства и права: Академический курс: В 2т. Т.2.

123. Оптимизация гражданского правосудия Росси. — М.: Волтерс Клувер, 2007. / под ред. В.В. Яркова.

124. Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Монография. Саратов: Приволжское книжное издательство, 2001.

125. Панкратова H.A. К вопросу о принципах исполнительного права // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Межвуз. Сборник научных Трудов. Екатеринбург, 2000.

126. Панкратова Н.А. К вопросу об исполнительном праве // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвузовский сборник научных трудов Екатеринбург, 1998.

127. Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар, 2001.

128. Протасов В.В. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991.

129. Семенов В.М. Гражданское судопроизводство: Учебное пособие. Свердловск., 1974.

130. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982.

131. Семенов В.М. Понятие и система принципов советского гражданского процессуального права. Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса УрГЮА / под ред. В.В. Яркова. Екатеринбург: Из-во Гуманитарного ун-та 2004.

132. Семенов В.М. Принципы советского социалистического общенародного права. «Правоведение», 1964, № 1.

133. Сергун А.К. Принудительное исполнение судебных решений в общем процессе реализации норм прав // Труды ВЮЗИ. М., 1978.

134. Советский гражданский процесс / Под ред. М С. Шакарян. М., 1985.

135. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1975.

136. Теория государства и права: учебник / Г. А. Борисов. — Белгород: Изд-во БелГУ, 2007.

137. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Матузова Н. И. и Малъко А. В. М.; Юристь, 19991

138. Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова изд. третье, исп. и доп.М. 1995.

139. Ференс-Сороцкий A.A. Принципы гражданского процессуального права. СПб., 1993.

140. Философский энциклопедический словарь под ред. Л.Ф. Ильечева, П. К Федосеева, С.М. Ковалева, В. Г. ПановаИзд-во «Советская энциклопедия», М.1983.

141. Цнхоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск: Наука, 1997.

142. Чечина H.A. Принципы советского гражданского процессуального права // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. JL, 1979.

143. ЧечотД.М. Неисковые производства. М.: Юридическая литература, 1973.

144. Шакарян М.С. Соотношение судебной формы (гражданского процесса) с иными формами защиты субъективных прав // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР. Ярославль, 1985.

145. Шерстюк В.М. О месте норм исполнительного производства в системе права РФ // Вестник Моск. Ун-та. Серия «Право». 1995. №1

146. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М.: Изд-во МГУ, 1989.

147. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). — М.: Изд-во МГУ, 1989.

148. Шерстюк В.M. Проблемы исполнительного производства привлекли внимание Конституционного суда РФ// Арбитражная практика. 2001.

149. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 2. М., 1911.

150. Эзбеев B.C. Конституционный суд РФ: правовая природа, функции, основные направления деятельности// Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 6.

151. Эбзеев B.C. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд РФ. М., 1997.

152. Юделъсон КС. Советский гражданский процесс. М., 1956.

153. Юкое М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство//Проблемы совершенствования Гражданского Процессуального Кодекса РСФСР:. Науч. Тр. Вып. 40. Свердловск, 1975.

154. Юридическая процессуальная форма: Теория и практика / под ред. U.E. Недабойло и В.М. Грошенева. М., 1976.

155. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1967.

156. Явич Л.С. Право развитого социалистического общества (сущность и принципы). М., 1978.

157. Яркое В.В. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции//Российский юридический журнал. 1996. №2.

158. Яркое В.В. Гражданское исполнительное право в системе российского права// Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. N 4. 2005. СПб., 2006.

159. Постановление Европейского суда по правам человека от 7.07.2005 года. По делу «Малиновский против Российской Федерации».

160. Постановления Европейского Суда по правам человека от 24.05.2007 по делу «Владимир Соловьев (Vladimir Solovyev) против Российской Федерации».

161. Постановление Конституционного Суд РФ от 12.07.2007 года №101. П.

162. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П.

163. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 N 8-П. 176; Постановление Пленума Высшего арбитраж от 03.03 .1999 N 4.

164. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.11.2005 N 8964/05.

165. Постановление Президиума BÄC РФ от 7 апреля 1998 г. № 4095/97.

166. Определение ВАС РФ от 30.04.2008 N 5616/08.

167. Определение ВАС РФ от 11.09.2008 г. N 10982/08 -46/165-11СП.

168. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003, № 12.

169. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13;02.2008 N Ф08-179/08 по делу N А32-6490/2007.

170. VI: Иностранная литература183 . Burkhard Hess Comparative analysis of the national reports // Enforcment agency practice in Europe 2005.

171. Lon L. Positivism and the Fidelity to law — A reply to Profesor Hart. Harvard Law Revew. Vol.71, 1958.

172. Pontier J., Burg E. EU Principles on Jurisdiction and Recognition and Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Mattres. Cambridge, 2004.

173. Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1986.

174. Ronald Dworkin, Law's Empire, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1986.

175. W. Kennett, Enforcement of Judgments in Europe, Oxford 2000.

176. W. Kennett Enforcment: General Report//Procedural Law in Europe/ Towards Harmonisation. Antwerp-Apeldoorn. Maklu.2003.

Автор: Малюшин, Кирилл Алексеевич
Город: Екатеринбург
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Принципы гражданского исполнительного права: теоретические проблемы понятия и системы тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Принципы гражданского исполнительного права: теоретические проблемы понятия и системытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Принципы гражданского исполнительного права: теоретические проблемы понятия и системы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Малюшин, Кирилл Алексеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Принципы гражданского исполнительного права: теоретические проблемы понятия и системы"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Малюшин, Кирилл Алексеевич, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Принципы гражданского исполнительного права: теоретические проблемы понятия и системы»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принципы гражданского исполнительного права: теоретические проблемы понятия и системы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Малюшин, Кирилл Алексеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принципы гражданского исполнительного права: теоретические проблемы понятия и системы"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Малюшин, Кирилл Алексеевич, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принципы гражданского исполнительного права: теоретические проблемы понятия и системы»