Правовое регулирование стимулирования охраны окружающей среды

Баршинов, Владислав Игоревич

Правовое регулирование стимулирования охраны окружающей средытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.06 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование стимулирования охраны окружающей среды»

□□3482780

На правах рукописи

Баршинов Владислав Игоревич

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СТИМУЛИРОВАНИЯ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

Специальность 12.00.06 — природоресурсное право; аграрное право; экологическое право.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2009

003482780

Работа выполнена на кафедре аграрного и экологического права Московской государственной юридической академии им. O.E. Кутафина

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Краснова Ирина Олеговна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Крассов Олег Игоревич

кандидат юридических наук Миняев Андрей Олегович

Ведущая организация: Ставропольский государственный университет

Защита состоится «29» октября 2009 года в 16.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.03 при Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина, г. Москва, 123995, ул. Садовая-Кудринская, д. 9, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина. Автореферат разослан сентября 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

И.В. Ершова

Актуальность темы исследования. Главное назначение экологической функции государства состоит в том, чтобы обеспечить обоснованное соотношение экологических и экономических интересов общества, развить необходимые гарантии для реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду. Еще в 1972 году на Международной конференции по оценке состояния природной среды в Стокгольме, мировое сообщество пришло к выводу о необходимости изменения отношения человечества к природным богатствам. На конференции были сделаны выводы о том, что окружающая среда и существующие способы реализации удовлетворения потребностей человечества пришли в столкновение. В 1992 году на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро, в качестве принципа развития человечества был впервые закреплен принцип устойчивого развития (sustainable development), означающий развитие, при котором удовлетворяются жизненные потребности нынешнего поколения людей, но не ставится под угрозу возможность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности из-за исчерпания природных ресурсов и деградации окружающей среды. Принцип бережного отношения к природным богатствам и заботы об условиях жизни будущих поколений должен быть определяющим при принятии решений в современном государстве.

Осознавая всю проблематику последствий негативного воздействия на окружающую среду, мировой тенденцией становится закрепление на уровне права различных механизмов реализации принципа устойчивого развития. Наиболее широко применимыми в мире и доказавшими свою эффективность являются меры, стимулирующие интерес предпринимателей к экологически безопасной деятельности. Стимулирование интереса к охране окружающей среды проводится на двух уровнях: на международном уровне и внутри каждой страны отдельно. Развитые страны осознают свою ответственность

за сохранность биологического разнообразия планеты для будущих поколений. Осознание ответственности в решении глобальных экологических проблем человечества приводит к поддержке правительствами этих стран формирования эколого-ориентированного законодательства, в том числе направленного на стимулирование интереса различных групп населения к охране окружающей среды. Поскольку одним из условий эффективности проведения мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду является количество стран участвующих в достижении указанной цели, международным сообществом также разрабатываются различные способы воздействия на интересы отдельных государств в проведении политики устойчивого развития.

В большинстве своем, предлагаемые меры стимулирования носят экономический характер и направлены на получение дополнительной выгоды в виде материальных благ. Учитывая природный потенциал нашей страны, такая политика может дать России новые преимущества. По данным последнего доклада «Живая планета» Всемирного фонда дикой природы, на Россию приходится примерно 9% всей биоемкости планеты Земля (1,2 млрд. из 13,6 млрд. глобальных га.; под глобальным га понимается средний по планете показатель способности окружающей среды к воспроизводству ресурсов и поглощению отходов). При этом Россия, в отличие от Китая, Индии, стран ЕС и США — экологический кредитор, а не должник. По абсолютному показателю кредита биоемкости мировому хозяйству, единственной страной мира, превосходящей Россию, является Бразилия, активно использующая свои преимущества «экологической сверхдержавы» в мировых политических и экономических процессах. Таким образом, для повышения международной конкурентоспособности российской экономики, достижения целей реализации концепции устойчивого развития и признания нашей страны на международном уровне, природный капитал необходимо не расходовать ускоренными темпами, как это происходит сейчас, а сохранять и

преумножать, чему будет способствовать эффективная природоохранная политика, проводимая внутри страны.

Во всем мире особая роль в обеспечении устойчивого развития отводиться субъектам хозяйственной деятельности. Экологически-ориентированные решения компаний, осуществляющих свою деятельность на территории стран с сильной экологической политикой, являются не столько альтруистическими поступками, сколько четким практическим расчетом. В условиях рыночной экономики, когда каждый субъект хозяйствования заинтересован в извлечении как можно большей прибыли из своей деятельности, государство должно взять на себя роль арбитра, способного своими действиями направить развитие предпринимательского интереса в русло бережного отношения к потребляемым природным богатствам. Эффективным инструментом в руках государства может стать система мер, способных оказать стимулирующее воздействие на предпринимателей.

Бурный экономический рост, наблюдающийся в последнее время, сопровождается усилением негативного воздействия на окружающую среду. Отсутствие эффективных экономических и административных мер стимулирования природоохранной деятельности оказывает существенное негативное влияние на экологическую обстановку в целом. Это особо актуализирует изучение вопроса природоохранного регулирования, элементом которого является стимулирование.

принципиально значимых норм, не сумел решить задачи по созданию единой правовой основы развития законодательства в области стимулирования охраны окружающей среды. Большое количество декларативных и бланкетных норм не позволяет эффективно его применять, реализация данного закона требует принятия целого ряда нормативных правовых актов. Как отмечает Жаворонкова Н. Г.: «Стимулирующая роль права в развитии экологической деятельности в сфере предпринимательства зависит, с одной стороны, от характера и особенностей реализации природоохранительного законодательства, а с другой, от уровня его совершенства»1.

Учитывая вышесказанное, представляется особо актуальным не только изучение положений норм законов, регламентирующих ту или иную меру стимулирования, но и формулирование практических рекомендаций, направленных на изменение законодательства с целью наиболее полного регулирования вопросов стимулирования эколого-ориентированного поведения, чего до настоящего времени не проводилось. Существующие работы, посвященные вопросам стимулирования охраны окружающей среды, раскрывают экономическую сторону исследуемых отношений, с позиции права данный вопрос не раскрывался.

Научная новизна. Отдельные вопросы правового регулирования стимулирования охраны окружающей среды были затронуты в работах Розовского Б. Г., Даниленко О. В., Колбасова О. С, Петровой Т. В. В свете последних изменений в законодательстве, назрела необходимость рассмотрения существующих на сегодняшний день мер правового воздействия с точки зрения их стимулирующего значения. Имеющиеся отдельные научные исследования, посвященные вопросам стимулирования охраны окружающей среды, рассматривают лишь некоторые из анализируемых в диссертации мер воздействия на принимаемые субъектами хозяйствования решения. В большинстве из них данные меры исследуются с

1 Жаворонкова, Н. Г. Правовые проблемы экологического предпринимательства / Н. Г. Жаворонкова // Экологическое право и рынок / Под ред. Бринчуха М. М. - М.: ИНИОН, 1994.-С. 135.

точки зрения их экономической составляющей, так, в работах Боташевой 3. Р., Довготько Н. А., Хутыз 3. А., посвященных механизму стимулирования природопользования, проблематика данного вопроса раскрыта с точки зрения экономической теории.

В диссертационном исследовании дается комплексный правовой анализ понятия «экологическое стимулирование», анализируется правовая природа каждой меры стимулирования, исследуется стимулирующий эффект от реализации их на практике. Интерес к исследуемой теме вызван необходимостью систематизации различных точек зрения относительно объекта исследования. Отсутствие в настоящее время единой, четко выработанной, структурированной экологической политики в области стимулирования охраны окружающей среды, основной причиной чего является недостаточное понимание функций некоторых из рассматриваемых мер стимулирования, приводит к трудностям реализации норм стимулов на практике. Необходимым представляется показать важность единого подхода к реализации политики стимулирования в области охраны окружающей среды, поскольку добиться положительного результата возможно только применив комплексные методы формирования интереса к бережному отношению к окружающей среде.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют научные труды в области теории права, экологического и природоресурсного права, гражданского и земельного права, а также научные труды в области административного и уголовного права.

В процессе работы над диссертацией были изучены труды Клюкина Б. Д., Жаворонковой Н. Г., Кутафина О. Е., Баранова В. М., Веселкова Ф. С., Горбачева И. М., Милюкова А. И., Конина Н. М., Рубинштейна С. Л., Сусликова В. Н., Лейст О. Э., Герчикова В. И., Тихонравова Ю. В., Назарова Б. Л., Кудрявцева В. Н., Фаткуллина Ф. Н., Лукашевой Е. А., Мадьяровой А. В.

По вопросам правового стимулирования охраны природы были использованы труды Даниленко О. В., Розовского Б. Г., Клецкого В. И., Мирошник С. В., Петровой Т. В., Петрова В. В., Красновой И. О.

Теоретическую основу работы составили фундаментальные труды в области экологического права и теории государства и права Колбасова О. С., Петрова В. В., Бринчука М. М., Боголюбова С. А, Краснова Н. И., Малько А. В., Торгана К. Э., Матузова Н. И., Алексеева С.С.

Автором были также изучены работы ряда зарубежных авторов: Дэниса Д. Хирша (Dennis D.Hirsch), Лари Паркера (Larry Parker), Коры Данкерс (Cora Dankers).

Цель и задача диссертационного исследования. Цель исследования заключается в комплексном научно-теоретическом анализе правовых механизмов стимулирования природоохранной деятельности и определении основных направлений их совершенствования.

Для достижения указанной цели диссертант поставил перед собой следующие задачи:

• раскрыть содержание понятия стимулирования охраны окружающей среды;

• провести анализ источников права, содержащих нормы, регулирующие отношения по стимулированию рационального природопользования и охраны окружающей среды;

• рассмотреть основные подходы к изучению мер стимулирования охраны окружающей среды;

• классифицировать меры стимулирования;

• проанализировать опыт зарубежных стран в области стимулирования рационального природопользования, сравнить его с положениями действующего российского законодательства с целью оптимизации регулирования стимулирования охраны окружающей среды;

• изучить возможности использования в Российской Федерации зарубежного опыта в сфере правового регулирования стимулирования охраны окружающей среды;

• разработать предложения по совершенствованию нормативной правовой базы стимулирования охраны окружающей среды.

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, возникающие в процессе воздействия государства на принимаемые субъектами хозяйственной деятельности решения, с целью соблюдения ими норм природоохранного законодательства, то есть правоотношения в области стимулирования природоохранной деятельности.

Предметом диссертационного исследования являются федеральное законодательство и правоприменительная практика стимулирования в области охраны окружающей среды.

Методологическую основу настоящего диссертационного исследования составляют принятые в отечественной науке способы и меры научного познания. В качестве научно-познавательных инструментов и приемов использованы общенаучные методы, - такие как диалектический, логический, исторический, прогностический, системный анализ, а также частно-научные методы, такие как статистический, технико-юридический, сравнительно-правовой.

В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. В диссертации обоснована правовая концепция стимулирования охраны окружающей среды. В качестве мер воздействия на интересы субъектов хозяйственной деятельности в концепции выделяются меры экономического и административного стимулирования. Для реализации мер экономического стимулирования автор обосновывает необходимость внедрения гибкой системы платежей, предусматривающей специальные налоги, связанные с предоставлением льгот и смягчением негативных последствий хозяйственной деятельности. Рассматривая административные

меры стимулирования, автор обосновывает необходимость придания стимулирующего характера экологической сертификации, экологическому контролю, юридической ответственности. В интересах реализации предлагаемой концепции автором обосновываются конкретные предложения по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство и иные нормативные правовые акты;

2. Исходя из общепринятой классификации деления функций экологических платежей на компенсационную, фискальную и управляющую, в диссертации обосновывается позиция рассмотрения платы за негативное воздействие на окружающую среду, предусмотренную ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды», в качестве платы с управляющей функцией. С учетом проведенного анализа, диссертант предлагает говорить о ней, как о плате особого вида, не являющейся ни налогом, ни сбором. В диссертации обосновывается необходимость предусмотреть в России гибкую систему расчета данного вида платежа в зависимости от уровня модернизации производства, затраченных на модернизацию средств, характера выпускаемой продукции и иных факторов;

3. На основе зарубежного опыта предлагается закрепить в Налоговом кодексе ряд специальных налогов, оказывающих стимулирующее воздействие на формирование интереса к охране окружающей среды. Во-первых, возможно принятие повышенных налогов в отношении производства экологически вредной продукции (например, полиэтиленовых пакетов, упаковки из пластика и т.п.), что приведет к сокращению ее доли на рынке. Во-вторых, необходимым представляется расширение налоговых льгот в отношении предпринимателей, чья деятельность носит природоохранный характер;

являться гарантией финансирования государством деятельности в области охраны окружающей среды, а резервирование собранных средств на специальных счетах обеспечит принцип их целевого расходования;

5. Основываясь на теоретических обобщениях и анализе международного опыта, автором предлагается ряд мер, направленных на совершенствование механизма обеспечения исполнения Российской Федерацией своих международных обязательств в рамках Киотского протокола. Диссертантом обосновывается целесообразность закрепления в законодательстве норм, определяющих порядок обмена (торговли) между предприятиями одного промышленного района квотами на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу;

6. Представляется необходимым внести изменения в ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Необходимо увеличить число случаев проведения государственного экологического контроля, для чего предлагается дополнить перечень видов деятельности, в отношении которых плановые проверки могут проводиться два и более раза в три года, деятельностью, связанной с производством, утилизацией воспламеняющих, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, деятельностью, связанной с транспортированием, утилизацией источников радиационного излучения и иной деятельностью, в результате осуществления которой возможно причинение вреда окружающей среде, жизни и здоровью граждан. Учитывая специфику экологических правонарушений, предлагается изменить регламентируемые указанным законом основания проведения внеплановых проверок;

7. В диссертации обосновывается необходимость закрепления приоритета проведения конкурсов при предоставлении природных объектов в пользование. Конкурс позволит выбрать наиболее эффективного, с точки зрения охраны окружающей среды, природопользователя, а в долгосрочной

перспективе, сэкономить те средства, которые государство получает разово, предоставляя природный объект в пользование субъекту, выбранному по результатам проведения аукциона. При аукционе, основную роль в выявлении победителя играет размер первоначального платежа, но следует учесть, что он абсолютно несоизмерим с затратами на устранение негативных последствий нерациональных действий природопользователей, наступления которых можно было избежать применив иные методы хозяйствования. Соответствующие изменения необходимо внести в Лесной кодекс РФ, Водный кодекс РФ, Закон «О недрах», ФЗ «Об охране окружающей среды»;

8. Диссертантом предлагается ужесточить наказания за предусмотренные УК РФ и КоАП РФ экологические преступления и проступки, что обеспечит большее мотивационной воздействие норм, содержащихся в указанных источниках права;

9. Действующее законодательство необходимо изменить установив в отношении экологических правонарушений правило поворота бремени доказывания. Суды, разрешая вопрос установления причинно-следственной связи, должны руководствоваться не прямыми доказательствами виновности ответчика, обязанность предоставления которых лежит на истце, а признавать виновником совершенного правонарушения субъекта предпринимательской деятельности, чья деятельность связана с высокими рисками причинения вреда окружающей среде на данной территории;

10. Диссертантом обосновывается необходимость устранения существующего противоречия между ч.З ст. 77 и ч.1 ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды», каждая из которых устанавливает свои приоритеты в отношении использования специальных (по таксам и методикам) и общих (по фактическим затратам на восстановление) способов определения объема возмещения вреда, причиненного окружающей среде. В целях охраны окружающей среды предлагается установить приоритет применения порядка расчета причиненного вреда по фактическим затратам. Таксы и методики

необходимо применять лишь в случаях, когда невозможно определить фактические затраты, поскольку они не всегда отражают реально причиненный вред, нанесенный окружающей среде.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость работы заключается в том, что впервые на уровне диссертационного исследования изучены в комплексе теоретические и практические аспекты мер воздействия на субъекты права с целью принятия ими эколого-ориентированных решений. Предложенная автором структура деления мер стимулирования на экономические и административные может быть использована при рассмотрении иных вопросов, связанных с правовым регулированием вопросов стимулирования охраны окружающей среды.

Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на заседаниях кафедры аграрного и экологического права Московской государственной юридической академии имени О. Е. Кутафина, где диссертация выполнялась и рецензировалась. В 2008-2009 гг. соискатель принимал участие в работе международных межвузовских научно-практических конференций студентов и аспирантов, проводимых в Московской государственной юридической академии имени О. Е. Кутафина, где были доложены результаты диссертационного исследования. По теме диссертации соискателем опубликовано четыре статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней кандидата юридических наук.

Практическая значимость диссертационной работы проявляется в возможности применения ее результатов в ходе дальнейшего изучения проблемы правового регулирования стимулирования в природоохранной сфере. Полученные выводы также можно использовать с целью усиления, а в некоторых случаях, и придания части изученных мер стимулирующих свойств в законодательстве. Материалы диссертации могут быть применены

в научных целях и учебном процессе в ходе преподавания курса экологического права.

Апробация результатов исследования. Работа была обсуждена и одобрена на кафедре аграрного и экологического права Московской государственной юридической академии имени О. Е. Кутафина. Основные положения и результаты исследования были опубликованы в научных публикациях.

Результаты диссертационного исследования были апробированы автором в процессе преподавания курса экологического права, а также в процессе обсуждения основных положений выносимых на защиту в ходе участия в научно - практических конференциях 2008,2009 гг.

Структура диссертации. Поставленные перед настоящим диссертационным исследованием цели и задачи определили его структуру и содержание. В связи с этим в структуре диссертации выделяются введение, три главы, каждая из которых поделена на параграфы, заключение и библиографический список.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации и характеризуется степень ее разработанности, определяются объект, предмет, а также цели и задачи исследования, обосновывается его научная новизна и практическая значимость, излагаются основные положения, выносимые автором на защиту, раскрывается структура диссертационного исследования.

В Главе I «Понятие стимулирования охраны окружающей среды в экологическом праве» излагаются теоретические вопросы, связанные с определением понятия «стимулирование», обосновывается позиция рассмотрения всего комплекса мер воздействия на принимаемые субъектами права решения природоохранного характера в рамках административного и экономического направления стимулирования, а также анализируется российское законодательство на предмет реализации в нем концепции правового регулирования стимулирования охраны окружающей среды.

В §1 «Понятие меры стимулирования» анализируются различные подходы к определению данной дефиниции. Автор приводит определения, содержащиеся в словарях и монография различных отраслей права, соотносит их и делает соответствующие выводы.

В теории права, норму права, в качестве стимулирующей принято рассматривать в контексте соотношения таких категорий, как поощрение и ограничение. Споры ученых ведутся о том, является ли ограничение стимулом или это иная категория с присущими ей определенными характеристиками. Решая вопрос соотношения категорий стимул и ограничение, диссертант обращается к позициям ученых, поддерживающих различные точки зрения.

Сторонники разделения поощрений и ограничений говорят о том, что основной функцией правовых стимулов является развитие у стимулируемого субъекта желания совершить действие. Ограничения же ни к чему не стимулируют, задачей законодателя в этом случае, является ограничение отрицательной активности, а возникающий положительный эффект - это косвенный результат отрицательных санкций. То есть положительный эффект - это всего лишь обратная сторона негативного стимула, так же как любой позитивный стимул имеет негативные последствия, например введение дополнительных налоговых преференций в области сельского хозяйства может привести к перепроизводству отрасли, эрозии почв и т.п.

Сторонники рассмотрения ограничений в качестве стимулов обосновывают свою позицию возможностью использования стимулов и ограничений в целях достижения общей задачи государства, что объединяет поощрения и ограничения в одно общее понятие - «стимул».

С целью наиболее полного исследования вопроса содержания понятия «стимул» как категории правовой, диссертант обращается к категориям мотива и интереса и соотносит их с исследуемым понятием. Мотив является категорией, тесно связанной с понятием стимул, он рассматривается как движущая сила личности и как следствие общества в целом. Стимулы

являются объективными условиями действия людей и могут перерасти в мотивы в том случае, если они становятся субъективно значимыми, отвечают потребностям субъекта. Стимул, как внешнее воздействие на принимаемые субъектом решения, должен быть осознан и принят стимулируемым субъектом, только в этом случае государство может рассчитывать на его действенность. Последовательность процессов, происходящих от возникновения стимула до конечных действий, свидетельствует о том, что выбор того или иного варианта поведения обусловлен мотивами личности. Мотив является синтезом потребностей и интересов. Чтобы стимул был эффективным, он должен быть осознан личностью, кроме того, он должен совпадать с потребностями и интересами стимулируемого субъекта.

Таким образом, о стимулировании следует говорить как о процессе динамическом. Начальным этапом стимулирования является закрепление стимула на уровне нормы права. Благодаря этому создается четкая правовая основа процесса регулирования. Второй этап характеризуется доведением информации, составляющей основу нормы права, до стимулируемых субъектов. На третьем этапе происходит воздействие нормы права на психику и сознание стимулируемого субъекта, когда под влиянием внешнего стимула зарождается мотив, который служит источником действия. Далее стимулируемый субъект совершает социально полезное действие. И на пятом, последнем, этапе происходит реализация санкции. Если санкция выражена в позитивной форме, то результатом ее будет благо, признание заслуг стимулируемого лица, а в случае негативной санкции, к стимулируемому субъекту будет применена мера наказания.

Учитывая вышесказанное, диссертантом делается вывод о необходимости рассмотрения понятия «стимулирование» с точки зрения функционального и психологического подхода.

Следуя позитивистской методологии, диссертант допускает возможность отказа от принятия во внимание процессов воздействия нормы права на психику стимулируемого субъекта, при этом отмечается важность

достижения поставленной цели. Для представителей психологической теории значимым является изучение процесса формирования желания совершить какое-либо действие, а потому ими отвергается стимулирующее значение императивной нормы, устанавливающей запрет, ограничивающей волю субъекта права.

Поскольку одной из целей диссертации является предложение практических рекомендаций, направленных на сокращение негативного воздействия на окружающую среду, за основу в научной работе была взята позиция сторонников функционального подхода.

В §2 «Соотношение административных и экономических мер стимулирования» рассматривается возможность группировки всего объема мер воздействия на принимаемые субъектами права решения природоохранного характера в рамках административного и экономического направления стимулирования, для чего анализируются классифицирующие признаки каждого из указанных направлений стимулирования.

Экономические меры стимулирования допускают некую самостоятельность в выборе варианта поведения. Чаще всего этот выбор обусловлен целью деятельности хозяйствующего субъекта, которая в условиях рынка, кроется в получении выгоды. Возникающая возможность выбора это следствие использования законодателем конструкции, в основе которой лежит диспозитивный метод регулирования, предусматривающий возможность выбора.

Административные меры стимулирования рассматриваются учеными как инструменты, ограничивающие свободу выбора хозяйствующего субъекта и представляют собой прямое регулирование государством деятельности, негативный для окружающей среды эффект от которой предполагается сократить. Административной мере свойственна абсолютно-определенная диспозиция, когда точно и определенно указываются права и обязанности, то есть правило поведения выражено в императивной форме, означающей такое состоянии воли субъектов, при котором она ограничена и

не допускает никаких отклонений. Например, установление ФЗ «О техническом регулировании» обязательных требований к некоторым видам производимой продукции свидетельствует об административном характере таких норм. Нормы Уголовного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях устанавливают запрет в отношении некоторой деятельности, образующей состав экологического правонарушения. В рамках административного направления стимулирования, происходит прямое государственное регулирование деятельности, наносящей или способной нанести вред окружающей среде. Государство, устанавливая обязательные требования, ставит под запрет деятельность, не удовлетворяющую им.

В отличие от административных, экономические меры стимулирования предполагают некоторую свободу действий участников регулируемых отношений. Диспозиция нормы, содержащей экономический стимул, носит относительно определенный характер, то есть указание на права и обязанности в такого рода нормах, обычно сопровождается допущением возможности сторонам самим уточнить их (права и обязанности) в каждом конкретном случае, что свидетельствует о наличии в данной норме метода «автономности», то есть относительно свободного состояния воли субъектов в определении характера взаимоотношений между ними и выборе путей достижения желаемого результата. Экономические меры не предписывают конкретных вариантов действий по отношению к деятельности, негативный эффект от ведения которой предполагается сократить. Природоохранный эффект действия мер данной формы стимулирования носит косвенный характер, а дальнейшее осуществление регулируемой деятельности не ставится в зависимость от выполнения требований, предусмотренных такими нормами, как это происходит в рамках административной формы стимулирования. Например, снижение налогов в отношении деятельности, способствующей сохранению окружающей среды, является мерой экономического стимулирования, направленного на рост производства и

усиление инвестиционной активности в природоохранной сфере, при этом субъекты хозяйствования остаются полностью свободными в выборе стратегии своего поведения. В экономических мерах санкция вторична, ее взыскание может быть обусловлено, например, нарушением сроков уплаты или неуплатой налога. Экологическая составляющая такого взыскания второстепенна, основная роль санкции в данном случае - наказание за неисполнение норм, предусматривающих уплату налога.

В §3 «Правовое регулирование стимулирования» анализируется советское и современное российское законодательство на предмет реализации в нем норм, закладывающих основы проведения в России единой политики стимулирования охраны окружающей среды.

Комплексное законодательное регулирование стимулирования природоохранительной деятельности начинается с 60-х годов. До этого времени законодатель шел по пути закрепления в законе лишь норм об ответственности за нарушения, связанные с охраной природы. Именно в 60-е годы стали появляться нормы о поощрении рационального использования природных ресурсов. Важную роль в построении системы стимулирования охраны окружающей среды сыграло принятие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, недрах, водах, лесах.

Вслед за осознанием мировым сообществом последствий негативного воздействия на окружающую среду, на уровне советской науки начиная с 70-х годов стала обосновываться необходимость изучения экономического эффекта от загрязнения окружающей среды. В документах XXIV, XXV и XXVI съездов КПСС и СМ СССР «Об усилении охраны природы и улучшении использовании природных ресурсов» №898 от 29.12.1972 г., «О дополнительных мерах по усилению охраны природы и улучшению использования природных ресурсов» №984 от 01.12.1978 г. впервые указывалась необходимость разработки методики определения экономической эффективности осуществления природоохранных

мероприятий, методики оценки экономического ущерба, причиняемого советскому народному хозяйству загрязнением природной среды.

После распада СССР, первые попытки закрепить на уровне права нормы-стимулы были предприняты в 1991 году с принятием Закона РФ N 2060-1 «Об охране окружающей природной среды». Как неоднократно отмечали в своих работах Боголюбов С. А., Колбасов О. С., принимавшие участие в его разработке, основной целью положений Раздела III данного закона должно было стать стимулирование выполнения требований природоохранного законодательства, что не было реализовано в полной мере. Новый Закон N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», с точки зрения концептуальных основ и расширения сферы применения инструментов экономического направления: стимулирования, обилием нововведений не отличается.

Действующее в России законодательство об охране окружающей среды не дает четкого представления относительно содержания понятия «стимулирование». Нет в законодательстве и норм, позволяющих разделить экономические и административные меры стимулирования.

Достаточно часто, отнесение той или иной меры воздействия на физических или юридических лиц с целью принятия ими эколого-ориентированных решений к мерам экономического стимулирования, обосновывается положениями ст. 14 ФЗ «Об охране окружающей среды». Вывод об экономическом характере таких мер воздействия, авторы подобных рассуждений делают на основании простого совпадения исследуемой меры с инструментом регулирования, названным в ст. 14 как «метод», что представляется неверным.

Отсутствие норм, напрямую регламентирующих отношения в области стимулирования в ФЗ «Об охране окружающей среды» не свидетельствует об отсутствии подобных норм на уровне иных источников отрасли экологического права. В настоящее время, на законодательном уровне прямое стимулирующее значение закрепляется за следующими мерами:

• понижение размера платы за негативное воздействие на окружающую среду при внедрении технологий, обеспечивающих уменьшение количества источников такого загрязнения, ускоренная амортизация основных производственных фондов - ст. 24 ФЗ «Об отходах производства и потребления»;

• установление должностных и иных надбавок, премирование - ст. 45 «О континентальном шельфе российской федерации», ст. 38 ФЗ «Об исключительной экономической зоне российской федерации»;

• установление налоговых и иных льгот, предоставление юридическим лицам льготных кредитов - ст. 54 ФЗ «О животном мире».

Проведенный анализ показывает, что стимулирование понимается законодателем исключительно в контексте поощрения за достигнутые положительные результаты. Меры, функция которых в законе определяется как стимулирующая, рассматриваются законодателем в рамках экономического стимулирования. Резюмируя факт отсутствия ссылок на стимулирующее значение норм, выраженных в форме запретов или ограничений, можно предположить, что на законодательном уровне реализована концепция узкого понимания стимулирования, что необоснованно ограничивает важное значение административных мер и не дает оснований рассматривать их в целевом единстве с экономическими мерами.

В Главе II «Правовые меры экономического стимулирования охраны окружающей среды» раскрывается содержание мер экономического стимулирования и даются практические рекомендации, направленные на изменение действующего законодательства с целью придания им большего стимулирующего значения.

В §1 «Платность природопользования как мера стимулирования» на основе выделяемых в экологическом праве функций экологических платежей, делается вывод о необходимости придания части из них

управляющей функции, что будет способствовать приданию им большего мотивационного воздействия.

Плату за негативное воздействие на окружающую среду предлагается рассматривать не как фискальный платеж, являющийся источником финансирования программ не связанных с экологией, а определить ей исключительно стимулирующую роль, что потребует некоторого изменения существующей системы порядка ее расчета. Сейчас плата за негативное воздействие на окружающую среду рассчитывается исходя из объемов выбросов в пределах утвержденных нормативов, в пределах утвержденных лимитов на выбросы и сбросы (временно согласованных выбросов (сбросов)) и сверхлимитных объемов. Учитывая тот факт, что большая часть предприятий не может работать в пределах установленных законом нормативов ввиду технического несовершенства оборудования, органы исполнительной власти утверждают им лимиты (временно согласованные выбросы (сбросы)), в пределах которых производитель может вести загрязнение окружающей среды. Установленные лимиты фактически соответствуют реальному объему загрязнения. При таком порядке взимания платы, по своему содержанию она приближена к налогам. Если субъект, ведущий предпринимательскую деятельность, будет законодательно строго ограничен в предельных объемах выбросов (сбросов), а плата за сверх нормативное загрязнение будет выше, чем затраты предприятия на совершенствование производственного процесса до оптимального уровня допустимого законом, то у загрязнителя возникнет стимул экологизации производства. Предполагается, что уровень возможного негативного воздействия будет соответствовать объемам загрязнений, полученным с применением наилучших существующих в мире доступных технологий, при этом для плательщика платы за негативное воздействие на окружающую среду, производство которого основано на устаревшем оборудовании, должно быть выгоднее модернизировать производство, чем платить указанный платеж. Учитывая, что объемы вредных выбросов на

производстве, организованном по новейшим технологиям, гораздо меньше нормативов выбросов (сбросов) устанавливаемых в России для субъектов предпринимательской деятельности, такой подход уже сейчас требует поэтапного приближения нормативов допустимого воздействия к технологическим нормативам, соответствующим наилучшим существующим доступным технологиям производства. Установление размера платы в зависимости от применяемой технологии будет способствовать достижению минимальных значений негативного воздействия на окружающую среду в расчете на единицу произведенной продукции.

В параграфе также дается анализ существующей в России системы налогов и сборов, способных оказать стимулирующее воздействие на хозяйствующих субъектов.

В §2 «Международный опыт в области экономического стимулирования охраны окружающей среды» на основе зарубежного опыта использования различных инструментов стимулирования предпринимательского интереса к бережному отношению к окружающей среде, диссертант предлагает предусмотреть в Налоговом кодексе налоговые льготы и специальные повышенные налоги в отношении некоторых групп предпринимателей.

Налоговые льготы могут быть выражены: в более низкой налоговой ставке; в переносе сроков уплаты налогов и сборов; в иной периодичности исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (например, не ежедекадно или ежемесячно, а по окончании квартала); в праве осуществлять различные налоговые вычеты, уменьшающие налогооблагаемую базу; в праве на ускоренную амортизацию основных средств, что также приводит к уменьшению налогооблагаемой базы и так далее.

Введение дополнительных экологических налогов увеличит фискальную нагрузку на предпринимателей, чья деятельность наносит существенный вред окружающей среде, что послужит цели сокращения такой деятельности.

Основываясь на теоретических обобщениях и анализе международного опыта, автором предлагается ряд мер, направленных на совершенствование механизма обеспечения исполнения Российской Федерацией своих международных обязательств в рамках Киотского протокола. Диссертантом обосновывается целесообразность закрепления в законодательстве норм, определяющих порядок обмена (торговли) между предприятиями одного промышленного района квотами на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу.

В §3 «Экологические фонды как организационный механизм реализации государственной функции стимулирования охраны окружающей среды» диссертант доказывает важное значение экологических фондов в деле защиты окружающей среды. В параграфе анализируется история создания экологических фондов, позитивные моменты их существования.

На основе анализа действующего законодательства, диссертант приходит к выводу, что в России наблюдается планомерное развитие законодательства в направлении отказа от практики использования экологических фондов.

В работе отмечается, что фонд обособленных денежных средств, расходование которого проводится по целевому назначению, является более эффективным с точки зрения контроля, правовой организации и обособленности денежных средств. Смешение налоговых и неналоговых средств в бюджете, а также отсутствие четкой регламентации расходования средств, полученных от предпринимателей, ведущих деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, не позволяет эффективно проводить стимулирующую политику.

Руководствуясь вышеизложенным, диссертант предлагает вернуться к практике применения системы сбора и распределения денежных средств на решение вопросов экологии посредством независимых в организационном и

финансовом плане и осуществляющих свою деятельность в строго определенном положением о них направлении экологических фондов.

В Главе П1 «Административные меры стимулирования охраны окружающей среды» рассматриваются вопросы порядка предоставления природных объектов в пользование, экологическая сертификация, ответственность за экологические правонарушения, экологический контроль.

В §1 «Стимулирующее значение порядка предоставления природных объектов в пользование» отмечается, что наиболее широко применяемым способом предоставления природных в пользование является проведение торгов в форме аукционов.

Представляется, что проведение аукционов не отражает в полной мере желания собственника передать природный объект в пользование субъекту, применяющему технологии, обеспечивающие наилучшее хозяйствование. При аукционе, основную роль в выявлении победителя играет размер первоначального платежа, однако, следует учесть, что он абсолютно несоизмерим с затратами на устранение негативных последствий нерациональных действий, наступления которых можно было избежать применив иные методы хозяйствования. Система распределения природных ресурсов посредством аукционной торговли оказывает стимулирующее воздействие на потенциальных природопользователей лишь с точки зрения пополнения бюджета соответствующего уровня, что мало соотносится с принципом приоритета сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов, закрепленным в ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды».

Таким образом, с точки зрения охраны окружающей среды, представляется необходимым в качестве основной формы проведения торгов определить конкурсы. Проведение конкурса, прежде всего, направлено на удовлетворение интереса собственника природных объектов в их рациональном использовании. Поскольку мера стимулирования обладает наибольшей силой при совпадении интересов двух сторон, важно обеспечить

такой двусторонний интерес, для чего потребуется грамотная регламентация процедурных вопросов проведения конкурса.

При проведении конкурса, победителем будет признаваться участник, сделавший наилучшее предложение по критериям, определенным в конкурсной документации. В качестве таких критериев обычно выступают: уровень научно-технического обеспечения природопользователя, вклад в социально-экономическое развитие территории, сроки реализации соответствующих программ, эффективность мероприятий по охране окружающей среды, количество новых рабочих мест и т.п.

В §2 «Экологическая сертификация в системе мер административного стимулирования» изучается вопрос стимулирующего воздействия сертификации в области охраны окружающей среды, анализируется опыт зарубежных стран.

Дефиниция «экологическая сертификация» в Российском законодательстве отсутствует. Проект ФЗ «Об охране окружающей среды» (редакция, подготовленная ГД ФС РФ ко II чтению 18.10.2001) содержал определение данного понятия и определял его как процедуру подтверждения соответствия сертифицируемого объекта требованиям охраны окружающей среды, однако данное положение в принятую версию Закона не вошло. На сегодняшний день правоотношения в области экологической сертификации регулируются Законом «О техническом регулировании», где в ст. 2 сертификация определяется как форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводам правил или условиям договоров. Поскольку одной из целей принятия технических регламентов согласно ст. 6 Закона N 184-ФЗ является охрана окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, следовательно, экологическую сертификацию следует рассматривать как частный случай сертификации, регламентируемой ФЗ «О техническом регулировании». Таким образом, принимая во внимание позицию науки, а также некоторые

нормы действующего законодательства, можно предположить, что под экологической сертификацией следует понимать подтверждение соответствия объектов экологической сертификации требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров в целях осуществления экологической безопасности осуществляемой хозяйственной деятельности.

В условиях становления рынка, экологическая сертификация имеет важное значение и является перспективной формой стимулирования экологизации производственной деятельности. Экологическая сертификация стимулирует производителей выпускать экологически чистую продукцию, что способствует внедрению новейшего оборудования.

Необходимо развивать институт добровольного применения стандартов посредством создания конкурирующих систем экологической сертификации, например, по примеру некоторых скандинавских стран, таких как Дания и Норвегия, или Германии, где потребители считают наличие эко знака важным аргументом при покупке товара.

Экологическая сертификация будет способствовать достижению цели вступления России в ВТО. Развитие экологической сертификации позволит поэтапно провести модернизацию производства, что ускорит процесс интеграции России в мировое экономическое сообщество. Переход к новой системе хозяйствования на основе требований международных экологических стандартов позволит осуществить комплексный подход к решению проблем экологии, эффективно использовать ресурсы предприятия, оптимизировать затраты на природопользование.

В §3 «Экологический контроль как правовая мера обеспечения рационального природопользования и охраны окружающей среды» рассматриваются государственный, муниципальный, общественный и производственный виды экологического контроля. Анализируется действующее законодательство, регламентирующее проведение указанных

видов контроля, предлагаются изменения, направленные на устранение выявленных пробелов.

Диссертант делает вывод о важности эффективного проведения всех видов экологического контроля. В значительной степени, экологический контроль предопределяет эффективность всей системы мер стимулирования. От него зависит эффективность взимания платежей за загрязнение окружающей среды и экологических налогов, эффективность применения мер юридической ответственности за нарушение требований экологического законодательства, а также реализация рекомендаций, содержащихся в заключениях проверяющих организаций. Отсутствие законодательства, регламентирующего порядок проведения большинства предусмотренных Законом «Об охране окружающей среды» видов контроля, не позволяет реализовать их на практике. Крупные предприятия, осознавая невозможность проверки их деятельности, сознательно укрывают факты нарушения норм природоохранного законодательства. Зачастую, когда последствия таких нарушений становятся явными, доказать факт события правонарушения очень сложно. По этой причине важно ясно определить правовую основу государственного, муниципального, общественного и производственного экологического контроля, для чего диссертантом предлагается ряд поправок в действующее законодательство, реализация которых обеспечит эффективность предупредительной и карательной функций экологического контроля и окажет стимулирующее на природопользователей воздействие в целях достижения снижения уровня негативного воздействия на окружающую среду.

В §4 «Юридическая ответственность как мера административного стимулирования» рассматриваются отдельные вопросы, касающиеся ответственности за правонарушения в области охраны окружающей среды. Диссертант рассматривает ответственность за вред, нанесенный окружающей среде, в качестве вынужденной формы мотивации.

Автор отмечает, что мягкость приговоров по экологическим преступлениям продолжает оставаться негативным моментом всей правоприменительной практики. Чаще всего суды ограничиваются штрафами, размер которых мало соотносится с негативными последствиями, вызванными противоправными действиями нарушителя.

Представляется необходимым предпринять комплекс мер, направленных на ужесточение наказания, что будет, с одной стороны, служить цели восстановления нарушенной в результате совершения преступного деяния справедливости, с другой, стимулировать к разумному, с точки зрения охраны окружающей среды, поведению. Мотивационное влияние наказания зависит от того, каких благ оно способно лишить человека, и если эти блага для него несущественны, то наказание не является достаточно эффективным. Чрезмерная мягкость наказания формирует у населения чувство безнаказанности, что никак не стимулирует к правомерному поведению.

Механизм действия наказания, как метода мотивационного влияния на личность, состоит в угрозе лишить человека возможности удовлетворения важных для него потребностей. Это побуждает индивидуума прибегнуть к некоторым действиям в целях недопущения его наступления. Исходя из вышеизложенного, в работе предлагается ужесточить наказание по некоторым из составов, предусмотренных КоАП РФ и УК РФ.

В целях создания эффективного стимулирующего правового механизма гражданско-правовой ответственности за экологический ущерб, в законодательстве должна быть установлена обязанность государственных органов нести бремя расходов, связанных с причинением субъектами хозяйственной деятельности вреда окружающей среде, в результате ведения деятельности, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы. Кроме того, предлагается устранить существующее противоречие между ч.З ст. 77 и ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды», каждая из которых устанавливает свои приоритеты в

отношении использования специальных (по таксам и методикам) и общих (по фактическим затратам на восстановление) способов определения объема •возмещения вреда, причиненного окружающей среде. Представляется необходимым установить приоритет применения порядка расчета причиненного вреда по фактическим затратам на восстановление окружающей среды.

В заключении в обобщенном виде излагаются основные результаты проведенного диссертационного исследования, и формулируются предложения по совершенствованию действующих положений природоохранного законодательства, связанных с регулированием стимулирования охраны окружающей среды.

Основные положения диссертации опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Баршинов, В. И. Механизм стимулирования рационального природопользования в рамках Киотского протокола / В. И. Баршинов // Аграрное и земельное право. 2008. №3. - 0,36 п.л.

2. Баршинов, В. И. Проблемы правового регулирования экологического аудита / В. И. Баршинов // Актуальные проблемы российского права. 2008. № 1. - 0,47 пл.

3. Баршинов, В. И. Проблемы правового регулирования стимулирования экологического страхования / В. И. Баршинов //Актуальные проблемы российского права. 2008. № 3. - 0,40 п.л.

4. Баршинов, В. И. Правовое содержание и формы экологических платежей в России / В. И. Баршинов // Lex Russica. 2008. № 5. - 0,21 п.л.

Заказ №367. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в ООО «Петроруш». г. Москва, ул. Палиха-2а, тел. 250-92-06 www.postator.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Баршинов, Владислав Игоревич, кандидата юридических наук

Введение.

I Глава. Понятие стимулирования охраны окружающей среды в экологическом праве.

§ 1 Понятие меры стимулирования.

§2 Соотношение административных и экономических мер стимулирования.

§3 Правовое регулирование стимулирования.

II Глава. Правовые меры экономического стимулирования охраны окружающей среды.

§ 1 Платность природопользования как мера стимулирования.

§2 Международный опыт в области экономического стимулирования охраны окружающей среды.

§3 Экологические фонды как организационный механизм реализации государственной функции стимулирования охраны окружающей среды.

III Глава. Административные меры стимулирования охраны окружающей среды.

§1 Стимулирующее значение порядка предоставления природных объектов в пользование.

§2 Экологическая сертификация в системе мер административного стимулирования.

§3 Экологический контроль как правовая мера обеспечения рационального природопользования и охраны окружающей среды.

§4 Юридическая ответственность как мера административного стимулирования.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование стимулирования охраны окружающей среды"

Актуальность темы исследования. Главное назначение экологической функции государства состоит в том, чтобы обеспечить обоснованное соотношение экологических и экономических интересов общества, развить необходимые гарантии для реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду. Еще в 1972 году на Международной конференции по оценке состояния природной среды в Стокгольме, мировое сообщество пришло к выводу о необходимости изменения отношения человечества к природным богатствам. На конференции были сделаны выводы о том, что окружающая среда и существующие способы реализации удовлетворения потребностей человечества пришли в столкновение. В 1992 году на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро, в качестве принципа развития человечества был впервые закреплен принцип устойчивого развития (sustainable development), означающий развитие, при котором удовлетворяются жизненные потребности нынешнего поколения людей, но не ставится под угрозу возможность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности из-за исчерпания природных ресурсов и деградации окружающей среды1. Принцип бережного отношения к природным богатствам и заботы об условиях жизни будущих поколений должен быть определяющим при принятии решений в современном государстве.

1 Наше общее будущее: Доклад Межд. комиссии по окружающей среде и развитию. - М.: Прогресс, 1989.-С. 36. среды проводится на двух уровнях: на международном уровне и внутри каждой страны отдельно. Развитые страны осознают свою ответственности за сохранность биологического разнообразия планеты для будущих поколений. Осознание ответственности в решении глобальных экологических проблем человечества приводит к поддержке правительствами этих стран формирования эколого-ориентированного законодательства, в том числе направленного на стимулирование интереса различных групп населения к охране окружающей среды. Поскольку одним из условий эффективности снижения негативного воздействия на окружающую среду является количество стран участвующих в достижении указанной цели, международным сообществом так же разрабатываются различные способы воздействия на интересы отдельных государств в проведении политики устойчивого развития.

В большинстве своем, предлагаемые меры стимулирования носят экономический характер и направлены на получение дополнительной выгоды в виде материальных благ. Учитывая природный потенциал нашей страны, такая политика может дать России новые преимущества. По данным последнего доклада «Живая планета» Всемирного фонда дикой природы, на Россию приходится примерно 9% всей биоемкости планеты Земля (1,2 млрд. из 13,6 млрд. глобальных га.; под глобальным га понимается средний по планете показатель способности окружающей среды к воспроизводству ресурсов и поглощению отходов) . При этом Россия в отличие от Китая, Индии, стран ЕС и США — экологический кредитор, а не должник. По абсолютному показателю кредита биоемкости мировому хозяйству, единственной страной мира, превосходящей Россию, является Бразилия, активно использующая свои преимущества «экологической сверхдержавы» в

2 Хейлс, К. Доклад «Живая планета - 2008». [Электронный ресурс] / Крис Хейлс // Всемирный фонд дикой природы. - 2009. - Режим доступа : http://www.wwf.ru/resources/publ/book/311/, свободный. -Загл. с экрана. мировых политических и экономических процессах. Таким образом, для повышения международной конкурентоспособности российской экономики, достижения целей реализации концепции устойчивого развития и признания нашей страны на международном уровне, природный капитал необходимо не расходовать ускоренными темпами, как это происходит сейчас, а сохранять и преумножать, чему будет способствовать эффективная природоохранная политика, проводимая внутри страны.

Во всем мире особая роль в обеспечении устойчивого развития отводиться субъектам хозяйственной деятельности. Экологически-ориентированные решения компаний, осуществляющих свою деятельность на территории стран с сильной экологической политикой, являются не столько альтруистическими поступками, сколько четким практическим расчетом. В условиях рыночной экономики, когда каждый субъект хозяйствования заинтересован в извлечении как можно большей прибыли из своей деятельности, государство должно взять на себя роль арбитра, способного своими действиями направить развитие предпринимательского интереса в русле бережного отношения к потребляемым природным богатствам. Эффективным инструментом в руках государства может стать система мер, способных оказать стимулирующее воздействие на предпринимателей.

Бурный экономический рост, наблюдающийся в последнее время, сопровождается усилением негативного воздействия на окружающую среду. Отсутствие эффективных экономических и административных мер стимулирования природоохранной деятельности оказывает существенное негативное влияние на экологическую обстановку в целом. Все это особо актуализирует изучение вопроса природоохранного регулирования, элементом которого является стимулирование.

Несмотря на то, что значение стимулирующей политики в условиях современности трудно переоценить, практика реализации норм, закрепляющих ту или иную меру стимулирования охраны окружающей среды, показывает, что действующее в России законодательство в этой области является слабо разработанным, а положения некоторых норм противоречивыми. Так, Федеральный закон от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»3, пришедший на смену Закону РСФСР «Об охране окружающей природной среды», при сохранении многих принципиально значимых норм, не сумел решить задачи по созданию единой правовой основы развития законодательства в области стимулирования охраны окружающей среды. Большое количество декларативных и бланкетных норм не позволяет эффективно его применять, реализация данного закона требует принятия целого ряда нормативных правовых актов. Как отмечает Жаворонкова Н. Г.: «Стимулирующая роль права в развитии экологической деятельности в сфере предпринимательства зависит, с одной стороны, от характера и особенностей реализации природоохранительного законодательства, а с другой, от уровня его совершенства»4.

Учитывая вышесказанное, представляется особо актуальным не только изучение положений норм законов, регламентирующих ту или иную меру стимулирования, но и формулирование практических рекомендаций направленных на изменение законодательства с целью наиболее полного регулирования вопросов стимулирования эколого-ориентированного поведения, чего до настоящего времени не проводилось. Существующие работы, посвященные вопросам стимулирования охраны окружающей среды,

3 Федеральный закон от 10.01.2002 г. N 7 - ФЗ «Об охране окружающей среды» (принят ГД ФС РФ 20.12.2001 г.) // Российская газета. - 12.01.2002. - И 6.

4 Жаворонкова, Н. Г. Правовые проблемы экологического предпринимательства / Н. Г. Жаворонкова // Экологическое право и рынок / Под ред. Бринчука М. М. - М.: ИНИОН, 1994.- С. 135. раскрывают экономическую сторону исследуемых отношений, с позиции права данный вопрос не раскрывался.

В диссертационном исследовании дается комплексный правовой анализ понятия экологического стимулирования, анализируется правовая природа каждой меры стимулирования, исследуется стимулирующий эффект от реализации их на практике. Интерес к исследуемой теме вызван необходимостью систематизации различных точек зрения относительно объекта исследования. Отсутствие в настоящее время единой, четко выработанной, структурированной экологической политики в области стимулирования охраны окружающей среды, основной причиной чего является недостаточное понимание функций некоторых из рассматриваемых мер стимулирования, приводит к трудностям реализации норм стимулов на практике. Необходимым представляется показать важность единого подхода к реализации политики стимулирования в области охраны окружающей среды, поскольку добиться положительного результата возможно только применив комплексные методы формирования интереса к бережному отношению к окружающей среде.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют научные труды в области теории права, экологического и природоресурсного права, гражданского и земельного права, а так же научные труды в области административного и уголовного права.

В процессе работы над диссертацией были изучены труды Клюкина Б. Д., Жаворонковой Н. Г., Кутафина О. Е., Баранова В.М., Веселкова Ф. С., Горбачева И. М., Милюкова А. И., Конин Н. М., Рубинштейна С. Л., Сусликова В. Н., Лейст О. Э., Герчикова В. И., Тихонравова Ю. В., Назарова Б. JI., Кудрявцева В. Н., Фаткуллина Ф. Н., Лукашевой Е. А., Мадьяровой А. В.

Теоретическую основу работы составили фундаментальные труды в области экологического права и теории государства и права Колбасова О.С., Петрова В. В., Бринчука М. М., Боголюбова С. А, Краснова Н. И., Малько А. В., Торгана К. Э., Матузова Н. И., Алексеева С.С.

Автором были изучены так же работы ряда зарубежных авторов — Дэниса Д. Хирша (Dennis D.Hirsch), Лари Паркера (Larry Parker), Коры Данкерс (Cora Dankers).

Цель и задача диссертационного исследования. Цель исследования заключается в комплексном научно-теоретическом анализе правовых механизмов стимулирования природоохранной деятельности и определение основных направлений их совершенствования.

Для достижения указанной цели диссертант поставил перед собой следующие задачи:

• раскрыть содержание понятия стимулирования • охраны окружающей среды;

• провести анализ источников права, содержащих нормы, регулирующие отношения по стимулированию рационального природопользования и охране окружающей среды;

• рассмотреть основные подходы к изучению мер стимулирования охраны окружающей среды;

• классифицировать меры стимулирования;

• изучить опыт зарубежных стран в области стимулирования рационального природопользования, сравнить его с положениями действующего российского законодательства с целью оптимизации регулирования стимулирования охраны окружающей среды;

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, возникающие в процессе воздействия государства на принимаемые субъектами хозяйственной деятельности решения с целью соблюдения ими норм природоохранного законодательства, то есть правоотношения в области стимулирования природоохранной деятельности.

Методологическую основу настоящего диссертационного исследования составляют принятые в отечественной науке способы и меры научного познания. В качестве научно-познавательных инструментов и приемов использованы общенаучные методы, такие как диалектический, логический, исторический, прогностический, системный анализ, так же частно-научные методы, такие как статистический, технико-юридический, сравнительно-правовой.

1. В Диссертации обоснована правовая концепция стимулирования охраны окружающей среды. В качестве мер воздействия на интересы субъектов хозяйственной деятельности в концепции выделяются меры экономического и административного стимулирования. Для реализации мер экономического стимулирования автор обосновывает необходимость внедрения гибкой системы платежей, предусматривающей специальные налоги, связанные с предоставлением льгот и смягчением негативных последствий хозяйственной деятельности. В качестве мер административного характера автором обосновывается необходимость придания стимулирующего характера экологической сертификации, экологическому контролю, а так же юридической ответственности. В интересах реализации предлагаемой концепции автором обосновываются конкретные предложения по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство и иные нормативные правовые акты;

3. На основе зарубежного опыта предлагается закрепить в Налоговом кодексе ряд специальных налогов, оказывающих стимулирующее воздействие на формирование интереса к охране окружающей среды. Во-первых, возможно принятие повышенных налогов в отношении производства экологически вредной продукции (например, пластиковых пакетов и т.п.), что приведет к сокращению ее доли на рынке. Во-вторых, необходимым представляется расширение налоговых льгот в отношении предпринимателей, чья деятельность носит природоохранный характер;

4. Учитывая отсутствие установленного на законодательном уровне минимума расходования бюджетных средств на цели охраны окружающей среды, автор предлагает вернуться к практике использования экологических фондов. Организационная обособленность средств данного фонда будет являться гарантией финансирования государством деятельности в области охраны окружающей среды, а резервирование собранных средств на специальных счетах, обеспечит принцип их целевого расходования;

6. Представляется необходимым внести изменения в ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Необходимо увеличить число случаев проведения государственного экологического контроля. Для чего предлагается дополнить перечень видов деятельности, в отношении которых плановые проверки могут проводиться два и более раза в три года, деятельностью, связанной с производством, утилизацией воспламеняющих, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, деятельностью связанной с транспортированием, утилизацией источников радиационного излучения и иной деятельностью, в результате осуществления которой возможно причинение вреда окружающей среде, жизни и здоровью граждан. Учитывая специфику экологических правонарушений, предлагается изменить регламентируемые указанным законом основания проведения внеплановых проверок;

7. Закрепить приоритет проведения конкурсов при предоставлении природных объектов в пользование. Конкурс позволит выбрать наиболее эффективного, с точки зрения охраны окружающей среды, природопользователя, а в долгосрочной перспективе, сэкономить те средства, которые государство получает разово, предоставляя природный объект в пользование субъекту, выбранному по результатам проведения аукциона. При аукционе, основную роль в выявлении победителя играет размер первоначального платежа, но следует учесть, что он абсолютно несоизмерим с затратами на устранение негативных последствий нерациональных действий природопользователей, наступления которых можно было избежать применив иные методы хозяйствования. Соответствующие изменения необходимо внести в Лесной кодекс РФ, Водный кодекс РФ, Закон «О недрах», ФЗ «Об охране окружающей среды»;

8. Необходимо ужесточить наказания за предусмотренные УК РФ и КоАП РФ экологические преступления и проступки, что обеспечит большее мотивационной воздействие норм, содержащихся в указанных источниках права;

9. Действующее законодательство необходимо изменить в части установления в отношении экологических правонарушений правило поворота бремени доказывания. Суды, разрешая вопрос установления причинно-следственной связи, должны руководствоваться не прямыми доказательствами виновности ответчика, обязанность предоставления которых лежит на истце, а признавать виновником совершенного правонарушения субъекта предпринимательской деятельности, чья деятельность связана с высокими рисками причинения вреда окружающей среде на данной территории;

10. Необходимо устранить существующее противоречие между ч.З ст. 77 и ч.1 ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды», каждая из которых устанавливает свои приоритеты в отношении использования специальных (по таксам и методикам) и общих (по фактическим затратам на восстановление) способов определения объема возмещения вреда, причиненного окружающей среде. В целях охраны окружающей среды предлагается установить приоритет применения порядка расчета причиненного вреда по фактическим затратам. Таксы и методики необходимо применять лишь в случаях, когда невозможно определить фактические затраты, поскольку они не всегда отражают реально причиненный вред, нанесенный окружающей среде.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость работы заключается в том, что впервые на уровне диссертационного исследования изучены в комплексе теоретические и практические вопросы мер воздействия на стимулируемые субъекты с целью бережного отношения к природным богатствам России. Предложенная автором структура деления мер стимулирования на экономические и административные может быть использована при рассмотрении иных вопросов, связанных с правовым регулированием вопросов стимулирования охраны окружающей среды.

Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на заседаниях кафедры аграрного и экологического права Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина, где диссертация выполнялась и рецензировалась. В 2008—2009 гг. соискатель принимал участие в работе международных межвузовских научно-практических конференций студентов и аспирантов, проводимых в Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина, где были доложены результаты диссертационного исследования. По теме диссертации соискателем опубликовано четыре статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней кандидата юридических наук.

Практическая значимость диссертационной работы проявляется в возможности применения ее результатов в ходе дальнейшего изучения проблемы правового регулирования стимулирования в природоохранной сфере. Полученные выводы так же можно использовать с целью усиления, а в некоторых случаях и придания части изученных мер стимулирующих свойств в законодательстве. Материалы диссертации могут быть так же применены в научных целях и учебном процессе в ходе преподавания курса экологического права.

Апробация результатов исследования. Работа была обсуждена и одобрена на кафедре аграрного и экологического права Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина. Основные положения и результаты исследования были опубликованы в научных публикациях.

Результаты диссертационного исследования были апробированы автором в процессе преподавания курса экологического права, а так же в процессе обсуждения основных положений выносимых на защиту в ходе участия в научно - практических конференциях 2008, 2009 гг.

Структура диссертации. Поставленные перед настоящим диссертационным исследованием цели и задачи определили его структуру и содержание. В связи с этим в структуре диссертации выделяются введение, три главы каждая из которых поделена на параграфы, заключение и библиографический список.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Баршинов, Владислав Игоревич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Современные тенденции таковы, что применение передовых технологий в области охраны окружающей среды, забота об экологической составляющей производства выходят на первое место во всех развитых странах. Стремление России занять достойное место в мировом сообществе без должного решения экологических вопросов представляется невозможным. В Росси есть все предпосылки к тому, чтобы сделать весомый вклад в оздоровление экологии всего мира. Согласно отчету ШС и Всемирного банка, подготовленному совместно с Центром по эффективному использованию энергии, в России, только полная реализация потенциала энергоэффективности, может привести к сокращению выбросов С02 на 793 млн. тон в год. В общемировом масштабе эта цифра составляет 3% от ежегодных глобальных выбросов углекислого газа179. То же исследование указывает, что примерно половина российского потенциала может быть реализована через финансово привлекательные инвестиции, то есть без использования дотаций от государства. В этой связи необходимым представляется развивать в России комплекс мер, направленных на стимулирование интереса к бережному отношению к природным богатствам, реализация которых будет движущей силой развития предпринимательского интереса к инвестированию в ресурсосберегающие технологии.

В результате проведенного в диссертации анализа законодательства, были сделаны выводы о необходимости реализации в законодательстве правовой концепции стимулирования охраны окружающей среды. Чтобы забота об экологии стала массовым явлением, необходим комплекс мер,

179 Горбатенко, Я. Зеленая революция: Мода на экономию. [Электронный ресурс] / Яна Горбатенко // Ведомости. - 27.08.2009, - №160 (2430). - М. : Бизнес Ньюс Медиа, 2009 -Режим доступа : http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml72009/08/27/211661. свободный. - Загл. с экрана. направленных на разные сегменты: бюджетные учреждения, промышленность и население.

В качестве мер воздействия на интересы субъектов хозяйственной деятельности в предлагаемой концепции выделяются меры экономического и административного стимулирования. Для реализации мер экономического стимулирования автором обоснована необходимость внедрения гибкой системы платежей, предусматривающей специальные налоги, связанные с предоставлением льгот и усилением финансовой нагрузки на недобросовестных природопользователей. В качестве мер административного стимулирования рассматриваются: экологическая сертификация, экологический контроль, а так же юридическая ответственность. В интересах реализации предлагаемой концепции в работе обосновываются конкретные предложения по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство.

Стимулирующая политика государства должна быть основана на сочетании административных и экономических стимулов. При административной форме стимулирования, интерес субъекта будет неосознанным, его формирование будет обусловлено силой внешнего принуждения, что снижает эффективность подобного рода мер. Однако значение данной формы стимулирования не стоит преуменьшать. Используя административные методы, государством, прежде всего, преследуется цель обеспечения минимально необходимого уровня экологической безопасности. В этой связи, эффективность административных мер будет способствовать соблюдению принципа обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека. В условиях современных форм хозяйствования наибольшее предпочтение следует отдавать мерам экономического стимулирования, оказывающим косвенное влияние на формирование интереса. Интерес субъекта при данной форме воздействия будет совпадать с внешним стимулом, что обеспечит его большую эффективность.

Таким образом, в целях построения единой системы правового регулирования стимулирования представляется необходимым решить ряд задач, обеспечивающих эффективное применение таких мер как экологические налоги, плата за негативное воздействие на окружающую среду, экологическая сертификация, экологический контроль, а так же ответственность за экологические правонарушения.

В законодательстве необходимо реализовать концепцию понимания платы за негативное воздействие как особого рода платежа, основное назначение которого — стимулирование снижения негативного воздействия. Достижению указной цели будет способствовать реализация на практике предложенных в диссертации изменений существующего порядка расчета платы. С учетом опыта зарубежных стран, перспективным направлением в области стимулирования охраны окружающей среды, является развитие в России системы экологических налогов с управляющей функцией, а так же реализация региональных программ торговли квотами на загрязнения.

Основываясь на теоретических обобщениях и анализе зарубежного опыта, в работе обоснована необходимость закрепления в Налоговом кодексе ряда специальных налогов, среди которых следует выделить налог на производство продукции из пластика, налог на использование свинца при производстве моторного топлива, налог на использование некоторых видов удобрений. С учетом важного стимулирующего значения таких мер как налоговые льготы и налоговые кредиты, в работе обоснована необходимость закрепления в Налоговом кодексе специальных льгот для эколого-ориентированных предпринимателей, а так же необходимость предусмотреть возможность предоставления производителям продукции менее наносящей вред окружающей среде налоговых кредитов. В Диссертации обосновывается целесообразность применения в России системы региональной торговли выбросами (сбросами) загрязняющих веществ, для чего на законодательном уровне предлагается определить порядок обмена (торговли) между предприятиями одного промышленного района квотами на выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в атмосферу (водные объекты).

Важной составляющей всей системы мер экономического стимулирования является источник их финансирования. Государственная поддержка, направленная на энергоэффективную и экологичную модернизацию предприятий, должна частично финансироваться за счет средств специальных фондов. В связи с чем, предлагается вернуться к практике использования экологических фондов. Такой порядок резервирования средств обеспечит их целевой характер, а специальный нормативный правовой акт, регулирующий деятельность фонда, будет регламентировать организационные основы минимального уровня их расходования на цели охраны окружающей среды.

Среди административных мер, регулирующее воздействие которых оказывает стимулирующий эффект, в диссертации предлагается уделить особое внимание развитию экологической сертификации, экологическому контролю, юридической ответственности. Для чего предлагается внести в законодательство изменения, связанные с расширением сферы применения системы экологической сертификации и увеличением интереса к ней со стороны граждан, ужесточением ответственности за экологические правонарушения. Экологический контроль в значительной степени предопределяет эффективность всей системы мер стимулирования. От него зависит эффективность взимания платежей за загрязнение окружающей среды и экологических налогов, эффективность применения мер юридической ответственности за нарушение требований экологического законодательства, а также реализация рекомендаций, содержащихся в заключениях проверяющих организаций. По этой причине, в работе обосновывается необходимость внесения в действующее законодательство ряда предложений, направленных на определение правовой основы государственного, муниципального, общественного и производственного экологического контроля. В частности, обосновывается необходимость определения зон ответственности и полномочий различных министерств и ведомств, необходимость определения прав и обязанностей контролирующих организаций, что обеспечит эффективность предупредительной функции экологического контроля в целом и окажет стимулирующее воздействие на подконтрольных субъектов в достижении цели снижения негативного воздействия на окружающую среду.

Реализация указанных предложений послужит основой перехода России на новый этап развития, при котором удовлетворяются жизненные потребности нынешнего поколения людей, но не ставится под угрозу возможность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности из-за исчерпания природных ресурсов и деградации окружающей среды. Во всем мире забота об экологии выходит на первое место, учитывая стремления нашей страны занять достойное место среди развитых стран, необходимо проводить сильную экологическую политику, основой которой является стимулирование охраны окружающей среды.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование стимулирования охраны окружающей среды»

1. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. -21.01.2009.- N7.

3. Кодексы, основы законодательства.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. N 95 ФЗ (ред. от 28.06.2009 г.) // Российская газета. -27.07.2002.- N 137.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. N 195 ФЗ (ред. от 19.07.2009 г., с изм. от 24.07.2009 г.)//Российская газета. - 31.12.2001.- N256.

6. Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 г. N 74 -ФЗ (ред. от 23.07.2008 г., с изм. от 24.07.2009 г.) // Российская газета. -08.06.2006.- N121.

7. Федеральный Закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 08.11.2008) «Об отходах производства и потребления" // Российская газета- 30.06.1998. -N121.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. N 138 ФЗ (ред. от 28.06.2009 г.) // Российская газета. -20.11.2002,- N220.

9. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. N 145- ФЗ (ред. от 19.07.2009 г.) // Российская газета. 12.08.1998. - N 153 -154.

10. Федеральный закон от 27.12.2002 г. N 184 ФЗ (ред. от 18.07.2009 г.) «О техническом регулировании» // Российская газета. -31.12.2002.- N245.

11. Закон РФ от 21.02.1992 г. N 2395-1 (ред. от 17.07.2009 г.) «О недрах» // Российская газета. 15.03.1995. — N52.

12. Закон РФ от 27.11.1992 г. N 4015 1 (ред. от 29.11.2007 г.) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Российская газета.- 12.01.1993.- N6.

13. Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 г. N 200-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г., с изм. от 24.07.2009 г.) // Российская газета. -08.12.2006,-N277.

14. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. N 51 ФЗ (ред. от 17.07.2009 г., с изм. от 18.07.2009 г.) // Российская газета. - 08.12.1994.- N238- 239.

15. Федеральный закон от 04.05.1999 г. N 96 ФЗ (ред. от 30.12.2008 г.) «Об охране атмосферного воздуха» // Российская газета. - 13.05.1999. -N91.

16. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 136- ФЗ (ред. от 17.07.2009 г., с изм. от 24.07.2009 г.) // Российская газета. -30.10.2001.- N211 212.

17. Федеральный закон от 30.11.1995 г. N 187-ФЗ (ред. от 03.12.2008 г.) «О континентальном шельфе Российской Федерации» // Российская газета. 07.12.1995. - К 237.

18. Федеральный закон от 17.12.1998 г. N 191-ФЗ (ред. от 03.12.2008 г.) «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» // Российская газета. 24.12.1998. -Ы 244.

19. Федеральный закон от 24.04.1995 г. N 52-ФЗ (ред. от 14.03.2009 г.) «О животном мире» // Российская газета. 04.05.1995. -N 86.

20. Федеральный закон от 04.11.2004 г. N 128 ФЗ «О ратификации Киотского протокола к рамочной конвенции организации объединенных наций об изменении климата» // Российская газета. — 09.11.2004. - N 247.

21. Закон РФ от 10.06.1993 г. N 5151 1 (ред. от 10.01.2003 г.) «О сертификации продукции и услуг» // Российская газета. — 25.06.1993. — N 120.

22. Закон РФ от 10.06.1993 г. N 5154 1 (ред. от 10.01.2003 г.) «О стандартизации»//Российская газета. — 25,06.1993.— N120.

23. Федеральный закон от 27.12.2000 г. N 150 ФЗ «О Федеральном бюджете на 2001 год» (принят ГД ФС РФ 14.12.2000 г.) // Российская газета. - 04.01.2001 (прил. 10, 13 - 14, 20, 23 - 25, 40). - N 1.

24. Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 142 ФЗ «О внесении изменений в главу 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» // Российская газета. — 30.07.2008. — N 160.

25. Федеральный закон от 10.01.2002 г. N 7 ФЗ (ред. от 14.03.2009 г.) «Об охране окружающей среды» // Российская газета. - 12.01.2002. -N 6.

26. Федеральный закон от 31.03.1995 г. N 39 ФЗ «О Федеральном бюджете на 1995 год» (принят ГД ФС РФ 15.03.1995 г.) // Российская газета.- 07.04.1995.- N69.

27. Закон РСФСР от 19.12.1991 г. N 2060-1 «Об охране окружающей природной среды» // Ведомости СНД и ВС РФ. 05.03.1992. - N 10. - ст. 457.

28. Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик Ведомости Верховного Совета СССР. - 1968. - № 51.

29. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о недрах // Ведомости Верховного Совета СССР. 1975. - № 29.

30. Internal Revenue Code Section 45 (tax credit for the production of electricity from wind or biomass) // Lexis Nexis.

31. Internal Revenue Code, Section 48 (tax credit for solar and geothermal investments) // Lexis Nexis.1. Подзаконные акты.

32. Постановление Правительства РФ от 29.06.1992 г. N 442 (ред. от 07.06.2001 г.) «О Федеральном экологическом фонде Российской Федерации и экологических фондах на территории Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс» Электрон, ресурс.

33. Нормативные акты субъектов РФ.

34. Закон г. Москвы от 02.03.2005 г. N 9 (ред. от 21.11.2007 г.) «О комплексном природопользовании в городе Москве» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 23.03.2005.- N18.

35. Закон г. Москвы от 04.07.2007 г. N 31 (ред. от 21.11.2007 г.) «О городских почвах» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. — 02.08.2007. — N43.

36. Закон Краснодарского края от 02.07.2004 г. N 734 КЗ «Об охране атмосферного воздуха на территории Краснодарского края» (принят ЗС КК 23.06.2004 г.) // Информационный бюллетень ЗС Краснодарского края. - 26.07.2004. - N 19 (I).

37. Закон Самарской области от 04.05.2001 г. N 29 — ГД (ред. от 12.03.2008 г.) «Об охране окружающей среды и природопользовании в Самарской области» (принят Самарской Губернской Думой 24.04.2001 г.) // Самарские известия. 05.05.2001.— N81.

38. Закон Санкт Петербурга от 13.11.2007 г. N 534 - 107 «О Бюджете Санкт - Петербурга на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» (принят ЗС СПб 31.10.2007 г.) // Информационный бюллетень Администрации Санкт — Петербурга. - 19.11.2007. - N 46/1.

39. Постановление Правительства Москвы от 19.02.2008 г. N 127 — ПП «О порядке исполнения расходных обязательств» // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс» Электрон, ресурс.

40. Ведомственные правовые акты.

41. Распоряжение МПР РФ от 14.11.2002 г. N 457 р «О методических рекомендациях по подготовке условий и порядку проведения конкурсов и аукционов на право пользования участками недр» // Документ опубликован не был. СПС «Консультант Плюс» Электрон, ресурс.

42. Письмо Минфина РФ от 15.04.2002 г. N 24 00/КП - 51 «О резерве предупредительных мероприятий» // Финансовая газета. — 2002. - N 17.

43. Письмо Минфина РФ от 20.11.2006 г. N 03 03 - 04/1/783 // СПС «Консультант Плюс» Электрон, ресурс.

44. Письмо Росстрахнадзора от 18.01.1995 г. N 15/1 1р «О порядке формирования и использования резерва предупредительных мероприятий по добровольным видам страхования» // Финансовая газета. — 1995. - N 5.

45. Приказ Минэкономразвития РФ от 30.11.2007 г. N 422 «Об утверждении лимитов величины сокращения выбросов парниковых газов» // Российская газета. 28.12.2007.— N293.

46. Приказ МПР РФ N 121, Минэкономразвития РФ N 148 от 07.05.2007 г. «Об утверждении порядка формирования и ведения российского реестра углеродных единиц» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.08.2007 г. N 10033) //Российская газета. 05.09.2007. - N 195.

47. Определение Кассационной коллегии ВС РФ от 4 июня 2002 года NKAC02- 232//Налоговый вестник. 2002. - N 12 (извлечение).

48. Определение Конституционного Суда № 88 — О от 14.05.2002 г. //Российская газета. 01.06.2002.- N98.

49. Постановление ФАС Восточно-Сибирского Округа от 11.10.2006 г. N АЗЗ 33727/05 - Ф02 - 5260/06 - С1 по делу N АЗЗ - 33727/05 // СПС «Консультант Плюс» Электрон, ресурс.

50. Постановление ФАС Поволжского Округа от 13.10.2006 г. по делу N А65 3594/2006 - CAI - 23 // СПС «Консультант Плюс» Электрон, ресурс.

51. Постановление ФАС Восточно-Сибирского Округа от 18.08.2006 г. N АЗЗ 29391/05 - Ф02 - 4071/06 - С1 по делу N АЗЗ - 29391/05 // СПС «Консультант Плюс» Электрон, ресурс.

52. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.12.2006 г. по делу N А66 15513/2005 7 // СПС «Консультант Плюс» Электрон, ресурс.

53. Постановление ФАС Поволжского округа от 03.08.2006 г. по делу N А65 24755/2005 - CAI - 1 II СПС «Консультант Плюс» Электрон, ресурс.

54. Решение ВС РФ от 28 марта 2002 г. года N ГКПИ 2002 178 // Налоговый вестник. — 2002. - N 12 (извлечение).

55. Информация о деле (по материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 09.06.2005 г. N 55723/00) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. — 2006. — N 3.

56. КНИГИ, МОНОГРАФИИ, ТЕМАТИЧЕСКИЕ СБОРНИКИ, УЧЕБНЫЕ1. И СПРАВОЧНЫЕ ИЗДАНИЯ.

57. Абовян, Ю. И. Охрана природных ресурсов Армянской ССР Экономико экологические аспекты управления чистотой природной среды в регионе / Ю. И. Абовян, Ю. Г. Бунатян, JI. В. Давтян. - Ереван: Айастан, 1982.-216 с.

58. Бабина, Ю. В. Экологические фонды в системе государственного регулирования природоохранной деятельности: Учеб. Пособие / Ю. В. Бабина, A. JI. Бобров. М.: Диалог- МГУ, 1999. - С.6.

59. Боголюбов, С. А. Комментарий к Федеральному закону «Об охране атмосферного воздуха» (постатейный) / С. А. Боголюбов. М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2002. - С. 209.

60. Боголюбов, С. А. ЗАКОН ОБ ОХРАНЕ ПРИРОДЫ В СССР. Каким ему быть? Мнения и предложения ученых / С. А. Боголюбов, О. С. Колбасов. — М.: Юридическая литература, 1991. — С. 66.

61. Большая Российская энциклопедия. — М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 2001. т. 17. - С. 167.

62. Бринчук, М. М. Экологическое право: Учебник. -2-е изд. / М. М. Бринчук. -М.: Юристъ, 2005. С.60.

63. Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов России». Спецвыпуск, 2003. N 9 - 10. - С. 9 - 36.

64. Герчиков, В.И. Мотивация, стимулирование и оплата труда персонала / В. И. Герчиков. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - С.45.

65. Глезерман, Г. Е. Интерес как социологическая категория / Г. Е. Глезерман. М.: Политиздат, 1973. - С. 51.

66. Голик, Ю. В. Уголовно правовое стимулирование позитивного поведения: вопросы теории / Ю. В. Голик. - Новосибирск, Издательство Новосибирского университета, 1992. — 80 с.

67. Голиченков, А. К. Эколого правовой словарь / А. К. Голиченков // СПС «Консультант Плюс» Электрон, ресурс.

68. Головко, Н. А. Свобода и моральная ответственность / Н. А. Головко.-М., 1973.-С. 10.

69. Голуб, А. А. Экономические методы управления природопользованием / А. А. Голуб, Е. Б. Струкова. — М.: Наука, 1993. — С. 120.

70. Даниленко, О. В. Стимулирование охраны природы в народном хозяйстве / О. В. Даниленко. М.: Наука, 1989. - С. 11.

71. Дубовик О. Л. Экологические преступления (Комментарий к Гл. 26 УК РФ) / О. Л. Дубовик. М.: Спарк, 1998. - С. 252.

72. Иоффе, О. С. Новый Гражданский кодекс РСФСР / О. С. Иоффе, Ю. К. Толстой. Л., 1966. - С. 359.

73. Каралюнец, А. В. Экологическая экспертиза, аудит и сертификация: Учеб. пособие по курсам «Экология» и «Экологическая экспертиза предприятий энергетики» / А. В. Каралюнец, Т. Н. Мае лова, В. Т. Медведев. М.: МЭИ, 2000. - С. 25.

74. Клецкий, В. И. Материальное стимулирование производственных коллективов в промышленности / В. И. Клецкий. Минск, 1979. - С. 72.

75. Козин, Э.Г. Определение экономической эффективности охраны окружающей среды от загрязнения / Э. Г. Козин. Киев: Знание УССР, 1982. -С. 3- 17.

76. Колбасов, О. С , Жаворонкова, Н. Г., Бринчук, М. М. Правовая охрана окружающей среды в сельском хозяйстве / О. С. Колбасов, Н. Г. Жаворонкова, М. М. Бринчук. -М.: Наука, 1989. С.78, 103, 107.

77. Кудрявцев, В. Н. Закон, поступок, ответственность / В. Н. Кудрявцев. М.: 1986. - С. 293.

78. Кузнецов, А. А. Экономические методы управления природопользованием: от теории к практике: (Тез. докл. респ. науч. практ. конф., 21 - 23 мая 1991 г., Сумы) / А. А. Кузнецов, О. Н. Дутченко. - Киев: О - во «Знание» Украины, — 1991. — С. 77.

79. Лейст, О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву: теоретические проблемы / О. Э. Лейст. М.: Изд - во МГУ, 1981. — С. 53 -56.

80. Малько, А. В. Стимулы и ограничения в праве / А. В. Малько. -М.:Юристъ, 2005.- С. 8.

81. Мастушкин, М. Ю. Государственный экологический контроль и надзор: учебно методическое пособие / М. Ю. Мастушкин. - М.: МАКС Пресс 2008. - С.30.

82. Матузов, Н. И. Правовая система и личность / Н. И. Матузов. -Саратов: СГУ, 1987.-С. 211.

83. Милюков, А. И. Хозрасчетное стимулирование / А. И. Милюков. М.: Мысль. 1979.- С. 45.

84. Минин, Б. А. Социально экологическая сертификация / Б. А. Минин, Г. Н. Гребенюк — М.: Владос - пресс, 2003. - С. 120

85. Мирошник, С. В. Теория правового стимулирования / С. В. Мирошник. Ростов - на - Дону: СКАГС, 2003. - С.63.

86. Муздыбаев, К. Психология ответственности / К. Муздыбаев. — СПб.: Наука. Ленинградское отделение, 1983. С. 17.

87. Назаров, Б. Л. Социалистическое право в системе социальных связей / Б. Л. Назаров. — М.: Юридическая литература, 1976. С. 247.

88. Намчук, А. В. Загрязнение атмосферы. Уголовно — правовые и криминологические аспекты: Диссертация кандидата юридических наук: 12.00.08 / Алексей Викторович Намчук. Ставрополь, 2000. - С. 117 - 118.

89. Наше общее будущее: Доклад Межд. комиссии по окружающей среде и развитию. М.: Прогресс, 1989. — С. 36.

90. Носов, В. И. Система методов управления. Экономические методы управления / В. И. Носов. Саратов: Сарат. СХИ, 1991. - С. 4.

91. Ожегов, С. И. Словарь русского языка: 70000 слов / С. И. Ожегов; под ред. Н. Ю. Шведовой. 23-е изд., испр. М., 1991. - С. 766.

92. Окунцева, Е. А. Новейший словарь иностранных слов / Е. А. Окунцева. М.: Айрис - пресс, 2007. - С. 237.

93. Пахотный, А. В. Свобода и ответственность / А. В. Пахотный. — Харьков, 1972. С. 79, 86-87.

94. Петров, В. В. Экологическое право России / В. В. Петров. М.: Бек, 1995.- С.364.

95. Петрова, Т. В. Правовые проблемы экономического механизма охраны окружающей среды / Т. В. Петрова. М.: Зерцало, 2000. - С.85 -86.

96. Петровский, А. В. Общая психология. Словарь / А. В. Петровский. М.: ПЕР СЭ, - 2005. - С. 25.

97. Рассолов, М. М. Теория права и государства / М. М. Рассолов. — М.: Проспект, 2000. С. 77.

98. Розовский, Б. Г. Правовое стимулирование рационального природопользования / Б. Г. Розовский Киев: Наук, думка, 1981. 238 с.

99. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии / С. Л. Рубинштейн. СПб.: Питер Ком, 1999. - С. 466.

100. Савостин, А. А. Методы административно правового регулирования и управления (понятие, сущность, классификации) / А. А. Савостин - М.: ВНИИ МВД, 2004. - С.26.

101. Степин, В.В. Экономические основы природопользования / В. В. Степин. — М., 1988.-64 с.

102. Сухова, Е. А. Справочник юриста по земельному праву (2-е издание) / Е. А. Сухова. СПб.: ООО «Питер Пресс», 2007. - С. 210.

103. Тихонравов, Ю. В. Основы философии права / Ю.В. Тихонравов. -М.: Вестник, 1997.-С. 190.

104. Торган, К. Э. Правовые стимулы научно технического прогресса в производственном объединении / К. Э. Торган. М.: Юрид. лит., 1983. - С. 6-8.

105. Утинова, А. П. Экономика и охрана окружающей среды / А. П. Утинова. Алма - Ата: Знание, 1980. - С. 6 - 16.

106. Фаткуллин, Ф. Н. Проблемы теории государства и права / Ф. Н. Фаткуллин. Казань: Изд- во Казан, ун- та, 1987.-С. 157.

107. Фаткуллин, Ф. Я. Социальная ценность и эффективность правовой нормы / Ф. Я. Фаткуллин, JI. Д Чулюкин. Казань, 1977. - С. 56.1. Статьи.

108. Айзикович, А. С. Важная социологическая проблема / А. С. Айзикович // Вопросы философии. 1965. -№11. - С. 167

109. Васильева, М. Экономическое стимулирование природоохранной деятельности: состояние и перспективы правового регулирования / М. Васильева // Хозяйство и право. 2007. - № 11. — С. 53.

110. Данилов Данильян, В. И., Козельцев, М. Выбросы за плату / В. И.Данилов- Данильян, М. Козельцев //Вопросы экономики. - 1990,- №1. - С.20.

111. Жаворонкова, Н. Г. Правовые проблемы экологического предпринимательства / Н. Г. Жаворонкова // Экологическое право и рынок / Под ред. Бринчука М. М. М.: ИНИОН, 1994. - С. 135.

112. Ильев, Л. Охрана природы и хозяйственный расчет / Л. Ильев // Экономические науки. 1977. - № 11. - С. 64

113. Исмаилова, П. У. Ответственность и наказание за загрязнение атмосферы / П. У. Исмаилова // Российский судья. 2008. - N 7. - С. 41.

114. Кожевников, С. Н. Социально правовая активность личности / С. Н. Кожевников // Советское государство и право. — 1980. — №9. — С. 25.

115. Кичигин, Н. В. Совершенствование экологического контроля / Н. В. Кичигин // Экологическое право. — 2007. N3.-0. 24.

116. Кичигин, Н. В. Законодательное обеспечение экономического механизма охраны окружающей среды / Н. В. Кичигин // Журнал российского права. — 2008. — N10.-0. 46.

117. Колбасов, О. С. Окружающая среда под охраной закона / О. С. Колбасов // Право в нашей жизни. М.: Знание. — 1989. — С. 26.

118. Колбасов, О. С. Соотношение административных и экономических методов охраны окружающей среды / О.С. Колбасов // Экологическое право и рынок / Под ред. Бринчука М. М. М.: ИНИОН, 1994.-С. 45.

119. Конин, Н. М. Стимулирование в системе методов государственного хозяйственного управления / Н. М. Конин // Актуальные вопросы современной юридической науки. Саратов. - 4 1,- 1978. — С. 109- 112.

120. Корнилов, А. А. Классификация стимулов и основные направления стимулирования сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы / А. А.Корнилов, В. Н. Летунов // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. — 2005. № 10. - С. 117 -127.

121. Краснова, И. О. Правовое регулирование возмещения экологического вреда» / И. О. Краснова // Экологическое право. 2005. - N 4.-С. 28.

122. Круглый стол «Правовые проблемы государственного, муниципального и иных видов экологического контроля» / под. ред. М. В. Пономарева // Экологическое право. 2008. - N 4. - С. 28 - 39.

123. Лавриненко, В. Н. Интересы как категория исторического материализма / В. Н. Лавриненко // Вестник МГУ. Сер. «Философия». -1964.-№1.-С. 65.

124. Лукашева, Е. А. Принципы социалистического права / Е. А. Лукашева // Советское государство и право. 1970. - № 6. - С. 28.

125. Малько, А. В. Правовые стимулы и ограничения: двоичность информации как метод анализа / А. В. Малько // Гражданское общество и правовое государство. 1994. — С. 72 — 73.

126. Ненахов, В. Распродажа недр в России неизбежная судьба? / В. Ненахов//Промышленные ведомости. — 2005,- №6.- С. 12.

127. Побегайло, Э. Ф. Проблемы уголовной политики в сфере обеспечения безопасности жизни граждан (законотворческий аспект) / Э. Ф. Побегайло // Уголовное право. 2001. - N 1. - С. 38.

128. Пепеляев, С. Г. О правовом понятии фискальных сборов и порядке их установления / С. Г. Пепеляев//Налоговед. — 2004. — №1.— С. 23- 38.

129. Попов, И. В. «Место уголовной ответственности в системе юридической ответственности, возлагаемой за экологические правонарушения» / И. В. Попов, В. В. Векленко // Российский следователь. -2007.- N24.-C.12.

130. Прокопьев, А. А. От административного стиля к экономическим методам / А. А. Прокопьев // Наука и техника управления 12/1989. — М.: Знание,- 1989.-С. 9-10.

131. Сусликов, В. Н. Правовое стимулирование в сфере недвижимости / В. Н. Сусликов // Правовые вопросы недвижимости. 2007. — N 1. — С. 8.

132. Стрельников, Ю. Прокурорские проверки государственных экологических фондов / Ю. Стрельников, О. Бедный // Законность. 2000. — N9.-C. 16-18.

133. Тупыця, Ю. Охрана природы как проблема экономической науки /Ю. Тупыця // Экономические науки. 1977. - №11. - С. 59.

134. Чистякова, Н. Новая модель пользования природными ресурсами / Н. Чистякова // Промышленные ведомости. 2005. - №3. - С. 34.

135. Чесноков, Д. И. Общественный интерес и механизм действия социального закона / Д. И. Чесноков // Вопросы философии. 1966. - №9. -С.5.1. Иностранная литература.

136. Cora Dankers, Pascal Liu. Environmental and social standards, certification and labeling for cash crops // Food and Agriculture Organization of the United Nations. Rome, 2003. - P.7.

137. Dennis D.Hirsch. The Kyoto flexibility mechanisms and the lawyer's role // Sustainable Development, Ecosystems and Climate Change Committee Newsletter. Vol. 9, - №2. July. - 2006. - P. 2 - 3.

138. Ian W.H. Parry. Are Tradable Emissions Permits a Good Idea? -Washington, D.C., 2002. P.4.

139. Larry Kreiser. Proposed tax incentives for alternative fuel (green) vehicles. Cleveland State University // Lexis Nexis.

140. Larry Parker. Climate Change: The European Union's Emissions Trading System (EU ETS).Congressional Research Service. The Library of Congress. - July 31, - 2006. - P. 1.

141. Office of Policy, Economics, and Innovation. Office of the Administrator U.S. Environmental Protection Agency. The United States Experience with Economic Incentives for Protecting the Environment. -Washington, DC., 2001. P. 60 - 61.

142. Theodore Panayotou. Economic Instruments For Environmental Management And Sustainable Development. Harvard University., 1994. — P. 26.

143. Источники из сети интернет.

144. Муниципальный экологический контроль. Возвращение! Электронный ресурс. // РИА Самара. 27.11.2008. - Режим доступа : http://www.riasamara.ru/rus/news/region/society/article35673.shtml, свободный.- Загл. с экрана.

145. Ященко, В. В Волгоградской области больше не действует муниципальный экологический контроль. Электронный ресурс. / Вячеслав

146. Ященко // Кавказский Узел. 25.08.2008. - Режим доступа : http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/140861, свободный. - Загл. с экрана.

147. The Blue Angel Eco-Label with Brand Character // The Blue Angel system of certification internet site. Electronic resource. - 2009. - Mode of access: http://www.blauer-engel.de/en/blauer engel/index.php, unrestricted. - Title from the monitor.

148. EcoLogo Program. Third-party certification of environmentally-preferable products // EcoLogo Program internet site. Electronic resource. 2009.

149. Mode of access: http://www.ecologo.org/en, unrestricted. — Title from the monitor.

150. Energy Star // Energy Star internet site. Electronic resource. — 2009.- Mode of access: http://www.energystar.gov, unrestricted. Title from the monitor.

151. About the Nordic Ecolabel // The Swan system of certification internet site. Electronic resource. 2009. - Mode of access: http://www.svanen.nu/Default.aspx?tabName-aboutus&menuItemID=7069, unrestricted. - Title from the monitor.

152. Хейлс, К. Доклад «Живая планета 2008». Электронный ресурс. / Крис Хейлс // Всемирный фонд дикой природы. - 2009. - Режим доступа : http://www.wwf.ru/resources/publ/book/311/, свободный. - Загл. с экрана.

Автор: Баршинов, Владислав Игоревич
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.06

Диссертация

Правовое регулирование стимулирования охраны окружающей среды тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовое регулирование стимулирования охраны окружающей средытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.06 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование стимулирования охраны окружающей среды»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Баршинов, Владислав Игоревич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование стимулирования охраны окружающей среды"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Баршинов, Владислав Игоревич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование стимулирования охраны окружающей среды»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование стимулирования охраны окружающей среды»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Баршинов, Владислав Игоревич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование стимулирования охраны окружающей среды"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Баршинов, Владислав Игоревич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование стимулирования охраны окружающей среды»