Правовое регулирование трудового и бытового устройства освобождаемых из исправительных учреждений и оказания им других видов социальной помощи

Самогов, Алий Туркубиевич

Правовое регулирование трудового и бытового устройства освобождаемых из исправительных учреждений и оказания им других видов социальной помощитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование трудового и бытового устройства освобождаемых из исправительных учреждений и оказания им других видов социальной помощи»

На правах рукописи

САМОГОВ Алий Туркубиевич

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРУДОВОГО И БЫТОВОГО УСТРОЙСТВА ОСВОБОЖДАЕМЫХ ИЗ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ И ОКАЗАНИЯ ИМ ДРУГИХ ВИДОВ СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное пшво

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Рязань 2006

На правах рукописи

САМОГОВ Алий Туркубиевич

Специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Рязань 2006

Диссертация выполнена в Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Шмаева Тамара Алексеевна

Официальные оппоненты:

заслуженный деятель науки Российской Федерации доктор юридических наук, профессор Пономарев Павел Георгиевич;

кандидат юридических наук, доцент Коваль Михаил Иванович

Ведущая организация — Научно-исследовательский институт ФСИН России.

Защита диссертации состоится 20.12.2006 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 229.003.01 при Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний по адресу: 390036, г. Рязань, ул. Сенная, д. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний.

Автореферат разослан « ноября 2006 г. Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент

С.С. Епифанов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования. Деятельность администрации исправительных учреждений, направленная на исправление осужденных, сама по себе еще не дает гарантии того, что в будущем лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы, вновь не совершит преступление, даже если его личность претерпела глубокие положительные изменения. Оторванность от жизни на свободе порождает ряд проблем, которые существенно осложняют процесс возвращения его в общество. Ежегодно от отбывания наказания освобождается несколько сотен тысяч человек, среди которых значительное количество тех, кто нуждается в определенном содействии в трудовом и бытовом устройстве, материальной или медицинской помощи. Часть лиц из числа освобожденных представлена престарелыми, инвалидами, лицами, страдающими хроническими заболеваниями. Вопросы их регистрации, предоставления жилья, работы, оказания иной помощи или решаются очень долго, или не решаются вообще.

В силу многих причин, в частности, вследствие отсутствия предварительной договоренности администрации мест лишения свободы об оказании различной помощи освобождающимся, фактического отказа в решении этих проблем со стороны органов государственной власти и местного самоуправления значительная часть освобожденных оказывается на свободе, не имея конкретных планов по нормализации своей жизни. Для них решение вопросов социальной адаптации особенно затруднено, а получение реальной помощи весьма проблематично, поскольку существующие государственные структуры не считают эти вопросы своими.

ли реально оценивать перспективы улучшения работы по трудовому и бытовому устройству лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, то следует прийти к выводу, что при нынешнем состоянии процесса его организации и правовом обеспечении этих отношений они весьма незавидны в условиях свободного рынка трудовых ресурсов. Их нерешенность во многом определяет состояние рецидивной преступности в стране. В этом заключается одна из причин того положения, что примерно каждое третье преступление совершается лицами, ранее судимыми, а по некоторым видам преступлений процент ранее судимых значительно выше (кража, разбой, грабеж, умышленное причинение вреда здоровью различной степени тяжести). Более того, ресоциализация отбывших наказание в виде лишения свободы имеет принципиальное значение для решения широкого круга вопросов социально-практической деятельности общества по профилактике не только преступности в целом, но и иных социальных отклонений.

Все перечисленное определяет особую значимость рассматриваемой проблемы, а также нацеливает на поиск новых нетрадиционных путей выхода из создавшейся ситуации с позиции многих отраслей знания.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Настоящей проблеме в науке уголовно-исполнительного (исправительно-трудового) права уже уделялось определенное внимание. Под различным углом зрения вопросы социальной адаптации, ресоциализации осужденных рассматривались в трудах Ю.М. Антоняна, Н.С. Артемьева, Ю.М. Аверкиева, З.А. Астемирова, H.A. Беляева, A.B. Бриллиантова, А.И. Васильева, Т.Н. Волковой, В.И. Горобцова, В.И. Гуськова, М.Г. Деткова, В.А. Елеонского, С.И. Зельдова, В.И. Игнатенко, К.Е. Игошева, С.Н. Иншакова, И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, О.Б. Лысягина, A.C. Михлина, О.Г. Перми-нова, В.Б. Писарева, П.Г. Пономарева, А.Т. Потемкиной, Т.Г. Предова, М.С. Рыбака, C.B. Познышева, С.Н. Пономарева, H.A. Стручкова, В.М. Трубникова, И.В. Шмарова, О.В. Филимонова, В.Е. Южанина, A.M. Яковлева и других ученых. *

Одними из последних работ монографического уровня были диссертации Г.А. Гадиева и М.Т. Дибирова (2006), но они имеют узконаправленный специфический характер. Первый из них раскрыл сущность социальной адаптации осужденных-инвалидов, а второй данный процесс рассмотрел применительно к одному из субъектов Российской Федерации — Республике Дагестан, где весьма остро стоят проблемы преступности, трудового устройства как правопослушных граждан, так и бывших преступников, отбывших лишение свободы. В связи с этим представляется весьма актуальным провести, учитывая ранее полученные результаты, исследование проблем, связанных с трудовым и бытовым устройством освобождающихся из мест лишения свободы, на более масштабном уровне, с учетом того, что в последнее время происходит омоложение спецконтингента и рецидив в стране остается достаточно высоким.

Предмет исследования составляют российское и зарубежное законодательство, деятельность различных государственных и негосударственных органов, учреждений и организаций, трудовых коллективов и других субъектов в процессе трудового и бытового устройства освобождаемых, а также личность освобождаемых от уголовного наказания в виде лишения свободы.

Цель исследования заключается в комплексной теоретической и прикладной разработке криминологических и правовых проблем трудового и бытового устройства освобождаемых из исправительных учреждений, оказания им иной социальной помощи, подготовке на этой базе научно обоснованных предложений и рекомендаций.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть в обобщенном виде правовой статус лиц, освобождающихся от отбывания наказания, раскрыть особенности их прав, обязанностей и законных интересов;

- дать развернутую характеристику осужденных, готовящихся к освобождению;

- с теоретических позиций раскрыть содержание, сущность и значение процесса трудового и бытового устройства освобождаемых из исправительных учреждений, а также оказания им иных видов социальной помощи;

- проанализировать историю развития правового регулирования рассматриваемого института;

- выявить особенности правового регулирования трудового и бытового устройства и оказания социальной помощи освобождаемым в отдельных зарубежных странах;

- проанализировать отечественное законодательство, регулирующее соответствующую сферу деятельности исправительных учреждений, на основании чего предложить изменения и дополнения в него;

- выявить отдельные проблемы трудового и бытового устройства лиц, отбывших уголовное наказание в виде лишения свободы, и определить основные направления совершенствования механизма их устранения.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования является метод диалектического научного познания. В ходе исследования применялись такие общенаучные методы, как анализ, синтез, системный подход. В качестве частнонаучных методов использовались: методы анкетирования, интервьюирования; статистический метод; изучение личных дел осужденных, отбывающих наказание при рецидиве преступлений. Для сопоставления институтов и норм различных отраслей права применялся сравнительно-правовой метод.

акты Российской Федерации, касающиеся рассматриваемой проблемы, а также правовые основы, регулирующие данный вид государственной деятельности в зарубежных государствах.

Теоретической основой исследования стали научные труды отечественных и зарубежных ученых, отражающие процесс подготовки осужденных к освобождению из исправительных учреждений, а также другие источники в области философии, общей теории права, уголовного, уголовно-исполнительного права, криминологии, психологии и педагогики, социологии и других наук гуманитарного профиля, затрагивающих исследуемую проблему.

Эмпирической базой диссертационного исследования являются официальные статистические сведения о деятельности органов внутренних дел и уголовно-исполнительной системы, а также данные, полученные автором в результате анкетирования 678 осужденных, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого и особого режимов, лиц, ранее освобождавшихся из мест лишения свободы, опроса 154 родственников осужденных, прибывших к ним на свидание, изучения 559 личных дел осужденных, проведения анкетирования 372 сотрудников, проходящих службу в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы. Сбор, обработка и анализ выборочных статистических данных осуществлялись в пяти субъектах Российской Федерации (республиках Адыгея и Башкортостан, Краснодарском крае, Ивановской и Ростовской областях) с использованием современных математических методик и программ. В работе использованы количественные и относительные показатели, полученные другими учеными в ходе изучения проблем, имеющих прямое или косвенное отношение к рассматриваемой теме.

шим наказание, и контроле за их поведением». Никаких конкретных широкомасштабных мер по повышению эффективности указанного института до сих пор не принимается, что, конечно, не ведет к сокращению рецидивной преступности в стране. К тому же за последнее время приняты новые Европейские пенитенциарные правила 2006 г., утверждена Концепция федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 годы)»; произошло существенное изменение качественного состава осужденных в сторону его омоложения, что вызывает необходимость корректировки предпринимаемых профилактических мер государственными органами, общественными объединениями, трудовыми коллективами и иными заинтересованными субъектами.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Процесс трудового и бытового устройства осужденных, освобождаемых из исправительных учреждений, для уголовно-исполнительной системы ограничивается сферой реализации законодательства и не охватывает всех правоотношений, возникающих в процессе их социальной адаптации. Иные вопросы должны разрешаться при реализации норм о социальной защите населения, что порождает отсутствие четко отлаженного механизма взаимодействия заинтересованных субъектов и требует правовой систематизации в виде «Основ законодательства Российской Федерации о социальной помощи освобожденным из мест лишения свободы».

2. Характеристика основных типологических показателей личности осужденного, готовящегося к освобождению из мест лишения свободы, учет которой позволит координировать и корректировать направления деятельности государственных и иных органов по предупреждению рецидива с их стороны.

3. Выявленный спектр социальных, психологических и организационных факторов, предопределяющих устойчивость уровня рецидивной преступности, к числу которых принадлежат следующие блоки: не отвечающая социально-политической ситуации нравственно-педагогическая подготовка осужденных к жизни после освобождения; непрогнозируемые трудности при устройстве на работу, необеспеченность жилищно-бытовыми условиями; утрата необходимых

жизненных навыков, преодоление которых самостоятельно не под силу лицам, освобождающимся из мест лишения свободы.

4. Эволюция института трудового и бытового устройства освобождаемых осужденных из мест лишения свободы в России. Отправной точкой был взят период с начала второй половины XVIII века, когда содержание трудового и бытового устройства можно было рассматривать в современном понимании этой проблемы. Первоначально она включала в себя лишь отдельные аспекты, основным из которых было обеспечение освобождаемых трудом. Затем, с развитием в России общественных институтов, в сферу деятельности вошла, по примеру стран Западной Европы, помощь осужденным и освобожденным, опека их семей, содержание приютов, работных домов, домов трудолюбия, наличие которых востребовано в настоящее время в Российской Федерации.

5. Наиболее характерные особенности пенитенциарного опыта зарубежных стран в сфере правового регулирования трудового и бытового устройства представлены на примере Финляндии, Югославии, Франции, ФРГ, Польши, Чехии, Словакии, Японии, Швеции, Швейцарии, США и Великобритании. В частности, отмечается положительный опыт по созданию и функционированию института пробации и постпенитенциарного контроля как органа, независимого от тюремной системы; переходных домов и центров социальной реабилитации, которые, хотя и имеются в некоторых регионах России, но не могут решить глобальной общегосударственной проблемы; общественных и благотворительных организаций, чья деятельность до сих пор не урегулирована на законодательном уровне.

6. Предложения по совершенствованию российского законодательства в сфере обеспечения правового статуса лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы:

— закрепление в Трудовом кодексе РФ ответственности работодателя за необоснованный отказ в приеме на работу освобожденного (дополнение к ст. 64);

— урегулирование в Уголовно-исполнительном кодексе РФ необходимости предоставления осужденным права на краткосрочный выезд за шесть месяцев до освобождения для решения вопросов трудового и бытового устройства (изменение п. «а» ч. 1 ст. 97 УИК РФ и дополнение п. 1151 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Обоснованность н достоверность результатов диссертационного исследования подтверждена методикой, эмпирической базой и материалами, характеризующими практику трудового и бытового устройства освобождаемых из мест лишения свободы.

Для обеспечения объективности и всесторонности исследования полученные результаты сопоставлялись по сравниваемым позициям с показателями выборочных исследований по стране в целом, а также с данными предыдущих исследований ученых. Это позволяет с необходимой долей уверенности считать исследуемый материал репрезентативным, а сделанные выводы обоснованными.

В своих обобщениях и выводах автор учитывал теоретические обоснования и подходы к основным криминологическим, педагогическим, психологическим, уголовным и уголовно-исполнительным институтам, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых, затрагивающих в различной мере исследуемую проблематику.

При подготовке диссертационного исследования использовался также опыт работы автора в уголовно-исполнительной системе.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что полученные диссертантом выводы и предложения вносят определенный вклад в теорию уголовного (проблемы рецидива, назначения наказания, судимости) и уголовно-исполнительного права (правовой статус освобождаемых, их социальная адаптация, сравнительное уголовно-исполнительное право), криминологию (проблемы типологии личности освобождаемого осужденного, профилактика рецидивной преступности), теорию и практику социальной работы в сфере трудового и бытового устройства лиц, ос-

вобождаемых из исправительных учреждений (понятие социальной помощи, ее виды, порядок оказания освобождаемым).

Диссертационное исследование содержит предложения, выводы и рекомендации, направленные на оптимизацию деятельности государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных организаций и трудовых коллективов, частных лиц, что может способствовать сокращению рецидивной преступности среди освобождаемых, формированию их правопослушного образа жизни.

Содержащиеся в диссертации выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы:

— при совершенствовании отечественного законодательства уголовно-правового цикла (ст. 97 УИК РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений), трудового законодательства (ст. 64 ТК РФ), законов о социальной защите населения и практики их применения («Основ законодательства Российской Федерации о социальной помощи освобождаемым из мест лишения свободы»);

— преподавании в образовательных учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний дисциплин «Уголовно-исполнительное право» (темы 12, 39, 40,42), «Криминология» (тема 17), «Право социального обеспечения» (темы 4, 5, 7), «Управление учреждениями и органами, исполняющими уголовные наказания» (тема 6), а также при подготовке монографий, учебных пособий и методических рекомендаций по данной проблематике;

— в системе служебной подготовки сотрудников исправительных учреждений;

— дальнейшей разработке проблем, смежных с рассматриваемой.

Апробация и внедрение результатов исследования. С учетом теоретико-прикладного и комплексного характера проведенного диссертационного исследования апробация и внедрение его результатов осуществлялись в различных формах. Основные его положения изложены в пяти публикациях автора. Выводы и предложения работы доводились диссертантом до сведения научных

и практических работников:

- на Всероссийской научно-практической конференции «Современное российское общество: проблемы безопасности, преступности, терроризма» (Краснодар, 2005);

- Международном научно-практическом семинаре «От исправительно-трудового права к уголовно-исполнительной отрасли» (Рязань, 2006);

- научно-практической конференции «Актуальные проблемы ювенально-го права» (Волгоград, 2006).

При непосредственном участии диссертанта были разработаны проекты законов Республики Адыгея и нормативных правовых актов в области безопасности, обеспечения законности, правопорядка и борьбы с рецидивной преступностью; а также Республиканская программа содействия трудовой занятости осужденных к наказанию в виде лишения свободы.

Результаты исследования внедрены в деятельность УФСИН России по Рязанской, Владимирской областям, УФСИН России по Республике Адыгея, ГУФСИН России по Краснодарскому краю, ГУФСИН России по Ставропольскому краю, а также в учебный процесс Академии ФСИН России, Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина.

Структура и содержание диссертации обусловлены целями и задачами исследования, отвечают требованиям, предъявляемым ВАК России. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его цель и задачи, методологическая и теоретическая основа, научная новизна исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, обосновывается его теоретическая и практическая значимость, приводятся данные об апробации и внедрении результатов исследования в практику.

Первая глава «Правовое положение освобождаемых от отбывания наказания в виде лишения свободы» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Правовой статус освобождаемых: пенитенциарный и постпенитенциарный аспекты (постановка проблемы)» излагается следующее.

Несмотря на наличие в теории и науке уголовно-исполнительного права различных юридических категорий, смежных с понятием «правовое положение освобождаемых от отбывания наказания» (правовой статус, правовой комплекс личности, правовой модус), автор приходит к выводу о целесообразности использования именно этого понятия и как его синонима — термина «правовой статус». Затрагивая полемику ученых о составляющих вышеуказанной категории, мы согласны с позицией тех правоведов, которые считают, что правовой статус состоит из четырех основных элементов: субъективных прав, свобод, законных интересов и юридических обязанностей.

Особенность правового статуса граждан, освободившихся из мест лишения свободы, заключается в наличии у них судимости, которая влечет за собой появление различных правоограничений, запретов и возложение дополнительных обязанностей. Придерживаясь позиции многих авторов о том, что все ограничения можно разделить на уголовно-правовые, уголовно-исполнительные и общеправовые, соискатель, насколько это было возможно, раскрыл их содержание и значение.

Во втором параграфе «Характеристика осужденных, освобождаемых от отбывания наказания в виде лишения свободы» представлены основные характерные особенности лица, готовящегося к освобождению из мест лишения свободы:

а) освобождаемый — возраст 32 года, до осуждения не имевший семьи (68,8 %), поддерживающий в период отбывания наказания связи с близкими родственниками (83,5 %), проживавший до осуждения в отдельной квартире или доме (93,9 %), со средним либо средним специальным образованием (74,0 %), без постоянного источника дохода (60,3 %), испытавший в прошлом

трудности в трудовом и бытовом устройстве (44,1 %), не имеющий желания возвращаться на предприятие, в котором работал ранее (87,2 %);

б) привлечен к уголовной ответственности за преступления корыстной направленности (разбой, грабеж, кража и вымогательство) - 51,1 %, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет (55,1 %), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима, частично или полностью признавший свою вину в совершенном деянии (32,0 и 44,4 % соответственно), ранее имевший две и более судимости (89,5 %), что говорит о повышенной социальной опасности его личности;

в) ранее этот гражданин освобождался по окончании срока лишения свободы (43,4 %) либо условно-досрочно (47,0%) и намеревался вести законопослушный образ жизни (90,6 %), однако не предпринял для этого никаких мер, зависящих от него (48,3 %);

г) при отбывании наказания он был трудоустроен на производстве исправительного учреждения (67,6 %), но обеспечен работой не по своей специальности (59,5 %). Считает, что в местах лишения свободы не сможет приобрести желаемую и нужную на свободе специальность (64,4 %), в связи с чем в 77,5 % случаев после освобождения полученные трудовые навыки ему не пригодятся. При освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы он предполагает иметь в наличии не более 900 рублей и не рассчитывает на единовременную материальную поддержку со стороны государства в лице исправительного учреждения (71,3 %).

Глава вторая «Правовое регулирование трудового и бытового устройства освобождаемых из исправительных учреждений» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «История развития института правового регулирования трудового и бытового устройства освобождаемых из мест лишения свободы в России» нами установлено, что:

а) на первом этапе начиная со второй половины XVIII века, когда экономическое и социальное развитие российского общества не отличалось стабиль-

ностью, могуществом, институт трудового и бытового устройства существовал, даже не имея должного и четкого законодательного закрепления (Соборное уложение 1649 г., Наказ комиссии о составлении проекта нового Уложения 1767 г. при Екатерине II);

б) с дальнейшим развитием в России общественных институтов, унасле-дуя пример США, Дании, Англии, Швейцарии, в первой половине XIX века появляются различные учреждения (организации, общества), предназначенные для оказания постпенитенциарной помощи, носившие название «патронаты». В сферу их деятельности входила помощь осужденным и освобожденным, опека семей заключенных, устройство их детей, содержание приютов, работных домов, домов трудолюбия;

в) правовое регулирование трудового и бытового устройства освобождаемых из мест лишения свободы в советский и постсоветский период определялось следующими нормативными актами, составляющими правовую систему общества этого периода: Основы исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик, Исправительно-трудовые кодексы (ИТК РСФСР 1924, 1933, 1970 годов), законодательство о занятости населения, другие законы, положения, постановления правительства, ведомственные нормативные акты, постановления органов местного самоуправления;

г) отличительными чертами всех перечисленных нормативных актов, регулирующих трудовое и бьгговое устройство освобождаемых, оказание им социальной помощи, является их чрезмерная множественность, порой противоречивость и неполнота. В результате этого эффективность столь важной для общества деятельности и в социальном контроле за освобождаемыми, и в вопросах их трудового и бытового устройства не достигала желаемых и требуемых результатов, что незамедлительно сказывалось на состоянии рецидивной преступности в стране.

Во втором параграфе «Содержание, сущность и значение трудового и бытового устройства освобождаемых из исправительных учреждений и оказания им иных видов социальной помощи» мы приходим к следующим выводам:

а) построение правового государства, обязательным условием которого является всемерное обеспечение прав, свобод и законных интересов личности, удовлетворение ее социально значимых потребностей (в жилье, одежде, питании, работе и др.)» предполагает осуществление решительной борьбы с преступностью, в том числе среди лиц, освобождаемых из исправительных учреждений, которые, по существу, являются самой криминогенной категорией граждан. Изоляция их от общества, даже на непродолжительные сроки, влечет ослабление и утрату социально полезных связей, ряд других негативных последствий. Вместе с тем, как бы хорошо ни был организован процесс исправления осужденных в местах лишения свободы, он не может считаться безоговорочно полным, так как протекает в искусственно созданных условиях изоляции человека от общества. Следовательно, логичным представляется выдвижение задачи о необходимости продления воспитательного процесса, осуществляемого в период отбывания наказания (пенитенциарный период), специфического воздействия (помощь в трудовом и бытовом устройстве, налаживание социально полезных связей), оказываемого как во время отбывания наказания, так и после освобождения (постпенитенциарный период) в целях реализации профилактической и адаптивной составляющих уголовного наказания в виде лишения свободы (ч. 2 ст. 43 УК РФ, ч. 2 ст. 1 УИК РФ);

б) термин «трудовое и бытовое устройство» в научной литературе по уголовно-исполнительному (исправительно-трудовому) праву, криминологии, педагогике, психологии, социальной работе используется довольно широко. Однако определение этого понятия в целом и по отдельным его составляющим не было сформулировано. В большинстве источников под трудовым и бытовым устройством понимается обеспечение работой и жилищем. В действующем отечественном законодательстве (Конституция РФ, Жилищный, Трудовой кодексы РФ) каких-либо правовых гарантий в части предоставления жилья и трудоустройства лиц, освобождаемых из исправительных учреждений, не содержится. Для раскрытия сущности указанного термина предпринята попытка раз-

граничить его с такими схожими по смысловому значению понятиями, как «социальная адаптация», «социализация», «ресоциализация»;

в) отнесение в соответствии с законом РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, к категории граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы (так же, как и в ст. 185 УИК РФ), предполагает лишь содействие им в трудовом и бытовом устройстве, что в условиях рыночных отношений, как нам представляется, явно недостаточно;

г) результаты изучения проблемы трудового и бытового устройства освобождаемых подтверждают данные ранее проведенных исследований о том, что если освобожденный, вернувшийся из исправительного учреждения, не трудоустроился в шестимесячный срок с момента освобождения, то вероятность его трудоустройства в последующем невелика. Помимо этого, представлены основные факторы субъективного (образовательный и культурный уровень, склонность к употреблению алкоголя и наркотических средств, неумение приспосабливаться к изменениям окружающей обстановки и т.д.) и объективного характера (наличие семьи, ближайшее социальное окружение, значительное сосредоточение преступного элемента в основном в городах и др.), влияющие на процесс адаптации освобожденного;

д) оказание освобождаемым из исправительных учреждений иных видов социальной помощи осуществляется в соответствии со ст. 98, 181 УИК РФ, регулируется ведомственными нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Минюста России (переписка по подтверждению трудового стажа, сбор необходимых документов для назначения пенсий, выдача единовременной материальной помощи, проездных документов к месту жительства и работы, при необходимости одежды и обуви, сухого пайка или денежной компенсации, устройство отдельных категорий граждан в дома инвалидов и престарелых).

В третьем параграфе «Особенности правового регулирования трудового и бытового устройства и оказания социальной помощи освобождаемым в зару-

беленых странах» установлено, что в работе по оказанию содействия этим лицам в таких странах, как Финляндия, Югославия, Франция, ФРГ, Польша, Чехия, Словакия, Япония, Швеция, Швейцария, США и Великобритания, принимают участие государственные и общественные организации, отдельные должностные и частные лица. В некоторых из них приняты специальные законы об оказании помощи лицам, отбывшим наказание.

При анализе разработанных форм помощи в различных государствах они могут быть разделены, по крайней мере, натри направления:

во-первых, это создание специализированных общежитий для кратковременного проживания лиц, отбывших наказания и не имеющих жилья (такой опыт имелся в Калининграде, Ярославле). Подобная форма помощи направлена на то, чтобы решить проблему жилья для освобожденных на относительно непродолжительный период (несколько дней), в течение которого они могут подыскать иное постоянное или временное место проживания;

во-вторых, это существование специфических организаций, оказывающих освобожденным более разностороннюю помощь (предоставление временного жилья, трудоустройство, правовая, материальная и медицинская поддержка). Имеются в виду центры социальной адаптации, создание которых в последнее время признается все более перспективным (Санкт-Петербург, Самара);

в-третьих, деятельность общественных организаций, объединений, фондов, прямой задачей которых является содействие лицам, отбывшим наказание, в трудоустройстве, подыскании жилья, оказание при необходимости материальной помощи.

Опыт зарубежных стран, анализ нормативных актов и деятельности различных органов Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что трудовое и бытовое устройство освобожденных из исправительных учреждений, являясь одной из важных социальных задач, не в достаточной степени урегулировано посредством правовых предписаний. Несмотря на национальные и другие особенности, опыт рассмотренных государств позволит сэкономить время и избежать ошибок в перестройке деятельности учреждений, исполняю-

ших уголовные наказания, учесть местные условия, особенности и разработать, возможно, более эффективную российскую систему ресоциализации лиц, преступивших закон и находящихся в местах лишения свободы.

В четвертом параграфе «Российское законодательство в сфере трудового и бытового устройства и оказания иной социальной помощи освобождаемым из исправительных учреждений» рассматриваются основы правовой системы, регулирующие данное направление деятельности уголовно-исполнительной системы, которую составляют: 1) отдельные законы, кодексы РФ, ведущее значение среди которых принадлежит Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации; 2) подзаконные нормативные акты, которые, в свою очередь, делятся на три подгруппы: а) акты высших представительных и исполнительных органов власти: указы Президента РФ, постановления, решения Правительства РФ, указы, постановления президентов, глав субъектов РФ, постановления, решения правительств субъектов РФ; б) ведомственные нормативные акты Минюста, МВД, ФСИН России (в том числе совместные с другими министерствами и ведомствами); в) локальные акты — решения органов местного самоуправления.

Все они, на наш взгляд, пока не на должном уровне решают вопросы бытового устройства и оказания социальной помощи освобождаемым из исправительных учреждений, а отдельные, крайне необходимые акты по непонятным причинам до сих пор не приняты.

Указанное состояние правовой базы является одним из факторов неудовлетворительного состояния ресоциализации граждан, освобождаемых из исправительных учреждений, что закономерно побуждает на поиск конкретных мер по совершенствованию правового регулирования рассматриваемой нами сферы деятельности.

Глава третья «Совершенствование механизма трудового и бытового устройства освобождаемых из исправительных учреждений» посвящена проблемам правового и организационного характера, с которыми приходится сталкиваться практическим органам уголовно-исполнительной системы, предложены

конкретные возможные пути их решения. К числу последних можно отнести следующие:

а) за последние три года количество освобождающихся из мест лишения свободы и нуждающихся в помощи по-прежнему остается высоким, а процесс трудового и бытового устройства, по мнению практиков, считается неудовлетворительным, что обусловлено, в первую очередь, несовершенством действующей нормативной базы, регулирующей данную сферу общественных отношений. В связи с этим налицо отсутствие должного взаимодействия государственных органов, общественных формирований, непосредственно заинтересованных вопросом социальной адаптации лиц, вышедших из мест лишения свободы, результатом чего является их инертность, нежелание предпринимать какие-либо кардинальные меры. Поэтому автор приходит к выводу о необходимости возложения координирующих функций в этой деятельности на органы местного самоуправления;

б) значительная часть лиц, ранее отбывавших уголовное наказание, имели постоянное жилье (81,5 %) и, как правило, после освобождения были зарегистрированы по месту предполагаемого жительства (76,8 %), они могут рассчитывать на это и в будущем (86,6 %). Наличие у большинства из них прочных социально полезных связей обусловило желание родственников (89,0 %) оказать им необходимую помощь как в трудовом, так и бытовом устройстве, при этом сами освобождаемые в основном рассчитывают на поддержку родителей (60,5 %), братьев и сестер (30,0 %), друзей, знакомых (22,5 %). Те, у кого социально полезные связи не сохранились, рассчитывают только на себя и не будут прибегать к помощи и содействию администрации ИУ (77,2 %);

в) основная доля родственников (88,0 %) готова в среднем до трех месяцев предоставить освобождаемым необходимые денежные средства. Но надо учитывать, что они большей частью (60,9 %) относятся к семьям среднего уровня достатка. Подобные заверения родных, близких после освобождения привели к тому, что многие освобождающиеся (60,1 %) не испытывают какой-либо внутренней напряженности перед выходом на свободу;

г) хуже складываются обстоятельства с трудоустройством освобождаемых. Практика показывает, что только около 3 % их трудоустраивается с помощью государственных и местных органов, по предварительной договоренности исправительных учреждений с предприятиями - около 10 %. Ситуация осложняется тем, что больше половины освобождаемых (59,3 %) не знали законоположений об их правах на трудовое и бытовое устройство после освобождения (ст. 182 УИК РФ), предусмотренных социальным законодательством. К тому же, по мнению освобождаемых (93,4 %), администрация никаким образом не способствовала обеспечению их работой. Как было выявлено, тесных контактов с трудовыми коллективами и правоохранительными органами исправительные учреждения практически не устанавливают, одной из причин подобного является незначительный (шестимесячный) срок (ч. 1 ст. 180 УИК РФ), отведенный законодателем для подготовительной работы (94,7 %);

д) отрицательно сказывается на данном процессе и то, что ряд руководителей предприятий не желают принимать на работу ранее судимых, а последние в основной массе (78,7 %) не будут отстаивать свои права в судебном порядке, причем 58,7 % вообще не желают трудиться и вести законопослушный образ жизни (54,6 %), хотя родственники считают, что совместные усилия администрации ИУ и ГО(РО)ВД способны удержать их родственников от совершения новых преступлений (51,0 %). В связи с этим было внесено предложение дополнить ст. 64 Трудового кодекса РФ (Гарантии при заключении трудового договора) абзацем следующего содержания: «Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам по мотивам наличия у них судимости, если иное не установлено федеральным законодательством». Это отвечает требованиям ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации», относящей освобожденных из мест лишения свободы к категории особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы;

е) в числе отдельных предложений, способствовавших, по нашему мнению, повышению эффективности социальной адаптации, следует урегулировать

в законодательстве право предоставления краткосрочного выезда осужденным за шесть месяцев до их освобождения для решения вопросов трудового и бытового устройства. Вследствие чего считаем возможным п. «а» ч. 1 ст. 97 УИК РФ изложить в следующей редакции:

«а) ... краткосрочные продолжительностью до семи суток, не считая времени, необходимого для проезда туда и обратно, в связи исключительными личными обстоятельствами (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье). Осужденные, за исключением лиц, состоящих на профилактическом учете и находящихся на строгих условиях отбывания наказания, имеют право на краткосрочный выезд для предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства после освобождения (выделено нами. — А.С.).

В Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений уместно было бы предусмотреть отдельный пункт 1151, имеющий следующее содержание: «Осужденному, которому предоставлен краткосрочный выезд для предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства, выдаются также запросы, которые он обязан предоставить в соответствующие органы и организации и с отметками их руководителей, заверенными печатями, по прибытии в исправительное учреждение сдать социальному работнику. Невыполнение данных требований влечет дисциплинарную ответственность».

Рассмотрены различные формы государственного контроля за освобожденными от отбывания наказания в виде лишения свободы, отмечается отсутствие законодательной базы его регламентации, излагается мнение по поводу необходимости воссоздания института, сходного с ранее действовавшим административным надзором (контролем) в пределах течения судимости (ст. 86 УК РФ).

В заключении подводятся итоги, обобщаются основные выводы, предложения и рекомендации, которые изложены в диссертационном исследовании.*

Основные выводы, предложения и рекомендации

1. Сформулирована особенность и раскрыто содержание статуса граждан, освобождающихся из мест лишения свободы, заключающиеся в наличии у них судимости, влекущей появление различных ограничений, запретов и возложение дополнительных обязанностей.

2. Представлена развернутая характеристика личности осужденного, освобождаемого от отбывания наказания в виде лишения свободы, выделены основные проблемы, учет которых необходим при решении вопросов трудового и бытового устройства, а также оказания иных видов социальной помощи.

3. Проведено исследование правового регулирования трудового и бытового устройства освобождаемых в советский и постсоветский период, которое осуществлялось путем анализа Основ исправительно-трудового законодательства СССР и союзных республик, НТК РСФСР (1924, 1933, 1970 годов), законодательства о занятости населения, других законов, постановлений правительства, ведомственных нормативных актов, постановлений органов местного самоуправления. Отличительными признаками перечисленных нормативных актов, регламентирующих трудовое и бытовое устройство освобождаемых, оказание им социальной помощи, является их чрезмерная множественность, порой противоречивость и неполнота.

4. В большинстве юридических источников под трудовым и бытовым устройством освобождаемых понимается обеспечение жильем и работой. Однако действующее отечественное законодательство (Конституция РФ, Жилищный, Трудовой кодексы РФ) не содержит каких-либо правовых гарантий в части предоставления жилья и трудоустройства лиц, освобождаемых из исправительных учреждений. Отнесение в соответствием с законом РФ от 19 апреля 1991 г. № 1072-1 «О занятости населения в Российской Федерации» лиц, освобожденных из мест лишения свободы, к категории граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы (так же, как и в ст. 185 УИК РФ), предполагает лишь содействие в трудовом и бытовом устройстве, что в условиях свободного рынка трудовых ресурсов явно недостаточно.

5. Правовое регулирование трудового и бытового устройства освобождающихся из мест лишения свободы, оказание им иных видов социальной помощи опоеделяется: 11 отдельными законами, кодексами РФ ирт/тм» мег-т гпр-

дн которых принадлежит УИК РФ; 2) подзаконными нормативными актами, включающими в себя акты высших представительных и исполнительных органов власти, указы Президента РФ, постановления, решения Правительства РФ, указы, постановления президентов, глав субъектов РФ, постановления, решения правительств субъектов РФ; ведомственными нормативными актами Минюста, МВД, ФСИН России (в том числе совместными с другими министерствами и ведомствами; 3) локальными актами — решениями органов местного самоуправления.

6. Указанное состояние правового регулирования трудового и бытового устройства, оказания иных видов социальной помощи стало одним из факторов неудовлетворительного состояния ресоциализации граждан, освобожденных из исправительных учреждений, обоснования необходимости внесения изменений в Трудовой, Уголовно-исполнительный кодексы РФ, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих научных работах автора:

1. Самогов А.Т. Содержание, сущность и значение трудового и бытового устройства освобождаемых из исправительных учреждений и оказания им иных видов социальной помощи // Человек: преступление и наказание: Науч. жури. / Академия ФСИН России. — 2006. - № 4. — 0,3 п.л.

2. Самогов А.Т. Постатейный научно-практический комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации: По сост. на 1 сент. 2005 г. / Под общ. ред. А.Я. Гришко; науч. ред. С .Я. Лебедев. - М.: ИЛЕКСА, 2005. - Гл. 22. - 0,6 п.л.

3. Самогов А.Т. Трудовое и бытовое устройство лиц, освобожденных от отбывания наказания: постановка проблемы // От исправительно-трудового права к уголовно-исполнительной отрасли: Материалы междунар. науч.-практ. сем. — Рязань: Академия права и управления ФСИН России, 2006. — 0,1 п.л.

4. Самогов А. Т. Особенности правового регулирования трудового и бытового устройства и оказания социальной помощи освобождаемым от отбывания наказания в зарубежных странах // Запад, Восток, Россия в новое и новейшее время: история, политика, международные отношения, право: Сб. науч. ст. аспирантов и молодых ученых. Вып. 3. - Владимир: Владим. пед. ун-т, 2006. - 0,5 пл.

5. Саиогов А.Т. Некоторые особенности правового положения граждан, освобождаемых от отбывания наказания в виде лишения свободы // Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения / Под ред. О.Г. Ковалева: Сб. науч. тр. - Вып. 1. - Рязань: Академия права и управления ФСИН России, 2006. - 0,5 пл.

САМОГОВ Алий Туркубисвич

Правовое регулирование трудового и бытового устройства освобождаемых из исправительных учреждений и оказания им других видов социальной помощи

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать «15» ноября 2006 г. Формат 60 х 84 1/16.

Печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № ¿¿Э^

Отделение полиграфии ИТО Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний 390036, г. Рязань, ул. Сенная, д. 1

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Самогов, Алий Туркубиевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОСВОБОЖДАЕМЫХ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

1.1. Правовой статус освобождаемых: пенитенциарный и постпенитенциарный аспекты (постановка проблемы).

1.2. Характеристика осужденных, освобождаемых от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Глава 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРУДОВОГО И БЫТОВОГО УСТРОЙСТВА ОСВОБОЖДАЕМЫХ ИЗ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

2.1. История развития института правового регулирования трудового и бытового устройства освобождаемых из мест лишения свободы в России.

2.2. Содержание, сущность и значение трудового и бытового устройства освобождаемых из исправительных учреждений и оказания им иных видов социальной помощи.

2.3. Особенности правового регулирования трудового и бытового устройства и оказания социальной помощи освобождаемым в зарубежных странах.

2.4. Российское законодательство в сфере трудового и бытового устройства и оказания иной социальной помощи освобождаемым из исправительных учреждений.

Глава 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ТРУДОВОГО И БЫТОВОГО УСТРОЙСТВА ОСВОБОЖДАЕМЫХ

ИЗ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование трудового и бытового устройства освобождаемых из исправительных учреждений и оказания им других видов социальной помощи"

Актуальность темы диссертационного исследования. Деятельность администрации исправительных учреждений, направленная на исправление осужденных, сама по себе еще не дает гарантии того, что в будущем лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы, вновь не совершит преступление, даже если его личность претерпела глубокие положительные изменения. Оторванность от жизни на свободе порождает ряд проблем, которые существенно осложняют процесс возвращения его в общество. Ежегодно от отбывания наказания освобождается несколько сотен тысяч человек, среди которых значительное количество тех, кто нуждается в определенном содействии в трудовом и бытовом устройстве, материальной или медицинской помощи. Часть лиц из числа освобожденных представлена престарелыми, инвалидами, лицами, страдающими хроническими заболеваниями. Вопросы их регистрации, предоставления жилья, работы, оказания иной помощи или решаются очень долго, или не решаются вообще.

Недостатки в трудовом и бытовом устройстве освобождающихся осужденных, а также оказании им иных видов социальной помощи в настоящее время объясняются упущениями как в правовом регулировании этого процесса, так и его организации, в частности, отсутствием механизма четко согласованных действий администрации исправительных учреждений и государственных органов, общественных объединений (организаций) и трудовых коллективов. Если реально оценивать перспективы улучшения работы по трудовому и бытовому устройству лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, то следует прийти к выводу, что при нынешнем состоянии процесса его организации и правовом обеспечении этих отношений они весьма незавидны в условиях свободного рынка трудовых ресурсов. Их нерешенность во многом определяет состояние рецидивной преступности в стране. В этом заключается одна из причин того положения, что примерно каждое третье преступление совершается лицами, ранее судимыми, а по некоторым видам преступлений процент ранее судимых значительно выше (кража, разбой, грабеж, умышленное причинение вреда здоровью различной степени тяжести). Более того, ресоциализация отбывших наказание в виде лишения свободы имеет принципиальное значение для решения широкого круга вопросов социально-практической деятельности общества по профилактике не только преступности в целом, но и иных социальных отклонений.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Настоящей проблеме в науке уголовно-исполнительного (исправительно-трудового) права уже уделялось определенное внимание. Под различным углом зрения вопросы социальной адаптации, ресоциализации осужденных рассматривались в трудах Ю.М. Антоняна, Н.С. Артемьева, Ю.М. Авер-киева, З.А. Астемирова, Н.А. Беляева, А.В. Бриллиантова, А.И. Васильева, Т.Н. Волковой, В.И. Горобцова, В.И. Гуськова, М.Г. Деткова, В.А. Елеонско-го, С.И. Зельдова, В.И. Игнатенко, К.Е. Игошева, С.Н. Иншакова, И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф.'Кузнецовой, О.Б. Лысягина, А.С. Мих-лина, О.Г. Перминова, В.Б. Писарева, П.Г. Пономарева, А.Т. Потемкиной, Т.Г. Предова, М.С. Рыбака, С.В. Познышева, С.Н. Пономарева, Н.А. Стручкова, В.М. Трубникова, И.В. Шмарова, О.В. Филимонова, В.Е. Южанина, A.M. Яковлева и других ученых.

Одними из последних работ монографического уровня были диссертации Г.А. Гадиева и М.Т. Дибирова (2006), но они имеют узконаправленный специфический характер. Первый из них раскрыл сущность социальной адаптации осужденных-инвалидов, а второй данный процесс рассмотрел применительно к одному из субъектов Российской Федерации - Республике Дагестан, где весьма остро стоят проблемы преступности, трудового устройства как правопослушных граждан, так и бывших преступников, отбывших лишение свободы. В связи с этим представляется весьма актуальным провести, учитывая ранее полученные результаты, исследование проблем, связанных с трудовым и бытовым устройством освобождающихся из мест лишения свободы, на более масштабном уровне, с учетом того, что в последнее время происходит омоложение спецконтингента и рецидив в стране остается достаточно высоким.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе трудового и бытового устройства лиц, освобождаемых из исправительных учреждений, оказания им иных видов социальной помощи в сфере уголовно-исполнительного законодательства, а также механизм их осуществления. Исследование проводилось в исправительных колониях для совершеннолетних осужденных мужского пола. Предмет исследования составляют российское и зарубежное законодательство, деятельность различных государственных и негосударственных органов, учреждений и организаций, трудовых коллективов и других субъектов в процессе трудового и бытового устройства освобождаемых, а также личность освобождаемых от уголовного наказания в виде лишения свободы.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

- дать развернутую характеристику осужденных, готовящихся к освобождению;

- проанализировать историю развития правового регулирования рассматриваемого института;

Нормативную базу исследования составили международные правовые акты и стандарты в сфере обращения с заключенными, Конституция Российской Федерации, отечественное федеральное законодательство, подзаконные акты Российской Федерации, касающиеся рассматриваемой проблемы, а также правовые основы, регулирующие данный вид государственной деятельности в зарубежных государствах.

Научная новизна исследования состоит прежде всего в том, что разработка комплексного решения проблемы совершенствования процесса трудового и бытового устройства лиц, освобождаемых из исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы России, после принятия УИК РФ, закона РФ «О занятости населения Российской Федерации» не осуществлялась. До настоящего времени не принят закон РФ «О социальной помощи лицам, отбывшим наказание, и контроле за их поведением». Никаких конкретных широкомасштабных мер по повышению эффективности указанного института до сих пор не принимается, что, конечно, не ведет к сокращению рецидивной преступности в стране. К тому же за последнее время приняты новые Европейские пенитенциарные правила 2006 г., утверждена Концепция федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 годы)»; произошло существенное изменение качественного состава осужденных в сторону его омоложения, что вызывает необходимость корректировки предпринимаемых профилактических мер государственными органами, общественными объединениями, трудовыми коллективами и иными заинтересованными субъектами.

Основные положения, выносимые на защиту:

4. Эволюция института трудового и бытового устройства освобождаемых осужденных из мест лишения свободы в России. Отправной точкой был взят период с начала второй половины XVIII века, когда содержание трудового и бытового устройства можно было рассматривать в . современном понимании этой проблемы. Первоначально она включала в себя лишь отдельные аспекты, основным из которых было обеспечение освобождаемых трудом. Затем, с развитием в России общественных институтов, в сферу деятельности вошла, по примеру стран Западной Европы, помощь осужденным и освобожденным, опека их семей, содержание приютов, работных домов, домов трудолюбия, наличие которых востребовано в настоящее время в Российской Федерации.

- закрепление в Трудовом кодексе РФ ответственности работодателя за необоснованный отказ в приеме на работу освобожденного (дополнение к ст. 64);

- урегулирование в Уголовно-исполнительном кодексе РФ необходимости предоставления осужденным права на краткосрочный выезд за шесть месяцев до освобождения для решения вопросов трудового и бытового устройства (изменение п. «а» ч. 1 ст. 97 УИК РФ и дополнение п. 1151 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования подтверждена методикой, эмпирической базой и материалами, характеризующими практику трудового и бытового устройства освобождаемых из мест лишения свободы.

Для обеспечения объективности и всесторонности исследования, полученные результаты сопоставлялись по сравниваемым позициям с данными выборочных исследований по стране в целом, а также с данными предыдущих исследований ученых. Это позволяет с необходимой долей уверенности считать исследуемый материал репрезентативным, а сделанные выводы обоснованными.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что полученные диссертантом выводы .и предложения вносят определенный вклад в теорию уголовного (проблемы рецидива, назначения наказания, судимости) и уголовно-исполнительного права (правовой статус освобождаемых, их социальная адаптация, сравнительное уголовно-исполнительное право), криминологию (проблемы типологии личности освобождаемого осужденного, профилактика рецидивной преступности), теорию и практику социальной работы в сфере трудового и бытового устройства лиц, освобождаемых из исправительных учреждений (понятие социальной помощи, ее виды, порядок оказания освобождаемым).

Содержащиеся в диссертации выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы:

- при совершенствовании отечественного законодательства уголовно-правового цикла (ст. 97 УЖ РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений), трудового законодательства (ст. 64 ТК РФ), законов о социальной защите населения и практики их применения («Основ законодательства Российской Федерации о социальной помощи освобождаемым из мест лишения свободы»);

- преподавании в образовательных учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний дисциплин «Уголовно-исполнительное право» (темы 12, 39, 40, 42), «Криминология» (тема 17), «Право социального обеспечения» темы 4, 5, 7), «Управление учреждениями и органами, исполняющими уголовные наказания» (тема 6), а также при подготовке монографий, учебных пособий и методических рекомендаций по данной проблематике;

- в системе служебной подготовки сотрудников исправительных учреждений;

- дальнейшей разработке проблем, смежных с рассматриваемой.

- научно-практической конференции «Актуальные проблемы ювеналь-ного права» (Волгоград, 2006).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Самогов, Алий Туркубиевич, Рязань

Результаты исследования мнения самих отбывающих наказания говорят о следующем. 22,1 % из их числа при ответе на вопрос: «Как Вы относитесь к установленному в законе упрощенному порядку расторжения брака с осужденными на срок свыше 3 лет?» - отнеслись к этому положительно. Против таких законодательных установлений высказались 30,3 %. Затруднения при выборе варианта ответа были у 47,6 % от числа проанкетированных, но это, как правило, лица, не имевшие брачных отношений.

В то же время 83,5 % отбывающих наказание поддерживают связи с близкими родственниками, что говорит о наличии некоторых возможностей на оказание им помощи после освобождения в трудовом и бытовом устройстве. Об этом подробнее мы остановимся в последней главе нашего исследования.

Наличие или отсутствие семейных и родственных связей напрямую связано с жилищными проблемами осужденных. В процессе проведения исследования установлено, что основная масса осужденных имеют тот или иной вид жилья, при этом отдельную квартиру или дом - 36,6 %; проживали до осуждения в квартире с другими родственниками 41,5; жили в качестве в 21,4 % случаев семья сохранилась, а в 10,2 % - распалась. См.: Характеристика осужденных к лишению свободы. С. 206.

1 См.: Дибирое М.Т. Проблемы социальной адаптации лиц, освобожденных из исправительных учреждений (по материалам Республики Дагестан): Дис. . канд. юрид. наук. Рязань: Академия ФСИН России, 2006. С. 71. поднанимателя 9,5; в домах ведомственного жилого фонда - 3,8; в общежитии - 3,7 %. Не имели жилья 3,7 %; не ответили - 2,4 %'.

Осужденные, не имевшие до осуждения жилья, оказываются в худшем положении, чем осужденные, у которых оно имеется. Такие лица пополняют ряды безработных и бездомных граждан России. Они наиболее остро нуждаются в оказании социальной поддержки со стороны государства, организации для них ночлежных домов, трудоустройстве, если они еще трудоспособны, медицинской помощи, поскольку большинство из них страдает разного рода соматическими и инфекционными заболеваниями2, алкоголизмом. Необходима, по мнению А.С. Михлина, разработка комплексной целевой программы социальной реабилитации освобождающихся из мест лишения свободы лиц, предусматривающей различный объем участия государства в решении проблем, с которыми им приходится сталкиваться на свободе, в зависимости от степени утраты осужденными социально полезных связей, здоровья и пр.3

На поведение личности осужденного, сферу ее интересов, круг общения, выбор способов реализации жизненных целей существенно влияет образование. С одной стороны, отмечается, что высокий уровень образования позволяет осужденным более осознанно относиться к процессу исправления, правильнее воспринимать режимные требования и воспитательные мероприятия4, с другой - у лиц с низким образовательным уровнем наблюдается

1 Примерно такие же показатели отражены в работе А.С. Михлина. Его исследование показывает, что в среднем 90 % осужденных имеют место проживания после освобождения. См.: Характеристика осужденных к лишению свободы. С. 210.

См.: Решетникова А.И. Правовые вопросы подготовки к освобождению больных туберкулезом и их социальная адаптация: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД РФ, 2003. С. 12-18.

3 См.: Там же. С. 211.

4 См.: Об утверждении Положения об организации получения основного общего и среднего (полного) общего образования лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы в исправительных колониях и тюрьмах уголовно-исполнительной системы: Приказ Минюста России и Министерства образования и науки от 27 марта 2006 г. № 61/70; Лебедев В.В. Изучение личности осужденных // Наказание и исправление преступников- / Под ред примитивность потребностей и интересов. Нравственные нормы их поведения во многом не соответствуют общепринятым правилам морали. Они отличаются эгоизмом, пренебрежением к другим людям, грубостью1.

Официальная статистика свидетельствует, что в 2005 году учащиеся и студенты составили 8,3 % от числа лиц, совершивших преступления2. Осужденные, отбывающие уголовное наказание в виде лишения свободы, согласно последним научным разработкам по уровню образования распределились следующим образом. Удельный вес лиц со средним и средним специальным образованием составляет 74 % (40 и 34 % соответственно), что примерно в два раза больше удельной доли с неоконченным средним образованием (21 %). К тому же 46,3 % из числа лиц, не имеющих среднего образования, составляют осужденные в возрасте до 25 лет, обучение для которых в соответствии с ч. 2 ст. 112 УИК РФ обязательно. Кроме того, 5,3 % из их числа не стремятся к завершению начатого образования и лишь 12,1 указали на необходимость продолжения образования, начатого в исправительном учреждении, а 39,8 % - выразили желание получить дополо нительное образование после освобождения .

При подготовке осужденных к освобождению и оказании им помощи в трудовом и бытовом устройстве необходимо, как нам представляется, обращать должное внимание на занятость их до осуждения. Посредством труда

Ю.М. Антоняна. М., 1992. С. 159; О состоянии образовательного обучения осужденных в колониях и тюрьмах в 2004-2005 учебном году: Обзор ФСИН России от 30 ноября 2005 г. № 10/15/1-353. Для реализации права осужденных на получение образования в уголовно-исполнительной системе по состоянию на 01.01.2006 г. функционируют 522 школы и учебно-консультационных пункта II Преступление и наказание. 2006. № 1. С. 5.

1 См.: Михлин А.С., Гуськов В.И. Подготовка к освобождению лишенных свободы и закрепление результатов их исправления. М.: ВНИИ МВД СССР, 1972. С. 21.

См.: МВД / Статистика / Состояние преступности в Российской Федерации за январь-декабрь 2005 г. .

3 См.: Потапов A.M. Правовой статус лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань: Академия ФСИН России, 2006. С. 46. реализуется основной закон формирования любой личности - развитие ее в деятельности, причем деятельности преобразовательной. Кроме того, труд, особенно если он соответствует имеющейся у человека специальности, есть средство его самовыражения, самоутверждения1.

На трудовую занятость заставляет обращать внимание и тот факт, что согласно имеющимся данным из всех выявленных лиц, совершивших преступления, 60,3 % не имели постоянного источника дохода, по отношению к предыдущему году данный показатель вырос на 8,8 %2. Сами осужденные указывают, что первопричиной совершения нового преступления явились трудности именно в трудовом и бытовом устройстве (44,1 % от числа участвовавших в исследовании), а также нежелание работать - 17,4 %. Иными причинами совершения новых преступных деяний, согласно данным нашего исследования, являются: наличие отрицательных связей - 31,2%; злоупотребление спиртными напитками - 32,4; злоупотребление наркотиками - 25,2; отсутствие прочных социальных связей - 16,4; иные - 8,8 % (приложение 6) .

При подготовке осужденных к освобождению немаловажную роль играет их уголовно-правовая характеристика, включающая в себя такие сведения, как характер совершенного преступления, наличие судимости в прошлом, срок назначенного и отбытого наказания, основание освобождения за предыдущее преступление и т.д. Статистические показатели позволяют спрогнозировать и скорректировать дальнейшее поведение осужденного, а значит, предпринять упреждающие меры от совершения противоправных деяний.

1 См.: Шамсунов С.Х. Труд осужденных к лишению свободы в России (организационно-правовые проблемы): Моногр. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003. С. 27.

2 МВД / Статистика / Состояние преступности в Российской Федерации за январь-декабрь 2005 г. .

При анкетировании допускался выбор нескольких вариантов ответов, поэтому общая сумма превышает 100 %.

Анализ состояния преступности в России в 2005 году позволяет сделать вывод, что осужденные отбывают наказание в основном за корыстные, корыстно-насильственные и насильственные преступления. Причем почти одна треть (30,3 %) из их числа являются тяжкими и особо тяжкими1. За такие преступления, как разбой, грабеж, кража и вымогательство, в исправитель

-у ных учреждениях содержится 51,1 % осужденных". Только за кражу осуждены к лишению свободы 25,5 %; за разбойные нападения отбывают наказание 13,3; грабеж совершили 9,3; на вымогательство приходится 0,9 %. В то же время стоит отметить, что численность осужденных по всем этим видам преступлений по сравнению с 2004 годом постепенно снижается.

Следует констатировать, что в 2001-2004 годах в местах лишения свободы выросло число осужденных за наиболее опасные преступления протйв личности. Так, количество лиц, отбывающих наказание за убийство, увеличилось на 9 тыс. человек; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - более чем на 10 тыс.; бандитизм - на 400 человек.

Изменение числа осужденных, отбывающих наказание за различные категории преступлений, обусловлено принятием новой редакции ст. 158 УК РФ (Федеральный закон от 31 октября 2002 года № 133-Ф3)3. Поскольку за кражи ранее отбывали наказание свыше одной трети всех осужденных, а с 1 января 2005 года их доля сократилась до 25 % от общей численности, то указанные изменения оказались весьма ощутимыми.

Дальнейшее развитие и совершенствование нормативная правовая база, регулирующая деятельность уголовно-исполнительной системы, получила в связи с приведением Уголовно-процессуального кодекса Российской Феде

1 МВД / Статистика / Состояние преступности в Российской Федерации за январь-декабрь 2005 г. .; Калинин Ю.И. Об организации работы по соблюдению прав лиц, содержащихся в местах лишения свободы // Преступление и наказание. 2006. № 1. С. 5.

См.: Анопко В. Совершенствование уголовного законодательства и влияние этого процесса на изменение состава и количества осужденных // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2006. №1. С. 18.

3 См.: Собрание законодательства РФ. 2002. № 44. Ст. 4298. рации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 года № 161-ФЗ1.

По состоянию на 1 декабря 2005 года из исправительных учреждений направлены в суды материалы на пересмотр приговоров в отношении 524209 осужденных. С момента вступления в действие этого закона судами рассмотрено 495849 дел. В результате пересмотра приговоров в соответствии с новым законодательством 179159 преступникам снижен срок наказания, 35974 человека освобождены из мест лишения свободы2.

На фоне абсолютного роста численности лиц, осужденных к длительным срокам наказания (свыше 5 лет), который был отмечен в 2001-2003 годах, в 2004 году произошло относительное сокращение этого показателя, сопровождающееся увеличением его удельного веса, который достиг 55,8 % (в 2001 году - 49,7 %). Глубокую озабоченность вызывает судебная практика по назначению наказания в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет. Лица, продолжительное время пребывавшие в условиях изоляции, как правило, адаптируются к условиям свободы сложнее^. Статистика показывает, что доля этих приговоров с каждым годом возрастает. В то же время происходит увеличение численности осужденных, которым наказание в виде лишения свободы назначено в пределах одного года (см. табл.)4.

1 О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»: Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4847.

2 См.: Анопко В. Указ. соч. С. 19.

3 См.: Коваль М.И. Социально-правовая адаптация лиц, отбывших длительные сроки лишения свободы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань: Ряз. ин-т права и экономики МВД РФ, 1995. С. 15-19.

4 См.: Смирнов С.Н., Сорокина С.В. Лишение свободы на краткие сроки (уголовно-исполнительный аспект). Рязань: Академия ФСИН России, 2006. С. 68-84.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема трудового и бытового устройства, оказания иной социальной помощи освобождаемым из исправительных учреждений и предупреждения рецидивной преступности с их стороны достаточно сложна и многоаспектна. Эта задача является одной из приоритетных в уголовной и уголовно-исполнительной политике нашего государства.

Проведенное исследование позволило сделать некоторые теоретические обобщения и выводы, внести научно обоснованные предложения и рекомендации, которые, возможно, позволят снять до сих пор нерешенные вопросы. Суть их состоит в следующем:

1. Несмотря на наличие в теории и науке уголовно-исполнительного права различных юридических категорий, смежных с понятием «правовое положение освобождаемых от отбывания наказания» (правовой статус, правовой комплекс личности, правовой модус), автор приходит к выводу о целесообразности использования именно этого понятия и как его синонима -термин «правовой статус». Затрагивая полемику ученых о составляющих вышеуказанной категории, мы согласны с позицией тех правоведов, которые считают, что правовой статус состоит из четырех основных элементов: субъективных прав, свобод, законных интересов и юридических обязанностей.

2. Особенность правового статуса граждан, освободившихся из мест лишения свободы, заключается в наличии у них судимости, которая влечет за собой появление различных правоограничений, запретов и возложение дополнительных обязанностей. Придерживаясь позиции многих авторов о том, что все ограничения можно разделить на уголовно-правовые, уголовно-исполнительные и общеправовые, соискатель, насколько это было возможно, раскрыл их содержание и значение.

3. При выделении проблем, связанных с трудовым и бытовым устройством освобождаемых, и поиске путей для эффективной работы в этом направлении, мы рассмотрели основные характеристики личности осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы и готовящегося к освобождению, среди которых выделили следующие: а) освобождаемый - в возрасте 32 лет, до осуждения не имевший семьи (68,8 %), поддерживающий в период отбывания наказания связи с близкими родственниками (83,5 %), проживавший до осуждения в отдельной квартире или доме (93,9 %), со средним либо средним специальным образованием (74,0 %), без постоянного источника дохода (60,3 %), испытавший в прошлом трудности в трудовом и бытовом устройстве (44,1 %), не имеющий желания возвращаться на предприятие, в котором работал ранее (87,2 %); б) привлечен к уголовной ответственности за преступления корыстной направленности (разбой, грабеж, кража и вымогательство) -51,1 %, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет (55,1 %), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима, частично или полностью признавший свою вину в совершенном деянии (32,0 и 44,4 % соответственно), ранее имевший две и более судимости (89,5 %), что говорит о повышенной социальной опасности его личности; в) ранее этот гражданин освобождался по окончании срока лишения свободы (43,4 %) либо условно-досрочно (47,0%) и намеревался вести законопослушный образ жизни (90,6 %), однако не предпринял для этого никаких мер, зависящих от него (48,3 %); г) при отбывании наказания он был трудоустроен на производстве исправительного учреждения (67,6 %), но обеспечен работой не по своей специальности (59,5 %). Считает, что в местах лишения свободы не сможет приобрести желаемую и нужную на свободе специальность (64,4 %), в связи с чем в 77,5 % случаев после освобождения полученные трудовые навыки ему не пригодятся. При освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы он предполагает иметь в наличии не более 900 рублей и не рассчитывает на единовременную материальную поддержку со стороны государства в лице исправительного учреждения (71,3 %).

4. Раскрывая сущность, содержание и значение трудового и бытового устройства освобождаемых из исправительных учреждений и оказания им иных видов социальной помощи, мы приходим к следующим выводам: а) построение правового государства, обязательным условием которого является всемерное обеспечение прав, свобод и законных интересов личности, удовлетворение ее социально значимых потребностей (в жилье, одежде, питании, работе и др.), предполагает осуществление решительной борьбы с преступностью, в том числе среди лиц, освобождаемых из исправительных учреждений, которые, по существу, являются самой криминогенной категорией граждан. Изоляция их от общества, даже на непродолжительные сроки, влечет ослабление и утрату социально полезных связей, ряд других негативных последствий. Вместе с тем, как бы хорошо ни был организован процесс исправления осужденных в местах лишения свободы, он не может считаться безоговорочно полным, так как протекает в искусственно созданных условиях изоляции человека от общества. Следовательно, логичным представляется выдвижение задачи о необходимости продления воспитательного процесса, осуществляемого в период отбывания наказания (пенитенциарный период), специфического воздействия (помощь в трудовом и бытовом устройстве, налаживание социально полезных связей), оказываемого как во время отбывания наказания, так и после освобождения (постпенитенциарный период) в целях реализации профилактической и адаптивной составляющих уголовного наказания в виде лишения свободы (ч. 2 ст. 43 УК РФ, ч. 2 ст. 1 УИК РФ); б) термин «трудовое и бытовое устройство» в научной литературе по уголовно-исполнительному (исправительно-трудовому) праву, криминологии, педагогике, психологии, социальной работе используется довольно широко. Однако определение этого понятия в целом и по отдельным его составляющим не было сформулировано. В большинстве источников под трудовым и бытовым устройством понимается обеспечение работой и жилищем. В действующем отечественном законодательстве (Конституция РФ, Жилищный, Трудовой кодексы РФ) каких-либо правовых гарантий в части предоставления жилья и трудоустройства лиц, освобождаемым из исправительных учреждений не содержится. Для раскрытия сущности указанного термина предпринята попытка разграничить его с такими схожими по смысловому значению, как: «социальная адаптация», «социализация», «ресоциализация»; в) отнесение в соответствии с законом РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, к категории граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы (так же, как и в ст. 185 УЖ РФ), предполагает лишь содействие им в трудовом и бытовом устройстве, что в условиях рыночных отношений, как нам представляется, явно недостаточно; г) результаты изучения проблемы трудового и бытового устройства освобождаемых подтверждают данные ранее проведенных исследований о том, что если освобожденный, вернувшийся из исправительного учреждения, не трудоустроился в шестимесячный срок с момента освобождения, то вероятность его трудоустройства в последующем невелика. Помимо этого, представлены основные факторы субъективного (образовательный и культурный уровень, склонность к употреблению алкоголя и наркотических средств, не умение приспосабливаться к изменениям окружающей обстановки и т.д.) и объективного характера (наличие семьи, ближайшее социальное окружение, значительное сосредоточение преступного элемента, в основном в городах, и др.), влияющие на процесс адаптации освобожденного; д) оказание освобождаемым из исправительных учреждений иных видов социальной помощи осуществляется в соответствии со ст. 98, 181 УИК РФ, ведомственными нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Минюста России (переписка по подтверждению трудового стажа, сбор необходимых документов для назначения пенсий, выдача единовременной материальной помощи, проездных документов к месту жительства и работы, при необходимости одежды и обуви, сухого пайка или денежной компенсации, устройство отдельных категорий граждан в дома инвалидов и престарелых).

5. Анализируя историю возникновения и развития института трудового и бытового устройства лиц, освобождающихся из исправительных учреждений, нами установлено, что: а) на первом этапе начиная со второй половины XVIII века когда экономическое и социальное развитие российского общества не отличалось стабильностью, могуществом, институт трудового и бытового устройства существовал, даже не имея должного и четкого законодательного закрепления (Соборное уложение 1649 г., Наказ комиссии о составлении проекта нового Уложения 1767 г. при Екатерине И); б) с дальнейшим развитием в России общественных институтов, унас-ледуя пример США, Дании, Англии, Швейцарии, в первой половине XIX века появляются различные учреждения (организации, общества), предназначенные для оказания постпенитенциарной помощи, носившие название «па-тронаты». В сферу их деятельности входила помощь осужденным и освобожденным, опека семей заключенных, устройство их детей, содержание приютов, работных домов, домов трудолюбия; в) правовое регулирование трудового и бытового устройства освобождаемых из мест лишения свободы в советский и постсоветский период осуществлялось следующими нормативными актами, составляющими правовую систему общества этого периода: Основы исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик, Исправительно-трудовые кодексы (ИТК РСФСР 1924, 1933, 1970 годов), законодательство о занятости населения, другие законы, положения, постановления правительства, ведомственные нормативные акты, постановления органов местного самоуправления; г) отличительными чертами всех перечисленных нормативных актов, регулирующих трудовое и бытовое устройство освобождаемых, оказание им социальной помощи, является их чрезмерная множественность, порой противоречивость и неполнота. В результате этого эффективность столь важной для общества деятельности и в социальном контроле за освобождаемыми, и в вопросах их трудового и бытового устройства не достигала желаемых и требуемых результатов, что незамедлительно сказывалось на состоянии рецидивной преступности в стране.

6. С целью выявления перспективных направлений в развитии процесса оказания различной помощи освобождаемым была предпринята попытка обобщить зарубежный опыт деятельности пенитенциарных систем в этом направлении. В результате установлено, что в работе по оказанию содействия этим лицам в таких странах, как Финляндия, Югославия, Франция, ФРГ, Польша, Чехия, Словакия, Япония, Швеция, Швейцария, США и Великобритания, принимают участие государственные и общественные организации, отдельные должностные и частные лица. В. некоторых из них приняты специальные законы об оказании помощи лицам, отбывшим наказание.

7. При анализе разработанных форм помощи в различных государствах они могут быть разделены, по крайней мере, на три направления: во-первых, это создание специализированных общежитий для кратковременного проживания лиц, отбывших наказания и не имеющих жилья (такой опыт имелся в Калининграде, Ярославле). Подобная форма помощи направлена на то, чтобы решить проблему жилья для освобожденных на относительно непродолжительный период (несколько дней), в течение которого они могут подыскать иное постоянное или временное место проживания; во-вторых, это существование специфических организаций, оказывающих освобожденным более разностороннюю помощь (предоставление временного жилья, трудоустройство, правовая, материальная и медицинская поддержка). Имеются в виду центры социальной адаптации, создание которых в последнее время признается все более перспективным (Санкт-Петербург, Самара); в-третьих, деятельность общественных организаций, объединений, фондов, прямой задачей которых является содействие лицам, отбывшим наказание, в трудоустройстве, подыскании жилья, оказание при необходимости материальной помощи.

Опыт зарубежных стран, анализ нормативных актов и деятельности различных органов Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что трудовое и бытовое устройство освобожденных из исправительных учреждений, являясь одной из важных социальных задач, не в достаточной степени урегулировано посредством правовых предписаний. Несмотря на национальные и другие особенности, опыт рассмотренных государств может позволить сэкономить время и избежать ошибок в перестройке деятельности учреждений, исполняющих уголовные наказания, учесть местные условия и разработать, возможно, более эффективную российскую систему ресоциали-зации лиц, преступивших закон и находящихся в местах лишения свободы.

8. Проблема нормативной правовой основы деятельности исправительных учреждений в сфере трудового и бытового устройства освобождаемых была рассмотрена через призму правовой системы, которую составляют: 1) отдельные законы, кодексы РФ, ведущее значение среди которых принадлежит Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации; 2) подзаконные нормативные акты, которые, в свою очередь, делятся на три подгруппы: а) акты высших представительных и исполнительных органов власти: указы Президента РФ, постановления, решения Правительства РФ, указы, постановления, президентов, глав субъектов РФ, постановления, решения правительств субъектов РФ; б) ведомственные нормативные акты Минюста, МВД, ФСИН России (в том числе совместные с другими министерствами и ведомствами); в) локальные акты - решения органов местного самоуправления.

Все они, на наш взгляд, пока не на должном уровне решают вопросы бытового устройства и оказания социальной помощи освобождаемым из исправительных учреждений. Отличительными чертами этой системы нормативных правовых актов, характеризующими ее состояние в современный период, является чрезмерная множественность, порой противоречивость и неполнота. Отдельные нормативные правовые акты по непонятным причинам до сих пор не приняты.

9. Проведенный анализ законодательства, деятельности исправительных учреждений в рассматриваемом направлении, многолетний опыт работы автора исследования в уголовно-исполнительной системе, позволили выделить следующие основные проблемы трудового и бытового устройства лиц отбывших уголовное наказание в виде лишения свободы: а) за последние три года количество освобождающихся из мест лишения свободы и нуждающихся в помощи по-прежнему остается высоким, а процесс трудового и бытового устройства, по мнению практиков, считается неудовлетворительным, что обусловлено, в первую очередь, несовершенством действующей нормативной базы, регулирующей данную сферу общественных отношений. В связи с этим налицо отсутствие должного взаимодействия государственных органов, общественных формирований, непосредственно заинтересованных вопросом социальной адаптации лиц, вышедших из мест лишения свободы, результатом чего является их инертность, нежелание предпринимать какие-либо кардинальные меры. Поэтому автор приходит к выводу о необходимости возложения координирующих функций в этой деятельности на органы местного самоуправления; б) значительная часть лиц, ранее отбывавших уголовное наказание, имели постоянное жилье (81,5 %) и, как правило, после освобождения были зарегистрированы по месту предполагаемого жительства (76,8 %), они могут рассчитывать на это и в будущем (86,6 %). Наличие у большинства из них прочных социально полезных связей обусловило желание родственников (89,0 %) оказать им необходимую помощь как в трудовом, так и бытовом устройстве, при этом сами освобождаемые в основном рассчитывают на поддержку родителей (60,5 %), братьев и сестер (30,0 %), друзей, знакомых (22,5 %). Те, у кого социально полезные связи не сохранились, рассчитывают только на себя и не будут прибегать к помощи и содействию администрации ИУ (77,2 %); в) основная доля родственников (88,0 %) готова в среднем до трех месяцев предоставить освобождаемым необходимые денежные средства. Но надо учитывать, что они большей частью (60,9 %) относятся к семьям среднего уровня достатка. Подобные заверения родных, близких после освобождения привели к тому, что многие освобождающиеся (60,1 %) не испытывают какой-либо внутренней напряженности перед выходом на свободу; г) хуже складываются обстоятельства с трудоустройством освобождаемых. Практика показывает, что только около 3 % их трудоустраивается с помощью государственных и местных органов, по предварительной договоренности исправительных учреждений с предприятиями - около 10 %. Ситуация осложняется тем, что больше половины освобождаемых (59,3 %) не знали законоположений об их правах на трудовое и бытовое устройство после освобождения (ст. 182 УИК РФ), предусмотренных социальным законодательством. К тому же, по мнению освобождаемых (93,4 %), администрация никаким образом не способствовала обеспечению их работой. Как было выявлено, тесных контактов с трудовыми коллективами и правоохранительными органами исправительные учреждения практически не устанавливают, одной из причин подобного является незначительный (шестимесячный) срок (ч. 1 ст. 180 УИК РФ), отведенный законодателем для подготовительной работы (94,7 %); д) отрицательно сказывается на данном процессе и то, что ряд руководителей предприятий не желают принимать на работу ранее судимых, а последние в основной массе (78,7 %) не будут отстаивать свои права в судебном порядке, причем 58,7 % вообще не желают трудиться и вести законопослушный образ жизни (54,6 %), хотя родственники считают, что совместные усилия администрации ИУ и ГО(РО)ВД способны удержать их родственников от совершения новых преступлений (51,0 %). В связи с этим было внесено предложение дополнить ст. 64 Трудового кодекса РФ (Гарантии при заключении трудового договора) абзацем следующего содержания: «Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам по мотивам наличия у них судимости, если иное не установлено федеральным законодательством». Это отвечает требованиям ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации», относящей освобожденных из мест лишения свободы к категории особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы; е) в числе отдельных предложений, способствовавших, по нашему мнению, повышению эффективности социальной адаптации, следует урегулировать в законодательстве права предоставления краткосрочного выезда осужденным за шесть месяцев до их освобождения для решения вопросов трудового и бытового устройства. Вследствие чего считаем возможным п. «а» ч. 1 ст. 97 УИК РФ изложить в следующей редакции: а) . краткосрочные продолжительностью до семи суток, не считая времени, необходимого для проезда туда и обратно, в связи исключительными личными обстоятельствами (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье). Осужденные, за исключением лиц, состоящих на профилактическом учете, и находящихся на строгих условиях отбывания наказания, имеют право на краткосрочный выезд для предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства после освобождения (выделено нами - С.А.).

В Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений уместно было бы предусмотреть отдельный пункт 1151, имеющий следующее содержание: «Осужденному, которому предоставлен краткосрочный выезд для предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства, выдаются также запросы, которые он обязан предоставить в соответствующие органы и организации и с отметками их руководителей, заверенными печатями, по прибытии в исправительное учреждение сдать социальному работнику. Невыполнение данных требований влечет дищиплинарную ответственность».

10. Рассмотрены различные формы государственного контроля за освобожденными от отбывания наказания в виде лишения свободы, отмечается отсутствие законодательной базы его регламентации, излагается мнение по поводу необходимости воссоздания института, сходного с ранее действовавшим административным надзором (контролем) в пределах течения судимости (ст. 86 УК РФ).

В заключение отметим, что проблема трудового, бытового устройства лиц, освобождаемых из исправительных учреждений, и оказания им иной социальной помощи является комплексной и одной из важнейших, что обусловливается недостаточным совершенством нормативной базы, и четкого, отлаженного механизма ее реализации. Это неизбежно будет являться причиной различных отрицательных последствий как для самих бывших осужденных, так и всего общества в целом, что подтверждается многолетней деятельностью отечественных мест лишения свободы и пенитенциарных учреждений зарубежных государств.

Бесспорно, что в рамках диссертационного исследования нельзя разрешить все имеющиеся вопросы, но мы надеемся, что наши выводы, предложения и рекомендации, а также последующие разработки, осуществляемые в этом направлении, положительным образом скажутся на создании эффективного механизма трудового и бытового устройства освобожденных из исправительных учреждений.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование трудового и бытового устройства освобождаемых из исправительных учреждений и оказания им других видов социальной помощи»

1. Нормативные акты и официальные документы

2. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. -№ 17(1831). - Ст. 291.

3. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г. // Собрание законодательства РФ,- 1999,-№ 13.-Ст. 1489.

4. Европейская Конвенция о взаимной помощи по уголовным делам от 20 апреля 1959 г. // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М.", 1998.

5. Протокол № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 27 ноября 1984 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 2. -Ст. 163.

6. Конституция Российской Федерации // Рос. газ. 1993. - 25 дек.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации. -М.: Юрид. лит, 2006.

8. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М.: Юрид. лит, 2006.

9. Семейный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 1. - Ст. 16.

10. Уголовный кодекс РСФСР. -М.: Юрид. лит, 1983.

11. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996.

12. Трудовой кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 1. - Ст. 3.

13. О судоустройстве: Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1981. - № 28. - Ст. 976.

14. О милиции: Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 16. - Ст. 503.

15. О безопасности: Закон РФ от 5 марта 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. -№1. - Ст. 769.

16. О частной детективной и охранной деятельности в РФ: Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 // Рос. газ. 1992. - 30 апр.

17. О статусе судей в РФ: Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 // Рос. газ. 1992. - 29 июля.

18. О прокуратуре РФ: Федеральный закон Российской Федерации от 17 января 1992 г. № 2201-1 // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 47. - Ст. 4472.

19. О государственной тайне: Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1. // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 41. - Ст. 8220-8235.

20. О социальной защите инвалидов в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ // Новое собрание законов Российской Федерации. М.: Славян, дом книги, 2003.

21. Об основах государственной службы в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 5 июля 1995 г. № 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. -№ 31. - Ст. 2990.

22. Об образовании: Федеральный закон Российской Федерации от 12 июля 1995 г. № 12-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 3. -Ст. 150.

23. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон Российской Федерации от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. -№ 29. - Ст. 2759.

24. Об оружии: Федеральный закон Российской Федерации от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 51. -Ст. 5681.

25. О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 2-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 2. - Ст. 199.

26. О государственной социальной помощи: Федеральный закон Российской Федерации от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 29. - Ст. 3699.

27. О службе в таможенных органах Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 18 июня 1997 г. № 114-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3586.

28. О судебных приставах: Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. -№30.-Ст. 3590.

29. Об актах гражданского состояния: Федеральный закон Российской Федерации от 15 ноября 1997 г. № 143-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 47. - Ст. 5340.

30. О наркотических средствах и психотропных веществах: Федеральный закон Российской Федерации от 8 января 1998 г. № З-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 2. - Ст. 219; 2002. - № 30. - Ст. 3033; 2003,-№2.-Ст. 167.

31. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон Российской Федерации от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 1998,-№2.-Ст. 222.

32. О воинской обязанности и военной службе: Федеральный закон Российской Федерации от 12 марта 1998 г. №53-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 13. - Ст. 1475.

33. О ведомственной охране: Федеральный закон Российской Федерации от 14 апреля 1999 г. № 77-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. -№ 16.-Ст. 1935.

34. О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ: Федеральный закон Российской Федерации от 2 января 2000 г. № 37-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 2. - Ст. 158.

35. О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 18 июня 2001 г. '№ 77-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 26. - Ст. 2581.

36. О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации: Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 51. - Ст. 4831.

37. О трудовых пенсиях в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 // Собрание законодательства РФ. -2001. -№ 52. Ст. 4920.

38. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 23. - Ст. 2102.

39. О гражданстве Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. - Ст. 2253.

40. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ: Федеральный закон Российской Федерации от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 24. - Ст. 2253.

41. О третейских судах в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3019.

42. О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. -№ 30. - Ст. 3032.

43. О выборах Президента РФ: Федеральный закон Российской Федерации от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. -№ 2. - Ст. 171.

44. Об Общественной палате Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 4 апреля 2005 г. № 32-Ф3 // Собрание законодательства РФ.-2005,-№ 15.-Ст. 1277.

45. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ: Федеральный закон Российской Федерации от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2005. -№ 21. Ст. 1919.

46. По делу о проверке конституционности ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР: Постановление Конституционного Суда РФ от 25 июня 1995 г. № 8-П // Рос. газ. 1995. - 4 июля.

47. О реформировании уголовно-исполнительной системы МВД РФ: Указ Президента Российской Федерации от 8 октября 1997 г. № 1100 // Рос. газ. 1997. - 12 окт.

48. О комиссиях по вопросам помилования на территории субъектов РФ: Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 1500 // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 53. - Ст. 5149.

49. Положение о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ: Указ Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. № 613 // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 23. - Ст. 2197.

50. Положение о Федеральной службе исполнения наказаний в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314 // Рос. газ. 2004. - 19 окт.

51. Об утверждении Положения о службе в ОВД РФ: Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 № 4202-1 // Ведомости Совета народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. - № 2. - Ст. 70.

52. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 // Собрание законодательства РФ. 1995. -№ 27. - Ст. 218.

53. Положение об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности: Постановление Правительства РФ от 16 июня 1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. - №2. - Ст. 2943.

54. Об утверждении порядка регистрации безработных граждан: Постановление Правительства РФ от 22 апреля 1997 г. № 458 // Собрание законодательства РФ. 1997. -№ 17. - Ст. 2009.

55. О порядке обеспечения продуктами питания или деньгами на время проезда к месту жительства освобожденных от отбывания наказания: Постановление Правительства РФ от 24 октября 1997 г. № 1358 // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 44. - Ст. 5074.

56. Правила допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами: Постановление Правительства РФ от 6 августа 1998 г. № 892 // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 33. - Ст. 4009.

57. О практике назначения судами видов исправительных учреждений: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 14 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. - № 1.

58. О введении в действие Инструкции о порядке установления и осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: Приказ МВД СССР от 5 марта 1987 г.

59. Инструкция о порядке учета лиц, вновь осужденных к лишению свободы после освобождения из исправительно-трудовых учреждений и снятия с учета спецкомендатур: Приказ МВД СССР от 12 сентября 1989 г. № 11.

60. О некоторых изменениях порядка трудового и бытового устройства лиц, освободившихся из учреждений, исполняющих уголовное наказание: Совместное указание МВД РФ и Федеральной службы занятости от 28 сентября 1992 г. № 1/3819; № 218-ФП.

61. Об утверждении Инструкции о применении Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации: Приказ МВД РФ от 23 октября 1995 г. № 393.

62. Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах: Приказ Минюста России от 9 июня 2005 г. №85.

63. Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах

64. Федеральной службы исполнения наказаний на мирное время: Приказ Минюста России от 2 августа 2005 г. № 125.

65. Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах: Приказ Минюста России от 9 июня 2005 г. №85.

66. Положение о группе социальной защиты осужденных исправительного учреждения уголовно-исполнительной системы: Приказ Минюста России от 30 декабря 2005 г. № 262.

67. Примерные функциональные обязанности старшего инспектора по трудовому и бытовому устройству освобождаемых из ИТУ: Совместное указание ГУИТУ МВД СССР и ГУЛИТУ МВД СССР от 28 марта 1979 г. №6/1-113.

68. Об утверждении Положения о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений: Приказ ГУИН Минюста России от 25 мая 1999 г. № 213.

69. Положение о группе социальной защиты и учета трудового стажа осужденных исправительного учреждения уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации: Приказ ГУИН Минюста России от 22 марта 2004 г. № 75.

70. Обзор о работе групп социальной защиты и учета трудового стажа в 2002 году: Обзор ГУИН Минюста России от 19 июня 2003 г. № 18/15/1-381.

71. О взаимоотношениях учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Минюста России с общественными и религиозными организациями (объединениями) в 2003 году: Обзор ГУИН Минюста России от 31 марта 2004 г. № 18/15/1-207.

72. О порядке оформления документов для назначения и выплаты пенсий осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях: Письмо Главного управления исполнения наказаний от 6 ноября 1997 г. № 18/13-204.

73. О состоянии образовательного обучения осужденных в колониях и тюрьмах в 2004-2005 учебном году: Обзор ФСИН России от 30 ноября 2005 г. № 10/15/1-353 // Преступление и наказание. 2006. - № 1.

74. О состоянии режима и надзора в ИК, ЛИУ, ЛПУ территориальных органов ФСИН России в 2005 году: Обзорное письмо ФСИН России от 4 апреля 2006 г. № 10/1-800.

75. Положение о лицензировании деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг: Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 19 июля 1998 г. № 24.

76. Положение о лицензировании различных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации: Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 23 ноября 1998 г. № 50.

77. Положение о наблюдательных комиссиях: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 30 сентября 1965 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1965. - № 40. - Ст. 990; 1986. - № 26. - Ст. 727.

78. Об административном контроле за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: Проект федерального закона № 151943-4 // Правовая система «Гарант».

79. О социальной помощи лицам, отбывшим наказание, и контроле за их поведением: Проект федерального закона // Правовая система «Гарант».

80. Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии общественных объединений их деятельности: Проект федерального закона №11807-3 // Правовая система «Гарант».2. Книги

81. Азарова Е.Г., Козлов А.Е. Личность и социальное обеспечение в СССР.-М, 1983.- 169 с.

82. Алексеев С. С. Общая теория права. Т.1. - М., 1981. - 224 с.

83. Алферов Ю.А., Пешков В.П., Соловьев В.П. Социальная адаптация освобождаемых из мест лишения свободы: Учеб. пособие. Домодедово: РИПК работников МВД РФ, 1992. - 70 с.

84. Анисимков В.М., Капункин С.А., Рыбак М.С. Уголовно-исполнительное право: Курс лекций / Под ред. В.М. Анисимкова Саратов, 2001. - 240 с.

85. Анисимков В.М. Россия в зеркале уголовных традиций тюрьмы. -СПб., 2003.-204 с.

86. Антонян Ю.М., Волкова Т.Н. Преступность стариков. Рязань, 2005. -160 с.

87. Антонян Ю.М. Почему люди совершают преступления? Причины преступности. М., 2005. - 304 с.

88. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982.-79 с.

89. Антонян Ю.М., Эминов В.Е., Еникеев М.И. Психология преступления и наказания. М., 1998. - 153 с.

90. Бадальянц Ю.С., Ягафаров Д.А. Права человека: Учеб. пособие / Под ред. М.И. Кошелева. М.; - Рязань: Поверенный, 2005. - 520 с.

91. Благов Е.В. Назначение наказания (теория и практика): Моногр.1. Ярославль, 2002.-147 с.

92. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978.- 174 с.

93. Большой энциклопедический словарь / Под ред. А.И. Прохорова. -М.: Болыд. Рос. Энцикл.: СПб.: Норинт, 1999. - 1536 с.

94. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА -М., 1997. - 790 с.

95. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ИНФРА-М, 2001. - 704 с.

96. Бриллиантов А.В., Потемкина А. Т., Ружников А.Н. Исполнение условного осуждения и условного освобождения с обязательным привлечением к труду: Пособие. М.: НИИ МВД РФ, 1992. - 72 с.

97. Васильев А.И., Южанин В.Е. Закрепление результатов исправления и перевоспитания лиц, освобожденных из ИТУ: Учеб. пособие. Рязань: Ряз. высш. шк. МВД СССР, 1990. - 54 с.

98. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979. - 132 с.

99. Глоточкин А.Д., Пирожков В.Ф. Психологические состояния человека, лишенного свободы. М., 1968. - 87 с.

100. Горобърв В.И. Судимость: понятие, история, перспективы законодательной регламентации: Моногр. Орел.: Высш. шк. МВД РФ, 1995. - 79 с.

101. Горобцов В.И. Теоретические проблемы реализации мер постпенитенциарного воздействия: Моногр. Орел.: Высш. шк. МВД РФ, 1995.- 169 с.

102. Горобцов В.И, Силков В.Е. Правовые последствия отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы. Домодедово, 1988. - 59 с.

103. Гришко А.Я. Амнистия и помилование: Моногр. Рязань: Академия ФСИН России, 2006. - 124 с.

104. Гришко А.Я. Помилование осужденных в России: Науч.-практ. пособие. Рязань, 2005. - 93 с.

105. Гуськов В.И. Социально-правовые проблемы профилактики рецидивной преступности среди освобожденных от наказания. М, 1976. - 33 с.

106. Гуцуляк В.К, Алоян A.M., Данилов И.П. Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: Учеб.-практ. пособие. М.: НИИ МВД РФ, 1992. - 48 с.

107. Детков М.Г. Подготовка осужденных к освобождению из исправительно-трудовых учреждений: Учеб. пособие. Рязань: Ряз. высш. шк. МВД СССР, 1984.-76 с.

108. Евтеев М.П. Погашение и снятие судимости. М.: Юрид. лит, 1964.-64 с.

109. Защита прав человека в местах лишения свободы: Сб. норм, актов и офиц. док. М.: Юриспруденция, 2003. - 480 с.

110. Зельдов С.И Правовые последствия освобождения от наказания. -Орджоникидзе, 1986. 112 с.

111. Зельдов С.И. Освобождение от наказания и от его отбытия. М.: Юрид. лит, 1982.-136 с.

112. Зубков А.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий. М.: PRI, 2000. - 83 с.

113. Зубков А.И. Теоретические вопросы правового регулирования труда осужденных в советских исправительно-трудовых учреждениях. Томск, 1974.- 184 с.

114. Игнатенко В.И. Основы предупреждения антиобщественного образа жизни и рецидива несовершеннолетних (криминологические и пенитенциарные проблемы): Моногр. Рязань: Ин-т права и экономики МВД России, 1996.-214 с.

115. Игнатенко В.И. Предупреждение антиобщественного образа жизни и рецидива несовершеннолетних: Моногр. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2004. - 250 с.

116. Игоъиев К.Е., Шмаров ИВ. Социальные аспекты предупреждения правонарушений. М, 1980. - 137 с.

117. Шишков С.Н. Преступность и меры социального реагирования. Учеб. пособие. М, 1995. - 124 с.

118. Ищенко А.В. Назначение наказания по Уголовному кодексу Российской Федерации: Науч.-практ. пособие. -М, 2002. 139 с.

119. Казак Б.Б. Уголовно-исполнительная система в механизме обеспечения внутренней безопасности общества: Моногр. Рязань: Наше время, 2000.-333 с.

120. Козлов В.И. Профессионально-техническое обучение осужденных в исправительно-трудовых учреждениях. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982. - 67 с.

121. Кондратов Н.Н. Количественные методы в криминологии (изучение количественных показателей, характеризующих личность преступника). -М, 1971.-83 с.

122. Котова И.С., Журавский В.И. Как осужденный может защитить свои права. М.: Муравей, 1998. - 114 с.

123. Криминология / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. -М, 1992.-513 с.

124. Криминология / Под ред. В.Н. Бурлакова, Н.М. Кропачева. СПб.: Питер, 2004. - 478 с.

125. Курс лекций по теории права и государства / Под ред. Н.А. Катаева, В.В. Лазарева. Уфа: Уфим. высш. шк. МВД РФ, 1994. - 480 с.

126. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. -Л, 1968.- 132 с.

127. Ленский А.Н., Буданов А.В. Из опыта работы ИТУ Донецкой области по подготовке осужденных к освобождению. Домодедово, 1980. - 32 с.

128. Лучинский Н.Ф. Основы тюремного дела. СПб, 1904. - 180 с.

129. Макаренко А. С. Сочинения. М, 1951. - Т. 5 . - 454 с.

130. Малышев Г. В. Социалистическое право и свобода личности. М.: Юрид. лит, 1968.-84 с.

131. Международная защита прав и свобод человека: Сб. док. М.: Юрид. лит, 1990.-672 с.

132. Михлин А.С., Гуськов В.И. Подготовка к освобождению лишенных свободы и закрепление результатов их исправления. М.: ВНИИ МВД СССР, 1972.- 152 с.

133. Михлин А.С., Потемкина А.Т. Освобожденные от наказания: права, обязанности, трудовое и бытовое устройство. Хабаровск, 1989. - 96 с.

134. Михлин А.С. Личность осужденного к лишению свободы и проблемы их исправления и перевоспитания. Фрунзе, 1980. - 157 с.

135. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций.-М.: БЕК, 1996.-569 с.

136. Никифоров Б.С. Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. М., 1968.-93 с.

137. Обеспечение безопасности, порядка исполнения и отбывания наказания в исправительно-трудовых колониях: Курс лекций. Уфа: Уфим. высш. шк. МВД РФ, 1996. - 672 с.

138. Оперативная сводка о деятельности учреждений УИС за январь-декабрь 2004 г.-27 с.

139. Основные итоги деятельности Министерства юстиции Российской Федерации и подведомственных ему служб в 2005 году. М., 2006. - 44 с.

140. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 3: Акты Земских соборов -М., 1985. 982 с.

141. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР (правовые аспекты взаимоотношений). М.: Наука, 1974. - 248 с.

142. Пашков А.С., Хрусталев Б.Ф. Обязанность трудиться по советскому праву. М., 1970. - 72 с.

143. Правовой статус работников сельскохозяйственных предприятий / Под ред. М.И. Козыря, Г.В. Чубукова. М., 1987. - 64 с.

144. Пищелко А.В., Сочивко Д.В. Реадаптация и ресоциализация. М., 2003.-215 с.

145. Позньгшев С.В. Основы пенитенциарной науки. -М., 1923.-215 с.

146. Познышев С.В. Уголовное право. -М., 1910. 349 с.

147. Пономарев С.Н. Освобождение осужденных от отбывания наказания из воспитательно-трудовых колоний и закрепление результатов исправления: Учеб. пособие. Рязань: Ряз. высш. шк. МВД СССР, 1982. - 88 с.

148. Ременсон A.JI. Избранные труды. Томск, 2003. - 89 с.

149. Рубинштейн СЛ. Принципы и пути развития психологии. М., 1959. - 316 с.

150. Селиверстов В.И. Теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающих наказания. -М., 1992. 151 с.

151. Смирнов Л.Б. Уголовно-исполнительное право: Курс лекций. -СПб, 2002.-260 с.

152. Смирнов С.И, Сорокина С.В. Лишение свободы на краткие сроки (уголовно-исполнительный аспект): Моногр. Рязань: Академия ФСИН России, 2006. - 160 с.

153. Советское исправительно-трудовое право. Рязань: Ряз. высш. шк. МВД СССР, 1987. - 624 с.

154. Старков О.В. Введение в криминопенологию: Моногр. Уфа, 1997.-94 с.

155. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Общей части.-М.: Юрид. лит, 1985.-241 с.

156. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Особенной части. -М.: Юрид. лит, 1985. 256 с.

157. Трубников В.М. Социальная адаптации освобожденных от отбывания наказания. Харьков: Основа, 1990. - 173 с.

158. Уголовно-исполнительное право: Учебник: В 2 т. Т. 1: Общая часть / Под общ. ред. Ю.И. Калинина. 2-е изд., испр. и доп. - М.; Рязань: Логос; Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2006. - 444 с.

159. Уголовно-исполнительное право России: Учеб. / Под ред. В.И. Селиверстова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2000. - 368 с.

160. Ушатиков А.И, Казак Б.Б. Психология основных средств исправления и ресоциализации осужденных: Учеб. пособие. Рязань, 2000. - 543 с.

161. Фефелов В. А. Правовое регулирование общеобразовательного и профессионально-технического обучения лиц, лишенных свободы: Учеб. пособие. -Рязань: Ряз. высш. шк. МВД СССР, 1979. 136 с.

162. Фещук А.А. Правовое регулирование предоставления и использования отпусков осужденными к лишению свободы. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003. 153 с.

163. Филимонов О.В. Посткриминальный контроль. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991,- 180 с.

164. Характеристика осужденных к лишению свободы: По материалам специальной переписи 1999 г. / Под ред. А.С. Михлина. М., 2001. - 464 с.

165. Хохряков Г. Ф. Криминология. М., 2000. - 332 с.

166. Хохряков Г. Ф. Парадоксы тюрьмы. М.: Юрид. лит., 1991. 224 с.

167. Чистяков А.А. Механизм формирования основания уголовной ответственности. Рязань: Ин- т права и экономики Минюста России, 2000. 149 с.

168. Шамсунов С.Х. Труд осужденных к лишению свободы в России (организационно-правовые проблемы): Моногр. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003. - 379 с.

169. Шереги Ф. Социология девиации. Прикладные исследования. -М., 2004.-344 с.

170. Шмаров И.В. Предупреждение преступлений среди освобожденных от наказания (проблема социальной адаптации). М., 1974. - 123 с.

171. Южанин В.Е. Реализация наказания в виде лишения свободы. -Рязань: Ряз. ин-т права и экономики МВД РФ, 1995. 172.3. Статьи

172. Агамов Г., Лысягин О. Социальная адаптация и профилактика рецидива // Рос. юстиция. 1994. -№ 7. с. 23-27.

173. Агамов Г., Лысягин О. О ресоциализации освобожденных из исправительно-трудовых учреждений // Преступление и наказание. 1994. - № 6. -С. 44-46.

174. Анопко В. Совершенствование уголовного законодательства и влияние этого процесса на изменение состава и количества осужденных // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2006. - № 1. - С. 6-8.

175. Антонян Ю., Поров В. Если взглянуть внутрь // Воспитание и правопорядок. 1989. - № 8. - С. 21-25.

176. Андреенкова И.В. Проблема социализации личности // Социол. исследования. Вып. З.-М., 1970.-С. 51-56.

177. Блувштейн Ю.Д. Понятие личности преступника // Сов. гос-во и право. 1979. -№ 8. - С. 37-39.

178. Богданов Б.Е. Административный надзор средство предупреждения рецидива // Проблемы борьбы с рецидивной преступностью: Материалы науч.-практ. конф. - М., 1968. - С. 40^4.

179. Болтков С. Социальной реабилитации отбывших наказание новый импульс // Ведомости уголовно-исполнительной системы. - 2000. - № 3. -С. 35-37.

180. ГаликеевР.Г., Чакубаш Ю.В. Ресоциализация как цель исполнения наказания // Биологическое и социальное в личности преступника и проблемы ее ресоциализации: Сб. материалов межвуз. науч.-практ. конф. Уфа, 1994. -С. 91-95.

181. Гилинский Я. Стадии социализации индивида // Человек и общество. Вып. IX. - Л, 1971.-С. 8-12.

182. Горшенев В.М. Структура правового статуса гражданина в свете Конституции СССР 1977 года // Правопорядок и правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в свете Конституции СССР 1977 г. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. С. 81-86.

183. Громов В. В. и др. Социальная помощь осужденным в ИТУ и освобожденным от наказаний: генезис, проблемы, предложения // Личность преступника и исполнение уголовных наказаний: Сб. науч. тр. М.: ВНИИ МВД СССР, 1991.-С. 84-92.

184. Доклад директора ФСИН России Ю.И. Калинина на заседании коллегии Минюста России // Преступление и наказание. 2006. - № 4, -С. 3-7.

185. Дибиров М.Т. Некоторые вопросы социальной адаптации лиц, освобожденных из исправительных учреждений // Актуальные проблемы исполнения уголовных наказаний: Материалы науч.-практ. семинара памяти профессора Н.А. Стручкова. Рязань, 2005. - С. 205-209.

186. Зельдов С.И. О понятии судимости // Изв. вузов. Правоведение. 1972.-№ 1.-С. 61-69.

187. Зельдов С.И. О правовом статусе судимых лиц // Сов. гос-во и право. 1979. -№ 6. - С. 91-97.

188. Зубков А.И. Место осужденных в социальной структуре общества: Методический подход и общая характеристика // Проблемы повышения эффективности правового регулирования на современном этапе. Томск, 1997. -С. 10-16.

189. Калинин Ю.И. Об организации работы по соблюдению прав лиц, содержащихся в местах лишения свободы // Преступление и наказание. -2006.-№ 1.-С.З-6.

190. Кондратьев В. Обеспечение занятости лиц, освободившихся из мест лишения свободы // Преступление и наказание. 2006. - № 2. - С. 13-14.

191. Крайнова Н. Особенности правового статуса и ресоциализации неоднократно судимых лиц, отбывших уголовные наказания // Преступление и наказание. 2006. - № 1. - С. 23-25.

192. Краснова О. К вопросу о содержании правового положения осужденных к лишению свободы // Ведомости уголовно-исполнительной системы. -2005.-№8. -С. 28-31.

193. Колубелов И. Расширять сотрудничество со средствами массовой информации // Преступление и наказание. 2001. - № 12. - С. 13-15.

194. Комарш}кий С.И. Ресоциализация осужденных как социально-правовая проблема // Проблемы дифференциации исполнения наказаний: Сб. науч. тр.-М.: ВНИИ МВД СССР, 1991.-е. 81-88.

195. Лебедев В.В. Изучение личности осужденных // Наказание и исправление преступников / Под ред. Ю.М. Антоняна. М., 1992. - С. 36-43.

196. Лукашева Е.А. Социально-психологические аспекты реализации прав личности // Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. М.: Наука, 1983.-С. 79-84.

197. Лунев В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России//Гос-во и право. 2004. - № 1.-С. 5-18.

198. Малинин Ф.Н. Тюремный патронат // Тюремный вестник. СПб., 1905.-№2,3.-С. 41-53.

199. Матузов Н.И. Правовой статус личности: понятие и структура // Правопорядок и правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в свете Конституции СССР 1977 г. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980.-С. 28-37.

200. Мелентъев М.П. Пенитенциарная политика на рубеже двух веков и проблема обеспечения правового положения осужденных // Человек: преступление и наказание. 2000. - № 1. - С. 32-35.

201. Мшославова И.А. Понятие социальной адаптации // Вопросы философии и социальной психологии / XXIII Герценовские чтения. JL, 1970. -С. 51-59.

202. Михлш А.С. Правовое положение освобожденных от отбывания наказания // Проблемы исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, и социальной адаптации освобожденных от наказания: Сб. науч. тр. М.: ВНИИ МВД СССР, 1985.-С. 11-19.

203. Павленко О.В. Стимулирование отказа от преступной деятельности на постпенитенциарной стадии профилактики // Актуальные проблемы юриспруденции. Вып. 2. - Тюмень: Тюм. юрид. ин-т МВД РФ, 2003. - С. 56-64.

204. Flepeif В.И. Пути дальнейшего совершенствования административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы // Тр. ВНИИ МВД СССР.- М, 1978. № 49. - С. 23-27.

205. Побегашо Э.Г. Современная криминологическая ситуация и кризис российской уголовной политики // Рос. криминол. взгляд. 2005. - № 1. -С. 23-36.

206. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Рос. газ. 2006. - 11 мая.

207. Поздняков В.И. Проблема ресоциализации осужденных несовершеннолетних // Исполнение наказаний и социальная адаптация освобожденных: Сб. науч. тр. -М: ВНИИ МВД РФ, 1990. С. 47-51.

208. Селиверстов В.И. Законные интересы осужденных // Правовые основы функционирования органов, исполняющих наказания: Тр. Академии МВД СССР. М., 1990. - С. 46-55.

209. Степичев С. Нужен ли институт судимости? // Соц. законность. -1965,-№9. -С. 18-24.

210. Строгович Н.С. Правовые основы положения и деятельности личности при социализме // Социализм и личность. -М, 1979. С. 13-19.

211. Тарбагаев А.Н, Кропачев Н.М., Бойцов А.И Судимость и ее уголовноправовое значение // Вестн. Ленингр. ун-та. Сер. б. -Вып. 2. -1990. - С. 85-90.

212. Тенурист В. А. К проблеме социальной адаптации лиц, освобожденных из исправительно-трудовых учреждений // Тр. Высш. шк. МВД СССР. 1974. - Вып. 36. - С. 32-35.

213. Трубников В.М. Понятие социальной адаптации освобожденных от наказания // Изв. вузов. Правоведение. 1984. - № 1. - С. 96-100.

214. Уткин В.А. Правовые основы ресоциализации освобожденных из мест лишения свободы (к концепции законопроекта) //Актуальные проблемы исполнения уголовных наказаний: Материалы науч.-практ. сем. Рязань: Академия ФСИН России, 2005. - С. 44-50.

215. Фетисов В.З. Научная организация труда начальника отряда и повышение эффективности краткосрочного лишения свободы // Сборник статей адъюнктов и соискателей. -М.: Высш. шк. МВД СССР, 1969. С. 17-24.

216. Хохряков Г.В. Наказание в виде лишения свободы: оценка эффективности // Сов. гос-во и право. 1989. - № 2. - С. 67-73.

217. ХрящеваН.Ю. Особенности психических состояний в условиях изоляции//Экспериментальная и прикладная психология. Л, 1981.-С. 31-37.

218. Шмаров КВ. Преодоление отрицательных последствий отбывания уголовного наказания // Сов. гос-во и право. 1977. - № 2. - С. 32-36.

219. Шмаров КВ. Социальные аспекты предупреждения рецидивной преступности // Вопросы борьбы с преступностью М, 1988. - № 47. - С. 40-44.

220. АЛ. Аксенов А.А. Проблемы управления в уголовно-исполнительной системе России. Состояние и перспективы (организационно-правовой аспект): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 1995. - 44 с.

221. Артемьев Н.С. Профилактика рецидивной преступности (вопросытеории и практики): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М.: ВНИИ МВД РФ, 1998.-56 с.

222. Барулина Л.В. Правовой статус и обеспечение личных и социально-экономических прав осужденных к лишению свободы: Дис. . канд. юрид. наук. Казань: Казан, ун-т, 2000. - 272 с.

223. Борсученко С.А. Контроль за соблюдением прав и законных интересов осужденных к лишению свободы Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 26 с.

224. Блуештейн В.Д. Теоретические вопросы статистического изучения личности преступника: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1968. - 20 с.

225. Бочаров В.М. Уголовно-исполнительные и криминологические аспекты социальной реабилитации освобожденных из исправительных учреждений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2001.-26 с.

226. Бриллиантов Д.В. Дифференциация наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М.: ВНИИ МВД РФ, 1998. 49 с.

227. Ворохобко Л.Ю. Социально полезные связи осужденных к лишению свободы с родственниками в процессе их исправления и перевоспитания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М.: Академия МВД СССР, 1991.-24 с.

228. Гадиев Г.А. Правовые и криминологические аспекты социальной адаптации осужденных инвалидов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань: Академия ФСИН России, 2005. - 28 с.

229. Горобцов В.И. Проблемы реализации мер постпенитенциарного воздействия: вопросы теории и практики: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1995. - 46 с.

230. Грамматчиков М.В. Судимость: исторический, уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. -Красноярск, 2002. 23 с.

231. Гуськов В.И. Социально-правовые проблемы профилактики рецидивной преступности среди освобожденных от наказания: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М.: ВНИИ МВД СССР, 1976. - 33 с.

232. Дибиров М.Т. Проблемы социальной адаптации лиц, освобожденных из исправительных учреждений (по материалам Республики Дагестан): Дис. . канд. юрид наук. Рязань: Академия ФСИН России, 2006. - 24 с.

233. Евтушенко ИИ. Условно-досрочное освобождение в аспекте ре-социализации осужденных к лишению свободы: Дис. . канд. юрид. наук. -Саратов, 2003.-23 с.

234. Ивашин Д.И. Правовое положение осужденных к лишению свободы в РФ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск: Байкал, ун-т экономики и права, 2003. - 24 с.

235. Коваль М.И. Социально-правовая адаптация лиц, отбывших длительные сроки лишения свободы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань: Ряз. ин-т права и экономики МВД РФ, 1995. - 22 с.

236. Козаченко Б.П. Правовое регулирование и организация закрепления результатов исправительно-трудового воздействия после освобождения осужденного из мест лишения свободы: Дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1991.-223 с.

237. Кратова Н.А. Проблемы ресоциализации неоднократно судимых лиц: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2002. -26 с.

238. Мясников В.В. Лишение свободы на определенный срок: содержание, цели и средства их достижения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Ростов н/Д, 2003.-25 с.

239. Перминов О.Г. Проблемы реализации уголовного наказания: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М.: НИИ при Ген. Прокуратуре РФ, 2002. 48 с.

240. Потемкин B.C. Ресоциализация лиц, освобожденных из мест лишения свободы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л.: Ленингр. ун-т, 1980.-22 с.

241. Потемкин B.C. Ресоциализация лиц, освобожденных из мест лишения свободы: Дис. . канд. юрид. наук. Л.: Ленингр. ун-т, 1980.-215 с.

242. Потапов A.M. Правовой статус лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань: Академия ФСИН1. России, 2006.-226 с.

243. Решетникова А.И. Правовые вопросы подготовки к освобождению больных туберкулезом и их социальная адаптация: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД РФ, 2003. - 25 с.

244. Рыбак М.С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов: Сарат. юрид. академия права, 2001. - 54 с.

245. Селиверстов В.И. Правовое положение лиц, отбывающих наказание (теория и практические проблемы): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М.: Академия МВД РФ, 1992. 37 с.

246. Фомин Н.С. Теория и методика социально-педагогической поддержки осужденных в процессе их ресоциализации: Автореф. дис. . д-ра пед. наук. М., 2005. - 51 с.

247. Цибульская Г.З. Правовое регулирование воспитательного воздействия на несовершеннолетних осужденных к лишению свободы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003.-24 с.

248. Чернов А.Д. Лишение свободы как вид наказания (уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. - 25 с.

249. Чернышева А.В. Ресоциализация осужденных женщин, освобождаемых из исправительно-трудовых учреждений: правовые и организационные проблемы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1991.-23 с.

250. Шамис А.В. Основные средства карательно-воспитательного воздействия на осужденных и механизм их реализации в исправительных учреждениях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД РФ, 1996. - 64 с.

251. Яшин А.В. Преступное поведение: Автореф. . дис. канд. юрид. наук. Саратов: Сарат. юрид. ин-т МВД России, 2005. - 22 с.

Автор: Самогов, Алий Туркубиевич
Город: Рязань
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Правовое регулирование трудового и бытового устройства освобождаемых из исправительных учреждений и оказания им других видов социальной помощи тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Самогов, Алий Туркубиевич, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Самогов, Алий Туркубиевич, Рязань

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Самогов, Алий Туркубиевич, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Самогов, Алий Туркубиевич, Рязань