Правовое регулирование трудовых отношений при несостоятельности (банкротстве) организаций

Салата, Виктор Николаевич

Правовое регулирование трудовых отношений при несостоятельности (банкротстве) организацийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование трудовых отношений при несостоятельности (банкротстве) организаций»

На правах рукописи

□0348513Т

Салата Виктор Николаевич

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ ПРИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) ОРГАНИЗАЦИЙ

Специальность 12 00 05 - трудовое право, право социального обеспечения

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 6 НОЯ 2009

ЕКАТЕРИНБУРГ - 2009

003485137

Работа выполнена на кафедре природоресурсного, земельного и экологического права Юридического института ГОУ ВПО "Томский государственный университет"

Научный руководитель- кандидат юридических наук,

доцент

Калинин Игорь Борисович

Официальные оппоненты доктор юридических наук,

профессор

Чуча Сергей Юрьевич

кандидат юридических наук,

ст преподаватель

Шведов Алексей Леонидович

Ведущая организация Иркутский государственный

университет

Защита диссертации состоится 16 декабря 2009 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212 282 02 при ГОУ ВПО "Уральская государственная юридическая академия" по адресу 620066, г Екатеринбург, ул Комсомольская, 21

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО "Уральская государственная юридическая академия" по адресу 620066, г Екатеринбург, ул Комсомольская, 21

Автореферат разослан 10 ноября 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Банкротство — неизбежное следствие кризисных процессов в экономике Принимая это экономическое явление как объективную реальность, государство обязано упорядочить трудовые отношения, складывающиеся при банкротстве, создать правовой режим, способный обеспечить баланс интересов субъектов, вовлеченных в процесс банкротства должника1

Одной из главных целей Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)" является сохранение хозяйствующих субъектов При такой аправленности правового регулирования защита интересов работников олжника, к сожалению, зачастую отходит на второй план, поскольку обеспечение прав и законных интересов участников трудовых отношений является лишь одной из задач, решаемых в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Недостаточная эффективность регулирования труда при осуществлении мероприятий конкурсного процесса обусловлена не только технико-юридическим несовершенством норм законодательства о банкротстве, но и политикой государства, направленной на минимизацию последствий мирового экономического кризиса для страны, которые нередко сопровождаются нарушением трудовых прав работников

Перед современной наукой трудового права остро стоит задача поиска путей повышения эффективности правового регулирования труда в условиях банкротства организаций. До настоящего времени разработке этой проблемы уделялось все еще недостаточно внимания. Назрела необходимость анализа особенностей трудовых отношений, складывающихся в ходе конкурсного процесса, их нормативного упорядочения для обеспечения интере-

1 В дальнейшем под термином "должник" будет пониматься организация - работода-

ель, оказавшаяся неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным бязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в те-ение срока, установленного Законом о банкротстве

сов как работников, так и работодателей Этим, прежде всего, и объясняется актуальность исследования

Объектом диссертационного исследования является система трудовых отношений в различных процедурах несостоятельности (банкротства) организаций

Предмет диссертационного исследования составляет система норм трудового права, регулирующих трудовые отношения, складывающиеся при несостоятельности (банкротстве) организаций

Цель диссертационного исследования - анализ системы трудовых

отношений при несостоятельности (банкротстве) организаций, системы норм регулирующих эти отношения, трудовой правосубъектности должника, специфики трудоправового статуса работников должника и арбитражного управляющего, особенностей метода и механизма правового регулирования трудовых отношений при несостоятельности (банкротстве) организаций

Поставленная цель достигается путем решения ряда взаимосвязанных теоретических задач, наиболее значимыми из которых являются следующие.

1. Теоретический анализ трудовых отношений при несостоятельности (банкротстве), определение их места в системе предмета трудового права

2. Уяснение места трудоправовых норм законодательства о банкротстве в системе трудового права

3 Установление состава и содержания трудовой правосубъектности должника в условиях несостоятельности (банкротства)

4 Формулирование особенностей трудоправового статуса работников должника, работодателя, арбитражного управляющего в различных процедурах банкротства

5 Выявление особенностей механизма и метода правового регулирования трудовых отношений в процедурах банкротства

Методологическая основа исследования определяется природой изучаемых явлений В качестве основы методологии исследования рассматривался метод материалистической диалектики Поэтому познание осуществлялось с использованием философской методологии, позволяющей применять к конкретному фактическому материалу философские законы и категории Наряду с этим широко использовались общенаучные методы и методо-огические положения иных наук - метод системно-структурного подхода, что обусловлено системным характером предмета трудового права и трудовых отношений при банкротстве, частнонаучные методы, к числу которых следует отнести конкретные приемы сбора и изучения фактического материала, технико-юридический метод, состоящий в интерпретации правовых документов, формально-юридический анализ догмы права, характеристика средств и приемов техники юриспруденции и др

Теоретическую базу диссертации составили труды по общей теории права, в частности С С Алексеева, В В Витрянского, Д А Керимова, А В Малько, Н И Матузова, В Д Сорокина, В М Сырых, А Ф Шебанова, Л С Явича, представителей науки трудового права, арбитражного процессуального права Н Г Александрова, В С Андреева, Э Н Бондаренко, Л Ю Бугрова, В П Волжанина, Л Я Гинцбурга, С Ю Головиной, К Н Гу-сова, О Б Зайцевой, В М Лебедева, Р 3 Лившица, М В Лушниковой, А М Лушникова, С П Маврина, А В Майфата, Р П Мананковой, М В Мо-лодцова, А Ф Нуртдиновой, Ю П Орловского, В И Попова, А Е Пашерст-ника, А С Пашкова, Н М Саликовой, В Н Скобелкина, С В Передерина, А Ф Скутина, О В Смирнова, Л А Сыроватской, Л С Таля, В Н Толкуновой, Е Б Хохлова, М Ю Федоровой, С Ю Чучи, В Ш Шайхатдинова и др , науки гражданского права О С Иоффе, С В Сарбаша, А П Сергеева, М В Телюкиной, Ю К Толстого и др , работы теоретиков системного под-ода И В Блауберга, Ф И Перегудова, В Н Садовского, Ф П Тарасенко, I И Уемова, Э Г Юдина и др

Научная новизна результатов исследования Диссертация является первым комплексным монографическим исследованием правового регулирования трудовых отношений при несостоятельности (банкротстве), трудовой правосубъектности должника, трудоправового статуса работников должника и арбитражного управляющего в процедурах банкротства, механизма и метода правового регулирования трудовых отношений при банкротстве организаций в условиях действия нового Трудового кодекса РФ, а также после внесения существенных изменений в Закон о банкротстве

В диссертации сформулирован и обоснован ряд новых теоретических положений и научно-практических выводов, из которых на защиту выносятся следующие

1 Предмет правового регулирования законодательства о банкротстве составляют гражданские, трудовые и другие отношения с участием должника Трудовые отношения при банкротстве обособленны от других отношений, и выступают как отдельное целое, система Для включения в предмет трудового права отношений по применению труда в условиях банкротства, существенными являются объективная природа трудовых отношений, обусловливающая возможность применения к ним метода трудового права, специфика метода правового регулирования, в силу которого трудовое отношение в условиях банкротства выступает в качестве отношения особого вида, характер социально обусловленных целей и задач, предопределяющих необходимость применения к отношениям по использованию труда метода трудового права Таким образом, система трудовых отношений при банкротстве является подсистемой социально-трудовых отношений, составляющих предмет трудового права

2 В процедурах наблюдения, финансового оздоровления, трудовые отношения объективно обусловлены технологическим процессом в организации В процедурах внешнего управления и конкурсного производства содержание техпроцесса может изменяться внешним, конкурсным управляю-

им с учетом а) экономических (финансовых) возможностей должника, ) наличия оборудования, технологий, необходимых для восстановления латежеспособности должника, в) интересов кредиторов, должника и обще-тва, г) целей и задач процедур применяемых к должнику в деле о банкрот-тве

3 Трудоправовые нормы Закона о банкротстве представляют собой не росто совокупность норм трудового права, а их систему, которая получила ущественную переработку (модификацию) применительно к специфике руда при банкротстве Специальные по предметному содержанию и назна-ению, они дополняют основную отраслевую дифференциацию трудового рава Предлагается систему трудоправовых норм законодательства о бан-ротстве рассматривать как институт трудового права

4 Особенность механизма правового регулирования труда при бан-ротстве организаций состоит в своеобразии построения его элементов звеньев) и специально-юридическом режиме правового регулирования На-1альным звеном в правовом регулировании отношений банкротства высту-ает судебный акт о признании должника банкротом Специфический ре-им правового регулирования трудовых отношений основан на особых ринципах конкурсного процесса Сформировавшиеся в результате комплексной кодификации норм различных отраслей права приемы правового

егулирования предусматривают применение к трудовым отношениям при анкротстве специальных трудоправовых норм Закона о банкротстве, а в 1асти, им не урегулированной, - норм Трудового кодекса РФ

5 Регулирование труда при банкротстве осуществляется особым ме-одом, специфические черты которого концентрированно выражены в пра-овом положении (статусе) субъектов, в основаниях формирования трудо-ых правоотношений, способах определения их содержания, в юридических анкциях Децентрализованное, диспозитивное регулирование трудовых от-ошений применяется при наблюдении и финансовом оздоровлении. Цен-

трализованное, императивное регулирование осуществляется при внешне управлении и конкурсном производстве

6 Сфера действия норм трудового права определяется не толь предметом, то есть теми конкретными общественными отношениями, кот рые ими регулируются, но и методом, который, в известной мере, определ ется законодателем В зависимости от специфики отношений по примен нию труда при банкротстве, целей их правового регулирования, законод тель обозначает и закрепляет в законодательстве тот необходимый мето, который должен или может быть применен к этим отношениям (в одш случаях метод трудового права, в других - метод гражданского права), oí ределяя сферу действия трудового права при банкротстве

7 Трудовая правоспособность должника ограничена Законом о 6ai кротстве в процедурах наблюдения и финансового оздоровления должни не вправе самостоятельно формировать единоличные органы управлени при отстранении руководителя от должности В процедурах внешнег управления, конкурсного производства, недееспособный или частично де способный должник не перестает быть субъектом трудового права и в т промежутки времени, когда права и обязанности руководителя должник осуществляет арбитражный управляющий, который при этом не являете органом управления должника Закрепление за арбитражным управляющии права на вступление в трудовые отношения означает не формирование спе цифической, ранее не встречавшейся трудовой правосубъектности работо дателя, а использование таких методов осуществления правосубъектности которые доступны юридическим лицам (организациям) только в случае не состоятельности (банкротства)

8 Трудовая правосубъектность работодателя при несостоятельност (банкротстве) может быть определена как закрепляемая трудовым право способность должника быть участником трудовых и иных непосредственн связанных с ними отношений Содержание трудовой правосубъектности с

ставляет не только трудовая правоспособность и дееспособность, но и де-ликтоспособность, объем которых изменяется в разных процедурах банкротства

9 В категории трудоправовой статус работодателя (работника) следует различать три составляющие 1) трудовую правосубъектность (трудовую правоспособность, дееспособность, а при несостоятельности (банкротстве) -и деликтоспособность), 2) субъективные права и обязанности, как меру дозволенного (возможного) и должного поведения, 3) юридические факты, как промежуточное (связующее) звено между трудовой правосубъектностью и субъективными правами и обязанностями, с тем, что в этом качестве могут выступать не только события и действия, но и сами субъективные права Особый статус работников должника в конкурсных отношениях выражается в том, что Закон о банкротстве относит работников к привилегированной категории кредиторов В восстановительных процедурах банкротства выплата очередной задолженности по оплате труда работникам не приостанавливается При конкурсном производстве очередные требования по оплате труда учитываются в составе 2-й очереди только в случае, если полученных в восстановительных процедурах денежных средств недостаточно для погашения всей задолженности по оплате труда, или когда имущество должника отсутствует в натуре

10 Арбитражный управляющий в социально-трудовых отношениях вправе своими односторонними действиями (актами) порождать, изменять или прекращать трудовые правоотношения с участием должника При этом арбитражный управляющий выполняет функции работодателя только для осуществления задач банкротства Правомочия работодателя реализуются арбитражным управляющим в порядке непосредственного управления, осуществляются не своей властью, и не в своем интересе, а властью, пре-

оставленной государством в интересах должника, кредиторов (в т ч ра-"отников должника) и общества

11 В процедурах внешнего управления и конкурсного производств, арбитражный управляющий не может необоснованно отказаться от участи в коллективных переговорах В противном случае основанием для возник новения коллективно-договорных отношений может стать судебное решс ние о незаконности отказа от участия в переговорах и заключении коллек тивного договора или соглашения, которое обязывает временного (конкурс ного) управляющего заключить коллективный договор или соглашение н условиях, признанных судом общей юрисдикции обоснованными Следова тельно, внешнего и конкурсного управляющего следует признать участии ками коллективно-договорных отношений при банкротстве.

12 В соответствии с положениями ст 5 Трудового кодекса РФ, п ст 232 Закона о банкротстве, предлагается внести изменения в ч 1 ст 14 Трудового кодекса РФ, изложив ее в следующей редакции "Работодатель i (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работо дателя, а также лица, на которых федеральным законом возложено осущест вление полномочий руководителя организации, предприятия, допустивши задержку выплаты работникам заработной платы или другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами"

13 Статью 53 Трудового кодекса РФ целесообразно дополнить формами участия работников в управлении организацией признанной несостоятельной (банкротом) словами "согласование с представительным органом работников применяемых к должнику процедур банкротства, участие представительного органа работников в разработке мер по восстановлению платежеспособности должника" Этим обеспечится усиление конституционных гарантий права на труд

В работе имеются и другие положения, включая предложения по со вершенствованию трудового законодательства, отличающиеся элементам v новизны по своему содержанию

Теоретические и практические результаты исследования, содержащиеся в диссертационной работе, могут быть использованы законодателем в целях совершенствования правового регулирования трудовых отношений при несостоятельности (банкротстве) организаций, в правоприменительной практике, в учебном процессе, в научных исследованиях по трудовому праву

Апробация результатов исследования осуществлена в высших учебных заведениях Западно-Сибирского и Восточно-Сибирского регионов России Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре природоресурсного, земельного и экологического права Юридического института Томского государственного университета Основные положения диссертационного исследования изложены в опубликованных автором работах, докладах и сообщениях, сделанных на семинарах, обсуждены на международных, всероссийских и региональных научных и научно — практических конференциях, проводившихся в Томском государственном университете, Хакасском государственном университете, Сибирском юридическом институте МВД России в 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 гг , использовались при проведении занятий по трудовому праву со студентами юридического факультета Томского экономико-юридического института, Хакасского государственного университета, Томского государственного университета

Структурно диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, списка нормативных правовых актов, списка судебных актов Конституционного Суда РФ, Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ, федеральных арбитражных судов РФ, судов общей юрисдикции, судебной практики арбитражных судов РФ, и списка литературы

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность, научная новизна, определяются цели, объект, предмет, задачи, практическая значимость исследования, его методологическая и теоретическая основа

Глава 1 "Трудовые отношения при несостоятельности (банкротстве) организаций" включает два параграфа В первом параграфе "Место трудовых отношений при несостоятельности (банкротстве) в системе предмета трудового права" автор, рассматривая в качестве основы познания права метод материалистической диалектики, вслед за философской методологией применял в исследовании методы системно-структурного подхода к анализу трудовых отношений при банкротстве

Законодательство о банкротстве регулирует гражданские, трудовые, арбитражные процессуальные и другие отношения с участием должника Анализ трудовых отношений, возникающих при банкротстве, свидетельствует, что они обособленны от других отношений при банкротстве, и выступают как отдельное целое, система Например, учет и погашение задолженности по оплате труда производится раздельно с денежными требованиями, возникающими из гражданско-правовых отношений (ст 16, 136 Закона о банкротстве)

Обособленность, выделенность системы трудовых отношений из совокупности отношений, возникающих при банкротстве, не означает ее изолированности Существуя в условиях банкротства, система трудовых отношений зависима от них Например, погашение очередной задолженности по оплате труда производится из выручки от продажи имущества должника (ст 139 Закона о банкротстве)

Открытость системы трудовых отношений при банкротстве означает, что ее части связаны и с другими отношениями, регулируемыми Законом о банкротстве Например, обязательность увольнения работников (п 1 ст 81 Трудового кодекса РФ) обусловлена применением к должнику процедуры конкурсного

производства (ст. 129 Закона о банкротстве) В свою очередь, система трудовых

отношений при банкротстве является подсистемой отношений, составляющих предмет трудового права и предмет законодательства о банкротстве. Известная обособленность трудовых отношений при банкротстве в предмете трудового права не означает их изолированность в системе социально-трудовых отношений, поскольку ст 232 Закона о банкротстве предусматривает применение к таким отношениям норм Трудового кодекса РФ

Цельность системы трудовых отношений при банкротстве не означает ее однородности и неделимости, напротив, в этой системе можно различать ее определенные составные части (подсистемы) Например, трудоправовые нормы Закона о банкротстве регулирует отношения по социальной защищенности работников (ст 175 Закона о банкротстве) Закон о банкротстве не регулирует отношения социального партнерства Вместе с тем, в целях решения задач банкротства при исполнении арбитражным управляющим полномочий руководителя должника, такие отношения возможны В отношениях банкротства не участвуют профсоюзные органы Но цельность системы основана на том, что внутренние связи элементов и подсистем, образующих структуру предмета трудового права существеннее, важнее, чем их внешние связи при банкротстве

В результате система предмета трудового права выглядит (существует) как иерархическая система вложенных друг в друга, перекрывающихся частично, или полностью, или разделенных, но взаимодействующих подсистем, одной из которых является система отношений по применению наемного договорного труда при банкротстве

Во втором параграфе " Нормативная основа регулирования трудовых отношений при несостоятельности (банкротстве)" исследованы теоретические вопросы комплексных образований в системе российского права и законодательства, обоснован вывод об особом юридическом режиме правового регулирования трудовых отношений в процедурах банкротства, дано понятие субсидиарного правоприменения и сферы действия норм трудового права в условиях банкротства

Комплексные правовые образования создаются законодателем при возникновении потребности в правовом опосредовании той или иной, относительно обособленной сферы общественных отношений Объединение норм в комплексные образования возможно только в случае, когда формирование законодательства сопряжено с изменением правового регулирования соответствующих отношений в другой области общественной жизни

Законодательство о банкротстве является комплексным Следует подчеркнуть, что оно содержит не просто совокупность норм различных отраслей права, а такую их совокупность, которая получила существенную переработку (модификацию) применительно к специфике отношений возникающих в условиях банкротства Причина, по которой нормы гражданского, трудового, административного и других отраслей права объединяются в законодательство о банкротстве, связана с потребностями практики их реализации и применения Отдельно взятая отраслевая норма, как правило, не может урегулировать с требуемой полнотой и всесторонностью то или иное отношение при банкротстве Потребность регулировать с необходимой детализацией различные отношения в процедурах банкротства выступает предпосылкой и условием объединения норм в комплексные институты законодательства о банкротстве Например, ответственность руководителя должника (ст 10, 20, 69, 94 Закона о банкротстве) опосредуется нормами трудового, административного и арбитражного процессуального права Не образуют комплексных образований факты простого дублирования в источниках отрасли права норм других отраслей (инкорпо-ративная компоновка норм), а также случаи закрепления специальных норм (институтов) в "материнской" отрасли права

Установленные в результате комплексной кодификации норм различных | отраслей права специфичные принципы, а также приемы правового регулирования формируют особый, не присущий трудовому праву правовой режим регулирования трудовых отношений при банкротстве Характерной чертой этого режима является то, что трудоправовые нормы Закона о банкротстве не теряют

своей отраслевой принадлежности Действуя только в пределах отношений банкротства, они остаются нормами отрасли трудового права Специальные по предметному содержанию и назначению, они дополняют основную отраслевую дифференциацию трудового права, не противоречат ей Следовательно, можно говорить о выделении трудоправовых норм Закона о банкротстве в самостоятельный институт трудового права

В тех случаях, когда Закон о банкротстве отсылает правоприменителя к нормам других отраслей права для регулирования отношений при банкротстве (п 3 ст 232 Закона о банкротстве), имеет место особый способ, прием правоприменения, - субсидиарное применение норм права В Законе о банкротстве используются такие понятия трудового права, как работник, работодатель, оплата труда и др , при этом их содержание в Законе о банкротстве не раскрывается Эти нормы не относятся к регулятивным или охранительным, следовательно, субсидиарное применение таких норм возможно по умолчанию

Трудовой кодекс РФ не содержит указаний по применению его норм для регулирования труда в условиях банкротства При этом нормы, регулирующие трудовые отношения в отдельных областях хозяйственной деятельности, следует рассматривать как специальные Статья 232 Закона о банкротстве содержит отсылку к нормам Трудового кодекса РФ, которые применяются к трудовым отношениям, связанным с банкротством Таким способом законодатель приравнивает трудоправовые нормы Закона о банкротстве к специальным нормам Трудового кодекса РФ Поэтому нет коллизий между ТК РФ и Законом о банкротстве

В условиях банкротства сфера действия отраслей права обозначается не только предметом, но и применяемым методом правового регулирования, который в значительной мере зависит от воли законодателя Предмет правового регулирования определяет лишь границы выбора между методами, которые должны или могут быть применены к этим отношениям В зависимости от спе-

цифики отношений по применению труда при банкротстве, целей правового регулирования, законодатель определяет и закрепляет в законе необходимый метод (в одних случаях гражданско-правовой, в других метод трудового права), тем самым определяя сферу действия трудового законодательства в условиях банкротства

Глава 2 "Общая характеристика субъектов трудовых отношений при несостоятельности (банкротстве) организаций" состоит из трех параграфов, в которых на основе положений общей теории права, науки трудового права, арбитражной судебной практики, дана характеристика правового положения участников трудовых отношений в процедурах банкротства

В первом параграфе "Трудовая правосубъектность работодателя при несостоятельности (банкротстве)" раскрывается понятие трудовой правосубъектности, анализируется содержание правосубъектности работодателя в условиях банкротства

Трудовая правосубъектность - это возможность лица быть участником отношений, регулируемых трудовым правом В трудовом праве правосубъектность не рассматривается как общая, абстрактная предпосылка правообладания и несения юридических обязанностей Она обладает определенным конкретным содержанием, которое не одинаково для различных субъектов трудового права Например, трудовая правосубъектность юридических и физических лиц различна (ст 20 ТК РФ) Только по исходным элементам, но не в целом, она имеет общий абстрактный характер Например, право работодателя и работника заключать, изменять и расторгать трудовые договоры в порядке и на условиях, установленных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (ст 22 ТК РФ) Характерной чертой трудовой правосубъектности является ее относительная стабильность и неизменность, она подвергается изменениям только в силу закона Объем трудовой правосубъектности раскрывается через составляющие ее общие трудовые права и обязанности

Термин "работодатель", используемый в российском законодательстве, понимается одинаково - это субъект, предоставляющий работу наемным работникам по трудовому договору Правосубъектность работодателя составляют два основных элемента, существующих в единстве трудовая правоспособность, и дееспособность В условиях банкротства работодатель ограничен в де-ликтоспособности Например, согласно ст 10, 142 Закона о банкротстве должник может быть привлечен к ответственности за задержку выплаты заработной платы лишь при наличии у него имущества (денежных средств), т е он ограниченно деликтоспособен, хотя имеет полную трудовую дееспособность

Трудовая правоспособность должника ограничена Законом о банкротстве Например, в процедурах наблюдения и финансового оздоровления должник не вправе самостоятельно формировать единоличные органы управления при отстранении руководителя должника от должности в порядке ст 69, 82 Закона о банкротстве Должник в процедурах внешнего управления и конкурсного производства осуществляет трудовую правоспособность через арбитражного управляющего Недееспособный (частично дееспособный) работодатель в процедурах банкротства не престает быть субъектом трудового права Право, как система норм, адресуется субъектам, наделенным волей Когда же способность к волеизъявлению исключается недееспособностью правосубъектного лица, то само право ставит между ним и собой субъекта дееспособного, - арбитражного управляющего Только для осуществления задач банкротства арбитражный правляющий выполняет функции работодателя

Возникающая при этом проблематика обусловлена тем, что, не будучи органом юридического лица, арбитражный управляющий все же может участвовать в социально-трудовых отношениях Но трудовые договоры с участием арбитражного управляющего считаются заключенными от имени должника и под его ответственность Поэтому право арбитражного управляющего на участие в социально-трудовых отношениях знаменует не формирование специфической, ранее не встречавшейся трудовой правосубъектности работодателя, а использо-

вание таких методов осуществления трудовой правосубъектности, которые доступны юридическим лицам (организациям) только в случае несостоятельности (банкротства) Компетенция арбитражного управляющего в социально-трудовых отношениях ограничена целями и задачами банкротства, поэтому трудовая правосубъектность должника при внешнем управлении и конкурсном производстве фактически предопределена объемом трудовых прав и обязанностей арбитражного управляющего

Во втором параграфе "Трудоправовой статус работников должника в условиях несостоятельности (банкротства)" проанализированы различные подходы к проблеме трудоправового статуса, раскрыты особенности правового статуса работников должника Статус работника - это совокупность конкретных прав и обязанностей, которые лицо приобретает в соответствии с нормами трудового права Содержание трудоправового статуса составляют трудовая правосубъектность (трудовая правоспособность, дееспособность и деликтоспо-собность), а также субъективные права и юридические обязанности, закрепленные в трудовом законодательстве Субъективные права — это конкретные правомочия, которые возникают у лица, как у индивидуально определенного субъекта, на основе норм трудового права Поэтому трудоправовой статус не сводится к общим правам и обязанностям субъектов трудового права, закрепленным в трудовом законодательстве

Трудоправовой статуса работника в условиях банкротства основываясь на общих трудовых правах и обязанностях, установленных в ст.21 Трудового кодекса РФ, определяется реальными правами и обязанностями, которыми данное лицо обладает Например, признание работника кредитором предоставляет ему право на удовлетворение его требований (ст 136 Закона о банкротстве) Это не неизменная возможность иметь определенный объем трудовых прав и обязанностей, а относительно динамичное явление, так как для каждого работника в определенный момент означает возможность иметь определенные права и обязанности Например, при погашении задолженности по оплате труда работник

1В

теряет статус кредитора должника (ст 136 Закона о банкротстве) Чтобы у лица возникли субъективные трудовые права, а, следовательно, конкретизировалось его трудоправовое положение (статус), недостаточно одной лишь трудовой правосубъектности, общих прав и юридических обязанностей, установленных объективным трудовым правом, необходимо наступление определенных, предусмотренных законодательством юридических фактов Например, для наличия у работника статуса кредитора должника, необходим юридический факт -включение суммы долга по заработной плате в реестр требований кредиторов (ст 16 Закона о банкротстве)

Закон о банкротстве признает работниками лиц, продолжающих трудовую деятельность, а также уволенных, но имеющих к должнику права требования о выплате выходных пособий, и об оплате труда Закон не причисляет работников к конкурсным кредиторам, поэтому они не имеют всех прав, предоставленных конкурсным кредиторам, в частности, права инициировать конкурс (ч 1 п 2 ст4 Закона о банкротстве), участвовать в собрании кредиторов (ст 12 Закона о банкротстве) При этом работники отнесены к привилегированной категории кредиторов Например, выплата заработной платы работникам в ходе конкурсного процесса не приостанавливается (ст 63, 81, 95 Закона о банкротстве) и др

Закрепляя особый статус работников должника, Закон о банкротстве установил, что требования по оплате труда учитываются в составе 2-й очереди (п 4 ст 134 Закона о банкротстве) только в двух случаях. 1) если полученных в восстановительных процедурах денежных средств недостаточно для полного удовлетворения требований работников по оплате труда, 2) когда имущество должника отсутствует в натуре

В реабилитационных процедурах банкротства оплата труда работников проводится в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и локальными нормативными правовыми актами организации В ликвидационной процедуре задолженность по выплате выходных пособий и оплате труда разделена на две группы - текущая и очередная Текущие платежи погашаются вне очереди за

счет конкурсной массы во вторую очередь (п 2 ст 134 Закона о банкротстве) Очередные платежи, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности Требования кредиторов по оплате труда, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными (ст 142 Закона о банкротстве)

Признание арбитражным судом должника банкротом предусматривает возможность увольнения работников в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом (ст 129 Закона о банкротстве) По основанию увольнения работников необходимо разделить на две категории К первой следует отнести тех, кого необходимо увольнять в связи с сокращением численности или штата (п 2 ст 81 ТК РФ), ко второй - в связи с ликвидацией организации (п 1 ст 81 ТК РФ)

Статус руководителя должника сложен по содержанию Как наемный работник, руководитель может быть отстранен от работы (ст 76 ТК РФ) В законодательстве о банкротстве используются нетождественные понятия "отстранение руководителя должника от должности", и "прекращение полномочий руководителя должника" Отстранение от должности является мерой арбитражно-процессуального принуждения, применяемой арбитражным судом с целью воспрепятствовать дальнейшему нарушению законодательства о банкротстве, и является основанием для прекращения трудового договора с руководителем должника в порядке п 1 ст 278 ТК РФ Прекращение полномочий руководителя не связано с его виновными действиями, а является способом передачи управления арбитражному управляющему При этом арбитражный управляющий праве уволить руководителя на условиях, установленных в федеральном законе (ст 129 Закона о банкротстве)

В третьем параграфе "Компетенция и полномочия арбитражного управляющего в правовом регулировании трудовых отношений при несостоятельности (банкротстве)" анализируется содержание и объем компетенции арбит-

ражного управляющего в социально-трудовых отношениях, его трудоправовые полномочия в различных процедурах банкротства

Арбитражный управляющий - понятие собирательное, включающее временного, административного, внешнего и конкурсного управляющих Закон о банкротстве определяет компетенцию и полномочия арбитражного управляющего, т е предмет его деятельности (его задачи и функции), объем основных прав и обязанностей, необходимых для осуществления его задач в процедурах банкротства Права и обязанности арбитражного управляющего предопределены Законом о банкротстве, а не создаются его собственными актами

Закон о банкротстве, определяя права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, вводит понятие компетенции потому, что, как особый субъект права, арбитражный управляющий может быть участником гражданско-правовых, арбитражно-процессуапьных, социально-трудовых и др правоотношений, стороной которых является (являлся) должник Поэтому понятие компетенции в законодательстве о банкротстве - собирательное для гражданской, трудовой, административной, арбитражно-процессуальной и всех других видов правосубъектности, которыми наделен арбитражный управляющий

Своеобразие трудоправового статуса арбитражного управляющего состоит в том, что его властные права тесно связанны с обязанностями Это выражается в возможности арбитражного управляющего своими односторонними действиями (актами) порождать, изменять или прекращать трудовые правоотношения должника Определение содержания и объема компетенции арбитражного управляющего имеет существенное значение, поскольку социально-трудовые правоотношения между ним и другими субъектами, в большинстве своем возникают из сложных юридических составов, в которые наряду с актами трудового права (трудовые договоры), входят также административные акты (решения собрания кредиторов), акты арбитражного суда, и др Поэтому важно установить, кто компетентен к совершению соответствующих юридических действий,

с тем, чтобы необходимый сложный юридический состав сформировался в полном объеме, а опирающееся на него трудовое правоотношение было действительно установлено

В процедурах наблюдения и финансового оздоровления права и обязанности работодателя осуществляют органы управления должника Временный, а также административный управляющие не участвуют в трудовых отношениях Вместе с тем, при наличии соответствующих обстоятельств они могут обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности (ст 69, 82 Закона о банкротстве)

В процедурах внешнего управления и конкурсного производства управление делами должника возлагается на арбитражного управляющего Управление должником осуществляется не столько посредством административно-правовых актов, сколько путем совершения гражданско-правовых сделок (ст 20 3 Закона о банкротстве) Именно для установления гражданско-правовых отношений с другими участниками гражданского оборота, социально-трудовых отношений с работниками должника, арбитражный управляющий наделяется определенными правомочиями по владению, пользованию и распоряжению имуществом должника, трудовыми правами и обязанностями Все правомочия осуществляются арбитражным управляющим в порядке непосредственного управления, осуществляются им не своей властью и не в своем интересе, а властью предоставленной государством в интересах должника, кредиторов и общества

Глава 3 "Механизм и метод правового регулирования трудовых отношений при несостоятельности (банкротстве) организаций" содержит два параграфа, в которых изложены особенности механизма и метода правового регулирования трудовых отношений в процедурах банкротства

В первом параграфе "Механизм правового регулирования трудовых отношений при несостоятельности (банкротстве)" приведены различные подходы к проблеме понятия механизма правового регулирования, дано определение и

характеристика специально-юридического аспекта механизма правого регулирования трудовых отношений при банкротстве

Механизм правового регулирования (МПР) может быть определен как взятая в единстве система правовых средств, при помощи которой обеспечивается правовое воздействие на общественные отношения Содержание МПР составляет весь комплекс элементов правовой действительности правовые нормы, правоотношения, договоры, акты применения права и др В механизме правового регулирования следует выделять три основных звена (стадии) формирование и действие правовых норм, возникновение прав и обязанностей в рамках правоотношений, реализация прав и обязанностей, и факультативная стадия - применение права

Механизм правового регулирования труда в процедурах банкротства выражает деятельностную сторону процесса перевода предписаний трудовых норм в упорядоченность трудовых правоотношений Особенности МПР в условиях банкротства выражаются в специфическом построении его элементов (стадий) Судебный процесс о несостоятельности (банкротстве) характеризуется защитой охраняемых государством законных прав участников трудовых отношений, а не нарушенных субъективных В судебном процессе должник, не способный в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, может быть признан арбитражным судом несостоятельным (банкротом) Конкурсный процесс (внесудебная стадия) в этом его понимании яв-яется реализацией судебного решения С этих позиций применение права выступает начальным звеном механизма правового регулирования труда при банкротстве Например, принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом, влечет изменение порядка расчетов по оплате труда с работниками и др

В условиях банкротства особенность правового регулирования заключается в том, что для погашения задолженности по оплате труда требуется вмешательство государства Вследствие нарушения законных прав и интересов

работников, в процесс реализации норм трудового права "вклиниваются", обеспечивают его, доводят до конца властные органы государства (арбитражный суд) обеспечивая тем самым проведение в жизнь правовых норм, подкрепляя их властность своей властностью Таким способом обеспечивается фактическое, реальное поведение субъектов, на которое направлена воля законодателя

Во втором параграфе " Методы и способы правового регулирования трудовых отношений при несостоятельности (банкротстве) " исследуются приемы и средства юридического воздействия на трудовые отношения норм законодательства о банкротстве

Методы правового регулирования характеризуются использованием в данной области общественных отношений того или иного комплекса правовых средств Взятые в совокупности, правовые средства обеспечивают правовые отношения, устанавливают неразрывную связь между субъективными правами и юридическими обязанностями участников правоотношений, упорядочивают их посредством установления санкций

Метод правового регулирования труда в процедурах банкротства не может быть исследован и сформулирован без учета целей и задач процедур банкротства Специфические черты, особенности метода правового регулирования труда при банкротстве выражены

а) в общем юридическом положении (статусе) субъектов трудовых отношений Например, должник в трудовых отношениях банкротства наделен правами и обязанностями работодателя В процедурах внешнего управления и конкурсного производства трудовую правоспособность должника частично осуществляет арбитражный управляющий

б) в основаниях возникновения, изменения и прекращения трудовых правоотношений, способах определения их содержания В условиях банкротства такими основаниями являются трудовые договоры, акты арбитражного суда, правонарушения в области банкротства и др Например, руководитель должни-

а может быть отстранен от должности определением арбитражного суда в полдне ст 69 Закона о банкротстве

в) в способах защиты трудовых прав работников При банкротстве защита удовых прав допускается гражданско-правовыми средствами. Например, в

лучае нарушения положений Закона о банкротстве руководителем должника 1ибо арбитражным управляющим, на них возлагается обязанность возмещения бытков в порядке ст 15 ГК РФ Поэтому, особенность метода проявляется в рименении гражданско-правовых средств защиты для восстановления нару-енных трудовых прав работников

г) в особенностях юридической ответственности за нарушения предписа-й трудоправовых норм законодательства о банкротстве Например, ответст-

енность арбитражного управляющего за трудовые правонарушения всегда свя-ана с мерами государственного принуждения.

Исследуя методы законодательства о банкротстве, необходимо выделить и е первичные, исходные приемы регулирования труда которые применяются в роцедурах банкротства. Децентрализованное, диспозитивное регулирование етод координации) применяется при наблюдении и финансовом оздоровле-ии При этом комплекс правовых средств определяется, преимущественно, на ровне локальных нормативных правовых актов организации Централизован-ое, императивное регулирование (метод субординации) трудовых отношений роявляется при внешнем управлении и конкурсном производстве

Основные положения диссертации изложены в следующих опубликован-ых автором работах

Статья, опубликованная в ведущем рецензируемом журнале, указанном в перечне ВАК

1 Салата В Н Трудоправовой статус арбитражного управляющего // Вест-ик Томского государственного университета 2007 №296 С 223-226 (0,47 л)

Статьи, опубликованные в иных изданиях

2 Салата В Н Арбитражный управляющий как субъект трудовых отношений / Актуальные проблемы истории и права на рубеже тысячелетий Сборник материалов региональной научно-практической конференции Вып 5 Абакан Сибирский юридический институт МВД России, 2006 С 110-112 (0,19 пл)

3 Салата В Н О субсидиарном применении норм права при регулировании трудовых отношений / Сборник статей ХЫУ Международной научной студенческой конференции "Студент и научно-технический прогресс" Государство и право. Новосибирск СибАГС, 2006 С 312-314 (0,12 пл)

4 Салата В Н Аспекты классификации требований по оплате труда при несостоятельности (банкротстве) / Сборник материалов Всероссийской научно " конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Молодежь и наука третье тысячелетие". II часть Красноярск. 2006. С 275-281 (0,95 пл)

5 Салата В Н О субсидиарном правоприменении в трудовом праве / Во просы теории и практики Российской правовой науки Сборник статей II Меж дународной научно-практической конференции Пенза, 2006. С 172-174 (0,1 п л).

Отпечатано в ООО «Графика» 634050, Россия, г Томск, ул Беленца, 17 тел (382-2)52-65-15 E-mail grafic@mail tomsknet ru www grafica tomsk ru Заказ №3888 от 29 09 2009 Тираж 100 экз

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Салата, Виктор Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ ПРИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) ОРГАНИЗАЦИЙ.

§1. Место трудовых отношений при несостоятельности (банкротстве) в системе предмета трудового права.

§2. Нормативная,основа,регулирования трудовых отношений при несостоятельности (банкротстве).

ГЛАВА 2. ОБЩАЯ1ХАЕАКТЕЕИСТИКА СУБЪЕКТОВ?ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙЩРИдаЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ(БАНКРОТСТВЕ)

ОРГАНИЗАЦИЙ.

§ 1. Трудовая правосубъектность работодателя: при несостоятельности банкротстве).

§2. Трудоправовой статус работников должника в условиях несостоятельности^ (банкротства).

§3. Компетенция и полномочия арбитражного управляющего в правовом регулировании трудовых отношений: при: несостоятельности (банкротстве).

ГЛАВА з: МЕХАНИЗМ И МЕТОД ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ ПРИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ?

БАНКРОТСТВЕ) ОРГАНИЗАЦИЙ.

§1. Механизм правового регулирования трудовых отношений при несостоятельности (банкротстве).

§2. Методы и способы правового регулирования трудовых отношений при несостоятельности (банкротстве).

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование трудовых отношений при несостоятельности (банкротстве) организаций"

Актуальность темы исследования. Банкротство - неизбежное следствие кризисных процессов в экономике. Принимая это экономическое явление как объективную реальность, государство обязано упорядочить трудовые отношения, складывающиеся при банкротстве, создать правовой режим, способный обеспечить,баланс интересов субъектов, вовлеченных в процесс банкротства должника1.

Одной из главных целей Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"2 является сохранение хозяйствующих субъектов. При такой направленности правового регулирования' защита интересов работников должника, к сожалению, зачастую отходит на второй план, поскольку обеспечение прав и законных интересов участников трудовых отношений является лишь одной из задач, решаемых в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Недостаточная эффективность регулирования1 труда при осуществлении мероприятий конкурса обусловлена не только технико-юридическим несовершенством норм законодательства о банкротстве, но и политикой государства, направленной на минимизацию последствий мирового экономического кризиса для страны, которые нередко сопровождаются нарушением трудовых прав работников.

Перед современной наукой трудового права остро стоит задача поиска путей повышения эффективности правового регулирования-труда в условиях банкротства организаций. До настоящего времени разработке этой проблемы уделяется- все еще недостаточно внимания. Назрела необходимость анализа особенностей трудовых отношений, скла

1 В дальнейшем под термином "должник" будет пониматься организация - работодатель, оказавшаяся неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного Законом о банкротстве.

2 Федеральный закон от 26 октября 2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Российская газета от 2 ноября 2002 г. (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 г.№ 195-ФЗ). ъ дывающихся в ходе конкурсного процесса, их нормативного упорядочения для обеспечения интересов как работников, так и работодателей. Этим, прежде всего, и объясняется актуальность исследования.

Объектом диссертационного исследования является система трудовых отношений в различных процедурах несостоятельности (банкротства) организаций.

Цель диссертационного исследования — анализ системы трудовых отношений при несостоятельности (банкротстве) организаций, системы норм регулирующих эти отношения, трудовой правосубъектности должника, специфики трудоправового статуса работников должника и арбитражного управляющего, особенностей метода и механизма правового регулирования трудовых отношений при несостоятельности (банкротстве) организаций.

Поставленная цель достигается путем решения ряда взаимосвязанных теоретических задач, наиболее значимыми из которых являются следующие:

1. Теоретический анализ трудовых отношений при несостоятельности (банкротстве), определение их места в системе предмета трудового права.

2. Выделение трудоправовых норм законодательства о банкротстве в системе трудового права.

3. Установление состава и содержания трудовой правосубъектности должника в условиях несостоятельности (банкротства).

4. Формулирование особенностей трудоправового статуса работников должника, работодателя, арбитражного управляющего в различных процедурах банкротства.

5. Выявление особенностей механизма и метода правового регулирования трудовых отношений в процедурах банкротства.

Методологическая основа исследования определяется природой изучаемых явлений. Рассматривая в качестве стержня методологии исследования метод материалистической диалектики, познание осуществлялось с использованием философской методологии, позволяющей применять к конкретному фактическому материалу философские законы и категории. Наряду с этим широко использовались общенаучные методы и методологические положения иных наук — метод системно-структурного подхода, что обусловлено системным характером предмета трудового права и трудовых отношений при банкротстве; частно-научные методы, к числу которых следует отнести конкретные приемы сбора и изучения фактического материала; технико-юридический метод, состоящий в интерпретации правовых документов; формально-юридический анализ догмы права; характеристика средств и приемов техники юриспруденции и др.

Теоретическую базу диссертации составили труды по общей теории права, в частности: С.С. Алексеева, Д.А. Керимова, А.В. Малько, Н.И. Матузова, В.Д. Сорокина, В.М. Сырых, А.Ф. Шебанова, JI.C. Яви-ча; представителей науки трудового права, арбитражного процессуального права: Н.Г. Александрова, B.C. Андреева, Э.Н. Бондаренко, Л.Ю. Бугрова, В.П. Воложанина, Л.Я. Гинцбурга, С.Ю. Головиной, К.Н. Гусова, О.Б. Зайцевой, В.М. Лебедева, Р.З. Лившица, М.В. Лушни-ковой, A.M. Лушникова, С.П. Маврина, А.В. Майфата, Р.П. Мананко-вой, М.В. Молодцова, А.Ф. Нуртдиновой, Ю.П. Орловского, В.И. Попова, А.Е. Пашерстника, А.С. Пашкова, Н.М. Саликовой, В.Н. Скобел-кина, С.В. Передерина, А.Ф. Скутина, О.В. Смирнова, Л.А. Сыроват-ской, Л.С. Таля, В.Н. Толкуновой, М.Ю. Федоровой, Е.Б. Хохлова, С.Ю. Чучи, В.Ш. Шайхатдинова и др.; науки гражданского- права: В.В. Витрянского, О.С. Иоффе, С.В. Сарбаша, А.П. Сергеева, М.В: Телюкиной, Ю.К. Толстого, и др.; работы теоретиков системного подхода: И.В. Блауберга, Ф.И. Перегудова, В.Н. Садовского, Ф.П. Тарасенко, А.И. Уемова, Э.Г. Юдина и др.

Научная новизна результатов исследования. Диссертация является первым комплексным монографическим исследованием правового регулирования трудовых отношений при несостоятельности (банкротстве) организаций, трудовой правосубъектности должника, трудо-правового статуса работников должника и арбитражного управляющего в процедурах банкротства, механизма и метода правового регулирования трудовых отношений при банкротстве организаций.

В диссертации сформулирован и обоснован ряд новых.теоретических положений и научно-практических выводов, из которых на защиту выносятся следующие:

1. Предмет правового регулирования.законодательства о банкротстве составляют гражданские, трудовые и другие отношения с участием банкрота. Трудовые отношения при банкротстве обособленны от других отношений и выступают как отдельное целое, система. Дляг включения в предмет трудового права отношений по применению труда в условиях банкротства, существенными являются: объективная природа» трудовых отношений, обусловливающая возможность применения к ним методов трудового права; специфика метода правового регулирования, в силу которого трудовое отношение в условиях банкротства выступает в качестве отношения особого вида; характер социально обусловленных целей и задач, предопределяющих необходимость применения к отношениям по использованию труда методов трудового права. Таким образом, система трудовых отношений при банкротстве является подсистемой социально-трудовых отношений, составляющих предмет трудового права.

2. В процедурах наблюдения, финансового оздоровления трудовые отношения объективно обусловлены технологическим процессом в организации. В процедурах внешнего управления и конкурсного производства содержание техпроцесса может изменяться внешним, конкурсным управляющим с учетом: а) экономических (финансовых) возможностей должника; б) наличия оборудования, технологий необходимых для восстановления платежеспособности должника, в) интересов кредиторов, должника и общества; г) общих целей и задач процесса несостоятельности (банкротства).

3. Трудоправовые нормы Закона о банкротстве представляют собой не просто совокупность норм трудового права, а систему норм, которая получила существенную переработку (модификацию) применительно к специфике труда при банкротстве. Специальные по предметному содержанию и назначению, они дополняют основную отраслевую дифференциацию трудового права. Предлагается систему трудоправо-вых норм законодательства о банкротстве рассматривать как институт труд овогог права.

4. Особенность механизма правового регулирования труда при банкротстве организаций состоит в своеобразии построения его элементов (звеньев) и специально-юридическом режиме правового регулирования. Начальным звеном в правовом регулировании труда выступает судебный акт о признании должника банкротом. Специфический режим правового регулирования трудовых отношений основан на особых принципах конкурсного процесса. Сформировавшиеся в результате комплексной кодификации норм различных отраслей права приемы правового регулирования предусматривают применение к трудовым отношениям при банкротстве специальных трудоправовых норм Закона о банкротстве, а в части не урегулированной, — норм Трудового кодекса РФ.

5. Регулирование труда при банкротстве осуществляется особым методом, специфические черты которого концентрированно выражены в правовом положении (статусе) субъектов, в основаниях формирования трудовых правоотношений, способах определения их содержания, в юридических санкциях. Децентрализованное, диспозитивное регулирование трудовых отношений применяется при наблюдении и финансовом оздоровлении. Централизованное, императивное регулирование проявляется при внешнем управлении и конкурсном производстве.

6. Сфера действия норм трудового права определяется не только предметом, то есть- теми конкретными общественными отношениями, которые ими регулируются, но и методом, который в известной мере зависит от воли законодателя. В зависимости от специфики отношений по применению труда при банкротстве, целей их правового регулирования, законодатель, обозначает и закрепляет в законодательстве тот необходимый метод, который должен или может быть применен к этим отношениям (в одних случаях метод трудового права, в других метод гражданского права) определяя сферу действия трудового права при банкротстве.

7. Трудовая правоспособность должника ограничена Законом о банкротстве: в процедурах наблюдения и финансового оздоровления должник не вправе самостоятельно формировать единоличные органы управления при отстранении руководителя* от должности. В процедурах внешнего управления, конкурсного производства недееспособный или ограниченно дееспособный должник не перестает быть субъектом трудового права и в те промежутки времени, когда права и обязанности руководителя должника осуществляет арбитражный управляющий, который при этом не является органом управления должника. Закрепление за арбитражным управляющим права на вступление в трудовые отношения означает не формирование специфической, ранее не встречавшейся трудовой правосубъектности работодателя, а использование таких методов осуществления правосубъектности, которые доступны юридическим лицам (организациям) только в случае несостоятельности (банкротства).

8. Трудовая правосубъектность работодателя при несостоятельности (банкротстве) может быть определена, как закрепляемая трудовым правом способность должника быть участником трудовых отношений и иных отношений непосредственно связанных с трудовыми. Содержание трудовой правосубъектности составляет не только трудовая правоспособность и дееспособность, но и деликтоспособность, объем которых изменяется в разных процедурах банкротства.

9. В категории трудоправовой статус работодателя (работника) следует различать три понятия: 1) трудовую правосубъектность (трудовую правоспособность, дееспособность, а при несостоятельности (банкротстве) и деликтоспособность); 2) субъективные права и обязанности как меру дозволенного (возможного) и должного поведения; 3) юридические факты, как промежуточное (связующее) звено между трудовой правосубъектностью и субъективными правами и обязанностями, с тем, что в этом качестве могут выступать не только события и действия, но и сами субъективные права. Особый статус работников должника в конкурсных отношениях выражается в том, что Закон о банкротстве относит работников к привилегированной категории кредиторов. В восстановительных процедурах банкротства выплата очередной задолженности по оплате труда работникам не приостанавливается. При конкурсном производстве очередные требования по оплате труда учитываются в составе 2-й очереди только в случае, если полученных в восстановительных процедурах денежных средств недостаточно для погашения всей задолженности по оплате труда, или когда имущество должника отсутствует в натуре.

10. Арбитражный управляющий в трудовых отношениях вправе своими односторонними действиями (актами) порождать, изменять или прекращать трудовые правоотношения с участием должника. При этом арбитражный управляющий выполняет функции работодателя только для осуществления задач банкротства. Правомочия работодателя реализуются арбитражным управляющим в порядке непосредственного управления, осуществляются не своей властью, и не в своем интересе, а властью, предоставленной государством в интересах должника, кредиторов (в т.ч. работников должника) и общества.

11. В процедурах внешнего управления и конкурсного производства арбитражный управляющий не может необоснованно отказаться от участия в коллективных переговорах. В противном случае основанием для возникновения коллективно-договорных отношений может стать судебное решение о незаконности отказа от участия в переговорах и заключении коллективного договора или соглашения, которое обязывает временного (конкурсного) управляющего заключить коллективный договор или соглашения на условиях, признанных судом общей юрисдикции обоснованными. Следовательно, внешнего и конкурсного управляющего следует признать участниками коллективно-договорных отношений при банкротстве.

12. В соответствии с положениями ст. 5 Трудового кодекса РФ, п. 3 ст. 232 Закона о банкротстве предлагается внести изменения в ч.1 ст. 142 Трудового кодекса РФ: "Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, а также лица, на которых федеральным законом возложено-осуществление полномочий руководителя организации, предприятия допустившие задержку выплаты работникам заработной платы или другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами".

13. Статью 53 Трудового кодекса РФ целесообразно дополнить формами участия работников в управлении организацией признанной несостоятельной (банкротом): согласование с представительным органом работников применяемых к должнику процедур банкротства; участие представительного органа работников в разработке меры по восстановлению платежеспособности должника. В этом случае усиливаются конституционные гарантии права на труд.

В' работе имеются и другие положения, включая предложения по совершенствованию трудового законодательства, отличающиеся элементами новизны по своему содержанию.

Теоретические и практические результаты исследования, содержащиеся в диссертационной работе, могут быть, использованы законодателем в целях совершенствования правового регулирования, трудовых отношений при несостоятельности (банкротстве) организаций, в правоприменительной практике, в учебном процессе, в научных исследованиях по трудовому праву.

Апробация результатов исследования осуществлена в высших учебных заведениях Западно-Сибирского и Восточно-Сибирского регионов России. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре приро-доресурсного, земельного и экологического права Юридического института Томского государственного университета. Основные положения диссертационного исследования изложены в опубликованных автором работах, докладах и сообщениях на семинарах, обсуждены на международных, всероссийских и региональных научных и научно - практических конференциях, проводившихся- в Томском- государственном университете, Хакасском государственном университете, Сибирском юридическом институте МВД России в 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 гг., использовались при проведении занятий по трудовому праву со студентами юридического факультета Томского экономико-юридического1 института, Хакасского государственного- университета, Томского государственного университета.

Структурно диссертация состоит из введения, трех глав, включающая семь параграфов, списка нормативных актов, списка судебных актов* Конституционного Суда РФ, Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ, федеральных арбитражных судов РФ, судов общей юрисдикции, судебной практики, арбитражных судов РФ и списка литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Салата, Виктор Николаевич, Томск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Законодательство о банкротстве направлено на регулирование гражданских, трудовых, арбитражных процессуальных и иных отношений с участием банкрота. Анализ трудовых отношений свидетельствует, что они обособленны от других отношений при банкротстве и выступают как отдельное целое, система. Обособленность, выделенность системы трудовых отношений среди других отношений при банкротстве не означает ее изолированности от них. Существуя в условиях банкротства, трудовые отношения зависимы от среды существования. Например, обязательность увольнения работников (п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) обусловлена применением к должнику процедуры конкурсного производства (ст. 129 Закона о банкротстве).

Отношения по использованию наемного труда при банкротстве входят в систему социально-трудовых отношений составляющих предмет трудового права. Статья 232 Закона о банкротстве прямо предусматривает применение к таким отношениям норм Трудового кодекса РФ. В результате система предмета трудового права выглядит (существует) как иерархическая система вложенных друг в друга, перекрывающихся частично, или полностью, или разделенных, но взаимодействующих подсистем, одной из которых является система отношений по применению наемного труда при банкротстве.

Законодательство о банкротстве является комплексным правовым образованием. Комплексные образования в праве создаются законодателем при возникновении потребности в правовом регулировании общественных отношений в той или иной сфере деятельности общества. Необходимость урегулировать с требуемой детализацией общественные отношения с участием банкрота выступает предпосылкой и условием объединения норм разных отраслей права в отдельную отрасль законодательства.

Сформированное в результате комплексной кодификации норм разных отраслей права законодательство о банкротстве устанавливает особый, не присущий трудовому праву правовой режим регулирования наемного труда. Отличительной чертой этого режима является то, что общие положения, приемы регулирования не только объединяют разнородный правовой материал, но и придают им пусть и вторичный, но специфичный оттенок отраслевого законодательства. Поэтому трудо-правовые нормы Закона о банкротстве являются специальными не только потому, что они обладают особыми юридико-техническими характеристиками, но и потому, что они регулируют трудовые отношения с участием банкрота при осуществлении хозяйственной деятельности любых видов. При этом они не теряют своей отраслевой принадлежности. Действуя только в пределах отношений банкротства, они все время остаются нормами трудового права. Следовательно, обоснованно выделять трудоправовые нормы Закона о банкротстве в самостоятельный институт трудового права.

Методы правового регулирования наемного труда в условиях банкротства выражены в общем юридическом положении (статусе) субъектов трудовых отношений, в основаниях возникновения, изменения и прекращения трудовых правоотношений, способах определения их содержания, в способах защиты трудовых прав работников, в особенностях юридической ответственности за нарушения предписаний трудовых норм законодательства о банкротстве. Особенностью первичных, исходных методов, которые определяют главное в правовом положении (статусе) участников трудовых отношений при банкротстве, является децентрализованное, диспозитивное регулирование труда в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, и централизованное, императивное регулирование в процедуре внешнего управления и конкурсного производства.

В условиях банкротства сфера действия трудового права обозначается не только предметом, но и применяемым методом правового регулирования, который в значительной мере зависит от воли законодателя. Предмет правового регулирования определяет лишь границы выбора между методами, которые должны или могут быть применены к этим отношениям. В зависимости от специфики отношений по применению труда и целей правового регулирования, законодатель определяет и закрепляет необходимый метод правового регулирования (в одних случаях гражданско-правовой, в других метод трудового права) тем самым определяя сферу действия норм трудового права в условиях банкротства.

Трудовая правосубъектность работодателя при несостоятельности (банкротстве) не рассматривается как общая, абстрактная предпосылка правообладания и несения юридических обязанностей. Правосубъектность участников трудовых отношений обладает определенным конкретным содержанием, которое не одинаково в разных процедурах банкротства. Только по исходным элементам, но не в целом, она имеет общий абстрактный характер. Например, право работодателя и работника заключать, изменять и расторгать трудовые договоры в процедурах банкротства на условиях, установленных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (ст. 22 ТК РФ). Характерной чертой правосубъектности работодателя является ее относительная стабильность и неизменность, она подвергается изменениям только в силу закона. Например, в процедурах наблюдения и финансового оздоровления работодатель не вправе самостоятельно формировать единоличные органы управления при отстранении руководителя должника от должности в порядке ст. 69, 82 Закона о банкротстве.

Правосубъектность работодателя составляют два основных элемента, существующих в единстве: трудовая правоспособность, и дееспособность. В условиях банкротства работодатель ограничен в деликтоспособности. Например, согласно ст. 142 Закона о банкротстве должник несет ответственность за задержку выплаты заработной платы лишь при наличии у него имущества (денежных средств). В этой связи целесообразно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ изложить в следующей редакции: "Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, а также лица, на которых федеральным законом возложено осуществление полномочий руководителя организации, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы или другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами".

Объем трудовой правосубъектности раскрывается через анализ составляющих ее общих трудовых прав и обязанностей. Должник в процедурах внешнего управления и конкурсного производства осуществляет ^рудовую правоспособность через деятельность арбитражного управляющего. Недееспособный (ограниченно дееспособный) работодатель в процёдурах банкротства не престает быть субъектом трудового права. Право, как система норм, адресуется субъектам, наделенным волей. Когда же такая возможность исключается лишением лица дееспособности, то само право ставит между ним и собой субъекта дееспособного, - арбитражного управляющего. . ,

Не будучи органом юридического лица, арбитражный управляющий > все же может заключать трудовые договоры, осуществлять иные трудовые права руководителя должника. Но такие договоры считаются заключенными от имени должника (ст. 20.3 Закона о банкротстве). Поэтому право арбитражного управляющего на вступление в трудовые отношения знаменует не формирование специфической, ранее не встречавшейся трудовой правосубъектности работодателя, а использование таких методов еф осу* i j ществления, которые доступны юридическим лицам (организациям) толь' * ко в случае несостоятельности (банкротства). Очевидно и то, что только для осуществления задач банкротства арбитражный управляющий выполняет функции работодателя.

Закон о банкротстве работниками должника признает лиц, продолжающих трудовую деятельность, а также уволенных, но имеющих права требования о выплате выходных пособий, и об оплате труда. Закон не причисляет работников к конкурсным кредиторам, поэтому они не имеют всех прав, предоставленных конкурсным кредиторам, в частности, право инициировать конкурс (п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве), участвовать в собрании кредиторов (ст. 12 Закона о банкротстве). При этом работники являются привилегированной категорией кредиторов, которым выплата задолженности по заработной плате в ходе процедур банкротства не приостанавливается (ст. 63, 81, 95 Закона о банкротстве).

Трудоправовой статус работников должника определяется не только признанием за ними общих трудовых прав и обязанностей, установленных в ст. 21 Трудового кодекса РФ, но и тем, какими реальными правами и обязанностями в отношениях при банкротстве конкретное лицо обладает. Например, признание работника кредитором должника предоставляет право на удовлетворение его требований в очередном порядке (ст. 136 Закона о банкротстве). Поэтому статус работника - это не неизменная возможность иметь определенный объем трудовых прав и обязанностей, а относительно динамичное явление, так как для каждого работника в определенный момент означает возможность иметь определенные права и обязанности. Например, при погашении задолженности по оплате труда работник теряет статус кредитора должника (ст. 136 Закона о банкротстве). Чтобы у лица возникли субъективные трудовые права, а, следовательно, конкретизировалось его трудоправовое положение (статус), недостаточно одной лишь трудовой правосубъектности, общих прав и юридических обязанностей, установленных объективным трудовым правом, необходимо наступление определенных, предусмотренных законодательством юридических фактов. Например, для наличия у работника статуса кредитора должника, необходим юридический факт - включение суммы долга по заработной плате в реестр требований кредиторов (ст. 16 Закона о банкротстве).

Закрепляя особый статус работников должника, Закон о банкротстве установил, что требования по оплате труда учитываются в составе 2-й очереди (п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве) только в случае если в восстановительных процедурах денежных средств для полного удовлетворения требований по оплате труда недостаточно. В ликвидационной процедуре задолженность по оплате труда разделена на две группы — текущая и очередная. Текущие платежи погашаются вне очереди за счет конкурсной массы во вторую очередь (п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве). Очередные платежи погашаются по принципу соразмерности и пропорциональности (ст. 136 Закона о банкротстве). Требования работников по оплате труда не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными (ст. 142 Закона о банкротстве).

Признание арбитражным судом должника банкротом предусматривает возможность увольнения работников (ст. 129 Закона о банкротстве). По основанию увольнения работников необходимо разделить на две категории. К первой следует отнести тех, кого необходимо увольнять в связи с сокращением штата или численности (п. 2 ст. 81 ТК РФ), ко второй — в связи с ликвидацией организации (п. 1 ст. 81 ТК РФ).

В законодательстве о банкротстве используются нетождественные понятия "отстранение руководителя должника от должности", и "прекращение полномочий руководителя должника". Отстранение от должности является мерой арбитражно-процессуального принуждения, применяемой арбитражным судом с целью воспрепятствовать дальнейшему нарушению законодательства о банкротстве, и является основанием для прекращения трудового договора с руководителем должника в порядке п. 1 ст. 278 ТК РФ. Прекращение полномочий руководителя должника не связано с виновными действиями, а является способом передачи управления должником арбитражному управляющему.

Определение содержания и объема трудоправового статуса арбитражного управляющего имеет существенное значение, поскольку в большинстве случаев трудовые правоотношения между ним и работниками должника возникают из сложных юридических составов, в которые наряду с актами трудового права (трудовые договоры), входят также административные акты (решения собрания кредиторов), акты арбитражного суда. Особенностью статуса арбитражного управляющего является то, что права и обязанности арбитражного управляющего в трудовых отношениях предопределены Законом о банкротстве, а не создаются его актами. Это выражается в возможности арбитражного управляющего своими односторонними действиями (актами) порождать, изменять или прекращать трудовые правоотношения должника.

В процедурах наблюдения и финансового оздоровления арбитражный управляющий не участвует в трудовых отношениях должника. Вместе с тем, при наличии соответствующих обстоятельств он может обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности (ст. 69, 82 Закона о банкротстве).

В процедурах внешнего управления и конкурсного производства управление делами должника возлагается на арбитражного управляющего. При этом управление должником осуществляется не столько посредством административных актов, сколько посредством правовых сделок (ст. 20.3 I

Закона о банкротстве). Именно для установления трудовых отношений с работниками должника, арбитражный управляющий наделяется определенными правомочиями по владению, пользованию и распоряжению имуществом должника, трудовыми правами и обязанностями работодателя. Все трудоправовые полномочия работодателя осуществляются арбитражным управляющим в порядке непосредственного управления, осуществляются им не своей властью и не в своем интересе, а властью предоставленной государством и в интересах должника, кредиторов и общества.

Особенности развития российского трудового права, законодательства о банкротстве предопределяют и другие отличительные особенности правового регулирования наемного труда в условиях банкротства. Рамки данной работы не позволили рассмотреть организацию трудоправовых норм внутри законодательства о банкротстве (на уровне отдельных институтов). Это самостоятельная исследовательская задача, которая также может быть решена на основе предложенного в диссертации подхода. Анализ и совершенствование системы трудового законодательства необходимы в настоящее время в интересах обеспечения его устойчивости, согласованности, непротиворечивости.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование трудовых отношений при несостоятельности (банкротстве) организаций»

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета от 25 декабря 1993. (с поправками от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3302. (в ред. Федерального закона от 18.07.2009 г. № 181-ФЗ).

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 22 декабря 1995 года № 52-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410. (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 г. № 145-ФЗ).

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2002. №46. Ст.4532. (в ред. Федерального закона от 28.06.2009 г. № 128-ФЗ).

5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012. (в ред. Федерального закона от 28.06.2009 г. № 124-ФЗ).

6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Российская газета от 31 декабря 2001 г. (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 г. № 167-ФЗ).

7. Кодекс законов о труде РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1971. № 50. Ст. 1007. (Не действует).

8. Кодекс законов о труде РСФСР // Собрание узаконений и распоряжений. 1922. № 70. (Не действует).

9. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954. (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ).

10. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921. (в ред. Федерального закона 18.07.2009 г. № 176-ФЗ).

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (часть I). Ст. 1. (в ред. Федерального закона 19.07.2009 г. № 198-ФЗ).

12. Федеральный закон от 26 октября 2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Российская газета от 2 ноября 2002 г. (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 г. № 195-ФЗ).

13. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" // Собрание законодательства РФ. 1999. № 9. Ст. 1097. (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 г. № 195-ФЗ).

14. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" // Российская газета от 20 января 1996 г. (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 г. № 309-Ф3).

15. Федеральный закон от 27 ноября 2002 г. № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 48. Ст. 4741. (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 г. № 307-ФЗ).

16. Федеральный закон от 1 мая 1999 г. № 92-ФЗ "О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений" // Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2218.

17. Федеральный закон от 14.06.1995 № 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 25. Ст. 2343. (Не действует).

18. Федеральный закон от 08 января 1998 № 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 222. (Не действует).

19. Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЭ // "О трудовых пенсиях в РФ" // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (1 ч.). Ст. 4920. (в ред. Федерального закона от 30.06.2009 г. № 142-ФЗ).

20. Федеральный закон от 29.12.2006 №255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" // Собрание законодательства РФ. 2007. № 1 (1 ч.), Ст. 18.

21. Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" // Собрание законодательства РФ. 1996. № 14. Ст. 1401. (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 г. № 160-ФЗ).

22. Федеральный закон от 15.12.2001 №166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" // Собрание законодательства РФ. 2001. №51. Ст.4831. (в ред. Федерального закона от 18.07.2009 г. № 187-ФЗ).

23. Закон РФ от 30.03.99 №59-ФЗ от 26.06.1992 № 3132-1 "О статусе судей в РФ" Российская газета от 29.07.1992 (в ред. Федерального закона от 28.06.2009 г. № 126-ФЗ).

24. Закон СССР от 17 июня 1983 г. "О трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями" // Ведомости Верховного Совета СССР. 1983. № 25. Ст. 382. (Не действует).

25. Постановление Правительства РФ от 9 июля 2004 г. №345 "Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" // Собрание законодательства РФ. 2004. № 27. Ст. 3052.

26. СУДЕБНЫЕ АКТЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ, ПЛЕНУМОВ ВЕРХОВНОГО И ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, ФЕДЕРАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ РФ, СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ РФ

27. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2000 г. №9-П // Вестник ВАС РФ. 2000. №8. С. 66-72.

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" // Российская газета от 31.12.2006. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 63).

29. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета от 13 августа 1996 г.

30. Постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. №29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. 2005. № 12. С. 239-255.

31. Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 06.08.1999. №43 "Вопросы применения Федерального закона «Онесостоятельности (банкротстве) в судебной практике" // Вестник ВАС РФ. 1999. №10. С. 71-81.

32. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.06.2001 №64 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" //Вестник ВАС №9. С. 66-75.

33. Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 07.08.1997. №20 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)" // Вестник ВАС РФ. 1997. №10. С. 88-100.

34. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 04.12.2006 г. №А19-6593/06-29-Ф02-6432/06-С1 по делу №А19-6593/06-29 URL: http://www.consultant.ru/online^AC. Восточно-Сибирский округ (дата обращения 10.06.2007 г.)

35. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу №А09-5123/01-27-03 от 16.09.2003 г. URL: http://www.consultant.ru/onlineAI>AC. Центральный округ (дата обращения 24.06.2007 г.)

36. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу №А09-5124/01-27 от 10.11.2003 г. URL: http://www.consultant.ru/onlineAI>AC. Центральный округ (дата обращения 28.01.2007 г.)

37. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу №А09-5123/01-27 от 23.07.2003 г. URL: http://www.consultant.ru/onlineAI>AC. Центральный округ (дата обращения 28.01.2007 г.)

38. Дело №АЗЗ-2710/02-С1-Ф02-294/03-С2 от 22.04.2002 г. Арбитражного суда Красноярского края. Архив Арбитражного суда Красноярского края.

39. Дело № А43-5865/2003-26-205 от 20.10.2003 г. Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа. URL: http://www.consultant.ru/online^AC. Волго-Вятский округ (дата обращения 24.06.2007 г.)

40. Дело № А43-5865/2003-26-205 от 20.10.2003 г. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа. URL: http://www.consultant.ru/online/ФАС. Волго-Вятский округ (дата обращения 24.06.2007 г.)

41. Дело № А74-4921/01-К2-Ф02-1304/02С1 от 10.08.2001 г. Арбитражного суда Республики Хакасия. Архив Арбитражного суда Республики Хакасия.

42. Дело №А19-13268/02-29-Ф02-113/03-С2 от 12.02.2003 г. Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. URL: http://www.consultant.ru/onlineA.>AC. Восточно-Сибирский округ (дата обращения 10.06.2007 г.)

43. Дело №А19-6593/06-29-Ф02-6432/06-С1 от 04.12.2006 г. Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. URL: http://www.consultant.ru/onlineAl>AC. Восточно-Сибирский округ (дата обращения 10.06.2007 г.)

44. Дело №А19-6593/06-29-Ф02-6432/06-С1 от 04.12.2006 г. Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. URL: http://www.consultant.ru/onlineA3>AC. Восточно-Сибирский округ (дата обращения 27.01.2007 г.)

45. Дело №Ф09-1358/05-ГС-С6 от 07.06.2005 г. Федерального арбитражного суда Уральского округа. URL: http://www.consultant.ru/online^AC. Уральский округ (дата обращения 28.06.2008 г.)

46. Дело №Ф04-9119/2005 (18037-А70-22) от 19.12.2005 г. Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. URL:http://www.consultant.ru/online/OAC. Западно-Сибирский округ (дата обращения 28.06.2008 г.)

47. Дело №А19-8358/99-29-Ф02-2301/99-С1 от 28.12.1999 г. Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. URL: http://www.consultant.ru/online^AC. Восточно-Сибирский округ (дата обращения 28.01.2007 г.)

48. Дело №А19-8358/99-29-Ф02-2301/99-С1 от 28.12.1999 г. Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. URL: http://www.consultant.ru/onlineAI>AC. Восточно-Сибирский округ (дата обращения 28.06.2008 г.)

49. Дело №А74-1332/01 -К 1-Ф02-4736/05-С2 от 29 сентября 2005 г. Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. URL: http://www.consultant.ru/online^AC. Восточно-Сибирский округ (дата обращения 28.06.2008 г.)

50. Дело №Ф04/3292-1390/А27-2004 от 19.10.2004 г. Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. URL: http://www.consultant.ru/onlineAPAC. Западно-Сибирский округ (дата обращения 10.06.2007 г.)

51. Дело №Ф04-9119/2005 (18037-А70-22) от 19.12.2005 г. Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. URL: http://www.consultant.ru/online/®AC. Западно-Сибирский округ (дата обращения 10.06.2007 г.)

52. Уголовное дело №192/2006 в отношении Оконешникова В.К., обвиняемого по ч.1 ст. 145.1 УК РФ. Архив Черногорского городского суда Республики Хакасия.1. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

53. Ackoff R.L. The mismatch between educational systems and requirements for successful management // Wharton Alumni Magazine. Spring, 1986. P. 10-12.

54. Chekland P. Rethinking a System Approach. In: Tomlison R., Kiss I (Eds.) " Rethinking the Process of Operation Research and System Analysis", Pergamon Press, 1984. P. 43-56.

55. Aukje A.H. van Hoek. Collective agreement and individual contracts of employment in labour law. The Netherlands. Electronic journal of comparative law. December, 2002. URL: http://www.ejcl.org/64/art64-15.html (дата обращения 25.04.2006)

56. Berninghaus S., Guth W., Keser C. Unity suggests strength: an experimental study of decentralized and collective bargaining // Labour economics. 2003. №10. P. 24-29.

57. Dubes C. Harmonising Dimension in Hindu Civilization Process. // Secularism in Multi Religius societies. Delhi, 1983. P. 21-27.

58. Hendley K. Rewriting the Rules of the Games in Russia: Neglected Issue of the Demand for Law // East European Constitutional Review. 1999. Vol. 8. № 4. P. 12-18.

59. Sound Business Standarts and Corporate Practices: A Set of Guidelines. L., 1997. 129 p.

60. Toffler A. The Third Wave. N. V., 1990. 258 p.

61. Comparative industrial and employment relations / Edited by J. Van Ruysseveldt, Rien Huiskamp, J. van Hoof. 1995. 329 p.

62. Абрамова А.А. Дисциплина труда в СССР (правовые вопросы). Москва: Юридическая литература, 1969. 284 с.

63. Абрамова О.В. Дисциплина труда и трудовой распорядок // Хозяйство и право. 2002. № 9. С. 33-45.

64. Абрамова О.В. Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации работников // Трудовое право. 2004. №4-5. С. 82-83.

65. Абрамова О.В. Трудовой распорядок. Дисциплина труда // Трудовое право. 2004. № 4-5. С. 45-48.

66. Агеев А.Б. Банкротство в гражданском праве. Проблемы теории. Дисс. канд. юр ид. наук. М., 2001. 146 с.

67. Акопов Д. Сфера действия трудового законодательства по Трудовому кодексу РФ // Хозяйство и право. 2003. № 7. С. 126-131.

68. Александров Н.Г. О месте трудового и колхозного права в системе советского социалистического права // Советское государство и право. 1958. №5. С. 3-9.

69. Александров Н.Г. Советское трудовое право. Москва: Госюри-стиздат, 1963. 451 с.

70. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М.: Юридическая литература, 1948. 142 с.

71. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955. 176 с.

72. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М.: Госюриздат, 1961. 271 с.

73. Александров Н.Г. Правовые и производственные отношения в социалистическом обществе // Вопросы философии. 1957. №1. С. 25-31.

74. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Норма, 2001. 748 с.

75. Алексеев С.С.Общая теория права. Том I. М.: Юридическая литература, 1982. 359 с.

76. Алексеев С.С. Общая теория права. Том II. М.: Юридическая литература, 1982. 359 с.

77. Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 712 с.

78. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юридическая литература, 1975. 263 с.

79. Алексеев С.С. Теория права. М.: Изд-во БЭК, 1995. 311 с.

80. Алексеев С.С. Философия права. Москва: Изд-во «НОРМА», 1999. 211 с.

81. Алексеев С.С. Общая теория права: учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. 576 с.

82. Аленина И.В. Коллизии в трудовом праве: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Томск, 2000. 41 с.

83. Ананьева К.Я. Комментарий к Трудовому кодексу РФ. М.: Издательство «Омега-JI», 2007. 959 с.

84. Анисимов A.JI. Коллективные договоры и соглашения и их социально правовое значение // Трудовое право. 2003. №1. С. 1723.

85. Анисимов A.JI. Основные права и обязанности работника // Трудовое право. 2004. № 2. С. 16-25.

86. Анохин А.В. Правовые вопросы формирования профессиональной культуры работника. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Томск, 2000. 27 с.

87. Антонова Л.И. Локальное правовое регулирование. Ленинград: Издательство ЛГУ, 1985. 159 с.

88. Андреев B.C. Общественные фонды потребления и право граждан СССР на материальное обеспечение в старости и при нетрудоспособности // Труды ВЮЗИ. М., 1965. 256 с.

89. Аракчеев B.C. О процессуальных нормах в трудовом праве // Актуальные проблемы государства и права на современном этапе. Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та, 1985. 276 с.

90. Архипов С.И. Понятие и юридическая природа локальных норм права//Правоведение. 1987. № 1. С. 45-52.

91. Архипов С.И. Систематизация локальных норм советского права: вопросы теории. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1987. 28 с.

92. Афанасьева И.В. Хорунжая JI.B. Анализ проблем правового регулирования трудовых отношений при банкротстве предприятий URL: http://www.consultant.ru/online/ Консультации законодательства (дата обращения 28.01.2007 г.).

93. Бабаев В.К. Общая теория права: Краткая энциклопедия / Под ред. В.К. Бабаева, В.М. Баранова. Н. Новгород, 1997. 589 с.

94. Бараненкова Т.А. Дисциплина труда (Социально-экономические резервы повышения эффективности использования рабочей силы). Москва: Наука. 1992. 102 с.

95. Баранов В.М., Поленина С.В. Система права, система законодательства и правовая система. Н. Новгород, 2000. 239 с.

96. Бардзкий А.Э. О. пределах власти окружного суда при назначении присяжных попечителей по делам несостоятельных должников // Журнал гражданского и уголовного права. 1886. №10. С. 45-53.

97. Бару М.И. Правовые и иные социальные нормы, регулирующие трудовые отношения. Конспект лекций. Харьков, 1965. 137 с.

98. Бегичев Б.К. Трудовая правоспособность советских граждан. М.: Юридическая литература, 1972. 245 с.

99. Бегичев Б.К. Характеристика рабочих и служащих как субъектов советского трудового права. Сборник ученых трудов. Свердловск, 1964. 275 с.

100. Белинин А.А. Технологическая дисциплина труда (правовые вопросы). Дисс. канд. юрид. наук. Томск, 2002. 184 с.

101. Белинин А.А. Технологическая дисциплина труда. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. 107 с.

102. Белокрылова О.С. Взаимодействие бизнеса и власти в процессе формирования стратегии экономического развития регионов. Проблемы формирования государственных политик в России. М., 2006. 78 с.

103. Берг О.В. Некоторые вопросы теории нормы права // Государство и право. 2003. № 4. С. 15-19.

104. Безобразов В.П. Наблюдения и соображения относительно условий новых фабричных узаконений и фабричной инспекции. СПб., 1888. 59 с.

105. Блауберг И.В. Проблемы методологии системного исследования / Под ред. И.В. Блауберга, В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина. М.: Мысль, 1970. 178 с.

106. Бондаренко Э.Н. Основания возникновения трудовых правоотношений. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2004. 40 с.

107. Бондаренко Э.Н. Возникновение трудового правоотношения из не завершённого сложного юридического состава // Журнал российского права. 2005. № 1. С. 36 42.

108. Бондаренко Э.Н. Трудовая правоспособность, дееспособность и юридические факты // Журнал российского права. 2003. №7. С. 28 32.

109. Бойченко Т.А., Мартиросян Э.Р. Проблемы трудового права: права и обязанности работодателя. Новосибирск: Издательский центр «Новосибирск» при НПО СП России. 2004. 75 с.

110. Бородина Н. Совершенствовать регулирование внутреннего трудового распорядка на предприятиях, в учреждениях и организациях // Советская юстиция. 1964. № 20. С. 38-46.

111. Бородина Н.Н. Проблемы правового регулирования внутреннего трудового распорядка // Научная конференция по проблеме

112. Хозяйственная реформа и трудовое право». Тезисы докладов. Москва: 1969. С. 64-67.

113. Бородина Н.Н. Регулирование внутреннего трудового распорядка на предприятии // Советское государство и право. 1969. № 2. С. 27-32.

114. Бочков А.Ф. Трудовая дисциплина: методы и способы ее обеспечения. Минск, 1979. 95 с.

115. Братусь С.Н. О соотношении гражданской правосубъектности и субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1949. №8. С. 5-14.

116. Бугров JI. Ю. Свобода труда и свобода трудового договора в СССР (юридический аспект). Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1984. 127 с.

117. Бугров Л.Ю. Понятие и классификация коллективных соглашений в российском трудовом праве / Бугров Л.Ю. // Государство и право. 2002. №4. С. 36-41.

118. Быков А.Н. Фабричное законодательство и развитие его в России. СПб., 1909. 138 с.

119. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. М., 2005. 314 с.

120. Варшавский К.М. Трудовое право СССР. Л., 1924. 326 с.

121. Васильев А.В. Теория права и государства. М., 2001. 184 с.

122. Васильев Е.А. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1998. 239 с.

123. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Изд-во Братьев Башмановых, 1914. 372 с.

124. Вдовин И.Г. Механизм правового регулирования инвестиционной деятельности. Дисс. канд. юрид. наук. СПб, 2002. 176 с.

125. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига: Изд. "Зинанте", 1976. 231 с.

126. Ведяшкин С.В. Локальные нормативные правовые акты и их роль в установлении внутреннего трудового распорядка организации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Томск, 2001. 29 с.

127. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. Издание третье. М.: Омега, 2007. 608 с.

128. Венедиктов А.В. О субъектах социалистических правоотношений // Советское государство и право. 1955. № 6. С. 18-24.

129. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М., 1948. 142 с.

130. Веселова Е.Р. Локальные нормы трудового права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Томск, 2004. 29 с.

131. Викторов И.С., Макашева А.Ж. О нарушениях законности в сфере соблюдения законодательства, регламентирующего право граждан на труд. М., 1998. 57 с.

132. Витрук Н.В. О категориях правового положения личности в социалистическом обществе // Советское государство и право. 1974. №12. С. 9-14.

133. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1962. 132 с.

134. Гершанок Л.В. Особенности взыскания заработной платы при процедурах банкротства// Законность. 2001. №9. С. 30-34.

135. Гершанок Л.В. Банкротство организаций и социальная несостоятельность работодателя. Дисс. канд. юрид. наук. Пермь, 2002. 173 с.

136. Гетманова А.Д. Логика для юристов: учебное пособие. 3-е изд. М.: Изд-во Омега-Л, 2006. 415 с.

137. Гальперин Л.Б. О специфике локального нормативного регулирования // Правоведение. 1971. № 5. С. 25-28.

138. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т.1. 6-е изд., пер. и доп. / Н.Д. Егоров И.В. Елисеев, и др.; отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: ТК "Велби", Изд-во Проспект, 2006. 784 с.

139. Гинберг A.M. Хохлова Б.А. Технология важнейших отраслей промышленности. М.: Высшая школа, 1985. 496 с.

140. Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М.: Наука, 1977. 310 с.

141. Гинцбург Л.Я. Статус гражданина при вступлении в трудовое правоотношение // Советское государство и право. 1975. №5. С. 18-26.

142. Гинцбург Л.Я. Регулирование рабочего времени в СССР. М.: Наука, 1966. 304 с.

143. Гойман В.И. Действие права: Методологический анализ. М., 1992. 274 с.

144. Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права: Монография. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997. 178 с.

145. Головина С.Ю. Правовое регулирование труда отдельных категорий работников: учебно-практическое пособие. М.: Дело. 2003. 254 с.

146. Головкин Р.Б. Право в системе нормативного регулирования современного российского общества. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1998. 29 с.

147. Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. Москва, 1940. 276 с.

148. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юридическая литература, 1972. 256 с.

149. Гришковец А.А. Проблемы соотношения норм административного и трудового права при регулировании отношений в сферегосударственной службы // Государство и право. 2002. №12. С. 11-24.

150. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 398 с.

151. Гуревич И.С. Очерки советского банковского права. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1959. 131 с.

152. Дворецкий А.В. Защита персональных данных работника по законодательству Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Томск, 2005. 28 с.

153. Дедиков С.В. Конфликты интересов сложны, но разрешимы // Бизнес адвокат. 2000. №3. С. 26-31.

154. Дедкова Т.А. Особенности регулирования труда государственных служащих администрации субъекта Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. Томск, 2000. 183 с.

155. Декарт Р. Избранные произведения / пер. с франц. и латин. М., Госполитиздат, 1950. 712 с.

156. Дембо Л.И. О принципах построения системы права. М., 1957. 153 с.

157. Денисов А.И. Теория государства и права. Москва: Юр. издат, 1948. 765 с.

158. Денисова М.А. Единство и дифференциация в правовом регулировании труда работников нефтегазовой отрасли. М.: ФГУП Издательство «Нефть и газ» РГУ нефти и газа им. И. М. Губкина, 2004. 121 с.

159. Дивеева Н.И. Договорные основы трудового права России. Барнаул: Изд-во Алтайского госуниверситета. 1999. 154 с.

160. Дивеева Н.И. Роль договора в трудовом праве (теоретические аспекты). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва Екатеринбург, 1998. 27 с.

161. Догадов В.М. Государственные организации как субъекты социалистического трудового правоотношения // Правоведение. 1957. № 1. С. 15-22.

162. Джонс Дж. К. Методы проектирования. М.: Мир, 1986. 326 с.

163. Дорохина Е.Г. Особенности деятельности временного управляющего при проведении наблюдения // Право и экономика. 2004. №6. С. 32-35

164. Дорохина Е.Г. Природа правоотношения несостоятельности (банкротства) // Журнал российского права. 2006. №5. С. 113115.

165. Драчук М.А. Субъекты трудового права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Омск, 2002. 21 с.

166. Ершов В.В., Ершова Е.А. Применение норм Конституции РФ и ГК РФ к трудовым отношениям // Российская юстиция. 1997. №11. С. 18-22.

167. Завадская JI.H. Механизм реализации права. М., 1992. 94 с.

168. Зайнутдинов Р.А., Крайнова Э.А. Теория и практика экономической оценки повышения эффективности нефтегазодобывающего производства. М.: ГУП Изд-во «Нефть и газ» РГУ нефти и газа им. Губкина, 2002. 379 с.

169. Зайцева О.Б. Трудовая правосубъектность как правовая категория: Монография. Оренбург: Изд-во ООО "Агентство "Пресса", 2006. 129 с.118.119.120.121122123124125126127128129130

170. Закревский А.Д. Логика распознавания. Минск: Наука и техника, 1998. 167 с.

171. Зарипов Р.Х. Машинный поиск вариантов при моделировании теоретического процесса. М.: Наука, 1983. 78 с. Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопросы теории. М., 1978. 486 с.

172. Иванов С.А., Лившиц Р.З. Личность в советском трудовом праве. М., 1982. 217 с.

173. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. 381 с.

174. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношениях. Очерки по гражданскому праву. Л., 1957. 289 с. Калинин И.Б. Правовое регулирование трудовых процессуальных отношений (теоретические вопросы). Дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1999. 178 с.

175. Кашанина Т.В. Правовые средства реализации инициативы и самостоятельности руководителя предприятия. Москва: МАДИ, 1990. 192 с.

176. Каширин И.Н. О природе и значении локальных норм трудового права//Правоведение. 1970. № 3. С. 7-11.

177. Каширин И.Н. Роль локальных правовых норм в совершенствовании организации труда на промышленном предприятии. Авто-реф. дисс. канд. юрид. наук. Воронеж, 1970. 26 с.

178. Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника. М.: Юридическая литература, 1962. 119 с.

179. Керимов Д.А. Методологические функции философии права // Государство и право. 1995. №9. С. 6-11.

180. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Юриздат, 1962. 135 с.

181. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М. Изд-во Академии наук СССР, 1958. 187 с.

182. Киримова Е.А. Правовой институт. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1998. 28 с.

183. Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. Учебник для вузов. Москва: Дело, 1999. 725 с.

184. Киселев И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование. Учебное пособие. Москва: Изд-во НОРМА, 2001. 371 с.

185. Киселёв Я.Л. Законодательство об охране труда и техники безопасности. М.: Госюриздат, 1960. 111 с.

186. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М.: Волтерс Клувер, 2006. 276 с.

187. Кленов Е.А. Коллективный договор. М.: Профиздат, 1977. 80 с.

188. Кленов Е.А. Локальное регулирование внутреннего трудового распорядка на предприятии // Правоведение. 1973. № 4. С. 2731.

189. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005. 174 с.

190. Кокшаров Д.Л. Некоторые проблемы законодательства РФ о социальном партнерстве // Трудовое право. 2004. №4-5. С. 35-38.

191. Колганова М. Мотивы и стимулы соблюдения трудовой дисциплины // Трудовое право. 1999. № 3. С. 18-21.

192. Колиниченко Е.А. Защита должника при несостоятельности (банкротстве) в Великобритании, США, Германии, Франции и

193. России (сравнительный анализ) // Вестник ВАС РФ. 2000. №9. С. 114-125.

194. Кондратьев Р.И. Сочетание централизованного и локального правового регулирования трудовых отношений. Львов: Издательство Львовского государственного университета, 1977. 213 с.

195. Концепции развития Российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой. М.: Городец, 2004. 847 с.

196. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, 1996. 779 с.

197. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". 2-е изд. / Под ред. М.В. Телюкиной. М.: Юрайт, 2004. 615 с.

198. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. Саранск, 1994. 563 с.

199. Комкова Г.Н. Институт прав человека в России: Сборник. Российская академия государственной службы. Саратов, 1998. 231 с.

200. Кораблев А. Правовое регулирование дисциплины труда // Человек и труд. 1998. № И. С. 27-31.

201. Коршунов Ю.Н, Кучма М.И., Шеломов Б.А. Комментарий к Трудовому кодексу РФ. М.: Спарк, 2002. 715 с.

202. Коссов И.А. Подготовка правил внутреннего трудового распорядка организации // Трудовое право. 2003. № 11. С. 72-74.

203. Костиков И.В. Российский Кодекс корпоративного поведения: Институт для практической деятельности // Кодекс корпоративного поведения, корпоративное поведение в России / Под общ. ред. И.В. Костикова. Москва: Дело, 2003. 357 с.

204. Костюков А.Н. Муниципальное право (Предмет, принципы, режимы, конструкции, система). Дисс. докт. юрид. наук. М., 2006.

205. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве // Правоведение. 1957. №6. С. 6-12.

206. Красавчиков О.А. Социальное содержание правоспособности советских граждан // Правоведение. 1960. №1. С. 3-11.

207. Курс российского трудового права. В 3-х томах / Под ред. Е.Б. Хохлова. Т.1. СПб., 1996. 354 с.

208. Курилов В.И. Личность. Право. Труд. Москва: Юридическая литература, 1989. 249 с.

209. Курылев С.В. Санкция как элемент правовой нормы // Советское государство и право. 1964. № 8. С. 15-22.

210. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. Минск, 1969. 297 с.

211. Корецкий В.И. Гражданское право и гражданские правоотношения в СССР. Душанбе: Ирфон, 1967. 128 с.

212. Кюрегян Э.А. Отношение к труду и дисциплина промышленных рабочих // Социс. 1983. № 2. С. 31-35.

213. Лада А.С. Коллективный договор по современному российскому трудовому законодательству. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Владивосток, 2003. 29 с.

214. Ларин В.А. Проблемы исполнительного производства в отношении должника, находящегося в процедуре несостоятельности (банкротства) // Практика исполнительного производства. 2006. №1. С. 14-19.

215. Лебедев В.М., Воронкова Е.Р., Мельникова В.Г. Современное трудовое право (Опыт трудоправового компаративизма). М.: Статут, 2007. 218 с.

216. Лебедев В.М. Трудовое право: проблемы Общей части. Томск: ТГПУ, 1998. 129 с.

217. Лебедев В.М. Лекции по трудовому праву России. Вып.1. Томск, 2001. 43 с.

218. Лебедев В.М. Лекции по трудовому праву России. Вып.2. Томск, 2001. 41 с.

219. Лебедев В.М. Лекции по трудовому праву России. Вып.З. Томск, 2001. 36 с.

220. Лебедев В. М. Акрибология (Общая часть). Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. 210 с.

221. Лебедев В.М. Взаимодействие систем трудового права и трудового законодательства // Российская юстиция. 2003. № 11. С. 1520.

222. Лебедев В.М. Воспитательная функция советского трудового права. Москва: Юрид. лит., 1981. 132 с.

223. Лебедев В.М. Дисциплинарная ответственность (поиск новых подходов и решений) // Юридическая ответственность. Омск: Изд-во Омского гос. ун-та, 1998. 186 с.

224. Лебедев В.М. Роль советского трудового права в трудовом воспитании рабочих и служащих. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Москва, 1981. 38 с.

225. Лебедев В.М. Роль технологического процесса в развитии науки трудового права и совершенствовании трудового законодательства // Трудовое право. 2005. № 5. С. 9-13.

226. Лебедев В.М. Стимулирование социалистической дисциплины труда на промышленном предприятии. Томск, 1973. 57 с.

227. Левиант Ф.М. О природе локальных норм права, регулирующих трудовые отношения на промышленных предприятиях // Правоведение. 1970. №5. С. 23-27.

228. Левиант Ф.М. Правила внутреннего трудового распорядка государственных социалистических предприятий и учреждений // Учен. зап. Ленинград, юрид. ин-та, 1954. Вып. 6. С. 48-62.

229. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. 304 с.

230. Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. 2-е изд. М.: Изд-во БЭК, 2001. 153 с.

231. Лушникова М.В., Лушников A.M. Курс трудового права. Учебник. Т.1. М., 2003. 327 с.

232. Лушникова М.В., Лушников A.M. Курс трудового права. Учебник. Т.2. М., 2003. 369 с.

233. Лях Г.А. Развитие социального партнерства в субъектах РФ в новых условиях // Трудовое право. 2003. № 12. С. 46-51.

234. Лях Г.А. Социальное партнерство как фактор стабилизации в субъектах Российской Федерации // Трудовое право. 2004. №7. С. 55-61.

235. Маврин С.П., Хохлов Е.Б. Трудовое право России: Учебник. М.,2003. 560 с.

236. Мартиросян Э.Р. Некоторые проблемы локального регулирования трудовых отношений // Актуальные проблемы правоведения в современный период. Томск, 1995. С. 23-25.

237. Мартиросян Э.Р., Бойченко Т.А. Проблемы трудового права: права и обязанности работодателя (учебное пособие). Новосибирск: Издательский центр «Новосибирск» при НПО СП России,2004. 75 с.

238. Марченко Н.М. Общая теория государства и права. Академический курс. В 3-х томах / Отв. ред. Н.М. Марченко. Т.2. М., 2007. 816 с.

239. Майфат А.В. Гражданско-правовые конструкции инвестирования: Монография. М.: Изд-во Волтерс Клувер, 2002. 328 с.

240. Мейер Д.И. Русское гражданское право. T.l. М., 1997 254 с.

241. Мешкова О.Е. Соотношение системы права и системы законодательства // Вестник Омского университета. 1998. №1. С. 101106.

242. Мильнер Б.З. Теория организации. Учебник. 2-е изд. М.: ИНФРА-М. 1999. 371 с.

243. Миронов В.И. Постатейный комментарий Трудового кодекса Российской Федерации // Трудовое право. 2002. № 11. С. 4-63.

244. Миронов В.И. Трудовое право России: Учебник. М.: Журн. "Управление персоналом". 2005. 562 с.

245. Михеев В.А. Государственно-частное партнерство: политика и механизм реализации // Проблемы формирования государственных политик в России. М., 2006. С. 15-21.

246. Моисеева Ю. Право на забастовку // Российская юстиция. 1999. №9. С. 56-62.

247. Молодцов М.В. Система советского трудового права и система советского законодательства о труде. М., 1985. 211 с.

248. Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России. М.: НОРМА, 2003. 329 с.

249. Молотков Г.С. Теория систем и системный анализ: Учебное пособие. Абакан: Изд-во ХГУ, 2004. 95 с.

250. Москаленко Г. Новые правила внутреннего трудового распорядка// Советская юстиция. 1940. № 11. С. 15-19.

251. Научно-практический комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2004. 634 с.

252. Наумов М.Ф. Структура внерабочего времени (социально-экономический и правовой аспекты) // Вестник Московского университета. 1976. № 3. 296 с.

253. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М.: Изд. «Юридическая литература», 1960. 235 с.

254. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Изд-во НОРМА-ИНФРА "М", 1999. 611 с.

255. Новоселова JI.A. Проценты по денежным обязательствам. М., 2000. 165 с.

256. Нуртдинова А., Чиканова JI. Трудовое право в вопросах и ответах // Хозяйство и право. 2004. №5. С. 98-107.

257. Нуртдинова А.Ф. Социальное партнерство в Трудовом кодексе РФ // Хозяйство и право. 2002. № 4. С. 16-41.

258. Общая теория права и государства. Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Новый юрист, 2000. 391 с.

259. Овчинников Н.Ф. Структура и симметрия. Системные исследования. Ежегодник. 1969. М., 1969. 219 с.

260. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений. М., 1986. 819 с.

261. Павлов И.В. О системе советского социалистического права // Советское государство и право. 1958. №11. С. 31-38.

262. Патюлин В.А. Субъективные права граждан: основные черты, стадии, гарантии реализации // Советское государство и право. 1971. №6. С. 15-19.

263. Пахомова Н.Н. Цивилистическая теория корпоративных отношений. Москва: Изд-во «Налоги и финансовое право». 2005.

264. Пашерстник А.Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде. М.: Изд-во АН СССР, 1955.

265. Пашерстник А.Е. Право на труд: очерки по советскому праву. М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1951. 232 с.

266. Перегудов Ф.И., Гладких Ф.А. , Савенко А.А. Системное проектирование АСУ хозяйством области. М.: Статистика, 1977. 159 с.

267. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Основы системного анализа. Учебник. 3-е изд. Томск: Изд-во HTJI, 2001. 396 с.

268. Передерин С.В. Процедурно-процессуальный правовой механизм обеспечения трудовых прав наемных работников. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2000. 221 с.

269. Петров О.В., Калашникова JI.M. Социальная ответственность бизнеса и формирование новых трудовых отношений (по итогам IV Всероссийского конкурса «Российская организация высокой социальной эффективности») // Трудовое право. 2005. № 6. С. 60-64.

270. Подвысоцкий П.Т. Локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, их содержание // Трудовое право. 2004. № 2. С. 70-78.

271. Подвысоцкий П.Т. Нормативные акты, регулирующие внутренний трудовой распорядок в организации // Трудовое право. 2001. №2. С. 18-26.

272. Подвысоцкий П.Т. Предмет локального нормативного регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений // Трудовое право. 2003. № 9. С. 47-49.

273. Подвысоцкий П.Т. Субъекты локального регулирования // Трудовое право. 2003. №6. С. 66-69.

274. Поленина С.В. Субсидиарное применение норм гражданского законодательства к отношениям смежных отраслей // Советское государство и право. 1967. №4. С. 22-27.

275. Полежай П.Т., Шелестов B.C. О соотношении юридических и технических норм в социалистическом обществе // Советское государство и право. 1960. № 10. С. 48-52.

276. Полетаев Ю.Н. Трудовой распорядок в организации и ответственность за его нарушение по новому трудовому кодексу // Трудовое право. 2002. № 3. С. 64-69.

277. Поляков Б. Трудовая дисциплина в кооперативах // Хозяйство и право. 1991. № 8. С. 15-39.

278. Полуэктов М. Правовой статус арбитражного управляющего. URL: http://www.consultant.ru/online/Koнcyльтaции законодательства (дата обращения 21.01.2007 г.).

279. Попов В.И. Правовое регулирование социалистических трудовых отношений. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1983. 112 с.

280. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебное пособие. М.: Юристъ, 2001. 331 с.

281. Процевский А.И. Метод правового регулирования трудовых отношений. М.: Юридическая литература, 1972. 217 с.

282. Процевский А.И. Предмет советского трудового права. М.: Юридическая литература, 1979. 261 с.

283. Пуликовский К. Ростехнадзор может не нравиться, но на то и щука, чтобы карась не дремал // Нефть и капитал. 2007. №4. С. 28-34.

284. Пустовалова Е.Ю. Практические аспекты классификации требований кредиторов в законодательстве о несостоятельности (банкротстве). Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Изд-во Норма, 2003. 248 с.

285. Рабинович-Захарин С. Внутренний трудовой распорядок и дисциплина труда в предприятиях и учреждениях. M-JI: Гос. соц-эконом. изд-во, 1931. 158 с.

286. Райхер В.К. Общественно исторические типы страхования. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1947. 283 с.

287. Рындзюнский К. Несостоятельность и конкурсное производство // Еженедельник Советской юстиции. 1928. №1. С. 15-19.

288. Саликова Н. М. Об ответственности работодателя за нарушение законодательства по оплате труда // Справочник кадровика. 2005. № 8. С. 9-17.

289. Скобелкин В.Н. Трудовые правоотношения. М.: Вердикт-М., 1999. 275 с.

290. Скобелкин В.Н., Передерни С.В., Чуча С.Ю., Семенюта Н.Н. Трудовое процедурно-процессуальное право: Учебное пособие / Под ред. В.Н. Скобелкина. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2002. 328 с.

291. Смирнов О.В. Трудовое право: Учебник. Н.А. Бриллиантова., И.Я. Киселев и др. / Под ред. О.В. Смирнова. М., 2003. 411 с.

292. Семина А.Н. Правоспособность и дееспособность юридического должника в ходе процедур банкротства: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2003. 29 с.

293. Сорокин В.Д. О структуре предмета правового регулирования // Правоведение. 1972. №6. С. 27-32.

294. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2003. 421 с.

295. Стависский П.Р. Проблемы материальной ответственности в советском трудовом праве. Киев-Одесса, 1982. 89 с.

296. Сыроватская JI.A. Трудовое право. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1998. 187 с.

297. Сырых В.М. Комплексные институты как компоненты системы российского права. // Журнал российского права. 2002. №10. С. 22-28.

298. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. 5-е изд. М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. 439 с.

299. Телюкина М.В. Временный управляющий. Его статус и полномочия. URL: Ьир://шшш.сопзикап1.ги/опНпе/Консультации законодательства (дата обращения 21.01.2007).

300. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М., 2004. 329 с.

301. Телюкина М.В. Полномочия конкурсного управляющего // Законодательство и экономика. 2002. №3. С. 32-36.

302. Телюкина М.В., Ткачев В.Н., Тарасов В.И. Финансовое оздоровление как пассивная оздоровительная процедура // Адвокат. 2003. №12. С. 12-18.

303. Теория государства и права / Под ред. Н.Г. Александрова. М.: Юридическая литература, 1974. 662 с.

304. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Мату-зова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2003. 776 с.

305. Толстой Ю.К. К теории правоотношений. Л., 1959. 143 с.

306. Трудовое право России / Под ред. А.С.Пашкова. М., 1994. 463 с.

307. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Юрайт, 1998. 189 с.

308. Уемов А.И. О диалектико-материалистическом понимании // Философские науки. 1958. №1. С. 23-25.

309. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Курс лекций. Казань, 1987. 289 с.

310. Химичев В.А. Осуществление я защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве). Волтерс Клувер, 2006. 230 с.

311. Хрусталев Б.Ф. Государственное предприятие субъект трудового права. М.: Юридическая литература, 1976. 159 с.

312. Чуча С.Ю. Арбитражный суд в системе органов, рассматривающих трудовые споры // Российская юстиция. 2003. №2. С. 32-37.

313. Чуча С.Ю. Общая характеристика примирительной процедуры разрешения коллективного трудового спора // Кадровик. 2003. № 6. С. 32-38.

314. Чуча С.Ю. Порядок разрешения коллективного трудового спора примирительной комиссией. Разрешение трудового спора с участием посредника // Кадровик. 2003. № 7. С. 25-29.

315. Чуча С.Ю. Разрешение коллективного трудового спора в трудовом арбитраже // Кадровик. 2003. № 8. С. 29-33.

316. Шабалин В.А. Методологические вопросы правоведения. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1972. 226 с.

317. Шайхатдинов В.Ш. Теория социального обеспечения. Юридический анализ. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1982. 143 с.

318. Шайхатдинов В.Ш. Право социального обеспечения Российской Федерации: Учеб. пособие. Екатеринбург, 1996. 289 с.

319. Шаргородский М.Д., Иоффе О.С. О системе советского права // Советское государство и право. 1957. №6. С. 101-108.

320. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М.: Спарк, 1994. 335 с.277.278.279.280.281.282.283.284.285.

321. Шишмарева Т.П. Правовой статус управляющих в процедурах несостоятельности в России и Германии // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №7. С. 39-45.

322. Явич J1.C. Об исследованиях действия механизма права // Советское государство и право. 1973. №8. С. 32-38. Явич JI.C. Общая теория права. JL: Изд-во Ленинградского университета, 1976. 285 с.

323. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М.: Госюриздат, 1961. 172 с.

324. Яроцкий В.Г. Экономическая ответственность предпринимателей. СПб., 1887 Ч. 1. (общая). 341 с.

Автор: Салата, Виктор Николаевич
Город: Томск
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.05

Диссертация

Правовое регулирование трудовых отношений при несостоятельности (банкротстве) организаций тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование трудовых отношений при несостоятельности (банкротстве) организаций»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Салата, Виктор Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование трудовых отношений при несостоятельности (банкротстве) организаций"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Салата, Виктор Николаевич, Томск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование трудовых отношений при несостоятельности (банкротстве) организаций»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование трудовых отношений при несостоятельности (банкротстве) организаций»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Салата, Виктор Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование трудовых отношений при несостоятельности (банкротстве) организаций"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Салата, Виктор Николаевич, Томск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование трудовых отношений при несостоятельности (банкротстве) организаций»