Институт несостоятельности (банкротства) в России XI - начала XXI века

Сперанская, Юлия Сергеевна

Институт несостоятельности (банкротства) в России XI - начала XXI векатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Институт несостоятельности (банкротства) в России XI - начала XXI века»

На правах рукописи

¿Г-

СПЕРАНСКАЯ Юлия Сергеевна

ИНСТИТУТ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) В РОССИИ XI - НАЧАЛА XXI ВЕКА (ИСТОРИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)

Специальность 12.00 01 - теория и история права и государства, история учений о праве и государстве

□□34451БЗ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

3 1 ь,0п 2С03

Владимир 2008

003445163

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородская правовая академия (институт)»

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор

Галай Юрий Григорьевич

Официальные оппоненты:

доктср юридических наук, профессор Демичсв Алексей Андреевич;

доктор юридических наук, доцент Борисова Ирина Дмитриевна

Ведущая организация - государственное образовательное

сертационного совета Д 229 004 01 при федеральном государственном об разовательном учреждении высшего профессионального образована «В тадимирский юридический институт Федеральной службы исполнена нак азаний» по адресу 600020, г. Владимир, ул Б Нижегородская, 67е Зал Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального го су дарственного образовательного учреждения высшего профессионально го образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний»

Автореферат разослан « 0% ом- 2008 г

учреждение высшего профессионального образования «Нижегородский государственный университет им. Н. И Лобачевского»

Защита состоится «

м ор 2Ш г (т.

1а заседании дис

Ученый секретарь дис сертационного совета

В. В. Мамчун

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Наличие в правовой системе государства института конкурсного права имеет огромное значение как для права, так и для экономики страны в целом, поскольку нормы института несостоятельности (банкротства) направлены на исключение из оборота субъектов, не способных осуществлять рентабельную деятельность, а также на восстановление финансового состояния юридических лиц, испытывающих временные сложности Все это способствует оздоровлению экономики, недопущению кризиса неплатежей и функционирования неплатежеспособных юридических лиц

Недостатки правовой регламентации отношений несостоятельности (банкротства) ведут к неустойчивости экономических отношений, нездоровому положению в сфере предпринимательства и незащищенности участников гражданского оборота. От степени разработанности конкурсного права во многом зависит эффективность экономики государства

Актуальность выбранной темы обусловлена наличием как теоретических, так и практических проблем, связанных с неисполнением субъектами экономических отношений своих обязательств перед контрагентами, а также обязанностей по уплате налогов н иных обязательных платежей

В основе современного конкурсного процесса лежат понятия, образовавшиеся еще в глубокой древности Под влиянием бытовых условий они подвергались различным изменениям, постепенно развиваясь Обращение к истокам данных понятий, их формированию заслуживает особого внимания, поскольку методикой такого исследования возможно объяснить состояние права в определенном историческом периоде с точки зрения результата мировой мысли и опыта

Нормы российского дореволюционного конкурсного права характеризуются высокой степенью разработанности с точки зрения интересов как должника, так и кредиторов, что определяет необходимость изучения и анализа истории развития конкурсною права

В настоящее время актуальны многие проблемы, решенные дореволюционным конкурсным правом Например, до сих пор в научных кругах ведется дискуссия о наиболее эффективном критерии несостоятельности неоплатности или неплатежеспособности Этим объясняется необходимость серьезного исследования историко-правовых аспектов несостоятельности в контексте возникающих сегодня вопросов

В связи с построением в современной России рыночных основ экономики роль института несостоятельности (банкротства) значительно возросла, так как без применения конк>рсного права невозможно справедливое (соразмерное) распределение средств должника

Таким образом, необходимость историко-правового подхода к исследованию института несостоятельности (банкротства) вызвана реформированием конкурсного законодательства и обеспечением социально-экономических преобразований в России

Степень научной разработанности темы. Д В Туткевич в свое время отмечал, что наша наука и литература крайне бедны работами по конкурсному праву1 Сегодня подобное утверждение несколько устарело и не соответствует действительности Вместе с тем в настоящее время слова ученого могли бы звучать так наша наука и литература крайне бедны работами по истории конкурного права И это не случайно

Вопрос об изучении истории возникновения и развития института несостоятельности в России впервые был поднят в 1888 г профессором Военно-юридической академии А X Гольмстеном в работе «Исторический очерк русского конкурсного процесса»2 Однако в этом труде, ставшем основой для всех последующих исследований в данном направлении, проблемы института банкротства времен Свода законов Российской империи, а также практики применения конкурсного законодательства освещены недостаточно

Становление института несостоятельности в России в XVIII в в научной литературе осталось практически неисследованным Отчасти подобное невнимание можно объяснить тем обстоятельством, что отдельные авторы высказывали достаточно спорное, даже парадоксальное мнение о маловажности кодификационной работы, бурно проходившей в указанный период, в развитии конкурсных отношений в России, объясняя свою позицию тем, что подготовленные проекты - «это не живые юридические положения, а никогда не видавшие света божьего планы»3.

Несмотря на то, что с подобным мнением не согласились многие ученые, в своих трудах они поднимали актуальные проблемы конкурсного права только современного им периода, а исторического аспекта касались очень кратко либо не затрагивали его вообще4 Вместе с тем уже имелась необходимость в целенаправленных историко-правовых исследованиях

Российское гражданское право в советский период своего развития утратило дореволюционные традиции правового регулирования несостоятельности и банкротства должника Следствием этого является отсутствие работ историко-правовой направленности в изучении рассматриваемого

1 См ТуткевичД В Что есть торговая несостоятельность Спб, 1896 С 18-19

2 См Гольмстгн А X Исгоричекий очерк русского конкурсного процесса Спб,

1888

гДювериуаН Л К вопросу о конкурсном процессе Спб, 1892 С 6-9

4 См Нефедьев Е А Судопроизводство торговое Конкурсный процесс (из лекций заслуженного ординарного профессора Московского университета Е А Нефедье-ва) 3-еизд М, 1910, Трайнин А Н Несостоятельность и банкротство Спб, 1913, Объяснительная записка к проекту устава о несостоятельности М, 1889 ТуткевичД В Указ соч , Цитович П П Очерк основных понятий торгового права Киев, 1886, Шер-шеневичГ Ф Конкурсное право Казань, 1898 и др

института, хотя отдельные проблемы конкурсного права время от времени поднимались в печати1

В настоящее время при существующем многообразии научной литературы по проблемам несостоятельности (банкротства) история правового регулирования конкурсных отношений в России остается недостаточно освещенной Сейчас нехватка работ по данной теме ощущается особенно остро ввиду ос ознанной необходимости обращения к отечественным правовым традициям для успешного реформирования современного института банкротства

В последнее время появились диссертационные исследования, касающиеся проблем несостоятельности, однако исторический аспект освещен в них крайне скупо В основном они выполнены в рамках отраслевых правовых наук Так, В В Степанов изучил правовые системы регулирования банкротства2, М В Телкжина провела комплексное исследование всех аспектов несостоятельности юридических и физических лиц3, В Н Ткачев обратился к актуальным проблемам правового регулирования несостоятельности (банкротства) в современном российском праве4

Одной из немногих работ именно в области истории конкурсного права, выполненной в рамках истории государства и права России, стала диссертация П Д Иванова, попытавшегося исследовать процесс возникновения и развития института несостоятельности (банкротства) в странах Западной Европы и России

Таким образом, в настоящее время в юридической литературе практически отсутствуют работы историко-правового характера, раскрывающие длинный и сложный процесс становления русского конкурсного законодательства, начиная с дореволюционного периода и заканчивая современным законодательством о несостоятельности (банкротстве), в неразрывной связи с проблемами правоприменения и освещающие вопросы правового регулирования конкурсных отношений в России

Объект исследования составляют общественные отношения, регулируемые нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве)

Предметом исследования являются законодательные акты в области конкурсного права периода Российской империи, Советского государства и современной России

1 См Бончковский И Способы разрешения несостоятельности и наше право // ЕСЮ 1932 № 43, Клейнман А Ф О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву Иркутск, 1929, Лебедев П О ликвидации государственных предприятий вел;дствие их неплатежеспособности//ЕСЮ 1924 №49

2 См Степанов В В Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии N1, 1999

С" Тетпптп М Д Основы кгшкуронпго плача Сепия «Библиотека профессионала» М, 2004

4 См Ткачев В Н Несостоятельность (банкротство) в Российской Федерации Правовое регулирование конкурсных отношений М , 2004

Цель исследования состоит в комплексном историко-правовом анализе института несостоятельности (банкротства) на основе широкого круга законодательных, практических и теоретических источников в дореволюционной Российской империи, Советском государстве и современной России

Цель и предмет диссертационного исследования определили необходимость постановки и решения следующих задач

- проследить историю зарождения основных институтов конкурсного права в древнеримском праве, осветить историю развития института несостоятельности в западноевропейских странах,

- исследовать памятники русского права на предмет выявления в них конкурсных норм,

- изучить Банкротские уставы XVIII в и проследить развитие их положений по важнейшим вопросам конкурсного права,

- рассмотреть основные источники и проследить главные нововведения конкурсного права России XIX в

- исследовать причины исключения в советский период из гражданскою законодательства норм конкурсного права,

- исследовать динамику развития института несостоятельности на современно]»! этапе,

- проанализировать современное законодательство о банкротстве как комплексный правовой институт,

- определить направленность конкурсных норм на современном этапе,

- выработать практически обоснованные предложения по совершенствованию института несостоятельности (банкротства)

Методологическую основу диссертационного исследования составил всеобщий диалектический метод познания, позволяющий рассматривать явления в их развитии и взаимосвязи В работе комплексно исполь-зовЕиы общенаучные методы познания исторический, формально-логический, анали ?а синтеза, индукции, дедукции и другие, — а также частно-научные логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический и др Применение указанных методов в едином комплексе позволило исследовать избранную проблему, сделать конструктивные выводы и выработать предложения и рекомендации

Теоретическую базу исследования составили труды дореволюционных, советских и современных ученых по общей теории права и государства, истории права и государства России, гражданскому, арбитражно-процессуальному праву А X Гольмстена, 1С И Малышева, В Садовского, А 11 Трайнмна, Н А Тура, Д В Туткевича, П П Цитовича, Г Ф Шерше-невнча и др

В соЕ1етский период можно отметить работы Н Бочконовского, А Ф Клеймана, П Лебедева, С И Раевича, Д С Розенблюма и т д

Среди современных исследователей проблем несостоятельности (банкротства) можно выделить В В. Витрчнского, С А. Карелину, В Ф Попон-допуло, МВТ елюкину, В Н Ткачева, В Ф Яковлева и др

Эмпирическую базу исследования составили нормы Конституции РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, ведущее место среди которых занимает Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г № 127-ФЗ Значительное место в нормативном аспекте отведено анализу подзаконных нормативных актов, таких как указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, а также актов конституционного правосудия, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и информационных писем Высшего Арбитражного Суда РФ При исследовании возникновения и развития института несостоятельности (банкротства) использованы законодательные памятники, отражающие его становление в гражданском законодательстве России, в том числе указы и законы, сосредоточенные в Полном собрании законов Российской империи, указы, положения, доклады и мнения Государственного совета, удостоенные Еысочайшего утверждения, а также временные правила, постановления Совета министров и разъяснения Сената

Научнан новизна исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне, комплексно и всесторонне, исследуется история развития института несостоятельности (банкротства)

Научную новизну данного исследования подтверждают обоснованные рекомендации по совершенствованию законодательства, предложения правоприменигельной практики в области повышения эффективности проведения процедур банкротства, обеспечения прав и законных интересов всех участников конкурсного процесса

В работе сформулирован ряд теоретически и практически обоснованных выводэв, служащих основой для оптимизации нормативного регулирования и функционирования института несостоятельности (банкротства) на современном этапе

Внесены предложения по совершенствованию Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ГК РФ и других нормативных актов, регламентирующих порядок признания должника банкротом и удовлетворение требований кредиторов, по-новому сформулированы положения, касающиеся стагуса кредиторов, проведена классификация кредиторов по различным критериям, впервые обоснованы практические рекомендации по повышению эффективности проведения процедур несостоятельности (банкротства)

Научная новизна диссертационного исследования нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту

Основные положения, выносимые на защиту: 1 Определяя конкурс как способ разрешения конкуренции прав нескольких крсдиюроь, вызванном недостаточностью им>щсства должника, можно выделить следующие необходимые признаки

- недостаточность имущества должника для удовлетворения всех требований,

- наличие нескольких кредиторов,

- особый порядок удовлетворения требований,

- обращгние исполнения на имущество, а не наличность должника,

- выведение исполнения из области частного самоуправства и надзор за ним правительственных органов

2 Во времена, когда обеспечением служило не имущество должника, а он сам, конкурса не было О зачатках конкурса в древнеримском праве можно говорить тогда, когда обращению взыскания на личность должника предшествует реализация его имущества и распределение вырученных средств мезаду кредиторами Римское право развивалось в направлении от личных форм взыскания к имущественным Устранение личных последствий банкротства говорит о том, что римское право постепенно вырабатывало еще один важнейший признак конкурса — погашение всех оставшихся неудовлетворенными требований кредиторов в момент окончания всех процедур, применяемых к должнику

3 Выработанные основы римского права постепенно перешли и к народам Европы Однако уже в средневековых республиках Италии они претерпели глубокие преобразования в связи с необходимостью приспособить их к потребностям развивающегося в те времена торгового кредита Именно с это1 о момента у правоведов появилась возможность проследить за их дальнейшим развитием в средневековом законодательстве

4 Зачагки конкурсных отношений можно наблюдать в «Русской правде», Судебниках ХУ-ХУ1 вв, Соборном уложении 1649 г Нормы «Русской правды» устанавливали несостоятельность безвинную, злостную и особо злостную Уровень экономических отношений еще не достиг той отметки, когда возникает необходимость в детальном регулировании конкурсных отношений

5 Выделяется три направления в развитии российского конкурсного права иностранное, национально-самобытное, канцелярско-кодификационное

Иностранное направление состояло в применении и приспособлении к российским особенностям норм иностранных конкурсных законов и привело к тому, что в России при отсутствии конкурсных уставов сложились основные институты банкротства

Национ<тьно-самобытное направление состояло в развитии закупни-чесгва Должника передавали кредитору, у которого он должен был отработать долг до полного его погашения

Третье направление развития российского конкурсного права - канцелярско-кодификационное- состояло в разработке конкурсных уставов

6 Первый действующий Устав о банкротах появился в России 19 декабря 1800 г До этого упоминания о несостоятельности были в таких российских законах, как Вексельный устав 1729 г, Устав благочиния 1782 г , Городовое положение 1785 г и других, но правил, по которым субъект мог быть признан банкротом, не существовало

По Уставу о банкротах 1800 г. банкротом признавался тот, кто не мог сполна заплатить своих долгов Различалась несостоятельность купцов (торговая) и дворян (неторговая) Критерием несостоятельности была неоплатность

Впервые в Уставе о банкротах 1800 г выделяются виды несостоятельности несчастная, неосторожная и злостная

7 Устав 1832 г сохранил все три вида несостоятельности Впервые для всех несостоятельных применялся арест, а свойство несостоятельности и личные ее последствия определялись судом лишь по окончании дела. Решение вопроса о свойстве несостоятельности зависело от кредиторов; никаких определенных критериев данный Устав не содержал Он действовал до 1917 г, а изменения в конкурсном праве после 1832 г были незначительными

8 Конкурсное законодательство советского периода представляет собой аномалию конкурсных отношений, поскольку защищало не законные интересы кредиторов и должника, а общий хозяйственный результат Особенностью советского конкурса был отказ от начал диспозитивности при назначении должностных лиц конкурсного процесса. Кредиторы были совершенно устранены от участия в процессе, в том числе от выбора управляющих, все подобные вопросы решались государственными учреждениями, т е конкретными чиновниками

В период нэпа законодателем были предусмотрены процедура объявления должника несостоятельным с ликвидацией имущества, заключение мирового соглашения, а также процедура «особого управления» имуществом неплатежеспособных должников для предприятий, в деятельности которых было заинтересовано государство «Особое управление» определяло предоставление предприятиям-должникам отсрочки, рассрочки или уменьшения долгов

После введения государственной монополии на собственность и усиления плановых начал в экономике институт банкротства вообще утратил свое значение

9 Изменение и совершенствование правового регулирования современных конкурсных отношений происходит под влиянием судебной практики Не являясь источниками права, постановления Конституционного суда РФ, постановления Пленума Арбитражного Суда РФ и информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ оказывают положительное влияние на совершенствование правового регулирования института несостоятельности (банкротства) и способствуют упорядочению отношений, которые в силу пробелов, противоречий, неясности и неточности формулировок, несоответствия конституционным положениям недостаточно урегу тированы законом

10 Современное законодательство о несостоятельности (банкротстве) является комплексным правовым институтом, включающим в себя

нормы частного и публичного права Институт несостоятельности (банкротства) примерно наполовину состоит из норм арбитражного процессуального права Связано это с тем, что нормы конкурсного законодательства, в отличие от других норм гражданского права, могут быть реализованы только через судебные акты

11 Критерием несостоятельности предлагается считать принятый законодательством общий подход к неплатежеспособным должникам, признании - конкретные параметры, присутствие которых необходимо для принятия заявления о банкротстве судом и вынесения решения о признании должника банкротом

Для российского права характерен подход к банкротству с точки зрения критерия неоплатности Только с принятием Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г № 6-ФЗ законодатель отказатсч от принципа «неоплатности» долга при определении критериев несостоятельности и признания принципа «неплатежеспособности»

В рамках каждого из критериев закрепляется соответствующая система признаков несостоятельности (банкротства) Признаки классифицируются на внешние, т е необходимые для возбуждения производства по делу о несостоятельности, и сущностные, т е достаточные для признания юридического лица банкротом

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты являются определенным вкладом в научную разработку проблем истории права и государства, других отраслей права и могут быть использованы для дальнейшего научного анализа теоретических основ права, различных форм его реализации

Практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования могут служить основой для разработки стратегии дальнейшею реформирования законодательства о несостоятельности (банкротстве) и реализации правовой политики государства

Выводы, сформулированные в диссертации, и внесенные предложения могут быть использованы при разработке нормативных правовых актов, в процессе совершенствования действующего конкурсного законодательства и правоприменительной практики, при подготовке лекций, практикумов, программ, методических указаний, учебных пособий и учебны* курсов в вузах, а также для переподготовки юристов гражданско-правовой специализации

Апробация результатов исследования. Основные теоретические по ложения диссертационного исследования обсуждались на кафедре государ ствгнно-пр.шовых дисциплин негосударственного образовательного учреж дения высшего профессионального образования «Нижегородская правовая академия (институт)», используются в учебном процессе данного учебного заведения при преподавании курсов «Гражданское право», «Российское предпринимательское право», «Арбитражный процесс», а также взяты за

основу при разработке спецкурса «Конкурсное право», докладывались на научно-практических конференциях «Актуальные проблемы судебно-правовой политики» (г Пенза, 2007), << Актуальные проблемы гражданского права и процесса» (г. Казань, 2006), «Новое отраслевое законодательство проблемы теории и практики» (г Н Новгород, 2004), «Современные проблемы российского частного и публичного права» (г Н Новгород, 2007), «Проблемы правового обеспечения социальных реформ в России и за рубежом» (г Н Новгород, 2007), «Актуальные проблемы юридической науки итоги научных исследований аспирантов и соискателей» (г Н Новгород, 2007), отражены в опубликованных работах автора

Структура диссертации определена целями и задачами исследования Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключешм и библиографическою списка

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень ее научной разработанности, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования характеризуются методологическая, теоретическая и эмпирическая основы, раскрывается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, объясняются теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации его результатов

Первая глава «Возникновение и развитие отношений несостоятельности (банкротства)» состоит из трех параграфов и посвящена исто-рико-правовым исследованиям становления конкурсного права как самостоятельного института

В первом параграфе «Зарождение института несостоятельности (банкротства)» автор раскрывает истоки конкурсного процесса, а именно историю зарождения основных его институтов.

Начало истории вопроса о несостоятельности, равно как и других многочисленных правовых, прежде всего частноправовых, институтов, восходит к римскому праву Во времена, когда обеспечением служило не имущество должника, а он сам, конкурса не было В праве древних народов не было следов того сложного института, каким представляется институт несостоятельности Бесспорно, ситуации, описанные в Законе XII таблиц, в древнеримском праве не относятся к конкурсным отношениям

На первоначальных стадиях развития общественных отношений наиболее приемлемым способом удовлетворения прав кредитора было обеспечение его требований личностью самого должника и его семьи

Только с- развитием имущественного хозяйства появился определенный эталон для измерения использования труда, и должник был передан кредитору для того, чтобы отработать сумму долга Однако и после того, как римское право сделало в своем развитии такой важный шаг, личные последствия дтя должника не исключались

Таким образом, в римском конкурсном праве можно выделить основную его особенность и тенденцию развития - постепенный переход от личных форм взыскания долга к имущественным

Не все ученые называли описанные выше отношения конкурсными, но все признавали значение норм римского права Д В Туткевич писал, что «основные зарождающиеся институты римского права были, несомненно, тем краеугольным камнем, на котором построено впоследствии все сложное здание конкурсного права и процесса»1

Положения древнеримского конкурсного права были частично восприняты средневековым итальянским правом, которое значительно усо-вершенство вало его, сделав более удобным, ввело новые институты и термины, в том числе термин «банкрот» Итальянское конкурсное право было направлено на регулирование торговой несостоятельности, поскольку фактически именно купцы впадали в неоплатность

Первые французские законы в области конкурсного права носили ярко выраженный уголовный характер Безусловно, на формирование французского конкурсного права оказало существенное влияние итальянское право

Германское конкурсное законодательство также испытало на себе некоторое влияние итальянского и французского права, которое определялось главным образом торговлей Однако в отличие от Франции, где инициатива введения конкурсного права принадлежала королевской власти, в Германии города сами принуждены были вырабатывать начала конкурсного процесса

Во втором параграфе «Возникновение и эволюция конкурсного права в дореволюционной России» автор отмечает, что первые законы, регулирующие конкурсные отношения, появились в России гораздо позже, чем в других странах

Однако некоторые элементы, зачатки конкурсных отношений можно наблюдать в (Русской правде», Судебниках ХУ-ХУ1 вв , Соборном уложении 1649 г

«Русская правда» закрепила дифференцированный подход к оценке несостоятельности Так, было установлено, что должника, который не в состоянии заплатить нескольким кредиторам, необходимо продать, а полученные средства разделить определенным образом сначала долг князю, затем иногородним и иностранным кредиторам, всем остальным

1 ТуткевичД В Указ соч С 8

В Судебнике Ивана III (1497 г) указывалось, что должник мог быть выдан кредитору головою на продажу' Подобные нормы содержались и в Судебниках 1550,1589 гг

По мере развития экономики вопросы конкурсного права становились все более актуальными К концу XVII - началу XVIII в отсутствие конкурсного законодательства стало заметным вследствие серьезности возникающих проблем

В России при отсутствии конкурсных уставов сложились основные институты банкротства споры решали особые суды (Коммерц-коллегии, городовые магистраты, Главный магистрат, Сенат), действовали кураторы, в обязанности которых входило создание конкурсной массы, реализация имущества должника, распределение вырученных средств между кредиторами, проводились общие собрания кредиторов, окончание конкурса погашало претензии кредиторов, оставшихся неудовлетворенными

Если ситуация неплатежа долгов возникала в глубинке и применить какой-либо иностранный закон было невозможно, то должника передавали кредитору, у которого он должен был отработать долг до полного его погашения Законодательно эти вопросы были урегулированы в Купеческом уставе 1727 г

Упоминания о несостоятельности и некоторых ее последствиях встречаются в Вексельном уставе 1729 г, Уставе благочиния 1782 г, Городовом положении 1785 г, однако кодификации правил, по которым субъект мог быть признан банкротом, не существовало

Первый Устав о банкротах появился в России только 19 декабря 1800 г и охватывал как случаи несостоятельности торговой, так и случаи несостоятельности дворян и чиновников Согласно Уставу о банкротах 1800 г банкротом признавался тот, кто не мог сполна заплатить своих долгов

Статья 2 Устава о банкротах 1800 г разделяла банкротов на «три рода первый банкротом бывает от несчастья, другой от небрежения и от своих пороков, а третий от долга»

Данный Устав устанавливал обязанность должника заявить о своем банкротстве, для возникновения конкурсных отношений необходимо было наличие нескольких кредиторов и соответствующего их желания, вводились определенные сроки для заявления кредиторами претензий, из среды кредиторов избирали кураторов, людей «добрых и неподозрительных», для требований, обеспеченных залогом, существовали особые правила, в состав конкурсной массы имущество жены банкрота не включалось

Дальнейшее изменение конкурсного законодательства было не слишком обширным, и новый Устав о торговой несостоятельности появился только 25 июня 1832 г, который содержал не только процессуальные, но и материальные нормы в области конкурса

Устав 1Я32 г применялся только к случаям торговой несостоятельности При этом практика уточнила, что «несостоятельность лица, не производившего торговлю, не может быть признана торговой» Устав сохранил три вида несостоятельности и критерий неоплатности, определил рода и разря-

ды требовании кредиторов, ввел институт присяжных попечителей, которые действовали наряду с кураторами, но назначались судом не из числа кредиторов, изменил сроки для заявления кредиторами своих требований

Дела о банкротстве рассматривались только коммерческими судами, причем по месту жительства должника

Устав 1332 г действовал до 1917 г, а изменения в конкурсном праве после 1832 г были незначительными

Одновременно шла работа по составлению нового Устава о несостоятельности, который должен был распространить свое действие на всю территорию Империи, кроме Великого Княжества Финляндского, в котором предполагалось сохранить действие самостоятельного конкурсного Устава 1868 г, а также привислянских и прибалтийских губерний, имевших свои конкурсные законы

Автором наиболее серьезного и интересного проекта был Н А Тур, бывший председатель Санкт-Петербургского коммерческого суда, а на момент составления проекта являлся членом Консультации при Министерстве юстиции, а также членом Совета министров финансов, который хорошо знал иностранное конкурсное право

Проект содержал две части, касающиеся соответственно неторговой и торговой несостоятельности, и смешивал материальные и процессуальные нормы, вводил так называемого конкурсного попечителя, который совмещал функции присяжного попечителя и конкурсного управления, высказывал принципиально иное отношение к критерию несостоятельности, предлагая заменить критерий неоплатности критерием неплатежеспособности. Нормы проекта о возбуждении производства по делу о несостоятельности допускали инициативу должника, кредиторов и суда, однако при торговой несостоятельности в определенных случаях вводилась обязанность должника заявить о своем банкротстве

Анализируя проект нового Устава о банкротах, автор приходит к выводу, что некоторые из его положений и в настоящее время представляют определенный интерес

В третьем параграфе «Развитие советского законодательства о несостоятельности (банкротстве) в период нэпа» автор говорит о состоянии гражданского законодательства советского периода В нем было упоминание о возможности банкротства, а самого понятия и механизма признания должников банкротами не существовало Судебные органы, сталкиваясь < о случаями несостоятельности, применяли Устав 1832 г и другие дореволюционные законодательные акты

Конкурсные отношения, безусловно, не могли существовать в первые годы советской власти Это стало возможным после введения в 1921 г новой экономической политики, когда возник свободный товарный оборот и, следовательно, случаи неплатежа долгов стали распространенным явлением

Анализ советского законодательства позволяет диссертанту сделать вывод о том, что законодательство советского периода содержало сущностные (материальные) признаки банкротства Оно не подходило к данному институту лишь с формальной стороны и принимало во внимание не только денежные обязательства должника В законе говорилось именно о неспособности реализовать свои денежные обязательства с пониманием того, что неплатежеспособность хозяйствующего субъекта может быть вызвана временными обстоятельствами, условиями его финансово-хозяйственной деятельности

В 1929 г ГПК РСФСР был дополнен двумя главами гл 38 «О несостоятельности государственных предприятий и смешанных акционерных обществ» и гл 39 «О несостоятельности кооперативных организаций»

Нормы советского конкурсного права и процесса предоставляли определенные преимущества государственным предприятиям и учреждениям по сравнению с частными Так, председатель Высшей Арбитражной Комиссии П Лебедев писал, что подход к государственным предприятиям ни в коей мере не может быть аналогичен подходу к частным предприятиям, ликвидировать государственное предприятие на том основании, что неоплатная задолженность достигла какой-то суммы, нецелесообразно1

По мере прекращения политики нэпа перестали применяться и существовавшие конкурсные нормы, а в начале 1960-х гг они были полностью исключены из гражданского законодательства

Во второй главе «Законодательство о банкротстве в современной России», состоящей из трех параграфов, исследуется развитие современного этапа развития законодательства о несостоятельности (банкротстве), изучаются законодательные акты и законопроекты указанного периода.

В первом параграфе «Возрождение в России правового регулирования имущественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) должника» обосновывается идея о том, что в связи с изменением конституционного строя, переходом к новым политическим, социальным и экономическим отношениям институт несостоятельности (банкротства) снова появился в российском гражданском праве

Первый постсоветский нормативный акт, регулирующий несостоятельность (банкротство) - Указ Президента РФ «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур» от 14 июня 1992 г. №623 применялся только в отношении государственных предприятий, в то время как уже созрела необходимость урегулирования отношений, связанных с неплатежеспособностью предприятий, основанных на других формах собственности

Девятнадцатого ноября 1992 г был принят Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятии» № 3929-1 Уже первые попытки

' См Лебедев П О ликвидации государственных предприятий вследствие их неплатежеспособности//ЕСЮ 1924 №49

практического применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) выявили его несовершенство поверхностность и многочисленные пробелы в правовом регулировании

В указанный период пробелы данного Закона послужили причиной принятия многочисленных подзаконных актов К моменту принятия нового закона в области несостоятельности (банкротства) действовало уже свыше 30 указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ и ведомственных нормативных актов

С принятием первой части ГК РФ многие положения названного Закона устарели, что, в свою очередь, привело к необходимости реформирования конкурсного законодательства

Во втором параграфе «Законы о банкротстве 1998 и 2002 гг.» исследуются федеральные законы «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г № 6-ФЗ, «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г № 127-ФЗ

При применении первого Закона обнаружилось множество негативных факторов, которые сразу стали трактоваться учеными как следствие несовершенства действующего закона, несмотря на то, что истинными причинами часто являлись недостатки в организации его применения, допускаемые органами исполнительной власти Во исполнение отдельных положений данного Закона были приняты многочисленные постановления Правительства РФ, которые, однако, не смогли обеспечить выполнение таких важнейших задач, как организация системы подготовки арбитражных управляюши>, лицензирование их деятельности, подбор кандидатур арбитражных управляющих и т. д

В работе обосновывается вывод о том, что реформа законодательства о несостоят ельности (банкротстве) была необходима Диссертант рассмат-ринает концепции реформирования таких авторов, как В В Витрянский Г Киперман, В Н Ткачев

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г предусматринает создание новых, развитие и совершенствование уже ело жившихся в обществе конструкций правовых отношений в области несостоятельности (банкротства) Появились новые институты, такие как процедура финансового оздоровления, саморегулируемые организации арбит ражных управляющих, проверка обоснованности заявленных требований е. судебном заседании в целях введения процедуры наблюдения, переход и:, конкурсного производства во внешнее управление, банкротство стратеги ческих организаций

Предельно расширен круг лиц, которые могут быть признаны несо стоятельными (банкротами) Это все физические и юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций

Увеличен размер требований кредиторов к должнику - юридическо му лицу как >словие возбуждения дела о банкротстве Теперь, если иное не предусмотрено названным Законом, дело о несостоятельности может быть

возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 тыс руб

Практически уравнены в правах конкурсные кредиторы и уполномоченные органы В частности, уполномоченные органы, как и конкурсные кредиторы, по тучают удовлетворение своих требований в третью очередь, уполномоченные органы также теперь могут принимать участие в голосовании по вопросу заключения мирового соглашения

Законодатель значительно сократил число очередей для удовлетворения требований кредиторов (с пяти до трех), выделив при этом категорию внеочередных расходов

Существенно меняется правовое положение прокурора в арбитражном процессе

Более тщательно регламентированы процедуры созыва и проведения собрания кредиторов и комитета кредиторов, полномочия арбитражных управляющих, процессуальный порядок рассмотрения дел о несостоятельности, что, безусловно, повышает гарантии прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве

В третьем параграфе «Современное законодательство о несостоятельности (банкротстве)» автор оценивает конкурсное законодательство России на современном этапе развития, представляющее собой сложную разветвленную систему нормативных правовых актов различных уровней

Основанием действующего института несостоятельности (банкротства) являются положения ГК РФ, как непосредственно регулирующие банкротство индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, так и содержащие специальные указания по применению положений о несостоятельности (банкротстве)

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г занимает центральное место в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства)

В систему конкурсного законодательства также входят федеральные законы «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25 февраля 1999 г № 40-ФЗ, «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» от 24 нюня 1999 г № 122-ФЗ и правовые акты федеральных органов государственной власти.

Одним из средств правового регулирования института несостоятельности (банкротства) выступает судебная практика в форме актов высших судов

Институт несостоятельности (банкротства) как совокупность норм является правовым институтом, отраслевая принадлежность которого вызывает много спиров 13 исследсваиии рассматриваются взгляды А Б Агеева, В С Белых, С Э Жштинского, В Ф Попондопуло, Р Г Смирнова М В. Те-тюкиной и других ученых

Ввиду гого что банкротство является институтом, реализуемым только через судебный процесс, главенствующую роль в любой национальной системе банкротства играет суд, рассматривающий дела о банкротстве С момента восстановления института банкротства рассмотрение дел о банкротстве отнесено к исключительной (специальной) компетенции арбитражных судов

Институт несостоятельности (банкротства) имеет две равнозначные цели 1) восстановление платежеспособности юридического лица при наличии такой возможности, 2) оперативная ликвидация неплатежеспособных юридических лиц, которые направлены на то, чтобы требования кредиторов бьпи удовлетворены в максимально возможном объеме

Важнейшая задача института несостоятельности - разумное сочетание мероприятий, направленных на достижение каждой цели, а также разработка механизмов, позволяющих как можно быстрее сделать выводы о степени достижимости восстановительной цели

Третья глава «Категориальная характеристика института несостоятельности» состоит из трех параграфов и отражает ключевые положения института несостоятельности (банкротства) на современном этапе

В первом параграфе «Признаки и критерии несостоятельности» анализируются условия, необходимые для инициирования конкурсного процесса в арбитражном суде

Мировой практике известно два противоположных подхода к критерию несостоятельности законодательное признание критерия неплатежеспособности либо критерия неоплатности

Для дореволюционного российского права был характерен подход к банкротству с точки зрения критерия неоплатности Конкурсное право России периода нэпа также придерживалось критерия неоплатности, однако некоторые ученые высказывались за смену критерия После возрождения института несостоятельности Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» 1992 г в качестве критерия несостоятельности вновь использовал принцип неоплатности

Принимая критерий неоплатности, данный Закон устанавливал систему признаков банкротства, при которой юридически грамотные руководители коммерческих организаций, не опасаясь банкротства, могли длительное время, не расплачиваясь по обязательствам, использовать предназначенные для этих целей денежные суммы в качестве собственных оборотных средств, лишь бы общая сумма кредиторской задолженности не превысила стоимость активов этой организации.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г впервые признал принцип неплатежеспособности Данное нововведение постоянно подвергалось критике и рассматривалось в качестве одного и: основных недостатков Закона В юридической литературе отмечается, что тем самым данный Закон ввел так называемую презумпцию банкротства

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г, устраняя недостатки правового регулирования несостоятельности с помощью более четкого регулирования процедуры банкротства, сохранил в качестве основного критерий неплатежеспособности В рамках данного критерия закреплена система признаков несостоятельности, которые дифференцируются на внешние и сущностные

Проведенное исследование позволило сделать вывод о том, что, поскольку определение критериев несостоятельности является одной из основных проблем всей системы регулирования в области банкротства, необходимо более детально подходить к определению данных критериев В связи с этим диссертант предлагает внести изменения в определение критерия «неплатежеспособность», установив следующее «Неплатежеспособность должника состоит в невозможности в течение трех месяцев погасить сумму задолженности, определенную в зависимости от категории предприятия и кратную минимальному размеру оплаты труда»

Автор обращает внимание на тот факт, что действующий Закон не исходит из того, что все должники, в отношении которых возбуждено производство по делу о банкротстве, обязательно должны быть признаны банкротами Наличие задолженности является основанием для возбуждения производства, но в рамках рассмотрения дела существуют механизмы, позволяющие избежать банкротства и ликвидации предприятия

Во втором параграфе «Субъекты конкурсного права» рассматривается правовой статус лиц, участвующих в конкурсном процессе, который зависит от таких факторов, как характер правомочий, которыми наделяет законодатель данное лицо, вид и цели процедуры несостоятельности (банкротства)

Согласно действующему законодательству обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом имеют право должник, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы В дореволюционном конкурсном праве возможность должника заявить о своем банкротстве рассматривалась как льгота и доказательство ею добросовестности Нормы об обязанности подачи заявления должника явились новеллой Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г

В юридической титературе предлагаются различные классификации видов кредиторов (А П Вершинин, М В Телюкина) Они делятся по содержанию требований на денежных и неденежных кредиторов, форме участия в арбитражном процессе на конкурсных и неконкурсных кредиторов, очередности удовлетворения требований на внеочередных и очередных кредиторов и т д

Конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия

Собрате кредиторов - это специальный орган, представляющий интересы кредиторов во взаимоотношениях с должником Участниками собрания кредотсров с правом голоса являются только конкурсные кредиторы и уполномоченные органы Для представления интересов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, реализации полномочий, предоставленных собранием кредиторов, и с целью осуществления контроля за действиями арбитргжного управляющего создается комитет кредиторов

Диссертант отмечает, что позиция Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г, исключившего прокурора из числа возможных инициаторов конкурсного процесса, представляется вполне обоснованной

При осуществлении всех процедур банкротства одними из главных действующих лиц являются временный, административный, внешний и конкурсный управляющие, которые объединяются понятием арбитражного управляющего Арбитражный управляющий - это особый субъект, от деятельности которого зависит в конечном итоге судьба должника

Своеобразным гарантом профессиональной этики выступают профессиональные ассоциации арбитражных управляющих, т е саморегулируемые организации

В третьем параграфе «Общая характеристика процедур несостоятельности (банкротства)» рассматриваются судебные процедуры несостоятельности (банкротства), которые представляют собой предусмотренную законодательством совокупность мер в отношении должника, направленных на восстановление его платежеспособности или ликвидацию

Действующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г предусматривает применение к должнику таких процедур, как наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение

Наблюдение - это процедура, неизвестная ни дореволюционному конкурсному законодательству, ни Закону РФ 1992 г , она была новеллой Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г и сохранилась в действующем Законе 2002 г Основная цель наблюдения состоит в достижении баланса интересов должника и кредиторов, предотвращении возможных злоупотреблений Наблюдение вводится независимо от того, кто инициировал возбуждение производства по делу о банкротстве, и не применяется к ликвидируемому, отсутствующему должнику и физическим лицам

Финансовое оздоровление представляет собой процедуру, ранее не-извгстную российскому законодательству о банкротстве, и применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности в соответствии с графиком погашения задолженности Данная процедура вводится арбитра» ным судом на основании решения собрания кредиторов с целью проведения восстановительных мероприятий под контролем кредиторов и суда

Внешнее управление - это процедура банкротства, применяема.! к должнику в целях восстановления его платежеспособности Своеобразным прообразом института внешнего управления в дореволюционном российском законодательстве являлась администрация по делам торговым Концепция внешнего управления неплатежеспособным должником получила с вое развитие также при возрождении института несостоятельности в росс ийском законодательстве в начале 90-х гг XX в В настоящее время е нешнее управление является процедурой реабилитационного характера и е водится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов Конкурсное производство выступает конечной стадией в процессе несостоятельности (банкротства) Основание открытия данной процедуры — признание должника банкротом по решению арбитражного суда Требования кредиторов в ходе конкурсного производства удовлетворчются в порядке очередности согласно действующему законодательству

Мировое соглашение как процедура банкротства применяется на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения прсиз-иодства по делу о банкротстве путем достижения соглашения мехду должником и кредиторами Заключение мирового соглашения, предусматривающего отсрочку или рассрочку исполнения обязательств, уступку прав требования должника, испотаение обязательств должника третьими лицами, скидку с долгов и иное, является, безусловно, наиботее желательным для должника способом окончания дела о банкротстве

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обосновываются теоретические выводы, посвященные анализу развития и реформирования института несостоятельности (банкротства) в России, вносятся конкретные предложения автора

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

1. Сперанская, Ю С История развития института несостоятельности I банкротства) в средневековом праве Италии /ЮС Сперанская // История государства и права России - 2007 - № 2 - С 52-53 - 0,25 п л

2 Сперанская, Ю С Возникновение и эволюция конкурсного права и дореволюционной России /ЮС Сперанская // «Черные дыры» в российском законодательстве - 2007 - № 1 - С 487-489. - 0,37 п л

Иные публикации

3 Сперанская, Ю С Особенности удовлетворения требований е ре-циторов в ходе конкурсного производства по ФЗ «О несостоятельности

(банкротстве)» /ЮС Сперанская // Актуальные проблемы гражданского права и процесса сб материалов междунар науч-практ конф Казань 12-13 окт 2006 г - Казань, 2006 -Вып 2 - С 297-299 -0,18п л

4 Сперанская, Ю С Мировое соглашение как процедура несостоя тельности (банкротства) /ЮС Сперанская // Актуальные проблемы су дебно-праьоьой политики • сб материалов IV междунар науч -практ конф Пенза, 23-24 мая 2007 г - Пенза, 2007 - С 382-385 - 0,25 п л

5 Сперанская, Ю С Социальные причины банкротства /ЮС Спе ранская // Не вое отраслевое законодательство проблемы теории и практи ки . сб. по материалам науч -практ конф - Н Новгород, 2004 - Ч 1 -С 157-166 -0,62 п л

6 Сперанская, Ю С Современные тенденции развития института несостоятельности (банкротства) в гражданском праве /ЮС Сперанская // Вестн Нижегор коммерч ин-та Серия «Право» - 2004 - № 6 -С 117-125 - 1,12 п л

7 Сперанская, Ю С Досудебные процедуры несостоятельности (банкротства) /ЮС Сперанская // Современные проблемы российского частного и публичного права сб науч тр межвуз науч конф / под ред С М Хужина -Н Новгород, 2007 - С 136-140 -0,3 п л

8 Сперанская, Ю С Развитие института несостоятельности (банкротства) в период нэпа / Ю С Сперанская // Проблемы правового обеспечения социальных реформ в России и за рубежом сб ст участников межвуз науч -практ конф / под ред Т К Зарубицкой - Н Новгород, 2007 - С 195-198 -0,25 и л

9 Сперанская, Ю С Зарождение института несостоятельности (банкротства) е римском праве /ЮС Сперанская // Актуальные проблемы юридической науки итоги научных исследований аспирантов и соискателей сб на/ч тр -Н Новгород, 2007 - Вып 5 -С 100-103 -0,18 п л

10 Сперанская, Ю С Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел лекция /ЮС Сперанская - Н Новгород, 2007 -68 с -4,25 п л

11 Сперанская, Ю С Правовое регулирование института несостоятельности (банкротства) лекция / Ю С Сперанская, О Ш Рашидов -Н Новгород, 2007 -76 с -4,75/2,37 п л

12 Сперанская, Ю С Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) предприятия /ЮС Сперанская // Современные проблемы российского частного и публичного права сб науч тр межвуз науч конф -Н Новгород, 2008 - С 130-136 -0,43п л

13 Сперанская, Ю С Доказывание и доказательства в гражданском процессе лекция/Ю С Сперанская -Н Новгород, 2007 -56 с -3,5 п л

Общий объем опубликованных автором работ составляет 14,07 п л

СПЕРАНСКАЯ Юлия Сергеевна

ИНСТИТУТ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) В РОССИИ XI - НАЧАЛА XXI ВЕКА (ИСТОРИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)

Подписано в печать 25 06 08 Формат 60x84 1/16 Уел печ л 1,39 Тираж 100 экз

Редакционно-издательский отдел научного центра

федерального государственного образовательного учреждения

высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт

Федеральной службы исполнения наказаний»

600020, г Вадимир, ут Б Ниже! ирод^лая, 67с

E-mail no@vui vladinfo ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сперанская, Юлия Сергеевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Возникновение и развитие отношений несостоятельности банкротства).

§ 1. Зарождение института несостоятельности (банкротства).

§2. Возникновение и эволюция конкурсного права в дореволюционной России.

§ 3. Развитие советского законодательства о несостоятельности (банкротстве) в период НЭПа.

Глава 2. Законодательство о банкротстве в современной России.

§ 1. Возрождение в России правового регулирования 66 имущественных отношений, связанных с несостоятельностью банкротства) должника.

§2. Законы о банкротстве 1998 г. и 2002 г.

§ 3. Современное законодательство о несостоятельности банкротства).

Глава 3. Категориальная характеристика института несостоятельности

§ 1. Признаки и критерии несостоятельности.

§ 2. Субъекты конкурсного права.

§ 3. Общая характеристика процедур несостоятельности

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Институт несостоятельности (банкротства) в России XI - начала XXI века"

Актуальность темы исследования. Наличие в правовой системе государства института конкурсного права имеет огромное значение как для права, так и для экономики страны в целом, поскольку нормы института несостоятельности (банкротства) направлены на исключение из оборота субъектов, не способных осуществлять рентабельную деятельность, а также на восстановление финансового состояния юридических лиц, испытывающих временные сложности. Все это способствует оздоровлению экономики, недопущению кризиса неплатежей и функционирования неплатежеспособных юридических лиц.

Актуальность выбранной темы обусловлена наличием как теоретических, так и практических проблем, связанных с неисполнением субъектами экономических отношений своих обязательств перед контрагентами, а также обязанностей по-уплате налогов и иных обязательных платежей.

В основе современного конкурсного процесса лежат понятия, образовавшиеся еще в глубокой древности. Под влиянием бытовых условий они подвергались различным, изменениям; постепенно развиваясь. Обращение к истокам данных понятий, их формированию заслуживает особого внимания, поскольку методикой* такого исследования возможно объяснить состояние права в определенном историческом периоде с точки зрения результата мировой-мысли и опыта.

Нормы российского дореволюционного конкурсного права характеризуются- высокой степенью разработанности с точки зрения интересов как должника, так и кредиторов, что определяет необходимость изучения и анализа истории развития конкурсного права.

В настоящее время актуальны многие проблемы, решенные дореволюционным конкурсным правом. Например, до сих пор в научных кругах ведется дискуссия о наиболее эффективном критерии несостоятельности: неоплатности или неплатежеспособности. Этим объясняется необходимость! серьезного исследования историко-правовых аспектов несостоятельности в контексте возникающих сегодня вопросов.

В* связи с построением в современной России рыночных основ экономики роль института несостоятельности (банкротства) значительно возросла, так как без применения конкурсного права невозможно справедливое (соразмерное) распределение средств должника.

Таким образом, необходимость историко-правового подхода к исследованию института несостоятельности (банкротства) вызвана реформированием конкурсного законодательства, и обеспечением социально-экономических преобразований в России.

Степень научной разработанности темы. Д. В. Туткевич в свое время отмечал, что наша наука и литература- крайне бедны работами по конкурсному праву1. Сегодня подобное утверждение несколько устарело и не соответствует действительности. Вместе с тем в? настоящее время слова ученого могли бы звучать так: наша наука, и литература крайне бедны работами по истории конкурного права. И это не случайно.

Вопрос об изучении истории возникновения и развития института несостоятельности в России впервые был поднят в 1888 г. профессором Военно-юридической академии А. X. Гольмстеном в работе «Исторический очерк русского конкурсного процесса»2. Однако в этом труде, ставшем основой для» всех последующих исследований в данном направлении, проблемы института банкротства времен Свода законов Российской

1 См.: ТуткеаичД. В. Что есть торговая несостоятельность. — СПб., 1896.-С. 18-19. См.: Гояьмстеп А. X. Историчекий очерк русского конкурсного процесса. — СПб., 1888. империи, а также практики применения конкурсного законодательства освещены недостаточно.

Становление института несостоятельности в России в XVIII в. в научной литературе осталось практически неисследованным. Отчасти подобное невнимание можно объяснить тем обстоятельством, что отдельные авторы высказывали достаточно спорное, даже парадоксальное мнение о маловажности кодификационной работы, бурно проходившей в указанный период, в развитии конкурсных отношений в России, объясняя свою позицию тем, что подготовленные проекты — «это не живые юридические положения, а никогда не видавшие света божьего планы»1.

Несмотря на то, что с подобным мнением не согласились многие ученые, в своих трудах они поднимали актуальные проблемы конкурсного права только современного им периода, а исторического аспекта касались, очень кратко либо не затрагивали его вообще . Вместе с тем уже имелась необходимость в целенаправленных историко-правовых исследованиях.

Российское гражданское право в советский период своего развития* утратило дореволюционные традиции правового регулирования несостоятельности и банкротства должника. Следствием этого является отсутствие работ историко-правовой направленности в изучении рассматриваемого института, хотя отдельные проблемы конкурсного права время от времени поднимались в печати3.

1 Дювериуа Н. Л. К вопросу о конкурсном процессе. - СПб., 1892. -С. 6-9.

2 См.: Нефедьев Е. А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс (из лекций заслуженного ординарного профессора Московского университета Е. А. Нефедьева). 3-е изд. - М., 1910; Трайнин А. Н. Несостоятельность и банкротство. - СПб., 1912; Объяснительная записка к проекту устава о несостоятельности. — М., 1889; ТупгкевичД. В. Указ. соч.; Цитович П. П. Очерк основных понятий торгового права. - Киев, 1886; Шершеневич Г. Ф. Конкурсное право. - Казань, 1898 и др.

3 См.: Бончковский Н. Способы разрешения несостоятельности и наше право // ЕСЮ. - 1932. - № 43; Клейиман А. Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. — Иркутск, 1929; Лебедев П. О ликвидации государственных предприятий вследствие их неплатежеспособности // ЕСЮ. -1924.-№49. особенно остро ввиду осознанной необходимости обращения к отечественным правовым традициям для успешного реформирования современного института банкротства.

В последнее время появились диссертационные исследования, касающиеся проблем несостоятельности, однако исторический аспект освещен в них крайне скупо. В основном, они выполнены в рамках отраслевых правовых наук. Так, В. В. Степанов изучил правовые системы регулирования банкротства1; М. В. Телюкина провела комплексное исследование всех аспектов несостоятельности юридических и физических лиц~; В. Н. Ткачев обратился к актуальным проблемам правового регулирования несостоятельности (банкротства) в современном российском1 праве3.

Одной из немногих работ именно в области истории конкурсного права, выполненной в рамках истории государства и права России, стала диссертация П. Д. Иванова, попытавшегося исследовать процесс возникновения и развития института несостоятельности (банкротства) в странах Западной Европы и России.

Объект исследования составляют общественные отношения, регулируемые нормами законодательства*о несостоятельности (банкротстве).

1 См.: Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. — М., 1999.

2 См.: Телюкина М. В. Основы конкурсного права. Серия «Библиотека профессионала». - М., 2004.

3 См.: Ткачев В. Н. Несостоятельность (банкротство) в Российской Федерации. Правовое регулирование конкурсных отношений. - М., 2004.

Предметом исследования являются законодательные акты в области конкурсного права периода Российской империи, Советского государства и современной России.

Цель и предмет диссертационного исследования определили необходимость постановки и решения следующих задач:

- проследить историю зарождения основных институтов конкурсного права в древнеримском праве; осветить историю развития института несостоятельности в западноевропейских странах;

- исследовать .памятники русского права на предмет выявления в них конкурсных норм;

- изучить Банкротские уставы XVIII в. и проследить развитие их положений по важнейшим вопросам конкурсного права;

- рассмотреть основные источники и проследить главные нововведения конкурсного права России XIX в.

- исследовать причины исключения в советский период из гражданского законодательства норм конкурсного права;

- исследовать динамику развития института несостоятельности на современном этапе;

- проанализировать современное законодательство о банкротстве как комплексный правовой институт;

- определить направленность конкурсных норм на современном этапе;

- выработать практически обоснованные предложения по совершенствованию института несостоятельности (банкротства).

Методологическую основу диссертационного исследования составил всеобщий диалектический метод познания, позволяющий рассматривать явления в их развитии и взаимосвязи. В работе комплексно использованы общенаучные методы познания: исторический, формальнологический, анализа синтеза, индукции, дедукции и другие, - а также частнонаучные: логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический и др. Применение указанных методов в< едином комплексе позволило исследовать избранную проблему, сделать конструктивные выводы и выработать предложения и рекомендации.

Теоретическую базу исследования составили труды дореволюционных, советских и современных ученых по общей теории права и государства, истории права и государства России, гражданскому, арбитражно-процессуальному праву: А. X. Гольмстена, К. И. Малышева, В. Садовского, А. Н. Трайнина, Н. А. Тура, Д. В. Туткевича, П. П. Цитовича, Г. Ф. Шершеневича и др.

В советский период можно отметить работы Н. Бочконовского,

A. Ф. Клеймана, П. Лебедева, С. И. Раевича, Д. С. Розенблюма и т. д.

Среди современных исследователей проблем несостоятельности (банкротства) можно выделить: В. В. Витрянского, С. А. Карелину,

B. Ф. Попондопуло, М. В. Телюкину, В. Н. Ткачева, В. Ф. Яковлева и др.

Эмпирическую базу исследования составили нормы Конституции РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, ведущее место среди которых занимает Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ. Значительное место в нормативном аспекте отведено анализу подзаконных нормативных актов, таких как указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, а также актов конституционного правосудия; разъяснений- Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ- и информационных писем Высшего Арбитражного Суда РФ: При исследовании возникновения и развития института несостоятельности (банкротства) использованы законодательные памятники, отражающие его становление в гражданском законодательстве России, в том числе указы и законы, сосредоточенные в Полном собрании законов

Российской империи, указы, положения, доклады и мнения Государственного совета, удостоенные высочайшего утверждения, а также временные правила, постановления Совета министров и разъяснения Сената.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне, комплексно и всесторонне, исследуется история развития института несостоятельности (банкротства).

Научную новизну данного исследования подтверждают обоснованные рекомендации по совершенствованию законодательства, предложения правоприменительной практики в области повышения эффективности проведения процедур банкротства, обеспечения прав и законных интересов всех участников конкурсного процесса.

В работе сформулирован ряд теоретически и практически обоснованных выводов, служащих основой для оптимизации нормативного регулирования и функционирования института несостоятельности (банкротства) на современном этапе.

Внесены предложения по совершенствованию Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ГК РФ и других нормативных актов, регламентирующих порядок признания должника банкротом и удовлетворение требований кредиторов; по-новому сформулированы положения, касающиеся статуса кредиторов, проведена классификация кредиторов по различным критериям; впервые обоснованы практические рекомендации по повышению эффективности проведения процедур несостоятельности (банкротства).

Научная новизна диссертационного исследования нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определяя конкурс как способ разрешения конкуренции прав нескольких кредиторов, вызванной недостаточностью имущества должника, можно выделить следующие необходимые признаки: недостаточность имущества должника для удовлетворения всех требований; наличие нескольких кредиторов; особый порядок удовлетворения требований; обращение исполнения на имущество; а не на личность должника; выведение исполнения из области частного самоуправства и надзор за ним правительственных органов.

2. Во времена, когда обеспечением служило не имущество должника, а он сам, конкурса не было. О зачатках конкурса в древнеримском праве можно говорить тогда, когда обращению взыскания на личность должника предшествует реализация его имущества и распределение вырученных средств между кредиторами. Римское право развивалось, в направлении* от личных форм взыскания к имущественным. Устранение личных последствий банкротства говорит о том, что-римское право постепенно вырабатывало еще один важнейший признак конкурса - погашение всех оставшихся неудовлетворенными требований кредиторов* в момент окончания всех процедур, применяемых к должнику.

3. Выработанные основы римского права постепенно перешли и к народам Европы. Однако уже в средневековых республиках Италии они претерпели глубокие преобразования в связи- с необходимостью приспособить их к потребностям развивающегося в те времена торгового кредита. Именно с этого момента у правоведов появилась возможность проследить за их дальнейшим развитием в средневековом законодательстве:

4. Зачатки конкурсных отношений можно- наблюдать в «Русской, правде», Судебниках. ХУ-ХУ1 вв., Соборном уложении 1649* г. Нормы «Русской правды» устанавливали несостоятельность безвинную, злостную и особо злостную. Уровень экономических отношений еще не достиг той отметки, когда возникает необходимость в детальном регулировании конкурсных отношений.

5. Вьщеляется три направления в развитии российского конкурсного права: иностранное, национально-самобытное, канцелярско-кодификационное.

Национально-самобытное направление состояло в развитии закупничества. Должника передавали кредитору, у которого он должен был отработать долг до полного его погашения.

Третье направление развития российского конкурсного права — канцелярско-кодификационное — состояло в разработке конкурсных уставов.

6. Первый действующий Устав о банкротах появился в России 19 декабря 1800 г. До этого упоминания о несостоятельности были в таких российских законах, как Вексельный устав 1729 г., Устав благочиния 1782 г., Городовое положение 1785 г. и других, но правил, по которым субъект мог быть признан банкротом, не существовало.

По Уставу о банкротах 1800 г. банкротом признавался тот, кто не мог сполна заплатить своих долгов. Различалась несостоятельность купцов (торговая) и дворян (неторговая). Критерием несостоятельности была неоплатность.

Впервые в Уставе о банкротах 1800 г. выделяются виды несостоятельности: несчастная, неосторожная и злостная.

7. Устав 1832 г. сохранил все три вида несостоятельности. Впервые для всех несостоятельных применялся арест, а свойство несостоятельности и личные ее последствия определялись судом лишь по окончании дела. Решение вопроса о свойстве несостоятельности зависело от кредиторов; никаких определенных критериев данный Устав не содержал. Он действовал до 1917 г., а изменения в конкурсном праве после 1832 г. были незначительными.

8. Конкурсное законодательство советского периода представляет собой аномалию конкурсных отношений, поскольку защищало не законные интересы кредиторов и должника, а общий хозяйственный результат. Особенностью советского конкурса был отказ от начал диспозитивности> при назначении должностных лиц конкурсного процесса. Кредиторы, были совершенно устранены от участия в процессе,, в том числе от выбора управляющих, все подобные вопросы решались государственными учреждениями, т. е. конкретными чиновниками.

В период нэпа законодателем были предусмотрены процедура объявления должника несостоятельным с ликвидацией имущества; заключение мирового соглашения, а также процедура «особого управления» имуществом неплатежеспособных должников для предприятий, в деятельности которых было заинтересовано государство. «Особое управление» определяло предоставление предприятиям-должникам отсрочки, рассрочки или уменьшения долгов.

После введения государственной монополии на собственность и усиления-плановых начал в экономике институт банкротства вообще утратил свое значение.

9. Изменение и совершенствование правового регулирования современных конкурсных отношений происходит под влиянием судебной практики. Не являясь источниками права, постановления Конституционного суда РФ, постановления Пленума Арбитражного Суда РФ и информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ оказывают положительное влияние на совершенствование правового регулирования института несостоятельности (банкротства) и способствуют упорядочению отношений, которые в силу пробелов, противоречий, неясности и неточности формулировок, несоответствия конституционным положениям недостаточно урегулированы законом.

10. Современное законодательство о несостоятельности (банкротстве) является комплексным- правовым институтом, включающим в себя нормы частного и публичного права. Институт несостоятельности (банкротства) примерно наполовину состоит из норм арбитражного процессуального права. Связано это с тем, что нормы конкурсного законодательства, в отличие от других норм гражданского права, могут быть реализованы только через судебные акты.

11. Критерием несостоятельности, предлагается» считать, принятый законодательством общий подход к неплатежеспособным должникам, признаками - конкретные параметры, присутствие которых необходимо для принятия заявления о банкротстве судом и вынесения решения о признании должника банкротом.

Для российского права характерен подход к банкротству с точки зрения критерия неоплатности. Только с принятием Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ законодатель отказался от принципа «неоплатности» долга при определении критериев, несостоятельности и признания принципа «неплатежеспособности».

В рамках каждого из критериев закрепляется соответствующая система признаков несостоятельности (банкротства). Признаки классифицируются на внешние, т. е. необходимые для возбуждения производства по делу о несостоятельности, и сущностные, т. е. достаточные для признания юридического лица банкротом.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования» могут служить основой для разработки стратегии дальнейшего реформирования законодательства о несостоятельности (банкротстве) и реализации правовой политики государства.

Выводы, сформулированные в диссертации, и внесенные предложения могут быть использованы при разработке нормативных правовых актов, в процессе совершенствования действующего конкурсного законодательства и правоприменительной практики, при подготовке лекций, практикумов, программ, методических указаний, учебных пособий и учебных курсов в вузах, а также для переподготовки юристов гражданско-правовой специализации.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертационного исследования обсуждались на кафедре государственно-правовых дисциплин негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородская правовая академия (институт)»; используются в учебном процессе данного учебного заведения при преподавании курсов «Гражданское право», «Российское предпринимательское право», «Арбитражный процесс», а также взяты за основу при разработке спецкурса «Конкурсное право»; докладывались на научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы судебно-правовой политики» (г. Пенза, 2007), «Актуальные проблемы гражданского права и процесса» (г. Казань, 2006), «Новое отраслевое законодательство: проблемы теории и практики» (г. Н. Новгород, 2004), «Современные проблемы российского частного и публичного права» (г. Н. Новгород, 2007), «Проблемы правового обеспечения социальных реформ в России и за рубежом» (г. Н. Новгород, 2007), «Актуальные проблемы юридической науки: итоги научных исследований аспирантов и соискателей» (г. Н. Новгород, 2007); отражены в опубликованных работах автора.

Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Сперанская, Юлия Сергеевна, Нижний Новгород

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе были проанализированы вопросы, касающиеся зарождения, становления и развития института несостоятельности (банкротства) в России, а также правовой регламентации конкурсного права. Из рассмотренных проблем можно сделать выводы о сущности института несостоятельности, а также о необходимых подходах к правовому регулированию банкротства.

Анализ исторического развития института несостоятельности (банкротства) позволяет говорить о том, что российское дореволюционное конкурсное право достигло очень высокого уровня развития. На многие вопросы, являющиеся в настоящее время дискуссионными, дореволюционные юристы давали исчерпывающие ответы в непотерявших актуальность работах таких ученых, как А.Х.Гольмстен, К.И.Малышев, А.Н.Трайнин, П.П.Цитович, Г.Ф.Шершеневич и др.

Институт несостоятельности (банкротства) это система норм, регулирующих права и обязанности должника, его кредиторов и третьих лиц в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения всех требований.

Конкурсное право является институтом, характерным исключительно для рыночной экономики. Именно поэтому в советское время о нем практически забыли, а возрождение института несостоятельности (банкротства) произошло в связи с изменением конституционного строя и переходом к новым экономическим отношениям.

Институт несостоятельности (банкротства) является комплексным правовым институтом, включающим в себя нормы как материального, так и процессуального права. При решении вопросов, связанных с банкротством используются нормы гражданского, административного, уголовного права, а также арбитражного процесса. Это делает невозможным изучение и понимание института несостоятельности (банкротства) в рамках какой либо одной правовой отрасли.

Целями института банкротства являются восстановление платежеспособности должника путем предоставления ему особого льготного режима, направленного на реабилитацию его бизнеса, а также его ликвидация, в случае невозможности восстановления.

Таким образом, институт несостоятельности всегда направлен на максимальное удовлетворение требований кредиторов.

Проанализировав судебные процедуры признания должника несостоятельным (банкротом), можно сделать вывод, что такие процедуры как наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и мировое соглашение имеют целью восстановить платежеспособность должника, а процедура конкурсного производства направлена на осуществление ликвидации юридического лица. Эта ликвидация должна проводиться в судебном порядке и под контролем со стороны кредиторов. Все мероприятия по осуществлению процедур несостоятельности должника проводит арбитражный управляющий (временный, административный, внешний или конкурсный управляющий), являющийся участником саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Таким образом, результатом данного исследования стало: во-первых, определение зарождения и эволюции конкурсных норм на всех трех этапах развития института несостоятельности (банкротства) в России; во-вторых, определение сущностных категорий и процессов конкурсного законодательства; в-третьих, выявление недостатков законодательного регулирования изученных отношений на современном этапе развития института несостоятельности (банкротства); в-четвертых, формулирование предложений по совершенствованию законодательных актов и правоприменительной практики в области несостоятельности (банкротства).

Представляется, что выводы и предложения, сделанные автором по результатам проведенного исследования найдут свое отражение в законотворческой деятельности и будут востребованы правоприменительной практикой.

185

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Институт несостоятельности (банкротства) в России XI - начала XXI века»

1. Боярский приговор о правеже на обвиненном истце или ответчике простой или волокиты по гривне в день, с начала судного дня и по решение по нему от 9 января 1651 г. // СПЗ 1. - T.1. — № 55.

2. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета. — О правах Сочинителей, Переводчиков и Издателей от 8 января 1830г. // ПСЗ 2. -T. V. Отд. 1. - № 3411.

3. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета. — О дозволении Конкурсам продать заложенные в Банк имения несостоятельных должников от 12 ноября 1830г. // ПСЗ 2. T. V. - Отд. 2. - № 4090.

4. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета о содержании под стражею за счет казны несостоятельных должников, признаваемых в злонамеренном банкротстве от 13 ноября 1839 г. // СПЗ 2. -T. XIV. Отд. 1. — № 12873.

5. Высочайше утвержденное Положение Комитета Министров, распубликованное 17 ноября об утверждении временной Комиссии по делам об имениях и долгах Принцев Александра и Эрнеста Виртембергских от 05 сентября 1839 г. II СПЗ 2. T. XIV. - Отд. 1. - № 12670.

6. Высочайше утвержденное Положение о порядке описи, оценки и публичной продаже имущества от 25 июня 1832г. // СПЗ 2. Т. VII. - Отд.1. - № 5464.

7. Высочайше утвержденные правила о порядке ликвидации дел частных и общественных установлений краткосрочного кредита от 22 июня 1884г. // СПЗЗ.-Т. II.-№ 800.

8. Высочайше утвержденный Устав о Векселях от 25 июня 1832г. // СПЗ 2. Т. VII. - Отд. 1. - № 5462.

9. Высочайше утвержденное Учреждение Коммерческих Судов, и Устав их судопроизводства от 14 мая 1832г. // СПЗ 2. Т. VII. - № 5360.

10. Грамота на права и выгоды городам Российской Империи // СПЗ 1. -Т. XXII.-№ 16.187.

11. Именной указ от 19 июля 1736г. О правилах для скорейшего вершения дел о содержащихся под караулом несостоятельных должников. // СПЗ l.-T. IX.-№7013.

12. Именной указ данный Сенату. — Высочайше утвержденный Устав о торговой несостоятельности от 25 июня 1832г. // СПЗ 2. Т. VII. — № 5463.

13. Купеческий Устав от 26 августа 1727г. // СПЗ 1. — Т. VII. № 5145.

14. Сенатский указ, по Высочайше утвержденному мнению Государственного Совета. О распространении во всем Сибирском крае полуторагодичного срока на вызов кредиторов, пребывающих вне Российских владений от 30 июля 1823г. // СПЗ 1. - Т. XXXVIII. - № 29.555

15. Сенатский указ по мнению Государственного Совета, Высочайше утвержденному 23 декабря 1857г. от 6 марта 1858г. // СПЗ 2. Т. XXXIII. -Отд.1.-№32832.

16. Соборное Уложение от 29 января 1649 г. // СПЗ 1. ТЛ. - № 1.

17. Устав Благочиния или Полицейский от 8 апреля 1782г. // СПЗ 1. Т. XXI. -№ 15.379.

18. Устав Вексельный от 16 мая 1729г. // СПЗ 1. Т. VIII. - № 5410.

19. Устав о банкротах от 19 декабря 1800г. // СПЗ 1. Т. XXVI. - № 19.692.

20. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР от 27 декабря 1990г. — № 30. -Ст. 416.

21. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР от 27 декабря 1990г. № 30. - Ст. 418.

22. Закон РФ от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР от 7 января 1993г. № 1. - Ст. 6.

23. Закон РФ от 19 ноября 1992 г. N3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" (утратил силу)//Ведомости Съезда народных депутатов и ВС РФ. 1993. № 1. - Ст. 6.

24. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. -№ 32. - Ст.3301.

25. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 1998. - № 2. - Ст.222.

26. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // СЗ РФ. 999. -№ 9. -Ст.1097.

27. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» // СЗ РФ. 1999. - № 26. - Ст.3179.

28. Федеральный закон от 8 августа 2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. 2001. - № 33 (Ч. I). - Ст. 3430.

29. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3012.

30. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. - № 43. - Ст.4190.

31. Указ Президента РФ от 14 июня 1992 г. № 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур» // Российская газета. 18 июня 1992 г. -№ 138.

32. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2264 «О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Российская газета. 29 декабря 1993 г. — № 239.

33. Указ Президента РФ от 2 июня 1994г. № 1114 «О продаже государственных предприятий-должников» // СЗ РФ. 1994. - № 6. — Ст. 592.

34. Указ Президента РФ от 25 мая 1999 г. № 651 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. — 1999. — № 22. — Ст.2727.

35. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. — 2004. — № 11.-Ст. 945.

36. Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. №1315 «Вопросы Федеральной регистрационной службы» // СЗ РФ. 2004. - № 42. - Ст.4110.

37. Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» // СЗ РФ. 1994. - № 5. - Ст. 490.

38. Постановление Правительства РФ от 17 февраля 1998 г. № 202 «О государственном органе по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению» // СЗ РФ. 1998. - № 8. - Ст. 955.

39. Постановление Правительства РФ от 14 апреля 1998г. № 395 «О порядке проведения в 1998 году реструктуризации задолженностиюридических лиц перед федеральным бюджетом» // СЗ РФ. 1998. - № 16.-Ст. 1857.

40. Постановление Правительства РФ от 22 мая 1998 г. № 476 «О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства» // СЗ РФ. 1998. -№ 21. - Ст.2249.

41. Постановление Правительства РФ от 1 июня 1998 г. № 537 «О Федеральной службе России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению» // СЗ РФ. 1998. - № 23. - Ст.2546.

42. Постановление Правительства РФ от 25 декабря 1998г. № 1544 «О лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих» // СЗ РФ. 1999. - № 1. - Ст. 194.

43. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2003 г. № 218 «О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» // СЗ РФ. -2003. -№ 16.-Ст. 1532.

44. Постановление Правительства РФ от 28 мая 2003 г. № 308 «Об утверждении Правил проведения и сдачи теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих» // СЗ РФ. 2003. - № 22. -Ст.2169.

45. Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» // СЗ РФ. 2003г. - № 26. - Ст.2664.

46. Постановление Правительства РФ от 9 июля 2003 г. № 414 «Об утверждении Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего» // СЗ РФ. 2003. - № 28. - Ст.2939.

47. Постановление Правительства РФ от 19 сентября 2003г. № 586 «О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации» // СЗ РФ. 2003. -№ 39. - Ст.3769.

48. Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004г. № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» // СЗ РФ. 2004. -№31.- Ст.3271.

49. Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» // СЗ РФ. 2004. - № 23. - Ст.2310.

50. Постановление Правительства РФ от 3 февраля 2005 г. №52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» // СЗ РФ. — 2005. № 6. - Ст.464.

51. Письмо Президента РФ от 13 апреля 2000 г. № Пр-747 «О наложении вето на Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

52. Распоряжение Правительства РФ от 24 декабря 2001 г. № 1696-р // СЗ РФ. 2002. - № 1 (Часть И). - Ст. 69.

53. Распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 1994 г. № 31-р // Экономика и жизнь 1994. - № 44.

54. Положение ЦБР от 7 августа 2001г. № 146-П «О порядке аттестации Банком России арбитражных управляющих (ликвидаторов) кредитных организаций» // «Вестник Банка России» от 19 сентября 2001 г. — № 57-58.

55. Воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств» // СЗ РФ.-2002.-№31.-Ст. 3161.

56. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. - № 6.

57. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. — 2005. -№ 3.

58. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» // Вестник ВАС РФ. 2007. - № 1.

59. Постановление Президиума ВАС РФ N 6684/01 от 4 июля 2002 г.// Вестник ВАС РФ. 2002. - № 10.

60. Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2002 г. № 5169/02. // Вестник ВАС РФ 2003. - № 3.

61. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 1999 г. № 43 «Вопросы применения Федерального закона «Онесостоятельности (банкротстве)» в судебной практике» // Вестник ВАС РФ.- 1999. -№ Ю.

62. Информагщонное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2001 г. № 64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2001. - № 9.

63. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2005 г. № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» // Вестник ВАС РФ.- 2005. -№ 10.

64. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2006 г. № 108 «О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. 2006. - № 7.

65. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № С1-7/ОП-237 // Вестник ВАС РФ. 1995. - № 7.1.I. Научная литература

66. Баренбойм П.Д. Правовые основы банкротства. М.: Белые альвы, 1994.

67. Белых B.C., Дубинчин A.A., Скуратовский M.JT. Правовые основы несостоятельности (банкротства). М., 2001.

68. Бертгольд Г.В. Сборник решений гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената по делам о несостоятельности торговой и неторговой. М., 1901.

69. Бончковский Н. Способы разрешения несостоятельности и наше право // ЕСЮ. 1924. - № 43.

70. Владимирский-Буданое М.Ф. Обзор истории русского права. — СПб., 1887.

71. Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного права. — СПб., 1888.

72. Гольмстен А.Х. Несколько возражений на замечания гг. А. М-на, Г. Шершеневича и В. Садовского по поводу моего «Исторического очерка русского конкурсного процесса». // Журнал гражданского и уголовного права. 1890.-Кн. 9.

73. Гольмстен А.Х. Очерки по торговому праву. СПб., 1895.

74. Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до учреждения о губерниях. -М., 1859.

75. Добровольский А.А. Свод общеимперских положений о торговой и неторговой несостоятельности и об администрациях. М., 1914.

76. Дювернуа Н. К вопросу о конкурсном процессе (разбор сочинения г. Гольмстена по поручению юридического факультета). СПб., 1892.

77. ЗагоровскийА Исторический очерк займа по русскому праву до конца XIII столетия. М., 1907.

78. ЗагоровскийА. К вопросу о несостоятельности // Журнал гражданского и уголовного права. — 1890. Кн. 10.

79. Законы о несостоятельности торговой и неторговой / Сост. Г.В. Бертгольдт. М., 1905.

80. Змирлов В. Проект конкурсного Устава 1888 г. // Журнал гражданского и уголовного права. 1890. - Кн. 6.

81. Кавелин К.Д. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства. Соч. Т. I. -М., 1910.

82. КлейнманА.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск, 1929.

83. Клейн Н.И. Организация договорно-хозяйственных связей. — М., 1976.

84. Лебедев П. О ликвидации государственных предприятий вследствие их неплатежеспособности // ЕСЮ. 1924. - № 49.

85. Малышев K.M. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб., 1871.

86. Маттелъ A.A. К вопросу о пределах власти окружного суда при назначении присяжных попечителей по делам о банкротстве несостоятельных должников // Журнал гражданского и уголовного права. — 1888.-Кн. 3.

87. Маттель A.A. Правила о производстве дел о несостоятельности // Журнал гражданского и уголовного права. 1884. - Кн. 8.

88. М-н А. А.Х. Голъмстен. Исторический очерк русского конкурсного процесса // Журнал гражданского и уголовного права. 1889. — Кн. 2.

89. Морозов H.A. Банкротство по проекту уголовного уложения // Юридический вестник. Т. XXV. — Кн. I (май).

90. Нефедъев Е.А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс (из лекций заслуженного ординарного профессора Московского Университета Е.А. Нефедьева). 3-е изд. -М., 1910.

91. Носенко Д.А. Устав о несостоятельности с разъяснениями. СПб., 1909.

92. Носенко Д.А. Устав судопроизводства торгового. -М., 1902.

93. О банкротствах в торговом сословии и постановления о роде, силе и действии долговых по торговле обязательств. — СПб., 1848.

94. Основные институты гражданского права зарубежных стран / Под ред. В.В. Залесского. — М.: Норма, 2000.

95. Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование несостоятельности предпринимателей. СПб., 2001.

96. Попондопуло В. Ф. Конкурсное право (правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей). СПб., 1995.

97. Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Производство по делам о банкротстве в суде. СПб., 2004.

98. Практика бывшего 4-го и Судебного Департаментов, а также 2-го Общего Правительствующего Сената Собрания и Гражданского

99. Кассационного Департамента Правительствующего Сената по торговым делам с 1889 г. по 1907 г. включительно / Сост. A.A. Добровольский. СПб., 1908.

100. Практика 4-го Департамента и Второго Общего Собрания Правительствующего Сената по торговым делам 1889-1896 гг. / Сост. В. Гребнер. СПб., 1896.

101. Проект Устава о торговой несостоятельности с объяснительной к нему запиской и замечаниями на оный. СПб., 1869.

102. Прокудина Л.А., Простова В.М., Попов А.Д. Участие прокурора в арбитражном процессе по делам о несостоятельности (банкротстве). — М.: Юрлитинформ, 2001.

103. Пустовалова Е.Ю. Судьба требований кредиторов при банкротстве должника. М.: Статут, 2003.

104. Рэюондковский Н. Фактическая несостоятельность // Юридический вестник. 1886. -№ 10.

105. Рогожин H.A. Судебная практика и ее роль в правовом регулировании предпринимательской деятельности. — М., «Волтерс Клувер», 2004.

106. Розенблюм Д.С. Доклад об обсуждении основных положений Декрета о несостоятельности в секции хозяйственно-трудового права Института Советского права // ЕСЮ. 1927. - № 20.

107. Розенблюм Д.С. Доклад об обсуждении основных положений Декрета о несостоятельности в секции хозяйственного права // ЕСЮ. 1932. -№43.

108. Рындзюнский. Неплатежеспособность госпредприятий общесоюзного значения. К проекту правил о ней // ЕСЮ. 1925. — № 15.

109. С. Замечания на проект устава о несостоятельности // Журнал гражданского и уголовного права. 1889. Кн. 7 (сентябрь).

110. Садовский В. Договор комиссии и несостоятельность участвующих в нем лиц // Журнал гражданского и уголовного права. — 1890. — Кн. 5.

111. Садовский В. Еще несколько слов о толковании ст. 576 Устава судопроизводства торгового // Журнал гражданского и уголовного права. — 1891.-Кн. 1.

112. Садовский В. Замечания на Проект Устава о несостоятельности // Журнал гражданского и уголовного права. — 1890. Кн. 7.

113. Садовский В. Критика труда Г.Ф. Шершеневича «Учение о несостоятельности» // Журнал гражданского и уголовного права. 1890. -Кн. 9.

114. Сборник решений 4-го департамента общих собраний Правительствующего Сената по делам коммерческих Судов Империи / Сост. Дм. Носенко. Т. III. Вып. 1,2.- СПб., 1879.

115. Семина А.Н. Банкротство. Вопросы правоспособности должника -юридического лица. М.: Экзамен, 2003.

116. Сергеевич В.И. Русские юридические древности. — СПб., 1902. — Т.1.

117. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. -М.: Статут, 1999.

118. Судебники XV-XVI веков / Под ред. Б.Д.Грекова. Изд-во АН СССР, 1952.

119. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М.: Волтерс Клувер,2004.

120. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 г. — М.,1961.

121. Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) в Российской Федерации. Правовое регулирование конкурсных отношений. — М.: Книжный мир, 2004.

122. Трайнин А.Н. Несостоятельность и банкротство. — СПб., 1912.

123. Трайнин А.Н. Юридическая сила определения свойства несостоятельного // Вестник права. 1916. - № 38.

124. Typ H.A. Конкурсный Устав Германской империи и русские законы о конкурсе. Карлсруэ, 1880.

125. Тур H.A. Объяснительная записка к проекту устава о несостоятельности. М., 1889.

126. Тур H.A. Объяснительная записка к Проекту Устава о несостоятельности.

127. Тур H.A. Пересмотр постановлений о несостоятельности. СПб.,1896.

128. Туткевич Д.В. О праве объявления судом торговой несостоятельности ex officio // Журнал Министерства юстиции. 1896. -№5.1389. Туткевич Д.В. Что есть торговая несостоятельность. — СПб., 1896.

129. УлинскийА.И. Конкурсный процесс. Курск, 1915.

130. Устав судопроизводства торгового: с разъяснениями по решениям бывшего 4-го, судебного, гражданского кассационного департаментов и 2-го общего собрания Правительствующего Сената / Сост. A.A. Добровольский. -СПб., 1912.

131. Химичев В.А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве). — Волтерс Клувер, 2006 г.

132. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. Киев,1886.

133. Цитович П.П. Учебник торгового права. Вып. 1. Киев, 1891.

134. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. — Казань, 1898.

135. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. — М., 1912. — Т. 4.

136. Шершеневич Г.Ф. Система торговых действий. Казань, 1888.

137. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Казань, 1888.

138. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс (Серия «Классика российской цивилистики».) — М., 2000.

139. Агеев А.Б. Банкротство в гражданском праве. Проблемы теории: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

140. Бортич A.B. Правовое регулирование наблюдения в процессе банкротства: Дисс.канд. юрид. наук. М., 2002.

141. ГавриловД.А. Правоприменительное толкование: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

142. Гутникова A.C. Правовое регулирование открытия и проведения конкурсного производства: Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. М., 2004.

143. Пахаруков A.A. Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц: (Вопросы теории и практики): Дис.: канд. юрид. наук. Иркутск, 2003.

144. Сердитова E.H. Конкурсное производство как форма реализации решения арбитражного суда: Дис.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

145. Смирнов Р.Г. Природа правоотношения несостоятельности (банкротства): Дисс. : канд. юрид. наук. — СПб., 2004.1.. Учебная и учебно-методическая литература

146. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003.

147. Баренбойм П.Д. Правовые основы банкротства. Учеб. пособие. М., 1995.

148. Белых C.B., Дубчин A.A., Скуратовский M.JI. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие / под ред. В.С.Якушева. М.: Норма, 2001.

149. Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах. Учеб. пособие. -М., 1989.

150. Вершинин А.П. Права кредиторов при банкротстве должника // Комментарий к Закону «О несостоятельности (банкротстве)». — СПб.: Петрополис, 1998.

151. Жилинский С.Э. Предпринимательское право. — М.: Норма, 2002.

152. Карелина С. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебно-практическое пособие. Волтерс Клувер, 2006.

153. Мартемъянов B.C. Хозяйственное право: Учебник. Т.1. — М.: Бек, 1994.

154. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебное пособие. — М., 2001.

155. Попондопуло В.Ф. Комментарий к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». -М.: Омега-JI, 2000.

156. Постатейный комментарий Федерального закона от 8 января 1998г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (под ред. Витрянского В.В.)

157. V. Публикации в периодической печати

158. Архипов И.В. Конкурсный процесс в системе торгового права России XIX в. // Правоведение. 1999. - № 1.

159. Белолшов А.И. Принципы банкротства // Экономика и право. -2004. -№8.

160. Белых В. С. Концепция банкротства: законодательная модель и реальность // Российский юридический журнал. — 1995. — № 3.

161. Витрянский В.В. Банкротство: ожидания и реальность // Экономика и жизнь. 1994. - № 49.

162. Витрянский В.В. Как реформировать законодательство о банкротстве // Законодательство. — 1999. — № 5.

163. Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. — 2003. — № 1.

164. Витрянский В.В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 1998. — № 3.

165. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 2001. - № 3.

166. Витрянский B.B. Развитие российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) и практики его применения // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение. 2001. - № 3.

167. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение. 1998. - № 2.

168. Власов В. Если предприятие банкрот // Законность. - 1999. - № 11.

169. Гаджиев Г. Рыночная экономика в решениях Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2001. — № 10.

170. Грачев ДО. Саморегулируемые организации: проблемы определения правового статуса // Журнал российского права. 2004. — № 1.

171. Дорохина Е.Г. Особенности деятельности временного управляющего при проведении наблюдения // Право и экономика. — 2004. -№6.

172. Дорохина Е.Г. Применение оснований освобождения и отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом // Законодательство и экономика. 2004. - № 3.

173. Дорохина Е.Г. Природа правоотношения несостоятельности (банкротства) // Журнал российского права. 2006. - № 5.

174. Дубинчин А. Дифференциация условий для объявления юридического лица банкротом // Хозяйство и право. — 2003. — № 1.

175. Зыкова И.В. Новое в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) // Законодательство и экономика. 2003. - № 3.

176. Карлин А. Саморегулирование существенно значимый элемент эффективного механизма несостоятельности // Российская юстиция. — 2004. -№2.

177. Киперман Г. Новый закон о банкротстве // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2002. - № 47.

178. Козлова Е. Стать банкротом просто. или невозможно? // Бизнес-Адвокат. 1999.-№ 17.

179. Костин А.Н., Завьялов Г.В. Условия и признаки банкротства предприятий // Юрист. — 2002. — № 2.

180. Кращенко Д.А. Банкротство предприятий: его признаки и условия // Право и экономика. 2000. - № 6.

181. Марданов Д.А. О правовой защите интересов должника при несостоятельности в исполнительном производстве // Адвокат. — 2006. — № 3.

182. Мкртчян А.Ф. Механизм возбуждения дела о банкротстве по заявлению кредитора в арбитражном суде // Российская юстиция. — 2006. № 3.

183. Моисеев C.B. Мировое соглашение в арбитражном судопроизводстве // Российская юстиция. — 1999. — № 10.

184. Никитина O.A. О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований кредиторов при ликвидации должника // Хозяйство и право. 1996. - № 6.

185. Полуэктов М. Условия несостоятельности (банкротства) кредитных организаций // Законодательство и экономика. 2000. - № 11.

186. Попов A.B. Финансовое оздоровление как новая процедура банкротства // Законодательство. 2003. - № 3.

187. Порохов М.Г. О праве на обращение в арбитражный суд с заявлением должника в случае предвидения банкротства // Адвокат. — 2004. — № Ю.

188. Пулова JI.B. Правовое регулирование и контроль в процедурах банкротства // Право и экономика. — 2003. — № 12.

189. Свит Ю.П. Возможно ли банкротство некоммерческих организаций? // Российская юстиция. 2000. — №10.

190. Телюкина М.В. Собрание кредиторов несостоятельного должника как субъект конкурсного права // Адвокат. 2003. - № 2.

191. Телюкина М.В., Ткачев В.Н. Административный управляющий как новый субъект конкурсного права // Адвокат. 2003. - № 3./>

192. Телюкина М.В., Ткачев В.Н., Тарасов В.И. Финансовое оздоровление как пассивная оздоровительная процедура // Адвокат. 2003. - № 1.

193. Ткачев В.И. Функции уполномоченного органа при обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве // Законодательство. 2006. - № 6.

194. Хоумаи М. Повышение стандартов деятельности арбитражных управляющих // Вестник ВАС РФ (спец. прил. к № 3). 2001.

195. Черных U.C. Актуальные проблемы дифференциации условий для объявления юридического лица банкротом // Адвокатская практика. 2005. — №3.

196. Юдин В.Г. «Несостоятельность (банкротство): исторический аспект» // Вестник ВАС РФ. 2002. - № 1.1. VI. Справочная литература

197. Брокгауз Ф.А. Энциклопедический словарь / Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон: в 84 т. СПб., 1893. - Т. 31.

198. Галай Ю.Г. Словарь определений историко-правовых понятий / Ю.Г. Галай. Н.Новгород: НПА. - 2001.

199. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. / В.И. Даль. M.: «ТЕРРА» - «TERRA», 1995. - Т. 2.

200. Трубецкой E.H. Энциклопедия права / Е.Н.Трубецкой. -СПб.: Лань, 1998.

Автор: Сперанская, Юлия Сергеевна
Город: Нижний Новгород
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Институт несостоятельности (банкротства) в России XI - начала XXI века тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Институт несостоятельности (банкротства) в России XI - начала XXI векатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Институт несостоятельности (банкротства) в России XI - начала XXI века»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сперанская, Юлия Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Институт несостоятельности (банкротства) в России XI - начала XXI века"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Сперанская, Юлия Сергеевна, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Институт несостоятельности (банкротства) в России XI - начала XXI века»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Институт несостоятельности (банкротства) в России XI - начала XXI века»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сперанская, Юлия Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Институт несостоятельности (банкротства) в России XI - начала XXI века"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Сперанская, Юлия Сергеевна, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Институт несостоятельности (банкротства) в России XI - начала XXI века»