АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование заработной платы в России»
На правах рукописи
Цехмистер Петр Борисович
Правовое регулирование заработной платы в России (некоторые проблемы истории, теории и практики)
Специальность 12.00.05. - трудовое право; право социального обеспечения
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Пермь 2003
Работа выполнена на кафедре трудового права и социального обеспечения Пермского государственного университета.
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
Бугров Леонид Юрьевич,
заслуженный работник высшей школы России, доктор юридических наук, профессор.
Шайхатдииов Владимир Шамильевич,
доктор юридических наук, профессор.
Стаиишевская Светлана Петровна,
кандидат экономических наук, доцент.
Южно-Уральский государственный университет.
Защита состоится 26 декабря 2003 г. в 15 часов на заседании Диссертационного совета К.212.189.03. в Пермском государственном университете по адресу: 614990, г, Пермь, ул. Букирева, 15.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пермского государственного университета.
Автореферат разослан «25» ноября 2003 г.
2.0>2. 8 % ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Среди авторов, опубликовавших труды, посвященные изучению правовых основ заработной платы, следует отметить таких корифеев отечественной юриспруденции, как А.Д.Зайкин, С.С.Каринский, Р.З.Лившиц, А.Е.Пашерстник, А.А.Фатуев и т.д. Однако, не взирая на огромный библиографический список и авторитетность имен авторов, надо констатировать: в основном эти труды написаны в расчете на социалистическое трудовое право. В последние десять лет научных работ по юридическим проблемам заработной платы опубликовано мало, в частности, можно назвать лишь труды М.И.Кучмы, Э.Г.Тучковой и Н.М.Саликовой. Признавая, что эти и некоторые другие ученые внесли вклад в науку трудового права, следует отметить, что произошедшие в экономике, социальной и правовой системе России перемены пока недостаточно отражены в имеющихся юридических исследованиях по заработной плате. Следовательно, есть теоретическая потребность в продолжении исследований по правовым аспектам заработной платы в современной России. При этом важно учесть экономическое содержание соответствующих общественных отношений.
Но актуальность темы данной диссертации подтверждается и прикладными обстоятельствами. Ведь надо изучить возможности совершенствования нормативного правового регулирования в данной сфере. Действующий Трудовой кодекс РФ (далее - ТК РФ) впервые закрепил легальные определения понятий «заработная плата», «оплата труда» и т.д., но сами эти определения вызывают больше вопросов, чем дают ответов. Еще существует и нерешенная проблема состава заработной платы и ряд иных проблем. В частности, в современных условиях нашей страны остается большой круг вопросов по способам нормативного регулирования заработной платы. С практической точки зрения данная проблематика продолжает находиться в центре внимания и в силу ряда негативных моментов, присущих современной российской действительности: заниженные размеры и несвоевременная выплата заработной платы, дискриминация и т.п. Значит, в юридической сфере следует искать пути борьбы с такими явлениями. Но при этом опять же нельзя игнорировать состояние в экономике страны. Актуальность исследования подтверждается и тем фактом, что количество дел о заработной плате, рассмотренных судами РФ, в общей массе трудовых споров неуклонно увеличивается (см. таблицу). Это также означает, что исследования по правовым аспектам заработной платы продолжают быть актуальными.
Соотношение общего количества трудовых дел с количеством дел по
оплате труда, рассмотренных в судах РФ
—Период Категория дел "—- 2000 г. 2001 г. 2002 г. бмес. 2003 г.
Всего трудовых дел 565598 538772 633265 328418
В т.ч. по заработной плате 452151 414969 _ ..... 50590»- - -—2455688
РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА
¡^т |
Цели и задачи исследования. Целями диссертации являются разрешение проблем понятия, состава и способов юридического регулирования заработной платы, как наиболее важных с точки зрения методологии, выработка практических рекомендаций по коллективно-договорному и локальному регулированию заработной платы, внесение предложений по совершенствованию российских нормативных правовых актов относительно заработной платы. Исходя из этих целей, поставлены следующие задачи: провести исторический обзор нормативного массива о заработной плате в России, сформулировать определение заработной платы, определить состав заработной платы, установить способы юридического регулирования заработной платы в России, дать анализ практики коллективно-договорного и локального регулирования по изучаемым вопросам.
Методологическая основа исследования. При написании диссертации, прежде всего, был использован формально-логический метод, который, в частности, применялся в области исследования понятийного аппарата, задействованного при регламентации заработной платы в России. В качестве одного из главных методов использован и исторический анализ, например, исследовался в динамике своего развития нормативный массив о заработной плате в России, начиная с первых памятников отечественного права. На основе такого изучения проведены некоторые аналогии с ТК РФ. В ряде случаев (при работе с нормативным материалом, судебной практикой, коллективными договорами организаций) использован конкретно-социологический метод. Для выявления сходства и различия в правовом регулировании заработной платы в России и за рубежом применен сравнительно-правовой метод. В содержании диссертации широко использован системно-структурный подход.
Информационная база. В качестве информационной базы в диссертации использовались: 1) Конституция РФ; 2) акты МОТ; 3) российские нормативные правовые акты, а также нормативные правовые акты СССР, действующие (действовавшие) на территории России; 4) нормативные правовые акты Пермской области; 5) нормативные правовые акты иностранных государств; 6) материалы судебной практики; 7) локальные нормативные акты организаций; 8) коллективные договоры организаций; 9) отечественные и зарубежные научные работы по трудовому праву, истории государства и права, иным юридическим наукам, по экономике труда, кадровому менеджменту и др.; 10) энциклопедические издания, словари; 11) данные статистических исследований; 12) прикладные публикации в периодической печати; 13) интернет-публикации.
Научная новизна и положения, выносимые на защиту. Научная новизна диссертации определяется прежде всего тем, что в ней впервые в постсоветской России с учетом экономических реалий и суждений системно проанализированы основные теоретические правовые аспекты понятия и состава заработной платы, а также способы ее юридического регулирования.
В диссертации сформулирован ряд новых предложений, выводов и рекомендаций. Наиболее существенные из них выносятся на защиту.
Обоснованы определенные параллели между дореволюционным и современным российским законодательством о заработной плате. Констатировано, что сам термин «заработная плата» впервые появился в нормах фабрично-заводского законодательства царской России. Такие правила, как о выдаче заработной платы не реже двух раз в месяц, об ограничении удержаний из заработной платы, об ответственности наймодателя за задержку заработной платы, также появились задолго до Октябрьской революции. С изменениями они дошли до законодательства наших дней. Как это сейчас ни кажется парадоксальным, некоторые регламентации фабрично-заводского законодательства представляются даже более благоприятными для работников,
1 чем содержащиеся в ТК РФ.
' Доказано, что суждение об оплате по труду по-прежнему является одним
из принципов института заработной платы в трудовом праве РФ. Поскольку в ст. 2 ТК РФ под основными принципами правового регулирования понимаются отраслевые принципы трудового права, а также некоторые наиболее важные принципы институтов трудового права, постольку названный принцип есть и один из основных принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. Следовательно, ТК РФ требует соответствующего уточнения.
Предложено считать термины «оплата труда» и «вознаграждение за труд» синонимами, связанными с любыми категориями трудящихся. «Заработная плата» - это термин, используемый для уточнения того, что речь идет об оплате труда (вознаграждении за труд) именно работников (рабочих и служащих) как субъектов трудового права. Сформулировано авторское правовое определение заработной платы: вознаграждение за труд (оплата труда) рабочих и служащих, выплачиваемое в соответствии с принципом равной оплаты за труд равной ценности за выполненный в течение установленного рабочего времени труд по заранее установленным правилам, которое не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, и должно выплачиваться в заранее установленные сроки.
В связи с изучением международно-правовых документов высказано сомнение в необходимости в соответствии с действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) выплат капитализированных платежей в счет погашения задолженности за вред, причиненный жизни и здоровью, а также компенсации морального вреда в первую очередь, до расчетов по заработной плате. Указывается, что более надежным способом защиты интересов работников могли бы стать гарантийные фонды, формируемые за счет обязательных взносов работодателей и при финансовой поддержке государства.
Обосновано мнение о том, что в состав заработной платы надо включать в качестве родовых элементов основную и дополнительную заработную плату. Что касается компенсационных и стимулирующих выплат, то их выделение наряду с вышеназванными родовыми элементами нецелесообразно, поскольку они, по смыслу ст. 144 ТК РФ, включают в себя часть доплат и надбавок, премии и т.п.
Высказано предложение о новации Единой тарифной сетки (далее - ETC) таким образом, чтобы придать ей рекомендательный характер. Целесообразно определять с помощью ETC соотношение между нижним и верхним значением тарифных коэффициентов, для того, чтобы организации, опираясь на данные рекомендации, самостоятельно определяли размеры тарифных коэффициентов внутри сетки и их количество.
Применительно к основной заработной плате желательно раскрыть ее смысл через указание на возможность оплаты труда как по тарифной, так и по бестарифной системе, а также на доплаты, надбавки и районные коэффициенты, урегулированные централизованно.
Высказано предложение о том, что районные коэффициенты целесообразно сохранить только в организациях бюджетной сферы, а при регулировании оплаты труда работников внебюджетной сферы необходимо перейти к установлению региональных минимумов заработной платы, увеличивающихся по мере ухудшения природно-климатических условий и, соответственно, условий жизни работников.
Сформулировано понятие способа юридического регулирования заработной платы рабочих и служащих как системы действий, применяемых при правовой регламентации той части трудовых отношений, которая связана с правом работников на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с количеством и качеством их труда и с корреспондирующей этому праву обязанностью работодателей выплачивать заработную плату согласно указанным требованиям со стороны рабочих и служащих. Обосновано мнение, что способов юридического регулирования заработной платы в России существует только два: нормативный и договорный.
Теоретическая значимость исследования. В диссертации рассмотрены центральные теоретические трудоправовые проблемы заработной платы применительно к современной экономической, социальной и правовой ситуации в России: понятие и состав заработной платы, принципы ее правового регулирования, способы юридического регулирования заработной платы.
Практическое значение диссертации. Внесены и обоснованы предложения, направленные на совершенствование нормативных правовых актов в России, регламентирующих заработную плату, а также на улучшение договорной практики по соответствующим вопросам. Основные положения, изложенные в диссертации, и их аргументы могут послужить в качестве рекомендаций при разрешении конкретных ситуаций работодателями, в судах, органах федеральной инспекции труда, иных властных структурах. Возможно использование диссертации в учебном процессе при преподавании и изучении трудового права России.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры трудового права и социального обеспечения Пермского государственного университета. Основные положения данного исследования излагались в выступлениях автора на студенческих научных конференциях (1999, 2000 гг.), а затем на ежегодных научных конференциях юридического факультета ПТУ (2001, 2002, 2003 гг.). По теме настоящей
б
диссертации задепонирована статья, опубликованы тезисы, а также раздел в учебном пособии по российскому трудовому праву, подготовленном кафедрой трудового права и социального обеспечения ПТУ.
Структура и объем работы обусловлены целями и методологией исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих десять параграфов и списка использованных источников. В тексте приводятся 3 схемы и 17 таблиц.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается важность и актуальность темы исследования, формулируются цели, задачи, методологическая основа исследования, а также основные положения работы, отражающие ее новизну и выносимые на защиту, аргументируется теоретическая и практическая значимость работы, приводится информация о результатах апробации положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, ее структуре и объеме.
Глава 1 «Исторический обзор нормативного массива о заработной плате в России и результатов его научного осмысления» посвящена исследованию динамики юридического взгляда на заработную плату в России па протяжении периода от Древней Руси до наших дней. В §1 «О Фабрично-заводском законодательстве и науке трудового права в дореволюционной России в части регламентации заработной платы» вслед за Е.Б.Хохловым и С.А.Соболевым зачатки юридической регламентации трудовых отношений, включая оплату, устанавливаются в Русской Правде. Далее автор особо останавливается на правовом регулировании заработной платы в российском фабрично-заводском законодательстве, прежде всего в соответствии с Уставом о промышленном труде (далее - УНТ). Именно анализ УПТ позволяет увидеть определенные параллели с современным российским трудовым законодательством. Например, правила о выдаче заработной платы не реже двух раз в месяц, об ограничении удержаний из заработной платы, об ответственности наймодателя за задержку заработной платы, естественно, с определенными изменениями дошли до законодательства наших дней. Следует отметить, что правило ст. 56 УПТ о возможности выдачи заработной платы исключительно денежными средствами, а также правило ст. 57 УПТ об ограничении удержаний из заработной платы одной третью или одной четвертой частью зарплаты, а отчасти и правило об ответственности наймодателя (работодателя) за задержку заработной платы представляются даже более благоприятными для работника, чем регламентации, содержащиеся в ТК РФ. Примечательно и еще одно: сам термин «заработная плата» впервые появляется именно в УПТ. Что касается научного осмысления, то среди авторов, занимавшихся в дореволюционной России исследованием вопросов заработной платы, особо подчеркивается Л.С.Таль, .который, в частности, указывал на алиментарный характер заработной платы, находил много общего между законодательством о заработной плате и об алиментарных выплатах. По его мнению, их сближало то, что указанные выплаты составляли единственный
источник материального содержания человека. Среди трудов современных правоведов по историческому аспекту заработной платы выделены работы ИЛ.Киселева и А.М.Лушникова.
В §2 «Законодательство советской России о вознаграждении за труд с 1917 до начала 60-х гг. XX века и его восприятие в юридической науке» в центре внимания находятся кодексы законов о труде 1918 и 1922 годов. Диссертант анализирует основные их положения, связанные с заработной платой. Поскольку КЗоТ 1918 г. не содержал понятия «заработная плата», заменив его на «вознаграждение за труд», высказано предположение, что здесь сказалась идея Л.С.Таля, о родстве заработной платы и алиментарных выплат. Выделяется значение КЗоТ 1922 г. как уникального образца социалистического нормотворчества. Констатируется, что многие юридические конструкции, найденные законодателем в КЗоТ 1922 г. сохранились до наших дней, найдя свое место и в ТК РФ. Отмечается, что в 30-40-е гг. прошлого века принцип договорного регулирования заработной платы постепенно сошел на нет, уступив место чуть ли не абсолютному централизованному регулированию. Заработная плата при таком способе регулирования перестала выполнять многие функции, она стала больше напоминать алиментарную выплату при минимальной материальной обеспеченности работников. Рассматриваются попытки реформирования заработной платы в те годы. Из научных источников отмечается роль монографии А.Е.Пашерстника «Правовые вопросы вознаграждения за труд рабочих и служащих», увидевшей свет в 1949 г. Она во многом стала как бы предвозвестницей идей периода «оттепели». Отмечается, что квинтэссенцией реформы заработной платы СССР, последовавшей за решением XX съезда КПСС, было устранение чрезмерной дифференциации в оплате труда работников и унификация нормативной базы. В результате этой реформы были приняты меры к сокращению резкого различия в оплате труда между низкооплачиваемыми и среднеоплачиваемыми группами работников, с одной стороны, и высокооплачиваемыми - с другой. Число тарифных сеток было сокращено, примерно, с 1900 до 12, число тарифных ставок первого разряда - с нескольких тысяч до 43, число схем должностных окладов - с 700 до 30-35. В результате данной реформы повысился удельный вес тарифных ставок в общем составе заработной платы и сократилось число различного рода надбавок и доплат.
В §3 «Советская (российская) юриспруденция о заработной плате с середины 60-х гг. прошлого века до начала данного тысячелетия» отмечается, что новации в законодательстве о заработной плате 50-60-х гг. прошлого века следует расценивать как реальную реформу, предвосхитившую ту децентрализацию в экономике заработной платы, которая есть в России сейчас. Главное внимание автора сосредоточено на положениях КЗоТ 1971 г., касающихся заработной платы. Подчеркивается значение трудов С.С.Каринского, Р.З.Лившица, М.В.Молодцова и ряда иных специалистов в разрешении юридических проблем заработной платы в тот период. Далее подробно рассматривается реформирование заработной платы, последовавшее в ходе перестройки. Отмечается, что в основу данной реформы были заложены
три основные идеи. Во-первых, устранение уравнительности в оплате труда путем повсеместного применения нормативного метода зарабатывания средств на оплату труда. Во-вторых, государственное регулирование тарифов, как основы межотраслевой и квалификационной дифференциации труда, основы нормирования труда. В-третьих, проведение всех мер по повышению заработной платы исключительно за счет собственных средств предприятий без выделения на эти цели ассигнований из государственного бюджета. В заключении данного фрагмента диссертации на основе исследований видных экономистов (Р.АЛковлев, М.А.Смирнов и др.) рассматриваются основные проблемы заработной платы в результате перехода России к рыночным отношениям, когда в преддверии XXI века упали покупательная способность заработной платы, среднемесячная начисленная «реальная» заработная плата, а также производительность труда на одного занятого. Примечательно, что именно в этот период наука трудового права практически перестала заниматься соответствующей тематикой.
В Главе 2 «Понятие заработной платы» диссертант исходит из вывода, что для более полного изучения понятия заработной платы необходимо все-таки вычленить в нем экономическую и правовую составляющие и исследовать их самостоятельно. При этом юридическое и экономическое определения заработной платы должны взаимодополнять друг друга.
В § 1 «Экономическое определение заработной платы» анализируются главное суждения К.Маркса в первом томе «Капитала», а также влияние, оказанное данным произведением на современную экономическую мысль. Делается вывод о том, что изменения, произошедшие в российской экономике в последнее десятилетие, позволяют считать, что определение, данное К.Марксом, заработной плате (прежде всего как цены рабочей силы, которую рабочий продает работодателю), не потеряло своей актуальности. Но здесь на куплю-продажу нельзя смотреть сугубо юридически. Далее рассматриваются взгляды на заработную плату современных российских и западных экономистов Н.А.Волгина, В.Д.Ракоти, Р.Барра и др. Отмечается, что современные российские экономисты рассматривают заработную плату в двух аспектах: не только как цену рабочей силы, но и как часть затрат на производство труда, поскольку заработная плата является существенной составляющей себестоимости продукции. Изучается и мнение о том, что в последние пятьдесят лет в экономике развитых стран произошла мирная социальная революция, в результате которой уровень жизни трудящихся значительно вырос, а взаимоотношения между работниками и работодателями стали строиться на основе партнерства, а не конфронтации, следовательно, марксово определение заработной платы как купли-продажи рабочей силы устарело. И, тем не менее, в заключение параграфа диссертант соглашается с экономическим пониманием заработной платы, в восприятии К.Маркса.
В § 2 «Правовое определение заработной платы» анализируются родовой и видовые признаки заработной платы. Отмечается, что в отечественном правоведении (Р.З.Лившиц, О.К.Пестова и т.д.) в качестве родового понятия здесь принято считать «вознаграждение за труд».
Среди видовых признаков выделяется прежде всего указание на выплату по количеству и качеству труда, называемую распределением (оплатой) по труду. Предлагается признать оплату по труду не только видовым признаком заработной платы, но и одним из принципов института заработной платы и одним из основных принципов трудового права РФ. Тем самым, предлагается уточнить ст. 2 ТК РФ. Делается вывод, что формулировка ст. 132 ТК РФ выступает как своего рода расшифровка (правда, не совсем удачная) термина «труд равной ценности», используемого в ст. 22. В такой ситуации представляется, что логично отсылку к ст. 132 дать в скобках после слов «равной ценности» в ст. 22 ТК РФ. Далее делается вывод, что полное содержание рассматриваемого видового признака правового определения заработной платы (но при этом имплементирующее в себя квинтэссенцию экономического содержания) будет следующим: равная оплата за труд равной ценности (с учетом характеристик количества и качества затраченного труда). Несовпадение предлагаемого диссертантом текста и текста ст. 132 ТК РФ вызвано тем, что очевидно включение квалификации работников, сложности выполняемой работы в качество затраченного труда. Статья 132 требует корректировки.
В качестве еще одного видового признака рассматривается указание на труд рабочих и служащих, т.е. работников как стороны по трудовому договору. Предлагается в законодательстве о налогах и внебюджетных фондах вместо понятий «оплата труда», «заработок» использовать словосочетание «доходы трудящегося, выплачиваемые за счет субъекта, предоставляющего работу». Высказывается убеждение, что российский законодатель должен в ст. 129 ТК РФ определить, что термины «оплата труда» и «вознаграждение за труд» связаны с любыми категориями трудящихся, а «заработная плата» - это термин, используемый для уточнения того, что речь идет об оплате труда (вознаграждении за труд) именно работников (рабочих и служащих) как субъектов трудового права. В отличие от многих других диссертант не считает, что в ТК РФ произошел отказ от терминов «рабочие» и «служащие» как раскрывающих смысл слова «работники». В качестве аргумента можно сослаться на ст. 143 ТК РФ. Далее проводится разграничение между гражданско-правовыми и трудовыми договорами на основе ряда признаков. Высказывается мнение о необходимости выделения понятия «предпринимательский доход», являющегося вариантом оплаты труда, но отличного от понятия «заработная плата».
Следующим видовым признаком в диссертации рассматривается связь с трудом в течение установленного рабочего времени. Указывается на наличие в науке трудового права спора о том, что заработной платой оплачивается либо только «живой труд» (Н.М.Саликова), либо также и некоторые перерывы в труде (Р.З.Лившиц). Автор считает более обоснованной вторую точку зрения.
В качестве видового признака заработной платы в диссертации расценивается и выплата ее работнику по заранее установленным правилам. Указывается, что возможный работник должен быть заранее, до подписания трудового договора ознакомлен со всеми существенными условиями оплаты
ю
его труда. Это особенно важно, если оплата труда производится на основе бестарифной системы.
Далее в исследовании анализируются доктринальные дефиниции заработной платы, выработанные учеными-юристами в 40-90-е гг. прошлого века (Н.Г.Александров, А.Е.Пашерстник, О.К.Пестова, Р.З.Лившиц, В.А.Вайпан, Н.Д.Мершина и др.). Отмечается, что в определениях заработной платы, выведенных юристами в 80-90-х гг., содержится ряд новелл, например, подчеркивается денежный характер заработной платы, констатируется, что заработная плата не должна ограничиваться каким-либо предельным размером, отмечается, что заработная плата не может быть ниже установленного законом минимума. В связи с последним утверждением диссертант приходит к выводу, что в качестве видовых признаков заработной платы в современной России надо обязательно указывать не только на наличие гарантированного государством минимума, но и на выплату заработной платы в установленные заранее сроки.
Подводя итог, приводится следующее правовое определение. Заработная плата - это вознаграждение за труд (оплата труда) рабочих и служащих, выплачиваемое в соответствии с принципом равной оплаты за труд равной ценности за выполненный в течение установленного рабочего времени труд по заранее установленным правилам, которое не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, и должно выплачиваться в заранее установленные сроки.
В §3 «Некоторые вопросы международного трудового права в связи с юридическим пониманием заработной платы в России» анализируются конвенции МОТ, относящиеся к правовому регулированию заработной платы. При этом особое внимание автора сконцентрировано на двух конвенциях. Отмечается различие в определениях заработной платы в соответствии с Конвенцией МОТ № 95 относительно защиты заработной платы и ТК РФ. В силу актуальности ситуации, связанной с массовой невыплатой заработной платы в результате банкротства автор отдельно останавливается на анализе положений Конвенции № 173 о защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя. Делается вывод, что российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) не содержит должных гарантий обеспечения прав работников на своевременное получение заработной платы в случае неплатежеспособности (банкротства) работодателя. В частности, вызывает сомнение необходимость выплат капитализированных платежей в счет погашения задолженности за вред, причиненный жизни и здоровью, а также компенсации морального вреда в первую очередь, до расчетов по заработной плате. Наиболее надежным способом защиты интересов работников могли бы стать гарантийные фонды, формируемые за счет обязательных взносов работодателей и при финансовой поддержке государства. В случае несостоятельности (банкротства) работодателя фонды гарантированно могли бы выплатить работникам заработную плату за 'период, установленный законом. Однако, действующее законодательство РФ о банкротстве, не
и
предусматривает данного способа защиты заработной платы. В него предлагается внести соответствующие коррективы.
В Главе 3 «Состав заработной платы по советскому и российскому трудовому праву» анализируются элементы состава заработной платы не только в современный, но и непосредственно предшествующий ему период.
В $ 1 «Элементы состава заработной платы в СССР в 70-90-е гг. XX века» в основном подробно изучается ставшее классическим мнение Р.З. Лившица о составе заработной платы в СССР. В полемике со многими современными специалистами диссертант доказывает актуальность деления заработной платы и в современной России на основную и дополнительную. Анализируются элементы и той, и другой: тарифные ставки, оклады, доплаты и надбавки, районные коэффициенты, премии, вознаграждения за общие итоги работы и т.п.
В § 2 «Состав заработной платы в современной России» исследуется схема заработной платы в соответствии с действующим ТК РФ, а также предлагается авторская схема состава заработной платы в современной России. Если в ТК РФ в качестве элементов заработной платы называются вознаграждение за труд в зависимости от условий, перечисленных в ч. 2 ст. 129 ТК РФ, выплаты компенсационного характера и выплаты стимулирующего характера (стимулирующие выплаты), то на взгляд диссертанта, в состав заработной платы, по-прежнему, следуя Р.З. Лившицу, надо включать два элемента: основную и дополнительную заработную плату. Что касается компенсационных и стимулирующих выплат, то их выделение наряду с вышеназванными элементами нецелесообразно.
Дополнительная
(переменная) заработная плата
£
Заработная плата по Доплаты и надбавки, Премии по Вознаграждение за
тарифным ставкам Районные премиальным общие итоги работы
(должностным коэффициенты системам организации и другие
окладам) подобные выплаты
или при бестарифной
системе
В борьбе за чистоту юридического понятийного аппарата автор обращает
Состав заработной платы по ТК РФ с учетом предлагаемых в диссертации корректив
Основная (постоянная) заработная плата
внимание на то, что приставка «над» в юриспруденции, как правило, означает не просто «сверх», а показывает на иерархию - расположенное выше по значению. Отсюда следует, что экономические термины «надтарифные выплаты», «надтарифная заработная плата» не должны перекочевать в нормативную базу. Здесь же особо отмечается, что отчетливой юридической границы у термина «выплаты компенсационного характера» сейчас нет. В сфере юриспруденции это опасно. Поэтому от названного понятия логично отказаться вообще. Кроме того, констатируется, что под термином «выплаты стимулирующего характера» или «стимулирующие выплаты» в ТК РФ подразумеваются юридически разнородные выплаты, которые не должны объединяться в одном классе. Поэтому и от указанных понятий целесообразно отказаться.
Указывается, что деление заработной платы на две части характерно не только для России, но и для других стран. При этом приводятся примеры законодательного регулирования в Эстонии, Японии и Германии.
Поднимается вопрос о рациональном соотношении основной и дополнительной частей заработной платы в России. Делается вывод, что основой заработной платы должна остаться все же оплата по тарифным системам. Именно она позволяет наиболее полно защитить интересы наемного работника и отличается большей стабильностью.
Рассматривается оплата по тарифным системам, в т.ч. оплата труда работников на основе ETC. Высказывается поддержка предложениям о новации ETC, в частности, мнению о полезности придания ей рекомендательного характера: определять с помощью ETC соотношение между нижним и верхним значением тарифных коэффициентов, для того, чтобы организации, опираясь на данные рекомендации, самостоятельно определяли размеры тарифных коэффициентов внутри сетки и их количество.
Далее в диссертации анализируется оплата по бестарифной системе. Отмечается, что при оплате по бестарифной системе работодателем нередко не учитываются различия между постулатами экономики труда, кадрового менеджмента и трудовым правом. В частности, некоторые работодатели применяют систему «плавающих» окладов, нарушая правила ст.ст. 57 и 73 ТК РФ. Далее высказывается убеждение о том, что применительно к рассматриваемым ситуациям ставить заработную плату работника в зависимость от доходов работодателя, наверное, возможно не всегда, а лишь в определенных случаях и в отношении определенных работников. Безусловно, заработная плата всех работников формируется в конечном итоге за счет дохода работодателя, а доход этот является результатом совместных усилий работодателя и работников. Во многих случаях внедрения бестарифных систем заработная плата работника значительно уменьшается. Но справедливо ли то, что работник претерпевает негативные последствия в случае, например, отрицательного финансового результата из-за нерасторопности высших менеджеров или их профессиональной несостоятельности? Обязанность по эффективной организации труда лежит на работодателе. В таком случае, если работодатель посредством своих представителей не смог правильно
организовать производство, в том числе труд, было бы несправедливым перекладывать на работников вину, уменьшая размер их заработной платы.
Далее автор обращается к анализу доплат и надбавок. Они могут быть установлены в любом из порядков, предусмотренных в ст. 135 ТК РФ. При этом констатируется противоречие со ст. 144 ТК РФ. Представляется, что из него целесообразно выходить, используя более широкие позиции, зафиксированные в ст. 135 ТК РФ. Приводится классификация доплат и надбавок по органам, устанавливающим правила о доплатах и надбавках.
Указывается, что в связи с системой действующих нормативных правовых актов России возникает вопрос о районных коэффициентах в местностях, не относящихся к Крайнему Северу и не приравненных к ним. В настоящее время практика пока исходит из действительности всех признаваемых еще в советские времена правил о районных коэффициентах. В любом случае, делается вывод, что крайне желательно упоминание о районных коэффициентах в общей форме в части второй ст. 129 ТК РФ.
Диссертант приходит к выводу, что одинаковый размер районного коэффициента, применяемый к различным размерам заработной платы, приводит в итоге к еще большей необоснованной дифференциации в оплате труда. Ныне в России районные коэффициенты целесообразно сохранить только в организациях бюджетной сферы, поскольку в данном секторе экономики размеры заработной платы работников в различных регионах страны определяются на основании одних и тех же правил (прежде всего, ETC). Для всех других категорий работников надо поддержать предложение о том, чтобы перейти к установлению региональных минимумов заработной платы, увеличивающихся по мере ухудшения природно-климатических условий и, соответственно, условий жизни работников. Данный подход, на взгляд автора, применим к оплате труда работников внебюджетной сферы. В качестве основы для установления регионального минимального размера оплаты труда можно использовать размер прожиточного минимума в данном регионе. Анализируется практика Верховного Суда РФ по делам, связанным с районными коэффициентами.
Далее диссертант переходит к исследованию дополнительной (переменной) заработной платы. Отмечается, что вмешательство государства в процесс регулирования премий и других выплат, относящихся к дополнительной (переменной) заработной плате, минимально.
Глава 4 «О способах юридического регулирования заработной платы в России» открывается $1 «Понятие способов юридического регулирования заработной платы». В нем указывается, что в литературе принято рассматривать методы правового регулирования оплаты труда. Но с учетом того, что в правоведении слово «метод правового регулирования» имеет особое значение и используется как общеотраслевая категория, думается, что в рассматриваемом аспекте удачнее употреблять термин «способ юридического регулирования». Далее дается следующее авторское определение: способ юридического регулирования заработной платы рабочих и служащих - это система действий, применяемых при правовой регламентации той части трудовых отношений,
которая связана с правом работников на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с количеством и качеством их труда и с корреспондирующей этому праву обязанностью работодателей выплачивать заработную плату согласно указанным требованиям со стороны рабочих и служащих. Исходя из ч. 1 ст. 129 ТК РФ делается заключение, что способов юридического регулирования заработной платы существует только два: нормативный и договорный. Нормативный способ, в свою очередь, подразделяется на регулирование законами, иными нормативными правовыми актами, локальными нормативными актами, а договорный - на регулирование коллективными договорами или соглашениями и трудовыми договорами. В законах и иных нормативных правовых актах России в настоящее время устанавливается, как правило, минимальный набор гарантий прав работников и, соответственно, обязанностей работодателей, на основе которых осуществляется коллективно-договорное и локальное регулирование отношений по оплате труда. При установлении данных гарантий, тем самым, определены границы централизованного регулирования отношений по оплате труда. При этом как бы обозначается сфера других вариантов регулирования.
В §2 «Некоторые практические вопросы коллективно-договорного и локального регулирования отношений по поводу заработной платы» автор отмечает, что процедура учета мнения при принятии локальных нормативных актов в ТК РФ установлена только применительно к учету мнения выборного профсоюзного органа (ст. 372). Процедура учета мнения иных представительных органов работников (см. ст. 31) "ПС РФ не оговорена. Думается, что это пробел в трудовом праве, который должен быть восполнен дополнительным указанием в ст. 372 ТК РФ на то, что в ситуациях, когда в качестве представительного органа работников выступает не выборный профсоюзный орган, а какой-то иной орган, используется процедура, предусмотренная данной статьей. Соответственно, название ст. 372 также требует корректировки.
Поддерживается мнение А.Ф.Нуртдиновой о том, что коллективный договор и локальный нормативный акт выполняют следующие функции: 1) конкретизация правовых норм, содержащихся в централизованных нормативно-правовых актах; 2) повышение гарантий трудовых прав работников, установление повышенных трудовых стандартов в сравнении с централизованными нормативно-правовыми актами; 3) преодоление пробелов в праве. На основе анализа значительного числа коллективно-договорных и локальных нормативных актов о заработной плате раскрывается выполнение указанных функций. Параллельно высказываются предложения de lege ferenda. Например, отмечается, что пробелом в трудовом праве России является порядок действий работника во время приостановки работы из-за невыплаты заработной платы, а также порядок оплаты или неоплаты времени такой приостановки. Исходя из текста ст. 142 ТК РФ сейчас не ясно, должен ли работник находиться на рабочем месте во время такой приостановки работы, а также оплачивается ли данное время хотя бы как простой. В связи с этим, предлагается дополнить ст. 142 новой третьей частью, в которой бы была прямая отсылка к применению в соответствующих случаях ст. 157 ТК РФ.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Харитонова А.О., Цехмистер П.Б. Некоторые вопросы оплаты труда в международном и национальном трудовом праве // Юридическая наука и развитие российского государства и права: Тез. докл. науч.-практ. конф. Пермь, 2002.
2. Эйриян А.В., Цехмистер П.Б. Оплата и нормирование труда // Российское трудовое право: Учеб. пос. / Под ред. Л.Ю. Бугрова. М., 2003.
3. Цехмистер П.Б. Соотношение понятий «оплата труда» и «заработная плата» в российском трудовом праве. Деп. в ИНИОН РАН.
1
i I
Подписано в печать 24.11.2003. Формат 60 х 84 1/16 Печать на ризографе Усл. печ. л. 1,16 Тираж 130 экз. Заказ № 150 Частная типография ЧП Корман ГЛ. ГОТД № 62-57 614036, г. Пермь, Шоссе Космонавтов, 185, тел. 98-22-59
-fi
1 o2gg
I2D288
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Цехмистер, Петр Борисович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР НОРМАТИВНОГО МАССИВА О ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ В РОССИИ И РЕЗУЛЬТАТОВ ЕГО НАУЧНОГО ОСМЫСЛЕНИЯ.
§ 1. О фабрично-заводском законодательстве и науке трудового права в дореволюционной
России в части регламентации заработной платы.
§2. Законодательство советской России о вознаграждении за труд с 1917 до начала 60-х гг.
XX века и его восприятие в юридической науке.
§3. Советская (российская) юриспруденция о заработной плате с середины 60-х гг. прошлого века до начала данного тысячелетия.
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ.
§1. Экономическое определение заработной платы.
§2. Правовое определение заработной платы.
§3. Некоторые вопросы международного трудового права в связи с юридическим пониманием заработной платы в России.
ГЛАВА 3. СОСТАВ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ ПО СОВЕТСКОМУ И РОССИЙСКОМУ ТРУДОВОМУ ПРАВУ.
§1. Элементы состава заработной платы в СССР в 70-90-е гг. XX века.
§2. Состав заработной платы в современных условиях.
ГЛАВА 4. О СПОСОБАХ ЮРИДИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ В РОССИИ.
§1. Понятие способов юридического регулирования заработной платы.
§2. Некоторые практические вопросы коллективно-договорного и локального регулирования отношений по поводу заработной платы.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование заработной платы в России"
Актуальность темы исследования. Среди авторов, опубликовавших труды, посвященные изучению правовых основ заработной платы, следует отметить таких корифеев отечественной юриспруденции, как А.Д.Зайкин, С.С.Каринский, Р.З.Лившиц, А.Е.Пашерстник, А.А.Фатуев и т.д. Однако, не взирая на огромный библиографический список и авторитетность имен авторов, надо констатировать: в основном эти труды написаны в расчете на социалистическое трудовое право. В последние десять лет научных работ по юридическим проблемам заработной платы опубликовано мало, в частности, можно назвать лишь труды М.И.Кучмы, Э.Г.Тучковой и Н.М.Саликовой. Признавая, что эти и некоторые другие ученые внесли вклад в науку трудового права, следует отметить, что произошедшие в экономике, социальной и правовой системе России перемены пока недостаточно отражены в имеющихся юридических исследованиях по заработной плате. Следовательно, есть теоретическая потребность в продолжении исследований по правовым аспектам заработной платы в современной России. При этом важно учесть экономическое содержание соответствующих общественных отношений.
Но актуальность темы данной диссертации подтверждается и прикладными обстоятельствами. Ведь надо изучить возможности совершенствования нормативного правового регулирования в данной сфере. Действующий Трудовой кодекс РФ (далее - ТК РФ) впервые закрепил легальные определения понятий «заработная плата», «оплата труда» и т.д., но сами эти определения вызывают больше вопросов, чем дают ответов. Еще существует и нерешенная проблема состава заработной платы и ряд иных проблем. В частности, в современных условиях нашей страны остается большой круг вопросов по способам нормативного регулирования заработной платы. С практической точки зрения данная проблематика продолжает находиться в центре внимания и в силу ряда негативных моментов, присущих современной российской действительности: заниженные размеры и несвоевременная выплата заработной платы, дискриминация и т.п. Значит, в юридической сфере следует искать пути борьбы с такими явлениями. Но при этом опять же нельзя игнорировать состояние в экономике страны. Актуальность исследования подтверждается и тем фактом, что количество дел о заработной плате, рассмотренных судами РФ, в общей массе трудовых споров неуклонно увеличивается (см. таблицу 1). Это также означает, что исследования по правовым аспектам заработной платы продолжают быть актуальными.
Таблица 1.
Соотношение общего количества трудовых дел с количеством дел по оплате труда, рассмотренных в судах РФ
Категория дел 2000 г. 2001 г. 2002 г. 6 мес. 2003 г.
Всего трудовых дел 565598 538772 633265 328418
В т.ч. по заработной плате 452151 414969 505939 265688
Цели и задачи исследования. Целями диссертации являются разрешение проблем понятия, состава и способов юридического регулирования заработной платы, как наиболее важных с точки зрения методологии, выработка практических рекомендаций по коллективно-договорному и локальному регулированию заработной платы, внесение предложений по совершенствованию российских нормативных правовых актов относительно заработной платы. Исходя из этих целей, поставлены следующие задачи: провести исторический обзор нормативного массива о заработной плате в России, сформулировать определение заработной платы, определить состав заработной платы, установить способы юридического регулирования заработной платы в России, дать анализ практики коллективно-договорного и локального регулирования по изучаемым вопросам.
Методологическая основа исследования. При написании диссертации, прежде всего, был использован формально-логический метод, который, в частности, применялся в области исследования понятийного аппарата, задействованного при регламентации заработной платы в России. В качестве одного из главных методов использован и исторический анализ, например, исследовался в динамике своего развития нормативный массив о заработной плате в России, начиная с первых памятников отечественного права. На основе такого изучения проведены некоторые аналогии с ТК РФ. В ряде случаев (при работе с нормативным материалом, судебной практикой, коллективными договорами организаций) использован конкретно-социологический метод. Для выявления сходства и различия в правовом регулировании заработной платы в России и за рубежом применен сравнительно-правовой метод. В содержании диссертации широко использован системно-структурный подход.
Информационная база. В качестве информационной базы в диссертации использовались: 1) Конституция РФ; 2) акты МОТ; 3) российские нормативные правовые акты, а также нормативные правовые акты СССР, действующие (действовавшие) на территории России; 4) нормативные правовые акты Пермской области; 5) нормативные правовые акты иностранных государств; 6) материалы судебной практики; 7) локальные нормативные акты организаций; 8) коллективные договоры организаций; 9) отечественные и зарубежные научные работы по трудовому праву, истории государства и права, иным юридическим наукам, по экономике труда, кадровому менеджменту и др.; 10) энциклопедические издания, словари; 11) данные статистических исследований; 12) прикладные публикации в периодической печати; 13) интернет-публикации.
Научная новизна и положения, выносимые на защиту. Научная новизна диссертации определяется прежде всего тем, что в ней впервые в постсоветской России с учетом экономических реалий и суждений системно проанализированы основные теоретические правовые аспекты понятия и состава заработной платы, а также способы ее юридического регулирования.
В диссертации сформулирован ряд новых предложений, выводов и рекомендаций. Наиболее существенные из них выносятся на защиту.
Обоснованы определенные параллели между дореволюционным и современным российским законодательством о заработной плате. Констатировано, что сам термин «заработная плата» впервые появился в нормах фабрично-заводского законодательства царской России. Такие правила, как о выдаче заработной платы не реже двух раз в месяц, об ограничении удержаний из заработной платы, об ответственности наймодателя за задержку заработной платы, также появились задолго до Октябрьской революции. С изменениями они дошли до законодательства наших дней. Как это сейчас ни кажется парадоксальным, некоторые регламентации фабрично-заводского законодательства представляются даже более благоприятными для работников, чем содержащиеся в ТК РФ.
Доказано, что суждение об оплате по труду по-прежнему является одним из принципов института заработной платы в трудовом праве РФ. Поскольку в ст. 2 ТК РФ под основными принципами правового регулирования понимаются отраслевые принципы трудового права, а также некоторые наиболее важные принципы институтов трудового права, постольку названный принцип есть и один из основных принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. Следовательно, ТК РФ требует соответствующего уточнения.
Предложено считать термины «оплата труда» и «вознаграждение за труд» синонимами, связанными с любыми категориями трудящихся. «Заработная плата» - это термин, используемый для уточнения того, что речь идет об оплате труда (вознаграждении за труд) именно работников (рабочих и служащих) как субъектов трудового права. Сформулировано авторское правовое определение заработной платы: вознаграждение за труд (оплата труда) рабочих и служащих, выплачиваемое в соответствии с принципом равной оплаты за труд равной ценности за выполненный в течение установленного рабочего времени труд по заранее установленным правилам, которое не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, и должно выплачиваться в заранее установленные сроки.
В связи с изучением международно-правовых документов высказано сомнение в необходимости в соответствии с действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) выплат капитализированных платежей в счет погашения задолженности за вред, причиненный жизни и здоровью, а также компенсации морального вреда в первую очередь, до расчетов по заработной плате. Указывается, что более надежным способом защиты интересов работников могли бы стать гарантийные фонды, формируемые за счет обязательных взносов работодателей и при финансовой поддержке государства.
Обосновано мнение о том, что в состав заработной платы надо включать в качестве родовых элементов основную и дополнительную заработную плату. Что касается компенсационных и стимулирующих выплат, то их выделение наряду с вышеназванными родовыми элементами нецелесообразно, поскольку они, по смыслу ст. 144 ТК РФ, включают в себя часть доплат и надбавок, премии и т.п.
Высказано предложение о новации Единой тарифной сетки (далее - ETC) таким образом, чтобы придать ей рекомендательный характер. Целесообразно определять с помощью ETC соотношение между нижним и верхним значением тарифных коэффициентов, для того, чтобы организации, опираясь на данные рекомендации, самостоятельно определяли размеры тарифных коэффициентов внутри сетки и их количество.
Применительно к основной заработной плате желательно раскрыть ее смысл через указание на возможность оплаты труда как по тарифной, так и по бестарифной системе, а также на доплаты, надбавки и районные коэффициенты, урегулированные централизованно.
Высказано предложение о том, что районные коэффициенты целесообразно сохранить только в организациях бюджетной сферы, а при регулировании оплаты труда работников внебюджетной сферы необходимо перейти к установлению региональных минимумов заработной платы, увеличивающихся по мере ухудшения природно-климатических условий и, соответственно, условий жизни работников.
Сформулировано понятие способа юридического регулирования заработной платы рабочих и служащих как системы действий, применяемых при правовой регламентации той части трудовых отношений, которая связана с правом работников на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с количеством и качеством их труда и с корреспондирующей этому праву обязанностью работодателей выплачивать заработную плату согласно указанным требованиям со стороны рабочих и служащих. Обосновано мнение, что способов юридического регулирования заработной платы в России существует только два: нормативный и договорный.
Теоретическая значимость исследования. В диссертации рассмотрены центральные теоретические трудоправовые проблемы заработной платы применительно к современной экономической, социальной и правовой ситуации в России: понятие и состав заработной платы, принципы ее правового регулирования, способы юридического регулирования заработной платы.
Практическое значение диссертации. Внесены и обоснованы предложения, направленные на совершенствование нормативных правовых актов в России, регламентирующих заработную плату, а также на улучшение договорной практики по соответствующим вопросам. Основные положения, изложенные в диссертации, и их аргументы могут послужить в качестве рекомендаций при разрешении конкретных ситуаций работодателями, в судах, органах федеральной инспекции труда, иных властных структурах. Возможно использование диссертации в учебном процессе при преподавании и изучении трудового права России.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры трудового права и социального обеспечения Пермского государственного университета. Основные положения данного исследования излагались в выступлениях автора на студенческих научных конференциях (1999, 2000 гг.), а затем на ежегодных научных конференциях юридического факультета ПТУ (2001, 2002, 2003 гг.). По теме настоящей диссертации задепонирована статья, опубликованы тезисы, а также раздел в учебном пособии по российскому трудовому праву, подготовленном кафедрой трудового права и социального обеспечения ПГУ.
Структура и объем работы обусловлены целями и методологией исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих десять параграфов и списка использованных источников. В тексте приводятся 3 схемы и 19 таблиц.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Цехмистер, Петр Борисович, Пермь
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Резюмируя содержание диссертации, подвожу следующие выводы.
Экскурс в историю российского трудового права позволяет увидеть определенные параллели между дореволюционным, советским и современным российским законодательством. Например, правила о выдаче заработной платы не реже двух раз в месяц, об ограничении удержаний из заработной платы, об ответственности наймодателя за задержку заработной платы, содержавшиеся в УПТ, естественно, с определенными изменениями дошли до законодательства наших дней. Следует отметить, что правило ст. 56 УПТ о возможности выдачи заработной платы исключительно денежными средствами, а также правило ст. 57 УПТ об ограничении удержаний из заработной платы одной третью или одной четвертой частью зарплаты, а отчасти и правило об ответственности наймодателя (работодателя) за задержку заработной платы представляются даже более благоприятными для работника, чем содержащиеся в Трудовом кодексе РФ. Отмечается также, что сам термин «заработная плата» впервые появляется именно в УПТ.
Поскольку оплата с учетом квалификации, сложности труда, по качеству и количеству затраченного труда упоминается в ст. 132 ТК РФ, а ст. 2 ТК РФ говорит лишь об основных принципах, то вполне логичным стоит признать оплату по труду одним из принципов института заработной платы в трудовом праве РФ. В результате делается вывод, что в ст. 2 ТК РФ под основными принципами правового регулирования понимаются отраслевые принципы трудового права, а также некоторые наиболее важные принципы институтов трудового права.
Сделан вывод о том, что российский законодатель должен в ст. 129 ТК РФ определить, что термины «оплата труда» и «вознаграждение за труд» связаны с любыми категориями трудящихся, а «заработная плата» - это термин, используемый для уточнения того, что речь идет об оплате труда вознаграждении за труд) именно работников (рабочих и служащих) как субъектов трудового права. Из приведенных в диссертации примеров видно, что правильное определение понятий имеет не только теоретическое, но и весьма существенное практическое значение.
Для более полного и всестороннего изучения понятия заработной платы проведено исследование отдельно экономической и правовой составляющей. Юридическое и экономическое определение заработной платы не противоречат, а взаимодополняют друг друга. Проведя исследования трудов экономистов делается вывод, что изменения, произошедшие в российской экономике в последнее десятилетие позволяют сделать вывод о том, что определение, данное К. Марксом, заработной плате прежде всего как цены рабочей силы, которую рабочий продает работодателю, не потеряло своей актуальности. На основании изучения родовидовых признаков заработной платы дается следующее авторское определение: заработная плата - это вознаграждение за труд (оплата труда) рабочих и служащих, выплачиваемое в соответствии с принципом равной оплаты за труд равной ценности за выполненный в течение установленного рабочего времени труд по заранее установленным правилам, которое не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, и должно выплачиваться в заранее установленные сроки.
Вызывает сомнение закрепленная в действующем законодательстве о несостоятельности (банкротстве) необходимость выплат капитализированных платежей в счет погашения задолженности за вред, причиненный жизни и здоровью, а также компенсации морального вреда в первую очередь, до расчетов по заработной плате. Практика применения законодательства о банкротстве показывает, что конкурсной массы должника достаточно зачастую лишь для осуществления расчетов с внеочередными кредиторами и кредиторами первой очереди, поэтому кредиторы второй очереди - наемные работники могут и не получить причитающейся им заработной платы. Более надежным способом защиты интересов работников могли бы стать гарантийные фонды, формируемые за счет обязательных взносов работодателей и при финансовой поддержке государства. В случае несостоятельности (банкротства) работодателя фонды гарантированно могли бы выплатить работникам заработную плату за период, установленный законом. Однако, действующее законодательство РФ о банкротстве, не предусматривает данного способа защиты заработной платы. В него необходимо внести соответствующие коррективы.
Критически, как представляется, надлежит воспринимать то, что ст. 129 ТК РФ относит к заработной плате выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Предлагается в состав заработной платы включать 2 родовых элемента: основную заработную плату и дополнительную заработную плату. Что касается компенсационных и стимулирующих выплат, то их выделение наряду с вышеназванными родовыми элементами нецелесообразно, поскольку они, по смыслу ст. 144 ТК РФ, включают в себя часть доплат и надбавок, премии и т.п. Также предлагается исключить из юридического оборота экономические термины «надтарифные выплаты», «надтарифная заработная плата», поскольку «над» в юриспруденции, как правило, означает не просто «сверх», а показывает на иерархию -расположенное выше по значению.
Отмечается, что в результате внедрения ETC произошла дифференциация так называемых «бюджетников» на «бедных» - работники культуры, искусства, образования, медицины и «богатых» - судьи, работники прокуратуры, внутренних дел, государственные служащие и др. Размер оплаты по первой половине разрядов ETC, распространяющихся на рабочих, даже после повышения с 1 октября 2003 г., остается ниже стоимости минимальной потребительской корзины. В таких условиях трудно говорить об обеспечительной функции ETC в ее нынешнем варианте. Положительный потенциал ETC, скорее всего, уже исчерпан. Существующее положение приводит к тому, что работники бюджетной сферы не имеют существенной мотивации, их потенциал используется недостаточно полно. В настоящее время активно дебатируется вопрос о ликвидации ETC в ее нынешнем варианте и переходе к оплате труда работников различных отраслей народного хозяйства на основе отраслевых ETC. Думается, есть смысл поддержать предложения о новации ETC. В частности, может быть полезно придать ей рекомендательный характер, с тем, чтобы определять с помощью ETC соотношение между нижним и верхним значением тарифных коэффициентов, для того, чтобы организации, опираясь на данные рекомендации, самостоятельно определяли размеры тарифных коэффициентов внутри сетки и их количество.
Признается необходимым вернуть в ТК РФ присущий науке трудового права и российскому законодательству о труде периода до ТК РФ термин «основная (постоянная) заработная плата». Именно этот термин должен заменить слова «вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы» в ст. 129 ТК РФ. При этом желательно раскрыть данный термин через указание на возможность оплаты труда как по тарифной, так и по бестарифной системе, а также на доплаты, надбавки и районные коэффициенты, урегулированные централизованно.
Как негативный момент отмечается, что в связи с системой данных нормативных документов возникает вопрос о районных коэффициентах в местностях, не относящихся к Крайнему Северу и не приравненных к ним. Практика пока исходит из действительности всех признаваемых еще в советские времена правил о районных коэффициентах. В любом случае, в ТК РФ крайне желательно упоминание о районных коэффициентах в общей форме в части второй ст. 129. Районный коэффициент в условиях советской экономики и всеобщей уравниловки в заработной плате свое предназначение -дифференциацию в оплате труда работников в зависимости от природно-климатических условий и, соответственно, разных поясов цен, - выполнял.
Однако иная ситуация складывается в настоящее время. Районный коэффициент отныне должен «прилагаться» к совершенно различным правилам о заработной плате. При этом он может усугубить некоторые недостатки в названных правилах. Одинаковый размер районного коэффициента, применяемый к различным размерам заработной платы, приводит в итоге к еще большей необоснованной дифференциации в оплате труда. Вот почему, как думается, ныне в России районные коэффициенты целесообразно сохранить только в организациях бюджетной сферы, поскольку в данном секторе экономики размеры заработной платы работников в различных регионах страны определяются на основании одних и тех же правил (прежде всего, ETC). Для всех других категорий работников надо поддержать предложение о том, чтобы отойти от использования районного коэффициента и перейти к установлению региональных минимумов заработной платы, увеличивающихся по мере ухудшения природно-климатических условий и, соответственно, условий жизни работников. Данный подход, на мой взгляд, применим к оплате труда работников внебюджетной сферы. В качестве основы для установления регионального минимального размера оплаты труда можно использовать размер прожиточного минимума в данном регионе.
В юридической литературе принято рассматривать методы правового регулирования оплаты труда. С учетом того, что в правоведении слово «метод правового регулирования» имеет особое значение и используется как общеотраслевая категория думается, что в рассматриваемом аспекте удачнее употреблять термин «способ юридического регулирования». В русском языке слово «способ» означает действие или систему действий, применяемых при осуществлении чего-нибудь. В результате дается следующее определение: способ юридического регулирования заработной платы рабочих и служащих -это система действий, применяемых при правовой регламентации той части трудовых отношений, которая связана с правом работников на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с количеством и качеством их труда и с корреспондирующей этому праву обязанностью работодателей выплачивать заработную плату согласно указанным требованиям со стороны рабочих и служащих. Исходя из ч. 1 ст. 129 ТК РФ можно заключить, что способов юридического регулирования заработной платы существует только два: нормативный и договорный.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование заработной платы в России»
1. Устав о промышленном труде Российской империи 1913 г.
2. Кодексов законов о труде РСФСР 1918 г.
3. Кодексов законов о труде РСФСР 1922 г.
4. Кодексов законов о труде РСФСР 1971 г.5. Конституция РФ 1993 г.
5. Трудовой кодекс РФ 2001 г.
6. Гражданский кодекс РФ ч. 1 1994 г.
7. Закон РСФСР от 19 апреля 1991 г. «О повышении социальных гарантий для трудящихся».
8. Закон РФ от 15 мая 1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
9. Федеральный закон от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации».
10. Закон РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации».
11. Закона РФ от 10 июля 1992 г. «Об образовании».
12. Основы законодательства Российской Федерации о культуре от 09 октября 1992 г.
13. Закон РФ от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
14. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г.
15. Федеральный закон от 24 ноября 1994 г. «Об акционерных обществах».
16. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации».
17. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».
18. Федеральный закон от 10 октября 1997 г. «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».
19. Федеральный закон от 27 октября 1999 г. «О потребительской корзинев целом по Российской Федерации».
20. Федеральный закон от 11 октября 2000 г. «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием».
21. Федеральный закон от 27 сентября 2001 г. «О тарифной ставке (окладе) первого разряда единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы».
22. Федеральный закон от 27 сентября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».
23. Закон Пермской области от 05 августа 1996 г. «О муниципальной службе в Пермской области».
24. Указ Президента РФ от 19 августа 1992 г. «О дополнительных мерах по совершенствованию оплаты труда работников бюджетных учреждений и организаций».
25. Постановление ЦИК и Совнаркома СССР от 30 декабря 1931 г. «О мероприятиях по упорядочению оплаты простоя и брака на производстве и транспорте».
26. Постановление ЦИК и Совнаркома СССР от 17 марта 1934 г. «Об исчислении заработка работников по количеству и качеству выработанной ими продукции».
27. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г. «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства».
28. Положение о социалистическом государственном производственном предприятии, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г.
29. Постановление ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 17 сентября 1986 г. «О совершенствовании организации заработной платы и введении новых тарифных ставок и должностных окладов работников производственных отраслей народного хозяйства».
30. Постановление Совмина РСФСР от 04 февраля 1991 года «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера».
31. Постановление Правительства РФ от 14 октября 1992 г. «О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе единой тарифной сетки».
32. Постановление Правительства РФ от 14 октября 1994 г. «О порядке и условиях выплаты процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне».
33. Постановление Наркомтруда СССР от 2 апреля 1930 г. «О среднем заработке и оплате за неполный месяц».
34. Постановление Наркомтруда СССР от 8 апреля 1932 г. «О порядке оплаты сверхурочных работ».
35. Типовое положение о премировании работников промышленных предприятий, переводимых на новую систему планирования и экономического стимулирования производства, утвержденное Госкомтрудом СССР и ВЦСПС 4 февраля 1967 г.
36. Постановление Секретариата ВЦСПС от 8 мая 1939 г. «О порядке оплаты временного заместительства».
37. Инструктивное письмо Наркомфина СССР от 27 марта 1945 г. «О перечислении в союзный бюджет невыплаченной заработной платы и порядке возврата рабочим и служащим следуемой им заработной платы по их требованию».
38. Постановление Фонда социального страхования Российской Федерации от 1 октября 2003 г. «Об оплате и стимулировании труда работников центрального аппарата Фонда социального страхования Российской Федерации».
39. Международно-правовые акты
40. Конвенция МОТ № 26 1928 г. о создании процедуры установления минимальной заработной платы.
41. Конвенция МОТ № 63 1938 г. о статистике заработной платы и продолжительности рабочего времени в основных отраслях горнодобывающей и обрабатывающей промышленности, включая гражданское и промышленное строительство, и в сельском хозяйстве.
42. Конвенция МОТ № 95 1949 г. относительно защиты заработной платы.
43. Конвенция МОТ № 99 1951 г. о процедуре установления минимальной заработной платы в сельском хозяйстве.
44. Конвенция МОТ № 100 1951 г. о равном вознаграждении мужчин и женщин за труд равной ценности.
45. Конвенция МОТ № 109 о заработной плате, рабочем времени на борту судов и составе судового экипажа, пересмотренная в 1958 г.
46. Конвенция МОТ № 117 1962 г. об основных целях и нормах социальной политики.
47. Конвенция МОТ № 131 1970 г. об установлении минимальной заработной платы с особым учетом развивающихся стран.
48. Конвенция МОТ № 173 1992 г. о защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя.1. Литературные источники
49. Аганбегян А.Г., Майер В.Ф. Заработная плата в СССР (некоторые вопросы теории и практики). М., 1959.
50. Акопова Е.М. Трудовой договор: становление, развитие и современное состояние: Дисс. докт. юрид. наук. М., 2003.
51. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М., 1948.
52. Александров Н.Г., Пашерстник А.Е. Советское трудовое право. М., 1952.
53. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2.
54. Барр Р. Политическая экономия. М., 1995. Т. 2.
55. Баткаев P.A., Марков В.И. Дифференциация заработной платы в промышленности СССР. М., 1964.
56. Белялова Г.А. Оплата труда работников бюджетных организаций // Трудовое право. 2003. № 2.
57. Боботов В.Н., Яковлев P.A., Смирнов М.А., Меньшикова О.И. Концептуальные подходы к повышению уровня заработной платы в РФ // Некоторые вопросы заработной платы в странах с переходной экономикой. М., 1999.
58. Бовыкин В. Новый менеджмент: (управление предприятиями на уровне высших стандартов; теория и практика эффективного управления). М., 1997.
59. Бондаренко Э.Н. Правовое регулирование нормирования труда на промышленных предприятиях: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1983.
60. Бычин В.Б., Малинин C.B. Нормирование труда. М., 2003.
61. Бугров Л.Ю. Проблемы свободы труда в трудовом праве России. Пермь, 1992.
62. Бугров Л.Ю. Комментарий к законодательству о труде. Пермь, 1993.
63. Бугров Л.Ю. Трудовой договор и «фирменные» правила управления персоналом // Рос. юстиция. 2002. №> 5.
64. Бугров Л.Ю., Васильева Ю.В., Шахаев М.В. Коллективные соглашения как класс источников трудового права и права социального обеспечения // Вестник Пермского университета. Юрид. наука. 2001. Вып. 2.
65. Бугров Л.Ю., Худякова С.С., Варламова Ю.В., Гонцов Н.И. Творчество и трудовое право. Пермь, 1995.
66. Вайпан В.А. Реализация принципа социальной справедливости в правовом регулировании заработной платы рабочих и служащих: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1989.
67. Валь Е. СОТ-ЭП: система оплаты труда на основе экономических показателей // Человек и труд. 2003. № 7.
68. Васильева Ю.В., Савостьянова В.Б. О принципах права социального обеспечения // Вестник Пермского ун-та. Юрид. науки. 2003. Вып. 3.
69. Владимирова Л.П. Экономика труда. М., 2000.
70. Волгин H.A. Многовариантность моделей оплаты труда // Человек и труд. 2003. № 4.
71. Волгин H.A. На смену ETC должны прийти региональные, отраслевые и корпоративные схемы // Человек и труд. 2001. № 6.
72. Волгин H.A. Оплата труда: производство, социальная сфера, государственная служба (Анализ, проблемы, решения). М., 2002.
73. Гафаров З.С., Иванова С.А., Шайхатдинов В.Ш. Правовое регулирование труда и социальной защиты государственных служащих субъектов Российской Федерации. Екатеринбург, 1998.
74. Гейц И.В. Районное регулирование оплаты труда. М., 2002.
75. Генкин Б.М. Организация, нормирование и оплата труда на промышленных предприятиях. М., 2003.
76. Гершанок Л.В. Банкротство организаций и социальная несостоятельность работодателя: права и обязанности сторон трудового договора: Дисс. канд. юрид. наук. Пермь, 2002.
77. Гинцбург JI. Производительность труда и перспективы заработной платы // Вестник труда. 1925. № 1.
78. Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права. Екатеринбург, 1997.
79. Голоднов В.М. Премирование рабочих и служащих из фонда материального поощрения промышленного предприятия: Дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1973.
80. Горбачев И.М. Правовые вопросы образования и использования фонда материального поощрения на промышленных предприятиях: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1972.
81. Гоц В.Я. Вознаграждение за общие результаты работы по итогам за год в повышении эффективности труда (правовые вопросы): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1984.
82. Гуляев Г.И. Поощрительные фонды предприятий. М., 1969.
83. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России. М., 2003.
84. Долгилевич Р.В. Кодекс законов о труде РСФСР 1918 года // Трудовое право. 2002. №2.
85. Долгилевич Р.В. Кодекс законов о труде РСФСР 1922 года // Трудовое право. 2002. № 3.
86. Долгилевич Р.В. Отечественное законодательство о труде во второй половине XX века (1945-1991 годы) // Трудовое право. 2002. № 5.
87. Дресвянкин В.Б. Методы преодоления пробелов в российском трудовом праве // Вестник Перм. ун-та. Вып. 2. 2001.
88. Дубинский Д.Р. Трудовые отношения и несостоятельность работодателя (вопросы теории, истории и практики): Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
89. Елисеенкова М.Н., Шкловер Я.И. Заработная плата рабочих и служащих. М., 1976.
90. Зайкин А.Д., Шкурко С.И. Правовые вопросы организации оплаты труда рабочих. М., 1967.
91. Зарплатная реформа: от несправедливого равенства к неравной справедливости // Трудовое право. 2003. № 1.
92. Иванкина T.B. Проблемы правового регулирования распределения общественных фондов потребления. Д., 1979.
93. История государства и права СССР (сборник документов). Ч. 1. М., 1968.
94. История государства и права СССР. Ч. 1 // Под ред. О.И. Чистякова, И.Д. Мартысевича. М., 1985.
95. Капустин Е.И. Качество труда и заработная плата. М., 1964.
96. Капустин Е.И. Некоторые вопросы дальнейшего совершенствования организации тарифной системы // Социалистический труд. 1961. № 4.
97. Каринский С.С. Правовое регулирование заработной платы рабочих и служащих промышленных предприятий. М., 1943.
98. Каринский С.С. Правовое регулирование заработной платы. М., 1963.
99. Каринский С., Кучма М. Премирование рабочих и служащих промышленных предприятий. М., 1975.
100. КЗоТ РСФСР 1922 года и современность. М., 1974.
101. Киселев И.Я. Трудовое законодательство России. Историко-правовое исследование. М., 2001.
102. Комментарий к законодательству о труде / Под ред. В.И. Теребилова. М., 1981.
103. Комментарий к КЗоТ РФ / Отв. ред. К.Н. Гусов. М., 1996.
104. Комментарий к Трудовому кодексу РФ / Под ред. К.Н. Гусова. М., 2002.
105. Кондратьев Р.И. Сочетание централизованного и локального правового регулирования трудовых отношений. Львов, 1977.
106. Коршунов Ю.Н., Кучма М.И., Снигирева И.О., Шеломов Б.А. Комментарий к КЗоТ РФ. М., 1997.
107. Коршунова E.H., Краснопольский A.C. Советское трудовое право и вопросы производительности труда. М., 1955.
108. Курс российского трудового права / Под ред. Е.Б. Хохлова. СПб., 1996. Т. 1.
109. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.
110. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1961. Т. 18.
111. Лившиц Р.З. Заработная плата в СССР. Правовое исследование. М., 1972.
112. Лившиц Р.З. Районный коэффициент // Трудовое право: Энциклопед. словарь / Под ред. С.А.Иванова. М., 1979.
113. Лушников A.M. Наука трудового права России. М., 2003.
114. Лушникова М.В. Государство, работодатели и работники. Ярославль, 1997.
115. Малютина H.H. Минимальная заработная плата в странах центральной и восточной Европы // Труд за рубежом. 2000. № 1.
116. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1: Процесс производства капитала. М., 2001.
117. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1959. Т. 13.
118. Масевич М.Г. Поощрительные фонды промышленных предприятий. М., 1978.
119. Матрусова Т.Н. Трудовая мотивация и система материального стимулирования в японских фирмах // Труд за рубежом. 2000. № 3.
120. Мершина Н.Д. Тарифная система оплаты труда служащих: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1991.
121. Михайлов С.Г. Принципы Закона СССР «О государственном предприятии (объединении)» // Современная правоприменительная практика как осуществление правовой политики перестройки в СССР. Пермь, 1989.
122. Молодцов М.В. Правовое регулирование использования общественных фондов потребления рабочими и служащими: Дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1967.
123. Молодцов М.В. Компенсационные выплаты // Трудовое право: Энциклопед. словарь. М., 1979.
124. Нестерова Т.А. Государственная служба в Российской Федерации и проблемы трудового права. Пермь, 2002.
125. Новиков М. 13-й захват // Российская газета. 2003. 17 сент.
126. Нуртдинова А.Ф. Роль коллективно-договорного акта в правовом регулировании общественных отношений // Трудовое право. 1999. № 2.
127. Основные законодательные акты о труде рабочих и служащих. М., 1956.
128. Островский Л .Я. Нормирование труда рабочих и служащих. Минск, 1976.
129. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995.
130. Пашерстник А.Е. Вопросы правового регулирования заработной платы в условиях Отечественной войны // Известия АН СССР. Отд-е экономики и права. 1945. № 2.
131. Пашерстник А.Е. Правовые вопросы вознаграждения за труд рабочих и служащих. М., 1-949.
132. Пенов Ю.В. Управление трудом в условиях многоукладной экономики: правовые проблемы: Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2003.
133. Пестова O.K. К вопросу о регулировании оплаты труда в социалистическом обществе. Пермь, 1969.
134. Пестова O.K. Правовое регулирование заработной платы служащих промышленных предприятий (тарифная система): Дисс. канд. юрид. наук. М., 1972.
135. Правовая организация материального стимулирования труда рабочих и служащих. М., 1979.
136. Правовая организация материального стимулирования труда рабочих и служащих. М., 1989.
137. Профсоюзы и экономика. 2003. № 5.
138. Процевский А.И. Заработная плата и эффективность общественного производства. Харьков. 1975.
139. Рабинович-Захарин С. Вознаграждение работников государственных учреждений и предприятий. М., 1925.
140. Рабинович-Захарин С.Л. Заработная плата по советскому праву. М., 1927.
141. Работа по новым тарифным условиям. М., 1957.
142. Ракоти В.Д. Заработная плата и предпринимательский доход. М., 2001.
143. Ревзин Ф. Эволюция форм заработной платы в Советской России. М., 1924.
144. Реутов А. Почему новации ТК слабо защищают интересы работников? // Профсоюзы и экономика. 2003. № 5.
145. Рогачев Д.И. Метод права социального обеспечения. М., 2002.
146. Российская газета. 2003. 18 сент.
147. Саликова Н.М. Правовое регулирование оплаты труда в Российской Федерации. Екатеринбург, 2002.
148. Семенов А.И., Шатыренко М.С. Реформа заработной платы: факты, проблемы, комментарии. М., 1989.
149. Сийгур X. Закон о заработной плате. Комментированное издание. Таллин, 1999.
150. Смирнов О.В. Основные принципы советского трудового права. М., 1977.
151. Смирнова H.A. Заработная плата в системе хозяйственного расчета. М., 1987.
152. Соболев С.А. Очерки по истории трудового договора в России. Ижевск, 1999.
153. Соболевская A.A. Функции и параметры заработной платы в рыночной экономике // Труд за рубежом. 2001. № 3.
154. Советское трудовое право / Под ред. Пашкова A.C., Смирнова О.В. М., 1982.
155. Соколов А.К. Советская политика в области мотивации и стимулирования труда (1917 середина 1930-х годов) / www.hist.msu.ru/labs/ecohist/0134/sokolov.htm.
156. Социалистическое строительство СССР. М., 1934.
157. Станишевская С.П. К вопросу о региональных аспектах анализа уровня жизни // Конкурентноспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты. М., 2003.
158. Суслова М., Широкова JI. Территориальное регулирование заработной платы // Человек и труд. 2001. № 7.
159. Таль JI.C. Очерки промышленного рабочего права. М., 1918.
160. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М., 2001.
161. Тищенков И.А., Фатуев A.A., Правовые вопросы материального стимулирования работников промышленности. М., 1972.
162. Толкунова В.Н., Гусов К.Н. Трудовое право России. М., 1996.
163. Труд как средство борьбы с бедностью // Человек и труд. 2003. № 7.
164. Трудовое право: Энциклопед. словарь. М., 1979.
165. Тучкова Э.Г. Заработная плата: Комментарий к КЗоТ. М., 1996.
166. Фатуев A.A. Вознаграждение за труд по советскому трудовому праву. М., 1977.
167. Чежина Э.А. Вознаграждение, выплачиваемое рабочим и служащим по итогам годовой работы: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1977.
168. Человек и труд. 2003. № 1.
169. Человек и труд. 2001. № 6.
170. Чичкин А. Опала и отставка Косыгина // Рос. газета. 2003. 27 сент.
171. Чуча С.Ю. Трудовой кодекс не меняется, уровень гарантий прав работников снижается // Трудовое право. 2003. № 1.
172. Шайхатдинов В.Ш. Право социального обеспечения в Российской Федерации. Вып. 1. Екатеринбург, 1996.
173. Шайхатдинов В.Ш., Бондарь А.Ю., Зуб П.П., Гаринов P.C., Горбатов Е.К., Наймушин C.B., Александрова Ж.П., Варлаков А.П. Правовое регулирование содействия занятости населения в Российской Федерации. Екатеринбург, 2003.
174. Шкурко С., Король С. Устарело ли марксово представление о купле-продаже рабочей силы? // Человек и труд. 2000. № 10.
175. Шугаев A.A. Организация оплаты труда в ФРГ // Трудовое право. 2002. № 2.
176. Энгельс Ф. Письмо А. Бебелю // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1959. Т. 19.
177. Экономика труда: (социально-трудовые отношения). М., 2002.
178. Эренберг Р., Смит Р. Современная экономика труда. М., 1996.
179. Явич Л.С. Общая теория права. М., 1996.
180. XX съезд КПСС. Стенографический отчет. М., 1956.1. Практические источники
181. Бюллетень Верховного суда РФ. 2003. № 5.
182. Решение Верховного Суда РФ от 21 мая 2002 г. по делу № ГКПИ2002
183. Решение Верховного Суда РФ от 17 июля 2000 г. по делу № ГКПИ00
184. Решение Верховного Суда РФ от 28 августа 2002 г. № ГКПИ02-715.
185. Коллективный договор открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Пермэнерго» на 2001-2003 гт.
186. Коллективный договор Большесосновского районного потребительского общества (райпо) Пермской области на 2002-2003 гг.
187. Положение о порядке оплаты труда ООО «Пермрегионгаз».
188. Положение о материальном стимулировании ООО «Пермрегионгаз».
189. Положение о порядке выплаты надбавок за стаж работы к должностным окладам (тарифным ставкам) ООО «Пермрегионгаз».
190. Соглашение между Администрацией и Профсоюзной организацией ЗАО «Фирма «Уралгазсервис».
191. Коллективный договор ООО «Пермтрансгаз» на 2002-2003 гг.
192. Коллективный договор ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефть» на 2003 г.
193. Коллективный договор ОАО «Телта».
194. Коллективный договор ЗАО «Птицефабрика «Сылвенская».
195. Коллективный договор, заключенный в Пермском государственном университете на 2003-2006 гг.
