АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое содействие развитию конкуренции на товарных рынках»
(
На правах рукописи
003445168
Варламова Алла Николаевна
ПРАВОВОЕ СОДЕЙСТВИЕ РАЗВИТИЮ КОНКУРЕНЦИИ НА ТОВАРНЫХ РЫНКАХ
Специальность 12 00 03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук
о 1 г'гл-: 9----Т
О I С .V. I Л
Москва-2008
003445168
Работа выполнена в Московском государственном университете имени М В Ломоносова (юридический факультет)
Научный консультант доктор юридических наук, профессор Пугинский Борис Иванович
Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор
Ведущая организации Институт государства и права РАН
Защита состоится 10 сентября 2008 года в 15 часов 15 минут на заседании диссертационного совета Д 501 001 99 при Московском государственном университете имени М В Ломоносова по адресу 119991, г Москва, ГСП-1, Ленинские годы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета имени МВ Ломоносова по адресу 119991, г Москва, ГСП-1, Ленинские горы, МГУ, 2-й корпус гуманитарных факультетов
Автореферат разослан «_»_2008г
Витрянский Василий Владимирович
(Высший Арбитражный Суд РФ) доктор юридических наук, профессор Ершова Инна Владимировна (Московская государственная юридическая академия)
доктор юридических наук, профессор Клеандров Михаил Иванович (Конституционный Суд РФ)
Ученый секретарь диссертационного совета
В А Чибисов
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования.
Одним из наиболее важных моментов для становления рыночных отношений является наличие конкурентной среды Именно необходимость продать товар и продать его на наиболее выгодных условиях ведет к созданию конкуренции и заставляет предпринимателей учитывать ее требования
В настоящее время актуальность проблем правового содействия развитию конкуренции не вызывает сомнение С одной стороны, на отдельных рынках по-прежнему отсутствует полноценная рыночная конкуренция и необходимо принятие законодательных и иных мер, направленных на создание и развитие конкурентных отношений С другой стороны, имеют место многочисленные нарушения правил конкуренции, в том числе со стороны так называемых «естественных монополистов» Помимо этого идут реформы самих естественных монополий и необходимо предотвратить ситуацию, когда в процессе их проведения на рынке возникнут новые монополисты взамен имевшихся ранее
Нельзя не принимать во внимание и того факта, что с началом рыночных преобразований усилилась активность самих хозяйствующих субъектов В отличие от времен плановой экономики, когда каждая организация осуществляла свою деятельность в соответствии с планом, определенным для нее вышестоящим органом, в настоящее время хозяйствующие субъекты сами выстраивают свои конкурентные стратегии Использование правовых средств хозяйствующими субъектами как при формировании, так и при реализации конкурентной стратегии является важным фактором формирования полноценной конкурентной среды
За 20 лет с начала рыночных преобразований в России конкуренция развилась явно недостаточно, в некоторых отраслях ситуация по-прежнему близка к монопольной Связано это в числе прочего с тем, что российское
конкурентное законодательство оказалось не в состоянии решить существующие проблемы Можно утверждать, что и новый Закон «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции)1 не позволяет успешно решать накопившиеся проблемы
Необходимо отметить, что в отечественной литературе по проблемам конкуренции в основном рассматриваются проблемы борьбы с нарушениями антимонопольного законодательства При этом не уделяется необходимого внимания анализу состояния конкурентной среды в российской экономике со стороны ее полноты и достаточности для успешного протекания рыночных процессов и путей развития конкурентных механизмов
Почти не исследуются меры стимулирования конкуренции В отдельных публикациях появляются упоминания о мерах, направленных на появление новых конкурентоспособных субъектов, таких как развитие малого предпринимательства, приватизация, регулирование
внешнеэкономической деятельности Однако круг стимулирующих конкуренцию мер очень широк и перечисленные меры - это только отдельные аспекты стимулирования конкуренции Не менее важны совершенствование в указанных целях договорной деятельности, использование конкурсных способов заключения договоров, активизация участия в торговом обороте организаторов торговли (товарных бирж, оптовых ярмарок, выставок), внедрение рыночных механизмов предоставления I осударственной и муниципальной помощи, стимулирование повышения качества продукции и др В целом лишь комплексное использование стимулирующих мер может привести к формированию полноценной конкурентной среды
Правовая наука пока оставляет без внимания такие важные для развития конкуренции аспекты, как реформирование хозяйственных отраслей в целом Несмотря на то, что реформирование обычно направлено на повышение эффективности отрасли, такая цель, как стимулирование
1 ФЗ РФ «О защите конкуренции» от 26 07 2006 №135-Ф3 // С3 РФ 31 07 2006 №31 (ч 1) Ст 3434
4
конкуренции, подлежит обязательному учету Повысить эффективность отросли, не внедрив конкурентные отношения, не представляется возможным
За рамками исследования зачастую остаются особенности регулирования конкурентных отношений в отдельных отраслях, обладающих определенной спецификой, которая может быть обусловлена различными причинами наличием естественной монополи, высокой степенью конкуренции в рамках мирового рынка, зависимостью от природных ресурсов и др Вместе с тем очевидно, что для формирования конкурентной среды в алюминиевой отрасли, в электроэнергетике или при торговле овощами невозможно использование абсолютно идентичных мер Отраслевая специфика детально учитывается во многих зарубежных странах, имеющих эффективно действующее конкурентное законодательство, в частности, в Японии и США
До настоящего времени не решен вопрос о том, что представляет собой естественная монополия, какие методы правового регулирования данных образований являются действительно эффективными На практике имеет место отсутствие конкурентных отношений не только в сферах естественных монополий, но и в примыкающих к ним областях, поэтому необходимо комплексное решение вопросов формирования в них конкуренции Масса вопросов имеется в определении перечня естественно-монопольных видов деятельности, приведенного в Законе «О естественных монополиях»2
В юридической науке вообще не подвергалась разработке такая важная проблема, как формирование конкурентной среды самими экономическими субъектами Хозяйственные организации с помощью правовых средств, которые они вправе применять при формировании и реализации своей конкурентной стратегии, могут оказывать влияние на конкуренцию, сравнимое с влиянием законодательных мер Вместе тем, если в экономической литературе достаточно большое количество трудов
' ФЗ «О естественных монополиях» от 17 августа 1995г №147-ФЗ //СЗ РФ 21 08 1995 №34 Ст 3426
5
посвящено конкурентной стратегии предприятий, то юристы пока игнорируют данный аспект развития конкуренции
Таким образом, в правовой науке остается не исследованным комплекс важных проблем правового содействия развитию конкуренции на товарных рынках страны Эти проблемы характеризуются высокой актуальностью и значимостью для ускорения роста и повышения качественного уровня российской экономики
Предметом настоящего диссертационного исследования являются законодательные и организационно-правовые меры, обеспечивающие возникновение, развитие и поддержку конкуренции Исследуются группы мер, общие для всех отраслей экономики, а также специальные меры, использование которых необходимо для формирования конкуренции в отдельных областях хозяйственной деятельности Помимо этого предметом исследования являются правовые средства, которые используются непосредственно хозяйствующими субъектами при формировании и реализации их конкурентных стратегий
Цели и задачи диссертационного исследования.
Цель настоящего правового исследования состоит в разработке и обосновании целостной концепции правового обеспечения развития конкурентных отношений Развитие конкуренции обеспечивается совокупным комплексом юридических мер. Таковы меры стимулирования конкуренции, собственно антимонопольные меры, которые должны быть построены таким образом, чтобы их главной целью было недопущение нанесения вреда конкуренции, меры зашиты конкуренции, специальные меры, применяемые в отдельных сферах экономики, и др
В ходе научного исследования ставились и решались следующие задачи
- раскрытие понятия конкуренции как категории частного права,
классификация законодательных мер, направленных на возникновение, развитие и поддержание конкуренции,
- установление отраслевых особенностей, подлежащих учету при регулировании конкурентных отношений,
- определение соотношения законодательных мер, направленных на станов чение конкурентных отношений, и правовых средств, применяемых хозяйствующими субъектами для повышения своей конкурентоспособности,
- разграничите общих стимулирующих, ограничительных и защитных мер и специальных мер, обеспечивающих возникновение, развитие и поддержку конкуренции на товарных рынках,
- выявление правовой природы такой категории, как «естественная монополия», анализ соотношения данной категории с понятиями «сетевая деятельность», «публичная служба»,
- проведение анализа внедрения конкурентных отношений на примере отдельно взятой отрасли (электроэнергетики)
Методологическую основу исследования составляет системный подход к изучению современной рыночной экономики и ее подсистемы правового воздействия на экономические отношения, теоретических и законодательных положений, касающихся правового регулирования предпринимательской деятельности Это дает возможность предложить оптимальные меры обеспечения развития конкурентных отношений в хозяйственной сфере
При рассмотрении отдельных вопросов в диссертации исследовались также междисциплинарные проблемы на стыке юридической науки, экономики, менеджмента
В процессе исследования были использованы такие общие методы научного познания, как диалектический, исторический, социологический Также были применены частнонаучные методы формально-юридический, сравнительно-правовой и др
Степень научной разработанности и теоретическая основа диссертационного исследования. Основанием выбора темы
диссертационной работы явилась необходимость комплексного исследования правовых мер, обеспечивающих формирование и развитие конкуренции на товарных рынках России Даная проблема при всей ее первостепенной значимости для становления рыночных отношений не исследовалась в отечественной правовой науке
Настоящая работа опирается на исследования представителей отечественной цивилистической науки, положения и выводы гражданского и административного права, международного частного права, в том числе, Л В Андреевой, М М Богуславского, М И Брагинского, В С Белых, С Н Братуся, В В Витрянского, Ю С Гамбарова, В П Грибанова, Е П Губина, И В Ершовой, И А, Зенина, О С Иоффе, С М Корнеева, Г Б Леоновой, Б М Сейнароева, Е А Суханова, Л М Энтина и многих других
В работе использованы труды по вопросам законодательства о конкуренции дореволюционных и современных исследователей, в том числе труды В И Еременко, О А Григорьевой, О А Жидкова, К Ю Тотьева, О Н Зименковой, А И Каминки, Н И Клейн, В II Мозолина, О М Олейник, С А Паращука, Б И Путинского, Серегина Д И, Кондратовской С Н , Г Ф Шерешневича, И А Шкареденюка
Использованы труды ученых-экономистов С Б Авдашевой, А Г Андросова, А В. Бугай, В В Балакшина, Д В Белоусова, В В. Головина, А Р Кабисова, И В Князевой, М В Лычагина, Л Б Меламеда, А Г Цыганова, А Ю Юданова
Автором изучен и проанализирован ряд работ зарубежных авторов, в частности таких исследователей как Д Арментано, Р Борк, Р Брамли, Дж Бродлей, Л Вайт, Г Гермес, К Грей, М Грин, П Гордон, Т Джекобе, Т Джорде, Э Фокс, Г Колко, А Клеворик, В Ковасис, А Курно, А Лернер, П Мак Грае, Д МакГи, К Макконелл, А Маршалл, Т
Морган, Д Мортон, Н Мюррей, Й Несе, Р. Питовски, Р Питгман, М Портер, Дж Приест, Т Проссер, О Рид, Дж Робинсон, Д Росс, П Самуэльсон, А Смит, Дж Стиглер, А Стоун, П Сулливан, Ф Хайек, Дж Хикс, Э. Чемберлин, Ф Шерер, Й Шумпетер, Г Фест, К Шмигггофф, Ж Фурнье, К Эрроу, Л Эрхард и других
В диссертации не затрагивается специфики регулирования конкуренции на финансовых рынках Это регулирование имеет значительные отличия от организации конкуренции на товарных рынках и нуждается в специальном регулировании
Эмпирическая база исследования. В работе проанализированы нормативно-правовые акты Российской Федерации, материалы судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных окружных судов, судов общей юрисдикции В работе широко использовано законодательство зарубежных стран и практика его применения
Научная новизна исследования. Работа является комплексным исследованием, в котором представлена целостная концепция правового обеспечения развития конкуренции в современной России Обоснована система законодательных мер, реализация которых призвана обеспечить внедрение и развитие конкурентных отношений, а также рассмотрены правовые средства, которые могут применяться хозяйствующими субъекгами при формировании и реализации своей конкурентной стратегии
На защиту выносятся следующие основные положения:
1 Обосновывается объективная необходимость правового содействия развитию конкуренции в сфере хозяйственной деятельности Такое содействие включает в себя совокупность законодательных мер, обеспечивающих возникновение, развитие и поддержку конкуренции, а
также правовые средства, применяемые хозяйствующими субъектами при формировании и осуществлении конкурентной стратегии
2 Доказывается, что ограничительные меры и меры защиты конкуренции вторичны по сравнению с мерами стимулирующего характера, а также специальными мерами, применяемыми в отдельных отраслях экономики Соответственно, мерам стимулирующего характера должно уделяться обязательное первоочередное внимание при подготовке законодательных и организационных решений по вопросам конкуренции
3 Под законодательными мерами стимулирующего характера, обеспечивающими становление, развитие и поддержку конкуренции, предлагается понимать
- комплексные меры стимулирования конкурентных отношений, как-то принятие и реализация отраслевых и региональных программ демонополизации экономики и программ реформирования отдельных отраслей хозяйства,
- меры, направленные на увеличение количества конкурентоспособных хозяйствующих субъектов,
- использование конкурсных способов заключения договоров,
- внедрение рыночного механизма предоставления государственной поддержки,
- стимулирование улучшение качества продукции,
- применение принудительного разукрупнения в монополизированных отраслях экономики
4 Доказывается, что правовые меры, стимулирующие конкуренцию, способны привести к становлению полноценной конкурентной среды только при условии комплексного применения различных мер стимулирующего характера и при одновременном осуществлении хозяйствующими
субъектами эффективной конкурентной стратегии в рамках, уставленных законодательством
5 Основными частно-правовыми средствами, которые могут применять хозяйствующие субъекты при формировании конкурентной стратегии, предлагаек-я считать внутренние корпоративные документы и решения органов управления субъектов Гражданско-правовой договор предлагается рассматривать в качестве основного правового средства, применяемого хозяйствующими субъектами при реализации своей конкурентной стратегии
6 Обосновывается вывод о том, что реформирование отраслей экономики в целом является одной из наиболее действенных мер обеспечения формирования конкурентных отношений в тех отраслях, в которых наряду с конкурентными видами деятельности (к примеру, продажа электроэнергии) существуют и монопольные области (передача электроэнергии)
Вопросы развития конкуренции должны в обязательном порядке учитываться при разработке законодательства о реформировании любой отрасли хозяйства
7 Доказывается, что большинство проблем, возникающих в процессе реформирования на рынке электроэнергии, связаны с отсутствием должного учета в законодательстве о реформировании вопросов, влияющих на конкуренцию Данные недочеты дают возможность новым субъектам рынка электроэнергии выстраивать свою конкурентную стратегию так, чтобы получать преимущества не за счет эффективной работы, а за счет приемов вертикальной и горизонтальной интеграции
8 Регулирование предоставления государственной и муниципальной помощи в Законе о защите конкуренции имеет ряд изъянов Прежде всего, в статье 4 Закона объекты государственной и муниципальной помощи определены неосновательно узко К таковым отнесены имущество, иные объекты гражданских прав, а также доступ к информации Другие виды государственной помощи, к примеру, налоговые льготы, закрепление государственного или муниципального имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, предоставление субвенций и субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации остались за рамками регулирования названного Закона При этом ряд указанных в Законе целей предоставления государственной и муниципальной помощи (развитие культуры, социальная поддержка безработных граждан и др) не имеют отношения к развитию конкуренции
Предлагается расширить перечень объектов, относящихся к государственной и муниципальной помощи, предоставление которой осуществляется в соответствии с Законом о защите конкуренции, а также уточнить перечень целей, в которых она предоставляется в соответствии с данным Законом, ограничив его исключительно направленностью на становление конкуренции
9 Согласно п 2 ст 34 Конституции РФ «не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию» В российском конкурентном законодательстве до настоящего времени не определено понятие «монополизация» По мнению ряда исследователей, понятия «монополия», «монополизация» и «доминирующее положение» являются синонимами, что не соответствует реальному их значению
Предлагается ввести в законодательство понятие «монополизация рынка» Под монополизацией рынка следует понимать наличие ситуации на рынке, близкой к монопольной, когда хозяйствующий субъект фактически
является единственным на товарном рынке или полностью контролирует положение на товарном рынке Доказывается, что правовое регулирование монополизированных рынков должно иметь специфику по сравнению с товарными рынками, на которых имеется просто доминирующий субъект
10 Обосновывается вывод о чом, чю такая мера, как принудительное разукрупнение, может рассматриваться в двух аспектах В законодательстве она определена как мера ответственности за нарушение конкурентного законодательства Однако представляется более важным рассматривать данную меру как способ развития конкуренции при наличии монополизации рынка
11 На основе анализа хозяйственной практики доказывается, что законы о конкуренции должны защищать прежде всего конкуренцию, а не интересы отдельных лиц Поэтому предлагается определить в законодательстве такое понятие, как вред конкуренции При этом отдельные действия должны рассматриваться как нарушения правил конкуренции и относиться к монополистической деятельности или к недобросовестной конкуренции только в случаях, если причиняется вред самой конкуренции
Под вредом конкуренции предлагается понимать любые неблагоприятные изменения конкурентной среды К таковым, в частности, относится уменьшение количества конкурентов, ограничение самостоятельности их действий, ухудшение качественных характеристик конкурентной борьбы (отсутствие необходимости понижать цены, улучшать качество продукции), невозможность или затруднительность использования надлежащих (законных) методов конкурентной борьбы, отсутствие преимуществ у субъектов, использующих надлежащие методы конкурентной борьбы
12 Обосновывается вывод о том, что на развитии конкурентных отношений отрицательным образом сказывается отсутствие должного учета отраслевых особенностей в конкурентном законодательстве Такие особенности, которые могут быгь обусловлены различными причинами (в том числе высокой степенью конкурентоспособности в рамках мирового рынка, зависимостью от природных ресурсов, необходимостью обеспечения безопасности страны, естественной монополией), не допускают возможности предложить единые меры внедрения конкурентных отношений во всех отраслях экономики и требуют дифференцированного подхода к формированию конкуренции в отраслях, обладающих значительной спецификой
В связи с этим при разработке мер, направленных на развитие конкуренции, предлагается, с одной стороны, применять в отдельных отраслях специальные законодательные меры, а с другой, при разработке общих для всех отраслей законодательных мер предусматривать учет особенностей их применения в отдельных отраслях
13 Важнейшими специальными правовыми мерами обеспечения развития конкурентных отношений, применяемыми в отдельных сферах, предлагается считать следующие 1) регулирование цен, 2) создание правил недискриминационного доступа к услугам монопольного характера, 3) лицензирование
Помимо данных мер, в отдельных сферах, прежде всего в тех, в которых применяется государственное регулирование цен, возможно применение такой меры, как контроль за качеством товаров (услуг)
14 Доказывается, что применение специальных мер к субъектам естественной монополии и существующее регулирование естественных монополий в целом не решают имеющихся проблем Само понятие «естественная монополия» и перечень видов деятельности, отнесенных к
естественно-монопольным, обладает рядом серьезных недочетов Вместо регулирования естественных монополий предлагается урегулировать специфику сетевой деятельности, а также решить проблему «узких мест» в иных сферах хозяйственной деятельности
15 Доказывался, чю разработка специальных правовых мер, применяемых в сетевой деятельности (и применительно к иным «узким местам»), является вопросом законодательства о конкуренции Именно от того, насколько продуманным будет регулирование сетевых сфер, во многом зависит возможность внедрения конкуренции также в сферах деятельности, не явтяющихся сетевыми, но непосредственно с ними связанных
16 Доказывается, что ограничение конкуренции возможно применительно к отдельным видам деятельности, которые носят «публичный» характер Это относится, прежде всего, к военной промышленности, аэрокосмической, энергетике (имеются в виду сферы деятельности, не являющиеся сетевыми) Сюда же относится деятельность в области образования, здравоохранения
Предлагается определить в законодательстве понятие «публичная служба» Основой характеристикой публичных служб является не эффект масштаба (хотя и он в ряде случаев может присутствовать), а осуществление специальной деятельности, без которой невозможно обойтись, в интересах всего общества
17 Для содействия развитию конкуренции предлагается комплексное решение проблемы обеспечения хозяйствующим субъектам недискриминационного доступа к услугам монопольного характера В качестве важнейших компонентов такого решения указываются три направления
1) создание «независимого» субъекта, предоставляющего услуги монопольного характера Независимость данного субъекта заключается в том, что ни он сам, ни его аффилированные лица не должны иметь «собственного интереса» в предоставлении данных услуг одним лицам на условиях более благоприятных, чем другим В работе предлагаются различные варианты, обеспечивающие «независимость» субъекта, оказывающего услуги монопольного характера,
2) установление в антимонопольном законодательстве запретов на создание дискриминационных условий,
3) разработка специального порядка предоставления услуг, оказываемых монополистами
18 Доказывается, что отдельные «механизмы» распределения пропускной способности, которые используются в действующих порядках предоставления услуг, оказываемых монополистами (в том числе, обслуживание в порядке очереди), являются нерыночными Обосновывается необходимость закрепить в законодательстве переход к новым, рыночным механизмам распределения пропускной способности
Помимо механизмов распределения пропускной способности в порядках предоставления услуг, оказываемых монополистами, предлагается закрепить
1 Четкие критерии, на основании которых происходит доступ к услугам монополистов Должно быть определено, что понимается под «технической возможностью» или «невозможностью» оказания услуг,
2 Открытость информации о деятельности субъекта, оказывающего услуги,
3 Решение проблем совместимости сетей и расширения сетей,
4 Необходимость использования публичного договора
19 При введении государственного регулирования цен необходимо в первую очередь учитывать влияние этой меры на конкурентные отношения, так как регулирование цен приводит к ограничению использования важнейшего метода конкурентной борьбы - конкуренции по цене
Обосновывается вывод о принципиальном влиянии на развитие конкуренции решения таких вопросов, как определение сфер применения регулирования цен, методов тарифообразования, видов тарифов, недопущения дискриминации при введении тарифов, порядка установления тарифов
20 В работе анализируются правовые проблемы определения лиц, находящихся в отношениях экономической зависимости, и предлагается их решение
Обосновывается целесообразность использования в законодательстве вместо двух понятий - группа лиц и аффилированные лица - одного понятия (группа лиц), которое будет применимо для конкурентного и для корпоративного законодательства Если в законодательстве останется два понятия - группа лиц и аффилированные лица, то необходимо дать их легальное определение (понятие «аффилированного лица» уточнить), а не ограничиваться лишь указанием перечня условий, при наличии которых лица начинают признаваться таковыми Кроме того, в этом случае вопросы аффилированности следует урегулировать в отдельном законе, а сами перечни условий признания группы лиц и аффилированных лиц сделать открытыми
21 Предлагаются способы урегулирования соглашений (согласованных действий), ограничивающих конкуренцию
1 Для того, чтобы отделить соглашения от согласованных действий из числа соглашений предлагается исключить «договоренности в устной
форме» В определении согласованных действий следует указать, что они базируются на устных договоренностях
2 Согласно ст 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями признаются действия, вызванные действиями иных хозяйствующих субъектов Таким образом, из круга субъектов, совершивших согласованные дейсшия, фактически исключаются инициаторы данных действий, что нельзя признать правильным В Законе следует уточнить, что если действия были поддержаны иными субъектами, то хозяйствующий субъект, инициировавший данные действия, признается участником согласованных действий
3 В Законе о защите конкуренции следует уточнить, что такие обстоятельства, указанные в пп 2 п 1 ст 8 Закона, как изменение цен на товар на мировых товарных рынках, а также существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года, не являются сами по себе основаниями повышения (понижения) цен хозяйствующими субъектами
4 В Законе о защите конкуренции предлагается уточнить, что «вертикальные соглашения», указанные в ст 12 Закона, являются исключениями по отношению к запрещенным соглашениям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 11 Закона
22 В связи с затруднениями, возникающими в хозяйственной и судебной практике, предлагается уточнить условия допустимости сделок, сформулированные в статье 13 Закона о защите конкуренции, указав, в каких случаях для обеспечения конкурентоспособности товаров российских производителей на мировом рынке возможно полное устранение конкуренции на внутреннем рынке, а в каких можно пойти по более льготному для внутренней конкуренции пути - использованию экспортных картелей
23 Обосновывается вывод о том, что при контроле за экономической концентрацией следует учитывать отраслевые особенности деятельности С этой целью следует в законодательстве
1) установить различные количественные критерии суммарной стоимости активов и суммарной выручки хозяйствующих субъектов для отдельных товарных рынков,
2) в качестве критерия организаций, участвующих в сделках, приводящих к концентрации, указывать не включение организаций в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 %, а ту долю, которая установлена федеральными законами в качестве минимальной для отдельных рынков, чтобы речь могла идти о доминирующем субъекте При отсутствии определения минимальной доли федеральными законами данная доля признается превышающей 35%
С целью усиления контроля за горизонтальными слияниями предлагается внести в законодательство правило о необходимости получения предварительного согласия антимонопольного органа на сделки, в результате которых на товарном рынке появится хозяйствующий субъект, занимающий долю рынка, установленную федеральными законами в качестве минимальной для отдельных рынков, чтобы речь могла идти о возникновении доминирующего субъекта При отсутствии определения минимальной доли федеральными законами данная доля признается превышающей 35%
24 Доказывается необоснованность новеллы Закона о защите конкуренции (ст 28), согласно которой антимонопольные органы осуществляют контроль за приобретениями акций (долей) лишь при превышении трех пороговых величин, установленных в статье 28 Закона При таком порядке мелкие приобретения остаются вне контроля антимонопольного органа, что при определенных ситуациях (к примеру, при размытости пакетов акций других акционеров) может привести к серьезным
изменениям конкурентной ситуации на рынке, которые не будут контролироваться антимонопольными органами.
25 Обосновывается вывод о том, что появление в законодательстве такого правового института, как коллективное доминирование, неспособно оказать положительное влияние на формирование конкурентной среды Причины его появления коренятся в неспособности антимонопольного органа доказывать согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию Названный правовой институт целесообразно исключить
26 Доказывается, что отсутствие разработанной правовой базы договорных отношений в электроэнергетике служит препятствием на пути внедрения конкурентных отношений Главная проблема заключается в том, что в ГК РФ применительно к рынку электроэнергии подробно урегулирован лишь договор энергоснабжения Однако данный договор не может стать основой для рынка электроэнергии, так как он по своей природе является нерыночным Имеется необходимость разработки группы договоров для сферы энергоснабжения, в том числе биржевых
27 На основании анализа влияния на конкуренцию введения рынка мощности делается следующий вывод С одной стороны, конкуренция на рынке электроэнергии возможна только при наличии значительного резерва мощности С другой стороны, «торговля мощностью» может привести к защите нерентабельных станций, что искажает суть конкуренции В связи с этим при «торговле мощностью» в обязательном порядке должны учитываться вопросы конкуренции, чтобы такая «торговля» способствовала развитию рыночных отношений, а не тормозила их
Помимо этого, доказывается, что такая категория как «мощность» не может являться «товаром» и, соответственно, не может реализовываться по
20
договорам купли-продажи и поставки При «продаже мощности» фактически речь идет о поддержании готовности станций к выработке электроэнергии в необходимом количестве Данные действия представляется целесообразным квалифицировать как оказание услуг
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.
Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что она представляет собой комплексное исследование правовых проблем развития конкурентных отношений Сделанные выводы предусматривают изменение наиболее важных направлений правового регулирования отношений в области конкуренции, что имеет первостепенное значение для становления конкурентных отношений на товарных рынках России Они призваны содействовать повышению конкурентоспособности предпринимательских организаций и отечественной экономики в целом
Практическая значимость исследования состоит в том, что на основе положений, сформулированных в представленном исследовании, предлагается существенное совершенствование конкурентного законодательства и практики его применения, а также выработки и осуществления конкурентной стратегии хозяйствующими субъектами
Содержащийся в работе материал может быть использован в процессе преподавания курса Коммерческое право, Предпринимательское право, Гражданское право, а также спецкурсов Правовое регулирование конкуренции, Правовое регулирование естественных монополий Материал исследования может быть пособием для студентов и аспирантов
Апробация и внедрение результатов исследования.
Диссертация обсуждалась на заседании кафедры коммерческого права юридического факультета МГУ им М В Ломоносова Основные теоретические и практические положения выносились на обсуждение на
научно-практических конференциях, в том числе международных Основные теоретические положения диссертации отражены в публикациях автора
Научные выводы и положения, содержащиеся в диссертации, широко используются автором при чтении спецкурса «Правовое регулирование конкурентных отношений» на кафедре коммерческого права юридического факультета МГУ им М В Ломоносова, а ыкже преподавателями кафедры коммерческого права при чтении курса по Коммерческому праву на юридическом факультете МГУ им М В Ломоносова
Автор принимала участие в подготовке проекта Федерального закона «О защите конкуренции на финансовых рынках», готовила предложения о совершенствовании конкурентного законодательства при разработке проекта Федерального закона «О защите конкуренции», принимает участие в разработке Постановления Пленума ВАС России «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами законодательства о защите конкуренции»
Варламова А Н являлась одним из разработчиков конкурентной стратегии страховой компании «Росгосстрах», принимала участие в разработке правовой базы реформирования электроэнергетики как заместитель руководителя департамента РАО «ЕЭС России» и как член экспертного совета Совета Федерации Принимала участие в работе над рядом иных проектов по совершенствованию российского конкурентного законодательства
Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования Диссертация состоит из ведения, пяти глав, двадцати двух параграфов и списка использованной литературы Все главы и параграфы построены в последовательности, позволяющей наиболее полно раскрыть тему исследования и обосновать предлагаемую концепцию В процессе изложения материала делаются выводы и рекомендации
Основное содержание работы
Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, очерчивается предмет исследования, определяются цели и задачи, указывается теоретическая и методологическая основа исследования, дается характеристика научной новизны и практической значимости, формулируются выносимые на защиту теоретические положения, сообщается об апробации результатов исследования
Глава 1. «Основные понятия, цель и направления правового регулирования конкуренции» включает шесть параграфов
Параграф 1.1. «Понятие «конкуренция» содержит вывод о том, что определение основного понятия конкурентного законодательства -«конкуренция» требует уточнение Содержащееся в законодательстве о конкуренции определение совершенной конкурет\ии носит отвлеченный, абстрактный характер и неприменимо к большинству товарных рынков, так как уровень совершенной конкуренции связан с определенным этапом становления рыночных отношений
Анализируются различные концепции конкуренции и ее основные признаки Обосновывается вывод о том, что конкуренцию следует рассматривать в основном как институт частного права, прежде всего, коммерческого и гражданского3
" В работе дается определение понятия конкуренция в «широком» и «узком» (в целях законодательства) смысле Под конкуренцией в широком смысле слова предлагается понимать процесс соперничества (борьбы) хозяйствующих субъектов за преимущества на рынке с использованием различных методов В узком смысле слова (в целях законодательства) конкуренция может быть определена как «процесс соперничества на рынке между хозяйствующими субъектами (группами лиц) за достижение
3 Отдельные вопросы рету тируются также публичным правом
23
преимуществ с целью получения наиболее выгодных условий сбыта товаров в пределах, установленных законом»
Параграф 1.2. «Сферы ограниченной конкуренции» содержит детальный анализ такого вида монополии, как естественная монополия Рассматриваются высказанные в науке мнения относительно данного вида монополии, зарубежный опьи регулирования естественных монополии, проблемы, касающиеся сущности естественной монополии, выявления критериев и определения сфер деятельности естественных монополий.
Для лучшего понимания естественной монополия исследуется соотношение данного явления с другими сходными, но не идентичными явлениями, урегулированными в зарубежном законодательстве - «сетевая деятельность», «публичная служба», «служба общего экономического значения» Делается вывод о том, что использование в российской практике понятия «естественная монополия» в том виде, как оно сформулировано в законодательстве, не позволяет решать многие важные проблемы В этой связи предлагается урегулировать в законодательстве специфику сетевой деятельности, «узких мест», а также ввести в законодательство о конкуренции понятие «публичная служба»
Параграф 1.3. «Учет отраслевых особенностей при регулировании конкурентных отношений» содержит вывод о необходимости учета построения и особенностей деятельности отраслей хозяйства при формировании законодательных мер, обеспечивающих возникновение, развитие и поддержку конкурентных отношений
В работе рассматривается теория отраслевых рыночных структур, описанная Ф Шерером и Д Россом Для выражения специфики регулирования конкуренции в работе различные отрасли хозяйства группируются следующим образом
1 Отрасли, предусматривающие сетевую деятельность,
2 Отрасли, включающие публичную службу,
3 Отрасли, в которых Россия имеет или может иметь конкурентные преимущества на мировых рынках,
4 Отрасли, связанные с использование природных ресурсов,
5 Отрасли, обеспечивающие безопасность государства,
6 Отрасли, испытывающие значительное влияние со стороны иностранного капитала, а также отрасли, работающие на иностранном сырье,
8 Отрасли, имеющие иную, свойственную только для них специфику конкурентных отношений
На основе проведенного анализа делается вывод, что различные отрасли имеют свои особенности в части развития и поддержки конкурентных отношений Данные отраслевые особенности должны учитываться при разработке актов, непосредственно регулирующих конкурентные отношения, а также в отраслевом законодательстве
Параграф 1.4. «Межотраслевая цель законодательства о конкуренции» содержит анализ существующих подходов к определению общей цели законодательства о конкуренции и возможности изменения данной цели применительно к отдельным отраслям, в частности сферам естественной монополии, оборонной промышленности, отраслям, в которых Россия имеет конкурентные преимущества на мировых рынках
В работе делается вывод о том, что главная цель законодательства о конкуренции в любой отрасли - это развитие и поддержание конкуренции как таковой Что касается способов достижения данной цели, то они могут существенно различаться в отдельных отраслях хозяйства В отдельных отраслях в разные периоды времени даже ограничение конкуренции может способствовать достижению цели конкурентного законодательства -развитию конкуренции Речь может идти, к примеру, об ограничении конкуренции на внутренних рынках для получения конкурентных преимуществ на мировых рынках или об ограничении конкуренции в
отдельных сферах (при наличии эффекта масштаба), если ситуация в данной области влияет на конкурентные отношения в смежных областях
Параграф 1.5. «Классификация законодательных мер, обеспечивающих развитие и поддержку конкуренции» содержит вывод о возможности подразделить все законодательные меры, направленные на возникновение, развитие и поддержку конкуренции, на общие и специальные Общие меры, в свою очередь, делятся на стимулирующие, ограничительные и защитные Стимулирующие конкуренцию меры очень разнообразны увеличение количества хозяйствующих субъектов, использование конкурсных способов заключения договоров, стимулирование повышения качества, внедрение рыночного механизма предоставления государственной помощи и др Для усиления эффективности их применения необходимо комплексное использование различных мер стимулирующей направленности
Специальные меры (регулирование цен, лицензирование, создание правил недискриминационного доступа) используются далеко не во всех отраслях хозяйства Они применяются, в частности, в отраслях, в которых наряду с конкурентными видами деятельности присутствуют и естественно монопольные Кроме того, отдельные меры регулирования (в частности, регулирование тарифов) широко применимы в целом к публичным службам Применение специальных мер оказывается оправданным также в отраслях, в которых в силу тех или иные причин необходим более жесткий государственный контроль
Параграф 1.6. «Конкурентная стратегия как мера повышения конкурентоспособности хозяйствующего субъекта. Правовые средства ее формирования и реализации» содержит анализ существующих подходов к определению конкурентных стратегий хозяйствующих субъектов, видов конкурентных стратегий В работе подробно рассмотрена конкурентная стратегия одного из самых влиятельных «игроков» на рынке страховых услуг - компании «Росгосстрах» Разработка и осуществление продуманной
конкурентной стратегии дало возможность данной компании в короткие сроки переломить ситуацию на рынке страховых услуг, повысить свою конкурентоспособность и стать одним из лидеров в своей области
В работе анализируются правовые средств, используемые хозяйствующими субъектами при формировании конкурентной стратегии, такие как внутренние корпоративные документы общества и решения органов управления Среди правовых средств, применяемых при реализации конкурентных стратегий, наиболее важная роль принадлежит договору В диссертации показываются способы применения договора при осуществлении конкурентной стратегии
Глава 2. «Законодательные меры, стимулирующие становление и развитие конкурентных отношений» состоит из шести параграфов
Параграф 2.1. «Комплексные меры стимулирования конкурентных отношений» содержит анализ двух видов программ, реализация которых способна оказать серьезное положительное влияние на конкуренцию в отдельных отраслях и регионах Речь идет об отраслевых и региональных программах демонополизации и развития конкуренции, ряд которых рассмотрен в работе (ЖКХ, строительный комплекс, рынок связи, рыбное хозяйство), и о программах структурной реформы отдельных отраслей
Относительно программ демонополизации и развития конкуренции делается вывод, что такие программы несмотря на всю важность их принятия, далеко не всегда позволяют реально переломить ситуацию в отдельных отраслях Связано это прежде всего с тем, что многие программы демонополизации и развития конкуренции были в основном декларативными документами, не содержали механизмов развития конкуренции в конкретной отрасли Кроме того, положения, заложенные в программах должны подкрепляться иными продуманным законодательными мерами стимулирующего характера, что часто не происходило на практике
Что касается программ структурной перестройки отраслей, то данные программы применялись к отраслям, обладающим спецификой деятельности В таких отраслях наряду с конкурентными видами бизнеса осуществляются и монопольные (согласно российскому законодательству - естественно-монопольные) В параграфе с учетом темы исследования анализируются программы структурной реформы железнодорожного транспорта и существующие концепции реформирования газовой отрасли
Параграф 2.2. «Меры, направленные на увеличение количества конкурентоспособных хозяйствующих субъектов» содержит вывод, что в процессе совершенствования приватизационного законодательства, законодательства о малом предпринимательстве и законодательства, регулирующего внешнеэкономическую деятельность и иностранные инвестиции, данные отрасли законодательства в большей степени стали обеспечивать появления конкурентоспособных хозяйствующих субъектов Однако этап массовой приватизации регулировался несовершенным законом о приватизации 1991 г, поэтому данную меру не удалось использовать в должной степени в целях развития конкуренции
Развитие малого и среднего предпринимательства должно быть непосредственно связано с иными стимулирующими конкуренцию мерами В частности, при использовании такой комплексной меры, как реструктуризация отрасли, в программах реструктуризации должны быть конкретизированы сферы деятельности малых и средних предприятий При предоставлении льгот субъектам малого и среднего предпринимательства следует учитывать особенности хозяйственных отраслей, так как в отдельных отраслях для развития малого бизнеса требуются специальные льготы
Меры тарифного и нетарифного регулирования, направленные на поддержку отечественных производителей, должны сочетаться с продуманной конкурентной стратегией самих хозяйствующих субъектов, не создавать необоснованных ограничении движению товаров зарубежных
производителей
Параграф 2.3. «Использование конкурсных способов заключения договоров» содержит вывод о влиянии на развитие конкурентных отношений возможности для хозяйствующих субъектов применять конкурсные способы заключения договоров (прежде всего, посредством биржевой торговли, заключения договора на торгах) В работе анализируется роль специальных субъектов торгового оборота, которые выступают в качестве организаторов рыночных отношений
Рассматриваются проблемы в регулировании биржевой торговли, процедуры заключения договоров на торгах, в регулировании деятельности иных организаторов рыночных отношений Так как заключение договора на торгах является конкурентным способом продажи, предлагается увеличить количество обязательных случаев заключения договоров только на торгах
При проведении конкурсов в части размещения заказов на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд имеет место двойное влияние на становление конкурентных отношений С одной стороны, используется конкурсный способ продажи, а, с другой, происходит конкурентное распределение государственных средств В правовом регулировании заключения договора на торгах, в том числе при закупках для государственных и муниципальных нужд, остаются существенные проблемы, которые отмечаются в работе В частности, показывается неопределенность формулировки «лучшие условия», а также пробелы в определении лиц, находящихся в отношениях экономической зависимости, что приводит в ряде случаев к невозможности выявления отношений аффилированное™ участников конкурсов и организаторов (заказчиков)
Параграф 2.4. «Внедрение рыночного механизма предоставления государственной и муниципальной помощи» содержит вывод о том, что дачная мера способна оказывать серьезное влияние на развитие конкуренции. При этом последствия влияния предоставления государственной и муниципальной помощи могут быть двух видов С одной стороны, при
продуманной процедуре предоставления государственной помощи она может способствовать развитию конкурентных отношений, а с другой, при недостатках законодательного регулирования данного вопроса может привести к ограничению конкуренции вплоть до ее устранения
Законом о защите конкуренции установлен порядок предоставления только отдельных видов государственной помощи (имущество, иные объекты гражданских прав, доступ к информации) Другие виды государственной помощи, к примеру, налоговые льготы, закрепление государственного или муниципального имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативно! о управления, предоставление субвенций и субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации остались за рамками регулирования названного Закона Помимо этого, некоторые указанные в Законе цели, в которых представляется государственная помощь, не имеют никакого отношения к развитию конкуренции Эти недостатки требуют устранения
При рассмотрении вопроса о предоставлении государственной и муниципальной помощи подробно анализировался позитивный опыт регулирования данного направления в Европейском Союзе
Параграф 2.5. «Стимулирование повышения качества продукции» содержит вывод, что контроль за качеством продукции можно рассматривать как специальную меру, применяемую в отдельных отраслях, однако в целом повышение качества товаров является одной из общих мер стимулирования конкурентных отношений Контроль за качеством является важным методом государственного регулирования за рубежом Он особенно широко применяется в тех сферах, где используется государственное регулирование цен Связано это с тем, что регулирование цен может привести к определенным негативным последствиям без одновременного использования иных мер К примеру, одной из реакций на регулирование цен может стать понижение качества услуг
Одной из значимых проблем в регулировании качества товаров и соответственно - развитии конкуренции - остается отсутствие принятых на настоящий момент необходимых технических регламентов
В работе рассматриваются возможности использования стандартов организаций и проведения добровольной сертификации для повышения конкурентоспособности продукции
Параграф 2.6. «Развитие конкурентных отношений в монополизированных отраслях экономики путем принудительного разукрупнення хозяйствующих субъектов» содержит анализ существующих точек зрения относительно целесообразности применения данной меры В работе рассматриваются наиболее яркие примеры использования данной меры для развития конкуренции за рубежом Анализируются изменения в регулировании принудительного разукрупнения в процессе изменения российского конкурентного законодательства
Делается вывод о том, что принудительное разукрупнение может применяться не просто как мера ответственности, но прежде всего, как способ влияния на компанию, которая монополизирует рынок в целях нормализации конкурентных отношений
Глава 3. «Ограничительные меры законодательства о конкуренции и меры защиты конкуренции» состоит из четырех параграфов
Параграф 3.1. «Правовой статус лиц, находящихся в отношениях экономической зависимости» посвящен рассмотрению одного из принципиальных вопросов применительно к ограничительным мерам В силу того, то в настоящее время рынок не представляет собой структуру, где действуют независимые друг от друга организации, немаловажное значение имеет получение информации о том, кто и под влиянием кого находится на рынке, до какой степени сильно влияние одной организации над другой
В российском законодательстве имеется три категории, которые используются для определения взаимосвязей отдельных юридических и (или) физических лиц, а именно группа лиц, аффилированные лица взаимозависимые лица Правовой статус данных категорий проанализирован в работе
Обосновывается ряд предложений об изменениях в регулировании группы лиц и аффилированных лиц, в частности, о возможности использования вместо двух понятий («группа лиц» и «аффилированные лица») одного единого понятия «группа лиц» Помимо этого ставится под сомнение правильность закрепления принципа взаимоаффилированности, так как многие аспекты регулирования деятельности лиц, оказывающих влияние, и лиц, на которые оказывается влияние, должны иметь принципиальные особенности
В связи с тем, что крайне сложно перечислить в законе все возможные взаимосвязи, при которых речь идет о группе лиц (об аффилированных лицах), перечень условий, при наличии которых возникают данные отношения, предлагается оставить в законе открытым
Параграф 3.2. «Основные «запреты» конкурентного законодательства» посвящен рассмотрению проблем, связанных с нарушениями правил конкуренции, а именно правонарушений, относящихся к монополистической деятельности, нарушений правил конкуренции со стороны органов власти и управления и недобросовестной конкуренции Одним из наиболее важных выводов данного раздела работы является положение о том, что запрет на определенные действия как противоречащие правилам конкуренции должен налагаться исключительно в случаях, когда наносится вред конкуренции В связи с этим в законодательстве в качестве основного признака монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции должен быть указан вред конкуренции
Указание в Законе о защите конкуренции на такие признаки, как недопущение, ограничение, устранение конкуренции, ущемление интересов
других лиц, убытки конкурентов, не отражает всех возможных аспектов нарушений правил конкуренции Определение в законодательстве недобросовестной конкуренции как действий, которые причинили или могут причинить убытки исключительно конкурентам, может приводить к ситуации, когда законы о конкуренции будут защищать отдельных лиц, а не конкуренцию в целом Показывается также, чш если вред причиняется отдельным лицам, даже конкурентам, но он никак не связан с конкурентными отношениями, с вредом самой конкуренции, то данные конфликты не должны относиться к спорам, вытекающим из нарушений правил конкуренции
В законодательстве определено понятие доминирующего положения, однако отсутствует определение монополии и монополизации рынка Практика требует четкого определения последних При ситуации монополизации всегда имеется субъект, который занимает доминирующе положение, однако наличие такого субъекта еще не свидетельствует о монополизации рынка Под монополизацией рынка предлагается понимать в отличие от занятия доминирующего положения создание на рынке ситуации, близкой к монопольной В законодательстве целесообразно определить также характеристики монополизации рынка Регулирование доминирующего положения и монополизации рынка должно иметь соответствующие различия Так, при монополизации рынка первоочередное внимание следует уделять мерам, стимулирующим конкуренцию, и специальным мерам Именно при монополизации рынка возможно применение механизма принудительной реорганизации с целью развитие конкуренции в отрасли
В работе анализируются проблемы злоупотребления доминирующим положением, правового регулирования ограничительных соглашений (согласованных действий), понятие и формы недобросовестной конкуренции Делается вывод о целесообразности сближения в регулировании таких правонарушений, как монополистическая деятельность и недобросовестная конкуренция
Что касается такого нового правового термина, как коллективное доминирование, то его появление никак не способствует поддержке конкуренции Необходимо соответственно уточнить понятия «соглашения», «согласованные действия» и «вертикальные соглашения», а не вводить новые неясные правовое категории Презумпция того, что само по себе наличие признаков коллективного доминирования уже есть доказательство наличия состава правонарушения, ошибочна В противном случае, т е при необходимости доказывать злоупотребление доминирующим положением со стороны хозяйствующих субъектов при коллективном доминировании, данный вид нарушения будет пересекаться с такими нарушениями правил конкуренции, как ограничивающие конкуренцию соглашения (согласованные действия) или обычное злоупотребление хозяйствующим субъектом (группой лиц) доминирующим положением, требуя применение предусмотренных для этих нарушений мер воздействия
В работе рассматриваются новеллы в регулировании нарушений правил конкуренции со стороны органов власти и управления В числе других рассматривается проблема, касающаяся и нарушений органов власти, и злоупотребления доминирующим положением, и ограничительных соглашений (согласованных действий) Применительно ко всем названным нарушениям имеется общее указание на запрет ограничительной практики и помимо него выделяется отдельный перечень запрещенных действий Однако в разных статьях используются различные приемы юридической техники (используются обороты «в том числе», «в частности» и др), что приводит к двоякой трактовке действий, указанных в перечне С одной стороны, действия, указанные в перечне, могут рассматриваться как безусловно ограничивающие конкуренцию и при их констатации нет необходимости доказывать еще и факт ограничения конкуренции С другой стороны, действия, указанные в перечне, могут рассматриваться как запрещаемые лишь при условии доказанности ограничения конкуренции Предлагается уточнить формулировки Закона с тем, чтобы исключить
возможность двойственного толкования, а также ввести единообразие в регулировании однотипных вопросов
Параграф 3.3. «Контроль за экономической концентрацией» посвящен выяснению того, всегда ли концентрация вредна для конкуренции Приводятся различные точки зрения по данному вопросу, рассматривается опыт регулирования концентрации в зарубежных странах Анализируется эффект синергии в конкурентных отношениях. Рассматриваются его проявления при наиболее крупных слияниях, которые происходили в последние годы в России
Ряд положений Закона о защите конкуренции, регулирующих вопросы экономической концентрации, требует совершенствования Это касается, в первую очередь, уточнения условий, при которых концентрация считается допустимой, даже если она приводит к снижению конкуренции
Спорной представляется новелла Закона о защите конкуренции, согласно которой антимонопольный орган не осуществляет контроль за приобретениями небольших пакетов акций, если к моменту таких приобретений хозяйствующий субъект уже обладает значительным пакетом акций В ряде случаев приобретение субъектом дополнительно небольшого пакета акций способно оказать серьезное влияние на конкурентную ситуацию на рынке
При осуществлении контроля за концентрацией выдаваемые предписания должны иметь своей целью развитие конкуренции, что зачастую не обеспечивается на практике В одних случаях выдаваемые требования позволяют предотвратить негативные последствия для рынка В других - выдаваемые требования служат прикрытием разрешения сделок, которые вредны для конкуренции и не имеют реального обоснования их совершения за исключением желания увеличить долю на рынке и поглотить конкурента
В работе анализируются вертикальные, горизонтальные и конгломеративные слияние, а также дружеские и враждебные поглощения и
предлагаются меры по предупреждению их негативного влияния на развитие конкуренции
Параграф 3.4. «Меры защиты конкуренции» посвящен обоснованию вывода о том, что защитные меры имеют вторичное значение по отношению к мерам, стимулирующим конкуренцию С принятием поправок к Кодексу об административных правонарушениях у антимонопольного органа увеличились возможности для применения защитных мер к нарушителям правил конкуренции Увеличены размеры санкций, появилась возможность за наиболее серьезные нарушения правил конкуренции налагать штрафы без предварительной выдачи предписаний, важной новеллой является возможность наложения такой серьезной меры ответственности, как штраф от выручки Однако применение жестких санкций не способно само по себе улучшить конкурентную ситуацию на рынке, структуру рынка С учетом этого предлагается применять защитные меры как дополнительные по отношению к мерам, симулирующим развитие конкуренции
В работе анализируются различные точки зрения на правовую природу предписания Предписание должно рассматриваться как средство государственного принуждения Если согласиться с позицией, что материально-правовые способы защиты прав делятся на пресекательные, восстановительные и штрафные, то предписание следует рассматривать как пресекательную и как восстановительную меру, так как помимо предписаний, направленных на прекращение нарушений, выдаются и предписания, направленные на «восстановление положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства» и «об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства»
В целях совершенствования зашиты конкуренции предлагается обеспечить взаимодействие антимонопольных органов при выполнении их функций с отраслевыми регулирующими структурами
Глава 4. «Специальные меры обеспечения конкуренции» состоит из трех параграфов
Параграф 4.1. «Государственное регулирование цен» раскрывает влияние на конкуренцию таких механизмов, как сферы применения регулирования цен, методы тарифообразования, виды применяемых тарифов, осуществление дискриминации при регулировании цен, порядок установления тарифов
В России широко применяется затратный метод определения цены, основным отрицательным моментом которого является отсутствие стимула к сокращению издержек Между тем сокращение издержек является одним из основных методов конкурентной борьбы Поэтому для решения задачи внедрения конкуренции на товарных рынках принципиальным является отказ от «затратного метода» Дефекты перекрестного субсидирования и иные недостатки, связанные с предоставлением льгот отдельным потребителям, также являются серьезным тормозом на пути становления конкурентных отношений
Анализ хозяйственной практики показывает, что использование одноставочных, многоставочных, зонных, блочных и других тарифов способно оказать влияние на ситуацию на рынке и дать преимущества одним хозяйствующим субъектам в ущерб другим Поэтому переход от одного вида тарифа к другому должен основываться на учете широкого круга вопросов, касающихся конкуренции
При осуществлении перехода от регулируемых цен к свободным в качестве переходного этапа в отдельных отраслях экономики имеет место сосуществование свободных и регулируемых цен Такое сосуществование может принимать различные формы Рассматривается порядок учета таких особенностей ценообразования при регулировании конкурентных отношений
Кроме учета прямого влияния ценообразования на развитие конкуренции сама эффективность регулирования тарифов во многом зависит
от того, насколько правильно определено соотношение полномочий между органами, ответственными за регулирование тарифов, насколько четко определена процедура пересмотр тарифов (прежде всего сроки принятия решений и перечень документов, которые может требовать регулятор)
Параграф 4.2. «Решение проблемы недискриминационного доступа» раскрывает меры, которые должны применяться, чтобы, являясь монополистом на рыке определенных услуг, монополист был ограничен в возможности предоставления данных услуг одним лицам на условиях более благоприятных, чем другим
Проблема недискриминационного доступа может решаться в законодательстве по трем направлениям
создание «независимого» субъекта, предоставляющего услуги, установление специального порядка предоставления услуг, оказываемых монополистами, обеспечивающего недискриминационность, применение мер антимонопольного законодательства В работе рассматриваются различные варианты обеспечения независимости организаций, оказывающих услуги монопольного характера Анализируются действующие в различных отраслях порядки предоставления услуг, оказываемых монополистами (на железнодорожном транспорте, в газовой отрасли, на рынке электроэнергии) и даются предложения по их совершенствования В частности, предлагаются рыночные механизмы распределения пропускной способности сети, определяется перечень вопросов, которые должны быть урегулированы в актах, предусматривающих порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам монополистов
Параграф 4.3. «Лицензирование и иные специальные меры, оказывающие влияние на количество хозяйствующих субъектов на определенном товарном рынке» посвящен анализу мер, которые фактически ограничивают количество субъектов, работающих на том или ином товарном рынке В юридической литературе предлагается много
подходов к такому механизму государственного регулирования, как лицензирование Фактически с помощью лицензирования государство оказывает влияние как на количество субъектов на рынке, так и на качество предоставляемых ими услуг, что в конечном счете оказывает серьезное влияние на конкурентные отношения В работе анализируются изменения в законодательном регулировании тех аспектов лицензирования, которые непосредственно влияют на конкурентные отношения, и высказываются соответствующие предложения
Помимо лицензирования рассматриваются иные меры, которые приводят к ограничению количества субъектов на рынке, в том числе введение государственной монополии в определенной сфере деятельности, введения специальных критериев для субъектов, которые могут осуществлять определенный вид деятельности
Глава 5. «Реформирование отрасли как способ внедрения конкурентных отношений (на примере электроэнергетики)»
демонстрирует на примере отдельно взятой отрасли, как можно с помощью законодательных мер, а также правовых средств, применяемых хозяйствующими субъектами, обеспечить внедрение конкурентных отношений в полностью монополизированную до начала преобразований отрасль На примере электроэнергетики прослеживаются факторы, влияющие на конкурентные отношения в соответствующих областях бизнеса, и проблемы, которые должны решаться в естественно монопольных сферах
Помимо положительных моментов указываются те недостатки законодательного регулирования, которые привели к новым затруднениям на пути свободной конкуренции на отдельных сегментах рынка электроэнергии Глава состоит их трех параграфов
Параграф 5.1. «Причины и основные направление реформирования электроэнергетики» содержит подробный анализ договорных и
корпоративных отношений в отрасли до начала преобразований и вывод о том, что к моменту начала преобразований отрасль была полностью монополизирована как в естественно монопольных сферах деятельности, так и в конкурентных областях Независимые от РАО «ЕЭС России» производители электроэнергии были практически лишены возможности оказывав сколько-нибудь серьезное влияние на ситуацию на рынке Сосредоточение конкурентных и монопольных видов деятельности в руках одного субъекта давало ему возможность полностью контролировать ситуацию на рынке Сложившаяся ситуация со всей остротой требовала осуществления мер по демонополизации и становлению конкурентных отношений, что пока не достигнуто в необходимой степени
Параграф 5.2. «Изменение состава основных участников рынка электроэнергии в процессе реформирования» содержит выводы о тех корпоративных изменениях, которые осуществлены в процессе реформирования Наиболее важное значение для становления конкуренции имеет тот факт, что монопольные виды деятельности переданы отдельным хозяйствующим субъектам (ОАО «ФСК ЕЭС», ОАО «СО-ЦДУ ЕЭС», НП «АТС») Помимо этого, в конкурентных сферах деятельности вместо прежних монополистов образовались новые хозяйствующие субъекты (ОГК и ТГК), которые должны конкурировать друг с другом, а также с иные генерирующими компаниями Серьезные корпоративные изменения коснулись и розничных рынков, на которых произошло реформирование АО-энерго, ранее являвшихся монополистами в сферах продажи и передачи электроэнергии
Однако ряд пробелов в законодательстве о реформировании электроэнергии привел к новым проблемам как в сфере передачи (распределения) электроэнергии, так и к сфере генерации Данные недочеты дают возможность новым субъектам рынка электроэнергии выстраивать свою конкурентную стратегию таким образом, чтобы получать конкурентные
преимущества не за счет эффективной работы, а за счет приемов вертикальной и горизонтальной интеграции
Кроме того, ряд вопросов, принципиально важных для становления конкурентной среды, был изначально решен неверно Так, при определении конфигурации генерирующих компаний было решено рассчитывать рыночную долю компаний применительно к двум ценовым зонам, тогда как в соответствии с правилами оптового рынка равновесная цена электроэнергии формируется применительно к узлам расчетной модели энергосистемы Это может привести к возможности осуществлять манипуляцию ценами на оптовом рынке Федеральным законом от 4 ноября 2007 г №250-ФЗ внесены серьезные изменения в ФЗ «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 г №35-Ф3 с целью решить данные проблемы С этой целью введено понятие «зоны свободного перетока электрической энергии (мощности)», а также определено понятие «доминирующего» и «исключительного» положения хозяйствующего субъекта на рынке электроэнергии
До настоящего времени не на всем рынке произошло отделение монопольных и конкурентных видов бизнеса, что дает возможность ряду хозяйствующих субъектов выстраивать свою конкурентную стратегию с использованием недозволенных методов В целом причины большинства проблем, которые возникают на рынке электроэнергии в процессе реформирования, связаны с отсутствием в законодательстве о реформировании отрасли должного учета вопросов, влияющих на конкуренцию
Параграф 5.3. «Влияние договорных отношений на конкуренцию»
содержит некоторые выводы о роли договорных отношений в развитии конкуренции на оптовом и розничном рынках Что касается оптового рынка, то появление новых сегментов рынка, на которых цены формируются с помощью рыночных механизмов, а также определение временных границ перехода к продаже всего объема электроэнергии по свободным ценам
можно рассматриваться в качестве движения к конкуренции Однако реальный биржевой механизм на оптовом рынке по-прежнему не работает Имеются значительные проблемы в договорных отношениях в секторе свободной торговли Что касается продажи мощности, то, с одной стороны, конкуренция на рынке электроэнергии возможна при наличии значительного резерва мощности, поддержание которого связано с затратами С друюй стороны, торговля мощностью может привести к защите нерентабельных станций и необоснованным преимуществам для отдельных станций, что противоречит требованиям конкуренции
Правила розничного рынка4 дают некоторые возможности для внедрения конкуренции на розничных рынках Принципиально важным для регулирования розничных рынков и оптового рынка является внесение необходимых изменений в ГК РФ, касающихся реализации электроэнергии Предложения о соответствующих дополнениях и изменениях закона обосновываются в диссертации
' Утв постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г №530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии на переходный период функционирования электроэнергетики» //СЗ РФ 11 09 2006 №37 Ст 3876
Основные положения н выводы диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:
1 Конкурентное право России М, Зерцало-М, 2008 г (30 п л )
2 Правовое регулирование конкуренции в России - М «ЮрИнфоР», 2000 (10 п л )
3 Участие государства в коммерческой дея1ельности (глава «Естественные монополии в России») - М Юристъ, 2001 (2 п л )
4 Коммерческое право Практикум (в соавторстве) - М Зерцало-М, 2006 (1пл)
5 Коммерческое право Учебные программы общих и специальных курсов (в соавторстве) М Статут, 2007г (0,2 п л )
6 О Федеральном законе «О защите конкуренции»//Сборник статей «Актуальные проблемы коммерческого права М Зерцало-М Выпуск №3 2007 (0,8 п л)
7 Российское конкурентное законодательство пути совершенствования //Сборник статей «Актуальные проблемы коммерческого права М ЗерцалоМ Выпуск №2 2005 (0,9 п л )
8. Регулирование предоставления государственной и муниципальной помощи Федеральным законом «О защите конкуренции» // Закон 2008 Февраль (0,6)
9 Понятие и признаки монополистической деятельности Соотношение категорий «монополизация рынка» и «доминирующее положение» //Апелляция Арбитражные суды №1 2008 (0,5 п л )
10 Группа лиц и аффилированные лица общее и особенное //Законодательство 2007 №12(0,6пл)
11 Недобросовестная конкуренция понятие, отличие от монополистической деятельности // Вестник МГУ Серия Право 2007 №6 (0,6 п л )
12 Правовое обеспечение развития конкуренции // Материалы международной конференции «Приоритетные направление развития правового государства» Барнаул 2007 (0,2 п л )
13 Нерешенные проблемы антимонопольного законодательства в электроэнергетике //Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Государственная конкурентная политика и стимулирование конкуренции в Российской Федерации» от 10 апреля 2007г М Научный эксперт, 2007г (0,4 п л )
14 Понятие конкуренции и монополии в российском законодательстве // Коммерческое право Научно-практический журнал 2007 №1(0,7пл)
15 Изменение договорных отношений на рынке электроэнергии в процессе реформирования отрасли \\Судебно арбитражная практика Московского региона Вопросы правоприменения 2007 №3 (0,5 п л)
16 Совместное доминирование и согласованные действия // Корпоративный юрист 2007. №5 (0,4 п л )
17 Северин В А Коммерческая тайна в России //Вестник Московского университета Серия 11 Право 2007 №11 (0,4 п л)
18 Нерешенные проблемы антимонопольного законодательства в электроэнергетике // Законодательство 2007 №7 (0,5 и л)
19 Новеллы закона о конкуренции // Корпоративный юрист 2006 №5 (0,4 п л)
20 Новый закон о конкуренции//Законодательство 2006 №11 (0,6 пл.)
21 О некоторых проблемах договорных отношений на рынке электроэнергии // Хозяйство и право 2006 №12 (0,7 п л)
22 Естественные монополии понятие, отличие от смежных институтов, проблемы правого регулирования //Законодательство 2006 №4 (0,7 п л)
23 Общее состояние российского энергетического рынка и его основные «игроки»// Московский журнал международного права Специальный выпуск Энергетика и право Декабрь 2005 (0, 6 п л )
24 Правовые аспекты реформирования естественных монополий (на примере газовой промышленности и железнодорожного транспорта//Законодательство. 2005 №7 (0,7 п л)
25 Реформирование электроэнергетики как естественной монополии// Законодательство 2004 №3 (0,7 п л )
26 Цели и состав законодательства о конкуренции (концептуальные подходы) Вестник МГУ Серия Право 2004 № 2 (0,7 п л )
27 Power Play Market-oriented reforms in the Russian Power Sector/ Power Finance Review, Euromoney 2004/2005 В соавторстве (0, 8 п л )
28 Правовые проблемы реструктуризации электроэнергетики // Законодательство 2002 № 12 (0,6 п л)
29 Основные новеллы российского Кодекса корпоративного поведения //Рынок ценных бумаг 2002 № 8 В соавторстве (0 6 п л )
30 Российский Кодекс корпоративного поведения подготовка, структура, применение // Государство и право 2002 №5 В соавторстве (0,6 п л)
31 Российский Кодекс корпоративного поведения Новый инструмент защиты прав акционеров // Коллегия 2002 №5 В соавторстве (0,6 п л)
32 Запреты в конкурентном законодательстве России Проблемы их правового регулирования//РИСК 1998 №2 (1пл)
33 О некоторых проблемах законодательства о конкуренции// Вестник Московского университета Серия 11 Право 1997 №1 (0,4 п л )
34 Конкуренция и монополия Сравнительный анализ зарубежного опыта законодательного регулирования на предмет возможного использования в российских условиях//РИСК 1997 №5 (0,7 п л)
35 Законодательство Российской Федерации о конкуренции условия возникновения и цели создания//Право и экономика 1997 №13-14 (0,7пл)
36 Аффилированные лица кто это9//Российская газета 1997 9 августа В соавторстве (0,2п л)
37 Как распознать аффилированных лиц9 //Журнал для акционеров 1997 №9 В соавторстве (0,2 п л )
38 Аффилированные лица - кто они9 //Бизнес-адвокат 1997 №16 В соавторстве (0,2 п л )
39 Законодательству о конкуренции Российской Федерации - десять лет //Хозяйство и право 1997 №11 (0, бпл)
40 Российское законодательство о понятии аффилированного лица //Право и экономика 1997 №19-20 (0,5пл)
41 Правовое регулирование конкуренции в России //Право и экономика 1996 №21-22 (0,8 п л )
42 Конкуренция Комментарий к Закону, в эффективной работе которого заинтересованы все хозяйствующие субъекты//РИСК 1996 №10-12 (0,6пл)
Отпечатано в копицентре « СТ ПРИНТ » Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус www stpnnt ru e-mail zakaz@stpnnt га тел 939-33-38 Тираж 100 экз Подписано в печать 22 04 2008 г
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Варламова, Алла Николаевна, доктора юридических наук
Введение
Глава 1. Основные понятия, цель и направления правового регулирования конкуренции
1.1. Понятие «конкуренция»
1.2.Сферы ограниченной конкуренции
1.3. Учет отраслевых особенностей при регулировании конкурентных отношений
1.4. Межотраслевая цель законодательства о конкуренции
1.5. Классификация законодательных мер, обеспечивающих развитие и поддержку конкуренции
1.6. Конкурентная стратегия как мера повышения конкурентоспособности хозяйствующего субъекта. Правовые средства ее формирования и реализации
Глава 2. Законодательные меры, стимулирующие становление и развитие конкурентных отношений
2.1. Комплексные меры стимулирования конкурентных отношений
2.1.1. Государственная программа демонополизации экономики и развития конкуренции. Отраслевые и региональные программы
2.1.2. Программы структурной реформы отдельных отраслей
2.2. Меры, направленные на увеличение количества конкурентоспособных хозяйствующих субъектов
2.2.1. Совершенствование законодательства о приватизации
2.2.2. Правовая поддержка малого и среднего предпринимательства
2.2.3. Регулирование внешнеторговой деятельности и инвестиционной деятельности иностранных инвесторов
2.3. Использование конкурсных способов заключения договоров
2.3.1. Участие в торговом обороте организаторов торговли
2.3.2. Торги при закупках для государственных нужд
2.4. Внедрение рыночного механизма предоставления государственной и муниципальной помощи
2.5. Стимулирование повышения качества продукции
2.6. Развитие конкурентных отношений в монополизированных отраслях экономики путем принудительного разукрупнения хозяйствующих субъектов
Глава 3. Ограничительные меры законодательства о конкуренции и меры защиты конкуренции
3.1. Правовой статус лиц, находящихся в отношениях экономической зависимости
3.2. Основные «запреты» конкурентного законодательства
3.2.1. Монополистическая деятельность
3.2.1.1. Монополизация рынка, доминирующее положение, злоупотребление доминирующим положением
3.2.1.2. Виды злоупотреблений доминирующим положением
3.2.1.3. Ограничительные соглашения (согласованные действия)
3.2.2. Недобросовестная конкуренция
3.2.3. Акты (действия, соглашения) органов власти, ограничивающие конкуренцию
3.3. Контроль за экономической концентрацией
3.4. Меры защиты конкуренции
Глава 4. Специальные меры обеспечения конкуренции
4.1. Государственное регулирование цен
4.2. Решение проблемы «недискриминационного доступа»
4.3. Лицензирование и иные специальные меры, оказывающие влияние на количество хозяйствующих субъектов на товарном рынке
Глава 5. Реформирование отрасли как способ внедрения конкурентных отношений (на примере электроэнергетики)
5.1. Причины и основные направления реформирования электроэнергетики
5.2. Изменение состава основных участников рынка электроэнергии в процессе реформирования
5.2.1. Проблемы законодательного регулирования организаций- монополистов
5.2.2. Проблемы законодательного регулирования генерирующих компаний
5.3. Влияние договорных отношений на конкуренцию 5.3.1 .Договорные отношения с начала реформирования и до принятия правил оптового рынка в редакции 2006г.
5.3.2. Договорные отношения, установленные правилами оптового рынка в редакции 2006г. и правилами розничных рынков
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое содействие развитию конкуренции на товарных рынках"
Актуальность темы исследования.
Одним из наиболее важных моментов для становления рыночных отношений является наличие конкурентной среды. Именно необходимость продать товар и продать его на наиболее выгодных условиях ведет к созданию конкуренции и заставляет предпринимателей учитывать ее требования.
В настоящее время актуальность проблем правового содействия развитию конкуренции не вызывает сомнение. С одной стороны, на отдельных рынках по-прежнему отсутствует полноценная рыночная конкуренция и необходимо принятие законодательных и иных мер, направленных на создание и развитие конкурентных отношений. С другой стороны, имеют место многочисленные нарушения правил конкуренции, в том числе со стороны так называемых «естественных монополистов». Помимо этого идут реформы самих естественных монополий и необходимо предотвратить ситуацию, когда в процессе их проведения на рынке возникнут новые монополисты взамен имевшихся ранее.
Нельзя не принимать во внимание и того факта, что с началом рыночных преобразований усилилась активность самих хозяйствующих субъектов. В отличие от времен плановой экономики, когда каждая организация осуществляла свою деятельность в соответствии с планом, определенным для нее вышестоящим органом, в настоящее время хозяйствующие субъекты сами выстраивают свои конкурентные стратегии. Использование правовых средств хозяйствующими субъектами как при формировании, так и при реализации конкурентной стратегии является важным фактором формирования полноценной конкурентной среды.
За 20 лет с начала рыночных преобразований в России конкуренция развилась явно недостаточно, в некоторых отраслях ситуация по-прежнему близка к монопольной. Связано это в числе прочего с тем, что российское 6 конкурентное законодательство оказалось не в состоянии решить существующие проблемы. Можно утверждать, что и новый Закон «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции 2006г.)1 не позволяет успешно решать накопившиеся проблемы.
Необходимо отметить, что в отечественной литературе по проблемам конкуренции в основном рассматриваются проблемы борьбы с нарушениями антимонопольного законодательства. При этом не уделяется необходимого внимания анализу состояния конкурентной среды в российской экономике со стороны ее полноты и достаточности для успешного протекания рыночных процессов и путей развития конкурентных механизмов.
Почти не исследуются меры стимулирования конкуренции. В отдельных публикациях появляются упоминания о мерах, направленных на появление новых конкурентоспособных субъектов, таких как развитие малого предпринимательства, приватизация, регулирование внешнеэкономической деятельности. Однако круг стимулирующих конкуренцию мер очень широк и перечисленные меры - это только отдельные аспекты стимулирования конкуренции. Не менее важны совершенствование в указанных целях договорной деятельности, использование конкурсных способов заключения договоров, активизация участия в торговом обороте организаторов торговли (товарных бирж, оптовых ярмарок, выставок), внедрение рыночных механизмов предоставления государственной и муниципальной помощи, стимулирование повышения качества продукции и др. В целом лишь комплексное использование стимулирующих мер может привести к формированию полноценной конкурентной среды.
Правовая наука пока оставляет без внимания такие важные для развития конкуренции аспекты, как реформирование хозяйственных отраслей в целом. Несмотря на то, что реформирование обычно направлено на повышение эффективности отрасли, такая цель, как стимулирование
1 ФЗ РФ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-Ф3 // СЗ РФ. 31.07.2006. №31 (ч.1). Ст. 3434. 7 конкуренции, подлежит обязательному учету. Повысить эффективность отросли, не внедрив конкурентные отношения, не представляется возможным.
За рамками исследования зачастую остаются особенности регулирования конкурентных отношений в отдельных отраслях, обладающих определенной спецификой, которая может быть обусловлена различными причинами: наличием естественной монополи, высокой степенью конкуренции в рамках мирового рынка, зависимостью от природных ресурсов и др. Вместе с тем очевидно, что для формирования конкурентной среды в алюминиевой отрасли, в электроэнергетике или при торговле овощами невозможно использование абсолютно идентичных мер. Отраслевая специфика детально учитывается во многих зарубежных странах, имеющих эффективно действующее конкурентное законодательство, в частности, в Японии и США.
До настоящего времени не решен вопрос о том, что представляет собой естественная монополия, какие методы правового регулирования данных образований являются действительно эффективными. На практике имеет место отсутствие конкурентных отношений не только в сферах естественных монополий, но и в примыкающих к ним областях, поэтому необходимо комплексное решение вопросов формирования в них конкуренции. Масса вопросов имеется в определении перечня естественно-монопольных видов деятельности, приведенного в Законе «О естественных монополиях»2.
В юридической науке вообще не подвергалась разработке такая важная проблема, как формирование конкурентной среды самими экономическими субъектами. Хозяйственные организации с помощью правовых средств, которые они вправе применять при формировании и реализации своей конкурентной стратегии, могут оказывать влияние на конкуренцию, сравнимое с влиянием законодательных мер. Вместе тем, если в экономической литературе достаточно большое количество трудов
2 ФЗ «О естественных монополиях» от 17 августа 1995г. №147-фз //СЗ РФ. 21.08.1995. №34. Ст. 3426. 8 посвящено конкурентной стратегии предприятий, то юристы пока игнорируют данный аспект развития конкуренции.
Таким образом, в правовой науке остается не исследованным комплекс важных проблем правового содействия развитию конкуренции на товарных рынках страны. Эти проблемы характеризуются высокой актуальностью и значимостью для ускорения роста и повышения качественного уровня российской экономике.
Предметом настоящего диссертационного исследования являются законодательные и организационно-правовые меры, обеспечивающие возникновение, развитие и поддержку конкуренции. Исследуются группы мер, общие для всех отраслей экономики, а также специальные меры, использование которых необходимо для формирования конкуренции в отдельных областях хозяйственной деятельности. Помимо этого предметом исследования являются правовые средства, которые используются непосредственно хозяйствующими субъектами при формировании и реализации их конкурентных стратегий.
Цели и задачи диссертационного исследования.
Цель настоящего правового исследования состоит в разработке и обосновании целостной концепции правового обеспечения развития конкурентных отношений. Развитие конкуренции обеспечивается совокупным комплексом юридических мер. Таковы меры стимулирования конкуренции, собственно антимонопольные меры, которые должны быть построены таким образом, чтобы их главной целью было недопущение нанесения вреда конкуренции, меры зашиты конкуренции, специальные меры, применяемые в отдельных сферах экономики, и др.
В ходе научного исследования ставились и решались следующие задачи:
- раскрытие понятия конкуренции как категории частного права; 9 классификация законодательных мер, направленных на возникновение, развитие и поддержание конкуренции;
- установление отраслевых особенностей, подлежащих учету при регулировании конкурентных отношений;
- определение соотношения законодательных мер, направленных на становление конкурентных отношений, и правовых средств, применяемых хозяйствующими субъектами для повышения своей конкурентоспособности;
- разграничение общих стимулирующих, ограничительных и защитных мер и специальных мер, обеспечивающих возникновение, развитие и поддержку конкуренции на товарных рынках;
- выявление правовой природы такой категории, как «естественная монополия», анализ соотношения данной категории с понятиями «сетевая деятельность», «публичная служба»;
- проведение анализа внедрения конкурентных отношений на примере отдельно взятой отрасли (электроэнергетики).
Методологическую основу исследования составляет системный подход к изучению современной рыночной экономики и ее подсистемы правового воздействия на экономические отношения, теоретических и законодательных положений, касающихся правового регулирования предпринимательской деятельности. Это дает возможность предложить оптимальные меры обеспечения развития конкурентных отношений в хозяйственной сфере.
При рассмотрении отдельных вопросов в диссертации исследовались также междисциплинарные проблемы на стыке юридической науки, экономики, менеджмента.
В процессе исследования были использованы такие общие методы научного познания, как диалектический, исторический, социологический. Также были применены частнонаучные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой и др.
10
Степень научной разработанности и теоретическая основа диссертационного исследования. Основанием выбора темы диссертационной работы явилась необходимость комплексного исследования правовых мер, обеспечивающих формирование и развитие конкуренции на товарных рынках России. Даная проблема при всей ее первостепенной значимости для становления рыночных отношений не исследовалась в отечественной правовой науке.
Настоящая работа опирается на исследования представителей отечественной цивилистической науки, положения и выводы гражданского и административного права, международного частного права, в том числе, Л.В. Андреевой, М.М. Богуславского, М.И.Брагинского, B.C. Белых, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Ю.С. Гамбарова, В.П. Грибанова, Е.П. Губина, И.В. Ершовой, И.А., Зенина, О.С. Иоффе, С.М. Корнеева, Г.Б. Леоновой, Б.М. Сейнароева, Е.А. Суханова, Л.М. Энтина и многих других.
В работе использованы труды по вопросам законодательства о конкуренции дореволюционных и современных исследователей, в том числе труды В.И. Еременко, O.A. Григорьевой, O.A. Жидкова, К.Ю. Тотьева, О.Н. Зименковой, А.И. Каминки, Н.И. Клейн, В.П. Мозолина, О.М. Олейник, С.А. Паращука, Б.И. Пугинского, Серегина Д.И., Кондратовской С.Н., Г.Ф. Шерешневича, И.А. Шкареденюка.
Использованы труды ученых-экономистов: С.Б. Авдашевой, А.Г. Андросова, A.B. Бугай, В.В. Балакшина, Д.В. Белоусова, В.В. Головина, А.Р. Кабисова, И. В.Князевой, М. В. Лычагина, Л.Б. Меламеда, А.Г. Цыганова, А.Ю. Юданова.
Автором изучен и проанализирован ряд работ зарубежных авторов, в частности таких исследователей как: Д. Арментано, Р. Борк, Р. Брамли, Дж. Бродлей, Л Вайт, Г.Гермес, К. Грей, М. Грин, П. Гордон, Т. Джекобе, Т. Джорде, Э. Фокс, Г. Колко, А. Клеворик, В. Ковасис, А. Курно, А. Лернер, П. Мак Грае, Д. МакГи, К. Макконелл, А. Маршалл, Т.
11
Морган, Д. Мортон, Н. Мюррей, Й. Несе, Р. Питовски, Р. Питтман, М. Портер, Дж. Приест, Т. Проссер, О. Рид, Дж. Робинсон, Д. Росс, П. Самуэльсон, А. Смит, Дж. Стиглер, А. Стоун, П. Сулливан, Ф. Хайек, Дж. Хикс, Э. Чемберлин, Ф. Шерер, Й. Шумпетер, Г. Фест, К. Шмиттгофф, Ж. Фурнье, К. Эрроу, Л. Эрхард и других.
В диссертации не затрагивается специфики регулирования конкуренции на финансовых рынках. Это регулирование имеет значительные отличия от организации конкуренции на товарных рынках и нуждается в специальном регулировании.
Эмпирическая база исследования. В работе проанализированы нормативно-правовые акты Российской Федерации, материалы судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных окружных судов, судов общей юрисдикции. В работе широко использовано законодательство зарубежных стран и практика его применения.
Научная новизна исследования. Работа является комплексным исследованием, в котором представлена целостная концепция правового обеспечения развития конкуренции в современной России. Обоснована система законодательных мер, реализация которых призвана обеспечить внедрение и развитие конкурентных отношений, а также рассмотрены правовые средства, которые могут применяться хозяйствующими субъектами при формировании и реализации своей конкурентной стратегии.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Обосновывается объективная необходимость правового содействия развитию конкуренции в сфере хозяйственной деятельности. Такое содействие включает в себя совокупность законодательных мер, обеспечивающих возникновение, развитие и поддержку конкуренции, а
12 также правовые средства, применяемые хозяйствующими субъектами при формировании и осуществлении конкурентной стратегии.
2. Доказывается, что ограничительные меры и меры защиты конкуренции вторичны по сравнению с мерами стимулирующего характера, а также специальными мерами, применяемыми в отдельных отраслях экономики. Соответственно, мерам стимулирующего характера должно уделяться обязательное первоочередное внимание при подготовке законодательных и организационных решений по вопросам конкуренции.
3. Под законодательными мерами стимулирующего характера, обеспечивающими становление, развитие и поддержку конкуренции, предлагается понимать:
- комплексные меры стимулирования конкурентных отношений, как-то принятие и реализация отраслевых и региональных программ демонополизации экономики и программ реформирования отдельных отраслей хозяйства;
- меры, направленные на увеличение количества конкурентоспособных хозяйствующих субъектов;
- использование конкурсных способов заключения договоров;
- внедрение рыночного механизма предоставления государственной поддержки;
- стимулирование улучшение качества продукции;
- применение принудительного разукрупнения в монополизированных отраслях экономики.
4. Доказывается, что правовые меры, стимулирующие конкуренцию, способны привести к становлению полноценной конкурентной среды только при условии комплексного применения различных мер стимулирующего характера и при одновременном осуществлении хозяйствующими
13 субъектами эффективной конкурентной стратегии в рамках, уставленных законодательством.
5.Основными частно-правовыми средствами, которые могут применять хозяйствующие субъекты при формировании конкурентной стратегии, предлагается считать внутренние корпоративные документы и решения органов управления субъектов. Гражданско-правовой договор предлагается рассматривать в качестве основного правового средства, применяемого хозяйствующими субъектами при реализации своей конкурентной стратегии.
6. Обосновывается вывод о том, что реформирование отраслей экономики в целом является одной из наиболее действенных мер обеспечения формирования конкурентных отношений в тех отраслях, в которых наряду с конкурентными видами деятельности (к примеру, продажа электроэнергии) существуют и монопольные области (передача электроэнергии).
Вопросы развития конкуренции должны в обязательном порядке учитываться при разработке законодательства о реформировании любой отрасли хозяйства.
7. Доказывается, что большинство проблем, возникающих в процессе реформирования на рынке электроэнергии, связаны с отсутствием должного учета в законодательстве о реформировании вопросов, влияющих на конкуренцию. Данные недочеты дают возможность новым субъектам рынка электроэнергии выстраивать свою конкурентную стратегию так, чтобы получать преимущества не за счет эффективной работы, а за счет приемов вертикальной и горизонтальной интеграции.
14
8. Регулирование предоставления государственной и муниципальной помощи в Законе о защите конкуренции имеет ряд изъянов. Прежде всего, в статье 4 Закона объекты государственной и муниципальной помощи определены неосновательно узко. К таковым отнесены имущество, иные объекты гражданских прав, а также доступ к информации. Другие виды государственной помощи, к примеру, налоговые льготы, закрепление государственного или муниципального имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, предоставление субвенций и субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации остались за рамками регулирования названного Закона. При этом ряд указанных в Законе целей предоставления государственной и муниципальной помощи (развитие культуры, социальная поддержка безработных граждан и др.) не имеют отношения к развитию конкуренции.
Предлагается расширить перечень объектов, относящихся к государственной и муниципальной помощи, предоставление которой осуществляется в соответствии с Законом о защите конкуренции, а также уточнить перечень целей, в которых она предоставляется в соответствии с данным Законом, ограничив его исключительно направленностью на становление конкуренции.
9. Согласно п.2 ст. 34 Конституции РФ «не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию». В российском конкурентном законодательстве до настоящего времени не определено понятие «монополизация». По мнению ряда исследователей, понятия «монополия», «монополизация» и «доминирующее положение» являются синонимами, что не соответствует реальному их значению.
Предлагается ввести в законодательство понятие «монополизация рынка». Под монополизацией рынка следует понимать наличие ситуации на рынке, близкой к монопольной, когда хозяйствующий субъект фактически
15 является единственным на товарном рынке или полностью контролирует положение на товарном рынке. Доказывается, что правовое регулирование монополизированных рынков должно иметь специфику по сравнению с товарными рынками, на которых имеется просто доминирующий субъект.
10. Обосновывается вывод о том, что такая мера, как принудительное разукрупнение, может рассматриваться в двух аспектах. В законодательстве она определена как мера ответственности за нарушение конкурентного законодательства. Однако представляется более важным рассматривать данную меру как способ развития конкуренции при наличии монополизации рынка.
11. На основе анализа хозяйственной практики доказывается, что законы о конкуренции должны защищать прежде всего конкуренцию, а не интересы отдельных лиц. Поэтому предлагается определить в законодательстве такое понятие, как вред конкуренции. При этом отдельные действия должны рассматриваться как нарушения правил конкуренции и относиться к монополистической деятельности или к недобросовестной конкуренции только в случаях, если причиняется вред самой конкуренции.
Под вредом конкуренции предлагается понимать любые неблагоприятные изменения конкурентной среды. К таковым, в частности, относится уменьшение количества конкурентов, ограничение самостоятельности их действий, ухудшение качественных характеристик конкурентной борьбы (отсутствие необходимости понижать цены, улучшать качество продукции), невозможность или затруднительность использования надлежащих (законных) методов конкурентной борьбы, отсутствие преимуществ у субъектов, использующих надлежащие методы конкурентной борьбы.
16
12. Обосновывается вывод о том, что на развитии конкурентных отношений отрицательным образом сказывается отсутствие должного учета отраслевых особенностей в конкурентном законодательстве. Такие особенности, которые могут быть обусловлены различными причинами (в том числе высокой степенью конкурентоспособности в рамках мирового рынка, зависимостью от природных ресурсов, необходимостью обеспечения безопасности страны, естественной монополией), не допускают возможности предложить единые меры внедрения конкурентных отношений во всех отраслях экономики и требуют дифференцированного подхода к формированию конкуренции в отраслях, обладающих значительной спецификой.
В связи с этим при разработке мер, направленных на развитие конкуренции, предлагается, с одной стороны, применять в отдельных отраслях специальные законодательные меры, а с другой, при разработке общих для всех отраслей законодательных мер предусматривать учет особенностей их применения в отдельных отраслях.
13. Важнейшими специальными правовыми мерами обеспечения развития конкурентных отношений, применяемыми в отдельных сферах, предлагается считать следующие: 1) регулирование цен, 2) создание правил не дискриминационного доступа к услугам монопольного характера; 3) лицензирование.
Помимо данных мер, в отдельных сферах, прежде всего в тех, в которых применяется государственное регулирование цен, возможно применение такой меры, как контроль за качеством товаров (услуг).
14. Доказывается, что применение специальных мер к субъектам естественной монополии и существующее регулирование естественных монополий в целом не решают имеющихся проблем. Само понятие «естественная монополия» и перечень видов деятельности, отнесенных к
17 естественно-монопольным, обладает рядом серьезных недочетов. Вместо регулирования естественных монополий предлагается урегулировать специфику сетевой деятельности, а также решить проблему «узких мест» в иных сферах хозяйственной деятельности.
15. Доказывается, что разработка специальных правовых мер, применяемых в сетевой деятельности (и применительно к иным «узким местам»), является вопросом законодательства о конкуренции. Именно от того, насколько продуманным будет регулирование сетевых сфер, во многом зависит возможность внедрения конкуренции также в сферах деятельности, не являющихся сетевыми, но непосредственно с ними связанных.
16. Доказывается, что ограничение конкуренции возможно применительно к отдельным видам деятельности, которые носят «публичный» характер. Это относится, прежде всего, к военной промышленности, аэрокосмической, энергетике (имеются в виду сферы деятельности, не являющиеся сетевыми). Сюда же относится деятельность в области образования, здравоохранения.
Предлагается определить в законодательстве понятие «публичная служба». Основой характеристикой публичных служб является не эффект масштаба (хотя и он в ряде случаев может присутствовать), а осуществление специальной деятельности, без которой невозможно обойтись, в интересах всего общества.
17. Для содействия развитию конкуренции предлагается комплексное решение проблемы обеспечения хозяйствующим субъектам недискриминационного доступа к услугам монопольного характера. В качестве важнейших компонентов такого решения указываются три направления:
18
1) создание «независимого» субъекта, предоставляющего услуги монопольного характера. Независимость данного субъекта заключается в том, что ни он сам, ни его аффилированные лица не должны иметь «собственного интереса» в предоставлении данных услуг одним лицам на условиях более благоприятных, чем другим. В работе предлагаются различные варианты, обеспечивающие «независимость» субъекта, оказывающего услуги монопольного характера;
2) установление в антимонопольном законодательстве запретов на создание дискриминационных условий;
3) разработка специального порядка предоставления услуг, оказываемых монополистами.
18. Доказывается, что отдельные «механизмы» распределения пропускной способности, которые используются в действующих порядках предоставления услуг, оказываемых монополистами (в том числе, обслуживание в порядке очереди), являются нерыночными. Обосновывается необходимость закрепить в законодательстве переход к новым, рыночным механизмам распределения пропускной способности.
Помимо механизмов распределения пропускной способности в порядках предоставления услуг, оказываемых монополистами, предлагается закрепить:
1. Четкие критерии, на основании которых происходит доступ к услугам монополистов. Должно быть определено, что понимается под «технической возможностью» или «невозможностью» оказания услуг;
2. Открытость информации о деятельности субъекта, оказывающего услуги;
3. Решение проблем совместимости сетей и расширения сетей;
4. Необходимость использования публичного договора.
19
19. При введении государственного регулирования цен необходимо в первую очередь учитывать влияние этой меры на конкурентные отношения, так как регулирование цен приводит к ограничению использования важнейшего метода конкурентной борьбы - конкуренции по цене.
Обосновывается вывод о принципиальном влиянии на развитие конкуренции решения таких вопросов, как определение сфер применения регулирования цен, методов тарифообразования, видов тарифов, недопущения дискриминации при введении тарифов, порядка установления тарифов.
20. В работе анализируются правовые проблемы определения лиц, находящихся в отношениях экономической зависимости, и предлагается их решение.
Обосновывается целесообразность использования в законодательстве вместо двух понятий - группа лиц и аффилированные лица - одного понятия (группа лиц), которое будет применимо для конкурентного и для корпоративного законодательства. Если в законодательстве останется два понятия - группа лиц и аффилированные лица, то необходимо дать их легальное определение (понятие «аффилированного лица» уточнить), а не ограничиваться лишь указанием перечня условий, при наличии которых лица начинают признаваться таковыми. Кроме того, в этом случае вопросы аффилированное™ следует урегулировать в отдельном законе, а сами перечни условий признания группы лиц и аффилированных лиц сделать открытыми.
21. Предлагаются способы урегулирования соглашений (согласованных действий), ограничивающих конкуренцию.
1. Для того, чтобы отделить соглашения от согласованных действий из числа соглашений предлагается исключить «договоренности в устной
20 форме». В определении согласованных действий следует указать, что они базируются на устных договоренностях.
2. Согласно ст. 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями признаются действия, вызванные действиями иных хозяйствующих субъектов. Таким образом, из круга субъектов, совершивших согласованные действия, фактически исключаются инициаторы данных действий, что нельзя признать правильным. В Законе следует уточнить, что если действия были поддержаны иными субъектами, то хозяйствующий субъект, инициировавший данные действия, признается участником согласованных действий.
3. В Законе о защите конкуренции следует уточнить, что такие обстоятельства, указанные в пп.2 п.1 ст.8 Закона, как изменение цен на товар на мировых товарных рынках, а также существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года, не являются сами по себе основаниями повышения (понижения) цен хозяйствующими субъектами.
4. В Законе о защите конкуренции предлагается уточнить, что «вертикальные соглашения», указанные в ст. 12 Закона, являются исключениями по отношению к запрещенным соглашениям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 11 Закона.
22. В связи с затруднениями, возникающими в хозяйственной и судебной практике, предлагается уточнить условия допустимости сделок, сформулированные в статье 13 Закона о защите конкуренции, указав, в каких случаях для обеспечения конкурентоспособности товаров российских производителей на мировом рынке возможно полное устранение конкуренции на внутреннем рынке, а в каких можно пойти по более льготному для внутренней конкуренции пути - использованию экспортных картелей.
21
23. Обосновывается вывод о том, что при контроле за экономической концентрацией следует учитывать отраслевые особенности деятельности. С этой целью следует в законодательстве:
1) установить различные количественные критерии суммарной стоимости активов и суммарной выручки хозяйствующих субъектов для отдельных товарных рынков;
2) в качестве критерия организаций, участвующих в сделках, приводящих к концентрации, указывать не включение организаций в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 %, а ту долю, которая установлена федеральными законами в качестве минимальной для отдельных рынков, чтобы речь могла идти о доминирующем субъекте. При отсутствии определения минимальной доли федеральными законами данная доля признается превышающей 35%.
С целью усиления контроля за горизонтальными слияниями предлагается внести в законодательство правило о необходимости получения предварительного согласия антимонопольного органа на сделки, в результате которых на товарном рынке появится хозяйствующий субъект, занимающий долю рынка, установленную федеральными законами в качестве минимальной для отдельных рынков, чтобы речь могла идти о возникновении доминирующего субъекта. При отсутствии определения минимальной доли федеральными законами данная доля признается превышающей 35%.
24. Доказывается необоснованность новеллы Закона о защите конкуренции (ст. 28), согласно которой антимонопольные органы осуществляют контроль за приобретениями акций (долей) лишь при превышении трех пороговых величин, установленных в статье 28 Закона. При таком порядке мелкие приобретения остаются вне контроля антимонопольного органа, что при определенных ситуациях (к примеру, при размытости пакетов акций других акционеров) может привести к серьезным
22 изменениям конкурентной ситуации на рынке, которые не будут контролироваться антимонопольными органами.
25. Обосновывается вывод о том, что появление в законодательстве такого правового института, как коллективное доминирование, неспособно оказать положительное влияние на формирование конкурентной среды. Причины его появления коренятся в неспособности антимонопольного органа доказывать согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию. Названный правовой институт целесообразно исключить.
26. Доказывается, что отсутствие разработанной правовой базы договорных отношений в электроэнергетике служит препятствием на пути внедрения конкурентных отношений. Главная проблема заключается в том, что в ГК РФ применительно к рынку электроэнергии подробно урегулирован лишь договор энергоснабжения. Однако данный договор не может стать основой для рынка электроэнергии, так как он по своей природе является нерыночным. Имеется необходимость разработки группы договоров для сферы энергоснабжения, в том числе биржевых.
27. На основании анализа влияния на конкуренцию введения рынка мощности делается следующий вывод. С одной стороны, конкуренция на рынке электроэнергии возможна только при наличии значительного резерва мощности. С другой стороны, «торговля мощностью» может привести к защите нерентабельных станций, что искажает суть конкуренции. В связи с этим при «торговле мощностью» в обязательном порядке должны учитываться вопросы конкуренции, чтобы такая «торговля» способствовала развитию рыночных отношений, а не тормозила их.
Помимо этого, доказывается, что такая категория как «мощность» не может являться «товаром» и, соответственно, не может реализовываться по
23 договорам купли-продажи и поставки. При «продаже мощности» фактически речь идет о поддержании готовности станций к выработке электроэнергии в необходимом количестве. Данные действия представляется целесообразным квалифицировать как оказание услуг.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.
Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что она представляет собой комплексное исследование правовых проблем развития конкурентных отношений. Сделанные выводы предусматривают изменение наиболее важных направлений правового регулирования отношений в области конкуренции, что имеет первостепенное значение для становления конкурентных отношений на товарных рынках России. Они призваны содействовать повышению конкурентоспособности предпринимательских организаций и отечественной экономики в целом.
Практическая значимость исследования состоит в том, что на основе положений, сформулированных в представленном исследовании, предлагается существенное совершенствование конкурентного законодательства и практики его применения, а также выработки и осуществления конкурентной стратегии хозяйствующими субъектами.
Содержащийся в работе материал может быть использован в процессе преподавания курса Коммерческое право, Предпринимательское право, Гражданское право, а также спецкурсов Правовое регулирование конкуренции, Правовое регулирование естественных монополий. Материал исследования может быть пособием для студентов и аспирантов.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Диссертация обсуждалась на заседании кафедры коммерческого права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Основные теоретические и практические положения выносились на обсуждение на
24 научно-практических конференциях, в том числе международных. Основные теоретические положения диссертации отражены в публикациях автора.
Научные выводы и положения, содержащиеся в диссертации, широко используются автором при чтении спецкурса «Правовое регулирование конкурентных отношений» на кафедре коммерческого права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, а также преподавателями кафедры коммерческого права при чтении курса по Коммерческому праву на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова.
Автор принимала участие в подготовке проекта Федерального закона «О защите конкуренции на финансовых рынках», готовила предложения о совершенствовании конкурентного законодательства при разработке проекта Федерального закона «О защите конкуренции»; принимает участие в разработке Постановления Пленума ВАС России «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами законодательства о защите конкуренции».
Варламова А.Н. являлась одним из разработчиков конкурентной стратегии страховой компании «Росгосстрах»; принимала участие в разработке правовой базы реформирования электроэнергетики как заместитель руководителя департамента РАО «ЕЭС России» и как член экспертного совета Совета Федерации. Принимала участие в работе над рядом иных проектов по совершенствованию российского конкурентного законодательства.
Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из ведения, пяти глав, двадцати двух параграфов и списка использованной литературы. Все главы и параграфы построены в последовательности, позволяющей наиболее полно раскрыть тему исследования и обосновать предлагаемую концепцию. В процессе изложения материала делаются выводы и рекомендации.
25
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое содействие развитию конкуренции на товарных рынках»
1. Авхачев Ю.Б. Международные слияния и поглощения компаний: новые возможности предприятий России по интеграции в мировое хозяйство. М.: Научная книга, 2005
2. Авдашева С.Б. Экономический анализ конструкции «группа лиц». М.: Центр экономической политики, 2005
3. Агаев Р. Г. Антимонопольная деятельность государства: теоретические и организационно-правовые аспекты. М., 1994
4. Агаев Р.Г. Правовое регулирование антимонопольной политики. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1994
5. Агапов А. Проблемы лицензирования отдельных видов деятельности //Статья из сборника «Государственное регулирование экономической деятельности». М.: Юристь, 2000
6. Агарков М.М. Проблемы злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР. Отделение экономики права. 1946. №6
7. Агарков М. М. Подряд. М., 1924
8. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов A.B. Государственная экономическая политика. М., 1998
9. Актуальные проблемы коммерческого права. Выпуск 1 // Под редакцией Б.И. Пугинского. М.: Зерцало-М, 2004
10. Актуальные проблемы коммерческого права. Выпуск 2 // Под редакцией Б.И. Пугинского. М.: Зерцало-М, 2005584
11. Актуальные проблемы коммерческого права. Выпуск 3 // Под редакцией Б.И. Путинского. М.: Зерцало-М, 2007
12. Алексеев С.С. Собственность. Проблемы приватизации в посткоммунистической России. М., 1999
13. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999
14. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966
15. Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1994
16. Алехин А., Кармарицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право РФ. М., 1997
17. Аминов В., Шкарин А. Единое или неделимое? Договор присоединения и публичный договор // Бизнес-Адвокат. 1997. №20
18. Андреева E.JI. Содействие экспорту в период структурных преобразований экономики страны. М., 1995
19. Андросов К.Г. Государственное регулирование естественных монополий. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, 2002
20. Андросов К.Г. Некоторые особенности проявления естественных монополий в электроэнергетике. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 2000
21. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Питер, 1999
22. Антимонопольное законодательство и законодательство о естественных монополиях. Проблемы применения и пути дальнейшего совершенствования //Клейн Н.И. Право и экономика. №.3. 1998
23. Аппетит проснулся //Ведомости. 10.01.2007
24. Аоэр X., Хаас Р., Хубер К., Ораш В., Трагер М. Австрия и страны Западной Европы // Статья из книги «Рынки электроэнергии: проблемы развития». Новосибирск. 1999585
25. Арментано Доменик. Антитраст против конкуренции (перевод с английского А. Куряева). М.: ИРИСЭН, 2005
26. Аронович С. Британский монополистический капитал. Л. 1955
27. Ахметзянова И.Р. Правовая конструкция недобросовестной конкуренции по Закону «О защите конкуренции»: пути совершенствования // Материалы Всероссийской научно-практической конференции от 10 апреля 2007г. М.: Научный эксперт, 2007
28. Айдарова H.A. Государственное регулирование естественных монополий в условиях трансформации российской экономики. Автореферат дисс. . канд. экон. наук. Челябинск. 2000
29. Багандов А.Б. Лицензирование как правовая и государственно-управленческая категория // Законодательство и экономика. 2005. №10
30. Балакшин В.В. С. Стратегия повышения конкурентоспособности торгового предприятия. Дисс. . канд. экон. наук. М. 2004
31. Балакшин В.В. Формирование конкурентоспособности современного предприятия, М.: МАКС Пресс, 2002
32. Банн Д. Размышления о развитии реструктуризации, приватизации и регулирования электроэнергетики Великобритании в период 1988-1998гг.// Из книги «Рынки электроэнергии: проблемы развития». Новосибирск. 1999
33. Байда А.Г. Особенности деятельности компаний, занимающих доминирующее положение на рынке, по праву европейского Союза // Консультант Плюс
34. Барух Ф. Империя магнатов в маленькой стране. Л., 1963
35. Баталин Г. Антимонопольные блуждания// РИСК. 1995. №1.
36. Байбакова Л. Антитрестовское законодательство США: от замысла до реальности //Бизнес и политика. М., 1996. №6.
37. Баумоль У. Экономическая теория и исследование операций. М., 1965
38. Баженов Г.Е. Организационно-экономические основы малого бизнеса. Новосибирск. 1994
39. Беднин В.Ф. Противоречия российской приватизации. М.,1995586
40. Белаш Т. Протекционизм нужен для конкуренции //Экономика и жизнь. 1997. №9
41. Белкузарова Л.Ю. Ценовое регулирование предпринимательской деятельности. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002
42. Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права//Законодательство. 1998. №8
43. Белоусов Д.В. Управление конкурентоспособностью промышленного предприятия. Дисс. .канд.экон.наук. М., 2006
44. Белый В.В. Защитные меры в современной системе регулирования импорта: опыт России. М., 2003г.
45. Белых B.C. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации //Государство и право. М., 1996. №10
46. Блинкова Е.В. Публичный договор снабжения газом через присоединенную сеть // Юристъ. №9. 2004
47. Белых B.C. Субъекты естественных монополий ТЭК: проблемы правового статуса: Правовые проблемы нефтегазового комплекса (сборник научных трудов). Вып. 2. Тюмень. 2001
48. Боботов C.B., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М.:НОРМА, 1997
49. Богданчиков С.М., Перчик А.И. Соглашения о разделе продукции. Теория, практика, перспективы. // М.: Нефть и газ, 1999
50. Богуславский М.М. Иностранные инвестиции: правовое регулирование. М.: БЕК, 1996
51. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий. М., 1977
52. Бокарев М.А., Бондарь Л.А., Васильев В.Ю. Монополизм и антимонопольное регулирование. М., 1991.
53. Болвачев А. Недружественная скупка и меры ее предотвращения // Управление компанией. 2003. №12587
54. Боссет В.Д. Инвестиционные проблемы реформируемой экономики России. М., 1994.
55. Борзило Е.Ю. Пределы осуществления гражданских прав хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение: понятие, виды и последствия превышения (сравнительный анализ права России, США и Франции). Дисс. . канд. юрид. наук. М. 2005.
56. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М.: Статут, 1998
57. Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав //Вестник ВАС. 1995 №7
58. Братчикова Н.Б. Малое предпринимательство: упрощенная система налогообложения единый налог на вмененный доход в 2003 году // Законодательство и экономика. 2002. №11
59. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: Олимп-Бизнес, 1997
60. Бретцке М. Проблемы эквивалентности в торговле с Россией. М., 1994
61. Брызгалин A.B. Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере организации и деятельности субъектов предпринимательства. Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1993
62. Бугай A.B. Формирование конкурентных преимуществ в условиях изменяющейся экономики. Дисс. . канд. экон. Наук. Иркутск. 2004
63. Будущее «Связьинвеста» // Ведомости. 15.12.2006
64. Бункина М.К. Концентрация производства и монополизм. М., 1959.
65. Буржуазное государство и монополии. М.:ИНИОН, 1987
66. Бурлинов Ю.И., Горохов Д.Б., Клейн Н.И. Рынок и антимонопольное законодательство России. М.: Юстицинформ, 1992
67. Бурмистрова Т., Мартыненко Г. Экономическая концентрация в России и государствах ЕС: антимонопольный контроль // Право и экономика. 2004. №5588
68. Бурякова Л.Е. Законодательство Европейского Союза о злоупотреблении доминирующим положением // Консультант Плюс
69. Бутыркин А .Я. Естественные монополии: Теория и проблемы регулирования. М.: Новый век, 2003
70. Быков А.Г., Ларичев В.Д., Пешков А.И. Приватизация: кому она выгодна? //Финансы. М., 1996. №12
71. Ван Хорн Д.К. Основы управления финансами Пер. с английского. М., Финансы и статистика. 1996
72. Варламова А.Н. Конкурентное право России. М.: Зерцало-М, 2008
73. Варламова А.Н. Правовое регулирование конкуренции в России. М.: ЮрИнфоР, 2000
74. Варламова А.Н. Естественные монополии в России //Глава в сборнике Участие государства в коммерческой деятельности. М.: Юристъ, 2001
75. Варламова А.Н. Изменение договорных отношений на рынке электроэнергии в процессе реформирования отрасли \\Судебно арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2007. №3
76. Варламова А.Н. Совместное доминирование и согласованные действия //Корпоративный юрист. 2007. №5
77. Варламова А.Н. О Федеральном законе «О защите конкуренции» //Сборник статей «Актуальные проблемы коммерческого права. М.: ЗерцалоМ. 2007. Выпуск №3
78. Варламова А.Н. Новеллы закона о конкуренции // Корпоративный юрист. 2006. №5
79. Варламова А.Н. Новый закон о конкуренции //Законодательство. 2006. №11589
80. Варламова А.Н. Естественные монополии: понятие, отличия от смежных институтов // Законодательство. 2006. №4
81. Варламова А.Н. Российское конкурентное законодательство: пути совершенствования //Сборник статей «Актуальные проблемы коммерческого права. М.: Зерцало-М, 2005. Выпуск №2
82. Варламова А.Н. Правовые аспекты реформирования естественных монополий (на примере газовой промышленности) //Законодательство. 2005. №7
83. Варламова А.Н. Реформирование электроэнергетики как естественной монополии //Законодательство. 2004. №3
84. Варламова А.Н. Цели и состав законодательства о конкуренции (концептуальные подходы) //Вестник МГУ. Серия Право. 2004. № 2
85. Варламова А.Н. Российский Кодекс корпоративного поведения: подготовка, структура, применение //Государство и право. 2002. №5
86. Варламова А.Н. Российское законодательство о понятии аффилированного лица //Право и экономика. 1997. №19-20
87. Василевская Д.В. О развитии российского законодательства о недрах // Московский журнал международного права. Специальный выпуск. Энергетика и право. Декабрь 2005
88. Васильева Н.В. Контроль антимонопольных органов за гражданско-правовыми сделками. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001
89. Васильева Н.В. Принудительное разделение (выделение) хозяйствующего субъекта как средство антимонопольного регулирования //Законодательство и экономика. М., 1995. №3-4
90. Виноградов В.А.; Веселовский С .Я. Приватизация в глобальном контексте. М., 1998
91. Винниченко С.И. Цена как условие гражданско-правового договора. Дисс. .канд.юрид. наук. Екатеринбург. 1999590
92. Витрянский B.B. Договор энергоснабжения и структура договорных связей по реализации и приобретению электроэнергии //Хозяйство и право. 2005. №3
93. Витрянский В.В. Законы и их толкователи, или что сдерживает приватизацию//РГ. 1993. 13 ноября
94. Владыченко И.М. Социалистическое соревнование творчество миллионов. М.: Профиздат, 1974.
95. Власов В. Приватизация и социальная защита граждан// Законность. М., 1996. №10
96. Волков Д., Тимошкина Г. Труба дело, и даже очень выгодное//Научный парк. 1997. №11
97. Волков К.Н. Торги как способ заключения договора. Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2006.
98. Ворожейкин В.Н. Антимонопольное законодательство должно способствовать экономическим реформам //Закон. 1995. №8
99. Ворожейкин В.Н., Рыбаков Ф.Ф. Антимонопольное регулирование: федеральный и региональный аспекты. СПб., 1996.
100. Войков М.И. Социалистическое соревнование: сущность, тенденции, стимулы. М., 1976.
101. Верст В.Г. Формы и схемы обязательного подтверждения соответствия // В.Г. Версан, Б. С. Алешин // Стандарты и качество. 2003г. №.3.
102. Венедиктов A.B. Американское законодательство о трестах и практика его применения //Революция права. 1929. №6
103. Вне конкуренции // Ведомости. 04.12.2006
104. Габричидзе Б.Н. Российское таможенное право: Учебник для вузов. М., 2001
105. Гаврин A.C. Об «Энергетической стратегии России на период до 2020г.» и структурной реформе в электроэнергетике// Энергетическая политика. Общественно-деловой журнал. Выпуск 1. 2001591
106. Галиев А., Лысова.Т., Мухина Т. Внешняя торговля предмет внутреннего торга //Коммерсантъ. 1995. №19
107. Галицкая Н.В. Нетарифное регулирование внешнеторговой деятельности в таможенных правоотношениях. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов. 2005
108. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. М.: Зерцало, 2003
109. Гасанов P.M. Шпионаж и бизнес. М. 1993
110. Где будет жить «РУСАЛ»// Ведомости. 08.12.2006
111. Гелхорн Э., Ковачич В.Е. Антитрестовское законодательство и экономика. Международный институт права. 1994.
112. Гермес Г. Естественные монополии и регулирование в Германии // Статья из сборника «Участие государства в коммерческой деятельности». М.: Юристъ, 2001
113. Головин И.В. Сущность и методика конкурентных стратегий предпринимательских фирм. Дисс. . к.э.н. М., 2004
114. Глухая защита малого бизнеса // Экономика и жизнь. Московский выпуск. 1997. №23
115. Гравина A.A., Терещенко Л.К. Шестакова М.П. Комментарий таможенного кодекса Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1996
116. Гражданское и Торговое право капиталистических государств. М.: Международные отношения, 1993
117. Гражданское и торговое право капиталистических стран // Под ред. Д. М. Генкина. М. 1949
118. Гражданское право. Том II. 3-е издание // Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2005
119. Гражданское право. Учебник 4.2 //Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.: Проспект, 1997
120. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. М., 1987592
121. Гречишкина И.В. Доминирующее положение на рынке и некоторые способы его проявления // Вестник Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. М.: Спарк, 2001. №4
122. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000
123. Григорьева O.A. Правовое регулирование естественных монополий. Дисс. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003
124. Гришанков Д. http://opec.demo.metric.ru/commentdoc.asp?d по=23800
125. Гришанков Д. Группа «Альфа»// Эксперт. 1996. №18
126. Государственное регулирование экономической деятельности, М.: Юристъ, 2000
127. Губин Е. П. Правовые проблемы государственного регулирования рыночной экономики и предпринимательства. Автореферат дисс. . докт. юрид. наук. М., 2005
128. Губин Е.П. Разгосударствление и приватизация: способы и формы. М., 1990
129. Гудков И.В. Обзор нормативно-правового регулирования отношений в газовой отрасли РФ //Московский журнал международного права. Энергетика и право: правовой режим природных ресурсов. Специальный выпуск. Декабрь. 2005
130. Гущин A.B. Лицензирование как институт административного права // Административное право процесс. 2006. №1593
131. Данилюк С. А. Антимонопольная политика и ее реализация в административном и уголовном праве //Законодательство и экономика. 1992. №15
132. Даурова Т. Монополистическая деятельность: понятие, виды, ответственность//Закон. 1996. №3
133. Двойная выгода //Ведомости. 05.03.2007
134. Дело о 15 коп. Ведомости. 20.10.2006
135. Демулен И.И. Барьеры на торговых путях, империалистический протекционизм в действии. М., 1977
136. Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е. Рынок. Микроэкономическая модель. СПб, 1992
137. Доклад МАП «О конкурентной политике в Российской Федерации» М., 2002
138. Доклад о развитии конкуренции на товарных рынках Российской Федерации. ГКАП. М., 1997
139. Друкер П. Задачи менеджмента в 21 веке. М. 2000
140. Друкер П. Управление, нацеленное на результаты. М., 1992
141. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М. 1992
142. Евраев М. О реформе государственного и муниципального заказа. http://www.fas.gov.ru/stateorder/a6898.shtml
143. Европейское право: Учебник для ВУЗов // Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор д.ю.н., профессор JI.M. Энтин. М.: НОРМА, 2002
144. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность и незлоупотребление гражданскими правами. М.: Лекскнига, 2002
145. Еременко В.И. Правовое регулирование конкурентных отношений в России и за рубежом. Дисс. . .докт. юрид. наук. М., 2001
146. Еременко В.И. Конкурентное право Российской Федерации. М., 2001
147. Еременко В.И. Новая редакция закона о конкуренции: достижения и просчеты // Консультант Плюс. Комментарии законодательства. 2003
148. Еременко В.И. Особенности пресечения недобросовестной конкуренции в Российской Федерации // Адвокат. 2000. №7
149. Еременко В.И. Пресечение недобросовестной конкуренции по французскому праву //Вопросы изобретательства. 1990
150. Еременко В.И. Антимонопольный закон Польши //Законодательство и экономика. 1996. №11-12
151. Еременко В.И. Антиконкурентное законодательство зарубежных стран //Государство и право. М. 1995. №9
152. Еременко В.И. Италия: пресечение недобросовестной конкуренции // Интеллектуальная собственность. 1994 №5-6
153. Еременко В.И. Антитрестовское законодательство Соединенных Штатов Америки //Законодательство и экономика. 1996. №23-24
154. Еременко В.И. Законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции в капиталистических странах. М., 1991
155. Еременко В.И. Регулирование конкурентных отношений в Российской Федерации //Законодательство и экономика. М., 1995. №13-14
156. Еременко В.И. Великобритания: недобросовестная конкуренция //Вопросы изобретательства. 1990. №10
157. Ермошенко H.H. Антимонопольное законодательство и конкуренция. Киев, 1991595
158. Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право. М., 2000. С. 347
159. Есафова О.В. Закон о конкуренции Европейского Сообщества (ЕС) и его применение в отношении ограничительных соглашений (картелей) //Конкурент. 1996. № 3-4
160. Жагорников В.В., Киц A.B. Золотой подарок// Законодательство и экономика. №11. 2003
161. Жидков O.A. Антитрестовское законодательство в буржуазных странах. Дисс. докт. юрид. наук. М. 1972
162. Жидков O.A. США: Антитрестовское законодательство на службе монополий. М., 1976
163. Жидков O.A. Законодательство о капиталистических монополиях. М., 1966
164. Жидков O.A. Предисловие к книге Тотьева К.Ю. «Конкуренция и монополия». Правовые аспекты». М.: Юристъ, 1996
165. Жуков Е.В. Уголовная ответственность за монополистические действия и ограничение конкуренции. Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на Дону. 2003
166. Забелкина Е. В. Транснациональные корпорации и финансово-промышленные группы. СПб., 1995
167. Законодательство различных государств о синдикатах и трестах // Под ред. И.М. Гольдштейна. СПб., 1910
168. Землянская Н.И. Правовая природа таможенных платежей. Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. Саратов. 2005
169. Зенин И.А. Рынок и право интеллектуальной собственности в СССР // Вопросы изобретательства. 1991. №3
170. Знаменский Г.Л. Совершенствование хозяйственного законодательства: цель и средства. Киев, 1980
171. Зотов Г.М., Иванов A.C. Нетарифные барьеры и возможности их преодоления. М., 1992
172. Иванов И.Д. Современные монополии и конкуренция. М., 1980596
173. Игнатова T.B. Приватизация и развитие российского предпринимательства. Ростов-на-Д., 1995
174. Из интервью А. Булыгина // Ведомости. 10.10.2006
175. Кабатова Е.В. Закон «О недрах»: нерешенные проблемы»// Московский журнал международного права. Специальный выпуск: «Энергетика и право. Декабрь 2005
176. Кабисов А.Р. Соотношение конкуренции и монополии в период перехода к рыночной экономике. Дисс. .канд. экон. наук М., 1994
177. Как договаривались // Ведомости. 03.10.2006
178. Казенкин И. С. Административно-правовое регулирование применения мер защиты внутреннего рынка товаров при осуществление внешнеэкономической деятельности. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2006
179. Калашникова Г.А. Публичный договор. Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар. 2002
180. Каминка А.И. Очерки торгового права. Санкт-Петербург. 1911
181. Камышанский В. П. Правовое регулирование приватизации государственных и муниципальных предприятий и его эффективность: Дисс. .канд. юрид. наук. СПб., 1994
182. Камышарин Н. Преступление без наказания //Эксперт. 1996. №25
183. Кантер P.M. Рубежи менеджмента. М. 1999
184. Карасиков Н., Райзберг Б. Региональные проблемы газоснабжения // Экономист. 2001. №12
185. Категория «добросовестности» в гражданском праве // Российская юстиция. 1999. №9
186. Классон М. Монополисты согласны на уступки, чтобы не потерять все //М.: Деловой мир, 1997
187. Клеев В. Н. Малое предпринимательство как фактор становления гражданского общества. Дисс. .канд. экон. наук. М., 1994
188. Клейн Н.И., Авилов Г.Е. Антимонопольные законы государств содружества. М., 1995597
189. Ковалева T.B. Естественные монополии: проблемы реформирования. Дисс. . канд. экон. наук. Красноярск. 2000
190. Коломийченко О.В., Котелкина Е.И., Соколова И.П. Регулирование естественных монополий: анализ мирового опыта и построение системы регулирования в Российской Федерации. СПб. 1995
191. Колотилов В.И. Еще раз об административных барьерах // Предприниматель. М., 1996. №1-2
192. Колпачев В. И. Некоторые особенности деятельности современных международных монополий. М., 1970
193. Комментарий к закону «О естественных монополиях»//Законодательство и экономика. М., 1996. №19-20
194. Комягин Д. Новый уголовный кодекс: преступления в сфере экономической деятельности // Финансовая газета. Региональный выпуск. 1997. №4
195. Кондратовская С.Н. Правовые проблемы пресечения недобросовестной конкуренции. Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2005
196. Корнеев С. М. Юридическая природа договора энергоснабжения // Закон. 1995. № 7
197. Кормарицкий С.И. Приватизация: правовые проблемы. Курс лекций. М.: Статут, 2000
198. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учебное пособие // Под ред. Цыганова А.Г., М.: Логос, 1999
199. Конкуренция на рынке небанковских финансовых услуг. Под ред. С.Б. Абдашевой, Ю.А. Данилова, P.A. Кокорева. М.: ТЕИС, 2002
200. Конкурентное право Российской Федерации: Учебное пособие для вузов // Под редакцией H.H. Клейн, Н.С. Фонаревой. М.: Логос, 1999
201. Круглый стол «Глобализация российских компаний: Потенциал мирового роста или источник риска». М., 14 ноября 2006 года
202. Кузницын В.Б. Естественные монополии в условиях трансформационной экономики. Дисс. . канд. экон. наук. М., 1999598
203. Куренной A.M. Трудовой договор: понятие, содержание и порядок заключения // Законодательство. 1997. №1
204. Общая теория государств права. Академический курс в 3-х томах //Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Т.2 М., 2001
205. Иванов Ю.В. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. М.: Альпина Паблишен, 2001
206. Игнатишин Ю.В. Слияния и поглощения: стратегия, тактика, финансы. СПб.: Питер, 2005
207. Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975
208. Кабисов А.Р. Соотношение конкуренции и монополии в период перехода к рыночной экономике: Дис . канд. экон. наук. М., 1994
209. Кобзарь Д.А. Проблемы формирования реестра субъектов естественных монополий в области связи // Вестник МАП России. 2002. №2
210. Коковихин Ю.В., Гукасян JI.E. Проблемы правового регулирования недобросовестной конкуренции в условиях переходной экономики в России //Конкурент. 1997. №5
211. Комарицкий С.И. Приватизация: правовые проблемы: Курс лекций. М., 2000
212. Конкурентная политика в России и других странах с переходной экономикой на современном этапе//Конкурент. 1997. № 5
213. Конрад И. Очерк основных положений политической экономии. М., 1898
214. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М. 2005599
215. Козлова М.Ю. Проблемы свободы договора и антимонопольное законодательство Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград. 2002
216. Козырин А. Н. Конкуренция на международных рынках и антидемпинговое регулирование. М., 1999
217. Клейн Н.И. Договоры поставки и энергоснабжения как виды договора купли-продажи //Нефтегаз.Энергетика. Законодательство. Информационно-правовое издание топливно-энегетического комплекса России и стран СНГ. Том II. Энергетика. Выпуск 5. 2005-2006
218. Клейн Н.И. Антимонопольное законодательство и законодательство о естественных монополиях. Проблемы применения и дельнейшего совершенствования //Консультант Плюс. Комментарии законодательства
219. Князева И.В. Антимонопольная политика в России. М.: Омега-JI, 2006
220. Краснова В. Реформ бояться в бизнес не ходить //Эксперт. 1998. №4
221. Крюков В. А.«Естественной» монополии естественные перемены// ЭКО. 1997. №6
222. Крючкова П. , Янин Д. Задача защиты отечественных производителей и реальное содержание политики протекционизма в России //Законодательство и экономика. 1997. №1-2
223. Крылова Н.С. Государственный аппарат экономического регулирования в Великобритании. М., 1972
224. Кузнецов В.И. Механизм государственно-монополистического регулирования Французской экономики. М., 1979
225. Кулагин М. И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М., 1987
226. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992
227. Кураков Л.П., Мухетдинов Н.М., Сергеенков В.Н. Инвестиционная политика в современных условиях. М.,1996
228. Лада не продается //Ведомости. 04.12.2006600
229. Пансков A.B. Антимонопольная политика и регулирование естественных монополий. СПб, 1997
230. Ланин Б.Е. Концентрация производства и капитала в условиях совершенного госмонополистического капитализма и государственные финансы. М.: Научные труды, 1973
231. Ларина Т.В. Особенности правового регулирования публичного договора в России // Юристъ, №4. 2004
232. Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 27
233. Леонова Г.Б. Маркировка товаров (некоторые аспекты правого регулирования)// Статья из сборника «Актуальные проблемы коммерческого права». Выпуск 3. М.:ЗЕРЦАЛО-М, 2007
234. Леонова Г.Б. Стандарты и качество товаров //Сборник статей «Актуальные проблемы коммерческого права». Выпуск 2. М.: Зерцало-М, 2005
235. Логинова М.В. Антимонопольное законодательство и рынок //Законодательство и экономика. 1995. №3-4
236. Лысихин И. Новый этап приватизации//Рынок ценных бумаг. 1996.№10
237. Лычагин М.В., Меламед Л.Б. Рынки электроэнергии: проблемы развития. Новосибирск. 1999
238. Луцкая Е. Государственное регулирование монополии и конкуренции в промышленно-развитых странах. М., 1992
239. Любимова Р. Некоторые вопросы судебной практики по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений// Вестник ВАС РФ. 1997. №7
240. М. Бест Новая конкуренция Институты промышленной политики. М.: ТЕИС. 2002
241. Малое предприятие. Порядок создания и организация деятельности. М.: Экономика, 1991
242. Марасанов H.H. Правое регулирование деятельности субъектов естественной монополии. М., 2005601
243. Маркс К. Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты» г.на Прудона. М., 1987
244. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. М.:БЕК, 1994. Т.1
245. Мартемьянов B.C. Разгосударствление? Приватизация // Государство и право. 1992. № 5
246. Материалы доклада Министра РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства И.А. Южанова на заседании Государственного совета РФ // Вестник МАП. № 1. 2002
247. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993. Т.1
248. Матвеева М.А. Лицензирование внешнеэкономических операций. М., 2000
249. Матюшева Е.А., Панишко Е.П. Особенности создания и развития антимонопольного законодательства в России // Ученые записки Санкт-Петербургского им. В.Б. Бобкова филиала российской таможенной академии. СПб. РИО СПб филиала РТА. 2006. №2. С. 78
250. Международный опыт реформирования электроэнергетики. Соединенные Штаты Америки //www.rao-ees.ru
251. Меламед Л.Б. Адаптивно-инновационное управление в сфере услуг естественных монополистов. Новосибирск. 1996
252. Мищенко Е.А. Публичный договор в российском гражданском праве. Дисс. . .канд. юрид. наук. М., 2004
253. Мищенко Е.А. Особенности заключения публичных договоров //Арбитражный гражданский процесс. №4. 2003
254. Могилевский С.Д. Малые предприятия: правовые вопросы создания и деятельности. М.,1991
255. Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США. М., 1966
256. Молотников А.Е. Слияния и поглощения. Российский опыт. М.: Вершина, 2006
257. Недобросовестная конкуренция. Обзорная информация. Серия «Законодательство зарубежных государств». Выпуск 11. Институт602законодательства и сравнительного правоведения при Верховном Совете Российской Федерации. М., 1992
258. Нефть России. Проблемы воспроизводства сырьевой базы, потребления, правового регулирования и привлечения инвестиций// Арбатов A.A., Конопляник A.A., Курский А.Н. и др. М.: АОЗТ Геофинорммарк, 1996
259. Новиков О.И. Конкуренция выгодна всем. М., 1993
260. Ноздрачев А.Н. Содержание института административно-правового регулирования экономических отношений // Институты административного права России. М., 1999
261. Никитин С .Я. Концентрация и монополизм. М., 1973
262. РЖД отстояло вагоны // Ведомости. 12.03.2007
263. Обобщение зарубежного опыта применения антимонопольного законодательства в торговле. Отчет ВНИИПРиМ. М., 1995
264. Оболенский В.П. Трансформация механизма государственного регулирования внешней торговли в ходе формирования в России открытой экономики. М., 1995
265. Одинцов A.A. Торговые монополии в Японии. М., 1982
266. Олейник О.М. Правовые основы лицензирования хозяйственной деятельности //Закон. 1994. №6
267. Олейник О. Конкуренция и монополизм. Опыт сравнительного анализа // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. №12
268. Олейник О. М. Запреты, пределы и санкции в антимонопольном законодательстве //Закон. 1995. №4
269. Окрепилова И.Г. Организационно-экономические основы антимонопольного регулирования в России. Дисс. . докт. экон. наук. СПб., 1999
270. Организационно-правовые формы предпринимательской деятельности //Под редакцией В.В. Куликова. М.,1995
271. Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М.:БЕК, 1995603
272. Охрана прав потребителя в капиталистических странах: Научно-аналитический обзор // Под ред. М.И. Брагинского. М., 1987
273. Паращук С. А. Конкурентное право: правовое регулирование конкуренции и монополии: Учебное пособие. М.: Городец, 2002
274. Паращук С. А. Предпосылки недобросовестной конкуренции// Предпринимательское право. №2. 2006
275. Паращук С.А. О конкурентном законодательстве России // М., Законодательство. №3. 1999
276. Гохан П. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний. Москва.: Альпина: Бизнес: Наука, 2006
277. Панова A.C. Европейский модульный подход и отечественные способы подтверждения качества и безопасности продукции // Гражданское право. 2006. №4
278. Пайдиев JI.E. Проблемы монополизации и иностранной конкуренции в Российской экономике//Общество и экономика. 1993. №6
279. Пфаффенбергер В., Мюнх Д., Зальге К. Рынки электроэнергии: опыт Германии // Статья из книги «Рынки электроэнергии: проблемы развития». Новосибирск. 1999
280. Певзнер Я.А. Государственно -монополистический капитализм в Японии. М.: АН СССР, 1961
281. Перчик А.И. Трубопроводное право. М., 2002
282. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. СПб., 1908
283. Петренко В. Конкуренция с монополистом //Журнал для акционеров. 1995. №5
284. Петров И.С. Приватизация как способ преобразования собственности // Адвокат. 2000. №9
285. Пешин Л.Н. Муниципальная хозяйственная деятельность//Конституционное и муниципальное право. №7. 2005604
286. Пироженко А. Значение антимонопольного регулирования в формировании конкурентных отношений в Российской электроэнергетике // Конференция «О реформировании электроэнергетики» Рим. 2006.
287. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М. 1999
288. По проекту правил о предпринимательских объединениях: Совет Съезда представителей промышленности и торговли. СПб., 1912
289. Покровская В. В. Организация (регулирование) внешнеэкономической деятельности. М., 2003
290. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998
291. Покровский А.И., Филанд К. Перестройка рыночной структуры на Западе и на Востоке. М.: Аудит. ЮНИТИ, 1993
292. Полунина Г. В. Диверсификация в условиях современного процесса монополизации капиталистической экономики. М., 1973
293. Попов А. Нетарифные ограничения. М.,1975
294. Портер М. Конкуренция. СПб. М. Киев.: Издательский дом «Вильяме». 2003
295. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993
296. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об электроэнергетике» // Под общ. ред. канд. юрид. наук В.Ю. Синюгина. М.: Деловой экспресс, 2003
297. Похмелкин В. Новый уголовный кодекс зеркало российской демократии //Российская юстиция. 1996. №8
298. Право Европейского Союза: Учебник // Под редакцией д.ю.н., профессора С.Ю. Кашкина. М.: Юристъ, 2003
299. Правовые проблемы малого предпринимательства. Институт государства и права //Отв. ред. Г.М. Гандилов, М.: Экзамен, 2001
300. Предпринимательское право в рыночной экономике. М.: Новая правовая культура, 2004605
301. Предпринимательское право: Учебник. Т.2 // Под ред. О.М. Олейник. М.: Юристъ, 2002
302. Предпринимательское право: Курс лекций // Под редакцией Клейн Н.И. М.: Юридическая литература, 1993
303. Пресняков В., Смитиенко В., Соколов В. Антимонопольное регулирование: внешнеэкономический аспект //Внешняя торговля. 1994. №5
304. Проссер Т. Регулирование естественных монополий и «узких мест» в Соединенном Королевстве //Статья из сборника Участие государства в коммерческой деятельности. М.: Юристъ, 2001.
305. Против энергохолдингов // Ведомости. 12.01.2007
306. Путинский Б.И. Коммерческое право России. М.: Зерцало, 2006
307. Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М.: Юридическая литература, 1991
308. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М. 1984
309. Пугинский Б.И. Актуальные проблемы теории правовых средств // XX VI съезд КПСС и правовые вопросы совершенствования хозяйственного механизма. М., 1982
310. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М., 1994
311. Радыгин А. Слияния и поглощения в корпоративном секторе: основные подходы и задачи регулирования // Вопросы экономики. № 12. 2002
312. Редькин И.В. Правое регулирование реформы электроэнергетики в России// Нефтегаз. Энергетика. Законодательство. Информационно-правовое издание топливно-энегетического комплекса России и стран СНГ. Том II. Энергетика. Выпуск 2005-2006
313. Редькин И.В. Аффилированные лица по законодательству РФ: правовое регулирование, теория и практика // Юридический мир. 1998
314. Рейнолдс С. Особые проблемы применения законодательства о конкуренции в странах с переходной экономикой //Конкурент. 1997. №5606
315. Риккардо Д. Сочинения. Том первый. Начала политической экономии и налогового обложения. М.: Госкомиздат, 1941.
316. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс, 1986
317. Российское таможенное право // Под редакцией Б.Н. Габричидзе. М.: НОРМА. 1997
318. Российские коммуникации: условия и перспективы развития конкуренции. Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2003
319. Рудакова И.Е. Капиталистическая экономика и ее политико-правовая природа. М., 1997
320. Рудык Н.Б., Семенкова Е.В. Рынок корпоративого контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. М.: Финансы и статистика, 2000
321. Рузье Поль. Промышленные монополии (тресты) в Соединенных Штатах. СПб., 1899
322. Садиков О. Злоупотребление правом а Гражданском кодексе России // Хозяйство и право. 2002. №2
323. Самуэльсон П. Экономика. Том 2 М., 1994
324. Свиридова Т.Н. Правовое регулирование приватизации государственных предприятий: Дисс. .канд. юр. наук. М., 1994
325. Свядосц Ю.И. Регулирование ограничительной хозяйственной практике в буржуазном праве. М., 1988335. «Связьинвест» нового поколения» //Ведомости. 04.12.2006336. «Связьинвест» не отдадим//Ведомости. 12.01.2007
326. Северин В.А. Коммерческая тайна в России. М.: Зерцало, 2007607
327. Селиверстов С.С. Правовые аспекты обеспечения надежности поставок энергоресурсов в Европейском союзе. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006
328. Сергеев И.В., Веретенников И.И. Организация и финансирование инвестиций. М., 2000
329. Серегин Д.И. Недобросовестная конкуренция как правовая категория. Дисс. . к.ю.н. М., 2002
330. Сейнароев Б.М. Соотношение публичного договора с договором присоединения //Вестник ВАС РФ. №10. 1999
331. Сейнароев Б. М. Правовые вопросы договора на снабжение электроэнергией предприятий и организаций. Алма-Ата. 1975
332. Сейнароев Б.М. Договор энергоснабжения // Вестник ВАС РФ. 2000. №6
333. Скворцов А. Усиление монополизма или развитие конкуренции?// Экономика и жизнь. 1997. №22
334. Скворцов О.Ю. Приватизационное право: Учебное пособие. М., 2000
335. Создание малых предприятий. М.: Нива. 1991
336. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962
337. Смитт С, Томас С. Винье. Новые тенденции в американском антитрестовском законодательстве. Публикации "Евроманей". 1996
338. Смолин В.В. Перспективные направления модернизации антимонопольной политики в России. СПб., 2005
339. Спартак А.Н. Малый и средний бизнес в современной мирохозяйственной стратегии государства. Дисс. .канд. экон. наук. М., 1994
340. Стиглер Дж. Дж. Теория олигополии / Вехи экономической мысли. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т.2.
341. Сторожейко С. Приватизация «с открытыми глазами»» //Экономика России: XXI век. 2002. №6
342. Суханов. Е.А. Правовые основы перехода к рыночным отношениям. М., 1991608
343. США: государство и рынок // Парканский А.Б., Чепраков C.B., Дубинин С.Н. М.: Наука, 1991
344. США монополии не боятся // Ведомости. 04.04.2006
345. Таланцев В.И. Антимонопольное регулирование за рубежом. Владивосток. 1995
346. Таможенное право: Учебное пособие // Под ред. В.Г. Драганова, M. М. Рассолова. М., 2001
347. Томилина Э. Слияния и поглощения: целостность оценки. //М.: TopManager, № 25. 2003
348. Тарасов В.И. Нетарифные меры защиты агропродовольственного рынка. М. 2005
349. Тейлор JI. Реформы глазами американских ученых //Российский экономический журнал. М.: Фонд "За экономическую грамотность», 1996
350. Тимошенко И.В. Таможенное право России: Курс лекций. М., 2002
351. Тен A.JI. Формы и методы административно-правового регулирования экономики в отечественной правовой науке // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2007. Выпуск 11
352. Томпсон A.A. (мл.), Стрикленд III А. Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: Учеб. для вузов. М.:ИНФРА-М, 2000
353. Томас ДиЛоренцо. Миф о естественной монополии //http://www.sapov.ru/novoe/n00-45.htm
354. Торговля в России: состояние, тенденции и перспектива развития// Экономика и жизнь. 1995. №21
355. Торкановский Е. Финансово-промышленные группы: перспективы и проблемы // Хозяйство и право. М., 1996. №4
356. Тотьев К.Ю. Современные тенденции и противоречия российского антимонопольного законодательства // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: Научный эксперт, 2007
357. Тотьев К.Ю. Конкурентное право. М.: Инфра-М, 2000609
358. Тотьев К.Ю. Комментарий судебной практики применения антимонопольного законодательства //Хозяйство и право. Приложение №4 «Правовые проблемы антимонопольной политики». Апрель. 2000
359. Тотьев К.Ю. Новое в российском законодательстве: аффилированные лица // Хозяйство и право. 1999. № 1
360. Тотьев К.Ю. Конкуренция и монополии. Правовые аспекты регулирования, М.: Юристъ, 1996
361. Тотьев К.Ю. Правовые проблемы ограничения монополистической деятельности на товарных ранках. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1995
362. Трофимов В. Аналитический обзор применения судами антимонопольного законодательства за 1, 3, 4 квартал 2004 года //Консультант Плюс
363. Туров A.B., Меркулова П.Ю., Найденышева O.A. Зарубежный опыт доказывания доминирующего положения // Вестник Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. М.: Спарк, 2002. №4-5
364. Устинов B.C., Устинова C.B. Ответствность за монополистическую деятельность // Закон и право. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2003. №1
365. Участие государства в коммерческой деятельности. М.: Юристъ, 2001
366. Учебник гражданского права. Том II. Полутом 1. 2-е издание //Отв. редактор д.ю.н., профессор Суханов Е.А. М.: БЕК, 1999
367. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент, М., 2002
368. Феррари Э. Регулирование естественных монополий в Италии. Из сборника «Участие государства в коммерческой деятельности». М.: Юристъ, 2001
369. Фурнье Ж. Понятие «публичная служба», «естественные монополии» и сетевая деятельность во французском праве // Статья из сборника «Участие государства в коммерческой деятельности». М., Юристъ, 2001610
370. Хакимов Т. А. Враждебные поглощения: технология, стратегия, стратегия и тактика нападений // Слияния и поглощения. № 1. 2003
371. Халипов C.B. Таможенное право (таможенное регулирование внешнеэкономической деятельности): Учебное пособие. М., 2001
372. Халфина P.O. Право и переход к рынку// Российский экономический журнал. 1992. №7
373. Халфина P.O. Современный рынок и правила игры. М.: Ассоциация «Гуманитарные знания», 1993
374. Халфина P.O. Правовое регулирование поставки продукции в народном хозяйстве. М. 1963
375. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М., 1992
376. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия //МЭ и МО. 1989. №12
377. Хайек Ф. Познание, конкуренция, свобода. СПб., 1999.
378. Хачатуров Ю.Н. Раскрепостить частнопредпринимательскую инициативу //Предприниматель. М., 1996. №1
379. Хашукаев Р.Ф. Государственно- правовое регулирование конкуренции на товарных рынках Российской Федерации. М., 2003
380. Хлебников В.В. Формирование перспективы развития конкурентного рынка электроэнергии в России. Дисс. докт. экон. наук. М., 2003
381. Хмельницкая E.J1. Очерки современной монополии. М., 1971393. Холдинги. М., 1995
382. Холл Дж. Методика определения монопольно высоких и монопольно низких цен. Сборник тезисов. 2 Международная конференция
383. Хорошавин Н., Лесной В. Ром и петля для пирата //Эксперт. 1996. № 38
384. Частные трубы //Ведомости. 14 декабря 2006г.
385. Чапкевич Л.Е. Качество и безопасность потребительских товаров: эволюция правового регулирования // Консультант Плюс. Комментарии законодательства
386. Чубайс поторопился //Ведомости. 06.03.2007611
387. Шальман О.В. Антимонопольный контроль при проведении закупок продукции для государственных и муниципальных нужд: тенденции и перспективы // Юристъ. 2007. №3
388. Шаститко А.Е. Государственная политика в отношении соглашений и согласованных действий, ограничивающих конкуренцию. М.: ТЕИС, 2004
389. Шафир A.M. Энергоснабжение предприятий (правовые вопросы). М., 1990
390. Шиткина И.С. Холдинги. Правовой и управленческий аспекты, М.: Городец, 2003
391. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. СПб., 1908
392. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1912
393. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М., 1997
394. Шепенко Р. А. Правовая природа и практика применения антидемпинговых пошлин в России, ЕС и США. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1998 г.
395. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995
396. Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. М.: Юридическая литература, 1993
397. Шохин А. Смена технологий //Эксперт. 1997. №48(116)
398. Щелчков О. Приватизация предприятий: законодательство и проблемы судебно-арбитражной практики //Хозяйство и право М., 1995. №11
399. Экономика электроэнергетики: рыночная политика //Отв. редакторы Э.
400. Хоуп, Л.Б. Меламед, М.В. Лычагин. Новосибирск.: Издательство Сибирского отделения Российской академии наук, 2001
401. Юданов А.Ю. Конкуренция. Теория и практика. М., 1996
402. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива)//Вопросы экономики. 2002. №11612
403. A Primer on the Law of Information Exchange. SAL. ABA. Chicago. 1995
404. Amanda Acquisition Corp. v. Universal Foods Corp., 877 F.2d 496 (7th Cir. 1989).
405. Annual Review of 1995. Antitrust Law Developments. SAL. ABA// William Brumenthal. Editorial Chair. Chicago 1995
406. Antitrust // University of Chicago Law Review. 1971 .Spring
407. Antitrust Fundamentals. Wash., 1996. Vol. 1, 2
408. Antitrust Law. International Reports// Antitrust and Trade Law. 1997. V.10. N2
409. Antitrust Legislation. Report of Antitrust Legislation in the British Self-Governing Dominions. L., 1912
410. Baldwin R.E. Toward the next Round of Trade Liberalization in B. Balassa, Changing patterns in Foreign Trade and Payments. NY. 1970
411. Bebchuk, Lucian A. "The Case for Facilitating Competing Tender Offers: A Reply an Extension." Stanford Law Review 35 (1982).
412. Boesky, Ivan. Merger Mania //New York: Holt, Rinehart & Winston, 1985
413. Black's Law Dictionaiy. St. Paul, Minn. West Publishing Co. 1991.
414. Bork В. and Farkas I. Concentration and Producity. NY. 1969
415. Bork R. The Antitrust Paradox. NY. 1978
416. Brazil //Antitrust and Trade Law. August 1997. Vol.10. N2
417. Breit, William, and Kenneth G. Elzinga. The Antitrust Book, 2nd ed. (Chicago: D Press, 1989613
418. Brodley Joserph F. The economics goals of Antitrust: efficiency, consumer welfare, and technological progress// New York University Law Review. Vol. 62. November 1987
419. Bryon E., and Eleanor M. Fox. Corporate Acquisitions and Mergers //New Matthew Bender Publishing Co., 1987
420. Campbell A. Neil, J. William Powley Q.C. and Mickael J. Trebilcock. The Role of Monopoly Laws in the International Trading System. Symposium on Competition Pilicy in a Global Economy. 1991. V.l. N5
421. Capelik V. Antimonopoly policy in the USSR. The Antitrust Bulletin. 1992. Spring
422. Carlton, Dennis W., and Jeffrey M. Perloff. Modem Industrial Organization, 2nd ed. York: HarperCollins, 1994
423. Clarence C. Walton and Frederick W. Cleveland, Jr., Corporations on Trial: The Electric Cases //Belmont, California: Wadsworth Publishing Company, Inc., 1964
424. Cross and Blue Shield, 899 F. 2d 951 (10th Cir.), cert, denied , 110 S. Ct. 3241 (1990) // Jury Instruction in Criminal Antitrust Cases. Wash. 1990Daniel M. Wall Monopolization Under Section 2 of the Serman Act. Wash. 1996
425. Davies M. New Energy Law// Eastern European Forum Newsletter. 1997. V.7. N2
426. DeBondt, Werner F. M., and Harold E. Thompson. The Williams Act: Bane or Boon to the Market for Corporate Control? // Working Paper, University of Wiseonsin-Madison, October 1989
427. Donald Dewey, Monopoly in Economics and Law //Chicago: Rand Mcnally and Company, 1966
428. Demsetz H. Why Regulate Utilities? // 11 Journal of Law and Economics. 1978
429. Elliot Jones, The trust Problem in the United States. New York: The Macmillan Co, 1923
430. Ferrara, Ralph, Meredith Brown, and John Hall. Takeovers: Attack and Survival. Stoneham.: Butterworth Legal Publishers, 1987614
431. Folson Ralph.H. European Union Law. St. Paul. Minn. 1995
432. Fox E. The Modernization of Antitrust: A New Equilibrium // 66 Cornell L. Rev. 1981
433. Fox E. The Modernization of Antitrust: A New Equilibrium// 66 Cornell L. Rev. 1981
434. Frank H. Easterbrook. Allocating Antitrust Decisionmaking Tasks. 76 GEO. L. J., 1997
435. Goel, Vindu. "Many Pennsylvania Firms Opt Out of Provisions in State Antitakeover Law Wall Street Journal, 27 July 1990.
436. Gordon, Jeffrey N. just Say Never, Poison Pills, Deadhand Pills, and Shareholder-Adopted By Laws: An Essay For Warren Buffet. Cardozo Law Review 19, no. 2 (1997).
437. Gilson, Ronald J. The Law and Finance of Corporate Acquisitions (Mineola, N.Y.: Found. Press, 1986)
438. Greer, Douglas. Industrial Organization and Public Policy, 3rd ed. (New York: Macmillan Publishing Co., 1992)
439. Hame. G., Prahalad G.K. Competing for the future: Breakthrough Strategies for Seizing Control of your industry and Creating Markets of Tomorrow. Boston: Harvard Business School press. 1994
440. H. Hirner. Die gesellschabtsrechtlichen Wettbewerbsverbote und das Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen. München. 1963
441. Holzler Dr. H. Conditions for Competition in Russia after Privatization, 2nd International Conference «Competition Policy in Transition Economies. Moscow. 1997
442. Hunter A. Restrictive Practices and Monopolies in Australia// Economic Record. 1961. March
443. International Business Lawyer. ABA. Section of business Law. 1995. September. Vol.24. N8
444. International Law Association. The Hague Conference. Committee on the Extra-territorial Application of Restrictive Trade Legislation». L., 1970615
445. Jacobs .Michael S. An essay on the Foundations of Antitrust// North Carolina Law Review. 1995. V.74
446. John S. McGree, "Predatoiy Price Cutting: The Standart Oil Case, "Journal of Law and Economics. Vol. 1
447. John Herling. The Great Price Conspirancy (Washington: Robert B Luce. Inc. 1962)
448. John C. Regulating the Market for Corporate Control: A Critical Assessment the Tender Offer's Role in Corporate Governance // Columbia Law Review 84 (1984)
449. Jorde Thomas M., Limnry Mark A. and Mnookin Robert H. Gilbert. Law Summaries. Chicago. 1996
450. Kellawey R. Peculiarities in prevention of restrictive agreements in postmonopolistic economies. M. 1996
451. Kirk-Mayer, Inc. v. Pacord, Inc., 626F Supr. 1168 (C.D. Cal. 1986)// Jury Instruction in Criminal Antitrust Cases. Wash. 1990
452. Klein, Crawford and Alchian (1978) and Schwartz and Eisenstadt (1982)//Jury Instructions in Criminal Antitrust Cases. Wash. 1990
453. Klom A.M. Effects of Deregulation Politics on Electricity Competition in the EU//Journal of energy and gas Resources Law. 1997 V.15. N1
454. Law in Japan. The Legal Order in a Changing Society //Ed. By A Taylar von Mehren. Cambridge. Tokyo. 1966
455. Levinson h. Basic, Inc., CCH Fed. Sec. L. Rep. 91, 801 (N.D. Ohio 1984)
456. Lipton, Martin, and Erica H. Steinberger. Takeovers and Freezeouts (New York: Law Journal Seminars Press, 1987)
457. Loss, Louis, and Joel Seligman. Fundamentals of Securities Regulation, 3rd ed. (Boston: Little, Brown, 1995)
458. Matthew Josephson, The Robber Barons (New York: Harcourt, Brace and Company, 1934
459. Mc Lachlan D., D. Swan. Competition Policy in European Community. L., 1967616
460. Michael S Jacobs. An essay on the Foundations of Antitrust// North Carolina Law Review. Vol.74. 1995.
461. Morgan Thomas D. Modern Antitrust Law and Its origins. St. Paul., Min, 1994
462. Muller Thomas. Mergers, Consolidations, Divisions and Transformations// Eastern European Newsletter. 1997. V.7.N1
463. Pittman R. Competition Law in Central and East Europe: five years later. 1997
464. Pittman R. Romania in Transition. 1997
465. Power Play: Market-oriented reforms in the Russian Power Sector/ Power Finance Review, Euromoney 2004/2005
466. Pollaek, Ellen Joan, and Ann Hagedorn. «Milken Faces Myriad Civil Suits. 1" Wall Street Journal, 26 April 1990
467. Price-Fixing and Bid-Ridding in the Electrical Manufacturing Industry. PP.17 762-17 663
468. Private Antitrust Litigation. ABA. SAL. Wash. 1995
469. R.E. Baldwin Toward the next Round of Trade Liberalization in B. Balassa, Changing patterns in Foreign Trade and Payments. New York. 1970
470. R.E. Baldwin Toward the next Round of Trade Liberalization in B. Balassa, Changing patterns in Foreign Trade and Payments. New York. 1970
471. R. Walter. US Trade Policy in a Changing World Economy. Kiel. 1973
472. Report of Regulatory Reform. SAL. NY. 1985
473. Richard Austin Smith, "The Incredible Electrical Conspirancy", Fortune (April and May. 1961)
474. Rosenbaum, Robert D., and L. Stevenson Parker. The Pennsylvania Takeover Act of 1990 (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1990)
475. Rogers R. Testimony of the National Association of manufactures of the International Antitrust enforcement assistant act of 1994. NY. 1994
476. Scharf, Charles A., Edward E. Shea, and George C. Beck. Acquisitions, 74. Mergers, Sales, Buyouts and Takeovers, 3rd ed. (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1985)617
477. Scherer, Frederick M. Industrial Market Structure and Economic Performance, 3rd ed. (Boston: Houghton Mifflin, 1990)
478. Scherer F. M. Antitrust, Efficiency and Progress. 1990
479. SEC и. Texas Gulf Sulphur Company, 401 F2d 833, 852 (2d Cir. 1968), cert, denied, 394 U.S. 976 (1969)
480. Smiley, Robert. «The Effect of the Williams Amendment and Other Factors on Transaction Costs in Tender Offers. 1" Industrial Organization Review 3 (1975)
481. Smiley, Robert. The Effect of State Securities Statutes on Tender Offer Activity. Economic Inquiry 19 (1985)
482. Soderquist, Larry D. Understanding Security Laws, 3rd ed. New York: Practicing Law Institute, 1994
483. Small business development centers Joint hearing before the committees on small business U.S. House of Representatives and U.S. Senate. Wash., D.C., U.S. Government printing office. 1984
484. Smith A. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. N.Y., 1937
485. The Antitrust Alternative// New York University Law Review. Vol. 62. November 1987
486. The Meaning of Competition» в его книге "Industrialism and Economic Order (Chicago: Henry Regnery Company. 1972)87. «Too «Law» Versus «Too High» Prices». Antitrust Law and Economics Review. Wash. 1994. N6
487. Thomas Muller. Mergers, Consolidations, Divisions and Transformations// Eastern European Newsletter. 1997. V.7.N1
488. Treacy M., Wiersema F. The Discipline of Market Leaders. Reading, Mass. Addison Wesley. 1995
489. United States v. Aluminium Co. Of America, 148 F. 2d 416, 424//Jury Instruction in Criminal Antitrust Cases. Wash. 1990
490. United States v. Standart Oil Company. 173 Fed. Reporter 179618
491. U.S. v. Aluminium Company of America et al., 148 F2d 416, 424 (1945). h.5. h. American Tobacco Company, 221 U.S. 106 (1911)
492. U.S. v. h. Standard Oil of New Jersey et al., 221 U.S. 1,76 (1911)
493. U.S. v. Steel Corporation et al., 223 Fed. 55 (1915), 251 U.S. 417 (1920)
494. Van Baeland J., J.F. Bellis, Competition Law of the EEC, Becester, Oxfordshire: CCH. 2nd ed., 1990
495. Walker A.N. History of the Sherman Law of the United States of America. N.Y., 1910
496. Wall Daniel M. Monopolization Under Section 2 of the Sherman Act. Wash. 1996
497. Warner Communications Inc. v. Murdoch, 581 F Supp. 1482 (D. Del. March 16, 1984)
498. Wellman h. Dickinson, 475 F Supp. (SD NY 1979), affd 632 F2d 355 (CA2 1982), cert, denied, 460 U.S. 1069 (1983)
499. Walter R. US Trade Policy in a Changing World Economy. Kiel. 1973
500. Wilson Ch. History of Unilever. London. 1954
501. Wilcox C. Competition and Monopoly in American Industry. Westport. 1970.
502. Winter, Robert, Robert Rosenbaum, Mark Stumpf, and L. Stevenson Parker. State Takeover Statutes and Poison Pills (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1988).
503. Whitney S.N. Antitrust Policies. American Experience in Twenty Industries NY., 1958. V.l
504. Who owns whom. United Kingdom and Republic of Ireland. Links between parent companies, their subsidiaries and associates. V., 1980
505. World Business Promise and Problems/ Ed. By C. Brown. N.Y., 1970
