Правовое состояние как категория права

Новикова, Юлия Сергеевна

Правовое состояние как категория праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое состояние как категория права»

На правах рукописи

Новикова Юлия Сергеевна

ПРАВОВОЕ СОСТОЯНИЕ КАК КАТЕГОРИЯ ПРАВА

Специальность: 12.00.01 —теория и история права и государства, история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург — 2005

Диссертация выполнена на кафедре теории государства и права Уральской государственной юридической академии.

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Шабуров Анатолий Степанович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Сапун Валентин Андреевич

кандидат юридических наук, доцент Дуров Андрей Иванович

Ведущая орган изация:

Пермский государственный университет

Защита состоится 28 апреля 2005 года в 13-00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.282 01 в Уральской государственной юридической академии по адресу. 620066, г. Екатеринбург, ул Комсомольская, д. 21, зал заседаний Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Автореферат разослан «

//с

2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

В.И. Леушин

ичн

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Термин «правовое состояние» является относительно новым для юридической науки. При этом он имеет категориальный статус и активно используется для объяснения явлений государственно-правовой действительности. Ссылки на правовое состояние можно встретить не только в общеправовой, но и в отраслевой литературе, в законодательстве, в юридической практике Однако содержание, особенности и отличие данного понятия от других правовых категорий на сегодняшний день четко не определены. Нередко правовое состояние употребляется как синоним правового статуса, гражданского состояния, правового режима что, по нашему мнению, не является верным.

В исследовании сущности «состояния» на конкретно-научном уровне юриспруденция отстает от других областей знания. В связи с этим необходимо отметить, что в правовой науке существует значительный пробел в части разработки категории «правовое состояние». Исследовать государственно-правовую действительность с надлежащей полнотой без глубокого специального анализа ее правовых состояний весьма затруднительно.

Известно, что чем точнее и определеннее понятия, закрепленные в нормах права, тем легче реализовать содержащиеся в них предписания. Точность нормативных правовых актов в первую очередь определяется точностью и ясностью понятий, посредством которых они выражаются. От качества понятий в большой степени зависит и качество правоприменительной практики, а в целом — и режим законности Нечеткие и неопределенные понятия ведут к неясности закона, расплывчатости его содержания, что неизбежно затрудняет его толкование и отрицательно сказывается на его реализации.

Данное обстоятельство требует определения понятия «правовое состояние» с той целью, чтобы практика его применения и толкования носила точный и единообразный характер.

Задача настоящего исследования, таким образом, состоит в обосновании самостоятельного категориального характера понятия «правовое состояние», определении его специфических признаков и черт, его значения для юриспруденции в целом, а также разграничении правового состояния со смежными юридическими категориями

Степень научной разработанности проблемы. В юридической литературе можно встретить немало ссылок на понятие «правовое состояние», авторы которых употребляют его в разных контекстах. На необходимость исследования данной категории в качестве правовой указали М.И. Байтин и В.М. Баранов. Они отметили, что категория «правовое состояние» методологически плодотворна при анализе целой группы различных политико-юридических явлений. Особенно целесооГ ¡ванной

категории в качестве методологического инструмента при анализе правового сознания, правовой культуры, законности, правопорядка, юридической ответственности

Одной из первых фундаментальных работ, посвященных анализу правового состояния как самостоятельной юридической категории, стала диссертация A.B. Парфенова «Правовое состояние» 2. Несомненную научно-теоретическую значимость в ней имеют такие аспекты, как определение понятия и видов правового состояния, его ценности и эффективности реализации.

Вместе с тем, некоторые аспекты исследуемой темы до сих пор остаются открытыми. Это, в частности, обоснование категориальное™ понятия «правовое состояние», определение его роли и места в механизме правового регулирования, решение вопросов о том, является ли правовое состояние самостоятельным юридическим фактом, какова специфика правовых состояний-отношений, по каким признакам необходимо разграничивать правовое состояние и смежные юридические категории.

Целью настоящей работы является комплексное теоретико-правовое исследование правового состояния как категории права, которое осуществляется по следующим направлениям:

- обоснование правового состояния в качестве самостоятельной категории права;

- выяснение роли и функций правового состояния в механизме правового регулирования общественных отношений;

- разграничение правового состояния со смежными юридическими категориями.

Необходимость реализации указанных целей обусловила постановку и решение следующих задач диссертационного исследования:

- определить понятие и признаки правового состояния;

- определить функции и методологическое значение общетеоретической категории «правовое состояние»;

- обозначить виды правовых состояний и определить их нормативную основу;

- исследовать особенности регламентации правовых состояний,

- определить понятие и признаки юридического факта-состояния;

- раскрыть понятие правовых состояний-отношений и определить их специфику;

' Байтин М И , Баранов В М О ло1 ико-1 носеояогической и юридической природе правового состояния// Вопросы теории государства и права Перестройка и актуальные проблемы теории социалистического государства и права Межвуз сб науч тр Вьш 9 —Саратов Изд-во Саратовского ун-та, 1990 —С 39

2 Парфенов А В Правовое состояние Дис канд юрид наук — Н Новгород, 2002 — 161 с.

- исслсдовэть вопросы реализации правовых состояний;

- сравнить понятие «правовое состояние); с категориями «правовой ;тат^с» и «правовой режим»

Предметом изучения выступает общетеоретическая категория «правовое состояние),, ее познавательные и методологические розможносги, и место в механизме правового регулирования общественных отношений

Методологическую основу диссертации составит комплекс общи*, общенаучных, частнонаучных, а также специальных методов познания Основным в работе стал дедуктивный подход, поскольку первоначально определяете? общее понятие «правовое состояние», а затем исследуются его возможности. Среди общих методор применяюсь также анализ, синтез, абстрагирование, моделирование, сравнение, классификация и другие Общенаучные методы представлены философским подходом, мггояамл системною к структурного анализа, логическим, историческим подходами йз числа специальных методов изучения использовались форматьно юридический метод, метод сравнительною правоведения и правового моделирования, различные приемы толкования норм права.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы учены\-теоре1иков С.С. Алексеева. В М Баранова, МИ Байтина, В К Бабаева, А.М Васильева, НВ Витрука, 3 Д. Ивановой, О.С Иоффе, В Ь Исакова, Г Ф Кечекьяна, Н.И. Матузова, А.В Парфенова, Н П.'! арасова, ЮТС Толстого, РО Халфиной и лр>1и>, представителей отраслевых юридических чаук' Ь М Ворожейкина В И Данилина, С И. Реутова, \ <\. 1-рошенко, П Ф Елисейкина, О Л Красавчикова, Ю N1 Козлова. ВС Основинр, В А Рясенцева, В Д Сорокина, В. м Шуршалова и друт их Кроме ¡г го, в рябпте использованы трупы философов Аристотеля, Б гпинозы, 1 Гоббса, Дж Локка, Ж-Ж Руссо, Ш Л Монтескье, И Ьантл, а т^кж-труды современных авторов- В. И Демидова, В И Кемкиш, АЛ Симановч, В 17 Гугаринова и других

Иорм,пивнуь) основу работы составил комплекс нормативных правовых -зктогг Конституция Российской Федерации, федеральные законы, подзаконные акты.

Эмпирическую базу диссертационного исследования представляют собой материалы судебной практики, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой одну из первых попыток комплексного теоретического анализа правового состояния как самостоятельной категории права. В работе обосновано методологическое значение общетеоретической категории «правовое состояние», разработано ее понятие, определены специфические признаки, выявлено место правового состояния в механизме правового регулирования общественных отношений, а также его отличие от смежных правовых категорий. Кроме того, в работе проведена детальная классификация правовых состояний, определена их нормативная основа.

Автор выносит на защиту следующие положения:

1 Правовое состояние — это обусловпенная социально-кучьтурнь. ил vcповиями жизнедеятельности общества разновидность социального состоянии, представляющая собой способ юридического быгия губьс.тов <>6-i~vroB и пи общественных отношений в определенный момент времени

; !' огррделенном пространстве, закрепленной в законодпельеве.

2 Правовое состояние как самостоятельная категория права имеет с vayioiLne черты

- является общим понятием правоведения, содержание которое иир<. ак<тю! йчных поня1ий отраслевых юридических наук;

выступает в форме фундаментального теоретическою понятия тсори \ пргвг и играет методологическую роль по отношению к офаслевым / »рндическим наукам;

- дает возможность воссоздать реальную каргину правовой 'сГклви, „лшости, раскрыть ее существенные свойства, выявить особенности • may* по сравнению с другими общественными явлениями,

ограж^е! не только сугубо теоретические, но и практические ц'п оеСностн,

• способствует объединению правовых знаний, разработанных ч 01раслевы;. юридических науках и тем самым содействует целосности по$иавагельной деятельности во всех оотастях юридической науки,

- м<>/.сет быть перенесена на другие области знания.

Функции категории «правовое состояние)/ — что основные »правления ее воздействия на категориальный аппарат юриспруденции в целом, обусловленные ее сущностью и свойствами

Категория «правовое состояние» выполняет следующие функцыг î юс^о-'огическую (познавательную), методопегиче^ ую, функцию форматизации систематизирующую, интерпретационную, информативную, эвристическую

4 Базовой классификацией правовых состояний субьектов является ч'-- деление на правовые состояния-свойства и правовые состояния-отношения.

Правовое состояние-свойство — это предусмотренное нормами права с ">сi >ятепьсгво, носящее длительный характер и отображающее г4 ^иотогические или психологические изменения в организме; человека, Vровень материальной обеспеченности либо иные социальные свойства субъекта.

Правовое состояние-отношение — это специфическое правоотношение, обладающее с южным внутренним строением, стабильным содержанием, а 1акже длительным периодом существования.

5 Функции правового состояния в механизме правовет о регулирования -это основные направления воздействия правового состояния на общественные

отношения, окружающую среду и поведение людей, обусловленные его сущностью и социальным назначением.

К ним относятся регулятивная, правоустановительная, праводинамическая, правореализационная и стабилизирующая функции.

6. Юридический факт-состояние — это конкретное жизненное обстоятельство, характеризующееся относительной стабильностью и длительным периодом существования, в течение которого самостоятельно или в совокупности с другими юридическими фактами вызывающее правовые последствия и не погашающееся в единократном акте правового воздействия.

7. Реализация правового состояния может быть определена как претворение в жизнь его содержания, то есть как осуществление нормативно закрепленных и гарантированных государством субъективных прав и юридических обязанностей субъекта-носителя правового состояния, обладателя объекта-носителя правового состояния или участника общественного отношения-носителя правового состояния.

Реализация правовых состояний носит комплексный характер, поскольку сочетает в себе различные формы деятельности субъектов: использование субъективных прав, исполнение юридических обязанностей, соблюдение правовых запретов, издание правоприменительных актов.

8. Отличие правового состояния от правового статуса в первую очередь состоит в том, что круг носителей правовых состояний шире, чем круг носителей правовых статусов.

Соотношение понятий «правовой статус» и «правовое состояние субъекта» можно определить следующим образом: правовой статус — это юридически закрепленное правовое положение субъекта, а правовое состояние — это фактическое правовое положение субъекта. Это означает, что- правовой статус и правовое состояние субъекта соотносятся как общее и часть;

- правовой статус субъекта является эталоном, которому должно соответствовать его правовое состояние;

- правовое состояние субъекта является стадией реализации, осуществления его правового статуса;

- правовое состояние субъекта индивидуализирует его правовой статус.

9. Соотношение понятий «правовое состояние» и «правовой режим» состоит в следующем:

- правовой режим — это порядок правового регулирования, сочетающий в себе комплекс средств юридического воздействия; правовое состояние представляет собой способ проявления правового явления во вне, который отражает момент стабильности в его изменении, развитии;

- правовой режим — нормативная основа механизма правового регулирования; правовое состояние в механизме правового регулирования выполняет иные функции;

- правовой режим отвечает на вопрос: как и в каком порядке осуществляется регулирование общественных отношений, правовое состояние — это цель и результат правового опосредования, то есть то, что регулируется.

Теоретическая значимость работы выражается в том, что сформулированные в ней теоретические положения и выводы развивают и дополняют некоторые положения теории государства и права и отраслевых юридических наук, расширяют научные представления о сущности и содержании правовых состояний и могут служить основанием дальнейших теоретических исследований.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности ее использования в законодательной и правоприменительной деятельности, научно-исследовательской и педагогической работе. Кроме того, положения диссертации могут быть использованы при подготовке учебников, учебных и методических пособий по теории государства и права, а также отраслевым юридическим дисциплинам.

Апробация результатов исследования выражается в том, что диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседаниях кафедры теории государства и права Уральской государственной юридической академии и кафедры государственно-правовых дисциплин Южно-Уральского государственного университета. Основные положения и выводы диссертации изложены и опубликованы в статьях, связанных с тематикой исследования, а также обсуждены в ходе выступлений на научно-практических конференциях Кроме того, разработанные автором положения использованы при чтении лекций по курсу «Теория государства и права», «Проблемы теории права» и спецкурсу «Обшая теория правоотношения» в Южно-Уральском государственном университете, а также при подготовке учебных и методических пособий.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие девять параграфов, заключение, приложения и библиографический список.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются предмет, цели и задачи исследования, приводится методологическая, теоретическая и эмпирическая основы работы, показываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, определяются положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Понятие и общая характеристика правового состояния» посвящена анализу категории «правовое состояние», выявлению ее признаков, функций, значения в юриспруденции, а также вопросам классификации правовых состояний и их нормативной основе.

В первом параграфе «Понятие и признаки правового состояния» обосновывается необходимость исследования правового состояния в качестве общетеоретической категории, определяется ее понятие и признаки.

В работе указывается, что понятие «состояние» применяется во всех областях знания, в процессе познания любых предметов и явлений. Правовая наука не является исключением и активно оперирует такими понятиями, как состояние в гражданстве, в браке, на военной службе, состояние здоровья, состояние невменяемости и т д Категория «правовое состояние» применяется при исследовании вопросов юридической ответственности, правоотношений, правопорядка, гражданского состояния лица Традиционно в качестве правовых состояний понимаются аффект, невменяемость, судимость и другие состояния личности.

Особое значение придается состояниям на законодательном уровне. Подтверждением тому служит анализ действующего законодательства. Так 30 федеральных законов, из числа принятых за последние три года, содержат ссылки на состояния, имеющие юридическое значение: состояние здоровья лица, состояние безопасности, состояние товара, перевозимого через границу, состояние вещественных доказательств, техническое состояние средств связи и другие. Объем таких актов составляет 41 %

В диссертации указывается, что ни в законодательстве, ни в юридической литературе, ни в правоприменительной практике при применении категории «правовое состояние» единой концепции не существует. Правовое состояние является одним из наименее изученных аспектов категории «состояние». Существует потребность в специальном исследовании природы правовых состояний, их признаков, видов, нормативной основы, основных связей с элементами правовой системы общества.

В связи с этим диссертанту представляется необходимым рассмотреть правовое состояние как самостоятельную общетеоретическую категорию

Анализ понятия правового состояния начинается с исследования философской категории «состояние», вопросов становления и развития.

С целью определения понятия «состояние» в работе проведен сравнительный анализ его современных трактовок и сделан вывод о том, что оно представляет собой способ бытия объекта в определенный момент времени, в котором получают отражение его наиболее существенные признаки и свойства, придающие состоянию целостную характеристику

Перенося данное понятие в правовую плоскость, диссертант указывает, что правовое состояние является разновидностью социального состояния и обладает его признаками:

- правовое состояние отражает специфическую форму реализации бытия государственно-правовых явлений;

- в правовом состоянии фиксируется момент устойчивости в изменении, развитии и движении государственно-правовых явлений в некоторый данный момент времени при определенных условиях.

В работе обосновывается, что существует три категории носителей правового состояния:

- субъекты (состояние невменяемости, состояние в гражданстве),

- объекты или предметы (мореходное состояние судна, состояние окружающей среды);

- общественные отношения или процессы (состояние безопасности, состояние правопорядка).

Правовое состояние является самостоятельным элементом правовой системы общества. Последнюю образуют не только статические элементы, типа субъектов и объектов права, их статусов и режимов. Большое значение в указанной системе имеют также динамические составляющие, а именно, связи между субъектами, их свойства и отношения, цели и результаты их взаимодействия между собой и с внешней средой, то есть правовые состояния, которые выступают неотъемлемыми и достаточно самостоятельным элементами правовой системы общества.

Правовое состояние представляет собой способ проявления, реализации юридического бытия объекта в определенный момент времени, в определенном пространстве, который выражается в виде совокупности его определенных параметров (характеристик). В логико-гносеологическом и специально-юридическом аспекте категория «правовое состояние» фиксирует момент устойчивости, стабильности и покоя в изменении, движении, развитии государственно-правовых явлений

Правовое состояние закреплено в законодательстве, то есть нормативно установлено. Юридически значимым может стать любое состояние субъекта или объекта, которое законодатель предусмотрит в качестве основания возникновения, изменения или прекращения правоотношения, либо в каком-то ином качестве. В этом смысле правовым может стать физическое (инвалидность, беременность) или психическое (невменяемость, недееспособность) состояние личности, состояние общества (гражданское общество) или государства

(демокрагизм), природное (состояние окружающей среды) или техническое (мореходное состояние судна, нормативное состояние автомобильных дорог) состояние объекта, экономическое (финансовое состояние, банкротство) или биологическое (родство) состояние субъекта и т.д. Диссертант отмечает, что правовым состояние становится не только в силу того, что получает полное или частичное закрепление в нормах права Характеристика состояния как правового явления возможна постольку, поскольку оно влечет за собой правовые последствия, а также гарантировано государством.

Правовое состояние обусловлено экономическими, политическими, культурными и иными устоями жизнедеятельности общества. Более того, на характер и содержание правового состояния большое влияние оказывает уровень правового развития общества, совершенство правовых структур, законодательства в целом.

Таким образом, выделяются следующие признаки правового состояния:

- правовое состояние является разновидностью социального состояния;

- носителями правовых состояний могут выступать субъекты, объекты и общественные отношения;

- правовое состояние представляет собой способ проявления, реализации юридического бытия объекта в определенный момент времени, в определенном пространстве;

- правовое состояние закреплено в законодательстве;

- правовое состояние обусловлено экономическими, политическими, культурными и иными устоями жизнедеятельности общества.

Правовое состояние — это обусловленная социально-культурными условиями жизнедеятельности общества разновидность социального состояния, представляющая собой способ юридического бытия субъектов, объектов или общественных отношений в определенный момент времени и в определенном пространстве, закрепленный в законодательств.

Второй параграф первой главы «Меюдологическое значение и функции категории «правовое состояние»» посвящен обоснованию категориальности понятия «правовое состояние» и выявлению функций, которые оно выполняет в системе юридического знания.

В работе аргументируется вывод, что формирование категории «правовое состояние» может идти двумя путями

- «снизу», то есть при накоплении эмпирического материала в частноправовой сфере;

- «сверху», то есть при распространении философского понятия «состояние» на предмет правовой науки.

Первый прием позволяет одновременно выделять частные характеристики состояний и выявлять их функции. Здесь становление категории «правовое состояние» происходит на уровне отраслевых юридических наук: накапливается содержание данной категории, формируется ее внутреннее строение, взаимодействие с окружающими правовыми явлениями Возникновение

общетеоретической категории «правовое состояние» должно быть связано с синтезом существующих теоретических разработок, которые предприняты в отраслевых юридических науках.

Вместе с тем, понятие «правовое состояние» чисто правовым не является, поскольку выработано в рамках других наук и адаптировано к юридической действительности.

В работе проведен анализ категории «правовое состояние» применительно к различным уровням исследования: общему, особенному и единичному. Это дает возможность полно и всесторонне выявить ее характерные черты Анализ общетеоретического понятия «правовое состояние» в качестве общего показывает, что оно является результатом познания правовой действительности, ее обобщения, синтеза того общего, что присуще отраслевым правовым состояниям Здесь фиксируются существенные признаки правового состояния и выделяются те отличительные черты, которые ему присущи как общетеоретическому понятию.

Исследование понятия «правовое состояние» с точки зрения особенного означает выявление того специфического, что не позволяет растворять правовое состояние в общей массе состояний в общественных науках, а дает основание выделять анализируемую категорию в особую группу. Такими характерными чертами могут являться: особый предмет отражения, в качестве которого выступает государственно-правовая действительность, своеобразная форма объективизации, так как правовые состояния закрепляются в законодательстве, и свойство системности, которое обусловлено системой юридических наук, а также системностью права и законодательства.

Исследование понятия «правовое состояние» как единичного позволяет сконцентрировать внимание на самых существенных признаках и свойствах правовых состояний, их отличии от философской категории «состояние» и от категории «состояние» в частных науках — социологии, психологии и других.

Анализ механизма становления правовой категории «состояние» позволил диссертанту сделать вывод о том, что выработка общетеоретического понятия должна преобразовать первоначальные понятия, данные отраслевыми науками, и тем самым возвести понятие «правовое состояние» в категориальный аппарат теории государства и права. Это должно по-новому сформировать его содержание и познавательные возможности. Выведение подобной категории должно дать возможность глубже и полнее постичь правовую действительность, выразить суть и закономерности процессов, происходящих в правовой сфере общественной жизни, фиксировать представления об этих процессах.

Поскольку категориальность понятия в первую очередь зависит от того, какие функции оно выполняет, в работе проведен их анализ По мнению диссертанта, основными методологическими функциями категории «правовое состояние» являются-

- гносеологическая (познавательная) функция. Категория «правовое состояние» является важнейшей формой познания правовой действительности, отражающей ее стороны и связи, закономерности развития;

- собственно методологическая функция Категория «правовое состояние» имеет достаточно высокий уровень абстракции, который позволяет ей выступать в качестве связующего звена между философией и отраслевыми юридическими науками;

- функция формализации. С помощью указанной формы мышления достигается четкое определение границ правового регулирования, ясность и лаконичность правовой формы;

- систематизирующая функция. Знание понятия общего правового состояния дает знание о частных, специфических состояниях;

- интерпретационная функция. Категория «правовое состояние» способствует выявлению причин и условий протекания тех или иных государственно-правовых процессов или явлений, объясняет их;

- информативная функция. В каждом знании о правовых состояниях содержится дополнительная информация о них;

- эвристическая функция. Признание многообразия как самих правовых состояний, так и свойств и качеств каждого конкретного правового состояния позволяет предсказывать наличие еще не открытых, принципиально новых аспектов правовых состояний, осознавать необходимость их поиска.

По итогам исследования вопросов второго параграфа сделан вывод о возможности существования самостоятельной категории «правовое состояние», имеющей методологическое и отправное значение в правоведении. Дальнейшее исследование правового состояния должно быть направлено на уточнение и расширение ею содержания, конкретизацию его логико-методологических и мировоззренческих функций как в теории государства и права, так и в отраслевых юридических дисциплинах.

В третьем параграфе первой главы «Классификация правовых состояний» производится деление правовых состояний на виды, исследуются их видовые особенности, определяется нормативная основа правовых состояний. Классификация признается одним из необходимых методов познания правовых состояний, позволяющих проникнуть в глубь предмета, в существо свойственных ему закономерностей.

С данной целью в работе проводится достаточно детальное деление правовых состояний на виды. При этом утверждается, что основополагающее значение имеет типология правовых состояний по их сущности и содержанию. Здесь выделяются: правовые состояния-свойства и правовые состояния-отношения.

Особенность правовых состояний-свойств состоит в том, что они характеризуют изменения в организме человека (нетрудоспособность, невменяемость, состояние здоровья и т.п.) либо в уровне его материальной обеспеченности (нуждаемость и др.) Для наличия данной разновидности

правовых состояний их носители не должны вступать в какие-либо правоотношения, взаимодействовать с другими субъектами или совершать какие-либо поступки.

Правовые состояния-свойства делятся на состояния здоровья, в том числе физиологическое и психическое, и социально-правовые состояния. Физическое и психическое состояние субъекта формируется под воздействием внутренних факторов, то есть особенностей его физического или психического здоровья, и их отражении на способности лица осознавать характер своих действий и руководить ими. Социально-правовое состояние отражает воздействие на личность или организацию внешних факторов, берущих начало в той социальной среде, в которой этот субъект существует.

Главная особенность правовых состояний-отношений состоит в наличии как минимум двух субъектов, которые связаны этим состоянием и одновременно являются их носителями. В данном случае правовое состояние представляет собой связь субъектов посредством взаимных субъективных прав и юридических обязанностей. Для наличия такого правового состояния необходимо, чтобы субъекты вступили в правоотношения и стали носителями соответствующих прав и обязанностей.

В диссертации указывается, что деление правовых состояний на виды также можно осуществлять:

- по широте охвата или масштабности правовых состояний (общеправовые, межотраслевые и отраслевые правовые состояния);

- по внутреннему строению правового состояния (простые и сложные правовые состояния);

- по продолжительности правового состояния во времени (срочные и бессрочные правовые состояния);

- по характеру порождаемых правовым состоянием последствий (позитивные и негативные правовые состояния),

- по характеру происхождения правового состояния (естественные и искусственные правовые состояния),

- по способу фиксации правового состояния в законодательстве (абсолютно-определенные, относительно-определенные и неопределенные правовые состояния);

- по свойствам носителей правовых состояний (качественные и количественные правовые состояния);

- по степени устойчивости правового состояния (постоянные и непостоянные правовые состояния);

- по отраслевой принадлежности правового состояния (конституционно-правовые, гражданско-правовые, уголовно-правовые и иные состояния).

Каждая из предложенных в диссертации классификаций подвергается тщательному анализу и подкрепляется примерами, закрепленными действующим законодательством.

Во второй главе «Правовое состояние в механизме правового регулирования» определяется специфика правового состояния применительно к стадиям механизма правового регулирования: регламентация правового состояния, состояние как юридический факт, как правовое отношение, реализация правовых состояний.

Первый параграф «Особенности регламентации правовых состояний» начинается с мысли о том, что правовое состояние— очень многообразное правовое явление и поэтому его место и роль в механизме правового регулирования может быть различной.

> В работе указывается, что особенности регламентации правовых

состояний состоят в следующем. То или иное состояние становится правовым, если получает отражение в нормах права До тех пор, пока состояние и его последствия не затрагивают законные интересы личности, общества или государства, оно находится вне сферы правового регулирования Как только государство или общество становятся заинтересованными в существовании и развитии состояния, либо, наоборот, в его устранении или ограничении, последнее получает отражение в праве, то есть облекается в юридическую оболочку.

По мнению диссертанта, утверждение о том, что правовое состояние представляет собой разновидность социального состояния верно в том смысле, что можно говорить о существовании особой группы состояний, которые складываются только в правовой сфере и существуют только как состояния правовые. Например, состояние в гражданстве, правоспособность и дееспособность, судимость и т.п Такие правовые состояния по форме и содержанию, то есть «в чистом виде», представляют собой самостоятельный вид и тип социальных состояний. Подобные состояния существуют только потому, что существует само право' они возникают на основе правовых норм и при отмене последних исчезают Так, например, декриминализация деяния влечет за собой ликвидацию правового состояния судимости лица по данной статье уголовного закона

Однако такое утверждение не может быть одинаково применимо ко всем разновидностям правовых состояний В некоторых случаях последнее может выступать в качестве формы социального состояния. Правовое регулирование здесь не изменяет характера социального состояния, а лишь трансформирует его. Состоянию придается устойчивый, гарантированный государством характер Законодатель оформляет его для того, чтобы укрепить, взять под охрану. Так, состояние беременности женщины — это I физическое состояние. Юридическое значение оно приобретает в случаях,

прямо предусмотренных законом (например, запрет отказа в приеме на работу по мотиву беременности). Однако отмена нормы права, придающей беременности юридическую форму, не означает, что данное состояние перестанет существовать.

Особенности регламентации правовых состояний позволили проследить взаимосвязь социального и правового состояния.

- если социальное состояние вначале существует само по себе, затем приобретает правовую форму, а, утратив ее, сохраняется и продолжает существовать далее, то правовое состояние является способом преобразования социального состояния (например, состояние беременности);

- в случае, когда социальное состояние возникает, изменяется и . прекращается всегда как правовое, то последнее служит условием существования социального состояния (например, состояние гражданства),

- если социальное состояние объективно нуждается в правовом < оформлении, то правовое состояние выступает условием движения социального состояния (например, состояние банкротства);

- когда правовое состояние определяет субъектный состав и содержание социального состояния, то правовое состояние является конкретизатором социального состояния (например, состояние близкого родства);

- если при помощи правового состояния законодатель обеспечивает, охраняет, развивает и защищает социальное состояние, то правовое состояние служит средством закрепления социального состояния (например, состояние в браке).

Поскольку стадия регламентации правовых состояний предполагает также определение их носителей, диссертант указывает, что в качестве таковых могут выступать субъекты (государство, государственные образования, общество, организации и физические лица), объекты и общественные отношения. Объекты (предметы) как носители правовых состояний понимаются в смысле обьектов правоотношений, то есть как те блага, по поводу которых субъекты вступают в правоотношение, на использование или охрану чего направлены их взаимные права и обязанности. В таком значении понимается объект права в субъективном смысле Общественные отношения или процессы как носители правовых состояний понимаются как объекты правового регулирования, то есть как то, на что направлено регулирующее воздействие норм права. В данном случае речь идет об объекте права в объективном смысле.

Второй параграф второй главы «Юридические факты-состояния: понятие, признаки» содержит в себе анализ состояния как основания возникновения, изменения и прекращения правоотношений. Здесь оно понимается как праводинамическая часть механизма правового регулирования, позволяющая воплотить абстрактные предписания правовых норм в жизнь, применительно к конкретным субъектам.

Диссертант указывает, что деление юридических фактов по признаку их '

соотношения с волей и сознанием человека является главной классификацией, учитывающей характерные черты и сущность классифицируемого предмета. Традиционно все юридические факты по волевому признаку подразделяют на события и деяния. В юридической литературе не раз предпринимались

попытки дополнить данную классификацию, в частности, ввести в нее такой юридический факт, как состояние Значительная часть таких предложений подвергнута осмыслению, итогом которого стал вывод о том, что состояние является самостоятельной разновидностью юридических фактов.

С существующим мнением, согласно которому состояние как юридический факт не имеет самостоятельного правовою значения и поэтому таковым не признается, по мнению диссертанта, согласиться трудно. Состояния действительно обусловливаются юридическими фактами Брак возникает в результате его регистрации, судимость— в результате вступления приговора суда в законную силу Однако в данной ситуации возникает эффект «поглощения» предыдущего юридического факта фактом последующим Функция первого факта сводится к тому, чтобы вызвать определенное правовое последствие и утратить свое детерминирующее назначение (регистрация брака). В своем дальнейшем развитии состояние (брак) как бы отрывается от первоначальной фактической основы и приобретает самостоятельный характер В будущем правовые последствия связываются уже не с первоначальным юридическим фактом, а с порожденными им последствиями, выступающими в виде состояний. Как самостоятельный юридический факт состояние может входить в фактические составы различных правоотношений.

Итогом исследования природы юридического факта-состояния стал вывод о том, что первоначальный юридический факт по отношению к состоянию, им вызванному, является именно «юридическим фактом» и выполняет непосредственно функцию возникновения состояния Ихли анализировать состояние как юридический факт, влекущий иные правовые последствия, то первоначальный юридический факт здесь выполняет организующую роль.

Анализ механизма возникновения избирательных прав граждан, пенсионных правоотношений и некоторых других позволил диссертанту сформулировать также вывод о том, что факты-состояния как элементы фактических составов могут иметь в них сущностное значение, выражать главное содержание социальной ситуации.

Таким образом, юридический факт-состояние — это конкретное жизненное обстоятельство, характеризующееся относительной стабильностью и длительным периодом существования, в течение которого самостоятельно или в совокупности с другими юридическими фактами вызывающее правовые последствия и не погашающееся в единократном акте правового воздействия

Материальные признаки юридических фактов-состояний- состояние всегда конкретно и определенным образом выражено во вне и не предстает в виде мысли или явления внутреннего духовного мира;

- в качестве юридического факта может выступать не только наличие состояния, но и его отсутствие;

- состояние содержит в себе информацию об общественных отношениях

Идеальные (нормативные) признаки юридического факта-состояния- состояния предусмотрены в гипотезах правовых норм в качестве обстоятельств, влекущих за собой возникновение, изменение или прекращение правоотношений;

- состояние может быть надлежащим образом зафиксировано в установленной законодательством процедурно-процессуальной форме;

- состояние способно вызывать юридические последствия в виде возникновения, изменения или прекращения правоотношения как самостоятельно, так и совокупности и иными юридическими фактами

В третьем параграфе второй главы «Понятие и особенности правового состояния-отношения» правовое состояние исследуется применительно к стадии конкретизации норм права, то есть как особая разновидность правовой связи. В работе обосновываются общие и специфические черты правовых состояний-отношений, проводится их разграничение с общерегулятивными правоотношениями, осуществляется их классификация.

Диссертанту представляется, что правовое состояние-отношение — это специфическое правовое отношение, обладающее сложным внутренним строением, стабильным содержанием, а также длительным периодом существования.

Признаки правового состояния-отношения:

1 Правовое состояние-отношение ес1ь сложное правоо1 ношение, в состав которого входит ряд единичных (простых) правоотношений Так в рамках единого брачного правоотношения существуют личные и имущественные права и обязанности супругов При этом они выступают не как два самостоятельных правоотношения, а как единое брачное отношение с совокупностью личных и имущественных прав у супругов как субъектов каждого из правоотношений;

2 Правовое состояние-отношение отражает длящиеся характеристики общественных отношений и их участников Целевой характер таких правоотношений обязательно предполагает длительность и стабильность во взаимоотношениях его участников,

3 Правовое состояние-отношение представляет собой стабильное правоотношение. Существуя достаточно продолжительный период времени, указанное правоотношение обладает стабильным содержанием, его участники, их взаимные субъективные права и юридические обязанности, а также объекты, как правило, не меняются.

В диссертационном исследовании отмечено, что несмотря на то, что общерегулятивное правоотношение и правовое состояние имеют общие черты (длящийся и стабильный характер), между указанными категориями необходимо проводить различие, которое состоит в следующем- общерегулятивные правоотношения возникают прямо из закона, большинство правовых состояний — на основе юридических фактов;

- в общерегулятивном правоотношении субъекты не индивидуализированы, в правовых состояниях они четко известны, поименно определены;

- в общерегулятивном правоотношении обязательной стороной является государство, для правового состояния такого требования не существует;

- в общерегулятивное правоотношение гражданин вступает с момента рождения (принятия гражданства) и выбывает из него со смертью (утратой гражданства), правовые состояния возникают и прекращаются по иным основаниям.

Классификация правовых состояний-отношений может осуществля гься на основе различных критериев:

1 • По количеству участников правового состояния:

- двусторонние правовые состояния охватывают только двух субъектов-носителей взаимных субъективных прав и юридических обязанностей, образующих данное правовое состояние (судимость, брак);

- многосторонние правовые состояния охватывают более двух субъектов-носителей (родительское правоотношение, трудовое правоотношение, процессуальные правоотношения)

2. Исходя из учета характера связей участников правовых состояний'

- публично-правовые состояния, то есть те, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения В публично-правовых состояниях реализуются преимущественно государственные (публичные) интересы и в качестве их обязательного субъекта выступает государство и его органы как властвующие участники правового состояния (судимость, гражданство);

- частноправовые состояния, то есть те, в которых отсутствует управляющее воздействие, существует равенство участников в отношении Стороны такого состояния обладают равным правовым статусом и имеют равную возможность и свободу в определении вариантов своего будущего поведения (брак, право собственности),

- смешанные правовые состояния сочетают в себе элементы частного и публичного порядка (трудовое правоотношение).

3. В ¡ависимости от характера взаимных прав и обязанностей участников правового состояния-отношения.

- имущественные правовые состояния связаны с осуществлением их участниками правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, а также теми материальными (имущественными) требованиями, которые

' возникают между ними по поводу распределения и обмена этого имущества

(право собственности);

- неимущественные (организационные) правовые состояния связаны • с осуществлением их участниками прав и обязанностей, не связанных

с имущественными правами, а касающихся реализации личных неимущественных, организационных и иных прав (гражданство, судимость),

- смешанные правовые состояния содержат в себе элементы как имущественного, так и неимущественного характера (трудовое отношение)

Четвертый параграф второй главы «Реализация правовых состояний» посвящен анализу особенностей реализации правовых состояний.

Реализация правового состояния определяется в диссертации как претворение в жизнь его содержания, то есть как осуществление нормативно закрепленных и гарантированных государством субъективных прав и юридических обязанностей субъекта-носителя правового состояния, обладателя объекта-носителя правового состояния или участника общественного отношения-носителя правового состояния.

В работе отмечено, что вопрос о реализации правовых состояний является одним из ключевых, поскольку предполагает выяснение соотношения между целью, которую поставил перед собой законодатель, закрепляя состояние в качестве правового, и тем социально-правовым результатом, который был достигнут в конечном счете. О реализации правового состояния, по мнению диссертанта, можно будет говорить только тогда, когда оно воплощается в правомерном поведении его субъектов, когда законные интересы и потребности его носителя удовлетворяются.

Реализация правового состояния может зависеть от воли различных субъектов Чаще всего правовое состояние реализуется посредством активных действий субъекта. Так дееспособность реализуется путем совершения юридически значимых действий се носителя по приобретению субъективных прав и юридических обязанностей и их осуществлению. Некоторые правовые состояния, наоборот, реализуются в пассивной форме, то есть путем воздержания от совершения каких-либо действий. Например, состояния судимости или ограниченной дееспособности реализуются через соблюдение запретов, которые эти институты устанавливают.

В работе отмечено, что выделение указанных форм реализации правовых состояний (использование субъективных прав, исполнение юридических обязанностей и соблюдение правовых запретов) является условным. Связано это с тем, что правовые состояния являются сложными феноменами, их содержание включает в себя несколько элементарных правовых связей, каждая их которых может реализовываться в различных формах.

Нередко реализация правовых состояний ставится в зависимость от решений и действий компетентных государственных органов и должностных лиц и иных правоприменителей Данное утверждение особенно ярко высвечивается в тех правовых состояниях, одним из носителей которых является государство, его органы и должностные лица (гражданство, судимость, должностное положение и т.д.).

В диссертационном исследовании указывается, что реализация правовых состояний носит комплексный характер, поскольку сочетает в себе различные формы и способы деятельности субъектов.

Третья глава «Правовое состояние и смежные юридические категории» посвящена вопросам разграничения правового состояния с правовым статусом и правовым режимом.

В первом параграфе «Правовое состояние и правовой статус»

содержится попытка разграничить правовое состояние и самое близкое к нему по смыслу понятие — правовой статус Здесь указывается, что основным отличием правового состояния от правового статуса является то, что носителями первого могут выступать не только субъекты права, но и объекты права, а также общественные отношения и процессы

В работе также указывается, что необходимо отметить отличия правового статуса и правового состояния субъектов права

Диссертанту представляется, что характеристика положения личности как абстрактного носителя прав и обязанностей, предусмотренных законодательством, и как реального участника правовых связей должна существенно отличаться На помощь при обозначении указанных явлений и должна прийти категория «правовое состояние субъекта».

Правовой статус — это юридически закрепленное правовое положение субъекта, то есть его субъективные права и юридические обязанности, отраженные в нормах права. Правовое состояние — это фактическое правовое положение субъекта, то есть права и обязанности, которыми субъект обладает в реальности. Правовой статус является равным для всех субъектов. Правовое состояние субъектов отражает комплекс реальных связей, и поэтому является неравным по своему содержанию для конкрешых лиц и постоянно изменяющимся даже для одного субъекта в разных условиях

В правовом состоянии реализуется только часть правового статуса субъекта права, то есть, вряд ли возможна такая ситуация, когда правовое состояние отражает все права и обязанности, которые существуют у субъекта в соответствии с действующим законодательством Таким образом, понятие «правовой статус» является более емким, чем понятие «правовое состояние субъекта»

Субъект правового статуса - это потенциальный носитель прав и обязанностей, а субъект правового состояния — реальный участник правоотношений. Для того чтобы стать участником (носителем) правового состояния, необходимо обладать качествами правоспособности и дееспособности. Следовательно, правовой статус становится предпосылкой, основой правового состояния.

Правовой статус отражает статические характеристики общественных отношений, нечто общее и раз и навсегда заданное, неизменяющееся или изменяющееся весьма редко и затрудненно. Правовой статус субъектов отличается стабильностью (статичностью), поскольку меняется только по воле законодателя, а не субъектов, на которых он распространяется Правовое состояние такой характеристикой не обладает. В противоположность

правовому статусу состояние представляет собой явление динамическое. Оно вбирает в себя конкретные индивидуализированные связи и поэтому в большей степени подвержено изменению и влиянию извне. Динамика правового состояния в первую очередь зависит от воли его носителя — конкретного субъекта права.

Составными частями правового статуса являются статутные права и обязанности субъектов, которые формируются и функционируют в виде правовых предписаний, то есть относятся к категории объективного права. Структурные части правового состояния, наоборот, — это реализующиеся и реализованные права и обязанности и поэтому они больше тяготеют к категории субъективных.

Во втором параграфе третьей главы «Правовое состояние и правовой режим» проанализированы вопросы соотношения и взаимосвязи понятий «правовое состояние» и «правовой режим».

Диссертанту соотношение указанных категорий представляется следующим образом: если правовой режим есть порядок, методика правового регулирования, то правовое состояние — это та цель и результат, которые законодатель стремился достичь, устанавливая правовой режим. Последний создает для правового состояния условия оптимального функционирования, существования субъектов и объектов права как правовых явлений, то есть как обладателей прав и обязанностей, носителей определенных качеств или свойств Следовательно, становление и развитие правового состояния субъектов или объектов зависит от того, каков их правовой режим, то есть порядок регулирования их правового бытия. В этом смысле правовой режим в механизме правового регулирования имеет законотворческое значение, в то время как правовое состояние — преимущественно правореализационное.

При этом в работе указывается, что возможна обратная связь правового состояния и правового режима. Характер и особенности содержания, проявление правового состояния оказывают немаловажное значение при выборе средств и способов его регулирования. В первую очередь законодателем принимаются во внимание последствия, которые влечет за собой то или иное состояние, их значимость для личности, общества и государства, их сущность и социальное назначение, функции, которые оно выполняет. В случае если состояние оказывает положительное влияние, то государство стремится стимулировать его (например, брак). Если, наоборот, состояние имеет негативное воздействие, то законодатель пытается его ограничить, исправить (например, неисправное состояние транспортного средства, неудовлетворительное состояние окружающей среды).

Комплекс указанных характеристик правового состояния оказывает влияние также на выбор законодателем соответствующих конструкций правового опосредования (способов, методов, типов регулирования,

правовых режимов) Здесь значение будет иметь сфера, з которой складывается правовое состояние Если оно возникает преимущественно в рамках частного права, го набор средств правового регулирования будет в пользу общедозволительного типа воздействия Определяя общий порядок возникновения, изменения и прекращения таких правовых состояний, законодатель большое значение придает воле носителей этого состояния, поскольку именно их частные интересы реализуются через данное состояние Гак правовое состояние брака между лицами может возникнуть лишь по воле их участников Если правовое состояние складывается преимущественно в сфере публичного права, то первоочередное значение имеет публичный интерес (государства или всего общества) Ярким примером публично-правового состояния является судимость, которая возникает по воле государства (законодателя, устанавливающего институт судимости, и правоприменителя, выносящего решение в отношении конкретного лица) и для носителя имеет негативный характер, поскольку ограничивает его права и возможности

Таким образом, на выбор методов и типов правового регулирования состояний оказывает влияние не только субъективное усмотрение законодателя, но и характер самого состояния, значимость тех последствий, которые оно за собой влечет

В заключении содержатся обобщенные итоги исследования и форму пирую гея выводы, предложения и рекомендации по применению основных положений диссертации. Здесь же определяются направления дальнейшего исследования вопросов, касающихся проблемы правовых

С'О'ЛОЯНИЙ.

Приложения представляют собой наглядное изложение некоторых выводов диссертанта по вопросам уровней исследования категории «правовое состояние» (приложение А), классификации правовых состояний (приложения Б и В), а также взаимосвязи категорий «правовой режим», «правовой статус» и «правовое состояние» (приложение Г).

Библиографический список включает в себя перечень использованных в диссертационном исследовании источников' нормативных актов, материалов правоприменительной практики и литературы.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Фишер Ю.С. Понятие и место правового состояния в системе юридических фактов// Частное и публичное в праве' Материалы Всероссийской межвузовской конференции 29-30 марта 2002 г./ Отв. ред. В.Ф Горбовой З.В. Макарова — Челябинск- Изд-во ЮУрГУ, 2002 — С 12-16 (0,25 п л };

2. Новикова Ю С. Понятие и общая характеристика правового состояния как специфического правоотношения// Правовая зашита частннх и публичных интересов- Материалы Общероссийской межвузовской научно-практической конференции (22-23 января 2003 года)/ Отв. ред. Б.И Ровный - - Челябинск Изд-во «Фрегат», 2003. — С. 46-53 (0,4 п.л.);

3. Новикова Ю.С. Правовое состояние как специфическое правоотношение// Южно-Уральский юридический вестник. — 2003 №3, —С. 81-84 (0,4 п.л.);

4. Новикова Ю.С. «Состояние» как правовая категория, методологическое значение и функции// Правовая защита частных и публичных интересов. Материалы международной межвузовской научно-практической конференции (22-23 января 2004 года)/ Отв. ред. Б.И. Ровный. — Челябинск- Изд-во «Фрегаг» 2004, —С. 11-17(0,5 пл.);

5. Новикова Ю С Общая теория правоотношения: Учебное пособие' Под ред. Е.А. Киреевой — Челябинск: Изд-во «Фрегат», 2004. — 144 с (6,3 п.л.);

6. Новикова Ю С. Понятие и признаки правового состояния" Пра?ога>. за>,_ы'а частных и публичных интересов- Материалы международной межвузовской научно-практической конференции (21-22 января 2005 ¡оча^' Отв ред Б И. Ровный. — Челябинск: Изд-во «Фрегат», 2005 (0,5 п.лЛ

7. Новикова Ю С Классификация правовых состояний// Межа/народьо-правовой журнал «Проблемы права». — 2005. — Вып. 1 (0,7 п.л ).

Новикова Юлия Сергеевна

Правовое состояние как категория права

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.01 — теория и история права и государства, история учений о праве и государстве

Подписано в печать 11 03 2005 г Гарнитура «Times New Roman» Формат 60x84 1/16 Объем 1,4 уел п л Тираж 150 экз

Отпечатано в типографии издательства «Фрегат» и фирмы «Принт» (г Челябинск, ул Чайковского, 9)

Р-5447

PH Б Русский фонд

2006-4 3744

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Новикова, Юлия Сергеевна, кандидата юридических наук

Введение.

1 Понятие и общая характеристика правового состояния.

1.1 Понятие и признаки правового состояния.

1.2 Методологическое значение и функции категории «правовое состояние».

1.3 Классификация правовых состояний.

2 Правовое состояние в механизме правового регулирования.

2.1 Особенности регламентации правовых состояний.

2.2 Юридические факты-состояния: понятие, признаки.

2.3 Понятие и особенности правового состояния-отношения

2.4 Реализация правовых состояний.

3 Правовое состояние и смежные юридические категории.

3.1 Правовое состояние и правовой статус.

3.2 Правовое состояние и правовой режим.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое состояние как категория права"

Актуальность темы исследования. Термин «правовое состояние» является относительно новым для юридической науки. При этом он имеет категориальный статус и активно используется для объяснения явлений государственно-правовой действительности. Ссылки на него можно встретить не только в общеправовой, но и в отраслевой литературе, в законодательстве, в юридической практике. Однако содержание, особенности и отличие данного понятия от других правовых категорий на сегодняшний день четко не определены. Нередко правовое состояние употребляется как синоним правового статуса, гражданского состояния, правового режима,что, по нашему мнению, не является верным.

Известно, что чем точнее и определеннее понятия, закрепленные в нормах права, тем легче реализовать содержащиеся в них предписания. Точность нормативных правовых актов в первую очередь определяется точностью и ясностью понятий, посредством которых они выражаются. От качества понятий в большой степени зависит и качество правоприменительной практики, а в целом — и режим законности. Нечеткие и неопределенные понятия ведут к неясности закона, расплывчатости его содержания, что неизбежно затрудняет его толкование и отрицательно сказывается на его реализации.

Задача настоящего исследования, таким образом, состоит в обосновании самостоятельного категориального характера понятия «правовое состояние», определении его специфических признаков и черт, его значения для юриспруденции в целом, а также разграничении его со смежными юридическими категориями.

Одной из первых фундаментальных работ, посвященных анализу правового состояния как самостоятельной юридической категории, стала диссертация A.B. Парфенова «Правовое состояние» . Данная работа представляет собой общетеоретическое исследование, в котором анализируются проблемы правового состояния. Несомненную научно-теоретическую значимость в ней имеют такие аспекты, как определение понятия и видов правового состояния, его ценности и эффективности реализации.

Вместе с тем, некоторые аспекты исследуемой темы до сих пор остаются открытыми. Это, в частности, обоснование категориальности понятия «правовое состояние», определение его роли и места в механизме правового регулирования, решение вопросов о том, является ли правовое состояние самостоятельным юридическим фактом, какова специфика правовых состояний-отношений,

1 Байтин М.И., Баранов В.М. О логико-гносеологической и юридической природе правового состояния// Вопросы теории государства и права: Перестройка и актуальные проблемы теории социалистического государства и права: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 9. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1990. — С. 39.

2 Парфенов A.B. Правовое состояние: Дис. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2002. — 161 с. по каким признакам необходимо разграничивать правовое состояние и смежные юридические категории.

- обоснование правового состояния в качестве самостоятельной категории права;

- выяснение роли и функций правового состояния в механизме правового регулирования общественных отношений;

- разграничение правового состояния со смежными юридическими категориями.

- определить понятие и признаки правового состояния;

- определить функции и методологическое значение общетеоретической категории «правовое состояние»;

- обозначить виды правовых состояний и определить их нормативную основу;

- исследовать особенности регламентации правовых состояний;

- определить понятие и признаки юридического факта-состояния;

- раскрыть понятие правовых состояний-отношений и определить их специфику;

- исследовать вопросы реализации правовых состояний;

- сравнить понятие «правовое состояние» с категориями «правовой статус» и «правовой режим».

Предметом изучения выступает общетеоретическая категория «правовое состояние», ее познавательные и методологические возможности, роль и место в механизме правового регулирования общественных отношений.

Методологическую основу диссертации составил комплекс общих, общенаучных, частнонаучных, а также специальных методов познания. Основным в работе стал дедуктивный метод, поскольку первоначально определяется общее понятие «правовое состояние», а затем исследуются его возможности. Среди общих методов применялись также анализ, синтез, абстрагирование, моделирование, сравнение, классификация и другие. Общенаучные методы представлены философским подходом, методами системного и структурного анализа, логическим, историческим подходами. Из числа специальных методов изучения использовались формально-юридический метод, метод сравнительного правоведения и правового моделирования, различные приемы толкования норм права.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы ученых-теоретиков: С.С. Алексеева, В.М. Баранова, М.И. Байтина, В.К. Бабаева, A.M. Васильева, Н.В. Витрука, З.Д. Ивановой, О.С. Иоффе, В.Б. Исакова, С.Ф. Кечекьяна, Н.И. Матузова, A.B. Парфенова, H.H. Тарасова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной и других; представителей отраслевых юридических наук: Е.М. Ворожейкина, В.И. Данилина, С.И. Реутова, A.A. Ерошенко, П.Ф. Елисей-кина, O.A. Красавчикова, Ю.М. Козлова, B.C. Основина, В.А. Рясенцева, В.Д. Сорокина, В.М. Шуршалова и других. Кроме того, в работе использованы труды философов: Аристотеля, Б. Спинозы, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Ш. JI. Монтескье, И. Канта; а также труды современных авторов: В. И. Демидова, В.И. Кемкина, A.JI. Симанова, В.П. Тугаринова и других.

Нормативную основу работы составил комплекс нормативных правовых актов: Конституция Российской Федерации, федеральные законы, подзаконные акты.

Апробация результатов исследования выражается в том, что диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседаниях кафедры теории государства и права Уральской государственной юридической академии и кафедры государственно-правовых дисциплин Южно-Уральского государственного университета. Основные положения и выводы диссертации изложены и опубликованы в статьях, связанных с тематикой исследования, а также обсуждены в ходе выступлений на научно-практических конференциях. Кроме того, разработанные автором положения использованы при чтении лекций по курсу «Теория государства и права», «Проблемы теории права» и спецкурсу «Общая теория правоотношения» в Южно-Уральском государственном университете, а также при подготовке учебных и методических пособий.

Автор выносит на защиту следующие положения:

1. Правовое состояние— это обусловленная социально-культурными условиями жазнедеятельности общества разновидность социального состояния, представляющая собой способ юридического бытия субъектов, объектов или общественных отношений в определенный момент времени и в определенном пространстве, закрепленный в законодательстве.

2. Правовое состояние как самостоятельная категория права имеет следующие черты:

- является общим понятием правоведения, содержание которого шире аналогичных понятий отраслевых юридических наук;

- выступает в форме фундаментального теоретического понятия теории права и играет методологическую роль по отношению к отраслевым юридическим наукам;

- дает возможность воссоздать реальную картину правовой действительности, раскрыть ее существенные свойства, выявить особенности права по сравнению с другими общественными явлениями;

- отражает не только сугубо теоретические, но и практические потребности;

- способствует объединению правовых знаний, разработанных в отраслевых юридических науках, и тем самым содействует целостности познавательной деятельности во всех областях юридической науки;

- может быть перенесена на другие области знания.

3. Функции категории «правовое состояние» — это основные направления ее воздействия на категориальный аппарат юриспруденции в целом, обусловленные ее сущностью и свойствами.

Категория «правовое состояние» выполняет следующие функции: гносеологическую (познавательную), методологическую, функцию формализации, систематизирующую, интерпретационную, информативную, эвристическую.

4. Базовой классификацией правовых состояний субъектов является их деление на правовые состояния-свойства и правовые состояния-отношения.

Правовое состояние-свойство — это предусмотренное нормами права обстоятельство, носящее длительный характер и отображающее физиологические или психологические изменения в организме человека, уровень материальной обеспеченности либо иные социальные свойства субъекта.

Правовое состояние-отношение— это специфическое правоотношение, обладающее сложным внутренним строением, стабильным содержанием, а также длительным периодом существования.

5. Функции правового состояния в механизме правового регулирования — это основные направления воздействия правового состояния на общественные отношения, окружающую среду и поведение людей, обусловленные его сущностью и социальным назначением.

К ним относятся регулятивная, правоустановительная, праводинамиче-ская, правореализационная и стабилизирующая функции.

8. Отличие правового состояния от правового статуса в первую очередь состоит с том, что круг носителей правовых состояний шире, чем круг носителей правовых статусов.

Соотношение понятий «правовой статус» и «правовое состояние субъекта» можно определить следующим образом: правовой статус — это юридически закрепленное правовое положение субъекта, а правовое состояние— это фактическое правовое положение субъекта. Это означает, что:

- правовой статус и правовое состояние субъекта соотносятся как общее и часть;

- правовой статус субъекта является эталоном, которому должно соответствовать его правовое состояние;

- правовое состояние субъекта является стадией реализации, осуществления его правового статуса;

- правовое состояние субъекта индивидуализирует его правовой статус.

9. Соотношение понятий «правовое состояние» и «правовой режим» состоит в следующем:

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Новикова, Юлия Сергеевна, Екатеринбург

Заключение

В проведенном исследовании была предпринята попытка комплексного рассмотрения правового состояния как одной из важнейших и самостоятельных категорий общей теории права, выявления его места и роли в механизме правового регулирования общественных отношений и в системе юридических категорий. В результате исследования представляется возможным сделать следующие выводы:

1. Правовое состояние является самостоятельным феноменом общественной жизни, который требует специального анализа не только в методологическом плане как общетеоретической правовой категории, но и в практическом — как одной из составных рабочих частей механизма правового регулирования;

2. Правовое состояние — это обусловленная экономическим, политическим, правовым, культурным и иным уровнем развития общества разновидность социального состояния, представляющая собой способ юридического бытия субъектов, объектов или общественных отношений в определенный момент времени и в определенном пространстве, закрепленный в законодательстве.

Признаки правового состояния:

- правовое состояние представляет собой разновидность социального состояния;

- носителями правового состояния могут выступать субъекты, объекты и общественные отношения (процессы);

- правовое состояние представляет собой способ проявления, реализации юридического бытия объекта в определенный момент времени, в данном пространстве, который выражается в виде совокупности определенных параметров (характеристик) данного объекта;

- правовое состояние закреплено в законодательстве, то есть нормативно установлено;

3. Правовое состояние является самостоятельной категорией права, которой присущи следующие черты:

- дает возможность наблюдать реальную картину правовой действительности, раскрыть ее существенные свойства, выявить особенности права по сравнению с другими общественными явлениями;

- отражает не только сугубо теоретические, но и практические потребности;

- способствует объединению правовых знаний, разработанных в специальных юридических науках и тем самым содействовать целостности познавательной деятельности во всех областях юридической науки;

- может быть перенесена на другие области знания.

4. Одним из методов познания правовых состояний является их классификация, которая может осуществляться по различным критериям:

- по носителям правового состояния: правовые состояния субъектов, объектов и общественных отношений;

- по широте охвата, масштабности: общеправовые, межотраслевые и отраслевые правовые состояния;

- по внутреннему строению: простые и сложные правовые состояния;

- по продолжительности во времени: срочные и бессрочные правовые состояния;

- по характеру порождаемых последствий: позитивные и негативные правовые состояния;

- по способу фиксации: абсолютно-определенные, относительно-определенные и неопределенные правовые состояния;

- по свойствам носителя: качественные и количественные правовые состояния;

- по степени устойчивости: постоянные и непостоянные правовые состояния;

- по отраслевой принадлежности: конституционно-правовые, гражданско-правовые, уголовно-правовые и другие состояния.

5. Базовой классификацией правовых состояний субъектов является их деление на а) правовые состояния-свойства — это предусмотренные нормами права обстоятельства, носящие длительный характер и отображающие физиологические или психологические изменения в организме человека, уровень материальной обеспеченности либо иные социальные свойства субъекта; б) правовые состояния-отношения — это специфические правовые отношения, обладающие сложным внутренним строением, стабильным содержанием, а также длительным периодом существования.

6. Правовое состояние может быть исследовано с различных позиций, каждая из которых по-своему отражает его место и роль в механизме правового регулирования. Это может быть

- регулятивная роль, которая состоит в том, что правовое состояние, закрепленное в нормах права, может играть роль абстрактной модели, к которой должны стремиться и которой должны придерживаться его возможные носители;

- правоустанавливающая роль, которая выражается в том, что правовое состояние может являться также фактором, оказывающим влияние на формирование правового статуса личности;

- правоизменяющая роль, которая проявляется в том, что правовое состояние в механизме правового регулирования может выступать в качестве «рычага» или «ступеньки» между абстрактными требованиями и установлениями норм права и конкретными отношениями между людьми;

- правореализующая роль, которая означает, что правовое состояние может представлять собой саму правовую связь между субъектами, то есть выступать в виде правового отношения, содержанием которого являются взаимные субъективные права и юридические обязанности их участников;

- стабилизирующая роль, которая состоит в том, что правовое состояние выступает как результат правового регулирования — установление длительных, устойчивых связей между субъектами.

7. Особенности регламентации правовых состояний отличаются наличием двух моментах: а) особое значение имеет соотношение правового состояния и социального состояния, которое может выражаться в нескольких формулах:

- если социальное состояние вначале существует само по себе, затем приобретает правовую форму, а утратив ее, сохраняется и продолжает существовать далее, то правовое состояние является способом преобразования социального состояния (например, состояние беременности);

- если социальное состояние возникает, изменяется и прекращается всегда как правовое, то правовое состояние служит условием существования социального состояния (например, состояние гражданства);

- если социальное состояние объективно нуждается в правовом оформлении, то правовое состояние выступает условием движения социального состояния (например, состояние банкротства);

- если правовое состояние определяет субъектный состав и содержание социального состояния, то правовое состояние является конкретизатором социального состояния (например, состояние близкого родства);

- субъекты;

- объекты (предметы);

- общественные отношения (процессы), существующие (или протекающие) в рамках государственно-правовой действительности.

8. Как юридический факт состояние характеризуется относительной стабильностью и длительным периодом существования, в течение которого самостоятельно или в совокупности с другими юридическими фактами вызывает правовые последствия и не погашается в единократном акте правового воздействия.

Материальные признаки юридических фактов-состояний:

- состояние всегда конкретно и определенным образом выражено во вне;

- в качестве юридического факта может выступать не только наличие состояния, но его отсутствие;

- состояние содержит в себе информацию об общественных отношениях.

Идеальные (нормативные) признаки юридического факта-состояния:

- состояния предусмотрены в гипотезах правовых норм в качестве обстоятельств, влекущих за собой возникновение, изменение или прекращение правоотношений;

- состояние способно вызывать юридические последствия в виде возникновения, изменения или прекращения правоотношения как самостоятельно, так и в совокупности с иными юридическими фактами.

9. Свойствами правового состояния-отношения являются:

- правовое состояние-отношение есть сложное правоотношение;

- правовое состояние-отношение отражает длящиеся характеристики общественных отношений и их участников;

- правовое состояние-отношение обладает стабильным содержанием.

10. Реализация правового состояния может быть определена как претворение в жизнь его содержания, то есть как осуществление нормативно закрепленных и гарантированных государством субъективных прав и юридических обязанностей субъекта-носителя правового состояния, обладателя объекта-носителя правового состояния или участника общественного отношения-носителя правового состояния.

Реализация правовых состояний носит комплексный характер, поскольку сочетает в себе различные формы и способы деятельности субъектов.

11. Отличие правового состояния от правового статуса в первую очередь состоит с том, что круг носителей правовых состояний шире, чем круг носителей правовых статусов.

Соотношение понятий «правовой статус» и «правовое состояние субъекта» можно определить следующим образом: правовой статус — это юридически закрепленное правовое положение субъекта, а правовое состояние— это фактическое правовое положение субъекта. Это означает, что:

- правовой статус и правовое состояние субъекта соотносятся как общее и часть;

- правовой статус субъекта является эталоном, которому должно соответствовать его правовое состояние;

- правовое состояние субъекта является стадией реализации, осуществления его правового статуса;

- правовое состояние субъекта индивидуализирует его правовой статус.

12. Соотношение понятий «правовое состояние» и «правовой режим» состоит в следующем:

13. Связь понятий «правовое состояние», «правовой статус» и «правовой режим» выражается в следующем (приложение Г):

- правовой режим представляет собой порядок определения правового положения субъектов права, то есть форму данного правового положения;

- правовой статус представляет собой статутные права и обязанности субъектов права, то есть идеальное содержание правового положения субъекта права;

- правовое состояние субъекта представляет собой субъективные права и юридические обязанности субъекта, то есть реальное содержание его правового положения.

Теория правового состояния — одно из важнейших направлений исследования теории государства и права, которое предполагает общетеоретический анализ понятия и сущности правового состояния, определение его функций и места в механизме правового регулирования, а также связи со смежными правовыми категориями. Изучение и разработка теории правовых состояний способствует совершенствованию законодательства, укреплению законности и правопорядка в обществе.

Правовое состояние — самостоятельный элемент правовой системы общества. Именно через эту категорию законодательство получает непосредственную связь с жизнью, с практикой реализации правовых норм. Правовое состояние в этом смысле выступает в качестве индикатора, показателя развитости системы законодательства и права, эффективности их реализации.

В качестве будущих ориентиров и направлений исследования должен быть признан отраслевой анализ проблем права в свете конструкции «правовое состояние». Это поможет исследователю по-новому взглянуть на различные объекты, выявить новые закономерности в их возникновении, развитии и функционировании в жизни общества.

Указатель принятых сокращений

АПК РФ— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

БВС РФ — Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации БМЮ РФ — Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации Вестник ФСФО — Вестник Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству

ВКС РФ — Вестник Конституционного Суда Российской Федерации ВСНД и ВС РСФСР, РФ— Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, Российской Федерации

ГК РФ — Гражданский кодекс Российской Федерации ГПК РФ — Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ЖК РСФСР — Жилищный кодекс РСФСР ЖК РФ — Жилищный кодекс Российской Федерации КоАП РФ— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

НК РФ — Налоговый кодекс Российской Федерации САПП РФ— Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации

СЗ РФ — Собрание законодательства Российской Федерации СК — Судебная коллегия

СК РФ — Семейный кодекс Российской Федерации

ТК РФ — Трудовой кодекс Российской Федерации

УК РФ — Уголовный кодекс Российской Федерации

УПК РФ — Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

ФЗ — Федеральный закон

ЦБР — Центральный Банк России

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое состояние как категория права»

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.// Российская газета от 25 декабря 1993 г. — № 237

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. и доп. от 28 июля 2004 г.)// СЗ РФ от 29 июля 2002 г. — №30. — Ст. 3012

3. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ (с изм. и доп. от 8 июля 1999 г., 22 августа 2004 г.)// СЗ РФ от 26 марта 1997 г.— № Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. №5112. —Ст. 1383

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ// СЗ РФ от 5 декабря 1994 г. — № 32. — Ст. 3301

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ// СЗ РФ от 3 декабря 2001 г. — № 49. — Ст. 4552

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЭ (с изм. от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля 2004 г.)// СЗ РФ от 18 ноября 2002 г. — № 46. — Ст. 4532

7. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ// Российская газета от 12 января 2005 г. — № 1

8. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (с изм. и доп. от 26 мая 2001 г., 30 июня 2003 г.)// СЗ РФ от 3 мая 1999 г. —№ 18. —Ст. 2207

9. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 (с изм. и доп. от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г., 22 августа 2004 г.)// СЗ РФ от 1 января 1996 г. — № 1. — Ст. 16

10. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ (с изм. от 23 декабря, 29 июня, 20 августа, 11 ноября 2004 г.)// СЗ РФ от 2 июня 2003 г. — № 22. — Ст. 2066

11. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с изм. и доп. от 24, 25 июня 2002 г., 30 июня 2003 г., 27 апреля, 22 августа 2004 г.)// СЗ РФ от 7 января 2002 г. — № 1 (Часть I). — Ст. 3

12. О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О беженцах»: ФЗ от 28 июня 1997г. №95-ФЗ// СЗРФ от 30 июня 1997г.—№26.—Ст.2956

13. О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О вынужденных переселенцах»: ФЗ от 20 декабря 1995 г. № 202-ФЗ// СЗ РФ от 25 декабря 1995 г. —№52. —Ст. 5110

14. О выборах депутатов Государственной Думы Совета Федерации Российской Федерации: ФЗ от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ (с изм. от 20 декабря2002 г., 23 июня 2003 г.)// СЗ РФ от 23 декабря 2002 г. — № 51. — Ст. 4982

15. О выборах Президента Российской Федерации: ФЗ от 10 января2003 г. № 19-ФЗ // СЗ РФ от 13 января 2003 г. — № 2. — Ст. 171

16. О государственной гражданской службе Российской Федерации: ФЗ от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ// СЗ РФ от 2 августа 2004 г. — № 31. — Ст. 3215

17. О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации: ФЗ от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ (с изм. от 25 июля 2002 г., 30 июня, 11 ноября 2003 г., 8 мая, 22 августа 2004 г.)// СЗ РФ от 17 декабря 2001 г.— №51. —Ст. 4831

18. О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации: ФЗ от 25 мая 1996 г. № 54-ФЗ (с изм. и доп. от 10 января 2003 г., 22 августа 2004 г.)// СЗ РФ от 27 мая 1996 г.— № 22. — Ст. 2591

19. О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих: ФЗ от 20 августа 2002 г. № 117-ФЗ// СЗ РФ от 23 августа 2002 г. — №34. —Ст. 3532

20. О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации: ФЗ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ (с изм. от 30 июня, 11 ноября 2003 г., 22 августа2004 г.)//СЗ РФ от29 июля 2002 г.—№ 30—Ст. 3032

21. О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации: ФЗ от 20 августа 2004 г. № 113-Ф3 // СЗ РФ от 23 августа 2004 г. — № 34. — Ст. 3528

22. О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации: ФЗ от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ (с изм. от 20 августа 2004 г.)// СЗ РФ от 29 декабря 2003 г. — « 52 (Часть I). — Ст. 5029

23. О физической культуре и спорте в Российской Федерации: ФЗ от 29 апреля 1999 г. № 80-ФЗ (с изм. и доп. от 10 января 2003 г.)// СЗ РФ от 3 мая 1999 г. —№ 18. —Ст. 2206

24. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: ФЗ от 6 октября 2003 г. № 165-ФЗ (с изм. от 19 июня, 12 августа 2004г.)// СЗРФ от 6 октября 2003г.—№40.—Ст.З822

25. Об основах государственной службы Российской Федерации: ФЗ от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ (с изм. и доп. от 18 февраля 1999 г., 7 ноября 2000 г., 27 мая 2003 г.)// СЗ РФ от 31 июля 1995 г. — № 31. — Ст. 2990

26. О безопасности: Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 (с изм. и доп. от 25 декабря 1992 г., 24 декабря 1993 г., 25 июля 2002 г.)// ВСНД и ВС РФ от 9 апреля 1992 г. — № 15. — Ст. 769

27. О Счетной палате Российской Федерации: ФЗ от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г., 10 июля, 24 декабря 2002 г., 30 июня, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 14 августа 2004г.)// СЗРФ от 16 января 1995г.— №3.—Ст. 167

28. О естественных монополиях: ФЗ от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ (с изм. и доп. от 8 августа, 30 декабря 2001 г., 10 января, 26 марта 2003 г., 29 июня 2004 г.)// СЗ РФ от 21 августа 2002 г.— № 34.— Ст. 3426

29. О безопасности дорожного движения: ФЗ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ (с изм. и доп. от 2 марта 1999 г., 25 апреля 2002 г., 10 января 2003г., 22 августа 2004г.)// СЗРФ от 11 декабря 1995г.—№ 50.—Ст. 4873

30. О радиационной безопасности населения: ФЗ от 9 января 1996 г. №3-Ф3 (с изм. и доп. от 22 августа 2004 г.)// СЗ РФ от 15 января 1996 г. — №3. —Ст. 141

31. Об обороне: ФЗ от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 1999 г., 30 июня, 11 ноября 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г.)// СЗ РФ от 3 июня 1996 г. — № 23. — Ст. 2750

32. Об актах гражданского состояния: ФЗ от 15 ноября 1997 г. № 147-ФЗ (с изм. и доп. от 25 октября 2001 г., 29 апреля 2002 г., 22 апреля, 7 июня, 8 декабря 2003 г., 22 апреля 2004 г.)// СЗ РФ от 24 ноября 1997. — № 47. —Ст. 5340

33. Об охране окружающей среды: ФЗ от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ (с изм. и доп. от 22 августа 2004 г.)// СЗ РФ от 14 января 2002 г. — № 2. — Ст. 133

34. О Всероссийской переписи населения: ФЗ от 25 января 2002 г. № 8-ФЗ// СЗ РФ от 28 января 2002 г. — № 4. — Ст. 252

35. О гражданстве: ФЗ РФ от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ (с изм. и доп. от 11 ноября 2003 г.)// СЗ РФ от 3 июня 2002 г. — № 22. — Ст. 2031

36. Об альтернативной гражданской службе: ФЗ от 25 июля 2002 г. № 113-Ф3 (с изм. от 22 августа 2004 г.)// СЗ РФ от 29 июля 2002 г. — № 30. — Ст. 3030

37. О несостоятельности (банкротстве): ФЗ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (с изм. и доп. от 22 августа 2004 г.)// СЗ РФ от 28 октября 2002 г. — №43. —Ст. 4190

38. О связи: ФЗ от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ (с изм. от 23 декабря 2003 г., 22 августа, 2 ноября 2004 г.)// СЗ РФ от 14 июля 2003 г. — № 28. — Ст. 2895

39. О коммерческой тайне: ФЗ от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ// СЗ РФ от 9 августа 2004 г. — № 32. — Ст. 3283

40. Об участии в международном информационном обмене: ФЗ от 4 июля 1996 г. № 85-ФЗ (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 29 июня 2004 г.)// СЗ РФ от 8 июля 1996 г.—№28. —Ст. 3347

41. О промышленной безопасности опасных производств: ФЗ от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ (с изм. и доп. от 7 августа 2000 г., 10 января 2003 г., 22 августа 2004 г.)// СЗ РФ от 28 июля 1997 г. — № 30. — Ст. 3588

42. О трудовых пенсиях в Российской Федерации: ФЗ от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЭ (с изм. от 25 июля, 31 декабря 2002 г., 29 ноября 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г.)// СЗ РФ от 24 декабря 2001 г. — № 52 (Часть 1). — Ст. 4920

43. Дисциплинарный устав Вооруженных сил Российской Федерации: Указ Президента РФ от 14 декабря 1993 г. № 2140 (с изм. от 30 июня 2002 г.)// Текст устава официально опубликован не был

44. Основы пограничной политики Российской Федерации: Утв. Президентом РФ от 5 октября 1996 г.// Российская газета от 6 ноября 1996 г. — №235

45. О совершенствовании законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2000 г. №347 (с изм. от 2 августа 2001 г., 20 августа 2004 г.)// СЗ РФ от 24 апреля 2000 г. —№ 17. —Ст. 1877

46. Правила заполнения бланков записей актов гражданского состояния и государственной регистрации актов гражданского состояния: Постановление Правительства РФ от 17 апреля 1999 г. №432// СЗ РФ от 26 апреля 1999 г. — № 17. —Ст. 2149

47. Методические рекомендации по проведению анализа финансового состояния организаций: Приказ ФСФО РФ от 23 января 1991 г. № 16// Вестник ФСФО. —2001. —№2

48. О критериях определения финансового состояния кредитных организаций: Указание ЦБР от 31 марта 2000 г. № 766-У (с изм. от 8 июня, 21 декабря 2000 г.)// Нормативные акты о банках и банковской деятельности.—2000.— №4

49. О критериях отбора предприятий, подлежащих приватизации по индивидуальным проектам в 1998-1999 годах: Распоряжение Госкомимущества

50. РФ от 1 августа 1997 г. № 681-р (с изм. и доп. от 19 сентября 1997 г.)// Панорама приватизации. — 1997. — №9

51. Об утверждении Рекомендаций по проведению юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации: Приказ Минюста РФ от 29 октября 2003 г. № 278// БМЮ РФ. — 2003. — № 11

52. Материалы судебной практики

53. Обобщение практики рассмотрения судами Челябинской области гражданских дел по трудовым спорам за 2002 год// Не опубликовано

54. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1999 года (По гражданским делам): Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 декабря 1999 г.// БВС РФ. — 2000. — № 5

55. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ» (Извлечения)// БВС РФ. — 1993. — № 10

56. Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 9 августа 2001 г. по делу № 3261// Архив Челябинского областного суда. —2001 г.

57. По делу о толковании содержащихся в части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации положения о вхождении автономного округа в состав края, области: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июня 1997 г. № 12-П//ВКС РФ. — 1997. — № 5

58. Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 24 июня 1996 г. по иску Рязанова В.К. к Рязанову В.В. о выселении// Архив Металлургического районного суда г. Челябинска. — 1996 г.

59. Суд обоснованно признал в действиях лица умышленное убийство, но совершенное не в состоянии сильного душевного волнения (Извлечение): Определение СК Верховного Суда РФ от 5 февраля 1997 г.// БВС РФ.— 1997.—№ 10

60. Суд обоснованно признал убийство совершенным в состоянии аффекта (Извлечение): Определение СК Верховного Суда РФ от 9 января 1997 г.// БВС РФ. — 1997. —№6

61. Убийство в состоянии необходимой обороны ошибочно признано совершенным при превышении ее пределов (Извлечение): Определение СК Верховного Суда РФ от 17 марта 1995 г.// БВС РФ. — 1995. — № 9

62. Убийство признано совершенным в состоянии необходимой обороны (Извлечение): Определение СК Верховного Суда РФ от 10 января 1995 г.// БВС РФ. — 1995. —№8

63. Авакьян С.А. Реализация норм советского государственного права// Советское государство и право. — 1984. — № 1. — С. 15-22

64. Азаркин Н.М. Монтескье. — М.: Юрид. лит., 1998. — 128 с. — (Из истории политической и правовой мысли)

65. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения.— М.: Изд-во «Норма», 2001. — 752 с.

66. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. — М.: Юрид. лит., 1966. — 187 с.

67. Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения// Вопросы общей теории советского права: Сб. статей/ Под ред. С.Н. Братуся. — М.: Юрид. лит., 1960. —С. 284-308

68. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 2. — М.: Юрид. лит., 1982. —360 с.

69. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: Курс лекций: Учебное пособие: В 4 вып. Вып. 2. Норма права и правоотношение. — Свердловск: СЮИ, 1964. — 226 с.

70. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: Курс лекций: Учебное пособие: В 4 вып. Вып. 4. Применение права. Наука права. — Свердловск: СЮИ, 1966. — 203 с.

71. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. — М.: Юрид. лит., 1989. — 286 с.

72. Алексеев С.С. Социальная ценность права в социалистическом обществе. — М.: Юрид. лит., 1971. — 223 с.

73. Алексеев С.С. Теория права. — М.: Изд-во «Бек», 1994. — 224 с.

74. Алексеев С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. — М.: Статут, 1999, — 160 с.

75. Антакольская М.В. Семейное право: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристь, 2002. — 336 с.

76. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. — Мн.: Литература, 1998. — 1392 с.

77. Бабаев В.К. Советское право как логическая система: Учебное пособие.—М.: Академия МВД СССР, 1978. —211 с.

78. Басаргин И.Н. Личные неимущественные права в трудовом правоотношении: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2002. — 24 с.

79. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. — М.: Изд-во «Норма» (Изд. группа «Норма-Инфра-М»), 2002. — 640 с.

80. Бахрах Д.Н. Государственная служба в Российской Федерации: Текст лекций. — Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1995. — 104 с.

81. Белов В.А. Гражданское право: Общая часть: Учебник.— М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2002. — 639 с.

82. Белогорская Е.М. Понятие гражданского состояния// Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 17. —М.: Изд-во ВЮЗИ, 1968. —С. 64-67

83. Блищенко И.П. Экономический суверенитет государства: Учебное пособие/ И.П. Блищенко, Ж. Дориа. — М.: Изд-во РУДН, 2001. — 150 с.

84. Боброва H.A. Гарантии реализации государственно-правовых норм. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984. — 163 с.

85. Бодерскова Г.С. Юридические факты в процессе развития трудового правоотношения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1989. — 16 с.

86. Бодерскова H.H. Трудовой стаж рабочих и служащих. — М.: Юрид. лит., 1975. —232 с.

87. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения.— М.: Юрид. лит., 1975. — 176 с.

88. Божьев В.П., Фролов Е.Ф. Уголовно-правовые и процессуальные правоотношения// Советское государство и право. — 1974. — № 1. — С. 87-95

89. Бойцов В.Я. О соотношении понятий «субъект советского государственного права» и «субъект советского государственно-правового отношения»// Сб. аспирантских работ. Вып. 10. — Свердловск: СЮИ, 1969. — С. 3-14

90. Большой юридический словарь/ Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крут-ских. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд. дом «Инфра-М», 2000. — 703 с.

91. Бурлай Н.В. Норма права и правоотношение в социалистическом обществе. — Киев: Наукова думка, 1987. — 92 с.

92. Бутусова Н.В. Государственно-правовые отношения между советским государством и личностью/ Науч. ред. B.C. Основин. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1986. — 173 с.

93. ВалеевМ.М. Вещи как объекты гражданских правоотношений: Дис. . канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2003.— 216 с.

94. Васильев A.M. Диалектическая связь категорий общей теории права// Советское государство и право. — 1974. — №. 1. — С. 10-18

95. Васильев A.M. Правовые категории: Методологический аспект разработки системы категорий теории права. — М.: Юрид. лит., 1976. — 264 с.

96. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. — 3-е изд. — М.: Юриспруденция, 1999. — 528 с.

97. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. — М.: Юнити-Дана, Закон и право, 1999. — 415 с.

98. Витрук Н.В. К теории конституционного положения личности в социалистическом обществе// Актуальные теоретические проблемы развития государственного права и советского строительства/ Отв. ред. Б.Н. Топорнин. — М.: ИГП АН СССР, 1976. — С. 91-95

99. Витрук Н.В. Основы правового положения личности в социалистическом обществе. — М.: Наука, 1979. — 229 с.

100. Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений.—Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1974.—246 с.

101. Воеводин Jl.Д. Содержание правового положения личности в науке советского государственного права// Советское государство и право. — 1965. —№2. —С. 42-50

102. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР.— М.: Юрид. лит., 1972. — 336 с.

103. Гатинян A.A. К вопросу о понятии правового статуса субъектов общенародного социалистического права и его осуществлении// Тр. ВЮЗИ. Т. XI. Статьи аспирантов. — М.: Изд-во ВЮЗИ, 1967. — С. 3-34

104. Гегель Г.В.Ф. Философия права. — М.: Мысль, 1990. — 524 с.

105. Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. — М.: Наука, 1977. —310 с.

106. Гинцбург Л.Я. Статус гражданина при вступлении в трудовое правоотношение// Советское государство и право. — 1975. — №5. — С. 93-96

107. Гинцбург Л.Я. Трудовой стаж рабочих и служащих.— М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958. — 203 с.

108. Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. Т. 1/ Пер. с лат. и англ./ Сост., ред. изд., автор вступ. ст. и примеч. В.В. Соколов. — М.: Мысль, 1989. — 622 с.

109. Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. Т. 2/ Пер. с лат и англ./ Сост., ред. изд., автор вступ. ст. и примеч. В.В. Соколов. — М.: Мысль, 1991. — 731 с.

110. Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права: Монография. — Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997. — 180 с.

111. Гонгало Б.М. Основания изменения жилищных правоотношений: Дис. . канд. юрид. наук. — Свердловск, 1984. — 200 с.

112. ГоттВ.С., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. О категориях современной науки// Философские науки. — 1980. — № 2. — С. 23-34

113. Гражданское право: В 2 т. Т. 1/ Отв. ред. С.М. Корнеев.— М.: Юрид. лит., 1969. — 456 с.

114. Гражданское право: В 2 т. Т. 1: Учебник/ Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во «Бек», 2002. — 816 с.

115. Гражданское право: Учебник: Часть I/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 1999. — 632 с.

116. Гранат Н.Л. Правовые отношения// Юрист.—1998.—№ 10.—С. 9-14

117. Григорьев В.А. Состояние в уголовном праве// Проблемы уголовной ответственности и наказания в условиях формирования правового государства: Сб. науч. тр. — Рязань: РВШ МВД РФ, 1994. С. 37-45

118. Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. — Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1989. — 155 с.

119. Демидов В.И. Категория «состояние» в истории и марксистской философии. — Саранск: Мордовское книжное издательство, 1975. — 104 с.

120. Демидов В.И. Методологическое значение категории «состояние»// Категории диалектики и методология современной науки. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1970. — С. 95-109

121. Демидов В.И. Состояние как философская категория: Автореф. дис. . канд. филос. наук. — Воронеж, 1964. — 23 с.

122. Демидова Г.С. Ограничения права собственности граждан на жилые помещения// Правоведение. — 2001. — № 5. — С. 64-71

123. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения: Учебное пособие. — Ярославль: Изд-во ЯГУ, 1975. — 93 с.

124. Ерошенко A.A. Проблемы гражданского состояния в развитом социалистическом обществе. — Краснодар: Краснодарское книжное изд-во, 1980, —87 с.

125. Жеребкин В.Е. Логический анализ понятий права.— Киев: Изд. объединение «Вища школа», 1976. — 150 с.

126. Жильцов М.А. Правоспособность организации как работодателя: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2002. — 24 с.

127. Зайкин А.Д. Правоотношения по пенсионному обеспечению/ Под ред. засл. деят. науки РСФСР, д. ю. н., проф. Н.Г. Александрова. — М.: Изд-во МГУ, 1974. — 192 с.

128. Зеленова М.Е., Лазебная Е.О., Тарабарина Н.В. Психологические особенности посттравматических стрессовых состояний у участников войны в Афганистане// Психологический журнал.— Том 18. — 1997. — № 2. — С. 34-49

129. Зернин Н.В. Юридические факты в советском авторском праве: Дис. . канд. юрид. наук. — Свердловск, 1984. — 215 с.

130. Иванов И. Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения// Законность. — 1998. — № 3. — С. 43-45

131. Иванова 3.Д. Юридические факты и возникновение субъективных прав граждан// Советское государство и право. — 1980. — № 2. — С. 31-39

132. Иванова Р.И. Правоотношения по социальному обеспечению в СССР. — М.: Изд-во МГУ, 1986. — 176 с.

133. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». — М.: Статут, 2000. — 776 с.

134. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. — М.: Го-сюриздат, 1961. — 381 с.

135. Исаева Х.Д., Магомедов A.M. О категории «состояние»// Известия Северокавказского научного центра высшей школы. Общественные науки. — 1982. —№4. —С. 66-70

136. Исаков В.Б. Проблемы теории юридических фактов: Дис. . д-ра юрид. наук. — Свердловск, 1985. — 347 с.

137. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования/ Науч. ред. С.С. Алексеев. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980. — 128 с.

138. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве.— М.: Юрид. лит., 1984.— 144 с.

139. Исрафилов И. Правовое положение членов семьи собственника квартиры//Хозяйство и право. — 1997. — № 3. — С. 103-109

140. История политических и правовых учений: Учебник для вузов/ Под общ. ред. акад. РАН, д.ю.н., проф. B.C. Нерсесянца. — 3-е изд., стереотип. — М.: Изд-во «Норма» (Изд. группа «Норма-Инфра-М»), 2001. — 736 с.

141. Каминский Б.Б. Индивидуальный правовой статус личности: Дис. . канд. юрид. наук. — Свердловск, 1986. — 179 с.

142. Карева М.П., Айзенберг A.M. Правовые нормы и правоотношения/ Под ред. проф. К.А. Мокичева.— М.: Тип. изд-во «Московский большевик», 1949.—58 с.

143. КашанинаТ.В. Правовые понятия как средство выражения содержания права// Советское государство и право. — 1981. — № 1. — С. 36-44

144. Кевбрин Б.Ф. Развитие и диалектико-материалистический детерминизм. — Саранск: Изд-во Саратовского ун-та. Саранский фил., 1988. — 200 с.

145. Кемкин В.И. Диалектика социальных процессов в свете категории «состояние» (гносеологический аспект)// Методологическая функция категории «состояние» в анализе социальных связей: Тематич. сб. — Горький: Горьков-ский пед. ун-т, 1976. — С. 26-37

146. Кемкин В.И. Категория «состояние» в научном познании: Монография. — М.: Высш. шк., 1983. — 120 с.

147. Кемкин В.И. Категория «состояние» в философском познании// Методологическая функция категории «состояние» в анализе социальных связей: Тематич. сб. — Горький: Горьковский пед. ун-т, 1976. — С. 5-25

148. Керимов Д.А. Законодательная техника: Научно-методическое и учебное пособие. — М.: Изд-во «Норма» (Изд. группа «Норма-Инфра-М»), 2000.— 127 с.

149. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе.— М.: Изд-во Академии наук, 1958. — 187 с.

150. Кожевников С.Н. Реализация права, юридическое толкование, законность: Учебно-методическое пособие по курсу «Общая теория права». — Н. Новгород: Изд-во «Общество «Интелсервис», 2002. — 100 с.

151. Козаченко И.Я., Спасенников Б.А. О концепции аффекта в уголовно-правовой науке// Российский юридический журнал.—2001.—№ 2.—С. 20-30

152. Козлов Ю.М. Административные правоотношения.— М.: Юрид. лит., 1976.— 184 с.

153. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций.— 3-е изд., испр. и доп. — М.: Манускрипт, 1998. — 359 с.

154. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации/ Под общ. ред. д.ю.н. П.В. Крашенинникова и к.ю.н., Заслуженного юриста РФ П.И. Седугина. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во «Норма» (Изд. группа «Норма-Инфра-М»), 2001. — 480 с.

155. Концепция стабильности закона (серия «Конфликт закона и общества»)/ Отв. ред. д. ю. н. В.П. Казимирчук. — М.: Проспект, 2000. — 176 с.

156. Костюков А.Н. Юридические факты в муниципальном праве// Журнал российского права. — 2003. — № 4. — С. 53-61

157. Крашенинников П.В. Право собственности на жилые помещения. — М.: Статут, 2000. — 123 с.

158. Кузнецова Л.Г., Шевченко Я.Н. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних. — М.: Юрид. лит., 1968. — 136 с.

159. Курдюков Г.И. Международная правосубъектность государств: Ав-тореф. дне. . канд. юрид. наук. — Свердловск, 1970. — 20 с.

160. Курылев C.B. Доказывание и его место в процессе судебного познания (В аспекте гражданско-процессуального права)// Тр. Иркутского гос. унта. Т. 13. Серия юридическая/ Отв. ред. Т.Т. Деуля.— Иркутск: Иркутское книжное изд-во, 1955. — С. 37-67

161. Кучеренко В.В., Петренко В.Ф., Россохин A.B. Измененные состояния сознания: психологический анализ// Вопросы психологии.—1998.— №3. —С. 70-77

162. Кучинский В.А. Личность, свобода, право.— М.: Юрид. лит., 1978. —208 с.

163. Лазарев В.В., Липень C.B. Теория государства и права: Учебник для вузов. — М.: Изд-во «Спарк», 1998. — 448 с.

164. Левин Г.Д. Отношение// Категории диалектики как ступени познания. — М.: Наука, 1971. —С. 88-106

165. Левитов Н.Д. О психических состояниях человека.— М.: Просвещение, 1964. — 344 е.;

166. Левкин В.Е. Категория «состояние» в философии: содержание и концептирующая роль: Автореф. дис. . канд. филос. наук. — Тюмень, 2000. — 19 с.

167. Локк Дж. Сочинения: В 3 т. Т. 3/ Пер. с англ. и лат./ Ред. и сост., автор примеч. А.Л. Субботин. — М.: Мысль, 1988. — 668 с.

168. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения: Учебное пособие для вузов. — М.: Закон и право: Юнити, 1997. — 159 с.

169. Маилян С.С. Административно-правовые режимы в теории административного права и практике государственного управления правоохранительной деятельностью: Монография. — М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2002, —214 с.

170. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление и защита.— 2-е изд., испр. и доп.— М.: МЗ Пресс, 2001.— 244 с.

171. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2003. — 250 с.

172. Малько A.B., Матузов Н.И. Правовые режимы: понятие и виды// Правовая наука и реформа юридического образования: Сб. науч. тр. Вып. 4. Право и политика: современные проблемы становления и развития. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1996. — С. 17-23

173. Малько A.B., Родионов О.С. Правовые режимы в российском законодательстве// Журнал российского права. — 2001. — № 9. — С. 19-25

174. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы). — М.: Юрид. лит., 1968. — 143 с.

175. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. — М.: Проспект, 2001. — 760 с.

176. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия.— Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1972. — 292 с.

177. Матузов Н.И. Общерегулятивные правоотношения и их специфика// Правоведение. — 1976. — № 3. — С. 23-33

178. Матузов Н.И. Правовая система и личность. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. — 294 с.

179. Матузов Н.И. Правовая система развитого социализма// Советское государство и право. — 1983. — № 1. — С. 19-26

180. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права.— М.: Юристъ, 2001. —512 с.

181. Мацюк А.Р. Трудовые правоотношения развитого социалистического общества. — Киев: Наукова думка, 1984. — 280 с.

182. Межвузовская конференция в Краснодаре// Правоведение. — 1974. —№5. —С. 139-141

183. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. — По испр. и доп. 8-му изд., 1902. — 2-е изд., испр. — М.: Статут, 2000. — 831 с.

184. Миронов О.О. Конституционное регулирование в развитом социалистическом обществе/ Под ред. B.JI. Полякова. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982. — 126 с.

185. Молодцов М.В., Сойфер В.Г. Стабильность трудовых правоотношений. — М.: Юрид. лит., 1976. — 240 с.

186. Морозова JI.A. Конституционное регулирование в СССР.— М.: Юрид. лит., 1985. — 144 с.

187. Назаренко Г.В. Невменяемость: Уголовно-релевантные психические состояния. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. — 207 с.

188. Никитин К.П. Возникновение, изменение и прекращение правоотношений по найму жилых помещений в домах особых предприятий, учреждений и ведомств: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.— Свердловск, 1969.— 20 с.

189. Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т. 3/ Ин-т философии РАН, Нац. общ.-науч. фонд; Научно-ред. совет: преде. B.C. Степин, заместители преде.: A.A. Гусейнов, Г.Ю. Семигин, уч. секр. А.П. Огурцов. — М.: Мысль, 2001. —692 с.

190. Новоселов В.И. Правовое положение граждан в отраслях государственного управления. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1977. — 166 с.

191. Новоселов В.И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1976. — 217 с.

192. Общая теория государства и права: Академический курс: В 2 т./ Под ред. проф. М.Н. Марченко. Т.2. Теория права.—М.: Изд-во «Зерцало», 2000. —656 с.

193. Общая теория права и государства: Учебник/ Под ред. В.В. Лазарева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2000. — 520 с.

194. Общая теория права: В 2 т./ Отв. ред. проф. B.C. Петров и проф. Л.С.Явич. Т. 2. —Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. —398 с.

195. Общая теория права: Краткая энциклопедия/ В.К.Бабаев, В.М. Баранов. — Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1997. — 200 с.

196. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений/ Российская АН; Российский фонд культуры; — 2-е изд., испр. и доп. — М.: АЗЪ, 1995. — 928 с.

197. Орзих М.Ф. Личность и право. — М.: Юрид. лит., 1975. — 112 с.

198. Оридорога М.Т. Брачное правоотношение.— Киев: Киевская ВШ МВД СССР, 1971. — 153 с.

199. Осинцев Д.В. Лицензионно-разрешительная система в Российской Федерации: Монография. — Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. — 372 с.

200. Основин B.C. Советские государственно-правовые отношения.— М.: Юрид. лит., 1965. — 168 с.

201. Паластина С.Я. Юридические факты в семейном праве// Правоведение. — 1976.—№ 3. — С. 43-52

202. Парфенов A.B. Правовое состояние: Дис. . канд. юрид. наук.— Н. Новгород, 2002. — 161 с.

203. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. — М.: Наука,1974. —246 с.

204. Петров Г.С. Советские административно-правовые отношения. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1972. — 157 с.

205. Полежай П.Т. Правовые отношения: Конспект лекций. — Харьков: Изд-во ХЮИ, 1965. — 52 с.

206. Попов В.И. Проблемы трудового права России. — М.: Изд-во МГУ, 2003. — 144 с.

207. Попондопуло В.Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность: Монография. — Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1985.— 112 с.

208. Популярный юридический энциклопедический словарь/ Ред. кол.: O.E. Кутафин, В.А. Туманов, И.В. Шмаров. — М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. — 796 с.

209. Права человека: Учебник для вузов/ Отв. ред. — член-корр. РАН, д.ю.н. Е.А. Лукашева.—М.: Изд-во «Норма» (Изд. группа «Норма-Инфра-М»),2001.—573 с.

210. Правоотношения и их роль в реализации права: Учебное пособие/ Под ред. Ю.С. Решетова. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1993. — 107 с.

211. Проблемы теории государства и права: Учебник для вузов по специальности «Правоведение»/ Под ред. С.С. Алексеева, И .Я. Дюрягина, В.Б. Исакова. — М.: Юрид. лит., 1987. — 446 с.

212. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2001. — 346 с.

213. Прохоров А.О. Психические состояния и их проявление в учебном процессе. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1991. — 168 с.

214. Рабец A.M. Алиментное обязательство между супругами. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1974. — 51 с.

215. Радько Т.Н. Основные функции советского права: Учебное пособие. — Волгоград: Волгоградская правда, 1970. — 142 с.

216. Ременсон A.JI. Институт судимости и вопросы предупреждения рецидива// Актуальные проблемы государства и права в современный период/ Отв. ред. В.Ф. Волович. — Томск: Изд-во ТГУ, 1981. — С. 154-155

217. Ровный В.В. О категории «правовой модус» и ее содержании// Государство и право. — 1998. — № 4. — С. 86-88

218. Российская юридическая энциклопедия/ Гл. ред. А.Я. Сухарев. — М.: Изд. дом «Инфра-М», 1999. — 1109 с.

219. Рясенцев В.А. Юридические факты в семейном праве СССР// Ленинские идеи и новое законодательство о браке и семье. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1969. — С. 47-53

220. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза аффекта в свете нового Уголовного кодекса Российской Федерации: проблемы и перспективы// Психологический журнал. Том 18. — 1997. — № 2. — С. 50-57

221. Сафуанов Ф.С. Экспертиза психического состояния матери, обвиняемой в убийстве новорожденного ребенка// Российская юстиция.—1998.— №3.—С. 29-30

222. Свидерский В.И. О критериях всеобщности философских понятий// Философские науки. — 1974. — № 2. — С. 58-66

223. Свистунова T.B. Юридические факты в уголовно-процессуальном праве//Правоведение. — 1969. —№ 17. —Вып. 3. —С. 112-119

224. Сивопляс A.B. Институт гражданства в Российской Федерации// Проблемы науки конституционного права: Монография. — Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1998. —С. 102-127.

225. Симанов A.JI. Понятие «состояние» как философская категория. — Новосибирск: Наука, 1982. — 127 с.

226. Синцова Т.А. Основания возникновения и динамика государственно-правовых отношений// Советское государство и право.— 1981.— № 1.— С. 28-35

227. Синцова Т.А. Система юридических фактов в советском государственном праве// Правоведение. — 1981. — №5. — С. 22-29

228. Скобелкин В.Н. Комплексное правоотношение или комплекс правоотношений?// Правоведение. — 1982. — № 2. — С. 23-31

229. Скобелкин В.Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих (Нормы и правоотношения). — М.: Юрид. лит., 1982. — 168 с.

230. Скобелкин В.Н. Трудовые правоотношения.— М.: Вердикт-1М, 1999. —372 с.

231. Советское государственное право: Учебное пособие/ Под ред. B.C. Основина. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1991. — 212 с.

232. Советское семейное право: Учебник/ Под ред. В.А. Рясенцева. — М.: Юрид. лит., 1982. — 256 с.

233. Соколов И.Я. Правовая информация и правовая информированность в социалистическом обществе// Правовая информированность личности. — М., 1984. —С. 11-28

234. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. — М.: Юрид. лит., 1972. — 239 с.

235. Сорокин В.Д. Административно-процессуальные отношения. — М.: Изд-во ЛГУ, 1968. —76 с.

236. Состояние в браке и рождаемость в России. По данным микропереписи населения 1994 г.: Статистич. сб.— М.: Госкомстат России, 1995.— 283 с.

237. Спиноза Б. Избранные произведения. Серия «Выдающиеся мыслители». — Ростов н/Д: Феникс, 1998. — 608 с.

238. Стальгевич А. К. Некоторые вопросы теории социалистических правоотношений// Советское государство и право. — 1957. — № 2. — С. 23-32

239. Стражинский В.П. Понятие «состояние» и его методологическое значение в физике: Автореф. дис. . канд. филос. наук. — Минск, 1975. — 31 с.

240. Субботенко В.К. Возникновение пенсионных правоотношений// Актуальные проблемы государства и права в современный период/ Отв. ред. В.Ф. Волович. — Томск: Изд-во ТГУ, 1981. — С. 252

241. Тарасов H.H. Методологические проблемы юридической науки. — Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2001. — 264 с.

242. Тарасова В.А. Юридические факты в области пенсионного обеспечения. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974. — 107 с.

243. ТарусинаН.Н. О фиктивных семейно-правовых состояниях// Правоведение. — 1983. — № 2. — С. 84-87

244. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. — Уфа: УВШ МВД РФ, 1996. — 124 с.

245. Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2000. — 776 с.

246. Теория государства и права: Учебник для средних специальных учебных заведений МВД СССР/ Отв. ред. А.К. Стальгевич. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрид. лит., 1973. — 351 с.

247. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов/ Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова.— М.: Изд. группа «Инфра-М-Норма», 1997. — 570 с.

248. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. — М.: Юрид. лит., 1980. — 176 с.

249. Толстой Ю.К. К теории правоотношения.—Л.: Изд-во ЛГУ, 1959.—87 с.

250. Трубецкой E.H. Труды по философии права. — СПб.: Изд-во РХГИ, 2001. —540 с.

251. Тугаринов В.П. Соотношение категорий диалектического материализма. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1956. — 122 с.

252. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов/ Отв. ред., д. ю. н. И.Я. Козаченко и д. ю. н., проф. З.А. Незнамова. — М.: Изд. группа «Инфра-М», 1999. —516 с.

253. Уголовное право: Учебник/ Под ред. проф. А.И. Рарога. — М.: Ин-т международного права и экономики. Изд-во «Триада, Лтд», 1997. — 320 с.

254. Уледов А.К. О состоянии общественного сознания// Вопросы философии. — 1966. — № 2. — С. 26-36

255. Философский энциклопедический словарь/ Ред.-сост.: Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. — М.: Изд. группа «Инфра-М», 1998. —576 с.

256. Философский энциклопедических словарь/ Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др.—2-е изд.—М.: Сов. энциклопедия, 1989.—815с.

257. Хабаров A.B. Погашение судимости в уголовном праве России// Российский юридический журнал. — 2001. — № 2. — С. 99-104

258. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. — М.: Юрид. лит., 1974. —352 с.

259. Ханнанов P.A. Нормативные условия в динамике гражданских правоотношений// Советское государство и право. — 1973. — № 8. — С. 123-127

260. Хвостовцев В.Ф. Правосубъектность администрации предприятия в сфере отношений, регулируемых трудовым правом: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1971. — 19с.

261. Худойкина Т.В. Стабильность закона: понятие и способы обеспечения// Государство и право на рубеже веков: проблемы теории и истории: Материалы всероссийской конференции 2-4 февраля 2000 г./ Ред. кол.:

262. В.Г. Графский, Н.В. Колотова, JI.E. Лапаева; отв. ред. B.C. Нерсесянц.— М.: Изд-во ИГП РАН, 2001. — С. 72-77

263. Чеговадзе Л.А. Правовое состояние принадлежности прав как объект гражданского правоотношения// Научн. тр. Российская академия наук. Вып. 2: В 2 т. Т. 2. — М.: Изд. группа «Юрист», 2002. — С. 175-184

264. Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. — М.: Статут, 2004. — 542 с.

265. Шамсурова Э.Ф. Правовые режимы (теоретический аспект): Дис. . канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2001. — 213 с.

266. Шаутаева Р.Х. Судимость в уголовном праве России и ее правовое значение: Дис. . канд. юрид. наук. — Ижевск, 2000. — 213 с.

267. Шахматов В.П. Семейное правоотношение. — Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1978. — 124 с.

268. Шуршалов В.М. Международные правоотношения.— М.: Изд-во «Международные отношения», 1971. — 240 с.

269. Щенникова Л.В. Вещное право: Учебное пособие. — Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 2001. — 240 с.

270. Юков М.К. Структурно-сложное содержание гражданских процессуальных правоотношений: Дис. . канд. юрид. наук.— Свердловск, 1972.— 246 с.

271. Явич Л.С. Право и социализм. — М.: Юрид. лит., 1982. — 175 с.

272. Язык закона/ Под ред. A.C. Пиголкина.—М.: Юрид. лит., 1990.—192 с.

273. Якушев B.C. Юридическая личность государственного производственного предприятия. — Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1973. — 240 с.

274. Ямпольская Ц.А. О субъективных правах советских граждан и их гарантиях// Вопросы советского государственного права.— М.: Изд-во АН СССР, 1959. —С. 161-167

275. Rüthers В. Rechtstheorie: Begriff, Geltung und Anwendung des Rechts.— München: Beck, 1999 (Grundrisse des Rechts)

Автор: Новикова, Юлия Сергеевна
Город: Екатеринбург
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Правовое состояние как категория права тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовое состояние как категория праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое состояние как категория права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Новикова, Юлия Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое состояние как категория права"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Новикова, Юлия Сергеевна, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое состояние как категория права»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое состояние как категория права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Новикова, Юлия Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое состояние как категория права"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Новикова, Юлия Сергеевна, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое состояние как категория права»