Правовой анализ вредной информации в условиях информационного общества

Маурин, Владимир Сергеевич

Правовой анализ вредной информации в условиях информационного обществатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовой анализ вредной информации в условиях информационного общества»

На правах рукописи

Маурин Владимир Сергеевич

ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ВРЕДНОЙ ИНФОРМАЦИИ В УСЛОВИЯХ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА

Специальность 12.00.14-

Административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2004

Работа выполнена на кафедре информационного права, информатики и математики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Морозов Андрей Витальевич

Научный консультант: доктор физико-математических наук, профессор

Крылов Григорий Олегович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Соковых Юрий Юрьевич

кандидат юридических наук Смирнов Михаил Викторович

Ведущая организация -

Московская государственная юридическая академия

Защита диссертации состоится «26» марта 2004г. в «16» часов на заседании Диссертационного Совета Д 229.001.01 при Российской правовой академии Министерства юстиции РФ (117149, г. Москва, ул. Азовская, д.2, корп. 1, ауд. 49).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской правовой академии Министерства юстиции РФ.

Автореферат разослан «25» февраля 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

ю.л. смирникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования. Разработка и реализация в Российской Федерации программ вхождения в мировое информационное общество является одной из основных задач, от решения которой зависит будущее в XXI веке. Как отметил Президент Российской Федерации В.В. Путин: «Россия сталкивается с серьезными внешними проблемами. Наша страна вовлечена во все мировые процессы, включая экономическую глобализацию. Мы не имеем права «проспать» и разворачивающуюся в мире информационную революцию»1.

Одна из характеристик особенностей современного этапа мирового научно-технического прогресса связана с глобальной информационной революцией -стремительным развитием и повсеместным внедрением новейших информационных технологий и глобальных средств телекоммуникаций.

Проникая во все сферы жизнедеятельности государств, информационная революция расширяет возможности развития международного сотрудничества, формирует глобальное информационное пространство, в котором информация приобретает свойства ценнейшего элемента национального достояния, его стратегического ресурса.

Вместе с тем, становится очевидным, что наряду с положительными моментами такого процесса создается и реальная угроза использования достижений в информационной сфере в целях, не совместимых с задачами поддержания мировой стабильности и безопасности, соблюдением принципов суверенного равенства государств, мирного урегулирования споров и конфликтов, неприменения силы, невмешательства во внутренние дела, уважения прав и свобод человека.

Нынешний этап развития информационных технологий характеризуется возможностью информационного воздействия на индивидуальное и общественное сознание, вплоть до угрозы информационных войн, в результате чего неизбежным противовесом свободы информации становится проблема информационной безопасности. Указанное обстоятельство подтверждает необходимость надлежащей защиты прав и законных интересов человека, общества и государства в данной области.

Причины этого кроются как в возрастающей зависимости человека и общества от информации, так и в реализации экономических и политических интересов с использованием информационных технологий, в том числе деструктивного порядка.

В этой связи актуализируется проблема борьбы с воздействием вредной информации в условиях информационного общества.

Необходимо отметить, что в российской правовой науке, в том числе в области информационного права, проблемы регулирования информационных от-

1 Путин В.В. Послание Федеральному Собранию рф 11Р"™цй™™^ ГД1Ш ^ Н111

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БНБЛИО СПтр

ол да

ношений разрабатываются давно в трудах А.Б. Агапова, Ю.М. Батурина, И.Л. Бачило, А.Б. Венгерова, Д.А. Керимова, В.А. Копылова, В.Н. Кудрявцева, А.В. Морозова, М.А. Федотова, В.Д. Цыганкова.

Однако отдельных монографических исследований вредной информации в условиях информационного общества мало. В опубликованных работах недостаточно освещаются различные аспекты правового регулирования воздействия вредной информации, проблемы защиты от нее, особенности предотвращения преступлений и иных правонарушений в исследуемой сфере, а также совершенствования законодательства в области информационной безопасности. Это обстоятельство подчеркивает актуальность научного исследования правовых аспектов вредной информации в информационном обществе, а также выработки действенных способов защиты от ее воздействия.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе противодействия вредной информации, направленные на обеспечение информационной безопасности Российской Федерации.

Предметом исследования являются средства и механизмы воздействия вредной информации и борьбы с этим видом информации в России.

Целью исследования является комплексное, взаимосвязанное исследование правовых проблем воздействия вредной информации в условиях осуществляемых в нашей стране реформ, классификации видов этой информации, а также разработка предложений, направленных на развитие правового регулирования в области информационной безопасности.

Задачи исследования: раскрыть понятие и сущность вредной информации в условиях информационного общества;

проанализировать правовые аспекты защиты от воздействия вредной информации в связи с информационной безопасностью России; провести правовой анализ ненадлежащей рекламы;

охарактеризовать информацию, посягающую на честь, достоинство и деловую репутацию;

осуществить правовой анализ непристойной информации или порнографии, а также информации, возбуждающей дискриминацию прав и законных интересов личности;

исследовать различные виды информации, оказывающей неосознаваемое негативное воздействие на здоровье людей;

осуществить анализ правовых способов защиты от ненадлежащей рекламы и информации, посягающей на честь, достоинство и деловую репутацию;

дать анализ правовым способам защиты от непристойной информации или порнографии;

охарактеризовать способы защиты от информации, возбуждающей дискриминацию прав и законных интересов личности;

исследовать способы защиты от информации, оказывающей неосознаваемое негативное воздействие на здоровье людей.

В качестве нормативных источников использовались Конституция Российской Федерации, информационное законодательство России и международно-правовые нормативные акты, касающиеся борьбы с вредной информацией в условиях глобального информационного общества.

Кроме того, изучались подходы различных научных направлений и точки зрения отдельных российских и зарубежных ученых, касающиеся способов защиты от воздействия вредной информации. В работе использовалась также практика работы правоохранительных органов и иных организаций по вопросам борьбы с противоправными деяниями в рассматриваемой области.

Научная новизна исследования заключается в том, что сформулированные в нем выводы и положения отражают новый подход к пониманию правовой природы вредной информации, позволяющий скорректировать и дополнить существующую в Российской Федерации концепцию информационной безопасности, а также нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения в информационной сфере. Она определяется содержанием полученных результатов (выводов) и, собственно, ряда сформулированных положений и научных определений.

Положения, выносимые на защиту: Проблемы правового анализа вредной информации в условиях информационного общества носят комплексный характер и связаны с реализацией задач укрепления информационной безопасности России. При этом, в литературе нет четкого определения вредной информации.

Автор определяет, что вредная информация - это информация, посягающая на жизненно важные интересы личности, общества и государства, характер и степень общественной опасности от воздействия которой, обуславливает необходимость принятия государством мер, обеспечивающих надлежащую правовую защиту от ущерба, наносимого этим субъектам в результате ее распространения;

возбуждающую дискриминацию прав и законных интересов личности; информацию, оказывающую неосознаваемое негативное воздействие на здоровье людей;

Законодательство РФ в сфере распространения массовой информации не соответствует быстрому развитию и особенностям информационных правоотношений, складывающихся по поводу предоставления, производства и распространения рекламы, в том числе и в Интернете. Имеющиеся в нем коллизии и проблемы не позволяют должным образом защищать интересы субъектов данных правоотношений. В этой связи исследованы виды ненадлежащей рекламы, а также определен ее новый вид - навязанная реклама (т.н. «спам»), которой автор дает собственное определение.

Навязанная реклама (т.н. «спам») - непрошеное сетевое сообщение, как правило, рекламное, носящее массовый характер, которое приводит к затруднениям в работе пользователей персональными компьютерами, а также к их излишним денежным затратам;

Законодательство РФ в области защиты от информации, посягающей на честь, достоинство и деловую репутацию, на сегодняшний день нуждается в решении проблем, связанных с единообразным применением судами этого законодательства, определением размеров компенсации морального вреда, а также привлечением к ответственности надлежащих ответчиков.

На. сегодняшний день в России отсутствует специальный нормативно-правовой акт, устанавливающий законный порядок ввоза, изготовления, рекламирования и распространения товаров и услуг сексуального характера, в том числе порнографических предметов и материалов. Указанное обстоятельство свидетельствует о явно недостаточной правовой защищенности российского общества, в особенности детей и несовершеннолетних от неквалифицированного и низкопробного информационного воздействия средств массовой информации, в том числе в Интернете.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.282 УК РФ (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства), определенная законодателем в виде прямого умысла, значительно затрудняет привлечение лиц, виновных в совершении данного преступления, к уголовной ответственности именно по этой статье уголовного закона.

На сегодняшний день в Российской Федерации отсутствует специальный нормативно-правовой акт, обеспечивающий надлежащую защиту от воздействия информации, оказывающей неосознаваемое негативное воздействие на здоровье людей. Указанное обстоятельство свидетельствует о невозможности установления опасности существования информации такого рода, а также определения ответственности за ее распространение;

В целях выработки действенного механизма привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 136 (Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина), 239 (Организация объединения, посягающего на личность и права граждан), 242 (Неза-

конное распространение порнографических материалов или предметов) и 282 (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) УК РФ, Верховному Суду Российской Федерации предлагается разъяснить практику применения судами указанных норм Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается, прежде всего, в том, что они имеют научно-познавательное значение и расширяют теоретико-правовые представления о процессах выявления и противодействия вредной информации.

Его результаты, при достижении поставленных целей, могут быть использованы для дальнейших теоретических разработок правового института информационной безопасности в режиме информационного права, в нормотворческой деятельности законодательных органов, направленной на совершенствование правовой базы регулирования отношений, возникающих в информационной сфере. Кроме того, они могут существенно изменить представление подвергшихся воздействию вредной информации пользователей об их возможностях по охране и защите от ее воздействия.

Разработанные положения, выводы и предложения могут быть использованы в практической деятельности государственных органов России и других государств, в первую очередь в области совершенствования законодательства, регулирующего различные аспекты борьбы с негативными проявлениями в информационной сфере, а также в правоприменительной работе судебных и иных правоохранительных органов. Они могут также найти свое применение при разработке учебных курсов, программ и проведении занятий по проблемам вредной информации со студентами юридических вузов, на курсах повышения квалификации работников правоохранительных и правозащитных органов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, практические рекомендации апробированы:

в ходе выступлений на научно-практических конференциях; в ходе проведения занятий по юридической подготовке с судьями и аппаратом Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

при обсуждении и одобрении диссертации кафедрой информационного права, информатики и математики Российской правовой академии Министерства юстиции РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, подразделенных на 12 параграфов, заключения и библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность, социально-правовая значимость разрабатываемых проблем, сформулированы цель и задачи исследования, его объект и предмет, научная новизна, методология, определены основные положения, выносимые на защиту, показана научная и практическая значимость.

Первая глава «Понятие и характеристика информации в условиях информационного общества. Особенности вредной информации» состоит из двух параграфов. В первом из них содержится понятие и сущность информации, информационного общества и вредной информации, исследуются особенности вредной информации. Во втором параграфе содержится понятие информационной безопасности, исследуются правовые аспекты защиты от воздействия вредной информации.

Само понятие информации, выступая в качестве центрального в ряде естественно - научных отраслей знания, продолжает, тем не менее, оставаться одним из наиболее спорных и противоречивых. Оно стало привлекать к себе особое внимание вначале XX века в результате совершенствования теории связи и возрастания роли обмена личными сведениями в общественной жизни и деятельности.

Дальнейшее развитие понятия информации, рассматриваемого в широком смысле в качестве абстракции, относящейся к определенному ряду закономерностей материального мира и его отражения в человеческом сознании, происходило в зависимости от областей научных исследований и класса решаемых задач.

В рамках данного исследования наряду с указанными понятиями информации важно ее правовое определение. Такое определение содержится в статье 2 Федерального Закона РФ «Об информации, информатизации и защите информации», где под информацией понимаются «сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления».

По мере накопления в обществе различных видов информации возрастает интенсивность ее потребления во всех сферах жизнедеятельности общества, что приводит к дифференциации информации в обществе. Она может иметь одно или несколько следующих свойств и выступать как: 1) источник получения знаний при образовании и воспитании (при познании); 2) источник для принятия решений (при управлении); 3) источник информирования о происходящих событиях и явлениях; 4) источник вредного воздействия на человека и общество и т.д.

При взаимодействии информации и общества происходит изменение социальных регуляторов, в том числе морали, а также структурное изменение всего общества. Примером высокоорганизованной социальной системы является информационное общество.

Выделяются следующие основные признаки информационного общества:

формирование информационного и технологического рынка наряду с традиционными реальными рынками (например, рынком труда, сырья), перевод информационных ресурсов в реальные ресурсы государства;

широкое распространение надежных и относительно недорогих персональных компьютеров, дополнительного программно-аппаратного обеспечения к ним, наличие мощной, разветвленной, высоконадежной и широко доступной сети связи, позволяющей передавать большой диапазон сообщений различных типов в реальном времени;

многократное увеличение информационных ресурсов и услуг, доступных для общественного и личного использования;

наличие высокой правовой культуры в обществе и правового государства; увеличение зависимости функционирования социально-экономических и государственных институтов от устойчивости различных инфраструктур, прежде всего информационных;

формирование единого мирового информационного пространства и углубляющаяся взаимозависимость;

сохранение единого информационного пространства страны; повышение требований к обеспечению информационной безопасности. В связи с изложенным необходимо сделать вывод о том, что информационное общество, как наиболее организованная социальная система, предполагает не только более высокий уровень оборота информации, но и более высокую степень регулирования этих отношений, в том числе необходимых ограничений в этой сфере, что, возможно, прежде всего, на правовой основе.

Исходя из сказанного, возникает вопрос, что подразумевается под вредной информацией и что составляет ее сущность.

Новые информационные технологии, средства массовой коммуникации многократно усилили возможности информационного воздействия на человека, большие группы людей и население страны в целом. Наряду с традиционными методами управления обществом, коллективами и отдельными личностями (ад--министративно-организационные, экономические, социально-психологические и правовые) все большее распространение получает специальный метод централизованного воздействия на широкие слои населения — метод информационного управления.

Многочисленность публикаций в отечественной и зарубежной научной и периодической литературе, иллюстрирующих опасности того или иного информационного влияния, свидетельствует об актуальности надлежащей правовой защиты интересов личности, общества и государства в данной области.

Вопрос о соотношении понятий информационной безопасности и защиты от вредной информации достаточно подробно освещен в научной литературе. Наиболее четко данный вопрос решен профессором А.И. Алексенцевым, который рассматривает защиту от вредной информации как одну из трех составляющих информационной безопасности: «Информационная безопасность, по его мнению, -

состояние информационной среды, обеспечивающее удовлетворение информационных потребностей субъектов информационных отношений, безопасность информации и защиту субъектов от негативного информационного воздействия».

Анализ показал, что в юридической литературе по-разному определяется дефиниция термина «вредная информация».

Так, профессор Бачило И.Л. определяет ее через возможный вред и считает, что вредная информация - информация, не являющаяся конфиденциальной, но обуславливающая необходимость охраны и защиты прав и законных интересов личности, общества и государства в силу возможного вреда, который нанесет этим субъектам ее распространение (применение).

Профессор Федотов М.А. рассматривает проблему информационной загрязненности только в свете деятельности средств массовой информации.

На взгляд диссертанта, исходя из изложенных определений, вредная информация — это информация, посягающая на жизненно важные интересы личности, общества и государства, характер и степень общественной опасности от воздействия которой, обуславливает необходимость принятия государством мер, обеспечивающих надлежащую правовую защиту от ущерба, наносимого этим субъектам в результате ее распространения.

К числу основных признаков вредной информации, по мнению диссертанта, следует отнести следующие: 1) распространение (предоставление) ложной (неполной, искаженной) информации; 2) угроза причинения (причинение) вреда жизни, здоровью, иным интересам; 3) информационно-психологическое воздействие (с целью стимулирования определенного типа поведения).

На основании изложенного представляется возможным определить следую -щие виды вредной информации:

ненадлежащая реклама;

информация, содержащая посягательства на честь, достоинство и деловую репутацию;

непристойная информация или порнография;

информация, возбуждающая дискриминацию прав и законных интересов личности;

информация, оказывающая неосознаваемое негативное воздействие на здоровье людей.

Особенностью вредной информации является то, что для защиты права надо понимать, что оно нарушено, тогда как психологическое влияние, осуществляемое посредством информационных потоков, часто не осознается тем, на кого оно оказывается. Это связано, в частности, с тем, что воздействие на поведение человека оказывается главным образом через эмоции и подсознание, а не на рациональном уровне. Однако даже когда информация воспринимается разумом, существует очень много возможностей для влияния на поведение человека. Число информационных потоков, проникающих в сознание и подсознание человека настолько ве-

лико, что крайне трудно их анализировать и выделять те, которые нарушают права и свободы человека.

Вторая глава «Юридическая характеристика видов вредной информации в условиях информационного общества» состоит из пяти параграфов, содержащих характеристику ненадлежащей рекламы; информации, посягающей на честь, достоинство и деловую репутацию; непристойной информации или порнографии; информации, возбуждающей дискриминацию прав и законных интересов личности и информации, оказывающей неосознаваемое негативное воздействие на здоровье людей.

Ненадлежащая реклама. Правовое определение рекламной информации дается в статье 2 Закона РФ «О рекламе», согласно которой рекламой признается «распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом и юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний».

Смысл данной нормы закона позволяет выделить основные признаки рекламы, а именно: - реклама является специфической информацией, обладающей целевым характером доводимых с ее помощью знаний; - рекламная информация должна содержать определенный набор сведений;

- рекламная информация должна предназначаться неопределенному кругу лиц и ее следует рассматривать как приглашение делать оферту; - рекламная информация должна активно воздействовать на потребителей, ориентируя их на рынках товаров, работ и услуг.

Характер требований к рекламе различен. В целом требования к рекламе призваны предотвратить распространение опасной и нечестной рекламы и дать инструменты обществу для пресечения ненадлежащей рекламы.

Указанный закон «О рекламе» к ненадлежащей рекламе относит: недобросовестную рекламу - как ярко выраженную разновидность недобросовестной конкуренции, согласно Закону РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и один из вариантов ненадлежащей информации о товаре и хозяйствующих субъектах, согласно Закону РФ «О защите прав потребителей»;

недостоверную рекламу, представляющую из себя не соответствующие действительности сведения;

неэтичную рекламу, нарушающую общепризнанные нормы этики, морали, нравственности и гуманности;

заведомо ложную рекламу, посредством которой потребитель умышленно вводится в заблуждение;

скрытую рекламу, с помощью которой на потребителя, помимо его воли, оказывается неосознаваемое воздействие.

Следует заметить, что большое распространение ненадлежащая реклама получила в сфере Интернет, характеризующаяся полным отсутствием правового регулирования отношений по поводу рекламы вообще.

Вместе с тем, помимо традиционных видов ненадлежащей рекламы, распространяемых в сфере Интернет, по мнению диссертанта, необходимо обозначить еще один ее вид - навязанную рекламу (т.н. «спам») - непрошеное сетевое сообщение, как правило рекламное, носящее массовый характер, которое приводит к затруднениям в работе пользователей персональными компьютерами, а также к их излишним денежным затратам.

Информация, посягающая на честь, достоинство и деловую репутацию. Конституция Российской Федерации относит право на честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию к разряду естественных прав, что предполагает их эффективную защиту.

Современная концепция в отношении чести, достоинства и деловой репутации достаточно полно регулирует всевозможные нарушения в этой области, хотя при изучении практики возникают некоторые вопросы. В частности, нет отлаженного механизма опровержения распространяемых о лице сведений, которые, не соответствуют действительности, не будучи в то же время порочащими - т.е. ложной информации о качествах некоторого лица, не затрагивающей непосредственно его чести. Между тем, использование подобных сведений может нанести как имущественный ущерб, так и значительные моральные неудобства, как тем, кого они непосредственно касаются, так и лицам, пожелавшим воспользоваться полученной информацией.

Реализация права на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации напрямую связана с соблюдением права на свободу мысли, слова и информации, особенно в случае распространения оспариваемых сведений в СМИ. При этом, возникает определенная конкуренция этих правовых институтов, что создает дополнительные сложности в разрешении конкретных дел. Судьи нередко стоят перед дилеммой - защитить свободу слова или честь, достоинство, деловую репутацию лиц, потерпевших вследствие злоупотребления свободой слова. В основе правильного ее решения должно лежать разделение фактов и мнений в сведениях, распространяемых средствами массовой информации.

Для решения вопроса о наличии или отсутствии морального вреда принципиальное значение имеет фактор противоправности действий (или бездействия), в результате которых были причинены страдания потерпевшему. Если распространенные сведения соответствуют действительности и не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, то причиненный ими моральный вред возмещению не подлежит.

Непристойная информация или порнография. В Уголовном Кодексе Российской Федерации дефиниция термина «порнография» не определена.

В учебниках по уголовному праву порнография определяется по следующим основаниям: - «Общим признаком материалов и предметов, относимых к порнографии, является то, что они вызывают интерес к сексу»; - «Порнографическими материалами и предметами признаются ... произведения, основным содержанием которых является грубое натуралистическое, детальное изображение анатомических и (или) физиологических подробностей сексуальных отношений»; - «Порнография - циничное, крайне непристойное изображение чего-либо, связанного с половыми отношениями».

Если принять во внимание все выше перечисленное, то остается главная проблема - трудно юридически внятно сформулировать, каково на данный момент времени содержание общественной нормы, то есть правил, разделяемых и реализуемых значительным большинством членов общества..

В юридической практике вред, причиняемый порнографией, раскладывается на такие составляющие как: 1) отрицательное воздействие на нормальное физическое и психическое развитие несовершеннолетних; 2) появление вследствие ее (порнографии) использования половых извращений; 3) совершение под ее воздействием сексуальных преступлений.

Международное законодательство по этому вопросу базируется на заключенной в 1923 году международным сообществом Женевской конвенции «О борьбе с распространением и торговлей порнографическими изделиями», к которой СССР присоединился в 1935 году.

Порнография единодушно отвергается почти всеми государствами.

Наряду с традиционными способами распространения порнографии, необходимо отметить, что в последние годы основная ее масса стала передаваться при помощи Интернета, характеризующаяся полной бесконтрольностью такой передачи.

По мнению диссертанта, выделяются следующие негативные последствия порнографии: I) приводит к кризису семейных отношений; 2) гиперэротизирует супружеские отношения и в некоторых случаях приводит к инцесту (кровосмешению); 3) ведет к половому насилию и изнасилованию; 4) крайне отрицательно воздействует на несовершеннолетних, как наиболее восприимчивую категорию граждан к порнообразам.

Упование на разрешение данной проблемы исключительно или преимущественно уголовно-правовыми методами, путем привлечения к уголовной ответственности лиц, занимающихся изданием, рекламированием и распространением, особенно среди подростков, материалов откровенно сексуального, непристойного характера, представляется явно преувеличенным. Во-первых, действующее в России уголовное законодательство пока еще не в полной мере отвечает интересам защиты прав несовершеннолетних, не обеспечивает должного противодействия фактам массового, публичного растления детей, в связи с чем, нуждается в серьезном совершенствовании. Во-вторых, значимость проблемы с позиции государственных и общественных интересов, с учетом трудно предсказуе-

мых масштабов и характера вредных последствий потребления такого рода информационной продукции для широкого, индивидуально-неопределенного круга несовершеннолетних, требует принятия мер не столько карательного, сколько профилактического характера.

Информация, возбуждающая дискриминацию прав и законных интересов личности. Правовое определение дискриминации дается в ст. 136 УК РФ, согласно которой дискриминацией признается нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного происхождения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.

Обобщая приведенное определение, дискриминация сегодня может быть определена как любая форма подчинения или негативного отношения к отдельным лицам или группам, основанная на характеристиках, которые не являются приемлемыми и подходящими основаниями в условиях, в которых они имеют место. Дискриминация означает любое различие, исключение или предпочтение, которое отрицает или умаляет равное осуществление прав.

Акты дискриминации могут происходить открыто или тайно, совершаться отдельными лицами или анонимными группами, они могут быть эпизодическими или систематическими, незначительными (например, в шутках) или серьезными, наносящими моральный, материальный или физический вред жертвам.

Дискриминация имеет две основные формы: дискриминация де юре (или правовая), закрепленная в законах, и de facto (или неофициальная), укоренившаяся в социальных обычаях. Дискриминация de facto имеет место в ситуациях, когда доминирующая группа пользуется преимуществами по отношению к меньшинству. В отличие от дискриминации де юре, которая может быть уничтожена путем изменения законов, дискриминацию de facto искоренить не просто. Дискриминация: de facto обычно существует долгое время, так как она прочно коренится в обычаях или институтах общества. Так, дискриминация этнических групп является основным источником политических конфликтов и сецессии (выхода из состава государства).

В России, неоднородной по национальному, этническому, расовому и религиозному составу населения, острота и сложность этой проблемы вызвана несколькими причинами. С одной стороны, выступления, которые власти рассматривают как призыв к дискриминации, могут рассматриваться многими гражданами как законное выражение политических взглядов (например, призыв выслать из страны иностранных рабочих). Поскольку разработать такой закон, который запрещал бы лишь самые недостойные формы проповеди ненависти, очень трудно, соответствующие законы в разных частях мира использовались для подавления инакомыслия и лишения людей - особенно представителей меньшинств — свободы слова. С другой стороны, те права, которые пытается защитить законодательство, часто столь же важны, как и свобода выражения мне-12

ний. Поэтому всякая попытка законодателя уравновесить эти два права сопряжена с риском серьезного ущерба или праву на свободу слова, или другим правам.

Информация, оказывающая неосознаваемое негативное воздействие на здоровье людей. На сегодняшний день информация, оказывающая неосознаваемое негативное воздействие на здоровье людей неразрывно связана с таким понятием, как «информационная война».

Как указывают российские военные эксперты информационная война - комплексное воздействие (совокупность информационных операций) на систему государственного и военного управления противостоящей стороны, на ее военно-политическое руководство, которое уже в мирное время приводило бы к принятию благоприятных для стороны-инициатора информационного воздействия решений, а в ходе конфликта полностью парализовало бы функционирование инфраструктуры управления противника.

Информационная война ведется посредством информационного оружия, под которым, по мнению российских военных экспертов, понимается совокупность специальных средств, технологий, информации и дезинформации, применяемой для деструктивных воздействий на менталитет населения и информационно-техническую инфраструктуру государства. К видам информационного оружия можно условно (по отношению к основным объектам воздействия) отнести пять соответствующих совокупностей или групп средств, применяемых для деструктивных (дезориентирующих, дезинформирующих, дезорганизующих, дестабилизирующих, разрушающих, подавляющих и др.) информационных воздействий: 1) средства массовой информации; 2) психотронные средства; 3) электронные средства; 4) лингвистические средства; 5) психотропные средства.

Осуществленная научная классификация неосознаваемого негативного воздействия позволяет выделить следующие его разновидности:

по субъектам - индивидуальное, групповое и государственное; по объектам - деструктивное информационное воздействие на правосознание личности, деструктивное информационное воздействие на правосознание социальной группы и деструктивное информационное воздействие на общественное правосознание;

по цели воздействия - деструктивное информационное воздействие, направленное на разрушение или изменение доминирующих представлений с существующем государственном и общественном устройстве и деструктивное информационное воздействие, осуществляемое государством в целях навязывания и поддержания в правосознании представлений о государстве и праве;

по отношению к государству - внутригосударственное и иностранное; по используемым информационным каналам - деструктивное информационное воздействие, осуществляемое с использованием официальных (публичных) информационных каналов и неофициальных (скрытых) информационных каналов.

Опасность информационных войн признается руководством России и частично решение проблем закреплено в Концепции национальной безопасности и Доктрине информационной безопасности.

В настоящее время для реализации основных положений Доктрины информационной безопасности создано Управление информационной безопасности в Совете Безопасности РФ. Разработками отечественного представления об информационной войне занимаются Министерство обороны РФ, ФСБ и знаменитое Управление «Р» МВД, которое проводит расследования преступлений в высокотехнологической сфере информационных технологий.

Что касается проблемы обеспечения надлежащей правовой защиты от воздействия информации, оказывающей неосознаваемое негативное воздействие на здоровье людей, то здесь необходимо исходить из следующего. Попытки обозначить круг проблем, связанных с необходимостью обеспечения защиты от воздействия такой информации, предприняты в Законах РФ «О средствах массовой информации», «О рекламе», «О свободе совести и религиозных объединениях», «О противодействии экстремистской деятельности», а также Концепции национальной безопасности и Доктрине информационной безопасности. В связи с этим, диссертантом исследована и предложена к решению проблема обеспечения надлежащей правовой защиты от воздействия скрытых вставок (т.н. 25-го кадра) и деструктивных религиозных организаций, поскольку только эти негативные информационные проявления нашли отражение в указанных выше нормативно-правовых актах.

Эксперименты, связанные с изучением феномена скрытых вставок (т.н. 25-го кадра), свидетельствуют о том, что материал в виде вставок, предъявляемых в течение достаточно короткого времени, на фоне основного информационного сюжета, может восприниматься в качестве некоей подсказки, но вряд ли он способен напрямую воздействовать на волю зрителей, заставляя их выполнять соответствующие установкам действия.

Было также обнаружено, что от психологических установок извне (подсказок) зависят лица, имеющие проблемы в области самостоятельного принятия решений (выбора). Если «подсказки» встречаются такому человеку часто, то они становятся факторами принятия решения. Этот вывод подтверждался еще и тем, что после беседы с экспериментатором такие испытуемые легко отказывались от своей первоначальной точки зрения и соглашались с его предложениями.

Результаты вышеназванных экспериментов позволяют сделать следующие выводы. Не изменяя непосредственно поведения, демонстрация подпороговых стимулов в визуальных средствах массовой информации может как минимум возбуждать эмоции и влиять на оценки совсем других стимулов. В перспективе это может активно использоваться, в частности, коммерческой и политической рекламой. Не стоит сбрасывать со счетов и военный аспект применения данных технологий.

Что касается деструктивных религиозных организаций, то здесь под сектой деструктивного характера понимается любая авторитарная организация, практикующая обманную вербовку и контроль сознания своих последователей с целью их подчинения лидеру или группе руководителей.

Эти организации целенаправленно подрывают физическое и психическое здоровье своих членов, подменяют их самосознание, обрывают их связи с близкими и родными. Человек, попавший в деструктивную секту, постоянно подвергается насилию: от избиений и изнасилований до изматывающей, истощающей работы от 15 до 18 часов ежедневно, без необходимого питания и достаточного количества сна.

Истинными целями деструктивных сект, умело прикрывающихся обещаниями свободы, счастья и братства, являются власть, обогащение руководителей, порабощение членов секты, изменение сознания людей с целью манипулирования ими.

Третья глава «Характеристика основных способов защиты от воздействия вредной информации в условиях информационного общества» состоит из пяти параграфов, в которых исследованы имеющиеся в российском законодательстве правовые способы защиты от воздействия вредной информации, обозначены проблемы и пробелы в ее осуществлении, а также внесены предложения по их устранению и восполнению с целью построения наиболее эффективной правовой защиты от такого воздействия.

Административная ответственность за нарушение законодательства РФ о рекламе выражается в наложении на виновных лиц, предусмотренных КоАП РФ (и только им), административных наказаний. Основным наказанием за совершение административных правонарушений, связанных с рекламой, является административный штраф.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение законодательства РФ о рекламе наступает по основаниям, установленным, прежде всего, в главе 25 ГК РФ (ответственность за нарушение обязательств). Специфической мерой гражданско-правовой ответственности внедоговорного характера является контрреклама, под которой понимается опровержение ненадлежащей рекламы, распространяемое в целях ликвидации вызванных ею последствий.

Физические и юридические лица, права и интересы которых нарушены в результате ненадлежащей рекламы, вправе обратиться в суд с исками: - о возмещении убытков, включая упущенную выгоду; - о возмещении вреда, причиненного здоровью и имуществу; - о компенсации морального вреда, если опорочены честь, достоинство или деловая репутация; - о публичном опровержении ненадлежащей рекламы тем же способом, каким она была распространена, если рекламодатель не выполняет это требование в добровольном порядке.

Уголовная ответственность за нарушение законодательства РФ о рекламе, в части использования в рекламе заведомо ложной информации, предусмотрена

ст. 182 Уголовного кодекса РФ.

По мнению диссертанта, представляется необходимым обозначить следующие проблемы:

редакция Закона РФ «О рекламе», касающаяся неэтичной рекламы, написана столь расплывчато, что не может служить средством решения проблем, связанных с ее распространением. Совершенно непонятно, как в тексте закона могут употребляться столь неопределенные понятия, как общепринятые нормы гуманности и морали. Такая формулировка порождает возможность толкования, интерпретации и, как следствие, становится нерабочей. Кроме того, в данной формулировке неэтичной считается реклама, которая оскорбляет физических лиц -то есть именно диссертанта или «Ивана Петрова». Такая ситуация почти невозможная, а значит, норма опять не работает;

в соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации» рекламо-распространитель несет ответственность за распространение ненадлежащей рекламы. В тоже время он полностью лишен возможности контролировать содержание рекламы, предоставляемой для распространения рекламодателем;

безусловно слабым звеном является и отсутствие надлежащих правовых способов защиты от распространения ненадлежащей рекламы в Интернете, в том числе, навязанной рекламы (т.н. «спама»);

Закон РФ «О рекламе» не распространяется на политическую рекламу, что делает данный вид рекламы полностью бесконтрольным со стороны органов государственной власти.

С целью урегулирования правоотношений в данной области предлагается осуществить следующие меры:

законодательно определить дефиниции таких терминов, как «неэтичная реклама», «общепринятые нормы гуманности и морали», в целях устранения их неоднозначного толкования;

в связи с тем, что в настоящее время рекламораспространитель лишен возможности контролировать содержание рекламы, внести поправку в Федеральный Закон РФ «О средствах массовой информации», в части, касающейся возложения ответственности за распространение ненадлежащей рекламы на рекламодателя;

распространить действие Федерального Закона «О рекламе» на политическую рекламу, в том числе, в период предвыборных кампаний;

законодательно урегулировать отношения по поводу рекламы в Интернете, в том числе, по поводу навязанной рекламы (т.н. «спама»).

Анализ судебной практики по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации показывает, что большинство из всех рассмотренных дел связано с участием в них средств массовой информации. Все чаще именно СМИ становятся распространителями оспариваемых в дальнейшем сообщений. С их помощью, особенно электронных систем передачи информации, посягательства на честь, достоинство или деловую репутацию носят более существенный характер, по-16

скольку оперативность оповещения приумножается неограниченно массовым кругом получателей ложной информации.

На сегодняшний день действующее законодательство предусматривает три способа защиты от такой информации.

Первый способ - когда государство вообще не вмешивается и не участвует в разрешении конфликта - конфликта гражданина и редакции, «обиженного» и «обидчика». Существует две возможности, которые предоставляет нам законодательство в этом случае: право на ответ (ст.46 «Закона о средствах массовой информации») и право на опровержение (ст.43-45 того же закона).

Второй способ - когда государство определяет, кто прав в споре, и выступает как бы арбитром и обеспечивает выполнение собственного вердикта. Здесь также есть два пути: защита чести и достоинства (ст. 152 ПС РФ) и как дополнительный вариант - компенсация морального вреда (ст.151 ГК РФ). Можно обозначить этот путь как «государство-арбитр».

Третий способ - когда государство защищает «обиженного», хотя, конечно, может повернуть ситуацию и тем самым защитить того, кто неправомерно считался «обидчиком», на самом деле таковым не являясь. Можно обозначить этот путь как «государство-защитник». Если предыдущий путь относится к гражданскому процессу, то этот - к уголовному. И здесь тоже есть две возможности для защиты нарушенного права — «клевета» (ст. 129 УК РФ) и «оскорбление» (ст. 130 УК РФ).

Несмотря на имеющуюся в России законодательную базу, полно и всесторонне регулирующую правоотношения в связи с распространением сведений, посягающих на честь, достоинство и деловую репутацию, а также определяющую способы защиты от такого рода посягательств, на сегодняшний день имеется еще немало проблем, связанных: 1) с единообразным применением этого законодательства; 2) определением размеров компенсации морального вреда; 3) привлечением к ответственности надлежащих ответчиков. Основополагающую роль в данной области правоотношений играют суды, что делает особенно важным правильное толкование и применение ими законов.

С целью урегулирования правоотношений в данной области предлагается осуществить следующие меры:

обратиться в Верховный Суд РФ за разъяснениями, связанными с единообразным применением судами законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации, определением размеров компенсации морального вреда, а также привлечением к ответственности надлежащих ответчиков.

На сегодняшний день отношения в области защиты от воздействия непристойной информации или порнографии законодательно никак не урегулированы, за исключением ст.242 УК РФ," предусматривающей ответственность за «незаконное изготовление в целях распространения или рекламирования, распространение, рекламирование порнографических материалов или предметов», а равно

за «незаконную торговлю печатными изданиями, кино- или видеоматериалами, изображениями или иными предметами порнографического характера».

Ключевым словом в конструкции статьи 242 УК РФ является «незаконное» - то есть уголовная ответственность наступает не за всякий оборот порнографических предметов или материалов (как было в ст.228 УК РСФСР), а лишь исключительно за незаконный. Что это означает?

Во-первых, законодательство предполагает, что изготовление, реклама и сбыт порнографии может быть законным делом.

Во-вторых, законодательство России, различая незаконную и законную порнографию, требует дополнительного законодательного регулирования. Иначе применение ст.242 УК РФ становится проблематичным: если нет закона, устанавливающего правила изготовления, рекламы, распространения и торговли порнографией, значит, нет и оснований привлекать кого бы то ни было к уголовной ответственности по ст.242 УК РФ за «незаконное» изготовление, распространение и торговлю порнографией.

По мнению диссертанта, необходимо обозначить следующие проблемы: отсутствие специального закона делает невозможным установление законного порядок ввоза, изготовления, рекламирования, распространения товаров, услуг и зрелищных мероприятий сексуального характера, в том числе, порнографических предметов и материалов;

ст.242 УК РФ сформулирована столь расплывчато, что не может служить средством решения проблем, связанных с распространением порнографических материалов и предметов. Такая формулировка порождает возможность толкования, интерпретации и, как следствие, становится нерабочей;

наряду с традиционными способами распространения порнографии, в последние годы основная ее масса стала передаваться при помощи Интернета. Проблема состоит в том, что отношения по поводу распространения порнографии в Интернете законодательно не урегулированы;

анализ действующего в данной области законодательства и практики его применения свидетельствует о явно недостаточной правовой защищенности детей и подростков от неквалифицированного, низкопробного и игнорирующего специфику психологии несовершеннолетних информационного воздействия СМИ, в том числе, в сфере публичного сексуального просвещения.

В целях преодоления пробелов и рассогласованности в правовом регулировании рассматриваемой сферы социальной деятельности необходимо осуществить следующие меры:

законодательно определить дефиниции таких ключевых терминов, как «продукция сексуального характера», «услуги сексуального характера», «зрелищные мероприятия сексуального характера», «порнография», «порнографическая продукция», «порнографические материалы (предметы)», как особый вид продукции сексуального характера, «развратные действия», «эксплуатация интереса к сексу» и сформулировать более четкое определение термина «специализированные эро-18

тические издания» с тем, чтобы исключить вероятность крайне неоднозначного его толкования;

законодательно сформулировать признаки, позволяющие четко различать продукцию эротического, сексуального характера, с одной стороны, и информацию, связанную с образованием, наукой и культурой, с другой. Это важно для того, чтобы исключить необоснованное предоставление предусмотренных законом льгот средствам массовой информации, размещающим под видом публикаций научно-просветительского, учебного характера материалы откровенно эротического содержания, включая соответствующим образом поданную информацию о физиологии и гигиене половой жизни;

уточнить редакцию ст. 16 Федерального Закона РФ «О рекламе» («Особенности рекламы отдельных видов товаров»), дополнив ее новой частью об особенностях рекламы продукции, услуг и зрелищных мероприятий сексуального характера. Выделить данное положение требуется хотя бы потому, что согласно пункту 2 статьи 22 ФЗ РФ «О рекламе» рекламопроизводитель и рекламораспространи-тель обязаны, соответственно, до производства и распространения рекламы требовать предъявления необходимой лицензии либо ее надлежаще заверенной копии;

привести российское законодательство (семейное, гражданское, уголовное, в сфере образования, информации и печати и пр.) в соответствие с международно-правовыми принципами и нормами, направленными на охрану прав и законных интересов несовершеннолетних;

установить запрет на распространение среди детей печатной, аудио-, видео и иной продукции, популяризирующей разврат и преступный образ жизни, пропагандирующей нормы и ценности криминальной среды;

законодательно урегулировать отношения по поводу распространения порнографии в Интернете;

обратиться в Верховный Суд РФ за разъяснением практики применения судами ст.242 УК РФ (Незаконное распространение порнографических материалов или предметов).

Что касается проблемы предотвращения дискриминации, то здесь необходимо отметить, что на сегодняшний день она не воспринимается государством как приоритетная - ни на федеральном, ни на региональном уровнях. Антидискриминационное положение ст. 19, п. 2 Конституции РФ в разных вариантах воспроизводятся в отраслевом законодательстве, но на уровне общих деклараций, не содержащих какое-либо определение прямой и косвенной дискриминации и перечень мер, которые могут быть приняты по решению суда для восстановления нарушенных прав граждан.

Рассматривая вопрос об административной ответственности за дискриминационные действия, необходимо отметить, что таковая наступает только за де-

монстрацию фашистской символики в целях ее пропаганды, что предусмотрено ст.20.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Что касается уголовной ответственности за дискриминацию, то здесь важнейшим условием обеспечения гарантий равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от национальности, расы и отношения к религии является ее усиление за преступления совершенные по мотивам национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды. Преступные действия здесь могут выражаться в оскорблении расовых или национальных чувств, традиций, убеждений, совершении насильственных действий, действий подстрекательного характера. Совершение преступлений по указанным мотивам законодатель отнес к обстоятельствам, отягчающим наказание.

При рассмотрении вопроса гражданско-правовой ответственности за дискриминацию, отмечается, что в отличие от уголовно-правовых и административных методов борьбы с ней, проблема противодействия дискриминации в рамках гражданского судопроизводства практически никогда не становилась предметом специальных исследований.

Положения ГПК РФ и Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» дают заявителю вполне достаточные возможности для обжалования действий и решений должностных лиц, государственных органов и общественных организаций, содержащих признаки дискриминации, но только в тех случаях, когда указанные решения являются неправомерными. В подобных случаях само указание на дискриминационный характер нарушения не является необходимым для признания обжалуемого действия или решения незаконным, достаточно подтверждения того, что были нарушены правовые нормы. Спор в судебных органах, как правило, ведется вокруг того, имело ли место нарушения конкретных положений законодательства. Дискриминационный же характер вынесенных решений или действий, как правило, не находит отражения в судебном решении.

Представляется необходимым обозначить следующие проблемы: в российском уголовном законодательстве такие действия, как подстрекательство к дискриминации и предоставление помощи для ее осуществления не формулируются и не выделяются как самостоятельные составы преступления;

субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.282 УК РФ (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) определяется законодателем в виде прямого умысла, что значительно затрудняет привлечение лиц, виновных в совершении данных преступлений, к уголовной ответственности именно по этой статье уголовного закона;

одним из спорных и сложных вопросов является вопрос, могут ли негативные высказывания о национальной, расовой, религиозной группе в определенных формах означать ущерб чести и достоинства конкретного лица. Заявителя, желающего обратится в суд, ожидают большие сложности, связанные с проблемой неразработанности в российском праве вопроса о возможности отдельного

лица выступать в качестве представителя определенной национальной, расовой, религиозной группы, если его достоинство умалено высказыванием в адрес всей группы в целом, без упоминания его персонально. Практика показывает, что в таких случаях вероятен отказ в принятии иска.

С целью урегулирования правоотношений в данной области предлагается осуществить следующие меры:

законодательно сформулировать дефиниции таких основополагающих терминов как «ограничение прав», «законное и незаконное проведение различий»;

поставить перед законодателем вопрос о более четком разделении нескольких составов преступления, предусмотренного ст.282 УК РФ (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства), и об исключении узкого понимания субъективной стороны преступления только в виде прямого умысла и, кроме того, о введении в УК РФ новых составов — подстрекательства или призывов к дискриминации, направленной на подготовку и совершение преступлений по мотивам расовой, национальной и религиозной вражды;

внести изменения в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», касающиеся признания за гражданином права выступать в суде в качестве представителя определенной национальной, расовой, религиозной группы, если его достоинство умалено высказыванием в адрес всей группы в целом, без упоминания его персонально.

обратиться в Верховный Суд РФ за разъяснениями практики применения судами ст.ст.136 (Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина), 239 (Организация объединения, посягающего на личность и права граждан) и 282 (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) УК РФ.

Законом РФ «О средствах массовой информации» определен запрет на использование в теле-, видео-, кинопрограммах, документальных и художественных фильмах, а также в информационных компьютерных файлах и программах обработки информационных текстов, относящихся к специальным средствам массовой информации, скрытых вставок, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье.

Закон РФ «О рекламе» также содержит запрет на использование в радио-, теле-, видео-, аудио- и кинопродукции, а также в иной продукции и распространение иными способами скрытой рекламы, то есть рекламы, которая оказывает неосознаваемое потребителем воздействие на его восприятие, в том числе путем использования специальных видео вставок (двойной звукозаписи) и иными способами.

К сожалению, четкие механизмы действия данных Законов в рассматриваемой части не отработаны, равно как не определена дефиниция термина «скрытая вставка», а также степень ответственности за ее использование в правовом отношении, в связи с чем, в отношении нарушителей пока возможны лишь административные меры.

Более того, нет полной ясности в механизмах и последствиях скрытого воздействия на человека по зрительно-слуховым каналам. Начинается ли вредное воздействие с одиночной вставки? Или это должна быть серия вставок? Какова минимальная длина серии? Одинаково ли воздействие на разных людей или оно индивидуально? На эти вопросы, важные, в частности, для определения степени вины, а, следовательно, и наказания, ясного ответа нет.

Что касается защиты от воздействия деструктивных религиозных организаций, то здесь необходимо учитывать следующее.

Опыт показывает, что людям, попавшим в секту, будет нанесен серьезный вред. Разрушатся семьи, будет подорвано здоровье, деньги и собственность будут потеряны и в конце концов, когда человек все-таки покинет секту, перед ним встанет проблема вновь научиться самостоятельной жизни, которую он далеко не всегда в состоянии решить. В среднем, человеку, нашедшему в себе силы, чтобы порвать с сектой, для полного выздоровления требуется 2 года.

Специалисты по деструктивным сектам обращают внимание на то, что приблизительно половина членов различных групп проявляют психотические ши-зофреноподобные изменения, нарушения восприятия. Все это приводит к невозможности справляться с задачами повседневной жизни. По мере потери человеком этой способности у него нарастает отчуждение, снижается толерантность к трудностям. Возникает опасность возникновения аддикций (спектр аддикций широк, наиболее известные - алкоголизм, токсикомания, наркомания). Кроме того, некоторые тоталитарные секты смертоносны.

Большую опасность представляет то обстоятельство, что эти секты переходят из религиозной сферы в иные, такие как медицинская, педагогическая, культурная и т.д.

К сожалению, Федеральный Закон РФ «О свободе совести и религиозных объединениях» нормативно не закрепляет, какие религиозные организации должны считаться деструктивными, какова опасность их существования и воздействия на человека, не предусматривается и ответственности за такое воздействие.

Что касается Закона РФ «О противодействии экстремистской деятельности», то и он не содержит достаточных правовых инструментов для запрещения деятельности деструктивных сект и ограничивается общими положениями.

В Концепции национальной безопасности РФ только лишь подчеркивается необходимость учитывания разрушительной роли различного рода религиозных сект, наносящих значительный ущерб духовной жизни российского общества, представляющих собой прямую опасность для жизни и здоровья граждан России. 22

Доктрина же информационной безопасности просто констатирует, что право граждан на защиту своего здоровья от неосознаваемой человеком вредной информации является одним из жизненно важных интересов в информационной сфере для личности.

Указанных нормативно-правовых актов явно недостаточно, в связи с чем, с целью урегулирования правоотношений в области защиты от информации, оказывающей неосознаваемое негативное воздействие предлагается осуществить следующие меры:

предложить законодателю принять федеральный закон, обеспечивающий надлежащую правовую защиту от воздействия информации, оказывающей неосознаваемое негативное воздействие на здоровье людей;

в указанном нормативно-правовом акте, помимо прочего, сформулировать дефиниции таких терминов, как «негативное воздействие на подсознание человека», «скрытая вставка», «традиционная религия», «секта», «деструктивная секта»;

установить опасность воздействия «скрытых вставок» на здоровье людей с целью определения степени ответственности за их использование;

внести поправки в УК РФ, устанавливающие уголовную ответственность за организацию и подстрекательство к действиям, направленным на совершение преступления по религиозным мотивам;

возложить на Министерство юстиции РФ и Генеральную прокуратуру РФ" обязанность по изучению деятельности каждой конкретной секты, прежде всего посягающих на жизнь, здоровье людей и общественную безопасность;

определить опасность существования такого рода организаций для личности, общества и государства в целом, с целью последующего наложения на существующую в Российской Федерации уголовно-правовую политику, т.е. чем может обернуться бездействие органов государственной власти в области ограничения или запрета деструктивных сект.

В заключении рукописи в обобщенном виде формулируются теоретические выводы исследования, содержатся предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства, правоприменительной практики.

Обосновывается вывод о том, что в данном исследовании диссертантом решена задача, имеющая существенное значение для науки «Информационное право» и ее применения в Российской Федерации.

Она заключается в разработке наиболее приемлемых и эффективных способов правовой защиты от воздействия вредной информации на личность, общество и государство.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах:

1.Маурин B.C. Способы защиты от воздействия вредной информации //Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции. — М.: Российская академия правосудия, 2003. - 0,4 п.л.

2.Маурин B.C. Судебная защита граждан и юридических лиц от воздействия информации, посягающей на честь, достоинство и деловую репутацию, распространенной СМИ // Тезисы докладов Всероссийской конференции студентов и аспирантов. — М.: Российская академия правосудия, 2003. - 0,3 п.л.

3.Маурин B.C. Ненадлежащая реклама в системе вредной информации, ответственность за ее распространение // Сборник научных трудов Международного независимого эколого-политологического университета. - М.: 2003. - 0,9 п.л.

4.Маурин B.C. Деструктивные религиозные организации, их место в системе -вредной информации // Сборник научных трудов Международного независимого эколого-политологического университета. - М.: 2003. - 0,4 п.л.

5.Маурин B.C. Роль вредной информации по делам в отношении жертв политических репрессий, имеющих право на реабилитацию // Информационный бюллетень военных судов. №4 (188). 2003. - 0,1 п.л.

«s - 35 6 ft

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Маурин, Владимир Сергеевич, кандидата юридических наук

Введение

Глава I. Понятие и характеристика информации в условиях информационного общества. Особенности вредной информации

§1. Понятие и сущность информации в условиях информационного общества. Особенности вредной информации

§2. Информационная безопасность России и правовые аспекты защиты от воздействия вредной информации

Глава II. Юридическая характеристика видов вредной информации в условиях информационного общества

§ 1. Правовой анализ ненадлежащей рекламы

§2. Характеристика информации, посягающей на честь, достоинство и деловую репутацию

§3. Правовой анализ непристойной информации или порнографии

§4. Характеристика информации, возбуждающей дискриминацию прав и законных интересов личности

§5. Исследование информации, оказывающей неосознаваемое негативное воздействие на здоровье людей

Глава III. Характеристика основных способов защиты от воздействия вредной информации в условиях информационного общества

§1. Правовой анализ способов защиты от ненадлежащей рекламы

§2. Характеристика способов защиты от воздействия информации, посягающей на честь, достоинство и деловую репутацию

§3. Правовой анализ способов защиты от воздействия непристойной информации или порнографии

§4. Характеристика способов защиты от воздействия информации, возбуждающей дискриминацию прав и законных интересов личности

§5. Исследование способов защиты от воздействия информации, оказывающей неосознаваемое негативное воздействие на здоровье людей

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовой анализ вредной информации в условиях информационного общества"

Актуальность темы исследования. Разработка и реализация в Российской Федерации программ вхождения в мировое информационное общество является одной из основных задач, от решения которой зависит будущее в XXI веке. Формируется новая среда жизни людей, в которой осуществляются многочисленные виды деятельности, в результате чего, возникают разнообразные проблемы. Одной из таких проблем, как отметил Президент Российской Федерации В.В. Путин, является проблема информатизации и права: «Россия сталкивается с серьезными внешними проблемами. Наша страна вовлечена во все мировые процессы, включая экономическую глобализацию. Мы не имеем права «проспать» и разворачивающуюся в мире информационную революцию»1.

Проникая во все сферы жизнедеятельности государств, информационная революция расширяет возможности развития международного сотрудничества, формирует главное информационное пространство, в котором информация приобретает свойства ценнейшего элемента национального достояния, его стратегического ресурса.

Вместе с тем, становится очевидным, что наряду с положительными моментами такого процесса создается и реальная угроза использования достижений в информационной сфере, в целях, не совместимых с задачами поддержания мировой стабильности и безопасности, соблюдением принципов суверенного равенства государств, мирного урегулирования споров и конфликтов, неприменения силы, невмешательства во внутренние дела, уважения прав и свобод человека.

Нынешний этап развития информационных технологий характеризуется возможностью информационного воздействия на индивидуальное и общественное сознание, вплоть до угрозы информационных войн, в результате чего неизбежным противовесом свободы информации становится проблема информационной безопасности, что лишний раз подтверждает необходимость надлежащей защиты прав и законных интересов человека, общества и государства в данной области.

1 Путин В.В. Послание Федеральному Собранию РФ // Российская газета, май. 2003. www.rg.ru.

Необходимо отметить, что в российской правовой науке, в том числе в области информационного права, проблемы регулирования информационных отношений разрабатываются давно в трудах А.Б. Агапова, Ю.М. Батурина, И.Л. Бачило, А.Б. Венгерова, Д.А. Керимова, В.А. Копылова, В.Н. Кудрявцева, A.B. Морозова, М.М. Рассолова, М.А. Федотова, В.Д. Цыганкова.

Однако отдельных монографических исследований вредной информации в условиях информационного общества мало. В опубликованных работах недостаточно освещаются различные аспекты правового регулирования воздействия вредной информации, проблемы защиты от нее, особенности предотвращения преступлений и иных правонарушений в исследуемой сфере, а также совершенствования законодательства в области информационной безопасности. Это обстоятельство подчеркивает актуальность научного исследования теоретико-правовых аспектов вредной информации в информационном обществе, а также выработки действенных способов защиты от ее воздействия.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе воздействия вредной информации, направленные на обеспечения информационной безопасности Российской Федерации.

Целью исследования является комплексное, взаимосвязанное исследование теоретико-правовых проблем воздействия вредной информации в условиях осуществляемых в нашей стране реформ, классификации видов этой информации, а также разработка предложений, направленных на развитие правового регулирования в области информационной безопасности.

Задачи исследования: раскрыть понятие и сущность вредной информации в условиях информационного общества; проанализировать правовые аспекты защиты от воздействия вредной информации в связи с информационной безопасностью России; провести правовой анализ ненадлежащей рекламы; охарактеризовать информацию, посягающую на честь, достоинство и деловую репутацию; осуществить правовой анализ непристойной информации или порнографии, а также информации, возбуждающей дискриминацию прав и законных интересов личности; исследовать различные виды информации, оказывающей неосознаваемое негативное воздействие на здоровье людей; осуществить анализ правовых способов защиты от ненадлежащей рекламы и информации, посягающей на честь, достоинство и деловую репутацию; дать анализ правовым способам защиты от непристойной информации или порнографии; охарактеризовать способы защиты от информации, возбуждающей дискриминацию прав и законных интересов личности; исследовать способы защиты от информации, оказывающей неосознаваемое негативное воздействие на здоровье людей.

Методологическая основа исследования. В ходе проведения диссертационного исследования применялись общенаучные, теоретико-правовые, философские и социологические методы. Широко использовались методы системного, технико-юридического и сравнительно-правового анализа, а также исторический и статистический подходы. Правовой основой исследования послужили как положения теории государства и права, так и положения других отраслей права по рассматриваемой проблеме.

На основе исследованных научных публикаций и действующего законодательства автором сформулирована концепция борьбы с вредной информацией в условиях информационного общества и, в этой связи, правовой охраны и защиты прав и законных интересов личности, общества и государства от ее воздействия. В частности, впервые: дано авторское определение вредной информации, подчеркивающее необходимость изменения отношения государства и общества к вредной информации с точки зрения посягательства на жизненно важные интересы субъектов информационных правоотношений, а также характера и степени ее общественной опасности; предложена расширенная классификация вредной информации, позволяющая четко определить в потребляемой пользователем информации наличие вредной; определены коллизии и проблемы, возникающие по поводу предоставления, производства и распространения рекламы; предложена к решению проблема привлечения к ответственности лиц, виновных в распространении ненадлежащей рекламы; обоснован вывод о необходимости урегулирования отношений по поводу рекламы в среде Интернет, сформулировано определение навязанной рекламы (т.н. «спама»); обоснован вывод о необходимости определения признаков, позволяющих четко различать продукцию эротического, сексуального характера и информацию, связанную с наукой, образованием и культурой; предложено определить в российском законодательстве дефиниции таких терминов, как «дискриминация», «ограничение прав», «законное и незаконное проведение различий» и, кроме того, об исключении узкого понимания субъективной стороны преступления, предусмотренного ст.282 УК РФ (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства), только в виде прямого умысла; предложено принять федеральный закон, обеспечивающий надлежащую правовую защиту от неосознаваемого негативного воздействия на здоровье людей, в котором необходимо сформулировать дефиниции таких терминов, как «негативное воздействие на подсознание человека», «скрытая вставка», «традиционная религия», «секта», «деструктивная секта».

Положения, выносимые на защиту: Проблемы теоретико-правового анализа вредной информации в условиях информационного общества носят комплексный характер и связаны с реализацией задач укрепления информационной безопасности России. При этом, в литературе нет четкого определения вредной информации.

Новая классификация вредной информации в условиях российского общества дифференцирована по различным критериям и, в частности, включает: ненадлежащую рекламу; информацию, посягающую на честь, достоинство и деловую репутацию; непристойную информацию или порнографию; информацию, возбуждающую дискриминацию прав и законных интересов личности; информацию, оказывающую неосознаваемое негативное воздействие на здоровье людей;

Навязанная реклама (т.н. «спам») - непрошеное сетевое сообщение, как правило рекламное, носящее массовый характер, которое приводит к затруднениям в работе пользователей персональными компьютерами, а также к их излишним денежным затратам;

Отсутствие единообразной практики применения судами общей юрисдикции законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации значительно затрудняет обеспечение надлежащей правовой защиты субъектов данных правоотношений. В первую очередь это касается проблемы привлечения к ответственности надлежащих ответчиков и соразмерного причиненному моральному вреду определения размеров его компенсации;

Отсутствие нормативно-правовых актов, регулирующих отношения по поводу изготовления и распространения продукции сексуального и порнографического характера, а равно определения дефиниций ключевых терминов в данной области делает невозможным обеспечение надлежащей защиты прав и законных интересов личности (в первую очередь это касается защиты несовершеннолетних и детей) и приводит к крайне неоднозначному толкованию данных отношений;

Узкое понимание законодателем субъективной стороны преступления, предусмотренного ст.282 УК РФ (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) только в виде прямого умысла значительно затрудняет привлечение к ответственности лиц, виновных в совершении данных преступлений;

Отсутствие специального нормативно-правового акта, обеспечивающего надлежащую правовую защиту от воздействия информации, оказывающей неосознаваемое негативное воздействие на здоровье людей, делает невозможным установление опасности существования информации такого рода, а также определение ответственности за ее распространение;

Отсутствие действенного механизма привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 136 (Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина), 239 (Организация объединения, посягающего на личность и права граждан), 242 (Незаконное распространение порнографических материалов или предметов) и 282 (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) УК РФ, значительно затрудняет обеспечение надлежащей правовой защиты лиц, в отношении которых были совершены эти преступные деяния. В данной связи, Верховному Суду Российской Федерации необходимо разъяснить практику применения судами названных выше норм Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, практические рекомендации апробированы: в ходе выступлений на научно-практических конференциях; в ходе проведения занятий по юридической подготовке с судьями и аппаратом Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации; при обсуждении и одобрении диссертации кафедрой информационного права, информатики и математики Российской правовой академии Министерства юстиции РФ.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Маурин, Владимир Сергеевич, Москва

Результаты исследования могут свидетельствовать о необходимости изменения отношения государства и общества к вредной информации, осуществив, прежде всего, законодательное урегулирование данной области правоотношений.

В целях уменьшения негативного воздействия вредной информации на личность, общество и государство, предлагается осуществить следующие правовые меры:

В области рекламы:

- законодательно определить дефиниции таких терминов, как «неэтичная реклама», «общепринятые нормы гуманности и морали», в целях устранения их неоднозначного толкования;

- в связи с тем, что в настоящее время рекламораспространитель лишен возможности контролировать содержание рекламы, внести поправку в Федеральный Закон РФ «О средствах массовой информации», в части, касающейся возможного возложения ответственности за распространение ненадлежащей рекламы на рекламодателя;

- распространить действие Федерального Закона «О рекламе» на политическую рекламу, в том числе, в период предвыборных кампаний;

- законодательно урегулировать отношения по поводу рекламы в Интернете, в том числе, по поводу навязанной рекламы (т.н. «спама»).

В области регулирования отношений по поводу распространения информации, посягающей на честь, достоинство и деловую репутацию:

- обратиться в Верховный Суд РФ за разъяснениями, связанными с единообразным применением судами законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации, определением размеров компенсации морального вреда, а также привлечением к ответственности надлежащих ответчиков.

В области регулирования непристойной информации или порнографии:

- законодательно определить дефиниции таких ключевых терминов, как «продукция сексуального характера», «услуги сексуального характера», «зрелищные мероприятия сексуального характера», «порнография», «порнографическая продукция», «порнографические материалы (предметы)», как особый вид продукции сексуального характера, «развратные действия», «эксплуатация интереса к сексу» и сформулировать более четкое определение термина «специализированные эротические издания» с тем, чтобы исключить вероятность крайне неоднозначного его толкования;

- законодательно сформулировать признаки, позволяющие четко различать продукцию эротического, сексуального характера, с одной стороны, и информацию, связанную с образованием, наукой и культурой, с другой. Это важно для того, чтобы исключить необоснованное предоставление предусмотренных законом льгот средствам массовой информации, размещающим под видом публикации научно-просветительского, учебного характера материалы откровенно эротического содержания, включая соответствующим образом поданную информацию о физиологии и гигиене половой жизни;

- уточнить редакцию ст. 16 Федерального Закона РФ «О рекламе» («Особенности рекламы отдельных видов товаров»), дополнив ее новой частью об особенностях рекламы продукции, услуг и зрелищных мероприятий сексуального характера. Выделить данное положение требуется хотя бы потому, что согласно пункту 2 статьи 22 ФЗ РФ «О рекламе» рекламопроизводитель и рекламораспространитель обязаны, соответственно, до производства и распространения рекламы требовать предъявления необходимой лицензии либо ее надлежаще заверенной копии;

- привести российское законодательство (семейное, гражданское, уголовное, в сфере образования, информации и печати и пр.) в соответствие с международно-правовыми принципами и нормами, направленными на охрану прав и законных интересов несовершеннолетних;

- установить запрет на распространение среди детей печатной, аудио-, видео и иной продукции, популяризирующей разврат и преступный образ жизни, пропагандирующей нормы и ценности криминальной среды;

- законодательно урегулировать отношения по поводу распространения порнографии в Интернете;

- обратиться в Верховный Суд РФ за разъяснением практики применения судами ст.242 УК РФ (Незаконное распространение порнографических материалов или предметов).

В области регулирования отношений, возникающих по поводу дискриминации прав и законных интересов личности:

- законодательно сформулировать дефиниции таких основополагающих терминов как «дискриминация», «ограничения прав», «законное и незаконное проведение различий»;

- поставить перед законодателем вопрос о более четком разделении нескольких составов преступления, предусмотренного ст.282 УК РФ (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства), и об исключении узкого понимания субъективной стороны преступления только как прямого умысла и, кроме того, о введении в УК РФ новых составов - подстрекательства или призывов к дискриминации, направленной на подготовку и совершение преступлений по мотивам расовой, национальной и религиозной вражды;

- внести изменения в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 года N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», касающиеся признания за гражданином права выступать в суде в качестве представителя определенной национальной, расовой, религиозной группы, если его достоинство умалено высказыванием в адрес всей группы в целом, без упоминания его персонально;

- обратиться в Верховный Суд РФ за разъяснениями практики применения судами ст.ст.136 (Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина), 239 (Организация объединения, посягающего на личность и права граждан) и 282 (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) УК РФ.

В области регулирования отношений, возникающих в связи с неосознаваемым негативным воздействием на здоровье людей:

- предложить законодателю принять федеральный закон, обеспечивающий надлежащую правовую защиту от воздействия информации, оказывающей неосознаваемое негативное воздействие на здоровье людей;

- в указанном нормативно-правовом акте, помимо прочего, сформулировать дефиниции таких терминов, как «негативное воздействие на подсознание человека», «скрытая вставка», «традиционная религия», «секта», «деструктивная секта»;

- установить опасность воздействия «скрытых вставок» на здоровье людей с целью определения степени ответственности за их использование;

- внести поправки в УК РФ, устанавливающие уголовную ответственность за организацию и подстрекательство к действиям, направленным на совершение преступления по религиозным мотивам;

- определить опасность существования деструктивных религиозных организаций для личности, общества и государства в целом, с целью последующего наложения на существующую в Российской Федерации уголовно-правовую политику, т.е. чем может обернуться бездействие органов государственной власти в области ограничения или запрета деструктивных сект;

- возложить на Министерство юстиции РФ и Генеральную прокуратуру РФ обязанность по изучению деятельности каждой конкретной секты, прежде всего посягающих на жизнь, здоровье людей и общественную безопасность.

Таким образом, предложена к решению задача, имеющая существенное значение для науки «Информационное право» и ее применения в Российской Федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Россия переживает сложнейший и драматичный период в своей истории последнего десятилетия. Кардинально изменилось геополитическое и геостратегическое положение нашей страны. После захвата заложников на Дубровке, непрекращающихся террористических актов по всей стране, растет недовольство в обществе. Наличие вооруженных конфликтов в непосредственной близости от государственной границы, а также ведение контртеррористической операции в Чечне, создает прямую угрозу безопасности и территориальной целостности страны, повышается вероятность втягивания России в серьезные военные конфликты.

Оценки и выводы по сложившейся ситуации в стране даны Президентом в Послании Федеральному Собранию. Наряду с экономическими, демографическими и социальными проблемами, Президент особо выделил проблему информации. По этому вопросу он заявил: «Россия сталкивается с серьезными внешними проблемами. Наша страна вовлечена во все мировые процессы, включая экономическую глобализацию. Мы не имеем права «проспать» и разворачивающуюся в мире информационную революцию»163.

В странах, существенно опережающих прочие в развитии информационных технологий, возникает соблазн использовать такие преимущества для политической, военной, экономической, информационной и культурной экспансии.

Обратимся к фактам и примерам из современной жизни. В 1991 году в результате информационно-психологической войны прекратил существование Советский Союз - мощнейшее государство, сверхдержава мира. Страна была расчленена на 15 частей.

163 Путин В.В. Послание Федеральному Собранию РФ // Российская газета, май. 2002. www.rg.ru.

Трудности, которые переживает страна, создают благоприятную почву для информационно-психологического давления на руководство страны, регионов, населения, как извне, так и изнутри, с целью дальнейшего ослабления России, расшатывания ее позиций на международной арене, завершения процесса превращения страны в сырьевой придаток Запада.

Россия подвергается широкомасштабному непосредственному идеологическому воздействию со стороны Запада, которое можно охарактеризовать как культурно-духовную агрессию. Достаточно посмотреть на рынок видеокассет, кинофильмов, которые поступают с Запада: убийства, насилие, секс, порнография - все это буквально «вдалбливается» в сознание российских граждан, особенно молодежи.

Типичным примером беззастенчивого давления на Россию стали обращения Конгресса и президента США и Папы Римского к Президенту России в связи с принятием Федеральным Собранием РФ известного Закона о религиозных организациях. Суть давления на Президента России заключается не только в Законе, который па практике не ущемляет ничьих интересов и ничего не запрещает, а в самой политике законодателей и традиционных религий ограничить духовную экспансию в Россию, снизить культурно-духовную агрессию Запада и США. Даже сама попытка защитить культурную и духовную самобытность встретила жесткую реакцию. Понятно для чего это нужно Западу, там из этого не делают секрета. Им нужен тотальный контроль над ситуацией в нашей стране.

На сегодняшний день только учтенных, известных зарубежных организаций в России более 200, деятельность которых, ввиду отсутствия современного законодательства и слабости исполнительной власти, очень часто находится за пределами допустимого в суверенной стране. По многим признакам, в Вашингтоне взгляд на Россию, как на вероятного противника — вновь становится доминирующим.

Свидетельством тому является расширение НАТО на Восток. Мы должны четко уяснить, что расширение НАТО это не только прямая военная угроза, это и угроза изоляции России в Европе, а может и в мире. Подтверждением тому является дискриминационная деятельность западных стран в отношении России в Совете Европы.

Прав был известный русский философ Иван Ильин, который писал: «Не нужно ждать от неприятелей доброжелательности. Им нужна слабая Россия, изнемогающая в смутах, в революциях, в гражданских войнах и в расчленении. Им нужна слабая Россия, с убывающим народонаселением. Им нужна Россия безвольная, погруженная в несущественные и нескончаемые партийные распри, вечно застревающая в разногласии и многовелении, неспособная ни оздоровить свои финансы, ни провести военный бюджет, ни создать свою армию, ни построить необходимый флот»164.

164 Ильин И.А. Основное нравственное противоречие войны. Собрание сочинений: в 10 т. // М. Русская книга. 1996. С.30.

Россия сегодня оказалась в затяжном экономическом, социальном, политическом и моральном кризисе. Поэтому на нее пытаются надавить, поставить под контроль, подчинить своему влиянию.

Другой, не менее серьезной угрозой для развития духовно-нравственного потенциала нашей страны, всех ее граждан, является манипулирование общественным сознанием, в чем видное место принадлежит средствам массовой информации (прессе, радио, телевидению), которые проникают практически во все сферы общественной жизни. В современных условиях они представляют важнейший рычаг, влияющий на формирование общественного сознания и настроения людей.

С особой тревогой общественное сознание воспринимает разгул насилия в средствах массовой информации. Здесь основная ориентация идет на то, против чего нельзя применять насилие и оружие. В СМИ происходит подмена правдивого и героического образом отрицательного героя. То есть идет сознательная манипуляция массовым сознанием и поведением граждан. Людям целенаправленно навязываются такие эталоны поведения и стиль жизни, которые не дают им возможности честно трудиться и жить, защищать свою Родину.

Кроме того, ежедневные газеты, радио, ради ложной популярности, увеличения своего тиража, в погоне за прибылью состязаются между собой, потворствуя самым низменным инстинктам. У людей возникает страх, отнимающий жизненные силы и тяжко обременяющий совесть каждого думающего индивида. Страх перед перспективой потери работы, перед кризисом и голодом, перед болезнью и необеспеченной старостью, опасение за будущее своей семьи, детей, за судьбу Родины и человечества в целом уже стал неотъемлемой частью жизни россиян в современных условиях. Следующая опасность - это поток эрзац-культуры, низкопробная литература, суперменское кино, поп-музыка, напористая эстрада, порнография. Молодежь не защищена от низкопробных вкусов и пропаганды сомнительных норм поведения.

А ведь духовный нигилизм, охвативший общество, опасен. Он приводит к обвальному падению значимости интеллектуального труда, духовных ценностей. Отсутствие интереса к знаниям и образованию порождает ущербность личности, снижает уровень ее общей культуры, ведет к падению уровня профессионализма, как гражданского, так и военного, примитивизирует потребности, нравственные и духовные ориентиры.

Не менее серьезной угрозой является стремительный рост коммерциализации духовной жизни, ее отдельных направлений. Под флагом улучшения образования, наряду с достойными внимания новыми формами, в том числе и негосударственными (лицеи, колледжи, частные университеты), в духовную жизнь хлынул поток эрзац-образования, которому далеко до общественных форм и методов. Более того, образование все более становится водоразделом социальной дифференциации общества, ибо многое в нем покупается только за деньги.

Но особую тревогу вызывают проблемы, связанные с подрастающим поколением. Часто меняются школьные программы, навязываются такие ценности, которые не находят поддержки у большей части нашего общества. В учебнике по истории Россия в XX веке показана государством репрессий, национальных противоречий и депортаций народов. Героический подвиг в Великой Отечественной войне подменен и подан тенденциозно на основе отдельных фактов, ошибок руководства страны. Таких примеров множество и все они — проявление информационной войны, ведущейся против России. Где же выход, чтобы не проиграть эту информационную войну, обеспечить информационную безопасность? Да, в стране есть необходимая законодательная база, регулирующая систему информационной деятельности. Но в дополнение к ней надо обеспечить: реализацию конституционных прав и свобод граждан на информационную деятельность; добиться совершенствования и защиты отечественной инфраструктуры в информационной сфере; осознать, что результаты информационной войны, последствия ее более опасны и губительны для России именно в такой сложный период развития страны165.

Обеспечение национальной безопасности Российской Федерации требует особого внимания к проблемам безопасности информационной. Выступая на заседании Совета Безопасности, Президент России В.В. Путин отметил, что «завтрашний день в мировой политике и экономике будут определять информационные ресурсы. От решения проблем в этой сфере зависит и будущее нашей станы. Важно определить национальные интересы, рассмотреть возможные угрозы и методы защиты от них»166.

Указанный вывод объективно обусловлен развитием современных информационных технологий, которые, как отмечается специалистами, существенно изменяют не только структуру экономики, но и образ жизни, образ мышления людей, механизмы функционирования общественных институтов, институтов государственной власти. Они становятся действенным фактом общественного развития. При этом важнейшей составляющей информационной безопасности является обеспечение конституционных прав граждан на информационную деятельность, включая право на получение достоверной информации, гарантии возможности свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию в сочетании с обеспечением свободы слова, свободы прессы и других средств массовой информации.

Несомненно, что указанные свободы должны быть гарантированы и защищены, находиться в поле зрения прокурорского надзора, учитываться в деятельности

165 Озеров В.И. Информационная безопасность Российской Федерации // Журнал "Политика", сент. 2000. №40.

166 Кто владеет информацией // Российская газета. 27 июля 2000 года. правоохранительных органов, которые, одновременно, обеспечивают и защиту общества и государства от недостоверной и вредной информации167.

Обеспечение информационной безопасности становится не только актуальной, но и весьма дорогостоящей задачей, при реализации которой предстоит решать множество организационно-правовых вопросов с учетом международного законодательства.

Имеющаяся в России законодательная база не в полной мере отражает потребности информационной безопасности. При дальнейшей работе в сфере правового обеспечения информационной безопасности следует исходить из необходимости рассмотрения и принятия таких законодательных актов, где бы в полной мере были учтены международные принципы и нормы, направленные на укрепление международной информационной безопасности.

Проведенное научное исследование свидетельствует о том, что вредная информация, имеющая на сегодняшний день массовый и социально-значимый характер, требует детального изучения, исследования и разработки комплекса социально-правовых мер, направленных на минимизацию ее негативных последствий.

С учетом изложенного, вредная информация может быть определена как информация, посягающая на жизненно важные интересы личности, общества и государства, характер и степень общественной опасности от воздействия которой, обуславливает необходимость принятия государством мер, обеспечивающих надлежащую правовую защиту от ущерба, наносимого этим субъектам в результате ее распространения.

В связи с этим, наиболее приемлемой представляется следующая, расширенная автором классификация вредной информации:

-Ненадлежащая реклама: недобросовестная, недостоверная, заведомо ложная, неэтичная, скрытая, навязанная («спам»);

-Информация, посягающая на честь, достоинство и деловую репутацию; -Непристойная информация или порнография;

-Информация, возбуждающая дискриминацию прав и законных интересов личности;

-Информация, оказывающая неосознаваемое негативное воздействие на здоровье людей.

На основании изложенного, представляется возможным выделить следующие основные признаки вредной информации: 1) распространение (предоставление) ложной (неполной, искаженной) информации; 2) угроза причинения (причинение) вреда жизни, здоровью, иным интересам; 3) информационно-психологическое воздействие (с целью стимулирования определенного типа поведения).

167 Лопатин В.Н. Информационная безопасность России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ю.н. СПб.: 2000. С. 4.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовой анализ вредной информации в условиях информационного общества»

1. Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №№26, 30. Ст.ст.416,492;

2. Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №№ 7, 10, 15. Ст.ст.300,457,766;

3. Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №№6,19. Ст.ст.188,685;

4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ. Часть первая;

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-Ф3;

6. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР;

7. Доктрина информационной безопасности от 9 сентября 2000 года №Пр-1895;

8. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации»;

9. Закон Российской Федерации от 20 февраля 1995 года №24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации»;

10. Закон Российской Федерации от 18 июля 1995 года №108-ФЗ «О рекламе»;

11. Закон Российской Федерации 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях»;

12. Закон Российской Федерации от 22 июня 1998 года N 86-ФЗ «О лекарственных средствах»;

13. Закон Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»;

14. Концепция национальной безопасности от 17 декабря 1997 года №1300;

15. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №631. ФЗ;

16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»;

17. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №№1, 8, 28. Ст.ст.2,609, 3347;

18. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №№1, 25. Ст.ст.685,2954;

19. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. 2001. www.abduIatipov.ru;

20. Ангелы и демоны ФСБ (Оружие будущего). Изд-во «Завтра». 1999. №43. www.zavtra.ru;

21. Антисемитизм и ксенофобия в Российской Федерации. №2. 2000. С. 14., №10. 2001. С.21;

22. Агапов А. Б. Основы федерального информационного права России. М. 1995. С.46;

23. Алексенцев А. И. Сущность и соотношение понятий «защита информации», «безопасность информации», «информационная безопасность». Безопасность информационных технологий. 1999. №1. С.20;

24. Аналитический вестник Аналитического управления Федерального Собрания РФ «О национальной угрозе России со стороны деструктивных религиозных организаций». Серия: «Оборона и безопасность 8». № 28. 1996. С. 1518;

25. Англо-русский словарь. Под ред. В.К. Мюллера. М. 1990. С.442;

26. Ахлибининский Б.В. Информация и система. Л. 1969. С.113-117;

27. Балыбердин А. Л. Государственная тайна или государственные секреты? Вопросы защиты информации, 1994. Вып. 1. С.38;

28. Балыбердин А. Л., Седень С. И. Подход к формализации задачи определения степени секретности информации. Вопросы защиты информации. 1995. Вып. 4. С.23;

29. Батурин Ю. М. Право и политика в компьютерном круге. М. Юридическая литература. 1987. С.65;

30. Батурин Ю. М. Проблемы компьютерного права. М. Юридическая литература. 1991. С.44;

31. Батурин Ю. М., Жодзишский А. М. Компьютерные преступления и компьютерная безопасность. М. Юридическая литература. 1991. С.76;

32. Бачило И. Л. Информационное право. Основы практической информатики. М. Юринформцентр. 2001. С.32;

33. Бачило И. Л. Информационное право. Роль и место в системе права Российской Федерации. Государство и право. 2001. N 2. С.45;

34. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: Учебник. Под редакцией Б.Н. Топорнина. СПб. 2001. С.146;

35. Беляев Е. А., Каландин А. П., Стенин О. А., Лаврухин Ю. Н. О государственной программе обеспечения защиты государственной тайны в Российской Федерации. Вопросы защиты информации. 1996. Вып. 1. С.112;

36. Безопасность. Информационный сборник фонда национальной и международной безопасности. М. 1994. №3. С. 19;

37. Белякова A.M. Имущественная ответственность за причинение вреда. М. 1979. С.10;

38. Бетелин В., Галатенко В. Информационная безопасность России. Опыт составления карты. Jet Info. N 1. 1998. С.4-11;

39. Белявский А. и Придворов Н. Охрана чести и достоинства личности в СССР.М. 1971. С. 55;

40. Большая советская энциклопедия. Изд.2-е Т.4. С.388;

41. Бойл Д. Секты-убийцы. Изд. «Иностранная литература». 1996. №7. С. 12112, №8. С.1-122;

42. Буайе Ж.Ф. Империя Муна. M. 1990. С.22-46;

43. Брагинский М., Суханов Е., Ярошенко К. Комментарий к ГК РФ. Объекты гражданских прав. Хозяйство и право. 1995. №5. С.23;

44. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М. 1976. С.202;

45. Брауде И. Возмещение неимущественного вреда. Революционная законность. 1926. №9. С. 12;

46. Бриллюэн JI. Научная неопределенность и информация. М. 1996. С. 12;

47. Верховский А. Политика государства по отношению к национал-радикальным объединениям. 1991-2001 гг. ИИЦ «Панорама». М. 2002. фев. С. 24;

48. Винер Н. Кибернетика и общество. М. 1968. С.31 ;

49. Воки Г., Рид Г. Подсознательные сообщения: Между дьяволом и средствами информации. 1985. C.1231-1239;

50. Возжеников А. В. Концептуальные подходы к обеспечению национальной безопасности. М. РАГС. 1998. С. 109;

51. Волин Б.М., Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. М. 1938. С. 548;

52. Волков E.H. «Преступный вызов практической психологии: феномен деструктивных культов и контроля сознания (введение в проблему)». Журнал практического психолога. М. 1996. №2. www.psyberia.ru;

53. Волков E.H. «Методы вербовки и контроля сознания в деструктивных культах». Журнал практического психолога. М. 1996. №3. www.antisektik.narod.ru;

54. Выготский JI.C. История развития высших психических функций. Соб. соч. В. 6т. М. 1983. Т.З. С.244;

55. Герасимов Б. М. Проблемы российского информационного законодательства. Информационные ресурсы России. 1996. №6. С. 12;

56. Гордон Оллпорт. Личность в психологии. Серия «Теории личности». М.-СПб. 1998. С.87;

57. Государственная политика информационной безопасности. Российский юридический журнал. Екатеринбург. 2001. С.23-30;

58. Гражданское право. Учебник. Под редакцией А.П. Сергеева, Ю.К.Толстого. М. 1996. 4.1. С. 191;

59. Грачев Г.В., Мельник И. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. М. Институт философии РАН. 1999. С.115;

60. Грачев Г. В. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты. М. Институт психологии РАН. 1996. С.14;

61. Гриняев С. Информационная война: история, день сегодняшний и перспектива. 2001. www.4@narod.ru;

62. Гуманитарные исследования в Интернет. Под ред. А. Е. Войскунского. М. Можайск-Терра. 2001. С.54-59;

63. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.1. 1989. С.67;

64. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка (современное написание слов). Изд. «Цитадель». М. 1998. С.90;

65. Доклад «О соблюдении Российской Федерацией Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации». Правозащитный Центр «Мемориал». М. 2000. www.memo.ru/hr/discrim/ethnic/doclind.htm;

66. Дружинин Г.В., Сергеева И.В. Качество информации. М. 1990. С.60;

67. Ермаков Ю. А. Манипуляция личностью: смысл, приемы, последствия. Екатеринбург. 1995. С.57;

68. Жуков Н.И. Информация (философский анализ центрального понятия кибернетики). Минск. 1971. С.215-225,242;

69. Захарченко В. Центр исследования проблем компьютерной преступности, \vww- crime-research.org;

70. Зегжда Д. П., Ивашко А. М. Основы безопасности информационных систем. М. 2000. С.243-246;

71. Зейц А. Возмещение морального вреда по советскому праву. Еженедельник советской юстиции. 1927. № 47. С.1465;

72. Зимбардо Р., Леипп М. Психология отношения и социальное влияние. Макграв Хол. 2001. С.433;

73. Ильин И.А. Основное нравственное противоречие войны. Собр. соч. в Ют. М. Изд. «Русская книга». 1996. С.ЗО;

74. Исламкина О., Смольякова Т. Папа Римский рекомендует. Рос. газета. 2000. 18 февр.;

75. Капкан безграничной свободы: Сборник статей о сайентологии, дианетике и Л. Р. Хаббарде. Под ред. Дворкина А.Л. Изд. «Братства святителя Тихона». М., 1996. www.iriney.vinchi.ru;

76. Клаус Г. Сила слова. М. 1967. С.36;

77. Кнышев В. Вопросы защиты чести и достоинства в практике Верховного Суда РФ. Законодательство и практика средств массовой информации. Выпуск 12(40). дек. 1997. С. 6;

78. Коган Е. Обратная сторона порно. Журнал «ХХЬ». №11. 1998. www.chat.ru/-artnu/st/artst9.htrn;

79. Концепция обеспечения безопасности личности, общества, государства. Белая книга российских спецслужб. Изд.2-е. перераб. Международная неправительственная научно-исследовательская и образовательная организация «РАУ Корпорация». М. 1996. С. 198-199;

80. Копылов В. А. Вопросы формирования и развития информационного законодательства. Информационные ресурсы России. 1995. №5. С. 9;

81. Копылов В. А. Информационное право. М. Юристь. 2002. С.145;

82. Крайг Грэйс. Психология развития. 7-е международ, изд. СПб. 2000. С.60-108;

83. Кравченко В.Б. Информация объект или объекты исследования? Тезисы доклада на заседании Межведомственного междисциплинарного семинара по научным проблемам информационной безопасности дек. 2001. www.cryptography.ru/db/msg.html7micH 1161995;

84. Кравченко Е. И. Исходные элементы социальной жизни. Общая социология. Под ред. А. Г. Эфендиева. М. ИНФРА-М. 2002. С. 120;

85. Краюшкин О. Информационная безопасность и информационные войны. 2002. www.4@narod.ru;

86. Кремянский В.И. Методологические проблемы системного подхода к информации. М. 1977. С.87;

87. Круглов В., Ловцов Д. Концепция информационно-ударной операции в современной войне. М. Обозреватель. 1999. №12. С.50;

88. Крылов В. В. Информационные компьютерные преступления. М. 1997. С.74-82;

89. Крылов В. В. Расследование преступлений в сфере информации. М. Городец. 1998. С.98;

90. Кудрявцев В.Н., Топорнин Б.Н. др. Наука клеймит псевдонауку. Известия. №130. июль. 1998;

91. Кузнецов П. У. Правовая методология информационных процессов и информационной безопасности. Екатеринбург. Российский юридический журнал. Библиотека Альманах. 2001. С.31;

92. Ловцов Д.А. Информационная безопасность больших эргатических систем: концептуальные аспекты. Безопасность. 1999. №3-4. С. 157-167;

93. Ловцов Д. Проблема обеспечения информационной безопасности России. М. Обозреватель. 1999. №2. С.48-49;

94. Лопатин В.Н. Проект концепции военной реформы. Правительственный вестник. 1990. №48. 344-350;

95. Лопатин В.Н. Дума о законе, информационной войне и киберполицейских. Компьютер и жизнь. 1998. №7. С.30-33;

96. Лопатин В.Н. Концепция развития законодательства в сфере обеспечения информационной безопасности. Изд. Гос. Думы. М. 1998. С. 10-11;

97. Лопатин В.Н. Защита права на неприкосновенность частной жизни. Журнал российского права. 1999. №1. С.85-97;

98. Лопатин В. Н. Информационная безопасность России: человек, общество, государство. Фонд поддержки и образования в области правоохранительной деятельности «Университет». СПб. 2000. С.33-76;

99. Лопатин В. Н. Безопасность экономики информационных технологий в условиях глобализации. Проблемы информатизации. 2001. Вып. 2. С.65;

100. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М. 1981. С.163;

101. Малюк А. А. Основы защиты информации. М. Минобразования России. 1997. С.87-88;

102. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6. С. 24;

103. Маркоменко В.И. Невидимая затяжная война. Независимая газета. Независимое военное обозрение, авг. 1997;

104. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М. 1966. С.36-37;

105. Матминас Е.З. К классификации информации в экономике. Экономика и математические методы. 1956. Т.1. Вып.4. С. 112-120;

106. Масуда Е. Информационное общество как постиндустриальное общество. М. 1997. С.56;

107. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М. Юрид. Лит. 1990. С. 395;

108. Меркулов Ю.К. Феномен порнографии. «Самиздат». 2002. kunashir@land.ru;

109. Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. М. 1966. С.15;

110. Морозов А. В. Методологические и организационные основы развития системы правовой информации Минюста России. Дисс. . докт. юридических наук. М. 2000. 344;

111. Натал А. Вы открыты для предложения? Психология сегодня. Нью-Йорк. 1988. С.254-258;

112. Новейший философский словарь. Минск. 1999. С.247-29;

113. Новые религиозные организации России деструктивного и оккультного характера. Справочник. Миссионерский отдел Московского Патриархата Русской Православной Церкви. Белгород. 1997. С. 459;

114. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. «Советская энциклопедия». М. 1964. С.304, 398;

115. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М. 1990. С.47;

116. Основы национальной безопасности России. Под ред. В. J1. Манилова. М. 1998. С.32;

117. Почепцов Г. Г. Информационные войны. М. 2000. С.99-122;

118. Полетаев И.А. К определению понятия «информация». Прагматический аспект. О ценности информации. Исследования по кибернетике. М. 1970. С.228-239;

119. Пратканис А., Ескенази Г., Гринвалд А. Испытание эффективности подсознательного самоусовершенствования. Основная и прикладная социальная психология 1994. С.251-276;

120. Пратканис А., Аронсон Е. Возраст пропаганды: каждодневное использование и злоупотребление убеждением. Нью-Йорк. 2001. С.289-293;

121. Пристанская О. Правовая защита несовершеннолетних в сфере массового сексуального просвещения, www.nadzor.wsu.ru;

122. Приходько А. Я. Информационная безопасность в событиях и фактах. М. Синтег. 2001. С.75;

123. Прибыловский В. Правовой ответ экстремизму. Независимая газета, дек. N 238 (2548). www.ng.ru;

124. Проблема обеспечения прав граждан на доступ к информации. М. Вестник Гос. Думы. 1999. Вып.4. С.54-57;

125. Просвирнин Ю. Г. Информационное законодательство: современное состояние и пути совершенствования. Воронеж. 2000. С. 354;

126. Проблемы информационно-психологической безопасности. Под ред. А. В. Брушлинского, В. Е. Лепского. М. Институт психологии РАН. 1996. С.165;

127. Прохожев А. А. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы. М. РАГС. 1997. С.213;

128. Пушкарева Г. В. Общество. В сб.: Общая социология. Под ред. А. Г. Эфендиева. М. Инфра-М. 2002. С.507;

129. Рассолов М. М. Информационное право. М. Юристь. 1999. С.10-44;

130. Ратинов А.Р. Бюллетень Общественного фонда «Антифашист» N 12, 1999. С.79;

131. Расторгуев С. П. Программные методы защиты информации в компьютерах и сетях. М. Яхтсмен. 1993. С.45-57;

132. Расторгуев С. П. Выборы во власть как форма информационной экспансии. М. Новый век. 1999; Расторгуев С. П. Философия информационной войны. М. Autopan. 2000. С. 16;

133. Религии и секты в современной России. Краткий справочник. 3-е изд. www.nevskiy.orthodoxy.ru;

134. Религиозная экспансия против России. Алитический вестник. Изд. Гос. Думы РФ. М. 1998. №4. С. 116-123;

135. Резолюция Всероссийской Конференции неправительственных организаций по проблемам национальной и расовой дискриминации, расизма, ксенофобии и нетерпимости. М. от.2000. ww.memo.ru;

136. Ричи Д. Тайный мир культов. 1991. С. 143;

137. Росич Ю. Обратная сторона интернет-порнографии. Журнал «Планета Интернет». 2002. С.23-47;

138. Рубанов В. А. О роли государства в хозяйственном обороте интеллектуальной собственности. Проблемы информатизации. 2000. Вып. 3. С.34;

139. Савельева О. Грязное порно или крылатый эрос? www.iurQAhut.ru;

140. Сайентология процветающий культ жадности и власти. Журнал «Time». 1991. 6 янв. С.3-35;

141. Сергиенко J1. А. Правовая защита персональных данных. Цели и принципы правового регулирования. Проблемы информатизации. 1995.вып. 1, 2. С.24-54;

142. Серебрянников В.В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. ИСПИ РАН. М. 1996. С. 15-16;

143. Сальников В.П. Концептуальные проблемы безопасности Российской Федерации. Новые информационные технологии в практике работы правоохранительных органов. Материалы международной научно-практической конференции. СПб. 1998. С.8-11;

144. Смирнов И., Безносюк Е., Журавлев А. Психотехнологии: компьютерный психосемантический анализ и психокоррекция на неосознаваемом уровне. М. «Культура». 1995. С. 176-189;

145. Современный толковый словарь. Изд. «Большая Советская Энциклопедия». М. 1997. С.348;

146. Специальная техника и информационная безопасность. Под ред. В. И. Кирина. М. 2000. С.86-89;

147. Статистическая справка Верховного Суда РФ о количестве осужденных по статьям 136, 239, 282 УК РФ за 1997-2001г.г. фев. 2002;

148. Тарасенко Ф.П. Введение в курс информации. Томск. 1963. С.16-19;

149. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов. 1973. С.23;

150. Теория информации и ее приложения. Под редакцией A.A. Харкевича. М. 1949. С.87;

151. Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М. 1997. С.275;

152. Теория и практика обеспечения информационной безопасности. Под ред. П. Д. Зегжды. М. Яхтсмен. 1996. С. 168;

153. Тер-Акопов A.A. Безопасность человека (теоретические основы социально-правовой концепции). М. Изд. МНЭПУ. 1998. С. 179;

154. Терещенко JI. К. Информация и собственность. Защита прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных. М. 1996. С.87;

155. Технология 25-го кадра и другие методы инструментального воздействия на мозг человека. Под ред. Лебедева А.Н. М., Изд-во «Психологическое агентство рекламных исследований». 2000. www.bra.nm.ru;

156. Ткачева. Т.Н. Формы недобросовестной конкуренции. Сборник тезисов. 1997. С. 22;

157. Томас П. Рона. Системы оружия и информационная война. Сиэтл. 1976. С.45-67;

158. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. Под ред.Ветрова Н.И., Ляпунова Ю.А. М.1998. С. 458;

159. Уголовное право России. Особенная часть. Под ред. Игнатова А.Н., Красикова Ю.А. М., 1998. т.2. С. 465;

160. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Под. ред. Козаченко И.Я., Незнамова З.А., Новоселова Г.П. М. 1998. С. 475;

161. Угринович Е.А. Информационное общество. Новейший философский словарь. Минск. 1999. С.274;

162. Утевский Б. Возмещение неимущественного вреда как мера социальной защиты. Еженедельник советской юстиции. 1927. №35. С.1083;

163. Устинов Г. Н. Основы информационной безопасности систем и сетей передачи данных. М. Синтег. 2000. С. 165;

164. Ухлинов Л. М. Управление безопасностью в автоматизированных системах. М. МИФИ. 1996. С.56;

165. Ухлинов Л. М., Сычев М. П., Скиба В. Ю., Казарин О. В. Обеспечение безопасности информации в центрах управления полетами космических аппаратов. М. МГТУ им. Н. Э. Баумана. 2000. С.87;

166. Фатьянов А. А. Тайна и право: основные системы ограничений на доступ к информации в российском праве. М. 1999. С.34-36;

167. Филатов С. Современная Россия и секты. Журнал «Иностранная литература» №8. www.aquarun.ru;

168. Хартли Р. Передача информации. Теория информации и ее приложения: сб. переводов. М. Гос. изд. физ.-мат. лит. 1959. С.55;

169. Харкевич A.A. О ценности информации. Проблемы кибернетики. 1960. №4. С.54;

170. Цыганков В. Д., Лопатин В. Н. Психотронное оружие и безопасность России (серия «Информатизация России на пороге XXI века»). М. Синтег. 1999. С. 104;

171. Цыгичко В. Н., Смолян Г. Л., Черешкин Д. С. Информационное оружие как геополитический фактор и инструмент силовой политики. М. ИСА РАН. 1997. С.36-41;

172. Чалдини Р. Психология влияния. 3-е международ, изд. СПб. 2000. С. 156178;

173. Черри К. Человек и информация. 1972. С. 12-34;

174. Черных А. В. Обеспечение безопасности автоматизированных систем (уголовно-правовые аспекты). Советское государство и право. 1990. N 6. С. 118;

175. Черняк Ю.И. Информация и управление. М. 1074. С.62-64;

176. Честь, достоинство и репутация: Журналистика и юриспруденция в конфликте (результаты исследования и материалы конференции). М. 1998. С. 102;

177. Шиминова М.Я. Компенсация вреда гражданам. М. 1979. С.51;

178. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетики. М. 1963. С.202-209;

179. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие. Вып.З. М. 1995. (по изданию 1910-1912 г.г.) С. 186;

180. Шмидт Ю.М. Предложения по совершенствованию законодательства об ответственности за разжигание национальной розни. М. Мемориал. 1993. С.27-45;

181. Шмидт Ю. Адвокаты свободы. Изд. «ПИК». М. 1998. С.164;

182. Шрейдер Ю.А. Об одной модели семантической теории информации. Проблемы кибернетики. М. 1965. С.71;

183. Штейнбух К. Автомат и человек. М. 1966. С.419;

184. Шурухнов Н. Г. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации. М. 1999. С.93-97;

185. Эллиот Аронсон. Общественное животное. Введение в социальную психологию. М. 1999. С.11-29;

186. Эрделевский А. Утверждение о факте и выражение мнения понятия разного рода. Российская юстиция. 1997. N 6. С. 17;

187. Эфендиев А. Г. Человек в окружении себе подобных: социальные общности. Общая социология. Под ред. А. Г. Эфендиева. М. Инфра-М. 2002. С.ЗЗО;

188. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. M. 1958. С. 18.сатанинской ориентациицерковь саентологии, группы культа вуду, южный крест и т.д.);

189. Средства, используемые деструктивными сектами, для поддержания верности обращенных

190. Убеждение придерживаться сурового стиля жизни1. Постоянная исповедь

191. Обучение и чрезмерное использование методику вызывающих транс

192. Контроль сексуальной близости и интимных отношений

193. Повторяющиеся Публичные заявленияугрозы за уход о верности

194. Отсутствие некультовых связейи эмоциональной поддержки

195. Чрезмерные финансовые обязательства

196. Методы и средства привлечения новых членов в деструктивные секты

197. Практика применения ст.ст. 136, 239 и 282 УК РФ.

198. Ст. 136 Нарушение равенства прав и свобод

199. Год дел находилось в производстве зарегистрировано новых разрешенных либо законченных расследованием выявлено лиц, совершивших преступления1999 9 3 4 32000 10 4 4 22001 9 5 4 32002 4 1 1 3человека и гражданина

200. Ст.239 Организация объединения, посягающего на личность и права граждан

201. Год дел находилось в производстве зарегистрировано новых разрешенных либо законченных расследованием выявлено лиц, совершивших преступления1999 4 2 1 12000 6 5 4 22001 6 5 1 22002 8 8 3 2

202. Ст.282 Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды

203. Год дел находилось в производстве зарегистрировано новых разрешенных либо законченных расследованием выявлено лиц, совершивших преступления1999 12 12 6 12000 20 16 8 92001 29 25 14 112002 24 17 8 8

204. Уровень яркости, % (интегрированный по экрану ВКУ)• т8о;Т:2 4 6 8 10 12 14 16 16 2022 24 2628303234363840 42 44 46 48 50 52 54 56 56 60

205. Яркограмма рекламного ролика "Азарт" ®РемЯ| с-временная зависимость интегральной яркости-временная зависимость разности яркостей соседних полей1,2,3,4,5 места однокадровых вставок

Автор: Маурин, Владимир Сергеевич
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Правовой анализ вредной информации в условиях информационного общества тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовой анализ вредной информации в условиях информационного обществатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовой анализ вредной информации в условиях информационного общества»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Маурин, Владимир Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовой анализ вредной информации в условиях информационного общества"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Маурин, Владимир Сергеевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовой анализ вредной информации в условиях информационного общества»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовой анализ вредной информации в условиях информационного общества»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Маурин, Владимир Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовой анализ вредной информации в условиях информационного общества"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Маурин, Владимир Сергеевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовой анализ вредной информации в условиях информационного общества»