Правовой институт ходатайств и жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса Российской Федерации как способ защиты прав граждан

Максимов, Олег Александрович

Правовой институт ходатайств и жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса Российской Федерации как способ защиты прав граждантекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовой институт ходатайств и жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса Российской Федерации как способ защиты прав граждан»

На правахрукописи

МАКСИМОВОЛЕГАЛЕКСАНДРОВИЧ

Правовой институтходатайстви жалобнадосудебных стадияхуголовногопроцессаРоссийской Федерациикак способзащитыправграждан

12.00.09-уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соисканиеученой степени кандидатаюридическихнаук

Москва -2005

Работа выполнена на кафедре уголовно-процессуального права Московской государственной юридической академии

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Лупинская Полина Абрамовна

Официальные оппоненты:

Доктор юридических наук, профессор Москалькова Татьяна Николаевна Кандидат юридических наук, доцент Подольнов Николай Александрович

Ведущая организация: Нижегородская Академия МВД России.

Защита состоится «17» февраля 2005 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.01 при Московской государственной юридической академии, 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, 9, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан января 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

Установленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ новые ценности приобретают решающее значение во всех отраслях права. Права и свободы человека становятся приоритетным объектом защиты со стороны государства. Особенность современной российской социально-экономической ситуации такова, что значительная часть общественных отношений практически не может функционировать без уголовно-правового обеспечения. В свою очередь расширение сферы применения материального права должно обеспечиваться синхронным развитием уголовного процесса. С принятием УПК РФ права и свободы человека и гражданина легли в основу определения назначения судопроизводства в России. Как совершенно правильно отмечает профессор И. Б. Михайловская, назначение уголовного судопроизводства должно достигаться путем «разрешения конфликтов между личностью и государственной властью с наименьшими для общества последствиями»1, что возможно только путем защиты прав и свобод лиц и организаций, вовлеченных в процесс. Назначение уголовного судопроизводства, выраженное в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 6 УПК РФ, подчеркивает то, что «в одинаковой мере следует заботиться о правах и интересах как потерпевшего от преступления (сторона обвинения) так и обвиняемого (сторона зашиты),...забота о потерпевшем предполагает необходимость раскрытия преступления и наказания виновного» .

Такая переориентация назначения уголовного судопроизводства влечет за собой необходимость создания и совершенствования механизмов защиты от неправомерных действий или решений государственных органов и должностных лиц. Это в первую очередь коснулось определения принципов уголовного судопроизводства и их реализации. УПК РФ, определив систему принципов уголовно-процессуальной деятельности, в ст. 19 УПК РФ закрепил право на обжалование процессуальных действий и решений, что является нормой, направленной на реализацию ст. 46 Конституции РФ. Законодатель посвятил ходатайствам и жалобам целый раздел УПК РФ. Регулирование правоотношений, связанных с подачей и разрешением ходатайств и жалоб, осуществляется и в статьях УПК РФ, регламентирующих производство в различных стадиях.

1 О двуконном назначении процесса см.: Михайловская И.БУ Цепи, функции н принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). - М: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003 — 144 е., стр. 27-62; Ведерников Н.Т. Место и роль личности обвиняемого в предмете доказывания по уголовному делу. // Государство и право, 2003, №6, с. 45-49, стр 45.

2 Пструхин И.Л. О препятствиях ва пути судебной реформы// В кн.: Материалы международной научно-практической конференции «Уголовно-прсцессуальнычй кодеке Российской Федерации: год правоприменения и преподавания. - М: Московская государственная юридическая академия, 2004,336 стр., - С. 38-42, стр. 39

органам уголовного преследования и в суд за зашитой своих прав. Реализация указанного права возможна через подачу ходатайства или жалобы заинтересованным лицом, его защитником или представителем. Это обращение «запускает» заключенные в обязанностях дознавателя, следователя и прокурора механизмы обеспечения прав участников процесса. Этот механизм служит гарантией от неконтролируемого усмотрения, совершения действий и принятия решений, нарушающих права и законные интересы граждан. Он создает возможность проверки законности и обоснованности действия (бездействия) или решения иными субъектами процесса и наделяет их функцией властного разрешения правового спора.

Прокурорский контроль реализует именно такую функцию. Ходатайство или жалоба вышестоящему прокурору или прокурору, осуществляющему надзор за предварительным следствием или дознанием, на любое, с точки зрения заявителя, нарушение его прав представляется надежным средством защиты этих прав на досудебных стадиях процесса. В то же время реализация такого права только посредством обращения к прокурору не может быть достаточной гарантией, так как, являясь инициатором уголовного преследования и ответственным за него, прокурор не всегда может сохранить объективность и непредвзятость при рассмотрении обращения.

«Общественное значение решений в уголовном судопроизводстве дает возможность рассматривать их как одну из разновидностей управленческих решений».3 Многие авторы подчеркивают особое значение управленческих решений в обществе4. Ими же отмечается и особое значение контроля за решениями5. Опираясь на то, что «применение права - своеобразная управленческая деятельность, имеющая строго специализированные задачи»6, положения, касающиеся управленческих решений вообще, можно смело применять и по отношению к решениям в уголовном процессе.

1 Лупинская ПА Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. - М.: Юрид. лит., 1976. - С..6.

4 См например: Смирнов Э. А. Разработка управленческих решений: .Учебник для вузов. - М.: ЮНИГИ - ДАНА, 2000. - С. 5.;

Юкаева В С. Управленческие решения: Учеб. пособие. - М.: Издательский дом «Дашков и КО», 1999. - С..6.; Лнтвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учеб - М.: Дело, 2000. - С.7.; Фапутдинов Р А Разработка управленческого решения: Учебник дня вузов. -

3-е изд. доп. - М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999. —С. 16; Карланская Н.Л. Принятие управленческого решения. Учебник дла ВУЗов -М.:ЮНИТИ, 1999,- С 10.

* Литвак Б Г. Разработка управленческого решения: Учеб - М.: Дело, 2000. - С. 274

6 Алексеев С С. Проблемы теории права. Т. 2. • Свердловск, 1973. - С..278.

принятие различных решений и совершение действий, ограничивающих чьи-либо права таким образом, что последующее их восстановление может оказаться невозможным. Поэтому в уголовном процессе России признана необходимость судебного разрешения жалоб на действия органов, осуществляющих досудебное производство, во всех случаях, когда последующее судебное разрешения спора не гарантирует защиту нарушенных прав и интересов, восстановление нарушенного права в полном объеме.'

Все это позволяет считать ходатайства и жалобы единым правовым институтом, гарантирующим осуществление прав и законных интересов лиц и организаций, вовлеченных в уголовный процесс. Главная особенность данного института - его универсальность, позволяющая прибегать к указанным средствам всем заинтересованным лицам, не зависимо от их правового положения и направленности интереса, в том числе как участникам уголовного судопроизводства, так и иным лицам, чьи права и интересы были нарушены или затронуты в уголовном судопроизводстве.

Ходатайства и жалобы - основные средства, позволяющие своевременно исправлять ошибки, допущенные при производстве предварительного расследования, а таковых немало. Жалоба и ходатайство выступают не только в качестве повода к началу соответствующей деятельности со стороны органов и лиц, ведущих уголовный процесс. Они выступают важным средством восстановления нарушенных прав, искоренения волокиты и бюрократизма в деятельности правоохранительных органов.

Действие института ходатайств и жалоб после принятия УПК РФ выявило ряд проблем его регламентации и применения. Некоторые противоречия в регулировании предмета ходатайств и жалоб, порядка их разрешения уже сейчас предопределяют отсутствие у правоприменителей возможности полноценного использования этих способов защиты прав и законных интересов.

Правовой институт ходатайств и жалоб не был ранее предметом монографического исследования. Во многих работах авторы обращались к отдельным вопросам, связанным с ходатайствами и жалобами в стадии предварительного расследования, но не исследовали системно сущность, сходство и различия, механизм реализации этого права. Несмотря на многочисленные работы, посвященные судебному контролю на предварительном расследовании после принятия УПК РФ, они были посвящены главным образом только жалобам на применение в качестве меры пресечения содержания под стражей и продления ее срока. Ходатайства и жалобы на другие действия и решения лиц, ведущих расследование, изучены недостаточно. Между тем изучение, статистических данных, обращение к практике свидетельствует о значительных нарушениях прав и свобод

7 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 нарта 1999 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 21 & и сшъи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К.Борисова, БАКехмана, В.И.Монасшрецкого, Д.И.Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью "Моноком".

граждан, на которые они реагируют своими ходатайствами и жалобами. Все это дает основание считать актуальным и своевременным намерение диссертанта исследовать ряд теоретических и практических проблем, связанных с уголовно-процессуальным институтом ходатайств и жалоб.

Состояние научной разработки темы.

Проблемы ходатайств и жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса исследовались многими учеными как в царской России, так и в советский и в постсоветский периоды. До 1917 года этих вопросов в своих работах касались Н.Н. Розин, В.А. Случевский, И.Я. Фойницкий. В советский период данные вопросы изучались В.М. Корнуковым, Э.Ф. Куцовой, П.А. Лупинской, Е.А. Лукашевой, Т.Г. Морщаковой, И.Л. Петрухиным, В.М. Савицким, М.С. Строговичем, А.Г. Торянниковым, С.А. Шейфером и другими. После 1991 года указанные проблемы исследовались, кроме вышеназванных ученых, А.С. Александровым, Л.Б. Алексеевой, В.П. Божьевым, В.М. Бозровым, А.Д. Бойковым, Л.А. Воскобитовой, В.М. Жуйковым, В.П. Кашеповым, В.А. Лазаревой, A.M. Лариным, В.М. Лебедевым, Л.М. Лукьяновой, И.Б. Михайловской, Т.Н. Москальковой. Н.А. Полольным Ю.К. Орловым, А.В. Смирновым, Ю.И. Стецовским, А.Г. Халиулиным, А.И. Чучаевым и др.

В последние годы по проблемам, так или иначе связанным с

1ГЛ1ГЛТПТТПТПЛ1МГ г» М'птглйп*»« Г» ттллуплйпт» ГГПЛИЛТЮ^ОШЙ RTtlTTJ ">1ТТТТХТТТОГ7Т Т

uriv 1 i>u..vi м ri л\ш1ииьиих1 и ^vwj^^vilcivl ii^jOiijuw^AwijC, vijiiiii ¿маа^ИЩСКЫ

кандидатские и докторские диссертации С.А. Волковым, В.Н. Галузо, Л.В. Головко, В.М. Лебедевым, И.З. Федоровым, Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой, О.И. Цоколовой, З.Т. Чеджемовым, B.C. Шадриным, О.А. Шварц, В.А. Яблоковым и др.

Однако эти работы были посвящены по преимуществу отдельным аспектам проблемы. Кроме того, данные работы в большинстве выполнены на нормативной базе УПК РСФСР или УПК РФ, но без учета всех изменений и дополнений, которые за эти годы внесены в уголовно-процессуальное законодательство, в частности, в связи с решениями Конституционного Суда РФ. Анализируя достигнутый уровень научной разработки темы, нельзя не отметить, что и сегодня многие вопросы, касающиеся ходатайств и жалоб на досудебном производстве по уголовному делу, требуют дальнейшего исследования. Недостаточно изучен механизм реализации права на ходатайство и жалобу, а также причины тех ошибок, которые имеются на практике при рассмотрении и разрешении жалоб и ходатайств. Иначе говоря, не исследована в должной мере роль ходатайств и жалоб в достижении назначения уголовного судопроизводства.

Объект и предмет исследования.

правами по заявлению ходатайств и жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса России, их правомочий и действий по реализации данного права, а также органов и должностных лиц, обладающих правами по принятию, рассмотрению и разрешению вышеназванных обращений, их полномочий и направленной на это деятельности. Также в предмет исследования входит правоприменительная практика, формирующаяся в ходе реализации вышеназванных норм.

Цели и задачи исследования.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе теоретических положений конституционного и уголовно-процессуального права, истории функционирования изучаемого института, анализа действующего законодательства и практики его применения раскрыть понятие и значение жалоб и ходатайств на досудебных стадиях процесса, определить их предмет, круг субъектов, обладающих такими правами, механизм реализации этих прав, выявить проблемы в правоприменении и предложить пути их преодоления.

В соответствии с указанной целью были определены задачи исследования:

обосновать современную концепцию права на ходатайства и жалобы на досудебных стадиях уголовного судопроизводства;

рассмотреть теоретические и правовые основы механизма защиты прав и свобод участников уголовного судопроизводства и иных лиц посредством ходатайств и жалоб;

определить место в нем прокурорского надзора и судебного

контроля;

определить субъектов, обладающих правами на ходатайство и жалобу и объем их прав для достижения желаемого ими результата;

выявить круг решений и действий органов, осуществляющих досудебное производство, подлежащих обжалованию прокурору и в судебные инстанции;

исследовать процедуры разрешения ходатайств и жалоб на досудебных стадиях и условия принятия законных и обоснованных решений;

выявить возникающие на практике проблемы реализации права на ходатайства и жалобы в досудебных стадиях уголовного процесса и предложить способы их разрешения в научных рекомендациях, предложениях по совершенствованию уголовно-процессуальных норм и практики их применения.

Методология и методика исследования.

Методологическую основу исследования составляют научные положения диалектической философии, общенаучные методы познания, такие как анализ, синтез, системный подход, логические приемы индукции и дедукции. В процессе изучения разных аспектов темы использовались также частно-научные методы: сравнительно-исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический, социологический и другие.

Теоретико-правовая основа исследования.

При исследовании использованы работы по теории государства и права, конституционному и международному праву, уголовному и уголовно-процессуальному праву, криминалистике. В исследовании широко использовались монографические труды и публикации в периодической печати по различным вопросам судоустройства, прокурорского надзора, судопроизводства.

Нормативную базу работы составляют нормы конституционного права РФ, международного права, уголовно-процессуального права РФ, республики Беларусь, а также законодательные акты других зарубежных государств. Учтена правоприменительная деятельность органов расследования и суда, касающаяся подачи и разрешения ходатайств и жалоб на действия и решения, производимые и выносимые на досудебных стадиях процесса в РФ. В работе использованы решения Европейского Суда по правам человека, Постановления и Определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ, решения Верховного Суда РФ по отдельным делам.

Эмпирическая база исследования.

Эмпирическую основу работы составляет опубликованная практика Верховного Суда РФ, Прокуратуры РФ, судебная и прокурорская статистика по вопросам, относящимся к теме исследования, по Ульяновской области за 2001-2004 годы. Было изучено 254 уголовных дела, расследованных следователями прокуратуры и управлений внутренних дел различных районов г. Ульяновска, 477 отказных материалов и надзорных производств по жалобам на действия и решения следователя, прокурора и лица, производящего дознание, в различных районных прокуратурах г. Ульяновска, 163 материала по жалобам на действия (бездействие) и решения лиц, осуществляющих досудебное производство в различных судах города Ульяновска и Ульяновской области.

При исследовании проинтервьюировано 40 работников прокуратуры, 28 следователей органов внутренних дел, 10 адвокатов и 15 судей. Было проведено анкетирование 200 судей, прокуроров, следователей (ОВД и прокуратуры) и адвокатов г. Ульяновска и Ульяновской области в целях выяснения их мнения об эффективности действующей модели института ходатайств и жалоб на досудебных стадиях и предложений по его усовершенствованию. Использован также опыт собственной работы в качестве старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Ульяновской области в течение 3-х лет, адвокатская практика автора.

Научная новизна работы обусловлена тем, что диссертация представляет собой первое после принятия УПК РФ и введения его в действие комплексное исследование института ходатайств и жалоб по уголовному делу на досудебном производстве. В работе впервые ходатайства и жалобы рассматриваются как единый правовой институт. Впервые определяется, что полноценное действие данного института обуславливается именно его целостностью.

Исследовано соотношение ходатайств и жалоб на основе нового законодательства и опыта его применения с 2002 года, права субъектов процесса и иных лиц на ходатайства и жалобы, механизм реализации права на заявление ходатайств и принесение жалоб, предмет ходатайства и жалобы. В работе впервые предложена классификация по предметному признаку ходатайств, заявляемых на досудебных стадиях уголовного процесса. Предложена классификация действий и решений должностных лиц, подлежащих обжалованию на досудебных стадиях уголовного процесса. Автор обосновывает современную концепцию права на ходатайства и жалобы с учетом исторического подхода к этим институтам.

Изучение раздела V УПК РФ «Ходатайства и жалобы» в совокупности с нормами, регулирующими подачу и рассмотрение ходатайств и жалоб в отдельных стадиях судопроизводства, позволило автору выявить недостатки в правовом регулировании этих институтов и предложить пути их преодоления. Изучение прокурорской и судебной практики позволило выявить наиболее типичные трудности и ошибки применения новых правовых норм и высказать предложения о путях их преодоления. Проведение комиссией, созданной Комитетом по законодательству Государственной Думы Российской Федерации 3 созыва, мониторинга введения в действие нового УПК подчеркивает значение изучения практики для устранения нарушений УПК и совершенствования его норм.

Наиболее важными, имеющими как теоретическое, так и практическое значение, представляются следующие выносимые на защиту положения:

1. Формирование института жалоб и ходатайств на досудебном производстве происходило с использованием дореволюционного уголовного процесса и регулирования обжалования действий (бездействия) и решений в период с 1917 года до настоящего времени. Новый институт ходатайств и жалоб складывался на основе положений Концепции судебной реформы. Значительные изменения в регулировании ходатайств и жалоб в уголовном судопроизводстве основываются на нормах Конституции РФ. Важное влияние на формирование института ходатайств и жалоб оказали и оказывают Международные акты о правах человека, особенно Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, а также решения Европейского суда по правам человека.

2. Институт ходатайств и жалоб имеет в своей основе конституционные нормы и нормы уголовно-процессуального права, которые направлены на гарантирование реального использования процессуальных прав для отстаивания своих законных интересов. Причем полноценное действие данного института обуславливается именно его целостностью. Право на законное и обоснованное разрешение ходатайства гарантируется правом на его повторное заявление, в том числе и в вышестоящую инстанцию, а также правом на обжалование решения об отказе в удовлетворении ходатайства прокурору, осуществляющему руководство досудебными стадиями уголовного судопроизводства, или в независимый орган - суд.

3. Жалобы и ходатайства представляют собой разновидность правовых

средств защиты своих процессуальных прав и законных интересов лицами, вовлеченными в уголовный процесс. При этом жалоба имеет ретроспективный характер, ходатайство - перспективную направленность. Жалоба является инструментом защиты от имевшего место, по мнению жалобщика, ограничения прав и свобод личности. Более сложная процедура своевременного разрешения жалоб (по сравнению с ходатайством) является гарантией правильного и всестороннего ее разрешения, поскольку в ряде случаев допущенные нарушения, на которые приносится жалоба, в дальнейшем производстве неустранимы и невосполнимы. В связи с необходимостью разграничения ходатайств, жалоб и заявлений, отмечается, что заявления, в отличие от ходатайств, содержат требования не в связи с правовым интересом обращающегося лица, а в связи с обладанием им какой-либо информацией. В случае если имеющей правовые последствия информацией обладает незаинтересованное лицо (например, прохожий, обнаруживший труп), оно имеет право на подачу заявления, в то время как ходатайство заявляется только для достижения правового интереса лица, обратившегося с ходатайством.

4. Права на ходатайства и жалобы входят в единую систему процессуальных гарантий прав и свобод личности, приводимую в действие разными правовыми механизмами. Инициатива заинтересованных в деле лиц, их выбор органа, в который они могут обратиться с жалобой, в сочетании с обязанностью компетентных государственных органов осуществлять свои функции и правомочия, образует надежный механизм защиты в уголовном судопроизводстве прав и законных интересов лиц и организаций, участвующих в уголовном деле. Все это является выражением соотношения диспозитивности и публичности в уголовно-процессуальном регулировании.

5. Изучение практики подачи и разрешения ходатайств и жалоб показало, что существуют некоторые проблемы, препятствующие эффективному функционированию данного института. Правоприменители и заявители нередко путают ходатайства, жалобы и иные формы защиты прав и свобод человека, что препятствует своевременной и оптимальной их реализации. Недостаточно эффективен кассационный порядок обжалования решений об избрании меры пресечения заключения под стражу. У лиц, не являющихся участниками судопроизводства, существуют проблемы с возможностью отстаивать свои права и законные интересы, затронутые досудебным производством по уголовному делу, путем подачи жалоб и ходатайств. Не достаточно гарантий законного удовлетворения ходатайств стороны защиты, связанных с участием в доказывании. Отмечены случаи, когда суд не может принять решение по жалобе, так как на момент ее рассмотрения она фактически разрешена, либо по другим причинам.

8. На основе проведенного исследования автор вносит предложения, направленные на совершенствование законодательства и предлагает внести в УПК РФ следующие изменения:

1. В статью 5 УПК РФ внести пункт 9-1 следующего

содержания: «Жалоба - это процессуальная форма выражения просьбы участника уголовного судопроизводства или иного лица прокурору или в суд об отмене или пересмотре процессуального решения, ограничившего права, законные интересы заявителя, или о восстановлении прав заявителя, нарушенных действиями (бездействием) органа, ведущего производство по делу». В статью 5 УПК РФ внести пункт 58-1 следующего содержания: «Ходатайства - письменные или устные обращения участников уголовного процесса, а также иных лиц, чьих прав и интересов непосредственно касаются действия (бездействия) или решения в уголовном процессе, с просьбой о производстве процессуальных действий и решений с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, или иных лиц».

2. Часть 11 статьи 108 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Постановление судьи об избрании меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке. Жалоба (представление) может быть подана в любой момент в течение времени содержания лица под стражей. Суд кассационной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления».

3. Статью 119 УПК РФ изложить в следующей редакции: «1. Участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) или решениями по уголовному делу, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство. 2. Ходатайства на досудебном производстве заявляются дознавателю, начальнику органа дознания, следователю, начальнику следственного отдела, либо прокурору. 3. Ходатайства в судебном заседании заявляются непосредственно суду».

4. Статью 122 дополнить частью 2 следующего содержания: «2. Ходатайства должны быть удовлетворены, если они направлены на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, обеспечение прав и законных интересов участников процесса и иных лиц».

5. Часть 5 статьи 125 УПК РФ дополнить пунктом 3 следующего содержания: «о прекращении производства по жалобе в виду того, что обжалуемое действие (бездействие)

или решение отменено, жалоба отозвана, либо обжалуемые действия или решения не подлежат обжалованию». В статью 125 УПК РФ внести часть 21 следующего содержания: «По каждой жалобе суд обязан вынести постановление о принятии ее к производству и о возбуждении производства по ней».

6. Часть 1 статьи 315 изложить в следующей редакции: «Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Если защитник не приглашён самим обвиняемым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника в данном случае должен обеспечить орган, в производстве которого находится дело». Часть 2 статьи 315 дополнить пунктом 3 следующего содержания: «3) в подготовительной части судебного заседания».

7. Статью 354 УПК РФ дополнить частью 6 следующего содержания: «Судебные решения, принимаемые по жалобам в ходе досудебного производства, обжалуются в кассационном порядке участниками судопроизводства, либо иными лицами, чьи права и интересы нарушены в досудебном производстве действием (бездействием) или решением дознавателя, следователя, прокурора или суда». Внести в статью 402 УПК РФ часть 3 следующего содержания: «Вступившие в законную силу решения суда, принимаемые на досудебном производстве, могут также быть обжалованы заявителем в установленном законом порядке».

9. Целям оптимизации правоприменительной практики должно послужить принятие Пленумом Верховного Суда РФ постановления, посвященного вопросам, возникающим в судебной практике в связи с разрешение судами жалоб, заявляемых на досудебном производстве по уголовному делу. Совершенствованию практики использования жалоб и ходатайств в целях защиты прав и законных интересов граждан может послужить и приказ Генерального прокурора РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности использования её положений и выводов при дальнейшем исследовании роли ходатайств и жалоб как уголовно-процессуальной гарантии прав и свобод граждан в досудебном производстве. Предложения автора могут быть использованы и в нормотворческой деятельности и при анализе и оценке правоприменительной практики.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при изучении курса «Уголовно-процессуальное право РФ», составить предмет специального курса «Ходатайства и жалобы как способ защиты прав и свобод в досудебном производстве по уголовному делу», а также могут быть использованы в системе повышения квалификации прокурорских

работников и судей.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре уголовно-процессуального права Московской государственной юридической академии, где осуществлены её рецензирование и обсуждение. Основные выводы и положения изложены автором в восьми публикациях. Материал используется при преподавании специального курса «Судебный контроль за досудебными стадиями», в лекциях по уголовно-процессуальному праву, читаемых автором в Ульяновском государственном университете.

Структура диссертации определяются целью и результатами проведенного научного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, обозначается степень ее разработанности, определяются цель и задачи исследования, объект и предмет исследования, раскрываются методологическая и эмпирическая основа исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

В первой главе «Уголовно-процессуальный институт ходатайств и жалоб в досудебном производстве» последовательно рассматриваются три группы вопросов:

Первый параграф посвящен анализу становления института ходатайств и жалоб в досудебном производстве. Подчеркивается, что данный институт является полноценным только в случае возможности обжалования действий и решений, производимых и принимаемых на досудебных стадиях, в суд. Проводится анализ законодательства России с «Учреждений для управления губерний», принятых в 1775 году, до настоящего времени. В досоветской России наиболее полно ходатайства и жалобы регулировались документами, изданными в ходе судебной реформы 1860-х годов, однако как указывали современники реформ, они не были до конца эффективны. Пределы обжалования дела в суд определяла норма, исключающая из предмета обжалования вопросы, касающиеся существа предварительного расследования - предъявления обвинения, его объемов и т.д.. то есть тех вопросов, которые потом решались в судебных стадиях.

В советское время наметилась устойчивая тенденция урезания прав на ходатайство и жалобу. Если УПК РСФСР 1923 года называл суд среди субъектов, разрешающих жалобы в досудебном производстве, то УПК РСФСР 1961 года такой возможности не предоставлял. Последовательное развитие института ходатайств и жалоб началось в конце 80-х - начале 90-х годов. Ряд законов, посвященных обжалованию действий и решений должностных лиц и государственных органов, явились его первым этапом. Развитие этого института нашло отражение в «Декларации прав и свобод

человека», принятой Съездом народных депутатов СССР 5 сентября 1991 года. В УПК РСФСР были внесены изменения, позволяющие обжаловать законность и обоснованность заключения под стражу и продление его сроков. Конституция России, принятая в 1993 году, определила необходимость расширения прав на ходатайство и жалобу. Решения Конституционного суда РФ и изменения, внесенные в результате этого в УПК РСФСР, наметили основные черты рассматриваемого института. Окончательное его формирование произошло в УПК РФ, где ходатайствам и жалобам посвящен раздел V. Особо в работе отмечается роль международных актов о правах человека и особенно «Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод», решений Европейского суда по правам человека, в которых последовательно подчеркивается важность ходатайств и жалоб как средства защиты прав граждан.

Второй параграф первой главы работы повещен уяснению сущности и выработке понятия ходатайства и жалобы. Ходатайства и жалобы - это близкие, но не тождественные формы официального обращения к должностным лицам и государственным органам, ответственным за производство по уголовному делу. Общая их правовая природа не исключает существенного различия, которое состоит в том, что «ходатайство — это просьба о совершении какого - либо процессуального действия или принятии решения, направленного чаще всего на исследование определенных обстоятельств дела, обеспечение объективности и полноты доказывания или принятие иных мер для защиты прав и интересов личности в уголовном процессе, в то время как жалоба содержит просьбу об устранении уже допущенного нарушения закона и о восстановлении прав. При этом жалоба является более действенным инструментом защиты прав и свобод граждан. Все это в совокупности с различивши процедурами разрешения ходатайств и жалоб позволяет делать вывод о необходимости законодательного их определения. Для этого анализируются различные подходы к определению ходатайств и жалоб, и делается вывод о наиболее важных чертах, отделяющих жалобу и ходатайство от иных форм обращения граждан, и дается предложение о внесении в УПК РФ конкретных норм.

Далее автор, исходя из назначения и принципов уголовного судопроизводства, уясняет, что ходатайства и жалобы как две формы процессуального обращения к государственным органам и должностным лицам, ответственным за производство по делу, являются важными средствами достижения задач уголовного судопроизводства, охраны прав и законных интересов граждан. Право на ходатайства и жалобы в уголовном процессе вытекает из таких принципов уголовного процесса, как публичность и диспозитивность, презумпция невиновности, состязательность. Ходатайства и жалобы в первую очередь необходимо рассматривать в качестве процессуальных средств стороны защиты для отстаивания своих прав и законных интересов, они составляют важнейшую форму деятельности частных лиц, вовлеченных в уголовное дело и

заинтересованных в его исходе, в доказывании существенных для них обстоятельств дела. Право на жалобу и ходатайство относится к процессуальным гарантиям прав участников уголовного судопроизводства, а также иных лиц и организаций, чьи права оказались ограниченными органами уголовного преследования и судами.

В третьем параграфе раскрывается содержание права на ходатайство и жалобу, исследуются субъекты данного права. Процессуальное право на жалобу и ходатайство есть право на защиту своего процессуального интереса, на осуществление процессуальной деятельности, функции. Право на подачу органу государства жалобы или ходатайства является процессуальным правом участника, то есть это субъективное право, готовое к его обязательному исполнению по усмотрению управомоченного субъекта в ходе производства по уголовному делу.

Общей процессуальной предпосылкой для обращения участника уголовного судопроизводства с жалобой или ходатайством в тот или иной государственный орган является наличие у него процессуального статуса, полученного в установленном законом порядке, либо вовлечение его в процесс и ограничение в результате этого прав, свобод и интересов лица, не имеющего процессуального статуса. Специальной предпосылкой для обращения участника уголовного процесса с жалобой или ходатайством является наличие у него процессуального права, гарантированного для использования в форме процессуальной деятельности компетентного государственного органа. Условиями для реализации права на жалобу или ходатайство являются: процессуальная дееспособность участника, обращающегося с жалобой или ходатайством, компетентность органа, к которому он обращается, соблюдение процессуального порядка обращения. Процессуальным основанием жалобы, ходатайства являются сведения, которые субъект приводит в обоснование своего притязания к государственному органу. Очевидно, что требования к обоснованности ходатайства или жалобы бывают разными. В ряде случаев отсутствие достаточного обоснования может повлечь отказ в удовлетворении жалобы, ходатайства. Сущность жалобы или ходатайства всегда сводится к просьбе, притязанию на использование своего процессуального права, оспоренного, нарушенного или нуждающегося во властной процессуальной форме реализации. В основании ее всегда лежит потребность в принудительной, процессуальной форме защиты своего процессуального интереса. В УПК РФ право на обжалование процессуальных действий и решений предусмотрено в качестве принципа уголовного судопроизводства. Оно, безусловно, принадлежит сторонам, за исключением государственных органов и должностных лиц. Ходатайства последних в суд не являются средством защиты прав и свобод граждан. К числу других (помимо сторон) участников, обладающих правами на подачу жалоб и ходатайств, относятся: заявитель (ст. 141, 148), свидетель (ст. 56), эксперт (ст. 57), руководитель экспертного учреждения (ст. 57), специалист (ст. 58, п. 3 ч. 1 ст. 53), понятые (ст. 60, 177), секретарь судебного заседания (ст. 68, 245), переводчик (ст. 59), статист на

опознании (ст. 193), педагог (ст. 191, 425, 280), поручитель (ст. 103), командование воинской части (ст. 104), законный представитель несовершеннолетнего свидетеля (ч. 2 ст. 191), представитель учреждения или органа, исполняющего наказание (ч. 2 ст. 399), должностное лицо специализированного детского учреждения (ст. 105), судебный пристав (ст. ИЗ, 258), судебный пристав-исполнитель (ст. 230), представитель специализированного учреждения для несовершеннолетних (ч. 5 ст. 432), залогодатель (ст. 106).

Ст. 123 УПК РФ также предусматривает право подачи жалобы лицами, не являющимися участниками уголовного судопроизводства, но только в той части, в которой процессуальные действия и решения затрагивают их интересы. Представляется, данное положение не ограничивает возможности обжалования, поскольку позволяет в зависимости от обстоятельств дела включить в перечень затрагивающих интересы лица практически любое из предпринимаемых в ходе уголовного судопроизводства действий или решений. Круг субъектов права на ходатайство нуждается в расширении, в связи с чем сделано конкретное предложение по изменению законодательства.

В четвертом параграфе первой главы исследуется право на жалобу и ходатайство как уголовно-процессуальная гарантия, механизм реализации данного права. Уголовно-процессуальная форма определяет круг субъектов, наделенных правами на жалобы и ходатайства, форму и порядок реализации участниками своих процессуальных прав на заявление ходатайств и подачу жалоб, процессуальные сроки. Можно различать ходатайства и жалобы, заявляемые в связи с принятием решений и совершением действий в ходе досудебного производства, а также ходатайства и жалобы, заявляемые по поводу решений и действий, вынесенных и произведенных в судебных стадиях.

Право на заявление ходатайства или подачу жалобы - одна из гарантий, обеспечивающих реализацию процессуальных прав участников процесса. Поскольку современный уголовный процесс России имеет смешанную форму, постольку процессуальные гарантии при всем своеобразии объединены общим назначением; механизмы их действия также взаимосвязаны. Так, право на подачу ходатайства органу предварительного расследования подкрепляется правом обжалования принятого по данному ходатайству процессуального решения в суд; право на обжалование незаконного или необоснованного действия, решения прокурору гарантируется не только мерами прокурорского надзора, но и судебного контроля.

Не только набор средств, но и механизм их применения действует в зависимости от формы уголовного судопроизводства. Универсальная категория процессуальных гарантий имеет несколько различные механизмы и формы существования в досудебном производстве и в судебных стадиях. В каждой из стадий имеется специфика в круге лиц, правомочных приносить жалобы и заявлять ходатайства, в порядке разрешения жалоб и ходатайств и т.п.

Сделан вывод об универсальном значении института жалоб и ходатайств, который в одинаковой мере служит процессуальным средством приведения в действие следственного и судебного механизмов гарантий прав участников и в конечном итоге служит гарантией достижения задач правосудия. В этом проявляется единство средств защиты как процессуальных интересов участников процесса (стороны в деле), так и интересов правосудия.

С правом на заявление жалоб и ходатайств корреспондируется (со стороны государственных органов и должностных лиц) процессуальный контроль (реализующийся как процессуальная деятельность) со стороны управомоченных государственных органов и должностных лиц. Он же является публичным средством защиты интересов государства и общества, нарушенных как преступным деянием, так и в рамках ненадлежащей процессуальной деятельности.

Текущий процессуальный контроль со стороны следователя (ст. 38 УПК РФ) является элементом механизма реализации права на ходатайство. Механизм реализации права на ходатайству и жалобу в досудебном производстве включает в себя в качестве одного из основных элементов прокурорский надзор. Прокурор вправе разрешать все ходатайства и жалобы на досудебном производстве по уголовному делу и в связи с этим наделен широкими правами. Отмечается своеобразие приемов и способов прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, а также законных интересов юридических лиц на различных этапах досудебного производства по уголовному делу.

Однако оптимальным средством защиты прав и свобод человека, элементом механизма обеспечения всего комплекса процессуальных гарантий личности и правосудия в уголовном процессе является судебный контроль. Размежевать надзорные функции прокуратуры и контрольную деятельность суда несложно. Суд контролирует такие следственные действия и процессуальный решения, реализация которых сопряжена с ограничением конституционных прав граждан, и рассматривает жалобы на незаконные действия и решения органов дознания, следствия и прокурора. Все остальное - объект прокурорского надзора.

Как показывает практика, суды способны постоянно и эффективно контролировать деятельность органов дознания и следствия. Большую роль в осуществлении судебного контроля играли и играют жалобы заинтересованных лиц на решения и действия (бездействие) органов и лиц, осуществляющих досудебное производство, и суда на досудебных стадиях.

Цель деятельности суда, в том числе и в рамках реализации полномочий судебного контроля, заключается в том, чтобы средствами правосудия обеспечить права граждан, обратившихся в суд за законным и обоснованным разрешением правового спора; за восстановлением своих нарушенных прав; с требованием справедливого воздаяния за содеянное средствами права, так как в соответствии со ст. 18 Конституции эти права и свободы обеспечиваются непосредственно правосудием, и оно является их

главным гарантом. Назначением судебного контроля, осуществляемого по жалобам граждан, является судебная защита прав и законных интересов лиц, обеспечение режима законности в уголовном процессе.

Глава 2 «Ходатайства участников досудебного производства» состоит из двух параграфов. В первом параграфе анализируется порядок заявления и рассмотрения ходатайств. Наиболее часто ходатайства на досудебном производстве заявляются лицу, в чьем производстве находится уголовное дело - в 90% случаев. К прокурору обращаются в 10% случаев обращения с ходатайствами, и, как правило, после отказа в удовлетворении ходатайства дознавателем или следователем.

Предметом ходатайств во время досудебного производства может быть производство процессуального действия или принятие решения, путем которого лицо, используя свое право, достигает важной для него цели. По направленности ходатайства, заявляемые на досудебном производстве, следует классифицировать следующим образом: а) ходатайства, о приобретении процессуального статуса и реализации процессуальных прав; б) ходатайства об участии в доказывании (они могут заключаться в собирании новых доказательств или могут быть направлены на проверку и оценку уже имеющихся в деле доказательств, содержать просьбу об исключении доказательств; в) ходатайства о порядке судебного разбирательства дела - предусмотрены ч. 5 ст. 217 УПК.

Порядок заявления ходатайств участниками уголовного судопроизводства в досудебных стадиях регламентирован ст. 120 УПК РФ. Чаще всего ходатайства заявляются подозреваемыми, обвиняемыми и их защитниками. Устное ходатайство должно быть зафиксировано в протоколе следственного действия. Порядок разрешения ходатайств компетентными государственными органами регламентирован ст. 122 УПК. Представляется оправданным высказанное в литературе мнение, что ходатайства подозреваемого должны разрешаться в более краткий срок, чем предусмотрено общим правилом.

Во втором параграфе второй главы рассмотрены особенности заявления и разрешения ходатайств. Ходатайства о приобретении процессуального статуса и реализации процессуальных прав имеют общую направленность - обеспечение возможности использовать свои права в судопроизводстве любых «вовлекаемых» туда лиц. В любом случае заявление такого ходатайства должно порождать у соответствующих органов обязанность принять его к рассмотрению. Своевременное определение лицом процессуального статуса влечет за собой возможность своевременно заявить ходатайство и добиваться его удовлетворения.

Ходатайства являются одним из основных способов участия заинтересованных лиц в доказывании на досудебных стадиях уголовного процесса. Прежде всего, этими средствами пользуется сторона защиты, лишенная каких-либо иных способов участия в доказывании.

При окончании производства по делу часто заявляются ходатайства, содержащие просьбу о принятии окончательного решения по делу в

интересах участника в связи с его оценкой имеющихся доказательств. К ним, прежде всего, необходимо отнести ходатайства о прекращении уголовного дела, высказываемые потерпевшим, которые являются одним из процессуальных оснований для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон. Принимая во внимание специфику собирания доказательств по делам с такими ходатайствами, они могут быть разрешены лишь на завершающем этапе предварительного расследования, но на протяжении всего расследования следователь (дознаватель) должны учитывать отношение потерпевшего к происходящему.

Предусмотренное УПК РФ право обвиняемого заявлять ходатайства о форме рассмотрения дела в суде, обусловлено, в одних случаях стремлением обеспечить гарантии независимого суда и правосудности приговора, в других - удовлетворить желание подсудимого получить решение суда, избежав процедуры полного рассмотрения дела в открытом судебном заседании. Они заявляются на стадии предварительного расследования, а реализуются в судебных стадиях. Заявление этих ходатайств на досудебном производстве гарантирует соблюдение прав обвиняемого в суде. Обеспечить участие защитника при поступлении ходатайства обвиняемого, с нашей точки зрения обязан сделать тот орган, в производстве которого на момент поступления ходатайства находилось уголовное дело.

Неравное положение сторон на досудебных стадиях предопределяет максимальное использование возможностей защиты в суде. Поэтому обвиняемые и защитники предпочитают не заявлять на досудебных стадиях о допущенных нарушениях закона при собирании доказательств, чтобы не давать стороне обвинения возможность исправить ошибки, а активно пользуются правом на заявление ходатайств о проведении предварительного слушания.

В третьей главе «Жалобы участников досудебного судопроизводства», состоящей из трех параграфов, исследуются жалобы прокурору и в суд на досудебных стадиях уголовного процесса. Первый параграф главы посвящен жалобам, разрешаемым прокурором.

Наиболее часто к прокурору обращаются обвиняемые и их защитники с жалобами на незаконность привлечения к уголовной ответственности. Основной предмет жалоб потерпевших - постановления следователя о прекращении уголовного дела, реже - постановления о приостановлении предварительного расследования. Жалоба достаточно часто используется недобросовестными заявителями для привлечения на свою сторону средств прокурорского надзора в каких-либо конфликтах. Законное и обоснованное решение, принимаемое по жалобе, как о ее удовлетворении, так и об отказе в ее удовлетворении, способствуют восстановлению прав и законных интересов заявителей. Порядок рассмотрения и разрешения жалоб прокурором определен в ст. 124 УПК.

Во втором параграфе третьей главы исследуется судебный порядок обжалования действий (бездействия) и решений органов, осуществляющих досудебное производство по уголовному делу.

Количество обращений в суд с жалобами на действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, неуклонно растет. В законе не указаны требования, предъявляемые к форме жалобы в суд на действия (бездействие) и решения, принятые в досудебном производстве, что является проявлением свободы обжалования в РФ. Устная жалоба должна фиксироваться в протоколе лицом, ведущим предварительное расследование, и передаваться в суд для рассмотрения. В законе не содержится указаний на срок, в ходе которого может быть подана жалоба на конкретное действие (бездействие, решение). Думается, что этот срок связан со сроком предварительного расследования, но, очевидно, что чем раньше будет подана жалоба, тем скорее будут устранены допущенные нарушения.

Предметом обжалования является законность проведения действия (бездействия), и законность, обоснованность и мотивированность решения. В нормах ст. 125 УПК определен максимально широкий предмет контроля суда, на что неоднократно указывал Конституционный суд РФ. В суд подаются жалобы только на процессуальные действия (бездействие) и решения, то есть действия и решения, произведенные должностными лицами, осуществляющими досудебное производство. Только в этом случае средств прокурорского надзора недостаточно для защиты прав и интересов человека и становится необходимым вмешательство суда. Чтобы не превращать суд в орган, управляющий досудебным производством, список обжалуемого необходимо ограничить такими действиями (бездействием) и решениями, нарушающими конституционные права и свободы граждан, которые не только затрагивают собственно уголовно-процессуальные отношения, но и порождают последствия, выходящие за их рамки, несвоевременное обжалование которых может повлечь вред, впоследствии невосполнимый.

Решения о возбуждении уголовного деля в отношении конкретного лица подлежат обжалованию в судебном порядке. Если же постановление о возбуждении уголовного дела выносится по факту совершения преступления и при этом оно не связано с принятием правоограничительных мер в отношении каких-либо лиц, никто не вправе его обжаловать. Исключением является случай, когда уголовное дело было возбуждено по факту совершения преступления, но вопреки обстоятельствам, которые были известны уже на момент возбуждения уголовного дела, производство фактически ведется в отношении определенного лица, однако это лицо не приобрело статуса подозреваемого, лишившись тем самым права на защиту.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно подлежать обжалованию в суд в части обоснованности юридической квалификации, соответствия описательно-мотивировочной и резолютивной частей, так как неправильная квалификация может влечь неблагоприятные последствия, ограничивающие права и свободы граждан (например, избрание меры пресечения, отказ в праве прекратить уголовное дело по некоторым нереабилитирующим основаниям и т.д.). В то же время факт самого вынесения постановления, его доказанность обжалованы быть не могут, так как по этому поводу будет осуществляться судебное разбирательство и

приниматься решение в виде приговора. Рассмотрение же этого вопроса судом на более ранних стадиях уголовного процесса недопустимо.

Судебный порядок рассмотрения и разрешения жалоб, подаваемых в ходе досудебного производства, установлен в ч.3-5 ст. 125 УПК. Он является общим для всех разновидностей жалоб, подаваемых в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Изучение практики показало, что не по всем жалобам суд может вынести решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы. В некоторых случаях имеется необходимость принятия решения о прекращении производства по жалобе.

В третьем параграфе главы изучаются проблемы обжалования решений суда на досудебных стадиях процесса. Порядок кассационного и надзорного обжалования таких решений не отличается от общего, однако правом на него должны обладать не только лица, перечисленные в УПК, но и любые иные лица, подававшие и жалобы, решения по которым обжалуются. Это гарантирует их право на принятие законного и обоснованного решения по жалобе. Особая проблема - с кассационным обжалованием решения суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Ограничение срока кассационного обжалования такого решения не позволяет эффективно его использовать.

В Заключении излагаются основные выводы, к которым пришел автор в результате проведенного исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Максимов О.А. Источники судебного контроля за предварительным следствием. // Ученые записки Ульяновского государственного университета. Сер. Государство и право Вып.2 (16). Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения. / Под ред. Чучаева А.И. - Ульяновск: УлГУ, 2001.-С. 204-208.

2. Максимов О.А. Контрольная функция суда. // Ученые записки Ульяновского государственного университета. Сер. Государство и право Вып.2 (16). Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения. / Под ред. Чучаева А.И. - Ульяновск: УлГУ, 2001. - С. 198 - 204.

3. Максимов О.А. Обжалование действий и решений должностных лиц // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации./ Отв. редакторы сборника профессор Лупинская П.А., профессор Дашков Г.В. - М.: Московская государственная юридическая академия; ООО «Профобразование»; ООО «ЦПЛ», 2002 - С. 43-45.

4. Максимов О.А. Решения на стадии предварительного расследования как предмет судебного контроля. // Ученые записки Ульяновского государственного университета. Сер. Государство и право / Вып.1 (18). Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения. Тезисы докладов Региональной научно-практической конференции преподавателей Института права и государственной службы УлГУ 24 октября 2001 г. Ред.

коллегия: Н.Н.Арзамаскин, О.В. Белокуролв, В.В.Иглин, В.Н.Иванова, АС.Ракитин, В.В.Тимофеев. - Ульяновск: УлГУ, 2001. - С. 47.

5. Максимов О А Судебный контроль на стадии предварительного расследования в советский период. // Ученые записки Ульяновского государственного университета. Сер. Государство и право / Вып.4 (14). Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения. / Под ред. Чучаева А.И. - Ульяновск: УлГУ, 2000. - С. 176 -181.

6. Максимов ОА Судебный контроль предварительного следствия в России: досоветский период. // Ученые записки Ульяновского государственного университета. Сер. Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения. Вып.З (13) / Под ред. проф. АИ.Чучаева. -УльяновскУлГУ, 2000. - С. 136 -141.

7. Максимов О А, Лашко Н.Н. Проблемы реализации контрольных функций суда при досудебном производстве//Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации-проблемы практической реализации: Материалы Всероссийской научно-практиечской конференции (г. Сочи, 1112 октября 2002 г.). Краснодар: Изд-во Кубанского гос. университета, 2002. -С.158-165.

8. Лашко Н.Н., Максимов О.А. Судебный контроль при досудебном производстве как способ защиты прав граждан / Н.Н. Лашко, ОА Максимов. //Защита прав личности в уголовном праве и процессе: Сб. науч. статей : Сер. Права человека: сферы реализации. / Под ред. СА Шейфера, Н.А. Лопашенко. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. - Вып. 2. - С. 130-146.

Подписано в печать 23.12.2004. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 150 экз. Заказ №

Отпечатано с оригинал-макета в лаборатории оперативной полиграфии Ульяновского государственного университета 432700, г.Ульяновск, ул. Л.Толстого, 42

\ : у '

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Максимов, Олег Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ХОДАТАЙСТВ И ЖАЛОБ В

ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.

§ 1. становление института ходатайств и жалоб в досудебном производстве.

§ 2. понятие и сущность ходатайств и жалоб в досудебном производстве.

2.1. Понятие ходатайства и жалобы.

2.2. Сущность ходатайства и жалобы как правового средства защиты прав и законных интересов.

§ 3. содержание и субъекты права на ходатайство и жалобу.

3.1. Содержание и границы права на ходатайство и жалобу.

3.2. Субъекты права на ходатайство и жалобу.

§ 4. Право на жалобу и ходатайство как уголовно-процессуальная гарантия, мкхлпиш гилличации права.

4.1. Голь прокурорского надзора, в реализации права на ходатайство и жалобу.

4.2. Голь суда в обеспечении права на ходатайство и жалобу в досудебном производстве.

ГЛАВА 2. ХОДАТАЙСТВА УЧАСТНИКОВ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА.

§ 1. Процессуальный порядок заявления и рассмотрения ходатайств.

§ 2 Особенности заявления и рассмотрения ходатайств.

2.1. Ходатайства о приобретении процессуального статуса и реализации процессуальных прав.

2.2. Ходатайства об участии в доказывании.

2.3. Ходатайства о порядке судебного разбирательства дела.

ГЛАВА 3. ЖАЛОБЫ УЧАСТНИКОВ ДОСУДЕБНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.

§ I .Жалобы прокурору на досудебном производстве.

§ 2 Жалобы в суд на действия и решения в досудебном производстве.

2.1. Порядок обращения с жалобой в суд.

2.2. Предмет судебного обжалования на досудебных стадиях.

2.3. Судебный порядок рассмотрения жалоб на действия и решения в ходе досудебного производства.

2.4. Решение суда по жалобе.

Щ § 3 Обжалование решений суда, принятых на досудебных стадиях.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовой институт ходатайств и жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса Российской Федерации как способ защиты прав граждан"

Актуальность темы исследования.

Установленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ новые ценности приобретают решающее значение во всех отраслях права. Права и свободы человека становятся приоритетным объектом защиты со стороны государства. Особенность современной российской социально-экономической ситуации такова, что значительная часть общественных отношений практически не может функционировать без уголовно-правового обеспечения. В свою очередь расширение сферы применения материального права должно обеспечиваться синхронным развитием уголовного процесса. С принятием УПК РФ права и свободы человека и гражданина легли в основу определения назначения судопроизводства в России. Как совершенно правильно отмечает профессор И. Б. Михайловская, назначение уголовного судопроизводства должно достигаться путем «разрешения конфликтов между личностью и государственной властью с наименьшими для общества последствиями» 1, что возможно только путем защиты прав и свобод лиц и организаций, вовлеченных в процесс. Назначение уголовного судопроизводства, выраженное в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 6 УПК РФ, подчеркивает то, что «в одинаковой мере следует заботиться о правах и интересах как потерпевшего от преступления (сторона обвинения) так и обвиняемого (сторона защиты),. забота о потерпевшем предполагает необходимость раскрытия преступления и наказания виновного»2.

1 О двуедином назначении процесса см.: Михайловская И.Б./ Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). - М.: ТК Велбн, Изд-во Проспект, 2003. - 144 е., стр. 27-62; Ведерников Н.Т. Место и роль личности обвиняемого в предмете доказывания по уголовному делу. // Государство и право, 2003, №6, с. 45-49, стр. 45.

2 Петрухин И.Л. О препятствиях на пути судебной реформы// В кн.: Материалы международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальнычй кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания. - М.: Московская государственная юридическая академия, 2004,336 стр., - С. 38-42, стр. 39 ловного судопроизводства и их реализации. УПК РФ, определив систему принципов уголовно-процессуальной деятельности, в ст. 19 УПК РФ закрепил право на обжалование процессуальных действий и решений, что является нормой, направленной на реализацию ст. 46 Конституции РФ. Законодатель посвятил ходатайствам и жалобам целый раздел УПК РФ. Регулирование правоотношений, связанных с подачей и разрешением ходатайств и жалоб, ft> осуществляется и в статьях УПК РФ, регламентирующих производство в различных стадиях.

Форма уголовного судопроизводства России предопределяет важную роль на досудебных стадиях уголовного судопроизводства права, принадлежащего лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство и не наделенных правом совершения следственных действий, на обращение к органам уголовного преследования и в суд за защитой своих прав. Реализация указанного права возможна через подачу ходатайства или жалобы заинтересованным лицом, его защитником или представителем. Это обращение «запускает» заключенные в обязанностях дознавателя, следователя и прокурора механизмы обеспечения прав участников процесса. Этот механизм служит гарантией от неконтролируемого усмотрения, совершения действий и принятия решений, нарушающих права и законные интересы граждан. Он создает возможность проверки законности и обоснованности действия (бездействия) или решения иными субъектами процесса и наделяет их функцией властного разрешения правового спора.

Прокурорский контроль реализует именно такую функцию. Ходатайство или жалоба вышестоящему прокурору или прокурору, осуществляющему надзор за предварительным следствием или дознанием, на любое, с точки зрения заявителя, нарушение его прав представляется надежным средством защиты этих прав на досудебных стадиях процесса. В то же время реализация такого права только посредством обращения к прокурору не может быть 0 достаточной гарантией, так как, являясь инициатором уголовного преследования и ответственным за него, прокурор не всегда может сохранить объективность и непредвзятость при рассмотрении обращения.

Общественное значение решений в уголовном судопроизводстве дает возможность рассматривать их как одну из разновидностей управленческих решений».3 Многие авторы подчеркивают особое значение управленческих решений в обществе4. Ими же отмечается и особое значение контроля за решениями5. Опираясь на то, что «применение права - своеобразная управленческая деятельность, имеющая строго специализированные задачи»6, положения, касающиеся управленческих решений вообще, можно смело применять и по отношению к решениям в уголовном процессе.

Особое значение для обжалования действий (бездействия) и решений в любой сфере принятия управленческих решений имеет именно судебный порядок как наиболее полно обеспечивающий защиту прав и свобод человека. Именно суд, как отделенный и от стороны обвинения, и от стороны защиты функционально и организационно, обладает особой, принадлежащей только ему судебной властью, и может реально обеспечить защиту прав граждан на досудебном производстве. Разрешение любого правового спора в суде - безусловное право любого, однако уголовный процесс характерен тем, что уголовное дело находит окончательное разрешение именно там, и суд до поступления к нему дела не может давать оценку совершенного деяния. При этом учитывается и то, что на досудебных стадиях процесса возможно принятие различных решений и совершение действий, ограничивающих чьи-либо права таким образом, что последующее их восстановление может оказаться невозможным. Поэтому в уголовном процессе России признана необходимость судебного разрешения жалоб на действия органов, осуществляющих досудебное производство, во всех случаях, когда последующее судебное разрешения спора не гарантирует защиту нарушенных прав и интересов, восста

1 Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. - М.: Юрид. лит., 1976. - С.6.

4 См. например: Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2000. - С. 5.; Юкаева B.C. Управленческие решения: Учеб. пособие. - М.: Издательский дом «Дашков и КО», 1999. - С.6.; Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учеб - М.: Дело, 2000. - С.7.; Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения: Учебник для вузов. -3-е изд., доп. - М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999. -С.16.; Карданская Н.Л. Принятие управленческого решения: Учебник для ВУЗов. - М.: ЮНИТИ, 1999. - С. 10.

5 Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учеб - М.: Дело, 2000. - С. .274.

4 Алексеев C.C. Проблемы теории права. Т. .2. - Свердловск, 1973. - С.278. новление нарушенного права в полном объеме.7

Все это позволяет считать ходатайства и жалобы единым правовым институтом, гарантирующим осуществление прав и законных интересов лиц и организаций, вовлеченных в уголовный процесс. Главная особенность данного института — его универсальность, позволяющая прибегать к указанным средствам всем заинтересованным лицам, не зависимо от их правового поло-фь жения и направленности интереса, в том числе как участникам уголовного судопроизводства, так и иным лицам, чьи права и интересы были нарушены или затронуты в уголовном судопроизводстве.

Правовой институт ходатайств и жалоб не был ранее предметом монографического исследования. Во многих работах авторы обращались к от-0 дельным вопросам, связанным с ходатайствами и жалобами в стадии предва рительного расследования, но не исследовали системно сущность, сходство и различия, механизм реализации этого права. Несмотря на многочисленные работы, посвященные судебному контролю на предварительном расследова См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К.Борисова, Б.А.Кехмана, В.И.Монастырецкого, Д.И.Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью "Моноком". нии после принятия УПК РФ, они были посвящены главным образом только жалобам на применение в качестве меры пресечения содержания под стражей и продления ее срока. Ходатайства и жалобы на другие действия и pelt шения лиц, ведущих расследование, изучены недостаточно. Между тем изучение статистических данных, обращение к практике свидетельствует о значительных нарушениях прав и свобод граждан, на которые они реагируют 'щ своими ходатайствами и жалобами. Все это дает основание считать актуальным и своевременным намерение диссертанта исследовать ряд теоретических и практических проблем, связанных с уголовно-процессуальным институтом ходатайств и жалоб.

Состояние научной разработки темы.

4» ской, Е.А. Лукашевой, Т.Г. Морщаковой, И.Л. Петрухиным, В.М. Савицким, М.С. Строговичем, А.Г. Торянниковым, С.А. Шейфером и другими. После 1991 года указанные проблемы исследовались, кроме вышеназванных ученых, А.С. Александровым, Л.Б. Алексеевой, В.П. Божьевым, В.М. Бозровым, А.Д. Бойковым, Л.А. Воскобитовой, В.М. Жуйковым, В.П. Кашеповым, В.А. Лазаревой, A.M. Лариным, В.М. Лебедевым, Л.М. Лукьяновой, И.Б. Михайловской, Т.Н. Москальковой. Н.А. Подольным Ю.К. Орловым, А.В. Смирновым, Ю.И. Стецовским, А.Г. Халиулиным, А.И. Чучаевым и др.

В последние годы по проблемам, так или иначе связанным с ходатайст

41 вами и жалобами в досудебном производстве, были защищены кандидатские и докторские диссертации С.А. Волковым, В.Н. Галузо, Л.В. Головко, В.М. Лебедевым, И.З. Федоровым, Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой, О.И. Цоко-^ ловой, З.Т. Чеджемовым, B.C. Шадриным, О.А. Шварц, В.А. Яблоковым и др.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при обращении с ходатайствами либо жалобами для защиты собственных либо представляемых прав и законных интересов на досудебных стадиях уголовного судопроизводства России лицами, вовлеченными в уголовный процесс. Предметом исследования являются нормы права, регулирующие указанные правоотношения, а именно: касающиеся лиц, обладающих правами по заявлению ходатайств и жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса России, их правомочий и действий по реализации данного права, а также органов и должностных лиц, обладающих правами по принятию, рассмотрению и разрешению вышеназванных обращений, их полномочий и направленной на это деятельности. Также в предмет исследования входит правоприменительная практика, формирующаяся в ходе реализации вышеназванных норм.

Цели и задачи исследования.

В соответствии с указанной целью были определены задачи исследования: v|| - обосновать современную концепцию права на ходатайства и жалобы на досудебных стадиях уголовного судопроизводства; рассмотреть теоретические и правовые основы механизма защиты прав и свобод участников уголовного судопроизводства и иных лиц посредством ходатайств и жалоб; определить место в нем прокурорского надзора и судебного контроля; определить субъектов, обладающих правами на ходатайство и жалобу и объем их прав для достижения желаемого ими результата; выявить круг решений и действий органов, осуществляющих досудебное производство, подлежащих обжалованию прокурору и в судебные инстанции; исследовать процедуры разрешения ходатайств и жалоб на досудебных стадиях и условия принятия законных и обоснованных решений; выявить возникающие на практике проблемы реализации права на ходатайства и жалобы в досудебных стадиях уголовного процесса и предложить способы их разрешения в научных рекомендациях, предложениях по совершенствованию уголовно-процессуальных норм и практики их применения. л

Методология и методика исследования.

Методологическую основу исследования составляют научные положения диалектической философии, общенаучные методы познания, такие как анализ, синтез, системный подход, логические приемы индукции и дедукции. В процессе изучения разных аспектов темы использовались также частнонаучные методы: сравнительно-исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический, социологический и другие.

Теоретико-правовая основа исследования.

Эмпирическая база исследования.

Эмпирическую основу работы составляет опубликованная практика Верховного Суда РФ, Прокуратуры РФ, судебная и прокурорская статистика по вопросам, относящимся к теме исследования, по Ульяновской области за 2001-2004 годы. Было изучено 254 уголовных дела, расследованных следователями прокуратуры и управлений внутренних дел различных районов г. Ульяновска, 477 материалов проверки, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ и надзорных производств по жалобам на действия и решения следователя, прокурора и лица, производящего дознание, в прокуратурах районных различных районов г. Ульяновска, 163 материала по жалобам на действия (бездействие) и решения лиц, осуществляющих досудебное производство в различных судах города Ульяновска и Ульяновской области.

При исследовании проинтервьюировано 40 работников прокуратуры, ф 28 следователей органов внутренних дел, 10 адвокатов и 15 судей. Было проведено анкетирование 200 судей, прокуроров, следователей (ОВД и прокуратуры) и адвокатов г. Ульяновска и Ульяновской области в целях выяснения их мнения об эффективности действующей модели института ходатайств и ♦ жалоб на досудебных стадиях и предложений по его усовершенствованию. Использован также опыт собственной работы в качестве старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Ульяновской области в течение 3-х лет, адвокатская практика автора.

1. Формирование института жалоб и ходатайств на досудебном производстве происходило с использованием дореволюционного уголовного процесса и регулирования обжалования действий (бездействия) и решений в период с 1917 года до настоящего времени. Новый институт ходатайств и жалоб складывался на основе положений Концепции судебной реформы. Значительные изменения в регулировании ходатайств и жалоб в уголовном судопроизводстве основываются на нормах Конституции РФ. Важное влияние на формирование института ходатайств и жалоб оказали и оказывают международные акты о правах человека, особенно Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, а также решения Европейского Суда по правам человека.

2. Институт ходатайств и жалоб имеет в своей основе конституционные нормы и нормы уголовно-процессуального права, которые направлены на гарантирование реального использования процессуальных прав для отстаивания своих законных интересов. Причем полноценное действие данного института обуславливается именно его целостностью. Право на законное и обоснованное разрешение ходатайства гарантируется правом на его повторное заявление, в том числе и в вышестоящую инстанцию, а также правом на обжалование решения об отказе в удовлетворении ходатайства прокурору, осуществляющему руководство досудебными стадиями уголовного судопроизводетва, или в независимый орган - суд.

3. Жалобы и ходатайства представляют собой разновидность правовых средств защиты своих процессуальных прав и законных интересов лицами, вовлеченными в уголовный процесс. При этом жалоба имеет ретроспективный характер, ходатайство - перспективную направленность. Жалоба является инструментом защиты от имевшего место, по мнению жалобщика, ограничения прав и свобод личности. Более сложная процедура своевременного разрешения жалоб (по сравнению с ходатайством) является гарантией правильного и всестороннего ее разрешения, поскольку в ряде случаев допущенные нарушения, на которые приносится жалоба, в дальнейшем производстве неустранимы и невосполнимы. В связи с необходимостью разграничения ходатайств, жалоб и заявлений, отмечается, что заявления, в отличие от ходатайств и жалоб, содержат требования не в связи с правовым интересом обращающегося лица, а в связи с обладанием им какой-либо информацией. В случае если имеющей правовые последствия информацией обладает незаинтересованное лицо (например, прохожий, обнаруживший труп), оно имеет право на подачу заявления, в то время как ходатайство или жалоба заявляется только для достижения правового интереса лица, обратившегося с ходатайством или жалобой.

4. Права на ходатайства и жалобы входят в единую систему процессуальных гарантий прав и свобод личности, приводимую в действие разными правовыми механизмами. Инициатива заинтересованных в деле лиц, их выбор органа, в который они могут обратиться с жалобой, в сочетании с обязанностью компетентных государственных органов осуществлять свои функции и правомочия, образует надежный механизм защиты в уголовном судопроизводстве прав и законных интересов лиц и организаций, участвующих в уголовном деле. Все это является выражением соотношения диспозитивно-сти и публичности в уголовно-процессуальном регулировании.

1. В статью 5 УПК РФ внести пункт 9-1 следующего содержания: «Жалоба - это процессуальная форма выражения просьбы участника уголовного судопроизводства или иного лица прокурору или в суд об отмене или пересмотре процессуального решения, ограничившего права, законные интересы заявителя, или о восстановлении прав заявителя, нарушенных действиями (бездействием) органа, ведущего производство по делу». В статью 5 УПК РФ внести пункт 58-1 следующего содержания: «Ходатайства - письменные или устные обращения участников уголовного процесса, а также иных лиц, чьих прав и интересов непосредственно касаются действия (бездействия) или решения в уголовном процессе, с просьбой о производстве процессуальных действий и решений с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, или иных лиц».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Максимов, Олег Александрович, Москва

Заключение

1. К настоящему моменту на исторической базе норм дореволюционного уголовного процесса и на правовой базе Международных актов о правах человека, Конституции РФ, решений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ в новом УПК РФ сформировался правовой институт ходатайств и жалоб на досудебных стадиях. Ходатайства и жалобы, как две формы процессуального обращения к государственным органам и должностным лицам, ответственным за производство по делу, являются важными средствами достижения задач уголовного судопроизводства, охраны прав и законных интересов граждан.

Жалобы и ходатайства - одни из основных способов реализации диспо-зитивного начала в уголовном судопроизводстве. Что касается досудебных стадий судопроизводства, то здесь, в виду неравенства сторон в правах по собиранию доказательств и соответственно обоснованию своих позиций, ходатайства и жалобы составляют важнейшую форму участия лиц, вовлеченных в производство по делу и заинтересованных в его исходе, в доказывании существенных для них обстоятельств.

Жалобы и ходатайства, уравнивая в какой-то мере возможности сторон на досудебных стадиях, являются составными частями механизма реализации важнейших принципов уголовного процесса. "Право жалобы", безусловно, следует отнести именно к процессуальным гарантиям прав участников уголовного судопроизводства, а также иных лиц и организаций, чьи права оказались ограниченными органами уголовного преследования и судами.

Лицо обладает свободой распоряжения своим процессуальным правом на подачу жалобы, ходатайства. Оно преследует защиту своего процессуального или материального интереса в деле. Институт жалоб и ходатайств в одинаковой мере служит процессуальным средством приведения в действие и следственного и судебного механизмов гарантий прав участников и правильного производства по делу. Инициатива заинтересованных в деле лиц в использовании своих прав, в сочетании с обязанностью компетентных государственных органов осуществлять контрольно-надзорные функции в уголовном процессе, образует надежный механизм защиты в уголовном процес-ф се прав и законных интересов лиц и организаций, участвующих в уголовном деле. Таким образом, право лиц на ходатайство и жалобу гарантируется ведомственным процессуальным контролем, прокурорским надзором и судебным контролем. т>

Выявленные в ходе изучения судебной и следственной практики недостатки в реализации права на ходатайства и жалобы, снижающие эффективность этого института, являются отражением отмеченного нами несовершенства норм, регулирующих этот институт. Это дало основания предложить внесение некоторых изменений в УПК РФ, которые, как автор полагает, позволят устранить пробелы в регулировании института ходатайств и жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса и поспособствуют совершенствованию практики применения закона.

Ф> Ф

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовой институт ходатайств и жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса Российской Федерации как способ защиты прав граждан»

1. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Международные акты о правах человека.: Сборник документов. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - 784 с.

2. Международный Пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. СПб., 1996.

3. Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. //СЗ РФ. 1997. - № 1.- Ст.1; 2001.-№51.- Ст. 4825.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М. 2004.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2004.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с приложениями. /Сост. Н.М. Кипнис. М., 2000.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (по состоянию на 01.01.1937)- М., Юридическое издательство НКЮ СССР, 1937. 216 с.

8. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М., 2001.

9. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве. //СУ РСФСР. 1918. - N 76-77. - Ст. 118.

10. Кодекс законов РСФСР о труде / /СУ РСФСР. 1922. - N 7. - Ст.903.

11. Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 29 мая 2002 г.//

12. Российская газета. 2002. - 1 июня.

13. Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. //Российская газета. 2002. - 26 июля.

14. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. //Российская газета. 2002. - 26 июля.

15. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 г.

16. Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. с изменениями от 18 июня 1997 г.

17. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября 1995 года (в ред. Законов от 10.02.99, 19.11.99, 02.01.2000 гг.).

18. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в гражданско-процессуальный кодекс РСФСР» от 28 апреля 1993 года. //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993.- N 22.- Ст. 787.

19. Закон СССР "О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан". //Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.- 1989.- N 20,- Ст. 416.

20. Декрет СНК РСФСР "О реквизициях и конфискациях".// СУ РСФСР. 1921.- N5.-Ст. 37

21. Положение о выборах в Верховный Совет СССР // СЗ СССР. 1937. N43.- Ст. 182.

22. Приказ Генерального прокурора № 28 от 03.06. 2002 г. Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства"

23. Приказ Генерального прокурора РФ от 05.07.2002 г. № 39 "Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства".

24. Приказ Генерального прокурора РФ от 18.06.97 г. № 31 "Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием".

25. Указ Президиума Верховного Совета СССР "О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке». //Ведомости Верховного Совета СССР.- 1961.- N 36.- Ст. 368.щ II. Монографии. Учебные пособия.

26. Encyclopedia Britannica // CD. 1997.

27. АзаровВ.А. Институт судебного контроля в истории российского уголовного процесса: Лекции./ В.А. Азаров, П.К. Мацак Омск: Юридический институт МВД России, 1999. 59 с.

28. Александров А.С. Диспозитивность в уголовном процессе./ А.С. Александров Н. Новгород, 1997. - 209 с.

29. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения./ С.С. Алексеев- М.: Издательство НОРМА, 2001. 752 с.

30. Алексеев С.С. Общая теория права. :В 2 т. Т. 2. / С.С. Алексеев. -М., 1982. -360 с.

31. Алексеев С.С. Проблемы теории права. :В 2 т. Т.2/ С.С. Алексеев. -Свердловск, 1973. 401 с.

32. Алиев Т.Т., Уголовно-процессуальное доказывание./ Т.Т. Алиев, Н.А. Громов Л.В. Макаров. М., 2002. - 128 с.

33. Басков В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел./В.И. Басков.-М., 1978.-321 с.

34. Безаносюк А.С. Судебная власть: Учебник для вузов. / А.С. Безано-сюк, Х.У. Рустамов. М.:ЮНИТИ-ДАНА, Закон и Право, 2002. - 455 с.

35. Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)./ Б.Т. Безлепкин. М.: ООО «ВИТРЕМ», 2002. - 832 с.

36. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России./ Б.Т. Безлепкин. М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 480 с.

37. Быков В.М. Приостановление производства по уголовному делу./ В.М. Быков, В.Д. Ломовский. М., 1978. - 109 с.

38. Власов А.А. Структура и виды уголовно-процессуальных действий на стадии предварительного расследования.: Учебное пособие. / А.А. Власов. М., 1990. - 21 с.

39. Всемирная история государства и права: Энциклопедический словарь. М., 2001.-397 с.

40. Выдря М.М. Предание суду как гарантия законности привлечения к ф уголовной ответственности: Учебное пособие./ М.М. Выдря. Краснодар,1981.- 96 с.

41. Вышинский А.Я. Курс уголовного процесса./ А.Я. Вышинский. -М., 1927.- 127 с.

42. Гаврилов Б.Я. Обеспечение конституционных прав и свобод чело-^ века и гражданина в досудебном производстве./ Б.Я.Гаврилов М.: Московский психолого-социологический институт, 2003. - 368 с.

43. Горский Г.Ф., Проблемы доказательств в советском уголовном процессе./ Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, П.С. Элькинд. Воронеж, 1978. - 260 с.

44. Громов Н.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России./ Н.А. Громов, С.А. Полунин- М.: Издательство «Городец», 1998. 152 с.

45. Гуценко К.Ф., Уголовный процесс западных государств./ К.Ф. Гу-ценко, JI.B. Головко, Б.А. Филимонов- ИКД «Зерцало-М», 2001. 480 с.

46. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. : В 4 т. /В.И. Даль. -М., 2002.

47. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (Концептуальные положения). / И.Ф. Демидов. М., 1996. - 211 с.

48. Еллинек Г. Общее учение о государстве./ Г. Еллинек. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 752 с.

49. Еникеев З.Д. Спорные вопросы компетенции прокурора при санкционировании ареста/ З.Д. Еникеев // В сб.: Компетенция прокуратуры СССР / Под ред. А.Ф. Козлова. Свердловск, 1985. - С. 82-84.

50. Защита прав личности в уголовном праве и процессе: Сб. науч. статей / Под ред. Н.А.Лопашенко, С.А.Шейфера. : Сер. Права человека: сферы реализации. Вып.2. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. - 362 с.

51. Защита прав человека в современном мире: Сборник.- М.: ИГП РАН 1993,- 146 с.

52. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальные функции./ 3.3. Зина-туллин. Ижевск, 1996. — 134 с.

53. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу. 1955-1991 гг.: Сборник правовых актов / Отв. Ред. Р.Х.Якупов, сост. В.Н. Га-лузо М.: Издательство «Спарк», 1997. - 800 с.

54. Информационно-Аналитический Бюллетень прокуратуры Ульяновской области. Ульяновск, 2003. - № 3 (39). - 209 с.

55. История отечественного государства и права. : Учебник: 4.1 /Под ред. О.И.Чистякова. М.: Издательство БЕК, 1996. - 368 с.

56. Карданская Н.Л. Принятие управленческого решения: Учебник для ВУЗов./ Н.Л. Карданская. М.: ЮНИТИ, 1999. - 407 с.

57. Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в советском праве./ Ч.С. Касумов. Баку, 1984. - 134 с.

58. Клюкова М.Е. Приостановление дела по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации./ М.Е. Клюкова, В.П. Малков. -Казань, 1993.-98 с.

59. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: понятие, сущность, формы.:Монография./ Н.Н. Ковтун. Н. Новгород, 2002.- 332 с.

60. Колоколов. Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования./ Н.А. Колоколов Курск, 2000. - 336 с.

61. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения./ Под общ. ред. д.ю.н., проф. В.А.Туманова и д.ю.н., проф. Л. М.Энтина. М.: Издательство «Норма, 2002. -336 с

62. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. Ред. В.В. Мозякова, С.И. Гирько, Г.В.Мальцева, И.Н. Барцица. М.: «Книга-Сервис», 2003.1280 с.

63. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. Ред. В.В.Мозякова. М.: «Издательство «Экзамен 21», 2002.-864 с.

64. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. А.В.Смирнова СПб.: Питер, 2003. - 1008 с.

65. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. Ред. В.И.Радченко. М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. - 1040 с.

66. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. А.Я.Сухарева. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА -ИНФРА-М), 2002. 896 с.

67. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Г.Коваленко. М.: Изд-во Эксмо, 2003. - 1264 с.

68. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л.Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 896 с.

69. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.А.Петухова, Г.И. Загорского. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. - 768 с.

70. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации(научно-практическое издание) / Под общ. Ред. В.В. Мозякова, С.И. Гирько, Г.В.Мальцева, И.Н. Барцица. М.: «Книга-Сервис», 2003. -1039 с.

71. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И.Радченко; под ред. В.Т.Томина. 3-е изд. перераб. и доп. - М.: «Юрайт постатейный) / Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б.Мизулиной. - М.: ЮРИСТ,», 1999.-742 с.

72. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. И.Л.Петрухина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ПБОЮ Д. Грачев С.М., 2000. - 672 с.

73. Конституционное право: Учебник. / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1998.-591 с.

74. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М. 1992.

75. Корнеева И.В. Суд присяжных как социальное и правовое явление современной России: Учебное пособие / И.В. Корнеева, Н.Н. Ковтун; Под общ. ред. А.А. Юнусова. Н. Новгород, 2001 - 166 с.

76. Крыленко Н.В. Судоустройство РСФСР (лекции по теории и истории судоустройства)./ Н.В. Крыленко. М., 1923 - 285 с.

77. Кудрявцева Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе./ Е.В. Кудрявцева. М.: издательство «Городец», 1998. - 144 с.

78. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе./ Э.Ф. Куцова. М., 1972. - 126 с.

79. Лазарева В. А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение: Лекции-очерки./ В. А. Лазарева. Самара:

80. Самар. гуманит. акад., 2000. 64 с.

81. Лазарева В.А. Предварительное судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: Учебное пособие. / В.А. Лазарева. Сама0 ра, 2000.-61 с.

82. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе./ В.А. Лазарева. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1999. — 136 с.

83. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе./ В.А. Лазарева. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2000.-232 с.

84. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития./ В.М. Лебедев. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, юридический факультет, 2001; Издательство «Лань», 2001.-384 с.

85. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учеб. / Б.Г. Лит-вак. М.: Дело, 2000. - 392 с.

86. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду./ В.З. Лукашевич. Л., 1966. - 148 с.

87. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы./П.А. Лупинская. М., Юрид. лит., 1976. - 168 с.

88. Люблинский П.И. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. :Текст и постатейный комментарий./ П.И. Люблинский, Н.Н. Полянский. М., 1924.-368 с.

89. Ф 95. Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория / А.В. Малько, В.В. Субочев. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 359 с.

90. Масленникова Л.Н. Судебный контроль за законностью процессуальной деятельности органа дознания и предварительного следст-вия./Л.Н.Масленникова М., 1994. - 264 с.

91. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Московская государственная юридическая академия, 2002; ООО «Профобразование», 2002; ООО «ЦПЛ», 2002.

92. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия./ Н.И. Матузов. Саратов, 1972.- 198 с.

93. Медведев М.Ю. Уголовный процесс. Консультации. Образцы документов. Судебная практика/ М.Ю. Медведев. М.: Юриспруденция, 1999. -400 с.

94. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе./ В.А. Михайлов. М., 1996. - 304 с.

95. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма)./ И.Б. Михайловская. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 144 с.

96. Морщакова Т.Г. Оценка качества судебного разбирательства (по уголовным делам). / Т.Г. Морщакова, И.Л. Петрухин; Отв. ред. О.П. Темушкин.-М., 1987.-240 с.

97. Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса: Учебное пособие. / Я.О. Мотовиловкер. Ярославль, 1978. - 118 с.

98. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности.: Пособие для прокурорской службы. Т. 1. / Н.В. Муравьев. М., 1889. -551 с.

99. Нажимов В.П. Типы, формы и виды уголовного процесса./ В.П. Нажимов. Калининград, 1977 - 368 с.

100. Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда./

101. A.Д. Назаров. СПб., 2003 - 323 с.

102. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. Ред. В.М.Лебедева; Науч. Ред.

103. B.П.Божьев. М.: Спарк, 2002. - 1007 с.

104. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. Д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М.: Норма, 2004. - 448 с.

105. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка:80 000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова; Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В.Виноградова. 4-е изд., дополненное. - М.:Азбуковник, 1999. - 944 с.

106. Пашин С.А. Обжалование арестов./ С.А. Пашин. М., 1997. - 80с.

107. Перлов И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе./ И.Д. Перлов. М., 1974. - 255 с.

108. Перлов И.Д. Предание суду в советском уголовном процессе./ И.Д. Перлов. М., 1948. - 243 с.

109. Печников Г.А. Проблемы истины на предварительном следствии./ Г.А. Печников. Волгоград, 2001. - 325 с.

110. Пешков М.А. Арест и обыск в уголовном процессе США./ М.А. Пешков. М.: Спарк, 1998. - 104 с

111. Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса./С.В. Познышев. М., 1913.-415 с.

112. Полянский Н.Н. Очерки общей теории уголовного процесса./ Н.Н. Полянский. М., 1927. - 273 с.

113. Проблемы кодификации уголовно-процессуального права: Сб. статей. М., 1987.- 130 с.

114. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. / Н.Н. Розин. Петроград, 1916.-517 с.

115. Российское законодательство 10-20 веков. :В 9 т. Т. 8. Судебная реформа.- М.,1991- 496 с.

116. Российское законодательство 10-20 веков. :В 9 т. Т.5. М., 1987.528 с.

117. Российское законодательство 10-20 веков. : В 9 т. Т.1. Законодательство древней Руси. М.: Юрид. лит., 1984. - 432 с.

118. Россия: энциклопедический словарь. -Л., 1991. 824 с.

119. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. / А.П. Ры-жаков. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2002. - 704 с.

120. Савицкий В.М. Уголовный процесс: Словарь-справочник. / В.М. Савицкий, A.M. Ларин- М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1999.-271 с.

121. Смирнов А.В. Состязательный процесс./ А.В.Смирнов. СПб.: «Альфа», 2002.- 368 с.

122. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса./ А.В.Смирнов- СПБ.: «Наука», 2000. 224 с.

123. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений: Учебник для вузов./Э.А. Смирнов М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2000. - 271 с.

124. Современные проблемы уголовного судопроизводства России: Сб. науч. статей. Н. Новгород, 1999. - 326 с.

125. Стецовский Ю.И. Судебная власть. Учебное пособие./ Ю.И. Сте-цовский. М.: Дело, 1999. - 400 с.

126. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника./ Ю.И. Стецовский. М.: Юрид. лит., 1982. - 176 с.

127. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. : В 2 т. Т. 1. / М.С. Строгович. М., 1968. — 470 с.

128. Судебная защита прав и свобод граждан. / Под ред. В.П. Кашепо-ва. М., 1999.-255 с.

129. Торянников А.Г. Адвокат в уголовном процессе (деятельность адвоката по оказанию юридической помощи обвиняемому в реализации прав на заявление ходатайств и принесение жалоб)/ А.Г. Торянников. М.: ВЮЗИ, 1987.-45 с.

130. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. Ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 1998. - 696 с.

131. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А .Лупинская. М.: Юристъ, 2004. - 800 с.

132. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Комментарии. Постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов. М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 768 с.

133. Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Научн. ред. В.Т.Томин. М.:Юрайт-Издат, 2003. - 821 с.

134. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов./ Под ред. К.Ф.Гуценко. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1998. - 608 с.

135. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. :Вып. 1.-М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.- 304 с.

136. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М., 2002. - 704 с.

137. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П.Божьева. 2е изд., испр. и доп. М.:Спарк, 2000. - 574 с.

138. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под общ. ред. В.М.Лебедева. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003. - 776 с.

139. Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В.И.Радченко. М.: «Юридический Дом «Юсти-цинформ», 2003. - 752 с.

140. Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения: Учебник для вузов. / Р.А. Фатхутдинов. 3-е изд., доп. - М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999. - 240 с.

141. Фельдштейн Г.С. Лекции по уголовному судопроизводству./ Г.С. Фельдштейн. М., 1915. -476 с.

142. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. :В 2 т. Т. 1./ И.Я. Фойницкий. СПб., 1996. — 552 с.

143. Химичева Г.П. Комментарий Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Учеб. пособие для вузов / Г.П. Химичева, О.В. Химичева, О.В. Мичурона; Под ред. Г.П. Химичевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. - 192 с.

144. Химичева О.В. Ходатайства и жалобы // Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. : Вып. 1./ О.В. Химичева. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - 304 с.

145. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие. / Автор-сост. Э.Ф.Куцова. М. :Городец, 1999. - 272 с.

146. Цатурян М.А. Демократические гарантии института возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам./ М.А. Цатурян. -Ереван, 1980- 112 с.

147. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс./ М.А. Чельцов. М., 1951.-511 с.

148. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. : Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. / М.А. Чельцов-Бебутов. СПб.: Раве-на, Альфа, 1995.-846 с.

149. Чучаев А.И. Судебная проверка законности и обоснованности ареста: Учебное пособие. / А.И. Чучаев, Л.М. Лукьянова. Ульяновск: Изд-во СВНЦ, 1997.-49 с.

150. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно- процессуального права. / П.С. Элькинд. Л., 1963. - 215 с.

151. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. / П.С. Элькинд. Л., 1976 - 143 с.

152. Юкаева B.C. Управленческие решения: Учеб. пособие. / B.C. Юкаева. М.: Издательский дом «Дашков и К», 1999. - 292 с.

153. Якупов Р.Х. Уголовный процесс.: Учебник для вузов. / Р.Х Яку-пов; Под ред. В.Н. Галузо. 2-е изд., исправл. и доп.- М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999.-464с.

154. I. Статьи из периодических изданий. Материалы научно-практических конференций.

155. Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию/

156. A.С. Александров // Государство и право. 2001. - № 9. - С. 54-62.

157. Александров А.С. Необходимость и сущность коренной реформы досудебного производства / А.С. Александров, И.В. Круглов // Современные проблемы уголовного судопроизводства России: Сб. науч. статей. Н. Новгород, 1999.-С. 40-46.

158. Багаутдинов Ф. Состояние и перспективы судебного контроля/ Ф. Багаутдинов // Российская юстиция. 2000. - № 3. - С. 24-26.

159. Божьев В. "Тихая революция" Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации / В. Божьев // Российская юстиция. -2000. -No 10.-С. 9-12.

160. Бозров В. Контрольная функция суда / В. Бозров // Российская юстиция, 1996,- N11.- С. 41-42.

161. Бозров В.М. Некоторые процессуальные аспекты назначения судебного заседания и порядка предварительного слушания в суде присяжных/

162. B. М. Бозров, В.М. Кобяков // Государство и право. 1996. - № 6. - С. 19-28.

163. Ведерников Н.Т. Место и роль личности обвиняемого в предмете доказывания по уголовному делу./ Н.Т. Ведерников // Государство и право. -2003.- №6.- С. 45-49.

164. Гаджиев Г.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации (на основании решений Конституционного суда РФ 2000 2002)./ Г.А. Гаджиев //Журнал российского права. - 2003.-№1- С. 9-17.

165. Героев А. Завяление ходатайств и принесение жалоб как форма участия адвокате защитника в уголовно-процессуальном доказывании //

166. Адвокатские вести. 2004. - № 9 (47). - С. 15-18.

167. Гриненко А. Псевдомотивированный отказ в удовлетворении ходатайств на предварительном следствии / А. Гриненко // Уголовное право. -2000. № 4. - С. 44-47.

168. Громов Н.А. Участие сторон в собирании доказательств. / Н.А. Громов, А.И.Ивенский, А.К.Тихонов. // Следователь. 2003. -№8. - С. 15 -22.

169. Грудцына Л.Ю. Судебная защита прав с свобод личности: теоретический аспект / Л.Ю. Грудцына // Законодательство и экономика. 2003. -№8. - С. 70-77.

170. Дюрягин И.Я. К вопросу о презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве / И.Я. Дюрягин // Актуальные проблемы советского уголовного процесса. Свердловск, 1987. - С. 20-21.

171. Ершов В.В. Проблемы рассмотрения уголовных дел судом присяжных / В.В Ершов, Л.С. Халдеев // Государство и право. 1994. - № 2. - С. 81-82.

172. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации / В.П. Кашепов // Государство и право. 1998. - № 2. -С. 68-73.

173. Кашепов В.П. Реализация судебной власти в уголовном судопроизводстве / В.П. Кашепов // Журнал российского права. 1997. - № 2 - С. 42-54.

174. Кобликов П.Ю. О праве обвиняемого на защиту и его реализация в Российском уголовном процессе. / П.Ю. Кобликов, Т.Г.Алиев, Н.А.Громов, Э.Х.Бабаев. //Следователь. 2002. - №4,- С. 25-33.

175. Кожевников Н. Упорядочить полномочия следователя / Н. Кожевников // Российская юстиция. 1997. -№ 12. - С. 22-24.

176. Колдин В.Я. Уровни уголовно-процессуального доказывания/ В.Я. Колдин // Советское государства и право. 1974. - №4. - С. 89-94.

177. Кондратьев Е.Е. Новый УПК: Защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса./ Е.Е. Кондратьев // Государство и право. 2003. - №8. - С. 48-53.

178. Кругликов А.П. Следователь и дознаватель как субъекты обжалования в уголовном процессе России. / А.П. Кругликов, И.С. Дикарев // Следователь. 2004. - №5. - С. 12-14

179. Крыленко Н.В. Реформа советского уголовного процесса / Н.В. Крыленко // Революция права. 1928. - № 1. - С. 92-101.

180. Кузнецова Ю.В. Понятие и значение общих условий предварительного следствия и дознания. / Ю.В. Кузнецова, Е.Ю. Жога, Н.А. Громов // Следователь. 2000. - №2.- С. 16-26.

181. Лебедев В.М. Доклад Председателя Верховного суда РФ о работе судов в 2002 году / В.М. Лебедев // Судебный вестник Ульяновского областного Суда. 2003. - №1. - С.21-26.

182. Лукашева Е.А. Правовое государство и обеспечение прав человека / Е.А. Лукашева //Права человека: проблемы и перспективы: Сборник.- М., 1990. С. 47-48.

183. Лупинская П.А. Обжалование судебных решений: состояние, перспективы. / П.А. Лупинская // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права: Сб. статей. М., 1987. - С. 136-152.

184. Лупинская. П.А. Ходатайства и жалобы/ П.А. Лупинская // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права: Сб. статей. М., 1987. -С. 65-78.

185. Люблинский П.И. Процесс, как судебный порядок, и процесс как правоотношение/ П.И. Люблинский // Журнал министерства юстиции. -1917.-№ 1.с. 237-265.

186. Магизов P.P. Предмет и пределы судебного контроля в уголовном процессе. / P.P. Магизов // Следователь. 2004. - №5. - С. 23-25.

187. Магизов P.P. Судебный контроль в уголовном процессе России: понятие, виды и процессуальные формы. / P.P. Магизов // Следователь 2004 - №4. - С. 23-24.

188. Манова Н.С. Предварительное следствие: идеи и новые законодательные реалии. / Н.С. Манова // Государство и право. 2003. - №2. - С. 61-66.

189. Мельников В. Права задержанного по подозрению / В. Мельников //Закон.-2003.-№5.-С. 121-125.

190. Мизулина Е.Б. Независимость суда еще не гарантия правосудия / Е.Б. Мизулина // Советское государство и право. 1992. - № 4. - С. 52-53.

191. Мирза JI.C. Доступ к правосудию в процессе обжалования в суд действий и решений органов, ведущих расследование./ Л.С. Мирза // Российский судья. 2004. - №2 . - С.22-26.

192. Муратова Н.Г. Понятие и правовая природа судебного контроля по уголовным делам / Н.Г. Муратова, Л.Д. Чулюкин // Российский судья -2004,-№3.-С. 15-18.

193. Назаренко В. Судебный контроль при расследовании преступлений. / В. Назаренко // Законность. 2003. - №6. - С. 4-6.

194. Невский С.А. Предварительное следствие по Уставу уголовного судопроизводства 1864 / С.А. Невский // Следователь. 2004. - №5. - С. 6064.

195. Петрухин И. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием./ И. Петрухин // Российская юстиция. 1998. - N 9. - С. 12-13.

196. Петрухин И. Л. Правосудие в системе государственных функций / И. Л. Петрухин // Правоведение 1983. - № 3. - С. 37-41.

197. Петрухин И.Л. От инквизиции к состязательности. / И. Л. Петрухин // Государство и право. 2003. -№7. - С. 28 - 36.

198. Печников Г.А. Контроль над преступностью и соблюдение прав личности, как общая цель уголовного судопроизводства / Г.А. Печников // Черные дыры в Российском Законодательстве. - 2004.- №2. - С. 374 -379.

199. Победкин А.В. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству России. / А.В. Победкин // Государство и право. 2003. - №1. - С. 57-64.

200. Полянский Н.Н. К вопросу о презумпции невиновности / Н.Н. Полянский // Советское государство и право. 1949. - № 9. - С. 63-65.

201. Рогаткин А. О реформе уголовно-процессуального права / А. Ро-гаткин, И. Петрухин // Законность. 1996. - № 2.- С. 38-44

202. Розин Н.Н. К вопросу о новой теории уголовного процесса / Н.Н. Розин // Журнал Министерства юстиции. 1914. - № 2. - С. 49-62.

203. Савицкий В.М. Право на защиту и нормативное выражение презумпции невиновности / В.М. Савицкий // Адвокатура и современность. -М., 1987.-С. 25-37.

204. Савицкий В.М. Прошу у суда защиты!/ В.М. Савицкий //Защита прав человека в современном мире: Сборник.- М.: ИГП РАН 1993. С. 28-39.

205. Свистунова Т.В. Метод уголовно-процессуального регулирования и диспозитивность в уголовно-процессуальном праве / Т.В. Свистунова //

206. Ученые записки. Т. 66. Владивосток, 1979 - С. 68-70.

207. Сенчев Н. Сторона защиты. Всякий ли адвокат годится на роль правозащитника? / Н. Сенчев // Российская газета. 2004. - № 111.

208. Соколов А. Конституция России и проблемы судопроизводства в уголовном процессе / А. Соколов, И. Москалев // Российская юстиция. -1996.-№2.-С. 22-24.

209. Соловьев А. Проблемы законности и качества расследования в свете требований УПК РФ / А. Соловьев, М.Токарева, Н.Воронцова. // Уголовное право. 2002. - №2. - С. 73 - 76.

210. Сухоплеев Ю.К. Практика применения УПК РФ правоохранительными органами Томской области. / Ю.К. Сухоплеев // Следственная практика. 2003. - №2 (159). - С. 203- 208.

211. Тенчов Э.С. Объективная истина и суд присяжных / Э.С. Тенчов, Кузьмина О.В. // Государство и право. 1994. - №11.- С. 132-140.

212. Тогонидзе Н.В. Научно-практическая конференция «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ» / Тогонидзе Н.В // Государство и право. 2002. - №9. - С. 89-120.

213. Токарева М.Е. О разработке гарантий законности в досудебных стадиях уголовного процесса. / М.Е. Токарева // В кн.: Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы: Сб. научн. тр. М., 1997. - С. 146-155.

214. Топорнин Б. Суд и разделение властей / Б. Топорнин // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. - № 6. - С. 26 - 28.

215. Уренева О. Реальное обеспечение прав обвиняемого на стадии досудебного производства / О. Уренева // Российский судья № 6, 2002, С. 5-8

216. Филиппов А.Г. Практика реализации принципа процессуальной независимости должностных лиц участников уголовного процесса в досудебном производстве. / А.Г. Филиппов //Следователь. - 2003. - № 12. - С. 4149.

217. Халиулин А. Судебный контроль и прокурорский надзор за законностью расследования: границы и возможности / А. Халиулин // Уголовноеправо. 2000. - № 1. - С. 69-73.

218. Халиуллин А. От прокурорского надзора к судебному контролю. / А. Халиулин, В. Назаренко // Законность. 2004- №1(831) -С.24-28.

219. Химичева О.В. Допустимые пределы судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. / О.В. Химичева // «Черные дыры» в Российском Законодательстве . 2002. - №1. -С. 249-259.

220. Химичева О.В. О субъектах права на обжалование на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. / О.В. Химичева // Закон и право. -2003.-№ 11.- С. 30-33.

221. Химичева О.В. Уголовно-процессуальная регламентация права заявлять ходатайства. // Законность. 2004. - №2(832).- С. 15-17.

222. Чельцов М. О расширении гарантий законности в советском уголовном процессе / М. Чельцов, В. Радьков // Социалистическая законность. 1954.-№ 9-С. 15-17.

223. Шалумов М. Согласие прокурора на арест бюрократическая проволочка или осознанная необходимость / М. Шалумов // Российская юстиция. - 1999. - № 2. - С. 42-49.

224. Шалумов М. Судебный контроль и прокурорский надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности и расследования уголовных дел/ М. Шалумов // Уголовное право. 2001. - № 1. - С. 55-61.

225. Шейфер С.А. Правовая регламентация следственных действий в новом УПК РФ. / С.А. Шейфер // Государство и право. 2003. - №2. - С. 5560.

226. Шишкин В.И. Судебная защита от неправомерных действий должностных лиц / В.И. Шишкин //Советское государство и право. 1989.-N3.-С. 23 -30.

227. Юркевич Н.А. Состязательность, но какой ценой? / Н.А. Юркевич // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2002. - №1. -С.260-263.

228. Яковлев А.М. Принцип социальной справедливости и основания уголовной ответственности / A.M. Яковлев // Сов. государство и право. -1982.-№3.-С. 91-96.1.. Диссертации. Авторефераты.

229. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие по уголовным делам во Франции (основные тенденции развития) /Л.В. Головко.: Дисс.канд. юрид. наук. -М., 1995. 210 с.

230. Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел / О.В. Изотова : Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1996. - 19 с.

231. Куцова Э.Ф. Уголовно-процессуальные гарантии прав и законных интересов личности / Куцова Э.Ф. : Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1986.-24 с.

232. Лебедев В.М. Судебная власть на защите конституционного права в уголовном процессе / В.М. Лебедев: Дис. канд. юрид. наук. М., 1998. -196 с.

233. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации / И.С. Масликов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1997.-23 с.

234. Машовец А.О. Принцип состязательности и его реализация на предварительном следствии / А.О. Машовец : Автореф. канд. дисс. М., 1994.-22 с.

235. Нажимов В.П. Правовое и процессуально-правовое положение судей при рассмотрении уголовных дел в народном суде / В.П. Нажимов : Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1958. - 26 с.

236. Рябинина Т.К. Производство по уголовному делу в суде до судебного разбирательства / Т.К. Рябинина: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Воронеж, 1995.-26 с.

237. Стремухов А.В. Правовая защита человека: Теоретический аспект / А.В. Стремухов: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. СПб., 1997. -23 с.

238. Устимов М.А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования / М.А. Устимов: Автореф. канд. дисс. Саранск., 1999. - 26 с.

239. Федоров И.З. Применение в досудебных стадиях уголовного процесса конституционных норм, допускающих ограничение прав и свобод человека и гражданина / И.З. Федоров: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1998. -280 с.

240. Филиппов П.М. Проблемы теории судебной защиты / П.М. Филиппов: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. 1988. - 25 с.

241. Чеджемов З.Т. Роль суда в обеспечении прав и свобод граждан на досудебном производстве по УПК РФ / З.Т. Чеджемов: Автореф. канд. дисс. -М., 2003. 30 с.

242. Чеджемов З.Т. Роль суда в обеспечении прав и свобод граждан на досудебном производстве по УПК РФ / З.Т. Чеджемов: Дис. канд. юрид. наук.-М., 2003. 196 с.

243. Яблоков В.А. Реализация судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса России. / В.А. Яблоков : Автореф. канд. дисс. Самара., 2001.-30 с.

244. Яблоков В.А. Реализация судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса России. / В.А. Яблоков: Дис. канд. юрид. наук. -Самара., 2001.- 190 с.1. У.Судебная практика.

245. Постановление Европейского Суда по правам человека от 29 ноября 1988 года по делу Броуган и другие против Соединенного Королевства. // Европейский суд по правам Человека.: Избранные решения: В 2т. Т.1.- М.: Издательство НОРМА, 2001. 856 с.

246. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года по делу № 52854/99 Рябых против России. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2003. - №12. - С. 13-14.

247. Постановление Европейского Суда по правам человека от 12 ноября 2002 г. по делу «Завольский и Завольска против Чешской Республики» по жалобе № 46129// Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2003. - №4. - С. 19-22.

248. Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 ноября 1996 г. по делу Чахал против Соединенного Королевства // Европейский суд по правам Человека.: Избранные решения: В 2т. Т.2. М.: Издательство НОРМА, 2001.-808 с.

249. Постановление Европейского Суда по правам человека от 28 октября 1994 года по делу Мюррей против Соединенного Королевства. //Европейский суд по правам человека.: Избранные решения: В 2 т. Т.2. М.: Издательство НОРМА, 2001. - 808 с.

250. Постановление Европейского Суда по правам человека от 9 января 2003 года по делу №38822/97 Шишков против Болгарии // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2003. - №7. - С. 12-15.

251. Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 июля 1982 г. по делу Экле против Федеративной Республики Германии // Европейский суд по правам Человека. .-Избранные решения: в 2т. Т.1. М.: Издательство НОРМА, 2001. - 856 с.

252. Постановление Европейского Суда по правам человека от 3 июня 2003 года по делу №33343/96 Пантеа против Румынии // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2003. - №11. - С. 10-14.

253. Постановление Европейского Суда по правам человека от 27 августа 2002 г. по делу «Дидье против Франции» по жалобе № 58188/00 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2003. - №2. - С. 19-21.

254. Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П по делу о проверке конституционности статей 220-1 и 220-2 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна. //СЗ РФ. 1995.- № 19.- Ст. 1764.

255. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 г. №

256. П о проверке конституционности ч. 5 ст. 209 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Р.Н. Самигуллиной и А.А. Апанасенко. //СЗ РФ. 1995. -№47.-Ст. 4551.

257. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996 г. №

258. П по делу о проверке конституционности положений ч. 5 ст. 97 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Щелухина. //СЗ РФ. 1996.- № 26.-Ст. 3185.

259. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. № 18-П по делу о проверке конституционности статьи 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова.

260. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. №

261. П по делу о проверке конституционности положений ст. 418 УПК РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края.// СЗ РФ.- 1996. № 50.- Ст. 3679.

262. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. № 9-П по делу о проверке конституционности ст. 44 УПК РСФСР и ст. 123 ГПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан. //СЗ РФ. 1998.- № 12. - Ст. 1459.

263. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998 г. № 13-П по делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 113 УПК РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия. //СЗ РФ. 1998.- № 19.-Ст. 2142.

264. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. №

265. П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан. //СЗ РФ. 1998. - № 28.-Ст. 3393.

266. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июля 1998 г. №

267. П по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 325 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Шаглия. //СЗ РФ. 1998. - № 30.- Ст.2676.

268. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1998 г. № 27-П по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 335 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Баронина. //СЗ РФ.- 1998. № 51. - Ст. 6341.

269. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. № 1-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 и 2 ст. 295 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева. //СЗ РФ.- 1999. № 4.-Ст. 602.

270. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. №

271. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова. //СЗ РФ.- 2000. -№27.- Ст. 2882.

272. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 марта 2002 г. №

273. П по делу о проверке конституционности ст. 90, 96, 122 и 216 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан С.С. Маленкина, Р.Н. Мартынова и С.В. Пусто-валова. // СЗ РФ. 2002.- № 12. - Ст. 1178.

274. Постановление Конституционного Суда РФ от 4 марта 2003 г. по делу о проверке конституционности положений п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 232 УПК РФ в связи с жалобами Л.И. Батищева и др.// Российская газета. 2003. - 18 марта.

275. Определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 1998 г. по делу о проверке конституционности ч. 4, 5, 6 ст. 97 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан П.В. Янчева, В.А. Жеребенкова и М.И. Сапронова. // СЗ РФ,- 1999.-№ 1.

276. Определение Конституционного Суда РФ от 3 февраля 2000 г. № 9-0 по жалобе гражданки Л.Ю. Берзиной на нарушение её конституционных прав п. 2 ч. 1 ст. 232 УПК РСФСР.// СЗ РФ. 2000.- № 13. - Ст. 1428.

277. Определение Конституционного Суда от 24 апреля 2002 года №114.0 по жалобе граждан Вахонина Александра Ивановича и Смердова Сергея Дмитриевича на нарушение их конституционных прав частью третьей статьи 220-2 УПК РСФСР

278. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2003 г. № 173-0 по жалобе гражданина Коваля Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 47 и 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

279. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Т.Г. Морщако-% вой // Российская газета. — 1999. 15 апреля;

280. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. N 10 "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан"// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. - N 3.

281. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». //Бюллетень Верховного Суда1. РФ.- 1996.-№ 1.

282. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля1996 г. «О судебном приговоре». //Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1996.1. No 7.

283. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального законодательства»

284. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам"// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999.- N 8. - С. 17.

285. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2002 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003.- № 3. - С. 10.

286. Обзор практики кассационной палаты Верховного Суда РФ за 2002 год по делам, рассмотренным краевыми и областными судами с участием присяжных заседателей // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. - N 5. - С. 20.

287. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2002 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. - N 7. - С. 13.

288. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2002 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. - N 8. - С. 14.

289. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2002 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. - N 9. - С. 14.

290. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2003 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. - N 12. - С. 15.

291. Обобщение по результатам изучения судебной практики о рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продления содержания под стражей.//Судебный вестник Ульяновского областного суда. 2003. - №1 (13). - С. 86 - 96.

292. Справка о ходе применения судами Ульяновской области положений УПК РФ // Судебный Вестник Ульяновского областного суда.- 2002. № 4(12).-С. 70-78.

293. Справка по результатам обобщения судебной практики, связанной с обжалованием действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда.

Автор: Максимов, Олег Александрович
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Правовой институт ходатайств и жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса Российской Федерации как способ защиты прав граждан тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Правовой институт ходатайств и жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса Российской Федерации как способ защиты прав граждан тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Максимов, Олег Александрович, кандидата юридических наук

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовой институт ходатайств и жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса Российской Федерации как способ защиты прав граждан»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Максимов, Олег Александрович, кандидата юридических наук

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовой институт ходатайств и жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса Российской Федерации как способ защиты прав граждан»