АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовой механизм повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ»
На правах рукописи
Текутьев Дмитрий Иванович
ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЛЕНОВ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ
Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
1 4 ОКТ 2015
Москва-2015
005563211
Работа выполнена в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова (юридический факультет)
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Шиткина Ирина Сергеевна,
доктор юридических наук, профессор кафедры предпринимательского права
Могилевский Станислав Дмитриевич,
доктор юридических наук, профессор, декан юридического факультета имени М.М. Сперанского ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ»
Чеховская Светлана Алексеевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского права НИУ «Высшая школа экономики»
Ведущая организация:
Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный юридический университет имени O.E. Кутафина» (МПОА)
Защита состоится 11 ноября 2015 г. в 15 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 501.002.18 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, ГСП-1, Ленинские горы, д. 1, строение 13-14, (4 учебный корпус), юридический факультет, ауд. 535а.
С диссертацией можно ознакомиться в отделе диссертаций научной библиотеки МГУ имени М.В. Ломоносова по адресу: Москва, 119992, Ломоносовский проспект, 27, Фундаментальная библиотека, сектор А, 8 этаж, комната 812, и на официальном сайте Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова: www.law.msu.ru.
Автореферат разослан « 28 » сентября 2015 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Ломакин Д.В.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Аетуальность темы диссертационного исследования. Одним из главных приоритетов развития современной отечественной экономики является привлечение широкого круга инвесторов к участию в капитале юридических лиц1 и, главным образом, хозяйственных обществ как наиболее распространенной организационно-правовой формы предпринимательской деятельности в РФ. Одним из важнейших факторов инвестиционной привлекательности хозяйственного общества является уровень его корпоративного управления, что, в свою очередь, требует повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственного общества2.
Эффективность деятельности членов органов управления - один из ключевых факторов успеха корпорации в современном бизнесе. Как известно, на определенном этапе развития бизнеса в процессе его укрупнения неизбежно возникает необходимость в привлечении профессиональных управленцев, так как с ростом компании растет и количество важных решений, которые собственник уже не в состоянии принимать единолично без ущерба для эффективности бизнеса. Именно от эффективности деятельности членов органов управления хозяйственного общества в немалой степени зависит уровень его капитализации, темп развития и устойчивость на рынке. Правовым механизмом повышения эффективности деятельности членов органов управления выступает система средств, позволяющих, с одной стороны, привязать уровень вознаграждения членов органов управления к результатам бизнеса, достигнутым при их непосредственном участии, а с другой стороны, не допустить совершения действий, направленных на причинение ущерба корпорации.
В последнее время проблема повышения эффективности членов органов управления корпорации стала одной из центральных в экономической и управленческой литературе. Высокий интерес к данной проблематике объясняется рядом причин. Прежде всего, собственников бизнеса во все времена интересовал вопрос создания эффективной системы управления, при которой у членов органов управления повышается мотивация к работе на перспективу и принятию управленческих решений исходя из стратегических ориентиров в развитии компании. Помимо этого, интерес к данной теме связан с тем, что несмотря на то, что компенсации некоторых директоров в последние годы достигли
1 См. абз. 7 п. 3 Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утв. Распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р, СЗ РФ, 24.11.2008, N 47, ст. 5489.
2 В целях избегания тавтологии автор далее будет использовать термины «директор» и «руководитель» в качестве синонимов термина «член органа управления», а также термины «общество», «корпорация» и «компания» в качестве синонимов термина «хозяйственное общество».
В
огромных размеров3, и общий размер вознаграждения членов органов управления во всем мире продолжает неуклонно расти (к примеру, в США сегодня около 15 % чистой прибыли компаний тратится именно на менеджмент4), проблема неэффективности управления корпорацией остается нерешенной. Особенную актуальность исследуемая темя приобрела в свете мирового экономического кризиса 2008 года, одной из существенных причин которого как раз и была несовершенная система мотивации руководства множества корпораций, позволявшая директорам увеличивать свое материальное состояние, не заботясь об интересах компании в лице ее акционеров, инвесторов и кредиторов, фактически ставя ее на грань банкротства5. Скандалы в зарубежных транснациональных корпорациях, руководители которых получили сотни миллионов, а акционеры потеряли десятки миллиардов долларов, заставили регуляторов развитых зарубежных стран нормативно ограничить вознаграждение высшего менеджмента и задуматься над созданием более совершенной системы повышения эффективности деятельности членов органов управления6.
Построение эффективной системы корпоративного управления невозможно без развития механизмов личной заинтересованности членов органов управления в улучшении экономических показателей деятельности корпорации и, одновременно, без создания механизмов ответственности за неправомерные действия, поскольку традиционная система стимулирования, базирующаяся на фиксации размера вознаграждения и выплате премий по итогам определенного периода времени, не гарантирует адекватного и полного возмещения затраченных директором ресурсов и создает предпосылки для возникновения у него конфликта интересов.
Несмотря на широкое внимание к исследуемой проблеме со стороны ученых-экономистов, специалистов по менеджменту и управлению персоналом, следует констатировать, что в настоящее время проблема повышения эффективности
3 Достаточно вспомнить опционы главы корпорации Apple Стива Джобса стоимостью почти в $1 млрд или выходное пособие при увольнении из Walt Disney Майка Овица в $140 млн (Журнал Foibes, № 12,2010, с. 12).
4 Bebchuk L.A., Grinstein Y. The Growth of Executive Pay// Oxford Review of Economic Policy 2011(2). P.283-303.
5 В частности, отчет ОЭСР, вышедший 18 марта 2009 г., заключает, что банки, получившие значительные убытки на фоне кризиса ипотечных деривативных инструментов в США (Bear Stearns, Citibank, Merrill Lynch) и Европе (Barclays, Credit Suisse, Fortis, HBOS, Royal Bank of Scotland, Société Generale, UBS), пострадали в первую очередь от недостаточного внимания менеджмента и советов директоров банков к управлению рисками. Отчасти проблема заключалась также в значительных стимулах к риску, заложенных в систему вознаграждения руководства и не сопровождавшихся адекватными контрольными процедурами.
6 Не менее актуальна данная проблема для отечественного бизнеса. В качестве примера можно привести компенсацию генеральному директору «Норникеля» Владимиру Стржалковскому в размере 100 млн. долларов в декабре 2012 года. Данная сумма, по оценкам экспертов, составляла на тот момент 10 % дивидендных выплат компании своим акционерам за последние 5 лет (URL: http://www.vedomostiju/companies/news/7184671/otstavka_za_100_mln)
деятельности членов органов управления компании не получила широкого отклика в отечественной правовой литературе. Так, автору не удалось найти ни одного комплексного правового исследования по данной тематике. Между тем, в процессе повышения эффективности деятельности членов органов управления компании возникает большое количество сугубо правовых проблем: проблема выбора надлежащей правовой формы, опосредующей различные средства повышения эффективности деятельности членов органов управления; проблема урегулирования с помощью права конфликта интересов акционеров (участников) и членов органов управления; проблема квалификации отдельных условий договоров с членами органов управления как крупных сделок и (или) сделок с заинтересованностью и применения особого порядка их одобрения; проблема юридического структурирования опционных программ, страхования ответственности членов органов управления, раскрытия информации об объеме их вознаграждения и другие.
Кроме того, следует отметить, что система повышения эффективности деятельности членов органов управления должна быть грамотно оформлена юридически на уровне внутрикорпоративных документов. Именно юристы на практике занимаются разработкой таких документов (локальным нормотворчеством) и последующим внедрением их в деятельность компании, что повышает важность исследуемой темы для практикующего юриста. Непонимание специфики правового статуса членов органов управления, некорректное оформление условий договоров с ними и внутрикорпоративных актов создают основу для потенциальных правовых и экономических рисков, а также для конфликта интересов между членами органов управления и акционерами (участниками).
Объект диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования является совокупность правоотношений, складывающихся в связи с использованием механизма повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ.
Предмет диссертационного исследования. В настоящей диссертации предпринимается попытка комплексного исследования правового механизма повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ, использование которого позволит не только повысить эффективность управления отечественными корпорациями, но и облегчить им доступ к рынкам капитала на основе внедрения современных стандартов корпоративного управления, то есть стимулировать создание реальных условий для благоприятного инвестиционного климата как важнейшей предпосылки развития российской экономики. Соответственно предметом диссертационного исследования является совокупность элементов правового механизма -
5
стимулирующие и ограничивающие средства повышения эффективности деятельности членов органов управления, анализ законодательства в данной области и практики его применения, а также исследование пробелов и недостатков действующего законодательства, препятствующих внедрению механизма повышения эффективности деятельности членов органов управления. При подготовке данной работы были исследованы и получили оценку имеющиеся в юридической и экономической науках взгляды и позиции в отношении рассматриваемых проблем.
Цели и задачи диссертационного исследования. Основываясь на вышесказанном, цель исследования состоит в исследовании правового механизма повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ, а также в выявлении, постановке и разрешении проблем правового регулирования отношений в исследуемой сфере, в комплексном исследовании всей совокупности возникающих в связи с этим отношений, что позволяет разработать, обосновать и сформулировать систему средств повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ.
В ходе научного исследования ставились и решались следующие задачи:
- раскрытие понятия и функций правового механизма повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ;
- исследование и анализ элементов правового механизма - системы средств повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ;
- рассмотрение особенностей регламентации средств повышения эффективности деятельности членов органов управления на уровне корпоративных актов компании;
- установление особенностей правового регулирования отдельных стимулирующих и ограничивающих средств повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ;
- выявление существующих проблем правового регулирования отдельных средств повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ и формирование рекомендаций по их устранению.
Методологическая основа исследования. При проведении научного исследования использовались как общие (системный подход, анализ и синтез, абстрагирование, обобщение и др.), так и частные методы исследования. Учитывая необходимость рассмотрения проблемы на протяжении длительного времени ее возникновения и развития, широко использовался исторический метод; поскольку проблема повышения эффективности деятельности членов органов управления
6
характерна для любой корпорации в рамках рыночной экономики - метод сравнительного анализа; анализ широкого массива законодательной базы потребовал использования формально-логического метода исследования. Многие проблемы исследовались как междисциплинарные, существующие на стыке юридической науки и экономики, что было обусловлено задачами комплексного анализа отношений в рамках рассматриваемой темы.
Степень научной разработанности и теоретическая основа диссертационного исследования. Одна из причин написания данного диссертационного исследования заключается в отсутствии комплексных исследований в правой науке проблемы повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ. Вместе с тем, отдельные аспекты исследуемой темы подвергались научному осмыслению. Выводы, являющиеся результатом таких исследований, были тщательно проанализированы автором при подготовке данной работы. В частности, при исследовании правового механизма повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ использовались разработанная в юридической науке концепция органа юридического лица как его организационно оформленной части, выражающей волю юридического лица (М.И. Брагинский, Н.В. Козлова, Д.В. Ломакин, С.Д. Могилевский, Е.А. Суханов), теория правовых средств как элементов правового механизма (С.С. Алексеев, Е.П. Губин, Н.И. Матузов, A.B. Малько, Б.И. Минц, Б.И. Путинский, С.Ю. Филиппова), теория корпоративного управления и контроля (В.К. Андреев, В.А. Белов, A.B. Габов, Д.В. Гололобов, В.И. Добровольский, О.В. Осипенко, H.H. Пахомова, Г.В. Цепов, И.С. Шиткина и др.), концепция конфликта интересов (Б.С. Батаева, Д.И. Дедов, С.Ю. Филиппова), концепция ответственности членов органов управления (С.Н. Братусь, О.С. Иоффе, А.Е. Молотников, И.С. Шиткина). Теоретическую основу исследования, помимо работ упомянутых авторов, составили труды таких известных юристов как И.В. Ершова, ИА. Зенин, М.Н. Илюшина, С.А. Карелина, В.В. Лаптев, O.A. Макарова, Н.И. Михайлов, Л.Ю. Михеева, О.М. Олейник, М.В. Телюкина, Ю.С. Харитонова, С.А. Чеховская, А.Е. Шерстобитов и др., а также труды крупнейших зарубежных исследователей в области рассматриваемой проблематики - Peter F.Drucker, A.Berle, G.Means, R.Coase, M.Jensen, W.Meckling, L.Bebchuk, Y.Grinstein, C.Frydman, R.Saks и др.
Научная новизна исследования. Работа является комплексным монографическим исследованием, в котором представлена целостная концепция правового механизма повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ. Впервые на монографическом уровне с учетом системного подхода рассмотрены как стимулирующие, так и ограничивающие средства
7
повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ, используемые в отечественной и зарубежной корпоративной практике.
На защиту выносятся следующие основные положения, одновременно отражающие научную новизну:
1. Обосновано, что под эффективностью деятельности членов органов управления хозяйственных обществ следует понимать соответствие результативности их деятельности по управлению корпорацией, выраженной в достижении заранее определенных количественных и качественных показателей, правовым принципам добросовестности и разумности, при которых указанные показатели были достигнуты.
2. Доказано, что элементами правового механизма повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ являются как правовые средства (в том числе договор, юридическая ответственность, субъективные права и юридические обязанности), так и иные средства (экономические, организационные, информационные и др.), не относящиеся к числу правовых, но приобретающие в процессе реализации норм права правовую форму, в том числе вознаграждение членов органов управления хозяйственных обществ, опционные программы, бонусы и компенсации, страхование ответственности членов органов управления хозяйственных обществ.
3. Обосновано, что функциями правового механизма повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных являются:
- преодоление или минимизация конфликта интересов субъектов корпоративных отношений посредством обеспечения баланса интересов акционеров (участников) и членов органов управления;
- формирование у членов органов управления мотивации действовать в интересах общества добросовестно, разумно и результативно;
- повышение качества корпоративного управления;
- защита интересов третьих лиц, государства и общества в целом.
4. Разработана и классифицирована система элементов механизма повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ, включающая в себя две группы средств - стимулирующие, под которыми понимается совокупность инструментов, направленных на побуждение членов органов управления действовать в интересах общества и поощрение такого поведения (субъективные права, льготы, вознаграждения и др.), и ограничивающие, под которыми понимается совокупность инструментов, направленных на ограничение или исключение возможности членов органов управления действовать не в интересах общества (запреты, ограничения, обязанности, меры ответственности и др.).
5. Доказано, что стимулирующими средствами повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ являются:
- вознаграждение членов органов управления хозяйственных обществ;
- бонусы и компенсации;
- опционные программы;
- страхование ответственности членов органов управления хозяйственных обществ.
6. Доказано, что ограничивающими средствами повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ являются:
- средства предотвращения конфликта интересов в деятельности членов органов управления хозяйственных обществ;
- ответственность членов органов управления хозяйственных обществ;
- ограничение или лишение прав членов органов управления;
- подотчетность и контроль в системе корпоративного управления.
7. Обосновано что опционная программа - это стимулирующее средство повышения эффективности деятельности членов органов управления акционерных обществ, представляющее собой совокупность юридических фактов (сложный юридический состав) по наделению членов органов управления акционерного общества его акциями с использованием юридической конструкции опционного договора (ст. 429.3 ГК РФ), в соответствии с которым член органа управления приобретает право, но не берет на себя обязанности совершить покупку акций компании по заранее определенной цене в определенный момент в будущем либо на протяжении определенного периода времени.
8. Обоснован вывод о том, что одобрение условий договора с лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа и членами коллегиального исполнительного органа необходимо отнести к дополнительной компетенции совета директоров в силу их значимости для хозяйственного общества, а при наличии квалифицирующих признаков крупной сделки или сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, их следует одобрять в порядке, предусмотренном корпоративным законодательством. Одобрение таких условий не приведет к негативным последствиям, в то время как его отсутствие может являться основанием для оспаривания соответствующих выплат и оказаться причиной признания договора недействительным в соответствующей части.
9. Обоснована система средств предотвращения конфликта интересов в деятельности членов органов управления хозяйственных обществ, включающая в себя:
- запрет выполнять функции и осуществлять действия, приводящие к возникновению конфликта интересов;
- обеспечение независимости членов органов управления;
- раскрытие информации об имеющемся или возможном конфликте интересов;
- одобрение корпоративных действий незаинтересованными лицами при наличии у лица конфликта интересов;
- разработку и внедрение в корпоративную практику внутренних документов, регламентирующих отношения между акционерами (участниками) и членами органов управления.
Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что ряд его положений может послужить основой для дальнейших научных исследований в сфере правового обеспечения корпоративного управления, правового статуса членов органов управления, ответственности членов органов управления, регулирования деятельности хозяйственных обществ внутренними документами и др. Кроме того, материалы данной диссертации могут быть полезны при разработке учебных и практических пособий, а также использоваться в учебном процессе при подготовке и преподавании курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Корпоративное право», специальных курсов «Правовое обеспечение корпоративного управления», «Ответственность членов органов управления корпораций» и др.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что сделанные на его основе выводы и рекомендации могут быть использованы законодательными органами РФ в целях дальнейшего совершенствования корпоративного законодательства. Положения, содержащиеся в диссертации, могут быть полезны в практической деятельности юристов и владельцев бизнеса при разработке внутренних документов и договоров с членами органов управления.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на заседании кафедры предпринимательского права юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Основные теоретические и практические положения исследования выносились на обсуждение на научно-практических конференциях и семинарах, были успешно реализованы в практической деятельности автора. Основные теоретические положения диссертации отражены в публикациях автора.
Структура диссертационного исследования. Исходя из поставленных целей и задач, в диссертации весь материал состоит из введения, трех глав, включающих 11 параграфов, заключения, списка использованной литературы, нормативных актов и судебной практики. Все главы и параграфы построены в четкой логической последовательности, позволяющей в целом раскрыть тему исследования. Каждый
параграф призван решить конкретную задачу, ведущую к достижению поставленных автором целей.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень ее научной разработанности, ставится цель, излагаются задачи, предмет и объект исследования, определяются его теоретические и методологические основы, информационная и нормативные базы, научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, указываются теоретическая и практическая значимость исследования, сообщается об апробации результатов исследования, описывается структура работы.
В первой главе «Понятие и сущность правового механизма повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ»
автор подробно останавливается на раскрытии сущности комплексной, многогранной категории «правовой механизм повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ».
§ 1.1 «Понятие правового механизма повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ» посвящен раскрытию термина «правовой механизм повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ». В частности, автором анализируется сущность правовой категории «правовой механизм», делается вывод, что правовой механизм представляет собой систему средств (элементов механизма), с помощью которых обеспечивается правовое воздействие на определенные общественные отношения. Обосновывается, что в качестве элементов правового механизма повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ могут выступать как правовые средства (в том числе договор, юридическая ответственность, субъективные права и юридические обязанности), так и иные средства (экономические, организационные, информационные и др.), не относящиеся к числу правовых, но приобретающие в процессе реализации норм права правовую форму (в том числе вознаграждение членов органов управления хозяйственных обществ, опционные программы, бонусы и компенсации, страхование ответственности членов органов управления хозяйственных обществ).
Отдельно в § 1.1 исследуется сущность межотраслевой категории «эффективность», на основании проведенного анализа научной литературы делается вывод, что понятие «эффективность» включает в себя как объективный компонент (результат, то есть наличие экономических, финансовых и иных количественных показателей, поддающихся измерению), так и субъективный компонент (степень сознательности, рациональности и осмотрительности с которой был достигнут результат). Вследствие этого, автором обосновывается вывод, о том, что под эффективностью деятельности членов органов управления хозяйственных обществ следует понимать соответствие результативности их деятельности по управлению корпорацией, выраженной в достижении заранее определенных количественных и качественных показателей, правовым принципам добросовестности и разумности, при которых указанные показатели были достигнуты.
§ 1.2 «Функции правового механизма повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ» посвящен исследованию функций правового механизма повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ, в качестве которых автором выделяются и обосновываются следующие: преодоление или минимизация конфликта интересов субъектов корпоративных отношений посредством обеспечения баланса интересов акционеров (участников) и членов органов управления; формирование у членов органов управления мотивации действовать в интересах общества добросовестно, разумно и результативно; повышение качества корпоративного управления; защита интересов третьих лиц, государства и общества в целом. Отдельно в рамках данного параграфа исследуется сущность так называемой «агентской теории корпоративных правоотношений», отмечается, что наличие конфликта интересов свойственно каждой корпорации, где разделены собственность и управление, вследствие чего и возникает необходимость использования системы средств повышения эффективности деятельности членов органов управления.
В § 1.3 «Система элементов правового механизма повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ» раскрывается система элементов правового механизма повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ, даются варианты классификации элементов исследуемого правового механизма по различным основаниям, в результате чего автором обосновывается целесообразность использования для целей исследования в качестве системообразующей классификацию средств повышения эффективности по
информационно-психологической направленности как наиболее полно отражающую пути решения проблемы неэффективности членов органов управления. В рамках указанной системы предлагается использование комплекса позитивных (стимулирующих) и негативных (ограничивающих) средств, способствующих формированию у них мотивации к эффективным действиям в интересах акционеров (участников). Обосновывается, что под стимулирующими средствами повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ следует понимать совокупность инструментов, направленных на побуждение членов органов управления действовать в интересах общества и поощрение такого поведения (субъективные права, льготы, вознаграждения и др.), а под ограничивающими - совокупность инструментов, направленных на ограничение или исключение возможности членов органов управления действовать не в интересах общества (запреты, ограничения, обязанности, меры ответственности и др.).
Глава вторая «Стимулирующие средства повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ» посвящена исследованию стимулирующих средств повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ, в качестве которых рассматриваются вознаграждение членов органов управления хозяйственных обществ, бонусы и компенсации, опционные программы, страхование ответственности членов органов управления хозяйственных обществ.
В § 2.1 «Вознаграждение членов органов управления хозяйственных обществ как средство повышения эффективности их деятельности», выделяются и анализируются основные правовые проблемы, возникающие при использовании на практике данного средства, в частности, проблема раскрытия акционерным обществом информации о размере вознаграждения членов органов управления. Исследуются особенности выплаты вознаграждения членам исполнительных органов, главной из которых является то, что система их вознаграждения может закрепляться как на уровне внутренних (локальных) документов организации, так и на уровне договора, заключаемого ими с обществом. Отдельно анализируются правовые проблемы выплаты вознаграждения членам совета директоров хозяйственных обществ, рассматриваются правовые формы, в рамках которых возможна выплата вознаграждения членам совета директоров, делается вывод о том, что единственной приемлемой для компании правовой формой является выплата вознаграждения членам совета директоров без заключения договора на основании решения годового общего собрания. В заключении параграфа автор формулирует
рекомендации и предложения правового характера, которыми следует руководствоваться корпорациям при выплате вознаграждения членам органов управления.
В § 2.2 «Бонусы и компенсации как средства повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ» автором рассматриваются основные правовые проблемы, связанные с указанными выплатами, в частности, проблема оспаривания их как крупных сделок и сделок с заинтересованностью по искам акционеров (участников). Автором анализируется актуальная судебная практика по данному вопросу, делается вывод о том, что одобрение условий договора с лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа и членами коллегиального исполнительного органа необходимо отнести к дополнительной компетенции совета директоров в силу их значимости для хозяйственного общества, а при наличии квалифицирующих признаков крупной сделки или сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, их следует одобрять в порядке, предусмотренном корпоративным законодательством. На основании исследования актуальной судебной практики автором обосновывается, что одобрение таких условий не приведет к негативным последствиям, в то время как его отсутствие может являться основанием для оспаривания соответствующих выплат и оказаться причиной признания договора недействительным в соответствующей части.
В § 2.3 «Опционная программа как средство повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ» автором исследуются понятие и сущность опционной программы, делается вывод, что опционная программа -это стимулирующее средство повышения эффективности деятельности членов органов управления акционерных обществ, представляющее собой совокупность юридических фактов (сложный юридический состав) по наделению членов органов управления акционерного общества его акциями с использованием юридической конструкции опционного договора (ст. 429.3 ГК РФ), в соответствии с которым член органа управления приобретает право, но не берет на себя обязанности совершить покупку акций компании по заранее определенной цене в определенный момент в будущем либо на протяжении определенного периода времени. На основании анализа законодательства делается вывод, что действующее законодательство РФ не содержит норм, регулирующих особенности реализации в акционерных обществах опционных программ. Тем не менее, опционные программы могут применяться в российском праве в силу принципа свободы договора (п. 1 ст. 8, ст. 421 ГК РФ) или оформляться на базе существующих в ГК РФ правовых конструкций (опционный договор, сделка под условием, предварительный договор и т.д.),
однако судебная практика в части применения и исполнения опционных договоров пока отсутствует, в результате чего у участников оборота возникают правовые риски. В заключительной части § 2.3 анализируются правовые формы реализации в акционерном обществе опционной программы (в том числе классическая опционная программа, акции с ограничениями, «фантомные опционы»),
В 5 2.4 «Страхование ответственности членов органов управления хозяйственных обществ» анализируется страхование ответственности как стимулирующее средство повышения эффективности их деятельности, на основании анализа законодательства делается вывод о том, что законодательство РФ о страховании сегодня не содержит норм, адекватно регулирующих страхование ответственности членов органов управления, поскольку нормы главы 48 ГК РФ рассчитаны на иные виды страхования. Делается вывод о необходимости внесения в ГК РФ изменений, разрешающих заключать договоры страхования не только деликтной и договорной ответственности, но и ответственности, носящей иной характер (условно ее можно назвать корпоративной), сочетающей в себе признаки обоих видов ответственности. Кроме того, автор предлагает дополнить ст. 71 Закона об АО и ст. 44 Закона об ООО прямым указанием на то, что общество может заключить договор имущественного страхования ответственности членов органов управления, по которому страхуется риск ответственности указанных лиц в случае причинения убытков обществу их виновными действиями, совершенными по неосторожности. В заключении параграфа автор формулирует рекомендации и предложения правового характера, которыми следует руководствоваться корпорациям при использовании на практике института страхования ответственности членов органов управления.
Глава третья «Ограничивающие средства повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ» посвящена исследованию ограничивающих средств повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ в качестве которых рассматриваются средства предотвращения конфликта интересов в деятельности членов органов управления хозяйственных обществ, юридическая ответственность членов органов управления хозяйственных обществ, ограничение или лишение прав членов органов управления, подотчетность и контроль в системе корпоративного управления.
В § 3.1 «Средства предотвращения конфликта интересов в деятельности членов органов управления хозяйственных обществ» в исследуется система указанных средств, в качестве которых автором выделяются: запрет выполнять функции и
15
осуществлять действия, приводящие к возникновению конфликта интересов; обеспечение независимости членов органов управления; раскрытие информации об имеющемся или возможном конфликте интересов; одобрение корпоративных действий
незаинтересованными лицами при наличии у лица конфликта интересов; разработка и внедрение в корпоративную практику внутренних документов, регламентирующих отношения между акционерами (участниками) и членами органов управления. На основании анализа законодательства автором формулируется предложение о том, что для большей эффективности исследуемых средств необходимо устранение ряда законодательных пробелов - прежде всего раскрытие на законодательном уровне понятия «конфликт интересов», внесение в п. 2 ст. бб Закона об АО нормы о необходимости полного исключения представителей исполнительных органов управления из совета директоров, уточнение формулировки п. 3 ст. 69 Закона об АО путем распространения ее действия на членов совета директоров и расширения форм участия в другой организации на участие в капитале и выполнение иной трудовой функции. Автором также делается вывод, что важнейшим средством недопущения конфликта интересов в корпорации является формирование независимого от исполнительных органов управления совета директоров и как максимум формирование в его составе соответствующего профильного комитета по урегулированию конфликта интересов.
§ 3.2 «Юридическая ответственность членов органов управления хозяйственных обществ» посвящен анализу особенностей юридической ответственности членов органов управления, в нем подробно исследуются особенности привлечения членов органов управления ко всем видам юридической ответственности (гражданско-правовой, уголовной, административной, дисциплинарной), делается вывод, что законодательство РФ, касающееся административной и уголовной ответственности членов органов управления, находится на достаточно высоком уровне, позволяющим эффективно осуществлять защиту охраняемых интересов. В отношении применения по отношению к членам органов управления мер гражданско-правовой ответственности, отмечается, что несмотря на то, что наличие или отсутствие вины директора в совершении гражданско-правового правонарушения, выражающееся в соблюдении или несоблюдении разумности и добросовестности подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, раскрытие в Постановлении Пленума ВАС РФ № 62 общих, объективных критериев добросовестности и разумности видится положительным фактом для правоприменительной практики. Отмечается, что принятие подобного документа отвечает наметившейся в последние годы правовой тенденции к усилению ответственности членов
органов управления за принимаемые решения и должно положительно сказаться как на практике привлечения к ответственности недобросовестных директоров, так и на поведении добросовестных директоров при определении стандартов своего поведения.
В § 3.3 «Ограничение или лишение прав членов органов управления хозяйственных обществ» рассматривается соответствующее ограничивающее средство, в частности исследуется институт ограничения компетенции лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа путем расширения компетенции совета директоров хозяйственного общества, институт досрочного прекращения полномочий единоличного исполнительного органа, а также институт исключения участника, одновременно являющегося единоличным исполнительным органом за ненадлежащее управление. Делается вывод, что в случаях, когда исключение участника выступает в качестве санкции, ее применение должно бьггь связано с нарушением только таких обязанностей, которые связаны с участием в корпорации, иные же правонарушения исключения из общества повлечь не могут.
В § 3.4 «Подотчетность и контроль в системе корпоративного управления» анализируется соответствующее средство повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ, делается вывод, что эффективным средством осуществления контроля в системе корпоративного управления является формирование в составе совета директоров профильных комитетов (как постоянных, так и временных), состоящих из независимых экспертов в определенной области, что же касается подотчетности, то инструментом ее реализации могут выступать периодические отчеты членов нижестоящих органов управления, предоставляемые в вышестоящий орган.
В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обобщаются выводы, полученные в ходе его проведения, оценивается его завершенность с точки зрения реализации поставленных целей и намеченных задач.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ АВТОРОМ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Публикации в ведущих рецензируемых научных изданиях и журналах, перечень которых
утвержден ВАК РФ
1. Правовые проблемы участия государства в акционерных обществах // Имущественные отношения в РФ, № 7(130), 2012 (в соавторстве с А.Е. Молотниковым). С. 34-45.
2. Правовые аспекты выплаты вознаграждений членам совета директоров хозяйственных обществ // Предпринимательское право, № 3,2013. С. 27-37.
3. Правовые проблемы страхования ответственности членов органов управления хозяйственных обществ // Предпринимательское право, № 3,2014. С. 47-57.
4. Правовые средства повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ (лекция в рамках программы «Корпоративное право») // Предпринимательское право, № 4,2014. С. 38 - 48.
5.Опционная программа как средство повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ (Часть 1) // Право и экономика, № 12,2014. С. 25 - 32.
6. Опционная программа как средство повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ (Часть 2) // Право и экономика, № 3,2015. С. 29-36.
Публикации в иных изданиях
7. Правовое регулирование корпоративной зависимости // Шестые Всероссийские Державинские чтения: сборник статей: в 7 кн. Кн. 4: Проблемы гражданского, предпринимательского и коммерческого права, гражданского и арбитражного процесса. -М.: РПА Минюста России, 2011. С. 248-251.
8. «Золотой парашют» - эффективное средство мотивации или обуза для компании? // Акционерное общество, № 2(93), 2012. С. 80-86.
9. «Золотой парашют» как средство повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ // Актуальные проблемы предпринимательского права: Выпуск 3 / под ред. канд. юрид. наук А. Е. Молотникова. М.: Старгап, 2013. с. 113-124.
Подписано в печать 07.09.2015 г. Бумага офсетная. Печать цифровая. Формат А4/2. Усл. печ. л.1. Заказ № 326. Тираж 100 экз. Типография «КОПИЦЕНТР» 119234, г. Москва, Ломоносовский пр-т, д.20 Тел. 8 (495) 213-88-17 www.autoreferatl.ru
