Правовой режим ипотечных ценных бумаг

Афанасьева, Татьяна Ивановна

Правовой режим ипотечных ценных бумагтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовой режим ипотечных ценных бумаг»

На пра^с руксщиси

АФАНАСЬЕВА Татьяна Ивановна

ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ИПОТЕЧНЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

з О ОКТ 2003

Иркутск-2008

003451507

Работа выполнена на кафедре правовых дисциплин ГОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права» (г. Иркутск)

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент

Ведущая организация - Дальневосточный государственный университет

Защита диссертации состоится 18. ноября 2008 г. в 10.00 час. на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.070.02 при Байкальском государственном университете экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, корпус 9 (зал заседаний ученого совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государственного университета экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, корпус 2, ауд. 101.

Текст объявления о защите диссертации и электронный вариант автореферата

, « университета по адресу

Вакулина Галина Анатольевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Асланян Наталья Павловна

доктор юридических наук, профессор Отческая Татьяна Ивановна

(г. Владивосток)

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор юридических наук, доцент

Д. А. Стеданенко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Выбор темы данного исследования обусловлен рядом обстоятельств. Во-первых, на рынке ценных бумаг России спустя девяносто лет вновь появляются ипотечные ценные бумаги. Учитывая «возрождение» этих ценных бумаг, представляется, что углубленное их изучение является необходимым и важным для практики и теории такого института гражданского права, как ценные бумаги.

Во-вторых, принятый в 2003 году Федеральный закон «Об ипотечных ценных бумагах»' привлек повышенное внимание и экономистов, и юристов. На протяжении нескольких лет вопросы, так или иначе связанные с ипотечными ценными бумагами, служат предметом непрекращающихся дискуссий: что они представляют собою как объекты гражданских прав, какова их юридическая природа, создана ли должная правовая база и т.д. Во многом разночтения относительно ипотечных ценных бумаг и связанные с ними проблемы являются следствием недопонимания природы ипотечных ценных бумаг и их назначения. Дискуссион-ность этих вопросов требует глубокого анализа природы ипотечных ценных бумаг и других аспектов существования данных объектов гражданских прав.

В-третьих, принятие Закона об ипотечных ценных бумагах ознаменовало очередной шаг государства в поддержке развития в России секьюритизации. Первые шаги в этом направлении были сделаны с введением в гражданский оборот инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов и сертификатов долевого участия в общих фондах банковского управления. Экономическая суть секьюритизации состоит в превращении необращаемой задолженности в обращаемые ценные бумаги. Тенденция к секьюритизации прав требования по денежным обязательствам во многом на сегодняшний день определяет развитие российского рынка ценных бумаг как составной части нашего финансового рынка, что настоятельно требует теоретического изучения секьюритизации с позиций права. Прежде всего, необходимо выявить правовую природу секьюритизации и определить ее место в системе обязательств российского гражданского права

В-четвертых, Закон об ипотечных ценных бумагах, которого так ждали и возлагали на него большие надежды, к сожалению, не решил многих проблем и содержит в себе ряд неточностей, пробелов, влекущих серьезные проблемы на практике и служащих основанием для научных дискуссий относительно правового регулирования отношений, связанных с ипотечными ценными бумагами, и перспектив совершенствования законодательства в этой области. Практика секыори-

1 Об ипотечных ценных бумагах:< - № 46 (Ч. 2). - Ст. 4448. (Далее -

Федеральный закон от 11.1] 2003 г. № 152 ■ Закон об ипотечных ценных бумагах)

- ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2003.

тизадии требований по ипотечным кредитам и займам выявила ряд существенных недостатков российского законодательства и его слабую готовность к осуществлению такого рода сделок. Нуждаются в уточнении и дополнении нормы законодательства, касающиеся статуса ипотечного агента, особого порядка его реорганизации, ликвидации и банкротства, действительной (безоборотной) уступки прав требования по ипотечным кредитам ипотечному агенту, введения новых типов банковских счетов и другие. Внутренние сделки секьюритизации слишком громоздки. По этим причинам большинство сделок секьюритизации, обеспеченных российскими активами, совершаегся за рубежом. Пробелы в законодательстве и противоречивость судебно-арбитражной практики негативно сказываются на становлении и развитии рынка ипотечных ценных бумаг, умаляют их значение и предоставляет должнику возможность действовать в ущерб интересам инвесторов. Это актуализирует исследование в данной области и необходимость поиска путей совершенствования российского законодательства.

Степень научной разработанности темы. Правовым вопросам ипотечных ценных бумаг уделено достаточно внимания в работах как отечественных, так и зарубежных ученых и специалистов (А. Н. Королев, Т. МакКарти, О. В. Плешанова, А. С. Селивановский, Д. И. Степанов, А. В. Толкушкин, Ю. Е. Туктаров, Г. Н. Шевченко и др.). Несмотря на то, что ипотечные ценные бумаги были известны еще российскому дореволюционному праву, для современной системы ценных бумаг они явление новое. Во многом этим объясняется отсутствие фундаментальных трудов в данной области. Анализ имеющейся юридической литературы показывает, что существующий теоретический уровень исследования проблематики ипотечных ценных бумаг низкий. Такой вывод подтверждается тем, что многие ключевые вопросы, среди которых понятие секьюритизации, понятие и виды ипотечных ценных бумаг, статус ипотечного агента, формирование ипотечного покрытия, некоторые вопросы обеспечения интересов инвесторов, остаются дискуссионными, чему немало способствует недостаточно четко проработанное законодательство. Порожденное несовершенством законодательства многообразие мнений, порою противоположных, негативно сказывается на его применении. Описанные обстоятельства определили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Гипотеза. Предположим, что действующее законодательство об ипотечных ценных бумагах недостаточно четко определяет режим ипотечных ценных бумаг, в связи с чем возникает необходимость его уточнения посредством анализа соответствующих норм действующего законодательства и выработки рекомендаций по его совершенствованию.

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение правового режима ипотечных ценных бумаг, выявление недостатков в правовом регулировании данных отношений, а также внесение предложений по совершенствованию законодательства в данной области. Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

- дать понятие и определить место ипотечных ценных бумаг в российской системе ценных бумаг, для чего исследовать правовую природу секьюритизации, а также генезис и современное состояние ипотечных ценных бумаг в доктрине и законодательстве России и зарубежных стран;

- проанализировать виды ипотечных ценных бумаг, закрепленные в Законе об ипотечных ценных бумагах;

- исследовать правовое положение ипотечного агента и управляющей компании;

- разработать предложения по совершенствованию законодательства об ипотечных ценных бумагах.

Объектом диссертационного исследования выступают гражданско-правовые отношения, связанные с выпуском и обращением ценных бумаг, в рамках исследования спорных вопросов теории и практики ипотечных ценных бумаг.

Предмет исследования - теоретические и практические аспекты правового режима ипотечных ценных бумаг.

Методологическую основу исследования составили всеобщий (диалектический) метод познания, общенаучные методы и приемы познания (анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия и моделирование, сравнение и др.), частнонаучные методы (исторический), а также ряд специально-юридических методов (нормативно-аналитический, догматический, сравнительно-правовой), используемых на теоретическом и эмпирическом уровнях. Использование данных методов позволило осуществить комплексное исследование отношений, связанных с ипотечными ценными бумагами, определить их сущность и природу, выявить пробелы и противоречия в правом регулировании и сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Теоретическая основа исследования. Комплексная разработка темы потребовала обращения к трудам, непосредственно посвященным проблемам функционирования ипотечных ценных бумаг, а также работам классиков российской цивилистики и современных правоведов по смежным вопросам, необходимым для комплексного изучения рассматриваемого явления.

Теоретический фундамент исследования составили:

- работы советского и современного периодов - Е. В. Агапеевой, С. С. Алексеева, Н. П. Асланян, А. Б. Бабаева, Р. С. Бевзенко, В. А. Белова, 3. Э. Беневоленской, М. И. Брагинского, Г. А. Вакулиной, В. В. Витрянского,

A. Габова, Д. М. Генкина, Л. Г. Ефимовой, О. С. Иоффе, В. С. Казейкина, К. И. Карабановой, Н. Клык, А. Н. Королева, Е. А. Крашенинникова, О. Кузнецовой, В. Липавского, О. Г. Ломидзе, В. П. Мозолина, Д. В. Мурзина, Л. А. Новоселовой, Т. И. Отческой, О. В. Плешановой, В. В. Почуйкина, Е. Н. Решетиной, О. Н. Садикова, А. С. Селивановского, В. А. Семеусова, Д. И. Степанова, Е. А. Суханова, Ю. Е. Туктарова, А. Фасаховой, Б, Б. Черепахина, Г. Н. Шевченко, Л. В. Щенниковой и др.

Отдельные вопросы существования ипотечных ценных бумаг освещены в трудах ученых-экономистов Н. В. Александровой, И. А. Алексеевой, М. И. Астраханцевой, П. Василенко, Е. Демушкиной, И. В. Дубовик,

B. С. Казейкина, К. Е. Калинкиной, Е. И. Карпикова, Г. В. Ковалишиной, В. М. Минца, О. Ю. Оношко, Н. Пастуховой, Б. Рубцова, Т. А. Санниковой,

A. Г. Саркисянц, А. Слекеничс, С. Смирнова, Г. П. Суворова, В. А. Тарачева,

B. А. Тереховой и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые проведено комплексное монографическое исследование механизма правового регулирования отношений, связанных с функционированием ипотечных ценных бумаг на стыке экономической и юридической наук, на основе современного российского законодательства и с использованием материалов об историческом опыте регулирования данных отношений, основные выводы которого отражены в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту. Проведенное исследование позволило вынести на защиту следующие положения и выводы:

дусмотренные законодательством об ипотечных ценных бумагах. Необходимость изменения определения понятия ипотечных ценных бумаг, содержащегося в Законе об ипотечных ценных бумагах, обусловлена тем, что оно не отражает их сути и не несет никакой смысловой нагрузки. Невозможно дать определение явлению через перечисление его разновидностей.

2. Инвестиционные паи ипотечных закрытых паевых инвестиционных фондов являются ипотечными ценными бумагами, поскольку полностью отвечают требованиям, предъявляемым к ипотечным ценным бумагам.

3. Делается вывод о том, что ипотечное покрытие является разновидностью имущественного комплекса. Разнообразное имущество, объединяемое в ипотечное покрытие, служит единой цели - обеспечение исполнения обязательств перед владельцами ипотечных ценных бумаг.

4. Ипотечные сертификаты участия и инвестиционные паи удостоверяют вещно-обязательственные права своих владельцев. С одной стороны, они предоставляют право собственности на управляемый имущественный комплекс, а с другой, - удостоверяют обязательственные права в отношениях с управляющей компанией, от которой их владельцы вправе требовать надлежащего доверительного управления, получения доходов, поступающих в результате управления, и имеют ряд других прав.

5. Ипотечные сертификаты участия и инвестиционные паи по юридической природе являются эмиссионными ценными бумагами. Лишение их в законодательстве статуса эмиссионных искусственно и не оправдано потребностями их оборота.

6. Предлагается следующее определение секьюритизации. Секьюритизация -это сделка, при которой юридическое лицо непосредственно или через другое юридическое лицо приобретает права требования по однородным денежным обязательствам третьих лиц и выпускает ценные бумаги, исполнение обязательств по которым зависит от исполнения обязательств указанными третьими лицами. Классическая секьюритизация по своей юридической природе является разновидностью финансирования под уступку денежного требования, сопровождающегося выпуском ценных бумаг, исполнение обязательств по которым осуществляется за счет средств, получаемых в качестве исполнения от принципала (должника).

В диссертации сформулирован и обоснован ряд предложений по совершенствованию законодательства, среди которых:

- предложение о дополнении ч. 2 ст. 146 ГК РФ предложением следующего содержания: «Права, удостоверяемые бездокументарной ценной бумагой, переда-

ются по системе трансферта путем обращения к реестродержателю или депозитарию в порядке, установленном законодательством о рынке ценных бумаг»;

- об изменении определения ипотечных ценных бумаг, содержащегося в ст. 2 Закона об ипотечных ценных бумагах;

- о включении в' перечень ипотечных ценных бумаг инвестиционных паев ипотечных закрытых паевых инвестиционных фондов и исключении из него ипотечных сертификатов участия (ст. 2 Закона об ипотечных ценных бумагах);

- об официальном признании ипотечного покрытия имущественным комплексом в ст. 3 Закона об ипотечных ценных бумагах;

- о дополнении Закона об ипотечных ценных бумагах положениями, отражающими особый правовой статус акционерного общества, являющегося ипотечным агентом (прежде всего, увеличить минимальный размер уставного капитала, ограничить право ипотечного агента на добровольную реорганизацию и ликвидацию);

- о введении обеспечительных счетов (счетов эскроу), на которые будут поступать денежные средства, выплачиваемые заемщиками по ипотечным кредитам;

- об уточнении положений Закона об ипотечных ценных бумагах, регулирующих порядок обращения взыскания на ипотечное покрытие облигаций (определено место проведения торгов, с которых реализуется ипотечное покрытие - место нахождения эмитента; предложено несколько вариантов управления ипотечным покрытием, перешедшим в долевую собственность владельцев облигаций; предлагается закрепить положения о проведении общего собрания облигационеров и назначении представителя владельцев облигаций);

- о дополнении ч. 2 ст. 826 ГК РФ следующим правилом: «Для целей секью-ритизации уступка будущего денежного требования вступает в силу с момента, когда возникло само право на получение с должника денежных средств, которое является предметом уступки, предусмотренного договором, но при этом в отношениях между сторонами и для третьих лиц будущее право считается принадлежащим финансовому агенту с момента заключения договора, если иное не предусмотрено договором, несмотря на возбуждение дела о банкротстве и предъявление иных исков против клиента до возникновения права»;

1 О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2002,- № 43,- Ст. 4190.

1 О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций: Федеральный закон от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ // Собрание за-

конодательства РФ. - 1999,- »9,- Ст. 1097.

арбитражного управляющего на обращение в суд с требованием признать сделки цедента (клиента) недействительными;

- о принятии Федерального закона «О секьюритизации» н определении в нем основных понятий и процедур. В частности, в законе целесообразно уделить внимание следующим вопросам: понятие секьюритизации и ее виды, понятие специализированной организации, статус специализированной организации, ограничения на добровольную реорганизацию и ликвидацию специализированной организации, бухгалтерский учет, аудит и налоговый режим специализированной организации, требования к составу и порядку формирования обеспечения, особенности уступки прав специализированной организации, особенности инфраструктуры сделки секьюритизации (сервисный агент, регистратор, специализированный депозитарий), права инвесторов, положения об общем собрании владельцев ценных бумаг и их представителе, контроль со стороны Федеральной службы по финансовым рынкам.

Теоретическая н практическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертационном исследовании анализ и полученные выводы могут способствовать дальнейшей цивилистической разработке учения о ценных бумагах, подготовке, монографий, учебников и учебных пособий по данной тематике. Результаты исследования могут быть учтены в законотворческой и правоприменительной деятельности, а также использоваться при преподавании дисциплин частно-правового цикла.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования и отдельные положения диссертации, а также предложения по совершенствованию гражданского законодательства в целом и законодательства об ипотечных ценных бумагах, в частности, отражены в опубликованных автором научных работах, а также обсуждались на межрегиональном «круглом столе», на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава, аспирантов и докторантов Байкальского государственного университета экономики и права. Материалы исследования используются в учебном процессе Байкальского государственного университета экономики и права при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам гражданского права и правового регулирования рынка ценных бумаг. Теоретические выводы исследования внедрены в деятельность ОАО «Иркутское ипотечное агентство».

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, включающих тринадцать пунктов, заключения и библиографии. Объем исследования соответствует требованиям, предъявляемым к работам данного вида.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень научной разработанности темы, выдвигается гипотеза, определяются цели и задачи диссертационного исследования, объект и предмет исследования, его методологическая основа, теоретический фундамент и эмпирическая база, научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, а также теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

Глава I. «Общие положения об ипотечных ценных бумагах» состоит из двух параграфов, и является фундаментом дальнейшей разработки темы.

В первом параграфе «Понятие ценной бумаги в современном гражданском праве» раскрывается дискуссия о понятии ценных бумаг на современном этапе цивилистической науки. Определение сущности ценных бумаг было и остается одной из наиболее сложных проблем в теории гражданского права. Споры по этому вопросу разгорались в литературе дореволюционного периода (М. М. Агарков, Н. О. Нерсесов, И. А. Покровский, А. Ф. Федоров, Г. Ф. Шершеневич), нет единства мнений и теперь. Причем толчком к возобновлению дискуссии в наше время послужило появление в российском законодательстве бездокументарных ценных бумаг.

Анализ литературы по данному вопросу позволил сделать вывод, что множество определений ценных бумаг при всем их многообразии сводятся к двум концепциям: документарной концепции ценных бумаг (А. Б. Бабаев, Р. С. Бевзенко, В. А. Белов, Е. А. Крашенинников, Е. А. Суханов) и бездокументарной концепции (С. С. Алексеев, М. И. Брагинский, Д. Братусь, В. В. Витрянский, И. Гумаров, Т. О. Залялова, А. Костенко, В. А. Лапач, Д. В. Мурзин, Г. Осипов, Е. Н. Решетина, Д. И. Степанов, Л. Р. Юлдашбаева и др.).

Диссертант присоединяется к мнению ученых, рассматривающих ценные бумаги как бестелесные вещи. Такой подход представляется наиболее предпочтительным ввиду его адекватности современным реалиям и потребностям участников соответствующих отношений. Проведенное исследование показало, что сущностной разницы между классическими и бездокументарными ценными бумагами нет, отличие состоит во внешней форме выражения удостоверяемых прав. Сделанный вывод продиктован также необходимостью защиты прав и законных интересов владельцев бездокументарных ценных бумаг при помощи виндикацио иного иска, поскольку нельзя допустить, чтобы владельцы одних и тех же ценных бумаг, но выпущенных в разной форме, оказались в неравном положении.

На основе изложенного материала в работе сформулировано понятие ценной бумаги. Ценная бумага - это особая разновидность вещей, являющаяся бестелесным объектом права собственности, предоставляющая владельцу определенные имущественные и неимущественные права, порядок осуществления и передачи которых зависит от вида ценной бумаги.

Диссертантом обосновывается необходимость уточнения положений ч. 2 ст. 146 ГК РФ, предусматривающей цессию как способ передачи прав, удостоверенных именной ценной бумагой, поскольку механизм цессии в «чистом виде» используется лишь для передачи прав по ректабумагам.

Второй параграф «Ипотечные ценные бумаги в системе ценных бумаг» состоит из пяти пунктов.

В первом пункте «Эволюция законодательства об ипотечных ценных бумагах» раскрывается развитие рассматриваемой категории в российском гражданском праве со второй половины XIX века. В истории ипотечных ценных бумаг можно выделить два периода.

Первый период (вторая половина XIX - начало XX века) характеризуется реформированием системы ипотечного кредитования, что привело к широкому распространению закладных листов и ипотечных облигаций, которыми был представлен в то время рынок ипотечных ценных бумаг. После октябрьской революции хорошо отлаженная система долгосрочного ипотечного кредитования посредством выпуска закладных листов прекратила свое существование.

Второй период (90-е годы XX столетия) ознаменовался осознанием необходимости возрождения ипотечных ценных бумаг как наиболее эффективного способа рефинансирования ипотечных кредитов. Результатом более чем десятилетней работы стало принятие сначала Федерального закона «Об инвестиционных фондах»1, а затем и Закона об ипотечных ценных бумагах.

Основываясь на положительном опыте периода расцвета рынка ипотечных ценных бумаг в России диссертант высказывает предложение о введении общего собрания владельцев облигаций и их представителя (или представителей). Имеются вопросы, требующие совместного решения владельцев ценных бумаг (изменение сроков займа и дохода, досрочное погашение, обращение взыскания на ипотечное покрытие и т.п.), что, с одной стороны, снизит груз ответственности представителя, а с другой, - предупредит возможные злоупотребления с его стороны. Кроме того, при принятии решения будет учитываться мнение большинства владельцев облигаций с ипотечным покрытием.

1 Об инвестиционных фондах: Федеральный закон от 29.11. 2001 г. № 156-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. -№ 49. - Ст. 4562. (Далее - Закон об инвестиционных фондах)

Во втором пункте «Понятие и юридическая природа ипотечных ценных бумаг» определяется сущность ипотечных ценных бумаг. Диссертант критически оценивает легальное понятие ипотечных ценных бумаг, содержащееся в Законе об ипотечных ценных бумагах, согласно которому под ипотечными ценными бумагами понимаются облигации с ипотечным покрытием и ипотечные сертификаты участия (ст. 2). Такое определение нельзя назвать удачным, поскольку оно не несет в себе никакой смысловой нагрузки, не раскрывает особенности правовой природы этих ценных бумаг и, как следствие, не имеет ни теоретического, ни практического значения.

Уникальность и главная особенность ипотечных ценных бумаг заключается в специфичности исполнения обязательств по ним. Осуществление платежей по этим ценным бумагам происходит за счет денежных средств, поступающих в качестве исполнения от заемщиков по ипотечным кредитам. Требования по ипотечным кредитам объединяются в пул, называемый ипотечным покрытием. Таким образом, ипотечные ценные бумаги предполагают установление правовой связи между требованиями по ипотечным кредитам и обязательствами перед владельцами ипотечных ценных бумаг, посредством выпуска которых привлекались денежные средства (Е. Демушкина). Отсутствуют юридические отношения между владельцами ипотечных ценных бумаг и собственником заложенного имущества, происходит «прерывание долговой связи» (Л. А. Кассо).

На основе проведенного исследования в работе сформулировано понятие ипотечных ценных бумаг, которое изложено в п. 1 положений, выносимых на защиту.

По мнению диссертанта, термин «ипотечные ценные бумаги» должен стать общим названием всех ценных бумаг, отвечающих главному критерию: посредством выпуска таких бумаг осуществляется рефинансирование ипотечного кредитования. Другими словами, интегрирующим признаком является обеспечение исполнения обязательств по этим ценным бумагам - если в составе обеспечения (имущественного комплекса) преобладают права требования, возникающие из ипотечного кредита или займа, обеспеченного ипотекой, в том числе удостоверенные закладными, то такие ценные бумаги следует признать ипотечными.

В третьем пункте «Понятие ипотечного покрытия» диссертант акцентирует внимание на понятии ипотечного покрытия как объекта гражданских прав. Автором поддерживается высказанное в литературе мнение, согласно которому ипотечное покрытие следует отнести к категории имущественных комплексов (В. А. Белов, Е. А. Суханов, А. Фасахова). Закон об ипотечных ценных бумагах, к

сожалению, прямо не отнес ипотечное покрытие к данной разновидности недвижимого имущества.

Сделанный диссертантом вывод базируется на ряде обстоятельств. Во-первых, автором учитывался смысл юридической конструкции «имущественный комплекс» - разнообразное имущество соединяется в единое целое для использования этой целостности в достижении определенной цели. Не состав имущественного комплекса играет главную роль, но цель комплексного объединения. В случае с ипотечным покрытием такой целью является обеспечение исполнения обязательств перед владельцами ипотечных ценных бумаг. Во-вторых, при рассмотрении данного вопроса диссертант счел уместным использовать аналогию с паевыми инвестиционными фондами и общими фондами банковского управления, которые официально признаны имущественными комплексами. В этой связи предлагается внести изменения в ст. 3 Закона об ипотечных ценных бумагах.

В этом же пункте диссертантом уделяется внимание формированию ипотечного покрытия из закладных. Учитывая потребности практики, диссертантом разделяется позиция ученых, обосновывающих необходимость депозитарного учета закладных (Е. Скляров, А. Скоморохин, Ю. Е. Туктаров, М. Тяжлов, А. Фасахова и ДР-)-

Четвертый пункт «Понятие и правовая природа секьюритизации» посвящается юридической сущности термина, с которым ипотечные ценные бумаги неразрывно связаны. Механизм секьюритизации более 50 лет успешно используется за рубежом для рефинансирования долгосрочного банковского кредитования посредством выпуска ценных бумаг, обеспеченных пулом, (совокупностью) требований по денежным обязательствам. В России же об этом способе рефинансирования заговорили лишь благодаря началу работы над подготовкой проекта Закона об ипотечных ценных бумагах.

Секыоритизировать можно любые требования по денежным обязательствам, объединенные в однородные пулы, все зависит от усмотрения участников и законодательной базы, в рамках которой осуществляется процедура. Выпуск ипотечных ценных бумаг представляет собой реализацию механизма секьюритизации требований по ипотечным кредитам.

Ввиду новизны вопроса для российского гражданского права определения секьюритизации с позиции права почти не встречаются в литературе. В этой связи диссертантом анализировались главным образом дефиниции, предлагаемые учеными-экономистами, а также определения этого понятия в зарубежном законодательстве (Казахстана и Люксембурга). В итоге автором было сформулировано по-

нятие секьюритизации с точки зрения права, которое изложено в п. 8 положений, выносимых на защиту.

Поскольку секьюритизировать можно не только требования по ипотечным кредитам, представляется обоснованным принятие общего Федерального закона «О секьюритизации». Выпуск ипотечных ценных бумаг представляет собой реализацию механизма секьюритизации и потому эти ценные бумаги должны соответствовать сущностным характеристикам секьюритизации, и прежде всего тем, которые обеспечивают защиту интересов инвесторов.

В пятом пункте второго параграфа «Виды ипотечных ценных бумаг» дается краткая вводная характеристика видов ипотечных ценных бумаг и критически оценивается перечень этих ценных бумаг, закрепленный в Законе об ипотечных ценных бумагах.

Упомянутый Закон указывает лишь на две ипотечные ценные бумаги - облигация с ипотечным покрытием и ипотечный сертификат участия. Облигация с ипотечным покрытием является эмиссионной ценной бумагой, дающей право на получение процентов, обязательства по ней обеспечиваются залогом ипотечного покрытия. Ипотечный сертификат участия является именной, бездокументарной, неэмиссионной ценной бумагой, удостоверяющей, во-первых, долю ее владельца в праве общей собственности на ипотечное покрытие, во-вторых, право требовать от выдавшего ее лица надлежащего доверительного управления ипотечным покрытием, в-третьих, право на получение денежных средств, полученных во исполнение обязательств, требования по которым составляют ипотечное покрытие, а также иные права, предусмотренные Законом об ипотечных ценных бумагах.

Критерием деления ипотечных ценных бумаг является характер взаимосвязи между заемщиками по ипотечным кредитам и владельцами ценных бумаг. В конструкции ипотечных сертификатов участия их держатели более тесно связаны с заемщиками и полностью несут риски, связанные с возвратом долга (К. Л. Астапов).

К сожалению, Закон об ипотечных ценных бумагах не отнес к их числу инвестиционные паи ипотечных закрытых паевых инвестиционных фондов. Рефинансирование требований по ипотечным кредитам через закрытые паевые инвестиционные фонды - это также один из вариантов секьюритизации требований по ипотечным кредитам. Инвестиционный пай обладает теми же характеристиками, что и ипотечный сертификат участия, следовательно, фактически является ипотечной ценной бумагой. Однако следует обратить внимание на то, что данный вывод справедлив только для инвестиционных паев ипотечных закрытых паевых инвестиционных фондов, поскольку лишь такой инвестиционный фонд состоит пре-

имущественно из прав требования по ипотечным кредитам. Учитывая то обстоятельство, что инвестиционные паи появились значительно раньше ипотечных сертификатов участия, диссертантом ставится под сомнение целесообразность введения в гражданский оборот таких ценных бумаг как ипотечные сертификаты участия.

Глава II. «Характеристика видов ипотечных ценных бумаг» включает в себя два параграфа.

Первый параграф «Правовой режим облигаций с ипотечным покрытием» состоит из четырех пунктов.

В первом пункте «Облигации с ипотечным покрытием как особая разновидность облигаций» раскрываются особенности этого виды ипотечных ценных бумаг, обособляющие их в ряду облигаций, несмотря на несомненную групповую принадлежность к облигациям с залоговым обеспечением.

Чтобы в полной мере отразить специфику облигаций с ипотечным покрытием, раскрытие вопроса начинается с освещения общих положений об облигациях: понятие облигации как ценной бумаги, сравнительный анализ облигаций с акциями, достоинства облигационного займа, выгодно отличающие его от банковского кредита, а также отличие от обыкновенного займа, приводятся виды облигаций, но внимание акцентируется на облигациях с залоговым обеспечением. Права владельцев таких облигаций гарантированы залогом только ценных бумаг или недвижимого имущества (ст. 27. 3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»1).

Облигации с ипотечным покрытием не вошли в существующую классификацию облигаций с обеспечением, предусмотренную Законом о рынке ценных бумаг. Ипотечное покрытие прямо в законодательстве недвижимым имуществом не признается, судить о его принадлежности к этой разновидности вещей можно лишь основываясь на косвенном доказательстве - норме ст. 15 Закона об ипотечных ценных бумагах, согласно которой обращение взыскания на ипотечное покрытие облигаций осуществляется по правилам Закона об ипотеке.

В такой ситуации следовало бы признать облигации с ипотечным покрытием самостоятельной разновидностью облигаций с обеспечением, не предусмотренной Законом о рынке ценных бумаг. Но автором критически оценивается такая позиция (Ю. Гамзин, А. Зорин), поскольку подобное вычленение представляется искусственным и совершенно излишним. Проблема квалификации решается просто, если на законодательном уровне ипотечное покрытие будет признано имущественным комплексом и недвижимым имуществом. Тогда облигации с ипотечным

1 О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22.04.1996 г. Ка 39-Ф3 // Собрание законодательства РФ. -Ст. 1918. (Далее - Закон о рынке ценных бумаг)

1996 -

№ П. -

покрытием обретают свое место и являют собой ни что иное, как разновидность облигаций, обеспеченных залогом недвижимости.

В силу специфики способа обеспечения исполнения обязательств по облигациям с ипотечным покрытием - залог ипотечного покрытия, они удостоверяют право на получение от эмитента дохода только в денежной форме. Облигационеры могут получить имущество, входящее в состав ипотечного покрытия, лишь в случае обращения на него взыскания.

Еще одна особенность облигаций с ипотечным покрытием связана с предоставленной законом возможностью осуществления субординированных выпусков этих ценных бумаг, когда одно и то же ипотечное покрытие может служить обеспечением по облигациям двух и более выпусков. Такой способ эмиссии в практике также получил название транширование, или структурирование ценных бумаг (И. А. Алексеева, А. Г. Саркисянц, Ю. Е. Туктаров, А. Фасахова и др.). Транширование предполагает установление очередности исполнения обязательств по облигациям с ипотечным покрытием различных выпусков.

Пункт второй «Формирование ипотечного покрытия облигаций» посвящен проблемным вопросам уступки прав требования ипотечным банком ипотечному агенту. В мировой практике секьюритизации это получило название «обеспечение действительной уступки» - «true sale» (В-Донов, В.Драгунов, Г.П.Суворов, Ю. Е. Туктаров и др.).

Действительная уступка прав требования является важнейшим условием секьюритизации. Сделка не должна вызывать сомнений в добросовестности ее участников. После передачи прав требования, уступка не может быть оспорена или признана недействительной в случае несостоятельности цедента или в иных случаях. В случае банкротства цедента права требования, переданные ипотечному агенту, не могут быть возвращены в конкурсную массу должника, и использоваться для удовлетворения требований его кредиторов. Современное же российское законодательство и судебная практика не подкрепляют сложившееся в мировой практике секьюритизации правило о действительной уступке, потому что допускают переквалификацию или отмену уступки прав требования. Во многом это объясняется тем, что, уступая требования по ипотечным кредитам, цедент, как правило, остается сервисным агентом, т.е. обслуживает эти ипотечные кредиты, и может принять на себя ряд других обязательств (например, обратного выкупа закладной, по которой заемщик не исполняет своих обязательств). Диссертант полностью разделяет позицию ученых, подвергающих критике сложившуюся ситуацию (С. Косоруков, М. Мельннкас, А. С. Селивановский, Е. Степаненко, О. Д. Югай и др.).

Ознакомившись с материалами арбитражной практики, автор убедился в ее противоречивости. По мнению диссертанта, допускается неправильное толкование некоторых положений ГК РФ. В частности, отождествляются взаимные и встречные обязательства; отсутствие в ГК РФ положений о возможности уступки будущих прав в рамках цессии (вне финансирования под уступку денежного требования) рассматривается как запрет на такую уступку, игнорируется при этом общедозволительный тип регулирования гражданско-правовых отношений. Лишь сравнительно недавно уступка прав, возникающих из длящихся правоотношений, была признана возможной при соблюдении некоторых условий: право возникло до соглашения об уступке, является бесспорным и не обусловлено встречным исполнением, - что, впрочем, не внесло ясности в этот вопрос. Автор солидарен с мнением О. Н. Садикова, что подобная формулировка содержит в себе взаимоисключающие условия. Думается, правовое значение имеет только последнее условие - «право, являющееся предметом уступки, не обусловлено встречным исполнением».

Автором также критикуется позиция, согласно которой невозможна уступка прав, возникающих из кредитного договора, не кредитной организации вне схемы финансирования под уступку денежного требования. Складывается нелогичная ситуация, поскольку финансовым агентом может быть и не кредитная организация, причем не нуждающаяся в лицензии.

В пункте третьем «Правовой статус ипотечного агента» анализируются особенности правового положения эмитента облигаций с ипотечным покрытием и проблемы, связанные с его статусом.

Конструкция ипотечного агента как юридического лица весьма специфична. В отношении этого нового для российского права субъекта введен ряд ограничений, которые в целом направлены на сокращение круга потенциальных кредиторов ипотечного агента, что должно служить гарантией исполнения ипотечным агентом своих обязательств перед облигационерами. Несмотря на это, ипотечный агент не отвечает всем сложившимся в мировой практике секьюритизации требованиям к специализированной организации.

Согласно Закону об ипотечных ценных бумагах ипотечный агент может быть создан только в форме акционерного общества, наделенного специальной правоспособностью. Такая организация создается ради одной цели - выпуска облигаций с ипотечным покрытием и исполнения обязательств по ним. Однако, акционерное общество - ипотечный агент отличается по своему правовому статусу от других акционерных обществ и его статус не может устанавливаться общими положениями Закона об акционерных обществах. Закон об ипотечных ценных бумагах не содержит никаких специальных требований к учредителям ипотечного агента, раз-

меру его уставного капитала, порядку обращения акций и к владельцам этих акций. Закон не предусматривает ни запрета на добровольную ликвидацию и реорганизацию, ни порядка их осуществления. По мнению диссертанта, указанные вопросы нуждаются в более детальной правовой регламентации.

Автор полагает, что необходимо ограничить права эмитента облигаций с ипотечным покрытием в осуществлении прав владельца банковского счета, на который поступают средства по ипотечному покрытию. Во всем мире такие счета (escrow) имеют статус обеспечительных, в отношении таких счетов вводится специальный режим. Значение счетов эскроу в том, что до полного удовлетворения прав облигационеров эмитент не вправе давать банку поручения на списание средств со счета по назначению, не связанному с исполнением обязательств по облигациям с ипотечным покрытием. Действующее банковское законодательство не дает возможности предотвратить ненадлежащее использование денежных средств эмитентом.

Четвертый пункт «Обращение взыскания на ипотечное покрытие облигаций» посвящен проблеме практической реализации важного законодательного положения, призванного защитить имущественные интересы владельцев облигаций с ипотечным покрытием в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств эмитентом.

По мнению автора, требуется специальная регламентация порядка обращения взыскания на ипотечное покрытие облигаций, поскольку отсылки к Закону об ипотеке явно недостаточно. Предлагается отнести рассмотрение такого рода дел к компетенции арбитражных судов, независимо от категории инвесторов, по месту нахождения эмитента, которое известно каждому инвестору; таким же образом установить место проведения торгов, с которых реализуется ипотечное покрытие; определить механизм возникновения общей долевой собственности на ипотечное покрытие в случае оставления его владельцами облигаций за собой в результате признания торгов несостоявшимися и управления этим имуществом. Это потребует закрепления в законодательстве положений об общем собрании владельцев облигаций и их представителе (или представителях). В Законе об ипотечных ценных бумагах следует указать возможные варианты решений, из которых общее собрание облигационеров вправе выбрать то решение, которое наиболее отвечает их интересам. Сотрудничество эмитента с облигационерами поможет мирно разрешать конфликты, закрепить принцип большинства в принятии решений владельцами облигаций и избежать тем самым нежелательных процедур в отношении эмитента по инициативе одного из облигационеров.

Диссертантом предлагается несколько вариантов управления ипотечным покрытием, перешедшим в долевую собственность владельцев облигаций. Во-первых, передать ипотечное покрытие в доверительное управление государственной управляющей компании, как это предусмотрено относительно ипотечных сертификатов участия для случаев банкротства управляющего ипотечным покрытием или аннулирования его лицензии. Во-вторых, разделить имущество, составляющее ипотечное покрытие, на общем собрании владельцев облигаций. В-третьих, передать вопрос о разделе имущества на разрешение суда. В-четвертых, на общем собрании владельцев облигаций принять решение о заключении договора доверительного управления ипотечным покрытием с каким-либо банком или с какой-либо управляющей компанией (инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда). В развитии рассматриваемой ситуации возможно три сценария:

а) «простое» доверительное управление имуществом, составляющим ипотечное покрытие, при котором управляющий будет получать средства, поступающие по ипотечным кредитам, управлять иным имуществом, и постепенно (в соответствие с условиями договора) погашать требования владельцев облигаций;

б) второй вариант связан с выдачей ипотечных сертификатов участия, и далее отношения подпадают под действие главы 3 Закона об ипотечных ценных бумагах;

в) третий вариант связан с выдачей инвестиционных паев, которые по своей правовой природе очень близки к ипотечным сертификатам участия, и далее отношения развиваются в соответствие с Законом об инвестиционных фондах.

Второй параграф «Ипотечные сертификаты участия и паи ипотечных закрытых паевых инвестиционных фондов как ипотечные ценные бумаги» состоит из четырех пунктов.

В первом пункте «Правовая природа ипотечных сертификатов участия и инвестиционных паев как ценных бумаг» раскрываются общие черты этих ценных бумаг и имеющиеся между ними отличия, а также их двухаспектная правовая природа.

По своей природе ипотечные сертификаты участия и инвестиционные паи представляют собой ценные бумаги коллективного инвестирования (А. Р. Гинатулин, О. Р. Зайцев, Т. Т. Оксюк, Е. Н. Пономарева, М. Семенова, Н. Г. Семилютина, Г. Н. Шевченко и др.), особенность которых в том, что в качестве инвестора выступает не один человек или организация, а группа, состоящая из большого числа инвесторов, сплоченная намерением вложить свои средства в

определенное имущество, для чего они объединяют свои вложения в единый капитал.

В работе критикуется точка зрения ученых, не признающих эмиссионную природу рассматриваемых ценных бумаг (Ю. С. Любимов, М. Плющев, Г. Н. Шевченко и др.). Диссертантом поддерживается и дополнительно аргументируется положение о том, что ипотечные сертификаты участия и инвестиционные паи по своей юридической природе являются эмиссионными ценными бумагами. Данная точка зрения была высказана ранее такими учеными как Д. И. Степанов и А. А. Богданов.

В соответствие с Законом о рынке ценных бумаг эмиссионные ценные бумаги обладают одновременно следующими признаками: удостоверяют имущественные и неимущественные права; размещаются выпусками; в рамках одного выпуска предоставляют одинаковый объем прав. Нет ни одного признака, которому ипотечные сертификаты участия и инвестиционные паи не отвечали бы. Они удостоверяют и имущественные права (долю в праве общей собственности на имущественный комплекс, на получение дохода от управления), и неимущественные (на участие в общем собрании владельцев этих ценных бумаг). Рассматриваемые ценные бумаги не размещаются выпусками только потому, что не признаны эмиссионными; в процедуру эмиссии их выдача вполне могла бы уложиться. Они удостоверяют одинаковый объем прав в отношении соответствующего имущественного комплекса.

Опровергаются диссертантом и иные аргументы ученых, отрицающих эмиссионную природу данных ценных бумаг (невозможность замены эмитента; эмитент должен быть владельцем имущества, права на которое предоставляются выпускаемыми им бумагами; эмиссионные ценные бумаги удостоверяют относительные права, а паи и сертификаты - вещные права; неэмиссионные ценные бумаги являются индивидуально-определенными).

Признание этих ценных бумаг эмиссионными позволит распространить на них действие Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»1, который защищает права только владельцев эмиссионных ценных бумаг.

Во втором пункте «Природа прав, удостоверяемых ипотечными сертификатами участия и инвестиционными паями» раскрывается дискуссия по вопросу о правовой природе предоставляемых этими ценными бумагами прав.

1 О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 05.03.1999 г. 46-ФЗ // Собрание законодательства РФ, - 1999,- 10 - Ст.1163.

В цивилистической литературе сложилось две диаметрально противоположных точки зрения по данному вопросу - либо ипотечные сертификаты участия удостоверяют вещные права своих владельцев (А. В. Коновалов, М. Плющев), либо обязательственные (О. В. Плешанова, Д. И. Степанов, Г. Н. Шевченко).

Проанализировав классическое для российской цивилистики деление имущественных прав на вещные и обязательственные, а также предусмотренные Законами об инвестиционных фондах и ипотечных ценных бумагах права владельцев ипотечных сертификатов участия и инвестиционных паев, диссертант пришел к выводу, что рассматриваемые ценные бумаги удостоверяют вещно-обязательствепные права (п. 4 положений, выносимых на защиту).

Третий пункт «Долевая собственность на ипотечное покрытие и паевый инвестиционный фонд» связан с предыдущим пунктом полемикой относительно вещной составляющей предоставляемых ипотечными сертификатами участия и инвестиционными паями прав.

Некоторые авторы, среди которых В. Липавский, О. Кузнецова, Ю. Чулюков, Г. Н Шевченко, считают, что Законы об ипотечных ценных бумагах и инвестиционных фондах устанавливают такие изъятия из общих положений ГК РФ о долевой собственности, что напрочь лишают удостоверяемое ценными бумагами право принципиальных черт института долевой собственности. Указанные Законы делают только два изъятия из общих положений о долевой собственности применительно к ипотечным сертификатам участия и инвестиционным паям: невозможность раздела имущественного комплекса и выдела из него доли в натуре и отнимают преимущественное право покупки доли. По мнению диссертанта, изъятые права не имеют большого значения для конструкции ценных бумаг коллективного инвестирования и права владельцев ипотечных сертификатов участия и инвестиционных паев нельзя признать ущемленными. Владельцы бумаг коллективного инвестирования лишаются некоторых прав, которые идут вразрез с идеей целостности имущественного комплекса, являющегося объектом инвестиций. Инвестор не может принимать самостоятельные инвестиционные решения, такие решения могут быть только общими. Если бы у инвестора было желание личного участия в доверительном управлении посредством дачи указаний управляющему, он мог бы воспользоваться конструкцией простого доверительного управления на рынке ценных бумаг.

Согласно классическому учению об идеальности долей участников общей собственности (Д. И. Мейер, В. И. Синайский, Г. Ф. Шершеневич), нашедшему отражение в современном гражданском законодательстве, никто из владельцев паев и ипотечных сертификатов участия не обладает правом собственности на кон-

кретное имущество, входящее в управляемый имущественный комплекс. При этом владельцы этих ценных бумаг не теряют статуса сособственников имущественного комплекса, как полагают некоторые авторы (О. Кузнецова, Ю. Чулюков). Учредители управления получают ценную бумагу в удостоверение своих прав, т.к. они заинтересованы в получении дохода от переданного имущества, а не в возврате самого переданного имущества.

Ввиду обязательственной природы преимущественного права покупки доли, его вряд ли можно считать конститутивным атрибутом конструкции долевой собственности. Для владельцев ипотечных сертификатов участия и инвестиционных паев преимущественное право покупки доли тем более не представляет ценности. Приобретая эти ценные бумаги, инвесторы выражают свое намерение вложить деньги именно в ценные бумаги фондового рынка, которые не терпят установления всяческих ограничений в ущерб их оборотоспособности. .

Четвертый пункт «Учреждение доверительного управления ипотечным покрытием и паевым инвестиционным фондом» посвящен вопросу, от решения которого зависит ответ на другой вопрос - об основаниях возникновения долевой собственности на указанные имущественные комплексы.

Данный вопрос в литературе является дискуссионным. По мнению В. А. Белова, Д. И. Степанова и В. Липавского управляющая компания заключает договор доверительного управления с каждым учредителем управления (версия множественности договоров). Им оппонируют В. В. Витрянский, О. Р. Зайцев, Т. Оксюк и Н. Пиксин, В. А. Трапезников и И. 3 Фархутдинов, стоящие на позиции заключения единого договора доверительного управления.

Диссертант разделяет версию единого договора. В подтверждение правильности этой позиции прибегнем к доказательству a contrario. Если принять за правильную первую версию, то мы должны получить на основании множества заключенных договоров с управляющей компанией множество индивидуальных собственников, передавших свое имущество в управление одной компании. Однако не это цель коллективного инвестирования, которое требует единства во всем, что нашло отражение в упомянутых законах. В соответствие с Законом об инвестиционных фондах и Законом об ипотечных ценных бумагах каждый инвестор не заключает индивидуальный договор с управляющей компанией, но каждый инвестор присоединяется к правилам доверительного управления, разработанным данной компанией, т.е. можно говорить и о соглашении между учредителями управления.

Таким образом, исследовав механизм учреждения доверительного управления, автор разделил позицию О. Р. Зайцева, считающего основанием возникнове-

ния общей долевой собственности на соответствующий имущественный комплекс не договор доверительного управления, а соглашение соучредителей управления, выражающееся в присоединении к правилам доверительного управления, и Закон об ипотечных ценных бумагах или Закон об инвестиционных фондах соответственно.

В заключении сформулированы выводы по различным аспектам темы диссертационного исследования и рекомендации по совершенствованию законодательства.

III. ПУБЛИКАКЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах.

I. В ведущих научных журналах и изданиях, рекомендуемых Высшей аттестационной комиссией РФ:

I. Афанасьева, Т. И. Паи ипотечных закрытых паевых инвестиционных фондов как ипотечные ценные бумаги / Т. И. Афанасьева // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2006.-№ 6. - С. 82-84.-0,18 п.л.

. 2. Афанасьева, Т. И. Обращение взыскания на ипотечное покрытие облигаций: проблемы практической реализации / Т. И. Афанасьева // Хозяйство и право. - 2007. - № 8. - С. 24-27. - 0,25 п.л.

II. В иных научных журналах и изданиях:

3. Афанасьева, Т. И. Понятие ценных бумаг в современном гражданском праве / Т. И. Афанасьева /7 Вестник молодых ученых: приложение к журналу «Известия ИГЭА» № 2 (4). - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2006. - С. 12-20. - 0,56 п.л.

4. Афанасьева, Т. И. Понятие и юридическая природа ипотечных ценных бумаг / Т. И. Афанасьева // Хозяйство, право и наука. Выпуск I: Сборник научных трудов. - Иркутск, 2006. - С. 4-7. - 0, 25 п.л.

5. Афанасьева, Т. И. К вопросу о юридической природе ипотечных ценных бумаг / Т. И. Афанасьева // Актуальные проблемы цивилистики: Материалы межрегионального «круглого стола». - Якутск: Изд-во БГУЭП, 2007. - С. 5-18. - 0,87 п.л.

6. Афанасьева, Т. И. Секьюритизация ипотечных активов через общие фонды банковского управления / Т. И. Афанасьева // Право: теория и практика. THE LAW: theory & practice.-2007.-№ 12 (101). - С. 10-13.-0.25 п.л.

7. Афанасьева, Т. И. О природе прав, удостоверяемых ипотечными сертификатами участия и инвестиционными паями / Т. И. Афанасьева // Хозяйство, право и наука. Выпуск 2: Сборник научных трудов. - Иркутск, 2008. - С. 4-9. - 0,37 п.л.

8. Афанасьева, Т. И. К вопросу о долевой собственности на ипотечное покрытие и паевый инвестиционный фонд / Т. И. Афанасьева // Хозяйство, право и наука. Выпуск 2: Сборник научных трудов. - Иркутск, 200В. - С. 10-19. - 0,6 п.л.

III. Учебно-методические работы:

9. Вакулина, Г. А., Афанасьева, Т. И. Правовое регулирование рынка ценных бумаг: практикум по специальному курсу (учебное пособие) // Г. А. Вакулина, Т. И. Афанасьева. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2006. - 111 с. - 6,9 /1,48 п.л.

АФАНАСЬЕВА ТАТЬЯНА ИВАНОВНА

ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ИПОТЕЧНЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации па соискание ученой степени кандидата юридических наук

Отпечатано в типографии ООО «Аспринт» г. Йркуч ск, ул. Лапина. 1 «Б» тел.: 202-568 Подписано в печать 14.10.2008 г.

Формат 60x901/16 Бумага офсетная. Усл.-печ. л. 1,5 Тираж 150 -экз. Заказ № 786

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Афанасьева, Татьяна Ивановна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ИПОТЕЧНЫХ

ЦЕННЫХ БУМАГАХ.1.

§ 1. Понятие ценной бумаги в современном гражданском праве.

§ 2. Ипотечные ценные бумаги в системе ценных бумаг.

2.1. Эволюция законодательства об ипотечных ценных бумагах.

2.2. Понятие и юридическая природа ипотечных ценных бумаг.

2.3. Понятие ипотечного покрытия.

2.4. Понятие и правовая природа секыоритизации.

2.5. Виды ипотечных ценных бумаг.

ГЛАВА И. ХАРАКТЕРИСТИКА ВИДОВ ИПОТЕЧНЫХ

ЦЕННЫХ БУМАГ.

§ 1. Правовой режим облигаций с ипотечным покрытием.

1.1. Облигации с ипотечным покрытием как особая разновидность облигаций.

1.2. Формирование ипотечного покрытия облигаций.

1.3. Правовой статус ипотечного агента.

1.4. Обращение взыскания на ипотечное покрытие облигаций.

§ 2. Ипотечные сертификаты участия и паи ипотечных закрытых паевых инвестиционных фондов как ипотечные ценные бумаги.

2.1. Правовая природа ипотечных сертификатов участия и инвестиционных паев как ценных бумаг.

2.2. Природа прав, удостоверяемых ипотечными сертификатами участия и инвестиционными паями.

2.3. Долевая собственность на ипотечное покрытие и паевой инвестиционный фонд.

2.4. Учреждение доверительного управления ипотечным покрытием и паевым инвестиционным фондом.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовой режим ипотечных ценных бумаг"

Во-вгорых, принятый в 2003 году Федеральный закон «Об ипотечных ценных бумагах»1 привлек повышенное внимание и экономистов, и юристов. На протяжении нескольких лет вопросы, так или иначе связанные с ипотечными ценными бумагами, служат предметом непрекращающихся дискуссий: что они представляют собою как объекты гражданских прав, какова их юридическая природа, создана ли должная правовая база и т.д. Во многом разночтения относительно ипотечных цепных бумаг и связанные с ними проблемы являются следствием недопонимания природы ипотечных ценных бумаг и их назначения. Дискуссиопность эгих вопросов требует глубокого анализа природы ипотечных ценных бумаг и других аспектов существования данных объектов гражданских прав.

В-тре1ьих, принятие Закона об ипотечных ценных бумагах ознаменовало очередной шаг государства в поддержке развития в России секьюритизации. Пер- • вые шаги в этом направлении были сделаны с введением в гражданский оборот инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов и сертификатов долевого участия в общих фондах банковского управления. Экономическая суть секьюритиза- -' ции состоит в превращении необращаемой задолженности в обращаемые ценные бумаги. Тенденция к секьюритизации прав требования по денежным обязательствам во многом на сегодняшний день определяет развитие российского рынка ценных бумаг как составной части нашего финансового рынка, что настоятельно требует теоретического изучения секьюритизации с позиций права. Прежде всего, необходимо выявить правовую природу секьюритизации и определить ее место в системе обязательств российского гражданского права.

1 Об ипотечных ценных бумагах: Федеральный закон от 11.11. 2003 г. № 152 - ФЗ // Собрание законодательстна РФ.

2003. — № 46 (Ч. 2). — Ст. 4448. (Далее — Закон об ипотечных ценных бу.мш ах) 3 ции требований по ипотечным кредитам и займам выявила ряд существенных недостатков российского законодательства и его слабую готовность к осуществлению такого рода сделок. Нуждаются в уточнении и дополнении нормы законодательства, касающиеся статуса ипотечного агента, особого порядка его реорганизации, ликвидации и банкротства, действительной (безоборотной) уступки прав требования по ипотечным кредитам ипотечному агенту, введения новых типов банковских счетов и другие. Внутренние сделки секьюритизации слишком громоздки. По этим причинам большинство сделок секьюритизации, обеспеченных российскими активами, совершается за рубежом. Пробелы в законодательстве и противоречивость судебно-арбитражной практики негативно сказываются на становлении и развитии рынка ипотечных ценных бумаг, умаляют их значение и предоставляют должнику возможность действовать в ущерб интересам инвесторов. Это актуализирует исследование в данной области и необходимость поиска путей совершенствования российского законодательства.

Степень научной разработанности темы. Правовым вопросам ипотечных ценных бумаг уделено достаточно внимания в работах как отечественных, так и за- . рубежных ученых и специалистов (А. Н. Королев, Т. МакКарти, О. В. Плешанова, А. С. Селивановский, Д. И. Степанов, А. В. Толкушкин, Ю. Е. Туктаров, Г. Н. Шевченко и др.). Не смотря па то, что ипотечные ценные бумаги были из- t вестны еще российскому дореволюционному праву, для современной системы ценных бумаг они явление новое. Во многом этим объясняется отсутствие фундаментальных трудов в данной области. Анализ имеющейся юридической литературы показывает, что существующий теоретический уровень исследования проблематики ипотечных ценных бумаг низкий. Такой вывод подтверждается тем, что многие ключевые вопросы, среди которых понятие секьюритизации, понятие и виды ипотечных ценных бумаг, статус ипотечного агента, формирование ипотечного покрытия, некоторые вопросы обеспечения интересов инвесторов, остаются дискуссионными, чему немало способствует недостаточно четко проработанное законодательство. Порожденное несовершенством законодательства многообразие мнений, порою противоположных, негативно сказывается на его применении. Описанные обстоятельства определили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

- дать понятие и определить место ипотечных ценных бумаг в российской системе ценных бумаг, для чего исследовать правовую природу секыоритизации, а также генезис и современное состояние ипотечных ценных бумаг в доктрине и законодательстве России и зарубежных стран;

- проанализировать виды ипотечных ценных бумаг, закрепленные в Законе об ипотечных ценных бумагах;

- исследовать правовое положение ипотечного агента и управляющей компании;

- разработать предложения по совершенствованию законодательства об ипотечных ценных бумагах.

Предмет исследования — теоретические и практические аспекты правового режима ипотечных ценных бумаг.

Методологическую основу исследования составили всеобщий (диалектический) метод познания, общенаучные методы и приемы познания (анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия и моделирование, сравнение и др.), частнонаучные методы (исторический), а также ряд специально-юридических методов (нормативно-аналитический, догматический, сравнительно-правовой), используемых на теоретическом и эмпирическом уровнях. Использование данных методов позволило осуществить комплексное исследование отношений, связанных с ипотечными ценными бумагами, определить их сущность и природу, выявить пробелы и противоречия в правовом регулировании и сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Теоретический фундамент исследования составили:

- классические работы представителей русской и зарубежной цивилистики и римского права - М. М. Агаркова, К. Н. Анненкова, Н. Г. Ванина, А. А. Васильева, Е. В. Васьковского, А. Э. Вормса, А. С. Звоницкого, Р. Зома, JI. Л. Кассо, Г. М. Колоножникова, Д. И. Мейера, Н. О. Нерсесова, К. П. Победоносцева, И. А. Покровского, В. И. Синайского, И. Т. Тарасова, В. И. Таранкова, А. Ф. Федорова, Г. Ф. Шершеневича, П. П. Цитовича; работы советского и современного периодов — Е. В. Агапеевой, С. С. Алексеева, И. П. Асланян, А. Б. Бабаева, Р. С. Бевзенко, В. А. Белова, 3. Э. Беневоленской, М. И. Брагинского, Г. А. Вакулиной, В. В. Витрянского, А. Габова, Д. М. Генкина, JI. Г. Ефимовой, О. С. Иоффе, В. С. Казейкина, К. И. Карабановой, Н. Клык, А. Н. Королева, Е. А. Крашенинникова, О. Кузнецовой, В. Липавского, О. Г. Ломидзе, В. П. Мозолина, Д. В. Мурзина, Л. А. Новоселовой, Т. И. Отческой, О. В. Плсшановой, В. В. Почуйкина, Е. Н. Решетиной, О. II. Садикова,

A. С. Селивановского, В. А. Семеусова, Д. И. Степанова, Е. А. Суханова, Ю. Е. Туктарова, А. Фасаховой, Б. Б. Черепахина, Г. Н. Шевченко, Л. В. Щенниковой и др.

Отдельные вопросы существования ипотечных ценных бумаг освещены в трудах ученых-экономистов Н. В. Александровой, И. А. Алексеевой, М. И. Астрахапцевой, П. Василенко, Е. Демушкиной, И. В. Дубовик,

B. С. Казейкина, К. Е. Калинкиной, Е. И. Карпикова, Г. В. Ковалишиной, В. М. Мипца, 0.10. Оношко, Н. Пастуховой, Б. Рубцова, Т. А. Санниковой,

A. Г. Саркисянца, А. Слекеничс, С.Смирнова, Г.П.Суворова, В. А.Тарачева,

B. А. Тереховой и др.

1. Предлагается следующее определение ипотечных ценных бумаг. Ипотечными называются такие ценные бумаги, которые удостоверяют право их владельца на получение денежных выплат от совокупности однородных требований, возникающих из кредитного договора и договора займа, обеспеченных ипотекой, и другого имущества, составляющих ипотечное покрытие, а также иные права, предусмотренные законодательством об ипотечных ценных бумагах. Необходимость изменения определения понятия ипотечных ценных бумаг, содержащегося в Законе об ипотечных ценных бумагах, обусловлена тем, что оно не отражает их сути и не несет никакой смысловой нагрузки. Невозможно дать определение явлению через перечисление его разновидностей.

4. Ипотечные сертификаты участия и инвестиционные паи удостоверяют вещно-обязательственпые права своих владельцев. С одной стороны, они предоставляют право собственности на управляемый имущественный комплекс, а с другой, - удостоверяют обязательственные права в отношениях с управляющей компанией, от которой их владельцы вправе требовать надлежащего доверительного управления, получения доходов, поступающих в результате управления, и имеют ряд других прав.

- предложение о дополнении ч. 2 ст. 146 ГК РФ предложением следующего содержания: «Права, удостоверяемые бездокументарной ценной бумагой, передаются по системе трансферта путем обращения к реестродержателю или депозитарию в порядке, установленном законодательством о рынке ценных бумаг»;

- об изменении определения ипотечных ценных бумаг, содержащегося в ст. 2 Закона об ипотечных ценных бумагах;

- о включении в перечень ипотечных ценных бумаг инвестиционных паев ипотечных закрытых паевых инвестиционных фондов и исключении из него ипотечных сертификатов участия (ст. 2 Закона об ипотечных ценных бумагах);

- о дополнении ч. 2 ст. 826 ГК РФ следующим правилом: «Для целей секыо-ритизации уступка будущего денежного требования вступает в силу с момента, когда возникло само право на получение с должника денежных средств, которое является предметом уступки, предусмотренного договором, но при этом в отношениях между сторонами и для третьих лиц будущее право считается принадлежащим финансовому агенту с момента заключения договора, если иное не предусмотрено договором, не смотря на возбуждение дела о банкротстве и предъявление иных исков против клиента до возникновения права»;

- о дополнении положений ч. 2 ст. 102, ч. 3 ст. 103, ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»1 и ст. 27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»2 в части ограничения прав арбитражного управляющего на обращение в суд с требованием признать сделки цедента (клиента) недействительными;

1 О пссостоя Iслыюсти (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ II Собрание законодательства РФ. -2002. - №43 - Ст. 4190.

2 О нссостоя1ельности (банкротстве) кредишых организаций: Федеральный закон от 25.02.1999 i. № 40-ФЗ // Собрание законодательств 1'Ф. - 1999.- №9.- Ст. 1097.

- о принятии Федерального закона «О секыоритизации» и определении в нем основных понятий и процедур. В частности, в законе целесообразно уделить внимание следующим вопросам: понятие секыоритизации и ее виды, понятие специализированной организации, статус специализированной организации, ограничения па добровольную реорганизацию и ликвидацию специализированной организации, бухгалтерский учет, аудит и налоговый режим специализированной организации, требования к составу и порядку формирования обеспечения, особенности уступки прав специализированной организации, особенности инфраструктуры сделки секыоритизации (сервисный агент, регистратор, специализированный депозитарий), права инвесторов, положения об общем собрании владельцев ценных бумаг и их представителе, контроль со стороны Федеральной службы по финансовым рынкам.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертационном исследовании анализ и полученные выводы могут способствовать дальнейшей цивилистической разработке учения о ценных бумагах, подготовке монографий, учебников и учебных пособий по данной тематике. Результаты исследования могут быть учтены в законотворческой и правоприменительной деятельности, а также использоваться при преподавании дисциплин частпо-правового цикла.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования и отдельные положения диссертации, а также предложения по совершенствованию гражданского законодательства в целом и законодательства об ипотечных ценных бумагах в частности, отражены в опубликованных автором научных работах, а также обсуждались на межрегиональном «круглом столе», на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава, аспирантов и докторантов Байкальского государственного университета экономики и права. Материалы исследования используются в учебном процессе Байкальского государственного университета экономики и права при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам гражданского права и правового регулирования рынка ценных бумаг. Теоретические выводы исследования внедрены в деятельность ОАО «Иркутское ипотечное агентство».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Афанасьева, Татьяна Ивановна, Иркутск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Не смотря на долгую и насыщенную историю института ценных бумаг, по сей день так и не сложилось единого понятия ценных бумаг, которое соответствовало бы потребностям теории и практики. Традиционное представление о ценных бумагах как документах уже не отвечает ни современным реалиям, ни смыслу этого объекта гражданских прав. Даже классические (документарные) ценные бумаги уже перестали быть документами. В соответствии с Законом о рынке ценных бумаг введено понятие «сертификат ценных бумаг». Данный документ выдается только при документарной форме выпуска ценных бумаг и удостоверяет право на одну гит несколько ценных бумаг (курсив наш — Т. А.) данного выпуска, сам при этом ценной бумагой не являясь. Это значит, что законодатель сделал очередной шаг на пути признания ценных бумаг бестелесными (мыслимыми) вещами. Думается, пора обновить теорию ценных бумаг, поскольку отношения в этой области претерпели изменения. Так, свойство презентации не может считаться квалифицирующим признаком ценных бумаг, поскольку оно характерно не для всех ценных бумаг, а лишь для документарных. В этой связи подвергнутся корректировке некоторые положения ГК РФ. Залог прав должен подчиняться правилам о залоге вещей. Для передачи прав по именной бездокументарной ценной бумаге недостаточно соглашения о цессии, оно является основанием для внесения записи по лицевому счету в системе ведения реестра или счету депо в депозитарии о смене владельца ценных бумаг. Система трансферта действовала всегда, она не новшество для российского права, только не нашла четкого закрепления в современном законодательстве. Поэтому ч. 2 ст. 146 ГК РФ после первого предложения нужно дополнить предложением следующего содержания: «Права, удостоверяемые бездокументарной ценной бумагой, передаются по системе трансферта путем обращения к реестродержателю или депозитарию, в порядке, установленном законодательством о рынке ценных бумаг».

Выпуск ипотечных ценных бумаг представляет собой реализацию механизма секьюритизации. Секьюритизация - это сделка, при которой юридическое лицо непосредственно или через другое юридическое лицо приобретает права требования по однородным денежным обязательствам третьих лиц и выпускает цепные бумаги, исполнение обязательств по которым зависит от исполнения обязательств указанными третьими лицами. При этом по правовой природе классическая секьюритизация представляет собой вид финансирования под уступку денежного требования, сопровождающийся выпуском ценных бумаг, исполнение обязательств по которым осуществляется за счет средств, получаемых в качестве исполнения от принципала (должника). Посредством выпуска ипотечных ценных бумаг происходит рефинансирование долгосрочных ипотечных кредитов (секьюритизация денежных требований по ипотечным кредитам).

Таким образом, ипотечными называются ценные бумаги, которые удостоверяют право их владельца на получение денежных выплат от совокупности однородных требований, возникающих из кредитного договора и договора займа, обеспеченных ипотекой, и другого имущества, составляющих ипотечное покрытие, а также иные права, предусмотренные законодательством об ипотечных ценных бумагах. Права таких владельцев обеспечены дважды — залогом ипотечного покрытия и недвижимым имуществом, под залог которого были выданы кредиты заемщикам.

Чтобы рынок ипотечных ценных бумаг начал успешно развиваться, требуется принятие Федерального закона «О секьюритизации», который бы закрепил, прежде всего, специальный понятийный аппарат, виды требований, которые могут быть секыоритизированы, положения, обеспечивающие действительную уступку прав требования, особый статус эмитентов ценных бумаг, выпускаемых при секьюритизации, права инвесторов и другие вопросы. Этот закон не только внесет ясность в отношения, возникающие в связи с ипотечными ценными бумагами, но и позволит секыоритизировать иные требования по денежным обязательствам, помимо требований по ипотечным кредитам.

В России возможна реализация пяти моделей рефинансирования ипотечных кредитов:

1) классическая секьюритизация, предполагающая участие специализированной организации — ипотечного агента, целью деятельности которого является приобретение пулов стандартных ипотечных кредитов и выпуск под залог пула долговых ценных бумаг — облигаций с ипотечным покрытием;

2) синтетическая секьюритизация, предполагающая самостоятельность ипотечных банков в вопросе рефинансирования выдаваемых ими ипотечных кредитов: банки сами выпускают облигации с ипотечным покрытием;

3) рефинансирование через систему ипотечных закрытых ПИФов, выдающих инвестиционные паи;

4) рефинансирование через систему участия, предполагающую учреждение доверительного управления ипотечным покрытием, при котором учредители управления — владельцы ипотечных сертификатов участия — становятся сособст-венниками этого ипотечного покрытия;

5) рефинансирование через систему участия в общем фонде банковского управления, при котором учредители управления - владельцы сертификатов долевого участия, как в двух предыдущих вариантах становятся сособственниками этого имущественного комплекса.

Закон об ипотечных ценных бумагах закрепил только два их вида - облигации с ипотечным покрытием и ипотечные сертификаты участия. Фактически правовая природа ипотечных ценных бумаг присуща также инвестиционным паям ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда и сертификатам долевого участия, удостоверяющим долю в праве общей собственности на общий фонд банковского управления, если бы указанный фонд формировался, главным образом, из закладных. Все эти объекты гражданских прав относятся к одному роду инвестиций -коллективным инвестициям. С учетом отмеченных обстоятельств, имеет смысл расширить перечень ипотечных ценных бумаг.

Исполнение по ипотечным ценным бумагам происходит за счет ипотечного покрытия, которое по правовой природе представляет собой имущественный комплекс, хотя прямо в законодательстве к этому виду имущества не отнесено. В имущественном комплексе главенствующее значение принадлежит не его составу, а цели объединения разнообразного имущества в единое целое - имущественный комплекс. Права требования по ипотечным кредитам, денежные средства, недвижимое имущество, государственные ценные бумаги и ипотечные сертификаты участия соединяются в ипотечном покрытии с целью обеспечения исполнения обязательств перед владельцами ипотечных ценных бумаг, следовательно, ипотечное покрытие, безусловно, является имущественным комплексом. В этой связи, представляется необходимым прямо указать на это в Законе об ипотечных ценных бумагах, как это сделано в отношении паевых инвестиционных фондов и общих фондов банковского управления. Признание ипотечного покрытия имущественным комплексом и, как следствие этого, недвижимым имуществом важно и для определения природы облигаций с ипотечным покрытием как облигаций с залоговым обеспечением. По Закону о рынке ценных бумаг предметом залога могут быть только ценные бумаги и недвижимое имущество. Ипотечное покрытие ценной бумагой не является точно, а к недвижимому имуществу его на сегодняшний день можно отнести косвенно, основываясь на положениях Закона об ипотечных ценных бумагах, согласно которым обращение взыскания на ипотечное покрытие осуществляется в соответствии с Законом об ипотеке. Официальное признание ипотечного покрытия имущественным комплексом и недвижимым имуществом официально поместит облигации с ипотечным покрытием в группу ценных бумаг, обеспеченных залогом недвижимости, коими они фактически и являются.

Требуется не только законодательно закрепить природу ипотечного покрытия, но и урегулировать ряд вопросов, связанных с его формированием. В основном, ипотечное покрытие складывается из требований по ипотечным кредитам, которые эмитент (ипотечный агент) приобретает у ипотечного банка (оригинатора), если говорить о классической (внебалансовой) секьюритизации. Ипотечный агент заинтересован в невозможности «поворота» сделки. Современное российское законодательство не дает ему такой уверенности. При определенных обстоятельствах, в случае банкротства оригинатора, ипотечный агент рискует потерять полученные от него права требования, которые будут возвращены в конкурсную массу оригинатора.

Так, одним из способов воспрепятствования возврату уступленных денежных требований оригинатору может стать дополнение ч. 2 ст. 826 ГК РФ следующим правилом: «Для целей секьюритизации уступка будущего денежного требования вступает в силу с момента, когда возникло само право на получение с должника денежных средств, которое является предметом уступки, предусмотренной договором, но при этом в отношениях между сторонами и для третьих лиц будущее право считается принадлежащим финансовому агенту с момента заключения договора, если иное не предусмотрено договором, несмотря на возбуждение дела о банкротстве и предъявление иных исков против клиента до возникновения права».

В целях законодательного обеспечения действительности уступки прав требования по ипотечным кредитам нуждаются в дополнении положения Закона о банкротстве в части ограничения прав арбитражного управляющего на обращение в суд с требованием признать сделки оригинатора (цедента, клиента) недействительными (ч. 2 ст. 102, ч. 3 ст. 103, ст. 129). Аналогичные дополнения нужно внести в Закон о банкротстве кредитных организаций (ст. 27).

Чтобы значительно упростить процесс формирования ипотечного покрытия из закладных и снизить риск их утраты, необходимо введение депозитарного учета закладных.

Поскольку классическая (внебалансовая) секьюритизация - это разновидность финансирования под уступку денежного требования, где на место финансового агента заступает ипотечный агент, статус последнего должен соответствовать требованиям ст. 825 ГК РФ, устанавливающей лицензирование деятельности финансовых агентов, не являющихся кредитными организациями. Но порядок лицензирования до сих пор не определен. Это имеет очень важное значение для ипотечного агента, потому что решается вопрос о его статусе — должен он создаваться как кре-дигпая организация или нет. В этой связи предлагается из ст. 825 ГК РФ изъять положение о лицензировании деятельности финансового агента, не являющегося кредитной организацией.

Эмитентами облигаций с ипотечным покрытием могут быть кредитные организации и ипотечные агенты. Ипотечный агент - юридическое лицо, создаваемое в форме акционерного общества, наделенного специальной правоспособностью. Такая организация создается ради одной цели - выпуска облигаций с ипотечным покрытием и исполнения обязательств по ним. Законодатель ограничил его правоспособность в интересах владельцев облигаций, но все-таки нельзя признать принятые меры достаточными. Статус ипотечного агента не может устанавливаться общими положениями Закона об акционерных обществах. Ипотечный агент должен быть закрытым акционерным обществом, необходимо установить больший размер уставного капитала, специальные требования к акционерам, порядок добровольной реорганизации и ликвидации под контролем ФСФР. Необходимо также ограничить права эмитента облигаций с ипотечным покрытием в осуществлении прав владельца банковского счета, на который поступают средства по ипотечному покрытию. Во всем мире такие счета (escrow) имеют статус обеспечительных, в отношении их вводится специальный режим. Значение счетов эскроу в том, что до полного удовлетворения прав облигационеров эмитент не вправе давать банку поручения на списание средств со счета по назначению, не связанному с исполнением обязательств по облигациям с ипотечным покрытием. Действующее банковское законодательство не дает возможности предотвратить ненадлежащее использование денежных средств эмитентом.

Требуется специальная регламентация порядка обращения взыскания на ипотечное покрытие облигаций, поскольку отсылки к Закону об ипотеке явно недостаточно. Предлагается отнести рассмотрение такого рода дел к компетенции арбитражных судов, независимо от категории инвесторов, по месту нахождения эмитента, которое известно каждому инвестору; также установить место проведения торгов, с которых реализуется ипотечное покрытие; определить механизм возникновения общей долевой собственности на ипотечное покрытие в случае оставления его владельцами облигаций за собой и управления этим имуществом. Это потребует введения института общего собрания владельцев облигаций и их представителя (или представителей). На общем собрании облигационеры смогут принять решение, наиболее отвечающее их интересам. Сотрудничество эмитента с облигационерами поможет мирно разрешать конфликты, закрепить принцип большинства в принятии решений владельцами облигаций и избежать тем самым нежелательных процедур в отношении эмитента по инициативе одного из облигационеров.

Ипотечные сертификаты участия и инвестиционные паи представляют собой ценные бумаги коллективного инвестирования, особенность которых состоит в том, что в качестве инвестора выступает группа лиц, сплоченных намерением инвестировать свои средства в определенные активы, для чего и объединяют эти средства в единый капитал - паевой инвестиционный фонд или ипотечное покрытие.

Законодатель не отнес их к числу эмиссионных ценных бумаг, что представляется необоснованным. Процедура их выдачи вполне могла бы уложиться в схему эмиссии.

Ипотечные сертификаты участия и инвестиционные паи удостоверяют вещно-обязательные права своих владельцев: с одной стороны, они предоставляют право собственности на управляемый имущественный комплекс, а с другой, удостоверяют обязательственные права в отношениях с управляющей компанией, от которой их владельцы вправе требовать надлежащего доверительного управления, получения доходов, поступающих в результате управления, и имеют ряд других прав.

Помимо ограничений, указанных в Законах об ипотечных ценных бумагах и инвестиционных фондах, о невозможности раздела общего имущества и выдела из него доли в натуре, а также об отсутствии права преимущественной покупки доли не применяются и другие положения ГК РФ, связанные с этими исключениями. Так, невозможно реализовать правила ч. 3 ст. 245 ГК РФ об улучшениях общего имущества, ч. 2 ст. 247 ГК РФ о предоставлении во владение и пользование части общего имущества и ст. 251 ГК РФ о моменте перехода доли в праве общей собственности к приобретателю.

Основанием возникновения общей долевой собственности на соответствующий имущественный комплекс является не договор доверительного управления, а соглашение соучредителей управления, выражающееся в присоединении к правилам доверительного управления, и Закон об ипотечных ценных бумагах или Закон об инвестиционных фондах соответственно.

Функционирование инвестиционных паев ипотечных закрытых паевых инвестиционных фондов ставит под сомнение целесообразность существования ипотечных сертификатов участия, что подтверждается их отсутствием на рынке ценных бумаг. В этой связи предлагается вовсе отказаться от таких ценных бумаг, как ипотечные сертификаты участия.

Таким образом, широкое применение ипотечных ценных бумаг требует совершенствования действующего законодательства, чтобы устранить существующие правовые препоны и создать условия для внедрения этих ценных бумаг в оборот.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовой режим ипотечных ценных бумаг»

1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

2. Международные документы и законодательство зарубежных стран

3. Конвенция, устанавливающая Единообразный закон о переводном и простом векселе. Заключена в г.Женеве 07.06.1930 г. // Вестник ВАС РФ. 1995. № 1. С. 100-125.

4. О международном факторинге: Конвенция УНИДРУА от 28.05.1988 г. // Журнал международного частного права. 1995. № 4. С. 28 36.

5. Об уступке дебиторской задолженности в международной торговле: Конвенция ООН от 12.12.2001 г. // Электронный ресурс.: Консультант Плюс: Справочно-правовая система. Версия от 21.11.2007 г. М.; Иркутск, 1999 2007. Доступ: wwvv.isea.ru. - Загл. с экрана.

6. О секьюритизации: Закон Люксембурга от 22.03.2004 г. // Электронный ресурс. Режим доступа: www.cssf.lu/index.php?id:=22&L== 1. 20.09.2007 г., свободный. -Загл. с экрана.

7. О секьюритизации: Закон Республики Казахстан от 20.02.2006 г. № 126 — III ЗРК // Электронный ресурс. Режим доступа:http://wwvv.base.spinforin.ru/show.f\vx?ReRnom= 10574. 20.09.2007 г., свободный. Загл. с экрана.

8. Законодательство Государства Российского и Российской Империи

9. Свод законов Российской империи. Том XI. Санкт-Петербург: издание товарищества «Общественная польза», 1900. — 1016 с.

10. Законодательство Российской Федерации и иные официальные документы

11. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1// Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

12. Гражданский кодекс РФ. Часть первая: Федеральный закон от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

13. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

14. Правила доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом: Постановление Правительства РФ от 25.07.2002 г. № 564 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 31. Ст. 3113.

15. Типовые правила доверительного управления ипотечным покрытием: Постановление Правительства РФ от 15.10.2004 г. №562 // Собрание законодательства РФ. 2004. № 43. Ст. 4222.

16. Материалы арбитражной практики

17. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.1998 г. по делу №4735/98 // Электронный ресурс.: Консультант Плюс: Справочно-правовая система. Версия от 21.11.2007 г. М.; Иркутск, 1999 2007. Доступ: www.isea.ru. - Загл. с экрана.

18. Постановление Президиума ВАС РФ от 30.06.1998 г. по делу № 955/98 // Электронный ресурс.: Консультант Плюс: Справочно-правовая система. Версия от 19.03.2008 г. М.; Иркутск, 1999 2008. Доступ: www.isea.ru. - Загл. с экрана.

19. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.08.1996 г. № 1512/96 // Электронный ресурс.: Консультант Плюс: Справочно-правовая система. Версия от 21.11.2007 г. М.; Иркутск, 1999 2007. Доступ: www.isea.ru. - Загл. с экрана.

20. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.07.2002 г. по делу № А28-7523/01-309/22 // Электронный ресурс.: Консультант Плюс: Справочно-правовая система. Версия от 21.11.2007 г. М.; Иркутск, 1999 2007. Доступ: www.isea.ru. - Загл. с экрана.

21. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.04.2006 г. по делу №А82-12176/2005-1010 // Электронный ресурс.: Консультант Плюс: Справочно-правовая система. Версия от 21.11.2007 г. М.; Иркутск, 1999 2007. Доступ: www.isea.ru. - Загл. с экрана.

22. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.11.1999 г. по делу №А39-1381/99-108/5 // Электронный ресурс.: Консультант Плюс: Справочно-правовая система. Версия от 21.11.2007 г. М.; Иркутск, 1999 2007. Доступ: www.isca.ru.- Загл. с экрана.

23. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.11.1999 г. по делу № А39-1381/99-108/5 // Электронный ресурс.: Консультант Плюс: Справочно-правовая система. Версия от 21.11.2007 г. М.; Иркутск, 1999 2007. Доступ: www.isea.ru.- Загл. с экрана.

24. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.06.2007 г. по делу № А58-5384/06-Ф02-3692/07 // Электронный ресурс.: Консультант Плюс: Справочно-правовая система. Версия от 21.11.2007 г. М.; Иркутск, 1999 2007. Доступ: www.isea.ru. - Загл. с экрана.

25. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.04.2007 г. по делу № Ф03-А51/07-1/1211 // Электронный ресурс.: Консультант Плюс: Справочноправовая система. Версия от 21.11.2007 г. М.; Иркутск, 1999 2007. Доступ: www.isea.ru. - Загл. с экрана.

26. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.03.2007 г. по делу № Ф03-А51/07-1/662 // Электронный ресурс.: Консультант Плюс: Справочно-правовая система. Версия от 21.11.2007 г. М.; Иркутск, 1999 2007. Доступ: www.isea.ru.- Загл. с экрана.

27. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.12.2006 г. по делу № Ф03-А51/06-1/4706 // Электронный ресурс.: Консультант Плюс: Справочно-правовая система. Версия от 21.11.2007 г. М.; Иркутск, 1999 2007. Досхуп: www.isea.ru. - Загл. с экрана.

28. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.05.2004 г. по делу № Ф04/2554-354/А75-2004 // Электронный ресурс.: Консультант Плюс: Справочно-правовая система. Версия от 21.11.2007 г. М.; Иркутск, 1999 2007. Доступ: www.isea.ru. - Загл. с экрана.

29. Постановление ФАС Московского округа от 03.02.2003 г. по делу № КГ-А40/68-03 // Электронный ресурс.: Консультант Плюс: Справочно-правовая система. Версия от 19.03.2008 г. М.; Иркутск, 1999 2008. Доступ: www.isea.ru.- Загл. с экрана.

30. Постановление ФАС Московского округа от 03.02.2003 г. по делу №КГ-А40/68-03 // Электронный ресурс.: Консультант Плюс: Справочно-правовая система. Версия от 21.11.2007 г. М.; Иркутск, 1999 2007. Доступ: www.isea.ru.- Загл. с экрана.

31. Постановление ФАС Московского округа от 11.01.2002 г. по делу № КГ-А40/7946-01 // Электронный ресурс.: Консультант Плюс: Справочно-правовая система. Версия от 21.11.2007 г. М.; Иркутск, 1999 2007. Доступ: www.isea.ru.- Загл. с экрана.

32. Постановление ФАС Московского округа от 14.06.2005 г. по делу № КГ-А41/4744-05 // Электронный ресурс.: Консультант Плюс: Справочно-правоваясистема. Версия от 19.03.2008 г. М.; Иркутск, 1999 2008. Доступ: www.isea.ru.- Загл. с экрана.

33. Постановление ФАС Московского округа от 19.10.1999 г. по делу № КГ-А40/3381-99 // Электронный ресурс.: Консультант Плюс: Справочно-правовая система. Версия от 21.11.2007 г. М.; Иркутск, 1999 2007. Доступ: www.isea.ru.1. Загл. с экрана.

34. Постановление ФАС Московского округа от 21.01.2004 г. по делу № КГ-А40/11194-03 // Электронный ресурс.: Консультант Плюс: Справочно-правовая система. Версия от 19.03.2008 г. М.; Иркутск, 1999 2008. Доступ: wmv.isea.ru.- Загл. с экрана.

35. Постановление ФАС Московского округа от 21.04.1998 г. по делу № КГ-А40/730-98 // Электронный ресурс.: Консультант Плюс: Справочно-правовая система. Версия от 21.11.2007 г. М.; Иркутск, 1999 2007. Доступ: www.isca.ru.1. Загл. с экрана.

36. Постановление ФАС Поволжского округа от 29.07.2006 г. по делу №А65-22352/2005-СГ1-5 // Электронный ресурс.: Консультант Плюс: Справочно-правовая система. Версия от 21.11.2007 г. М.; Иркутск, 1999 2007. Доступ: www.isea.ru. — Загл. с экрана.

37. Постановление ФАС Поволжского округа от 17.08.2007 г. по делу № А72-3787/06-26/197 // Электронный ресурс.: Консультант Плюс: Справочно-правовая система. Версия от 21.11.2007 г. М.; Иркутск, 1999 2007. Доступ: www.isea.ru. — Загл. с экрана.

38. Постановление ФАС Поволжского округа от 17.08.2007 г. по делу №А72-3787/06-26/197 // Электронный ресурс.: Консультант Плюс: Справочно-правовая система. Версия от 21.11.2007 г. М.; Иркутск, 1999 2007. Доступ: www.isea.ru. - Загл. с экрана.

39. Постановление ФАС Поволжского округа от 17.08.2007 г. по делу № А72-3787/06-26/197 // Электронный ресурс.: Консультант Плюс: Справочно-правовая система. Версия от 21.11.2007 г. М.; Иркутск, 1999 2007. Доступ: Nvww.isea.ru. - Загл. с экрана.

40. Постановление ФАС Поволжского округа от 25.02.2003 г. по делу №А49-4375/02-188/21 // Электронный ресурс.: Консультант Плюс: Справочноправовая система. Версия от 21.11.2007 г. М.; Иркутск, 1999 2007. Доступ: www.isea.ru. - Загл. с экрана.

41. Постановление ФАС Поволжского округа от 26.07.2007 г. по делу №А57-2742/05-21-3 // Электронный ресурс.: Консультант Плюс: Справочно-правовая система. Версия от 21.11.2007 г. М.; Иркутск, 1999 2007. Доступ: www.isea.ru.- Загл. с экрана.

42. Постановление ФАС Поволжского округа от 31.07.2007 г. по делу № А72-3786/06 // Электронный ресурс.: Консультант Плюс: Справочно-правовая система. Версия от 21.11.2007 г. М.; Иркутск, 1999 2007. Доступ: www.isea ru. -Загл. с экрана.

43. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.03.2007 г. по делу № Ф-08-426/2004 // Электронный ресурс.: Консультант Плюс: Справочно-правовая система. Версия от 21.11.2007 г. М.; Иркутск, 1999 2007. Доступ: www.isea.ru.- Загл. с экрана.

44. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.03.2007 г. по делу №008-426/2007 Н Электронный ресурс.: Консультант Плюс: Справочно-правовая система. Версия от 21.11.2007 г. М.; Иркутск, 1999 2007. Доступ: www.isea.ru. - Загл. с экрана.

45. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.03.2007 г. по делу № Ф-08-426/2004 // Электронный ресурс.: Консультант Плюс: Справочно-правовая система. Версия от 21.11.2007 г. М.; Иркутск, 1999 2007. Доступ: www.isea.ru.- Загл. с экрана.

46. Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2005 г. № Ф09 3642 / 05 - С5 // Электронный ресурс.: Консультант Плюс: Справочно-правовая система. Версия от 19.03.2008 г. М.; Иркутск, 1999 2008. Доступ: www.isea.ru. - Загл. с экрана.

47. Постановление ФАС Уральского округа от 04.01.2001 г. по делу № Ф09-1969/2000-ГК // Электронный ресурс.: Консультант Плюс: Справочно-правовая система. Версия от 21.11.2007 г. М.; Иркутск, 1999 2007. Доступ: www.isea.ru.- Загл. с экрана.

48. Постановление ФАС Уральского округа от 09.01.2008 г. по делу № Ф09-2709/07-С4 // Электронный ресурс.: Консультант Плюс: Справочно-правовая система. Версия от 15.03.2008 г. М.; Иркутск, 1999 -2008. Доступ: www.isea.ru.- Загл. с экрана.

49. Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2005 г. № Ф09 3884 / 05 - С5 // Электронный ресурс.: Консультант Плюс: Справочно-правовая система. Версия от 19.03.2008 г. М.; Иркутск, 1999 - 2008. Доступ: www.isea.ru. - Загл. с экрана.

50. Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2007 г. по делу № Ф09-5651/07-С5 // Электронный ресурс.: Консультант Плюс: Справочно-правовая система. Версия от 21.11.2007 г. М.; Иркутск, 1999 2007. Доступ: www.isea.ru.- Загл. с экрана.

51. Постановление ФАС Уральского округа от 19.09.2006 г. по делу № Ф09-8293/06-С4 // Электронный ресурс.: Консультант Плюс: Справочно-правовая система. Версия от 21.11.2007 г. М.; Иркутск, 1999 2007. Доступ: www.isea.ru.- Загл. с экрана.

52. Постановление ФАС Центрального округа от 07.09.1999 г. по делу № А14-2582-99/86/10 // Электронный ресурс.: Консультант Плюс: Справочно-правовая система. Версия от 19.03.2008 г. М.; Иркутск, 1999 2008. Доступ: www.isea.ru. -Загл. с экрана.

53. Постановление ФАС Центрального округа от 07.09.1999 г. по делу № А14-2582-99/86/10 // Электронный ресурс.: Консультант Плюс: Справочно-правовая система. Версия от 21.11.2007 г. М.; Иркутск, 1999 2007. Доступ: www.isea.ru. -Загл. с экрана.

54. Постановление ФАС Центрального округа от 11.02.2005 г. по делу № А09-5834/03-28 // Электронный ресурс.: Консультант Плюс: Справочно-правоваясистема. Версия от 21.11.2007 г. М.; Иркутск, 1999 2007. Доступ: www.isea.ru.1. Загл. с экрана.

55. Агапеева Е. В. Правовое регулирование рынка ценных бумаг в России и США: Учеб. пособие / Е. В. Агапеева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.159 с.

56. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву / М. М. Агарков. М.: Изд-во АН СССР, 1940. - 175 с.

57. Агарков М. М. Основы банковского права. Курс лекций. Издание 2е. Учение о ценных бумагах. Научное исследование. Издание 2-е. / М. М. Агарков. М.: БЕК, 1994.-350 с.

58. Алексеев С. С. Право собственности. Проблемы теории. 2-е изд., перераб. и доп. / С. С. Алексеев. - М.: Норма, 2007. - 240 с.

59. Алексеева И. А. Ценные бумаги: опыт ФРГ / И. А. Алексеева. Иркутск: Издательство ИГЭА, 1994. - 83 с.

60. Алексеева И. А. Ценные бумаги. Часть 3: Облигации: Учеб. пособие / И. А. Алексеева. Иркутск: Изд-во БГУЭГ1, 2002. - 192 с.

61. Анненков К. Н. Система русского гражданского права. Т. 1. Введение и общая часть / К. Н. Анненков. СПб.: типография М. М. Стасюлевича, 1894. - 591 с.

62. АсланянН. П. Основные начала российского частного права / Н. П. Асланян. — Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. 270.

63. Бабаев А. Б. Система вещных прав / А. Б. Бабаев. М.: Волтерс Клувер, 2006. -408 с.

64. Белов В. А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. Учебное пособие по специальному курсу. В 2 т. Т. 1.1 В. А. Белов. М.: ЦентрЮрИнфоР, 2007. -589 с.

65. Беневоленская 3. Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства / 3. Э. Беневоленская. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 288 с.

66. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга 1: Общие положения: Изд. 2-е, испр. / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. -М.: Статут, 2000. 848 с.

67. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга 3: Договоры о выполнении работ и оказании услуг / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. — М.: Статут, 2004. 1055 с.

68. Вакулина Г. А. Ценные бумаги как объекты гражданских прав: Учеб. пособие / Г. А. Вакулина. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1996. - 84 с.

69. Васильев А. А. Биржевая спекуляция. Теория и практика / А. А. Васильев. — СПб: Типография Ю. Н. Эрлих, 1912. 164 с.

70. Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов. Для начинающих юристов / Е. В. Васьковский. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997.- 126 с.

71. Васьковский Е. В. Учебник гражданского права / Е. В. Васьковский. — М.: Статут, 2003. 382 с.

72. Вормс А. Э. Реформа вексельного права /А. Э. Вормс // Сборник «Очерки кредитного права» / Под общ. ред. А. Э. Вормса. М.: Финансовое издательство НКФ - СССР, 1926. - 246 с. (С. 129 - 143).

73. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Е. А. Васильев, В. В. Витрянский, В. В. Зайцева и др.; Отв. ред. Е. А. Васильев. М.: Международные отношения, 1993. - 560 с.

74. Гражданское право: В 4 т. Т. 1. Общая часть: Учебник / В. С. Ем, Н. В. Козлова, С. М. Корнеев и др.; Отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 720 с.

75. Гражданское право: Учебник для вузов. В 4 т. Т. 4 / В. С. Ем, В. В. Витрянский, И. А. Зенин и др.', Под ред. Е. А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 816 с.

76. Гражданское право Германии. Пер. с нем. Б. М. Брамсона, С. О. Добрина, Е. Е. Карасова, В. В. Нечаева / Под ред. В. В. Нечаева. СПб.: Сенатская типография, 1910.-410 с.

77. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1. / Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев и др.; Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.-776 с.

78. Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Л. Г. Ефимова, А. И. Масляев и др.; Отв. ред. В. 77. Мозолин, А. И. Масляев. М.: ЮристЪ, 2004. - 927 с.

79. Грибов А. Ю. Деньги и ценные бумаги: сущность и правовой режим / А. Ю. Грибов. М.: РИОР, 2006. - 189 с.

80. Дыдынский Ф. М. Залог по римскому праву / Ф. М. Дыдьтский. Варшава: Типография С. Оргельбра. - 292 с.

81. Единообразный торговый кодекс США / Пер. с англ. Лебедева С. Н., Нарышкина Р. Л. Вступительная статья Яичкова К. К. / С. Н. Лебедев, Р. Л. Нарышкин, К. К. Яичков. — М.: Прогресс, 1969. — 430 с.

82. Ефимова Л. Г. Банковское право /Л. Г. Ефимова. М.: БЕК, 1994. - 347 с.

83. Запковский С. С. Предпринимательские договоры / С. С. Занковский. — М.: Волтерс Клувер, 2004. 304 с.

84. Звоницкий А. С. О залоге по русскому праву / А . С. Звонщкий. Киев: Издание книжного магазина Н. Я. Оглоблина, 1912. - 419 с.

85. Зом Р. Институции. Учебник истории и системы римского гражданского права. Вып. 1 / Р. Зом. СПб.: Типография Н. К. Мартынова, 1908. - 659 с.

86. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивили-стической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права» / О. С. Иоффе. М.: Статут, 2000. -777 с. (Серия «Классика российской цивилистики»).

87. Иоффе О. С. Советское гражданское право: курс лекций / О. С. Иоффе. JI.: Изд-во ЛГУ, 1958.-546 с.

88. Ипотечное жилищное кредитование: учеб. пособие / И. В. Дубовик, О. Ю. Оношко. Иркутстк: Изд-во БГУЭП, 2003. - 227 с.

89. Карасевич П. Л. Гражданское обычное право Франции / 77. Л. Карасевич. М.: Типография А. И. Мамонтова, 1875. - 488 с.

90. Кассо Л. А. Понятие о залоге в современном праве / Л. А. Кассо. М.: Статут, 1999.-284 с.

91. Кассо Л. А. Русское поземельное право / Л. А. Кассо. М.: Государственная типография, 1906. - 260 с.

92. Колоножников Г. М. Облигации торгово-промышленных акционерных товариществ. Часть 1. Условия выпуска облигаций / Г. М. Колоножников. Томск: Типография Сибирского товарищества печатного дела, 1912. - 340 с.

93. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный) / Г. Е. Авилов, Е. А. Павлодский и др.; Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Контракт, Норма, 2006. - 987 с.

94. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй / Т. Е. Абова, 3. С. Беляева и др.; Под ред. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2003.-976 с.

95. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Т. Е.Абова, 3. С. Беляева и др.; Под ред. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина. — М.: Юрайт-Издат, 2003.-880 с.

96. Королев А. Н., Плешакова О. В. Комментарий к Федеральному закону «Об ипотечных ценных бумагах» / А. Н. Королев, О. В. Плешакова. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2004. - 213 с.

97. Корпоративное право: Учебник / Е. Г. Афанасьева, В. Ю. Бакшинскас и др.; Под ред. И С. Шишкиной. М.: Волтерс Клувер, 2007. - 603 с.

98. Крашенинников Е. А. Ценные бумаги на предъявителя / Е. А. Крашенинников. — Ярославль: Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова, 1995.-95 с.

99. Кудряшов В. В. Как провести эмиссию акций в акционерном обществе: Справочное пособие IB. В. Кудряшов. — М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. — 224 с.

100. Лапач В. А. Система объектов гражданских прав / В. А. Лапач. М.: Юридический центр Пресс, 2002. - 568 с.

101. Мейер Д. И. Русское гражданское право. В 2 ч. / Д. И. Мейер. М.: Статут, 2000.-831 с.

102. Мурзин Д. В. Ценные бумаги бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг / Д. В. Мурзин. -М.: Статут, 1998. - 176 с.

103. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) / В. 77. Мозолин., М. 77. Малеина и др. / Под ред. В. П. Мозолина, Н. М. Малеиной. М.: Норма, 2004. - 848 с.

104. Нерсесов Н. О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве / Н. О. Нерсесов. М.: Статут, 1998. - 288 с. (Серия «Классика российской цивилистики»)

105. Новоселова Л. А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг/ Л. А. Новоселова. -М.: Статут, 2003. 184 с.

106. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / Г. Е. Авилов, Н. И. Гайдаенко, М. М. Вильданова и др.; Под ред. В. В. Зстесского. М.: НОРМА, 2000. - 648 с.

107. Основы философии науки: Учеб. пособ. для аспирантов / В. 77. Кохановский, Т. Г. Лешкевич, Т. ПМатяш, Т.Е. Фатши. Ростов н/Д: Феникс, 2004. -603 с.

108. Пахомова Н. Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект) / Н. Н. Пахомова. Екатеринбург: Издательство «Налоги и финансовое право», 2005.-336 с.

109. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права / К. П. Победоносцев. М.: Статут, 2002. - 800 с.

110. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Вторая часть: Договоры и обязательства / К. 77. Победоносцев. М.: Статут, 2003. - 388 с.

111. Подсосонная В. В. Обособление имущества / В. В. Подсосонная // Объекты гражданского оборота: Сборник статей / Отв. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2007. - 542 с. (С. 251 - 278)

112. Покровский И. А. История римского права / И. А. Покровский. СПб.: Летний сад, 1999.-532 с.

113. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права / И. А. Покровский. М.: Статут, 1998. - 353 с. (Серия «Классика российской цивилистики»)

114. Решетина Е. Н. Правовая природа корпоративных ценных бумаг / Е. Н. Решетина. М.: Издательский дом «Городец», 2005. - 160 с.

115. Римское частное право. Учебник / Под ред. проф. И. Б. Новицкого, проф. И. С. Перетерского. М.: ЮристЪ, 2004. - 543 с.

116. Семеусов В. А., Климова Е. В. Договор продажи предприятия: Учебное пособие / В. А. Семеусов, Е. В. Климова. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2005. - 39 с.

117. Синайский В. И. Русское гражданское право. Выпуск I. Общая часть. Вещное право. Авторское право / В. И. Синайский . Киев: Типо-Литография «Про-грессЪ» Б., 1978.-300 с.

118. Синенко А. Ю. Эмиссия корпоративных ценных бумаг: правовое регулирование, теория и практика / А. Ю. Синенко. М.: Статут, 2002. - 223 с.

119. Советское гражданское право. Т. 1 / Д. М. Генкин, С. Н. Братусь, Л. А. Лунц, И. Б. Новицкий-, Под ред. Д. М. Генкина. М.: Юридическая литература, 1950. -495 с.

120. Таранков В. И. Ценные бумаги Государства Российского / В. И. Таранков. -М., Тольятти: Интер Волга, 1992. - 648 с.

121. Тарасов И. Т. Учение об акционерных компаниях / И. Т. Тарасов. М.: Статут, 2000. - 666 с.

122. Толкушкин А. В. Комментарий к Федеральному закону «Об ипотечных ценных бумагах» / А. В. Толкушкин. М.: Экономиста, 2004. - 239 с.

123. Тютрюмов И. М. Законы гражданские с разъяснениями правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Книга третья / И. М. Тютрюмов. — М.: Статут, 2004.-571 с.

124. Хвостов В. М. Система гражданского права. Учебник / В. М. Хвостов. М.: Спарк, 1996.-522 с.

125. Фархутдинов И. 3., Трапезников В. А. Инвестиционное право: Учеб.-практ. пособие / И. 3. Фархутдинов, В. А. Трапезников. М.: Волтерс Клувер, 2006. -412 с.

126. Федоров А. Ф. Торговое право / А. Ф. Федоров. Одесса: «Славянская типография» Е. Хрисогелось, 1911. - 896 с.

127. Цитович П. П. Учебник торгового права / 77. 77. Цитович. — Киев: издание книгопродавца Н. Я. Оглоблина, 1891. 137 с.

128. Щенникова JI. В. Вещные права в гражданском праве России / Л. В. Щенникова. М.: БЕК, 1996. - 200 с.

129. Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву / Б. Б. Черепахин. М: Статут, 2001.-479 с.

130. Шевченко Г. Н. Эмиссионные ценные бумаги: понятие, эмиссия, обращение / Г. Н. Шевченко. М.: Статут, 2006. - 271 с.

131. ШершеневичГ. Ф. Учебник русского гражданского права /Г. Ф. Шершеневич. М.: Статут, 2005. - 923 с.

132. Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.) / Г. Ф. Шершеневич. М.: СПАРК, 1994. - 335 с.

133. Эннекцерус JL Курс германского гражданского права. Т. 1. Полутом 2. / Л. Эннекцерус. М.: Иностранная литература, 1950. -483 с.

134. Научные статьи, тезисы докладов

135. Абрамова М. В. К вопросу о понятии недвижимого имущества / М. В. Абрамова Н Юрист. 2002. № 4. С. 10 14.

136. Анохин В., Керимова М. Уступка права требования на основании договора / В. Анохин, М. Керимова II Хозяйство и право. 2002. № 4. С. 49 56.

137. Асланян Н. П. Об основных началах гражданского законодательства / Н. П. Асланян II Вестник ИГЭА. 1999. № 3. С. 27 32.

138. Астапов К. Л. Ипотечное кредитование в России и за рубежом (законодательство и практика) / К. JJ. Астапов II Деньги и кредит. 2004. № 4. С. 42 48.

139. Баринов А. Понятие и юридическая природа сертификатов ценных бумаг /

140. A. Баринов //Юрист. 2001. № 10. С. 52 55.

141. Баринова Е. Вещные права — самостоятельная категория? / Е. Баринова II Хозяйство и право. 2002. № 7. С. 38 47; № 8. С. 28 - 39.

142. Батлер С., Пастухова Н. Подходы к проблеме банкротства эмитента ипотечных ценных бумаг / С. Батлер, Н. Пастухова II Рынок ценных бумаг. 2002. № 19. С. 40-47.

143. Белов В. А. О презентационной природе ценных бумаг и формальной легитимации их держателей / В. А. Белов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. №7. С. 4- 10.

144. Бевзенко Р. С. Объекты гражданских правоотношений / Р. С. Бевзенко II Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В. А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007. - 993 с. (С. 299 - 345)

145. Белов В. А. Основы учения о преимущественных правах / В. А. Белов II Вестник МГУ. Серия 11: Право. 2001. № 6. С. 37 55.

146. Белов В. А. К вопросу о так называемой виндикации бездокументарных ценных бумаг / В. А. Белов II Закон. 2006. № 7. С. 86-93.

147. Белов В. А. Право общей собственности / В.А.Белов II Законодательство. 2002. № 11. С. 25 -33.

148. Белов В. А. Содержание и действие договора уступки требования / В. А. Белов II Законодательство. 2001. № 2. С. 14 20.

149. Белов В. А. Юридическая природа «бездокументарных ценных бумаг» и «безналичных денежных средств» / В. А. Белов II Рынок ценных бумаг. 1997. № 5. С. 23-26.

150. Белов В. А. Договор уступки требования в русском гражданском праве /

151. B. А. Белов II Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1999. № 6. С. 19 31.

152. Белов В. А. Три вопроса о факторинге (гражданско-правовая природа, законодательная квалификация, лицензирование) / В. А. Белов II Бизнес и банки. 2001. №6. С. 1 -4.

153. Богданов А. А. К вопросу о субъектном составе облигационного правоотношения / А. А. Богданов // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 9 / Под ред. О. Ю. Пилохвоста. М.: Норма, 2006. - 304 с. (С. 148 - 200)

154. Богданов А. А. Налогообложение в паевых инвестиционных фондах / А. А. Богданов II Рынок ценных бумаг. 2006. N° 16. С. 48 52.

155. Богданов А. А. Переход на единый инвестиционный пай / А.А.Богданов II Рынок ценных бумаг — Квалифицированный инвестор. Специальный номер. 2007. С. 53-59.

156. Богословский Д., Пальянова С. Перспективы вторичного рынка ипотечных облигаций /Д. Богословский, С. Пальянова II Вестник НАУФОР. 2002. № 11. С. 12-21.

157. БойкоТ. Корпоративные облигации: оправдаются ли надежды? / Т. Бойко II Журнал для акционеров. 1999. № 9. С. 42 47.

158. БратусьМ. Б. О соотношении (конкуренции) вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты права собственности / М. Б. Братусъ II Журнал российского права. 2005. № 6. С. 128 134.

159. Братусь Д. Институт «бестелесных вещей» в гражданском праве / Д. Братусь II Юрист. 2005. № 2. С. 37 44.

160. Бушев А. Ю. Об экономическом и юридическом значении родового понятия ценных бумаг / А. Ю. Бушев II Закон. 2006. № 7. С. 14 23.

161. Ванин Н. Г. Природа и понятие договорной цессии в современных законодательствах / Н. Г. Ванин II Юридический вестник. 1916. С. 1 30.

162. Василевская J1. Ю. Цессия в механизме установления «права на право» / JJ. Ю. Василевская II Законодательство. 2004. № 5. С. 13—21.

163. Василенко Г1. Ипотечное кредитование и секьюритизация в Европе / П. Василенко II Рынок ценных бумаг. 2006. № 7. С. 60-63.

164. Власова А. В. Передача эмиссионных ценных бумаг / А. В. Власова II Очерки по торговому праву: Сборник научных трудов. Вып. 3 / Под ред.

165. Е. А. Крашенинникова. Ярославль: Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова, 1996. - 97 с. (С. 22 - 32)

166. Вторая жизнь кредита секьюритизация // Электронный ресурс. Режим доступа: htlp://www.rusipoteka.ru/press/focus.htm. 04.04.2006 г., свободный. - Загл. с экрана.

167. Габов А. К вопросу о признаках ценной бумаги / А. Габов II Законодательство и экономика. 1999. № 2. С. 17 23.

168. Габов А. Некоторые проблемные вопросы уступки права /А. Габов // Хозяйство и право. 1999. № 4. С. 53 60.

169. Гаврилов Э. Преимущественное право покупки / Э. Гаврилов // Российская юстиция. 2001. № 2. С. 16-17.

170. Галашин С. А. Теоретико-правовой анализ понятий «корпоративные нормы» и «корпоративное право» / С. А. Галашин II История государства и права. 2007. №9. С. 5-7.

171. Гамзин Ю., Зорин А. Ипотечные бумаги: затянувшееся ожидание / Ю. Гамзин, А. Зорин // Рынок ценных бумаг. 2006. № 23-24. С. 64 67.

172. Гинатулин А. Р. Паевые инвестиционные фонды как одна из форм привлечения инвестиций I А. Р. Гинатулин II Право и экономика. 2001. № 6. С. 42 54.

173. Гороватер В. Г. Сделки по размещению акций в системе эмиссионных правоотношений / В. Г. Гороватер. // Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей. Выпуск 11 / Под ред. О. Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2007. -400 с. (С. 15-118)

174. Городецкий С. Ипотечные ценные бумаги в дореволюционной России / С. Городецкий // Рынок ценных бумаг. 1999. № 19. С. 78 80.

175. Гришаев С. Факторинг: уступи соблазну в рамках закона / С. Гришаев II Бизнес-адвокат. 2001. № 3. С. 12.

176. Грудцына JL Ю. Развитие системы ипотечного жилищного кредитования в России / Л. Ю. Грудцына II Законодательство и экономика. 2005. № 10. С. 24 -25.

177. Гумаров И. Понятие вещи в современном гражданском праве России / И. Гумаров II Хозяйство и право. 2000. № 3. С. 78 84.

178. Гусаков В., Еропкин Д. Применение секьюритизации при реструктуризации банков / В. Гусаков, Д. Еропкин II Рынок ценных бумаг. 2001. № 4. С. 8 12.

179. Данилина И. В. Регулирование земельных правоотношений при продаже недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, права аренды которого выкуплены / И. В. Данилина II Нотариус. 2001. № 3. С. 19-22.

180. Демушкина Е. Определение правового статуса ипотечных ценных бумаг / Е. Демушкина II Рынок ценных бумаг. 2003. № 24. С. 32 39.

181. Демушкина Е. Концептуальные подходы к определению правового статуса ипотечных ценных бумаг / Е. Демушкина II Рынок ценных бумаг. 2004. № 1 -2. С. 67-72.

182. Дорский Г. Ю. Понятие недвижимого имущества в Российской империи во второй трети XIX начале XX вв. / Г. Ю. Дорский II Бюллетень нотариальной практики. 2007. № 1. С. 45 - 46.

183. Дра1унов В., Донов В. Механизм изоляции. «Действительная продажа» (true sale) активов в сделках секьюритизации / В. Драгунов, В. Донов II Вестник НАУФОР. 2005. № 3. С. 23 26.

184. Емелькина И. А. К дискуссии о разграничении вещных и обязательственных прав / И. А. Емелькина II Нотариус. 2006. № 2. С. 17-18.

185. Ергич Ф., Хохлова О. Новые инструменты = новые участники. Секьюритизация активов: понятие и перспективы / Ф. Ергич, О. Хохлова II Вестник НАУФОР. 2005. № 3. С. 18 22.

186. Жариков В. Имущественные комплексы и предприятия / В. Жариков II эж -Юрист. 2004. № 46. С. 4.

187. Железняк С. Г. Связь информации со смежными объектами гражданских правоотношений / С. Г. Железняк II Гражданское право. 2007. № 2. С. 7 9.

188. Жук Е. Практическое применение ЗПИФН / Е. Жук II Рынок ценных бумаг. 2006. № 17. С. 59-62.

189. Зайцев Д. Раскрытие информации о паевом фонде / Д. Зайцев II Рынок ценных бумаг. 1997. №5. С. 41 -44.

190. Зайцев О. Р. Договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом как договор присоединения / О. Р. Зайцев II Собственность и рынок. 2006. №5. С. 32-39.

191. Зайцев О. Р. Право общей собственности на паевой инвестиционный фонд / О. Р. Зайцев II Журнал российского права. 2005. № 9. С. 129 142.

192. Захарова А. Е. Понятие недвижимости по российскому гражданскому праву / А. Е. Захарова II Объекты гражданского оборота: Сборник статей / Отв. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2007. - 542 с. (С. 395 - 419)

193. Иванов О. М. Ипотечные недобанки / О. М. Иванов // Рынок ценных бумаг. 2002. № 11. С. 19-21.

194. Иванов О. М. Ипотечные ценные бумаги: миф или реальность / О. М. Иванов II Рынок ценных бумаг. 2005. № 23 24. С. 62 - 63

195. Иванов О. М. Пакетированная ипотека I О. М. Иванов II Вестник НАУФОР. 2005. № 1. С. 38-40.

196. Иванова Е. В. Ипотечные ценные бумаги: опыт правового регулирования / Е. В. Иванова II Международные банковские операции. 2007. № 1. С. 35 44.

197. Иншев А. П. Правовой режим общих фондов банковского управления / А. П. Иншев II Юрист. 2000. № 9. С. 44 46.

198. Казаков А. Развитие правовой базы для секьюритизации активов в России / А. Казаков II Электронный ресурс. Режим доступа:http://vvwvv.rusipoteka.ru/publications/Kazakov-l 1 .htm. 10.05.2007 г., свободный.- Загл. с экрана.

199. Казейкин В. С. Когда начнется ипотечный бум / В. С. Казейкин // Рынок ценный бумаг. 2004. № 5. С. 60 63.

200. Камышанова А. Е. Правовая природа жилищных сертификатов / А. Е. Камышанова II Семейное и жилищное право. 2004. № 3. С. 23 27.

201. Карабанова К. И. Закладная: некоторые проблемы правового регулирования/ К. И. Карабанова II Законодательство и экономика. 2005. № 12. С. 19 22.

202. Карабанова К. И. Ипотечные ценные бумаги: понятие и виды/ К. И. Карабанова II Законодательство и экономика. 2004. № 9. С. 28 32.

203. Кастальский В. Н. Облигации с залоговым обеспечением / В. N. Кастальский II Право и экономика. 2003. № 2. С. 52 54.

204. Каширин А. Свобода договора в законе и на практике / А. Каширин II эж-Юрист. 2006. № 7. С. 4.

205. Кванина В. В. О видах правоспособности юридических лиц / В. В. Кванина II Предпринимательское право. 2007. № 2. С. 15-17.

206. Кетоев С. К. Особенности формы и существенных условий договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом / С. К. Кетоев II Журнал российского права. 2006. № 9. С. 146 152.

207. Клык Н. Закладная новый вид ценной бумаги / Н. Клык II Законность. 1999. №5. С. 32-36.

208. Ковалишина Г. В. Ипотечные ценные бумаги: мировой опыт и российские условия / Г. В. Ковалишина II Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.finansy.ru/publ/fin/005.htm. 14.12.2007 г., свободный. Загл. с экрана.

209. Коновалов А. В. Ценные бумаги инвестиционных фондов / А.В. Коновалов II Вестник молодых ученых: Приложение к журналу «Известия ИГЭА» № 2 (4). Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2006. С. 99 - 106.

210. Копейкин А. Американская модель ипотеки / А. Копейкин, Б. Скоробогатько, Л. Стебенев, И. Пенкина II Рынок ценных бумаг. 1999. № 8. С. 18 29.

211. Кораев К. Б. Соотношение вещных и обязательственных правоотношений / К. Б. Кораев II Гражданское право. 2006. № 3. С. 8 13.

212. Королев А. Н., Плешакова О. В. Правовое регулирование ипотечного кредитования и ипотечных ценных бумаг / А. Н. Королев, О. В. Плешакова II Право и экономика. 2003. № 5. С. 20 25.

213. Косоруков С. О допустимости уступки права требования во взаимных обязательствах / С. Косоруков II эж-Юрист. 2004. № 7. С. 15.

214. Костенко А. Спор о виндикации / А. Костенко II эж-Юрист. 2004. № 10. С. 2.

215. Котлов А. Формирование российского рынка ипотечных ценных бумаг /

216. A. Котлов II Рынок ценных бумаг. 2006. № 22. С. 24 26.

217. Крашенинников Е. А. Правовая природа ректа-бумаг / Е. А. Крашенинников II Очерки по торговому праву: Сборник научных трудов. Вып. 3 / Под ред. Е. А. Крашенинникова. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1996.-97 с. (С. 3-13)

218. Крысин А. Секьюритизация банковских активов в сфере ипотечного и потребительского кредитования / А. Крысин II Бизнес и банки. 2005. № 26. С. 4 ~ 6.

219. Кузнецова JI. В. Некоторые вопросы признания права как способа защиты гражданских прав / Л. В. Кузнецова // Право и экономика. 2004. № П. С. 21 -27.

220. Кузнецова О. Доверь имущество ПИФу / О. Кузнецова II Бизнес адвокат. 2005. № 19. С. 10-11.

221. Лапач Л. Как продать право I Л. Лапач II эж-Юрист. 2002. № 18. С. 8.

222. Латыев А. Бездокументарные ценные бумаги и деньги как объекты вещных прав / А. Латыев II Российская юстиция. 2004. № 4. С. 54 56.

223. Леонова Л. Ю. Преимущественное право покупки: история возникновения, осуществление и защита / Л. Ю. Леонова II Законодательство. 2002. № 9. С. 18 -26.

224. Липавский В. Правовые проблемы статуса паевых инвестиционных фондов /

225. B. Липавский // Хозяйство и право. 2004. № 5. С. 44 51.

226. Ломидзе О. Г. Публичная достоверность ценной бумаги и стабилизация положения приобретателя / О. Г. Ломидзе // Закон. 2006. № 7. С. 30 37.

227. Ломидзе О. Г. Распоряжение обязательственным правом: потребности оборота и их обеспечение действующим законодательством / О. Г. Ломидзе II Хозяйство и право. 2004. № 1. С. 88 98.

228. Лосев С. Организация выпуска ипотечиых облигаций / С. Лосев II Рынок ценных бумаг. 1999. № 19. С. 71 73.

229. Макаров О. В. Современные проблемы теории ценных бумаг / О. В. Макаров II Современное право. 2005. № 4. С. 2 11.

230. МакКарти Т. Секьюритизация в России / Т. МакКарти II Рынок ценных бумаг. 2003. №3. С. 38-40.

231. Малахов П. Залог будущих имущественных прав / П. Малахов И эж-Юрист. 2005. № 30 . С. 3.

232. Маркова М. Г. Понятие и содержание общей долевой собственности / М. Г. Маркова II Очерки по гражданскому праву: Сборник статей / Отв. ред. О. С. Иоффе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1957. - 292 с. (С. 79 - 92)

233. Мельникас М., Сушкова Е. Правовые вопросы применения секьюритизации активов в России / М. <Мельникас, Е. Сушкова II Рынок ценных бумаг. 2003. № 3. С. 42-47.

234. Мельникас М., Степаненко Е. Шанс на альтернативу. Проблема уступки прав требования в контексте секьюритизации / М. Мельникас, Е. Степаненко II Вестник НАУФОР. 2005. № 3. С. 33 40.

235. Минц В. М. Перспективы использования ипотечных цепных бумаг для жилищного финансирования/ В. М.Минц II Рынок цепных бумаг. 2002. №4. С. 20-31.

236. Мурзин Д. В. Переворот в обороте ценных бумаг / Д. В. Мурзин II эж-Юрист. 2005. №30. С. 2-3.

237. Некторов А. С. Будущие права (требования): сущность и проблемы хозяйственного оборота / А. С. Некторов II Рынок ценных бумаг. 2008. № 3. С. 36 -40.

238. Новоселова Л. А. Финансирование под уступку денежного требования / Л. А. Новоселова II Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2000. № 12. С. 88 -98.

239. Оксюк Т. Т. Правовое положение управляющей компании паевого инвестиционного фонда / Т. Т. Оксюк II Законодательство. 2004. № 11. С. 36 41.

240. Осипов Г. С. Идентификация бездокументарных ценных бумаг, истребуемых от незаконного владельца / Г. С. Осипов II Закон. 2007. № 4. С. 157— 163.

241. Пальянова С. Ипотечные ценные бумаги: рынки США и Германии / С. Палья-нова И Вестник НАУФОР. 2002. № 11. С. 23 27.

242. Пастухова Н. Перспективы эмиссионных ипотечных ценных бумаг в России / Н. Пастухова II Рынок ценных бумаг. 2002. № 6. С. 18 — 20.

243. Пастухова Н. Использование ценных бумаг как инструмента рефинансирования долгосрочных жилищных ипотечных кредитов / Н. Пастухова II Рынок ценных бумаг. 2001. № 6. С. 66 79.

244. Петров В. Проблемы и перспективы обращения ипотечных ценных бумаг на торговых площадках / В. Петров II Рынок ценных бумаг. 2004. № 8. С. 35 37.

245. Петровичев А. Секьюритизация a la Fran9aise / А. Петровичев // Рынок ценных бумаг. 2006. № 19. С. 66 69.

246. Петровичев А. Система трансферта для передачи прав по именным ценным бумагам / А. Петровичев II Вестник НАУФОР. 2004. № 11-12. С. 51 54.

247. Пиксин Н., Оксюк Т. Правовой статус учредителей доверительного управления паевым инвестиционным фондом / Н. Пиксин, Т. Оксюк II Хозяйство и право. 2004. №11. С. 66-71.

248. Плехов Е. В. Лицензирование факторинговой деятельности / Е. В. Плехов II Современное право. 2005. № 2. С. 7 9.

249. Плешанова О. В. Ипотека станет еще сложнее / О. В. Плешанова II эж-Юрист. 2003. №40. С. 3-4.

250. Плешанова О. В. Фонды повышенного риска / О. В. Плешанова II эж- Юрист. 2005. №30. С. 15-16.

251. Плешанова О. В. Закладная — новый вид ценной бумаги / О. В. Плешанова II Российская юстиция. 1998. № 5. С. 19 20.

252. Плющев М. Инвестиционный пай с позиций бездокументарной ценной бумаги / М. Плющев II Хозяйство и право. 2004. № 5. С. 52 59.

253. Пономарева Е. Н. Принципы государственного регулирования коллективных инвестиций в России и за рубежом: сравнительный анализ / Е. Н. Пономарева II Законодательство и экономика. 2008. № 1. С. 37 48.

254. Потяркин Д. Е. Правовой анализ закладной как вида ценных бумаг / Д. Е. Потяркин II Законодательство. 2001. № 6. С. 11-15.

255. Почуйкин В. В. Некоторые вопросы уступки права требования в современном гражданском праве / В. В. Почуйкин II Хозяйство и право. 2000. № 1. С. 41 -52.

256. Почуйкин В. В. Предмет соглашения об уступке права требования /

257. B. В. Почуйкин II Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2004. № 8. С. 156 -163.

258. Почуйкин В. В. Цессия в российском дореволюционном и советском гражданском праве / В. В. Почуйкин II Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2000. №4. С. 119 128.

259. Прокофьев С. В. Юридическая характеристика закладной как ценной бумаги /

260. C. В. Прокофьев II Журнал российского права. 2000. № 4. С. 117 126.

261. Пэрис X., Харвуд Э. Основные проблемы процесса секьюритизации в России / X. Пэрис, Э. Харвуд II Рынок ценных бумаг. 2003. № 3. С. 36 37.

262. Решетина Е. Н. К вопросу о правовой природе бездокументарных цепных бумаг / Е. Н. Решетина II Журнал российского права. 2003. № 7. С. 106 — 115.

263. Решетина Е. Н. К вопросу о переходе прав по бездокументарным ценным бумагам / Е. Н. Решетина // Хозяйство и право. 2003. № 6. С. 30 37.

264. Роньжин А. А. Акцессорность российской ипотеки и потребности практики / А. А. Роньжин II Юрист. 2004. № 7. С. 13 17.

265. Рубцов Б. Современные фондовые инструменты финансирования ипотечных кредитов / Б. Рубцов II Рынок ценных бумаг. 2001. № 6. С. 73 79.

266. Русецкий А. Е. Закладная как именная ценная бумага, удостоверяющая права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству / А. Е. Русецкий II Право и экономика. 2005. №9. С. 33-38.

267. Садиков О. Н. Условия уступки права требования / О. Н. Садиков II Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 9 / Под ред. В. Ф. Яковлева. — М.: Юридическая литература, 2002. 264 с.

268. Санникова Т. А., Суворов Г. П. Обеспечение высокого кредитного рейтинга ипотечных ценных бумаг / Т. А. Санникова, Г. П. Суворов II Рынок ценных бумаг. 2003. № 11. С. 14- 17.

269. Сарбаш С. В. Исполнение взаимных обязательств / С. В. Сарбаш. М.: Статут, 2004. - 96 с.

270. Саркисянц А. Г. Инвестиционные фонды: опыт развитых стран / А. Г. Саркисянц II Аудитор. 2008. № 1. С. 53 60.

271. Саркисянц А. Г. Ипотечное кредитование на современном этапе / А. Г. Саркисянц II Бухгалтерия и банки. 2007. № 4. С. 44 49.

272. Саркисянц А. Г. Мировые инструменты долга / А. Г. Саркисянц II Бухгалтерия и банки. 2001. № 6. С. 48 55.

273. Саркисянц А. Г. ОФБУ могут потеснить ПИФы / А. Г. Саркисянц II Бухгалтерия и банки. 2007. № 5. С. 44 49.

274. Саркисянц А. Г. Субординированные долги / А. Г. Саркисянц II Финансы и кредит. 1998. № 6. С. 96 99.

275. Сафрай М. А. Понятие ценной бумаги по законодательству Соединенных штатов Америки / М. А. Сафрай И Банковское право. 2005. № 5. С. 39 41.

276. Секретарева О. Иностранные инвесторы на российском рынке коллективных инвестиций / О. Секретарева II Рынок ценных бумаг. 2006. № 21. С. 34 37.

277. Селивановский А. С. Конструируем SPV / А. С. Селивановский II Рынок ценных бумаг. 2005. № 13. С. 49 53.

278. Селивановский А., ГафароваВ. Правовые риски ипотечного агента /

279. A. Селивановский, В. Гафарова II Хозяйство и право. 2005. № 8. С. 50 — 57.

280. Семенова М. Инструменты коллективных инвестиций на рынке недвижимости / М. Семенова II Вестник НАУФОР. 2005. № 1. С. 50 54.

281. Семенчеков В. Механизмы рефинансирования ипотечных кредитов /

282. B. Семенчеков II Недвижимость и ипотека. 2005. № 5. С. 36 — 39.

283. Семилютина Н. Г. Инвестиции и рынок финансовых услуг: проблемы законодательного регулирования / Н. Г. Семилютина II Журнал российского права. 2003. №2. С. 30-42.

284. Скловский А., Смирнова М. Институт преимущественной покупки в российском и зарубежном праве / А. Скловский, М. Смирнова II Хозяйство и право. 2003. № 10. С. 88-98.

285. Скляров Е., СкоморохинА. Ипотечные ПИФы как инструмент рефинансирования: тенденции и прогнозы / Е. Скляров, А. Скоморохин II Рынок ценных бумаг. 2006. № 17. С. 42-45.

286. Скляров Е., СкоморохинА. Специфика работы ипотечных фондов: тенденции и прогнозы / Е. Скляров, А. Скоморохин II Рынок ценных бумаг Квалифицированный инвестор. Специальный номер. 2007. С. 75 — 78.

287. СкляровЕ.: Интервью для портала wvvw.rasipoleka.ru / Электронный ресурс. Режим доступа: www.rusipoleka.ru / Ипотечное кредитование и секьюритизация / Аналитический обзор. Февраль 2007. 05.05.2007 г., свободный. Загл. с экрана.

288. Смирнов Е. Е. Рынок секьюритизации в России: перспективы обнадеживают / Е. Е. Смирнов II Банковское кредитование. 2007. № 1. С. 4 — 15.

289. Смирнов И. Е. Важные коррективы в закон «Об ипотечных ценных бумагах» / И. Е. Смирнов II Банковское кредитование. 2006. № 4. С. 7 9.

290. Смирнов И. Е. На пути к отмене лицензирования факторинга / И. Е. Смирнов II Управление в кредитной организации. 2006. № 3. С. 6 8.

291. Смирнов С., Слекеничс А. Качество обеспечения ипотечных ценных бумаг и устойчивость ипотечного рынка / С. Смирнов, А. Слекеничс II Рынок ценных бумаг. 2004. № 17. С. 36 45.

292. Соловьев Д., Фролова И. Производная ценная бумага в законодательстве США и России / Д. Соловьев, И. Фролова // Рынок ценных бумаг. 2000. № 6. С. 44 -47.

293. Степаненко Е. Договор финансирования под уступку денежного требования / Е. Степаненко II Хозяйство и право. 2003. № 10. С. 21 31.

294. Степанов Д. И. «Пост-эмиссионные» ценные бумаги / Д. И. Степанов II Хозяйство и право. 2004. № 11. С. 49-65; № 12. С. 34-51.

295. Степанов Д. И. Современное российское правопонимание ценных бумаг / Д. И. Степанов II Журнал российского права. 2000. № 7. С. 123 134.

296. Степанова П. В. Корпоративные отношения в гражданском праве / П. В. Степанова II Законодательство. 2002. № 6. С. 35 41.

297. Суворов Г. П. О пользе секьюритизации / Г. 77. Суворов II Вестник ПАУФОР. 2005. № 1.С. 33 -35.

298. Суворов Г. П. И еще раз об ипотечных ценных бумагах / Г. 77. Суворов II Рынок ценных бумаг. 2003. № 19. С. 70 74.

299. Суворов Г. П. Об ипотечном агенте замолвите слово / Г. 77. Суворов II Рынок ценных бумаг. 2004. № 19. С. 44 47.

300. Суворов Г. П. Секьюритизация активов с использованием кондуита / Г. 77. Суворов II Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.rusipoteka.ru/publications/souvorov-l3.htm. 14.12.2007 г., свободный. — Загл. с экрана.

301. Супрунов П. Перспективы рынка ипотечных ценных бумаг в России / 77. Супрунов II Рынок ценных бумаг. 2005. № 3. С. 88 92.

302. Суханов Е. А. К понятию вещного права / Е. А. Суханов II Правовые вопросы недвижимости. 2005. № 1. С. 34 40.

303. Тарачев В. А. Ипотечные ценные бумаги. Когда миф превратится в реальность? / В. А. Тарачев II Рынок ценных бумаг. 2002. № 15. С. 22 29.

304. Тарачев В. А., Карликов Е. И. Российские долговые ценные бумаги: истоки, проблемы, решения / В. А. Тарачев, Е. И. Карпиков II Рынок ценных бумаг. 1996. №23. С. 23-26.

305. Терехова В. А. Законодательное регулирование отношений при выпуске, эмиссии и обращении ипотечных ценных бумаг / В. А. Терехова II Финансы и кредит. 2004. № 11. С. 6 9.

306. Трофименко А. Признаки ценной бумаги / А. Трофименко // Российская юстиция. 1997. №7. С. 16- 18.

307. Туктаров 10. Е. Достижения и недостатки закона «Об ипотечных ценных бумагах» // Ю. Е. Туктаров II Электронный ресурс. Режим доступа: vv\vw.rusipoteka.ru/publications/lp-1 .htm. 31.10.2006 г., свободный. Загл. с экрана.

308. Туктаров Ю. Е. Достоинства украинского проекта об ипотечных облигациях / Ю. Е. Туктаров II Рынок ценных бумаг. 2005. № 23 24. С. 78 - 80.

309. Туктаров Ю. Е. Законодательство о рынке ценных бумаг: ценная бумаг а Versus Секьюрити / Ю. Е. Туктаров II Вестник Федерального арбитражного суда Западно-сибирского округа. 2005. № 5. С. 63 76.

310. Туктаров Ю. Е. Основные идеи ипотечных ценных бумаг / Ю. Е. Туктаров II Рынок ценных бумаг. 2004. № 5. С. 64 68.

311. Туктаров 10. Е. «Отсылочные» и депозитарные закладные / Ю. Е. Туктаров II Рынок ценных бумаг. 2006. № 5. С. 22 24.

312. Туктаров Ю. Е. Секьюритизация закладных: вопросы действительной продажи (true sale) / Ю. Е. Туктаров II Рынок ценных бумаг. 2006. № 22. С. 44 46.

313. Туктаров Ю. Е. Секьюритизация и законодательство / Ю. Е. Туктаров II Электронный ресурс. Режим доступа: www.rusipoteka.ru/publications/lp-8.htm. 31.01.2006 г., свободный. Загл. с экрана.

314. Туктаров Ю. Е. Секьюритизация и инвестиционные фонды / Ю. Е. Туктаров II Рынок ценных бумаг. 2005. № 16. С. 54 56.

315. Туктаров Ю. Е. Транширование ипотечных ценных бумаг / Ю. Е. Туктаров Н Рынок ценных бумаг. 2006. № 11. С. 65 67.

316. Туктаров Ю. Е. Ценные бумаги в контексте истории фондового рынка / Ю. Е. Туктаров II Закон. 2006. № 7. С. 24 29.

317. Тяжлов М., Виноградова В.: Интервью для портала www.rusipoteka.ru // Электронный ресурс. Режим доступа: www.rusipoteka.ru / Ипотечное кредитование и секьюритизация / Аналитический обзор. Февраль 2007. 05.05.2007 г., свободный. Загл. с экрана.

318. Фасахова А. Последние изменения в законодательстве об ИЦБ / А. Фасахова II Рынок ценных бумаг. 2006. № 19. С. 70 74.

319. Фогель В. Правовая природа доли в общей собственности / В. Фогель II эж-Юрист. 2001. №32. С. 3.

320. Фоков А. П. Право собственности и иные вещные права в гражданском праве Германии / А. П. Фоков II Законность. 2006. № 10. С. 58 62.

321. Чижова О. В. Правовая природа закладной: общее и особенное / О. В. Чю/сова II Современное право. 2004. № 5. С. 12 17.

322. Чуваков В. Б. Правовая природа ректа-бумаг / В. Б. Чуваков II Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 1. С. 16-21.

323. Чулюков Ю. Паевые инвестиционные фонды: формирование, управление и контроль / Ю. Чулюков II Рынок ценных бумаг. 2006. № 24. С. 53 57.

324. Шевченко Г. Н. Вещно-правовые способы защиты прав владельцев эмиссионных ценных бумаг / Г.Н. Шевченко II Законодательство и экономика. 2005. № 11. С. 12-18.

325. Шевченко Г. Н. Документарные и бездокументарные ценные бумаги в современном гражданском праве / Г. Н. Шевченко II Журнал российского права. 2004. №9. С. 34-42.

326. Шевченко Г. Н. Ипотечные ценные бумаги / Г. Н. Шевченко II Право и-экономика. 2004. № 12. С. 35 38.

327. Шевченко Г. Н. Понятие и признаки ценной бумаги / Г. Н. Шевченко II Закон. 2006. №7. С. 10-13.

328. Шевченко Г. Н. Ценные бумаги «коллективного инвестирования» / Г. Н. Шевченко II Журнал российского права. 2005. № 6. С. 16 — 23.

329. Шевченко Е. Е. О проблеме лицензирования деятельности финансового агента как субъекта договорных отношений финансирования под уступку денежного требования / Е. Е. Шевченко И Юрист. 2004. № 2. С. 11 16.

330. Шевченко Е. Е. Права, обязанности и ответственность сторон по договору финансирования под уступку денежного требования / Е. Е. Шевченко II Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2005. № 8. С. 171 188.

331. Шитов Н. К светлому будущему ипотечных ценных бумаг! / Н. Шитов II Рынок ценных бумаг. 2004. № 8. С. 15-16.

332. ШичанА., Гривков О. Цессия: белые пятна законодательства / А. Шичан, О. Гривков II Хозяйство и право. 2002. № 3. С. 57 63.

333. Югай О. Д. Некоторые проблемы уступки права требования (цессии) / О. Д Югай II Гражданское право. 2006. № 1. С. 15 19.

334. Юлдашбаева JI. Р. Правовая природа бездокументарных цепных бумаг/ J1. Р. Юлдашбаева II Хозяйство и право. 1997. № 10. С. 35 40.

335. Яблонская О. Секьюритизация активов как финансовая инновация в коммерческих банках / О. Яблонская II Вестник НАУФОР. 2003. № 6. С. 43 47.

336. Ясеновец И. В. Как защитить эмитента от банкротства / И. В. Ясеновец II Вестник НАУФОР. 2005. № 8. С. 43 47.

337. Ясеновец И., Стругацкий И. Кредитный анализ ипотечных ценных бумаг / И. Ясеновеъ/, И. Стругацкий // Рынок ценных бумаг. 2004. № 5. С. 69 72.

338. Ипотечное кредитование. Аналитический обзор. Январь 2007. // Электронный ресурс. Режим доступа: wwvv.rusipoteka.ru / Ипотечное кредитование и секьюритизация / Аналитический обзор. Январь 2007. 05.05.2007 г., свободный. -Загл. с экрана.

339. Ипотечное кредитование. Аналитический обзор. Март 2007. // Электронный ресурс. Режим доступа: www.rusipoteka.ru/ Ипотечное кредитование и секыо-ритизация/Аналитический обзор. Март 2007. 05.05.2007 г., свободный. Загл. с экрана.

340. Диссертации и авторефераты

341. Астраханцева М. И. Ипотечные ценные бумаги как финансовые инструменты фондового рынка: Афтореферат.канд. экон. наук: 08.00.10 / М. И. Астраханцева. СПб.: Санкт-Петербургский университет экономики и финансов, 2007. - 24 с.

342. Барулин В. А. Бездокументарные ценные бумаги в гражданском праве России: Автореферат.канд. юрид. наук: 12.00.03 / В. А. Барулин. М.: Московский открытый социальный университет, 2001. - 26 с.

343. Залялова Т. О. Права и обязанности акционера по законодательству Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук: 12.00.03 / Т. О. Залялова. Иркутск: Байкальский государственный университет экономики и права, 2007. — 197 с.

344. Калинкина К. Е. Ипотечные ценные бумаги в системе жилищного ипотечного кредитования: Дис. .канд. экон. наук: 08.00.10 / К. Е. Калинкина. М., 2003. - 154 с.

345. Фролова И. А. Правовое регулирование перехода прав на бездокументарные ценные бумаги: Автореферат.канд. юрид. наук: 12.00.03 / И. А. Фролова. -М.: Московская государственная юридическая академия, 2006. 25 с.

346. Словари, энциклопедии, справочники

347. Румянцева Е. Е. Новая экономическая энциклопедия / Е. Е. Румянцева. М.: ИНФРА - М, 2005. - 724 с.

348. Юридический энциклопедический словарь / Т. Е. Абова, М. М. Богуславский, А. В. Наумов; Отв. ред. О. Е. Кутафин. М.: Научное издательство «Большая российская энциклопедия», 2002. - 559 с.

Автор: Афанасьева, Татьяна Ивановна
Город: Иркутск
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовой режим ипотечных ценных бумаг тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовой режим ипотечных ценных бумагтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовой режим ипотечных ценных бумаг»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Афанасьева, Татьяна Ивановна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовой режим ипотечных ценных бумаг"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовой режим ипотечных ценных бумаг»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовой режим ипотечных ценных бумаг»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Афанасьева, Татьяна Ивановна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовой режим ипотечных ценных бумаг"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовой режим ипотечных ценных бумаг»