СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Орлова, Мария Михайловна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Ипотечные отношения как предмет правового регулирования.
1.1. Сущность ипотечных правоотношений.
1.2. Понятие и признаки предмета ипотеки.
1.3. Права и обязанности субъектов ипотечных правоотношений.
Глава II. Ипотечное кредитование как форма функционирования залоговых отношений в жилищной сфере.
2.1. Правовая конструкция системы ипотечного жилищного кредитования.
2.2. Возникновение и оформление ипотечного кредита.
2.3. Реализация системы ипотечного кредитования.
Глава Ш. Ипотечная система.
3.1. Понятие и принципы ипотечной системы.
3.2. Проблемы правового регулирования государственной регистрации при ипотечном жилищном кредитовании.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Некоторые проблемы правового регулирования ипотечного жилищного кредитования"
Актуальность темы исследования. Недвижимость является наиболее ликвидным товаром, максимально защищенным от инфляции, что в современных условиях весьма актуально для участников гражданско-правовых отношений. Поэтому залог недвижимости (ипотека) воспринимается ими как наиболее приемлемое средство обеспечения сделок, а, соответственно, и стабильности гражданского оборота. В связи с этим ипотека все чаще становится способом обеспечения исполнения обязательств, и особенно в сфере инвестиций в жилищное строительство, осуществляемых в том числе и в форме долгосрочного кредитования. В частности, к числу способов снижения инвестиционного риска при долгосрочном кредитовании можно отнести выбор участниками наиболее надежного обеспечения исполнения обязательств - залога недвижимости, в результате чего складывается сложная правовая конструкция, которая на практике именуется ипотечным кредитом.
С отказом государства от роли монопольного инвестора и в силу неспособности населения осуществлять самостоятельное инвестирование ввиду низкого уровня жизни и недостаточного уровня доходов решение жилищной проблемы застопорилось1, что обусловило необходимость поиска иных способов ее разрешения, в том числе путем развития ипотечного жилищного кредитования на основе соответствующих федеральных и региональных программ2.
К сожалению, отдельные попытки реализации этих программ, смоделированных как комплексные самовоспроизводящиеся системы, в которые вовлечены как государственные органы, так и основная масса граждан, в основном так и не достигали своих целей - широкомасштабного распространения и приобретения статуса основного инструмента решения жилищной проблемы в Российской Федерации.
Представляется, что основные причины относительной безуспешности
1 Коптева Е.П. Ипотечное кредитование как инструмент управления инвестициями в жилищное строительство. Автореферат на соискание степени кандидата экономических наук. Ульяновск, 1997, сс. 2-3.
2 Концепция развития ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 28 // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 3, ст. 278; Концепция развития ипотечного жилищного кредитования в г. Москве утверждена постановлением решения на государственном уровне проблемы развития ипотечного жилищного кредитования носят не только экономический (низкая платежеспособность населения и т.п.), но и в значительной степени правовой характер, выражающийся в недостаточности правовой регламентации ипотеки. Принятый в 1998 году о
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), а также ряд иных нормативных правовых актов, обеспечивающих правовой статус и оборот недвижимости, фактически содержат лишь общие основы функционирования ипотеки, как правового института, как правило, регламентирующего правоотношения только между двумя субъектами. Раскрывая правовой статус ипотеки, устанавливая общие основы ее применения в экономических отношениях, указанные законодательные акты не содержат предпосылок для последующего использования правовой конструкции ипотеки в сложных экономических моделях, предполагающих вовлечение участников, обладающих различным правовым статусом. Таким образом, имеющихся правовых норм явно недостаточно для создания и функционирования системы ипотечного кредитования как полноценной социально-экономической самовоспроизводящейся системы.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена:
- необходимостью анализа системы правового регулирования ипотечного жилищного кредитования для выявления актуальных проблем в данной области, влияющих на реализацию системы ипотечного жилищного кредитования как социально-экономической модели, имеющей специфическое правовое выражение; необходимостью совершенствования законодательства Российской Федерации в данной области через комплексное изучение системы правового регулирования ипотечного жилищного кредитования;
- потребностью совершенствования практической деятельности органов государственной власти, участвующих в реализации систем ипотечного жилищного кредитования.
Состояние научной разработки проблемы. Базовой основой ипотечного жилищного кредитования служит институт ипотеки, формировавшийся и
Правительства Москвы от 11 августа 1998 г. № 625 // Тверская, 13,1998, №№ 37, 38.
3 Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 29, ст. 3400 развивавшийся в рамках российского гражданского права на протяжении многих веков. Однако уже в конце XIX века ограниченный и косный залог, не отвечавший требованиям развивающихся банковского дела, промышленности и реформируемого сельского хозяйства, выявил необходимость проведения ипотечной реформы, отразившейся в проекте Вотчинного Устава. Этот период времени знаменовался глубокой проработкой проблем ипотеки, ипотечного кредитования, организации в России ипотечной системы. В процессе работы над темой автором настоящего исследования были изучены труды классиков отечественной цивилистики: М.М. Агаркова, К.Н. Анненкова, Е.В. Васьковского, JI.A. Кассо, А.Н. Нейперта, К.П. Победоносцева, Г.Ф. Шершеневича и других.
В отличие от широкой дискуссии по проблемам становления в России ипотечной системы, развернувшейся в конце XIX - начале XX века, при становлении системы ипотечного жилищного кредитования на современном этапе возникающие в данной области проблемы правового характера не получили столь активного освещения, с юридических позиций данный вопрос комплексно не исследовался: прорабатывались отдельные проблемы правового регулирования ипотечного жилищного кредитования, связанные с теорией ипотеки, особенностями правового статуса ценных бумаг, государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В частности, указанным проблемам были посвящены работы А.П. Белова, B.C. Ема, В.М. Ланцова, Д.А. Медведева, Е.А. Павлодского, Е.С. Роговой, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, A.B. Черных, A.M. Эрделевского, изученные и обобщенные в ходе работы автора над темой диссертационного исследования. Однако в рассматриваемом автором аспекте проблема правового регулирования ипотечного жилищного кредитования до настоящего времени комплексно не исследовалась.
Цель и задачи исследования. Основной целью настоящего диссертационного исследования является выявление степени соответствия действующих нормативных правовых актов отношениям, складывающимся при ипотечном жилищном кредитовании, а также разработка предложений по восполнению выявленных правовых пробелов с целью организации и развития различных моделей ипотечного жилищного кредитования. Для достижения указанной цели в процессе диссертационного исследования автором была предпринята попытка решить следующие задачи:
- проанализировать состояние теоретической проработки проблемы ипотеки и ипотечного кредитования в современном российском гражданском праве;
- выявить и охарактеризовать основные проблемы правового регулирования залога недвижимости, влияющие на эффективность использования данного института при ипотечном жилищном кредитовании;
- проанализировать практику использования института залога недвижимости и некоторых схем ипотечного кредитования;
- определить основные пути решения правовых проблем построения жизнеспособной системы ипотечного жилищного кредитования в России;
- сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
Объект и предмет исследования. Объект исследования составляют общественные отношения (их состояние, закономерности и тенденции), связанные с использованием института ипотеки в специфической экономической модели -ипотечном жилищном кредитовании.
Предметом исследования выступают нормы гражданского законодательства Российской Федерации, регламентирующие правовой статус ипотеки и ее использования в хозяйственной деятельности, а также нормативные акты одного из субъектов Российской Федерации - г. Москвы, и в том числе практика создания и реализации Московской ипотечной программы.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектический метод научного познания, законы и категории материалистической диалектики, метод системного подхода к изучению российского гражданского права. При проведении исследования автором также использовались методы логического, системного и статистического анализа, сравнительного правоведения.
Нормативную базу исследования составили федеральные и региональные нормативные правовые акты, как непосредственно регламентирующие вопросы ипотечного жилищного кредитования, так и существенно влияющие на правовые основы функционирования ипотеки, а именно: Федеральный закон "Об ипотеке залоге недвижимости)", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федеральный закон "Об исполнительном производстве".
В процессе работы над темой автором также проанализированы, обобщены и положены в основу исследования опубликованная судебная практика (постановления пленумов Высшего арбитражного суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, решения по конкретным делам), а также гражданские дела по спорам, касающимся ипотеки, рассмотренные Арбитражным судом г. Москвы за 1998 г.
Научная новизна работы определяется, в первую очередь, выбором темы диссертационного исследования, поскольку проблемы залога недвижимости с точки зрения оценки его правового регулирования, определяющего эффективность ипотечного жилищного кредитования, не подвергались ранее специальному исследованию.
В настоящей работе впервые на монографическом уровне дан комплексный анализ теоретико-правовых основ ипотечного жилищного кредитования, «обрисован правовой портрет» ипотечной системы России применительно к сфере ипотечного жилищного кредитования, разработаны пути решения отдельных правовых проблем построения данной системы, а также предложена современная трактовка ряда теоретических вопросов классической теории гражданского права: о сущности ипотеки и ее месте в гражданском праве как отрасли права, о правовом содержании понятия «недвижимость» и некоторых иных.
Положения, выносимые на защиту. Итогом исследования обозначенного круга проблем стало обоснование и вынесение на защиту следующих сформулированных автором положений:
1. Результаты исследования позволяют автору сделать заключение, что ипотечное жилищное кредитование - оригинальная юридическая модель, специфика которой не в полной мере отражена в нормах действующего законодательства, носящих общий характер и регламентирующих кредитные отношения и ипотечные отношения как обособленные группы общественных отношений. Для полноценного регулирования системы ипотечного жилищного кредитования необходим отдельный, специальный законодательный акт.
2. Предлагается следующее понятие ипотечной системы: «Ипотечная система - это существующая в государстве система правового регулирования залога недвижимости, воплощенная в системе регистрации прав на недвижимое имущество». Следовательно, системы правового регулирования залога недвижимости и регистрации прав на недвижимое имущество являются элементами ипотечной системы.
Исходя из характеристики ипотечной системы как единства систем правового регулирования залога недвижимости и государственной регистрации прав на нее, предлагается классификация принципов, иерархию которых возглавляет принцип публичности, последовательно находящий свое отражение в иных принципах ипотечной системы.
3. В процессе реализации системы ипотечного жилищного кредитования используется такой инструмент, как закладная, правовой статус которой, хотя и позволяет отнести ее к ценным бумагам, однако требует ее определения как особой разновидности таковых.
Закрепленные в Законе об ипотеке черты и установленные иными нормативными актами особенности оборота закладной не могут способствовать его ускорению, а правовая база, регулирующая функционирование нового экономического инструмента в значительной степени пробельна. В частности, отсутствует нормативный правовой акт, определяющий порядок ведения учета выданных закладных. Кроме того, как отмечалось ФКЦБ России, закладная может быть предметом деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг. Однако данный вопрос на сегодняшний день не решен ни в одном законодательном акте. В этой связи:
- для упрощения оборота закладной предлагается дополнить ст. 48 Закона об ипотеке пунктом 6 следующего содержания:
6. К профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, предметом которой является закладная, подлежат применению нормы Федерального закона «О рынке ценных бумаг».».
- для упрощения процедуры обращения взыскания на заложенное имущество в случаях оформления закладной предлагается дополнить ст. 125 ГПК РСФСР пунктом 4 следующего содержания: «4) если требование основано на закладной;», а пп. 4-6 считать соответственно пп. 5-7.
4. В настоящее время ни гражданским, ни семейным законодательством не урегулирован вопрос истребования нотариально удостоверенного согласия супруга (в случаях функционирования законного режима имущества супругов) на законную ипотеку приобретаемого другим супругом жилого помещения, что может вызвать для неосведомленного о законной ипотеке супруга весьма неблагоприятные правовые последствия. Однако правовой статус законной ипотеки обусловливает необходимость законодательного закрепления правила об обязательности истребования нотариально удостоверенного согласия второго супруга на законную ипотеку жилого помещения. Кроме того, при организации системы ипотечного жилищного кредитования необходимо также обеспечивать участие во всех заключаемых договорах (кредита, купли-продажи и иных) только обоих супругов, что полностью исключило бы любые неблагоприятные последствия для участников.
5. При ипотечном жилищном кредитовании фактически невозможно использование конструкции законной ипотеки, в основе которой лежат юридические факты, отличные от юридических фактов, лежащих в основе договорной ипотеки. Данное обстоятельство существенным образом влияет на реализацию всей системы ипотечного кредитования, в связи с чем предлагается дополнить:
- абзац второй пункта 1 статьи 77 Закона об ипотеке словами: ", а государственная регистрация ипотеки производится одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи жилого помещения, дома или квартиры на основании соответствующего заявления.";
- статью 4 Закона об ипотеке пунктом 4 следующего содержания:
4. Ипотека, возникшая на основании закона, подлежит государственной регистрации.
Государственная регистрация ипотеки, возникшей на основании закона, производится одновременно с государственной регистрацией права собственности, обременяемого ипотекой, без представления заявителем отдельного заявления.».
6. Анализ правового содержания используемых в законодательстве понятий «недвижимость», «недвижимое имущество» позволяет сделать вывод об их относительной некорректности. Неточное отображение в действующем законодательстве признаков недвижимости в свою очередь приводит к невозможности полного распространения Закона об ипотеке на объекты незавершенного строительства, в отдельных случаях даже не обладающие признаками недвижимости. В этой связи предлагается уточнить формулировку пункта 2 статьи 5 Закона об ипотеке следующим образом:
2. Правила настоящего Федерального закона применяются к залогу незавершенного строительством объекта, обладающего признаками недвижимости, возводимого на земельном участке, отведенном для строительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе зданий и сооружений, при условии соблюдения правил статьи 69 настоящего Федерального закона.».
7. Для ипотечного жилищного кредитования имеет особое значение и сущность ипотеки, которая обладая некоторыми существенными признаками вещных прав, в целом к ним отнесена быть не может, но не может быть полностью отнесена и к обязательственным правам. Ипотека относится к средствам обеспечения исполнения обязательств.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные положения диссертации, а также основанные на них теоретические выводы и практические рекомендации позволили сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации, заложить основы нового подхода к системе ипотечного жилищного кредитования и его правового регулирования.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебных курсах гражданского и предпринимательского права, а также позволяют систематизировать комплекс знаний, накопленных юридической наукой по этой проблеме для использования в нормотворческой и правоприменительной деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации, сформулированные на основе результатов исследования, получили освещение в публикациях. Кроме того, основные положения, касающиеся проработки теоретических вопросов ипотечных правоотношений, легли в основу Методических рекомендаций, использующихся в процессе преподавания раздела «Гражданское право» курса «Юриспруденция» в Независимом институте прикладного правоведения.
На основе выявленных в ходе диссертационного исследования пробелов правового регулирования ипотечного жилищного кредитования, которые могут стать условиями совершения преступлений в данной сфере, подготовлен информационно-аналитический материал для подразделений по борьбе с преступлениями экономической направленности органов внутренних дел, используемый в их практической деятельности.
Некоторые результаты исследования были использованы автором в ходе правовой экспертизы проекта федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)", подготовленного Госстроем России.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Орлова, Мария Михайловна, Волгоград
Заключение
На сегодняшний день использование ипотечного кредита как одной из форм инвестиционной деятельности в сфере жилищного строительства существенно затруднено рядом теоретических проблем института ипотеки, а также пробельностью правовой базы функционирования ипотеки и смежных с ней институтов, образующих в совокупности целостную систему ипотечного кредитования. Так, длительное время обсуждаемая цивилистами проблема сущности ипотеки и ее соотношения с вещными и обязательственными правами, необходимым образом приводящая к гипертрофированию "вещных" элементов над обязательственными сказывается на гарантиях прав и интересов залогодержателей и залогодателей, правовом регулировании паритета их интересов, особенно в рамках обращения взыскания на заложенное имущество. В этой связи определенный вес приобретает понимание ипотеки как института, относящегося исключительно к способам обеспечения обязательств, но не к вещным или обязательственным правам.
В рамках системы ипотечного кредитования предъявляются особые требования к участникам системы: стадия оформления ипотечного кредита существенно осложнена отсутствием должной законодательной базы достоверного определения платежеспособности заемщиков и сбора информации об их кредитной добросовестности, нормативных актов, устанавливающих специфический правовой статус кредитных организаций, являющихся двигателем всей системы. Для решения возникающих в данной области проблем необходимо внесение изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» в части установления специфического правового статуса ипотечных кредитных организаций, а также введение некоторых налоговых льгот для банков, участвующих в реализации программ ипотечного кредитования, разработка и принятие Федерального закона «Об архиве кредитных историй», который существенно облегчил бы проверку платежеспособности потенциальных заемщиков. Анализ правовых форм ипотеки, используемых в рамках системы ипотечного жилищного кредитования, показал недостаточность теоретической проработки правовой конструкции законной ипотеки, отсутствие которой не позволило законодателю при разработке и принятии Закона об ипотеке учесть множество моментов, существенных с точки зрения реализации системы ипотечного жилищного кредитования. Диссертантом, в частности, предложен один из возможных теоретических подходов к законной ипотеке, носящей диспозитивный характер, согласно которому подобную разновидность законной ипотеки можно рассматривать как сделку. Однако в целом представляется неприемлемым подход законодателя, фактически не устанавливающего специфического правового статуса законной ипотеки и приравнивающего ее к ипотеке договорной. В силу данного обстоятельства предлагается абзац второй пункта 1 статьи 77 Закона об ипотеке дополнить словами ", а государственная регистрация ипотеки производится одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи жилого помещения, дома или квартиры на основании соответствующего заявления.".
Этап рефинансирования системы существенно затруднен отсутствием должной проработки правового статуса закладной, для упрощения оборота которой на наш взгляд необходимо:
Закон об ипотеке - ст. 48 дополнить пунктом 6 следующего содержания: «6. К профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, предметом которой является закладная, подлежат применению нормы Федерального закона «О рынке ценных бумаг»; п. 1 ст. 17 Закона о регистрации дополнить абзацем восьмым следующего содержания: закладная с соответствующей передаточной надписью, сделанной последним владельцем, права которого зарегистрированы в установленном порядке, а в случае перехода прав по закладной по иному основанию - документы, подтверждающие переход прав по закладной к другим лицам в результате реорганизации юридического лица или наследования;» ст. 125 ГПК дополнить пунктом 4 следующего содержания: «4) если требование основано на закладной;», пп. 4-6 считать соответственно пп. 5-7.
Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. - дополнить положениями, касающимися регистрации закладных и регистрации передачи прав по ним;
Примерное положение об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 г. № 288 - в части уточнения функций и полномочий учреждений юстиции по государственной регистрации прав;
Отсутствует решение множества теоретических и практических проблем уступки прав по ипотечным кредитам, правового регулирования оптимального баланса прав залогодателя и залогодержателя при обращении взыскания на предмет ипотеки и его реализации, которые, помимо всего прочего, в большинстве случаев обременены режимом общего имущества супругов. Данное обстоятельство существенно влияет на организацию ипотечного жилищного кредитования в регионах и, в частности, в г. Москве.
Однако, помимо вышеперечисленных институтов, функционирующих на этапах оформления, рефинансирования и реализации системы ипотечного жилищного кредитования, особое значение приобретает правовое регулирование государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Предусмотренная Законом о регистрации и Законом об ипотеке система регистрации прав фактически не приспособлена к организации быстрой и эффективной ипотечной системы, а сама ипотечная система не интегрирована в существующую систему регистрации прав на недвижимое имущество. Данное обстоятельство позволяет предположить, что порядок регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не только не позволит обеспечить действенное функционирование вторичного рынка ипотечного кредитования в целом, но и существенно его усложнит, а может быть и приведет к объективной невозможности его существования.
В совокупности все вышеизложенное свидетельствует о том, что институт традиционной ипотеки в рамках ипотечного жилищного кредитования приобретает некоторые специфические черты, в силу которых нормативная база функционирования традиционной ипотеки становится явно недостаточной для организации действенной системы ипотечного кредитования. Соответственно, для полноценной регламентации столь специфического правового института как ипотечное жилищное кредитование требуется специальный законодательный акт.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Некоторые проблемы правового регулирования ипотечного жилищного кредитования»
1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
2. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 10. ст. 357.
3. Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, №23, ст. 1239.
4. Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 29, ст. 3400.
5. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 30, ст. 3594.
6. Федеральный закон от 23 февраля 1995 г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 9, ст. 713.
7. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 1, ст. 1.
8. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 31, ст. 3813.
9. Федеральный закон от 21 июля 1998 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997 г., № 30, ст. 3591.
10. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 2, ст.
11. Указ Президента Российской Федерации от 23 июля 1997 года № 773 «О предоставлении гарантий и поручительств по займам и кредитам» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 30, ст. 3606.
12. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 1997 года № 467 «О прекращении предоставления гарантий и поручительств за счет средств федерального бюджета» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, №20, ст. 2233.
13. Распоряжение Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. № 96-рз (Основные положения о залоге недвижимого имущества ипотеке) // Российская газета, № 3, 06.01.94.
14. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 28 "О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 3, ст. 278.
15. Распоряжение ФКЦБ России от 26 февраля 1999 г. № 195-р "Об утверждении Методических рекомендаций по применению профессиональными участниками рынка ценных бумаг Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" // Вестник ФКЦБ России, № 2, 1999.
16. Приказ Минюста России от 16 августа 1999 г. № 244 "О правовом контроле за деятельностью учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Бюллетень Минюста России, 1999, №9.
17. Закон г. Москвы от 31 марта 1999 года № 11 «Об организационном и финансовом обеспечении внедрения ипотечного жилищного кредитования в городе Москве» // Ведомости Московской Думы, 1999, № 5.
18. Закон города Москвы от 11 февраля 1998 г. № 3 «Об оценочной деятельности в городе Москве» // Ведомости Московской Думы, 1998, № 5.
19. Постановление Правительства Москвы от 11 августа 1998 г. № 625 "О концепции развития ипотечного жилищного кредитования в г. Москве" // Тверская, 13, 1998, № 37, № 38.
20. Распоряжение Премьера Правительства Москвы 26 августа 1998 г. № 970-РП «О страховой компании на рынке ипотечного кредитования в г. Москве» // Вестник Мэрии Москвы, 1998, № 20.
21. Распоряжение Мэра Москвы от 7 сентября 1998 г. № 915-РМ (с изменениями и дополнениями, внесенными распоряжением Мэра Москвы от 01.04.99 № 279-РМ) «Об осуществлении пилотного проекта Московской ипотечной программы» // Вестник Мэрии Москвы, 1998, № 21.
22. Постановление Правительства Москвы от 6 октября 1998 г. № 767 «О реализации концепции развития ипотечного жилищного кредитования в Москве» //
23. Вестник Мэрии Москвы, 1998, № 22.
24. Распоряжение премьера Правительства Москвы от 4 ноября 1998 г. № 1236-РП «О создании учредительной группы Московского ипотечного агентства» // Вестник Мэрии Москвы, 1998, № 23.
25. Распоряжение премьера Правительства Москвы от 10 марта 1999 г. № 201-РП «О создании Московского агентства городского ипотечного страхования» // Вестник Мэрии Москвы, 1999, № 8.
26. Распоряжение Мэра Москвы от 24 марта 1999 г. № 252-РМ (с изменениями и дополнениями, внесенными распоряжением Мэра Москвы от 11 мая 2000 г. N 506-РМ) «О финансовом обеспечении Московской ипотечной программы» // Вестник Мэрии Москвы, 2000, № 12.
27. Постановление Правительства Москвы от 18 мая 1999 г. № 428 «О внедрении ипотечного кредитования на базе ЗАО «Мосстроймеханизация-5».
28. Распоряжение Мэра Москвы от 24 мая 1999 г. № 528-РМ «О совершенствовании нормативно-правовой базы по Московской ипотечной программе».
29. Распоряжение Мэра Москвы от 19 августа 1999 г. № 892-РМ «О временном финансовом участии средствами городской заемно-инвестиционной системы в ипотечной программе города».
30. Агарков М.М. Основы банковского права. Курс лекций. Изд. 2-е. Учение о ценных бумагах. Научное исследование. М. Изд-во БЕК, 1994. 349 с.
31. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Изд. 2. В 3 тт. Т.2 Права вещные. СПб. 1900. 697 с.
32. Базанов И.А. Вотчинный режим в России. Его происхождение,современное состояние и проект реформы. Томск. 1910. 303 с.
33. Базанов И.А. Происхождение современной ипотеки. Новейшие течения в вотчинном праве в связи с современным строем народного хозяйства. М. 1900. 450 с.
34. Барон Ю. Система римского гражданского права. В 3 тг. Т. 2 Права вещные. СПб. 1910. 174 с.
35. Басин Е.В., Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Залоговые отношения в России: Комментарий к закону «О залоге». М.: Логос. 1994. - 158 с.
36. Бессмертных А. Залог как способ обеспечения исполнения обязательств. -МИД "Синегирия". 1996. 143 с.
37. Бланк Г. Ипотека в России. Санкт-Петербург. 1881. 31 с.
38. Будилов В.М. Залоговое право России и ФРГ. С-Петербург. Изд-во «Фарватер». 1993. 152 с.
39. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып. 2. В 2 тг. Мартынов.1896.
40. Вишневский А.А. Залоговое право. Учебное и практическое пособие. М.: Изд-во БЕК, 1995.- 179 с.
41. Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М.: Спарк, 1999.152 с.
42. Горемыкин В.А., Бугулов Э.Р. Недвижимость: регистрация прав и сделок, ипотечное кредитование. М.: Информационно-издательский дом «Филин», 1998. -144 с.
43. Гражданское право. Учебник. В 2-х частях. Под. Ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К.- М.: «Проспект». 1997.
44. Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности. Учебное пособие. Под ред. Е.А.Суханова. М.: Юринфор, 1994. 251 с.
45. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М.: Знание. 1973. 96 с.
46. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. 2-е изд. М.: Рос. право. 207 с.
47. Дегай П. Ипотекарные системы и влияние их на финансы и нагосударственное благосостояние, СПб, 1849. 48 с.
48. Жариков Ю.Г. Масевич М.Г. Недвижимое имущество: правовое регулирование. Научно-практическое пособие. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М.: БЕК, 1997. - 252 с.
49. Завидов Б.Д. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)». М.: Изд-во «Приор», 1998. - с. 160.
50. Законодательные основы риэлтерской деятельности. М.: Менеджер. 1995.-398 с.
51. Захарова H.H. Кредитный договор. Гражданско-правовые аспекты. Практическое пособие. М.: Изд. группа ИНФРА М НОРМА, 1997.- 160 с.
52. Ипотечный кредит в Германии. Комитет съездов представителей учреждений русского земельного кредита. Санкт-Петербург, 1900. 247 с.
53. Кассо Л.А. Русское поземельное право. М.: Правоведение. 1906. 260с.
54. Колюшин Е.И. Практический комментарий закона Российской Федерации «О залоге». М.: Минатеп-Информ. 111 с.
55. Кудрявцев В.А., Кудрявцева Е.В. Основы организации ипотечного кредитования. Учеб. Пособие. М.: Высш. Школа. 1998. - 64 с.
56. Ланцов В.М. Ипотека: прогресс или экономическое оружие. Казан. Гос. Архит.-строит. Академия. Казань, 1996. 104 с.
57. Маклашевская H.A. Оценка недвижимости и бизнеса. М., 1993. - 14 с.
58. Мурзин Д.В. Ценные бумаги бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. -М.: Статут, 1998. - 176 с.
59. Нейперт А.Н. Главные основания ипотечной системы. Из журнала Министерства Юстиции. С.-Петербург. Типография Правительствующего Сената. 1895.-92 с.
60. Победоносцев К. Курс гражданского права. Часть 1. Вотчинные права. С.Петербург. Сунодальная типография, 1896, с.745.
61. Посников A.C. Начала поземельного кредита. М., 1871. 52 с.
62. Правовые проблемы организации рынка ипотечного кредитования в
63. России. Под. Ред. В.С. Ема. М: Статут, 1999. 256 с.
64. Рихтер Д.И. Государственные земельные банки в России и их дальнейшая судьба. Пг. 1917. -221 с.
65. Сделки с жильем: купля-продажа, аренда, обмен, дарение, приватизация, залог. М.: ПРИОР, 1997. 224 с.
66. Сиротина И.А. Кредит под залог: техника получения. М.: Стрикс, 1995.79 с.
67. Соболев И. Популярный очерк системы вотчинных книг. Радом, 1903.214 с.
68. Тарасевич Е.И. Финансирование инвестиций в недвижимость. СПб., 1996. - 235 с.
69. Фридман Дж. Оруэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. Пер. с английского. М.: Акад. Нар. Хоз-ва при Правительстве Российской Федерации. Дело, 1995. 461 с.
70. Хрулев С.С. Наш ипотечный кредит. СПб. 1898. 160 с.
71. Цукерман Г.А., Блевинс Д.Д. Недвижимость: зарубежный опыт развития. -М.: «Диамант», «Меркурий-М», 1994. 573 с.
72. Черемушкин С.Д. Основные принципы экономической оценки земли. М., 1962. 80 с.
73. Черниловский З.М. Лекции по римскому частному праву. М.: Юрид. лит., 1991. - 208 с.
74. Черных А.В. Залог недвижимости в российском праве. М.: Легат, 1995.88 с.
75. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Фирма «Спарк», 1995. 556 с.
76. Шестак И.Н. Как купить, продать, арендовать, заложить квартиру и дом.1. М.: Ось.-89, 1996. 144 с.
77. Шимков В.А., Федорович Т. Л. Сборник решений Правительствующего сената по вопросам долгосрочного ипотечного кредита. Пг., Пост, бюро съездов представ. Городских кредитных обществ, 1915. 698 с.
78. Штром H.A., Быховский В.В. Регалии государственных закладных. Новый источник государственного дохода. М.: 1915. 35 с.1. НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ
79. Апрелев К. Сделки с недвижимостью. Нотариальный вестник. 1998. № 2. сс. 15-16.
80. Белов А.П. Обеспечение выполнения обязательств во внешнеторговых сделках. Право и экономика. 1996. №7. сс. 57-63
81. Блинов И.Я., Победимов М.В. Закон и практика по имущественным сделкам. Нотариус, 1997. № 5. сс. 89-96; 1998. № 1. сс. 93-96.
82. Брагинский М.И. Коментарий к Закону Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Право и экономика, 1997, № 19-20, с. 37-47.
83. Васичкин С. Ипотечный кредит. Домашний,адвокат, 1996, № 17-18, сс. 33.
84. Вацковский Ю.Ф. Сделки с приватизированными квартирами. Право и экономика, 1994, № 15-16, сс. 125-127.
85. Викторов И., Миронов В. Законность в кредитно-банковской сфере. -Законность, 1997, № 11, сс. 10-16.
86. Власова М.И. Анализ кредитоспособности коммерческого банка. -Банковское дело, 1997, № 4, с.с.30-33.
87. Галиева Р.Ф. Ипотека залог недвижимого имущества. - Нотариус, 1997, № 4, сс. 50-62.
88. Галиева Р.Ф. Форма доверенности при ипотеке. Нотариальный вестник, 1998, №2, с. 14.
89. Генкин A.C. Франция: страхование кредитов. Банковское дело, 1997, № 4, с.с.28-29.
90. Головин Ю. Земля как предмет залога в России. Российская юстиция,1997, № 9, сс. 23-24.
91. Грось JI. Залог: вопросы гражданского права и гражданского процесса.
92. Хозяйство и право, 1996, № 2, с. 69-81.
93. Дубинчин А. Некоторые аспекты правового регулирования заемно-кредитных отношений в современных условиях. Хозяйство и право, 1998, № 2, сс. 84-88.
94. Жариков Ю.Г. Правовое регулирование земельных отношений. Право и экономика, 1997, № 15-16, сс. 87-93, № 17-18, сс. 98-103, № 19-20, сс. 112-120.
95. Жариков Ю.Г. Масевич М.Г. Правовое регулирование отношений по поводу недвижимости. Право и экономика, 1996, № 7, сс. 3-5, № 8, сс. 3-9.
96. Завидов Б., Курцев Н. Залог один из способов обеспечения обязательств. - Российская юстиция, 1995, № 8, сс. 14-16; № 9, сс. 15-17.
97. Завидов Б.Д. Закладная и ее роль в залоге недвижимости. Эж-юрист,1998, №45, с. 4-5.
98. Завьялов А., Коновалов В. Государственная регистрация прав на недвижимость. Российская юстиция, 1998, № 6, сс. 15-17.
99. Замотаев С.Г. Правовой аспект возвратности ссуд. -Банковское дело, 1997, № 6, с.с.32-33.
100. Иванов А., Бусов В. Правовое обеспечение финансовых схем операций с недвижимостью в России (опыт Москвы). Вестник Ассоциации российских банков. 1997. №9. сс. 56-61.
101. Ипотека. Когда же она станет доступной народу? Интервью Президента Ассоциации ипотечных банков А.Н. Мурашова. Вестник Ассоциации российских банков, 1997, № 18, сс. 56-59.
102. Как оформить договор ипотеки у нотариуса. Директор дайджест, 1994, №4, с. 63.
103. Караваева И.В. Сравнительный анализ российского и зарубежного опыта ипотечного кредитования. Право и экономика, 1995, №№ 11/12, сс. 42-50.
104. Клюкин Б.Д., Галиновская Е.А. Банки и ипотека. Законодательство и экономика, 1994, вып. 5/6, сс. 28-31.
105. Кузнецов A.B. Немецкий опыт регистрации прав на земельные участки ивозможность его использования в России. -Государство и право, 1996, № 12, сс. 117-126.
106. Кукушкин В.М. Ипотечное кредитование и лизинг: проблемы и перспективы. Реминисцентный анализ: экономика, политика, право, Екатеринбург, 1996, сс. 75-79.
107. Ларичев В. Объективная сторона незаконного получения кредита. -Законность, 1997, № 7, сс. 10-14.
108. Ломакин Д.В. Спорные вопросы залога ценных бумаг. Законодательство, 1998, № 4, сс. 55-58.
109. Макаров Г. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество в жилищной сфере. Хозяйство и право, 1998, № 3, сс. 109-118.
110. Масевич М.Г. Правовое регулирование отношений по поводу недвижимости. Право и экономика, 1996. № 12. сс. 17-25.
111. Медведев Д.А. Российский закон о залоге. Правоведение, 1992, № 5, сс.13.21.
112. Мещеряков В. Кредит под залог квартиры. Домашний адвокат, 1996, № 17-18, сс. 6-7.
113. Москва дает старт ипотеке. Домашний адвокат, 1998, № 19, сс. 18-19.
114. Олейник О. Правовое регулирование банковского кредитования.- Закон, № 2,1997, сс. 13-20.
115. Павлов П. США: система ипотечного кредитования в жилищной сфере. -Закон, 1995, № 1, сс. 117-122.
116. Павлодский Е.А. Залог и ипотека.- Хозяйство и право, 1997, № 2, сс. 7889.
117. Павлодский Е.А. Залог как способ обеспечения возврата банковского кредита. Вестник Ассоциации российских банков, 1997, № 34, сс. 33-36.
118. Павлодский Е.А. Новое в обеспечении гражданско-правовых обязательств. Право и экономика, 1995, № 21-22, сс. 20-21.
119. Панина Л. Эксперт «Российской юстиции»: стоимость залога по соглашению сторон, залог участка - по нормативной цене. Российская юстиция, 1998, № 8, сс. 33-34.
120. Пискунова М. Что в портфеле у собственника. Домашний адвокат, 1998, № 21, сс. 17-22.
121. Плешанова О. Закладная новый вид ценной бумаги. - Российская юстиция, 1998, № 5, сс. 19-20.
122. Попов М. Об ограничениях купли-продажи гражданами земельных участков. Хозяйство и право, 1998, № 2, сс. 73-79.
123. Проценко Д. Москва дает старт ипотеке. Домашний адвокат, 1998, № 19,с. 18.
124. Пухова Т. Защита прав добросовестного приобретателя имущества, составляющего предмет залога. Российская юстиция, 1998, № 3, сс.38-40.
125. Рубан Н. Административный арест имущества. Законность, 1997, № 7, сс. 14-16.
126. Руднев В. Залог в России, «бэйл» в США: сравнительный анализ. -Российская юстиция, 1998, № 4, сс. 22.
127. Сарбаш С. Обеспечение исполнения кредитных обязательств. Закон, 1997, № 2, сс. 93-97.
128. Скловский К. Залог, арест имущества, иск как способы обеспечения прав кредитора. Российская юстиция, 1997 , № 2, сс. 26-28.
129. Степашин С. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество. Российская юстиция, 1998, № 3, сс. 5-6.
130. Сусленков А. Выгодная сфера приложения капитала. Журнал для акционеров, 1995, № 2, сс. 35-37.
131. Терновская Е. Ипотека: проблемы, перспективы. Хозяйство и право,1997, № 9, сс. 16-26.
132. Тоцкий H.H. История залогового права. Нотариус, 1997, № 5, сс. 46-50,1998, № б, сс. 54-56.
133. Фомина Л.П. Земельная реформа и государственная собственность на землю. Государство и право, 1997, № 8, 51-57.
134. Фрейтаг-Лоринговен А.Л. Возникновение и пркращение залога по проекту Вотчинного Устава. В кн.: Сборник статей по гражданскому и торговому праву. М.: Издание бр. Башмаковых, 1915, сс. 15-47.
135. Цыбуленко 3. Сделки с недвижимостью и их регистрация. Хозяйство и право, 1998, № 2, сс. 52-62.
136. Черноморец А.Е. Российское земельное право: некоторые проблемы теории и учебного курса.- Государство и право, 1995, № 9, 71-79.
137. Черняк A.B. Сущность и виды ипотечных кредитов. Вестник Ассоциации российских банков, 1997, № 1, сс. 47-49.
138. Чиненков A.B. Правовые основы ипотеки и ипотечного кредитования. -Бухгалтерия и банки, 1996, № 3, сс. 52-61.
139. Чубуков Г.Б. Земельная недвижимость в системе российского права. -Государство и право, 1995, № 9, 42-51.
140. Эрделевский А. Регистрация прав на недвижимость. Законность, 1997, № 11, сс. 20-24.
141. Хаметов Р. Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы. Российская юстиция, 1996 , № 5, сс. 18-20.
142. АВТОРЕФЕРАТЫ И ДИССЕРТАЦИИ
143. Барашян М.М. Правовое регулирование залога сельскохозяйственных земель в Германии. Диссертация на соискание, ученой степени кандидата юридических наук. М., 1997. 271 с.
144. Белов В.А. Ценные бумаги как объекты гражданских прав. Диссертация в форме научного доклада на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1996.-41 с.
145. Будилов В.М. Залоговое право России и ФРГ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб., 1994. 183 с.
146. Гололобов Д.В. Гражданско-правовые проблемы защиты имущественных прав банков в залоговых обязательствах. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Тверь, 1998, 172 с.
147. Карабанова Е.И. Залог в Российской Федерации (некоторые проблемы правового регулирования). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 1998. 188 с.
148. Коптева Е.П. Ипотечное кредитование как инструмент управленияинвестициями в жилищное строительство. Автореферат на соискание степени кандидат экономических наук. Ульяновск, 1997.
149. Нештинская Л.Ф. Ипотека как вид залога. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1997,142 с.
150. Савельева Т.А. Залоговые правоотношения и их действие по законодательству Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Томск, 1998,186 с.
151. Свириденко О.М. Материально-правовые и процессуальные проблемы при обеспечении кредитных обязательств договорами залога, поручительства и банковской гарантией. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1997. 160 с.
152. Омшанова Э.А. развитие ипотечного кредитования в России. Автореферат на соискание степени кандидат экономических наук. Москва, 1998.
153. Царапкина О.С. Правовое регулирование ипотеки. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1998, 175 с.
