Правовой режим налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения

Антонов, Николай Николаевич

Правовой режим налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовой режим налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения»

На правах рукописи

Антонов Николай Николаевич

ПРАВОВОЙ РЕЖИМ НАЛОГА С ИМУЩЕСТВА, ПЕРЕХОДЯЩЕГО В ПОРЯДКЕ НАСЛЕДОВАНИЯ ИЛИ ДАРЕНИЯ

Специальность 12.00.14. - Административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

МОСКВА 2003

Работа выполнена на кафедре административного и финансового права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Крохина Юлия Александровна

Официальные оппоненты: заслуженный юрист РФ

доктор юридических наук, профессор Кучеров Илья Ильич

кандидат юридических наук, доцент Петрова Галина Владиславовна

Ведущая организация -

Институт государства и права Российской академии наук

Защита диссертации состоится « » мая 2003 года в ^¿^""часов на заседании диссертационного совета К 229.001.01 в Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: 117149, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, ауд. 49.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Автореферат разослан « ¿¿X » апреля 2003 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук Толкаченко A.A.

2.с>оз-А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, в России имеет глубокие исторические корни, появившись как налог на имущество, переходящее безвозмездным способом, при царе Алексее Михайловиче (XVII в.). Ретроспективный анализ правовой основы налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, позволяет использовать колоссальный (но пока мало исследованный) исторический опыт России, возможность учиться на ошибках и достижениях прошлого. Особенно это актуально именно сейчас, когда ведется масштабная работа по созданию проектов новых глав части второй Налогового кодекса, в результате действия которых фактически образуется новая система налогов и сборов Российской Федерации.

К сожалению, до сих пор не существует комплексных научных работ, специально рассматривающих теоретические и практические проблемы определения правового режима налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения. Между тем в современных условиях России существует острая необходимость исследования правовых основ данного налогового платежа для обеспечения должного установления данного платежа (как налога на базе норм права), исключив при этом необоснованную конкуренцию налога на наследование или дарение1 и налога на имущество физических лиц.

Без исследования правовой основы налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, невозможно определить степень законности требования государства по уплате данного налогового платежа. На повестке дня остро стоит проблема разработки фундаментальных категорий и понятийного аппарата, имеющих не временное, а долгосрочное значение для последующего формирования и совершенствования налогового законодательства.

1 Далее в тексте: налог с имущества, переходяи я или даре-

ния, и налог на наследование или дарение испо

тической и практической разработки статуса налогоплательщика и элементов налогообложения по налогу на наследование или дарение «ослабляют» систему налогов и сборов Российской Федерации в целом и собираемость данного налога - в частности.2 Поэтому существует необходимость детальной разработки теоретических положений, а также практических рекомендаций в сфере установления и взимания налога на наследование или дарение.

Действующее законодательство о налогах и сборах, регулирующее вопросы привлечения к юридической ответственности налогоплательщиков налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, далеко от совершенства, поскольку не отражает всех реалий рассматриваемых правоотношений по взиманию данного налогового платежа, содержит множество пробелов, создает коллизии норм, не всегда имеет механизм реализации и т.д. Аналогичные проблемы наблюдаются при анализе ответственности нотариусов и уполномоченных должностных лиц при исполнении ими обязанностей, связанных с вопросами наследования или дарения.

Отмеченные проблемы российского законодательства о налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, имеют комплексный характер. Именно поэтому в Российской Федерации остро стоит вопрос о реформировании правовых основ указанного налога с научной и законодательной позиций.

Вышеизложенным и объясняется выбор темы диссертационного исследования, его актуальность и значение.

Состояние научной разработанности темы. Проблемам регулирования обложения налогом на имущество, переходящего в порядке наследования или дарения, в финансовой и финансово-правовой науке уже уделялось определенное внимание. Обширное наследие по вопросам обложения указанным налогом оставили дореволюционные исследователи: К. Архипов, М.Ф. Владимирский-Буданов, П.П. Гензель, И.Я. Горлов, A.A. Исаев, Б. Каменский, A.C. Лаппо-Данилевский, И.И. Патлаевский, H.H. Покровский, Т.Т. Соловей, А. Смит, А.П. Субботин, В.А. Твердохлебов, Н.И. Тургенев, A.A. Честу-хин, JI.H. Юровский, И.И. Янжул и др. Вместе с тем комплексного

2 Актуальность данного налога для государства может быть поставлена под сомнение по двум основным причинам. Во-первых, разовый характер этого налогового плате-

жа, вызванный особенностью возникновения обстоятельств (юридических фактов), обязывающих налогоплательщика уплатить данный налог (получение наследства или подарка). Во-вторых, как следствие первой причины, незначительная фискальная роль налога на наследование или дарение для бюджета (по данным отчета МНС России о поступлении налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации в 2002 г. этот налог входит в группу «другие налоги и сборы», которая, в свою очередь, составляла всего 1,8 %, тогда как акцизы составляли - 18,3 %, налог на прибыль организаций - 15,0 %, НДС - 46,3 %).

исследования проблем правового режима налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, финансово-правовая теория не имеет.

Особое внимание при исследовании правового режима налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, уделялось трудам ученых в области общей теории государства и права, а также конституционного и административного права. Большое значение для исследования правового режима налоговых платежей имеют труды таких ученых, как С.С. Алексеев, А.П. Алехин, Д.Н. Бахрах, Т.В. Кашанина, A.B. Кашанин, Ю.М. Козлов, Ю.М. Колосов, И.В. Котелевская, В.И. Кузнецов, O.E. Кута-фин, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, М.Н. Марченко, Л.А. Окуньков, Л.Л. Попова, Ю.А. Тихомиров, В.Н. Хропанюк и др.

Основу представленной диссертационной работы составляют фундаментальные финансово-правовые категории, особый вклад в разработку которых внесли A.B. Брызгалин, Г.А. Гаджиев, П.М. Годме, А.Н. Гуев, A.B. Демин, Р.Ф. Захарова, Н.Е. Заяц, C.B. Земляченко, И. Ильюшихин, М.В. Карасева, И.И. Кучеров, Н.П. Кучерявенко, М.Ю. Орлов, В.Г. Пансков, В.А. Парыгина, С.Г. Пепеляев, Г.В. Петрова, В.В. Томаров, Н.И. Хи-мичева, А.И. Худяков, H.A. Шевелева, Л.Н. Юровский и др.

Существенное влияние на формирование научной позиции автора диссертации оказали труды и публикации таких ученых, как Е.П. Данилов, Д.В. Дождев, Ю.А. Крохина, Л.Н. Крыканова, A.A. Масленникова, О.Г. Ми-кулич, Г.Н. Присягина, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, О.Н. Садиков, A.A. Те-деев, Т.М. Тимошина, A.B. Толкушкин, Ю.К. Толстой, С.Д. Цыпкин, Г.Д. Чер-ник, A.C. Шабуров, М.С. Шакарян, С.Д. Шаталов, Т.Ф. Юткина и др.

Значительный интерес представляют научные исследования в области налогообложения в зарубежных странах. Среди них следует выделить работы таких ученых, как И.Н. Александров, В.А. Кашин, А.Н. Козырин, И.Г. Русакова, H.H. Тютюрюков и др.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере налогообложения перехода имущества в порядке наследования или дарения.

Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты правового режима налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ сущности и действия правового режима налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения. Достижение указанной цели обусловило постановку и решение следующих задач:

- анализ эволюции правого режима налогообложения наследств и дарений на разных этапах исторического развития нашего государства;

- выявление юридической природы налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, в классификационном ряду обязательных платежей Российской Федерации;

- выявление особенности правового статуса налогоплательщика и элементам налогообложения по налогу на наследование или дарение;

- исследование процедуры установления налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения;

- определение влияния правовой природы налога на наследование или дарение на практику его взимания;

- анализ нормативно-правовой базы по налогу на наследование или дарение;

- выявление особенности привлечения к юридической ответственности налогоплательщика за неуплату или уклонение от уплаты налога на наследование или дарение;

- выявление особенности привлечения к юридической ответственности нотариусов и должностных лиц, уполномоченных совершать нотариальные действия, за неправомерное непредставление (несвоевременное представление) справки о стоимости имущества, переходящего в порядке наследования или дарения;

- выявление недоработок законодательства по налогу на наследование или дарение с приведением рекомендаций по их устранению.

Теоретико-методологическая и источниковедческая база исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучный, диалектический метод познания, метод системного анализа, нормативно-логический, метод правовой герменевтики, сравнительного правоведения, правового моделирования и прогнозирования. При исследовании вопросов налогообложения перехода имущества в порядке наследования или дарения автор стремился сочетать использование как философских категорий (поскольку они не позволяют исказить первоначальный смысл какого-либо явления), так и специально-юридических понятий, что, по мнению автора, позволяет наиболее точно раскрыть правовой режим исследуемого налога. Положения и выводы диссертации основываются на изучении Конституции РФ, федеральных законодательных и иных нормативных правовых актов, а также на обобщении соответствующей судебной, налоговой и нотариальной практики.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, а также публикации в периодической печати, затрагивающие различные аспекты исследуемой проблемы.

Научная новизна исследования. Научная новизна обусловлена своевременной постановкой проблемы, а также использованием новых идей 6

и тенденций в области налогообложения перехода имуществ в порядке наследования или дарения. Выводы и предложения, сделанные в ходе исследования, направлены на совершенствование правового режима налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения. Диссертация представляет собой первое в российской юридической науке комплексное исследование теоретических и прикладных аспектов правового режима налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения.

В диссертации предложена концепция правового режима налога на наследование или дарение; разработан проект главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на наследование или дарение».

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1) впервые в отечественной юридической науке проведено исследование становления и развития законодательства по налогу на наследование или дарение. Введены в научный оборот недостаточно изученные работы П.П. Гензеля, анализирующие теорию и практику обложения налогом на наследование или дарение в дореволюционной России и за рубежом.

2) исследуется юридическая природа налога на наследование или дарение. Обоснован правовой статус данного обязательного платежа как налога. Установлено место налога на наследование или дарение в классификационном ряду обязательных платежей Российской Федерации - прямой федеральный личный налог.

3) установлено влияние правовой природы налога на наследование или дарение на практику его взимания через выявление «лжеконкуренции» между названным налогом и налогом на имущество физических лиц. В этой связи в диссертационном исследовании подвергается критике порядок вычитания налоговыми органами из суммы налога на наследование или дарение сумм налога на имущество физических лиц, причитающихся к уплате наследником.

4) анализ соотношения объекта и предмета налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, позволил сделать вывод, что налогообложение наследования или дарения является особым режимом налогообложения в рамках налога на доходы физических лиц.

5) исследован статус налогоплательщика налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения. Установлено, что:

- в рамках налога на наследование или дарение дарителем может являться только физическое лицо. Недопустимо облагать налогом дарение, совершенное юридическим лицом в пользу физического лица. В противном случае на одаряемого возлагается обязанность по уплате налога на наследование или дарение и налога на доходы физических лиц;

- дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем в пользу другого индивидуального предпринимателя, стоимость которого превышает 80 МРОТ, облагается налогом на наследование или дарение;

- обязанность по уплате налога на наследование или дарение не возлагается на законных представителей малолетних и несовершеннолетних лиц.

6) уточняется понятие налоговой базы, рассматривается методика ее определения применительно к теме исследования:

- налоговая база представляет собой стоимостную величину (стоимость имущества), где единицей налогообложения выступает единица российской национальной валюты (рубль);

- необходимо создать институт независимого арбитра, оценка которым того или иного имущества будет являться обязательной в целях налогообложения.

7) анализ дифференциации ставок налога на наследование или дарение по степени родства наследодателя (дарителя) и наследника (одаряемого) выявил причины личностного характера такой дифференциации.

8) Анализ нескольких классификаций форм налоговых льгот показал, что льготы по налогу на наследование или дарение одновременно совмещают в себе признаки формы изъятия и формы полного освобождения от уплаты налога соответствующих категорий налогоплательщиков. Автор акцентирует внимание на том, что действующее российское законодательство необоснованно расширило рамки предоставления налоговой льготы, предусмотренной международными конвенциями.

9) поскольку действующим законодательством о налогах и сборах не определен налоговый период по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, в диссертационном исследовании предполагается возможным его определить как один календарный год.

10) проводится анализ нормативной правовой базы по налогу на наследование или дарение. В диссертационном исследовании выявлено:

- Закон РФ от 12 декабря 1991 г. № 2020-1 «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» (далее - Закон) фактически вступил в силу без соблюдения требования о его обнародовании;

- порядок уплаты налога, установленный Законом, по большей своей части не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах ввиду явного противоречия и устарелости норм Закона по сравнению с нормами актов, принятых за последнее время;

- установленный Законом запрет распоряжаться унаследованным или подаренным имуществом до уплаты налога на наследование или дарение противоречит Конституции РФ и основам законодательства о налогах и сборах (принципу соразмерности налогообложения);

- международные договоры исключают возможность международного многократного обложения налогом на наследование или дарение.

11) впервые в отечественной юридической науке исследуются особенности привлечения к юридической ответственности налогоплательщика за неуплату или уклонение от уплаты налога на наследование или дарение, а также проводится анализ особенностей привлечения к юридической ответственности нотариусов и должностных лиц, уполномоченных совершать нотариальные действия, за неправомерное непредставление (несвоевременное представление) справки о стоимости имущества, переходящего в порядке наследования или дарения.

Результаты исследования позволили сделать следующие выводы:

- анализ процедуры представления налоговым органам сведений о стоимости и переходе имущества в порядке наследования или дарения указал на необходимость в законодательном порядке обязать сообщать налоговым органам указанные сведения не только нотариусов, но и организации, осуществляющие учет и (или) регистрацию недвижимого имущества, а также осуществляющие регистрацию транспортных средств;

- действующее законодательство Российской Федерации по налогу на наследование или дарение не имеет действенных механизмов по привлечению налогоплательщика к юридической ответственности за его неуплату;

- требование о представлении в налоговый орган нотариусом справки о стоимости имущества, переходящего в собственность гражданина в порядке наследования или дарения, не нарушает обязанность неразглашения нотариальной тайны, и, следовательно, юридическая ответственность за несообщение (несвоевременное сообщение) указанных сведений налагается на нотариусов вполне правомерно;

- сроком, в течение которого нотариус или уполномоченное должностное лицо обязано представить в налоговые органы справку о стоимости имущества, переходящего в собственность гражданина в порядке наследования или дарения, правомернее считать 15 дней, как следует из Закона, а не 5 дней, как указано в Налоговом кодексе;

- ответственность на нотариуса или должностное лицо, уполномоченное совершать нотариальные действия, налагается в соответствии со статьей 1291 «Неправомерное несообщение сведений налоговому органу» Налогового кодекса Российской Федерации.

12) предлагаются способы совершенствования правовых основ налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения.

Теоретическая и практическая значимость работы проявляется в том, что содержание диссертации, выводы и предложения, сделанные в результате исследования, сориентированы на совершенствование правового режима налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, и, соответственно, на совершенствование действующего и разработку нового налогового законодательства.

Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в том, что выносимые на защиту положения развивают и углубляют концепцию налогообложения наследования или дарения. В диссертации изложены новые подходы к анализу правоотношений в сфере налогообложения наследования или дарения как к одному из актуальнейших направлений развития государственной деятельности.

Практическое значение диссертационного исследования определяется его направленностью на решение актуальных проблем налогообложения перехода имуществ в порядке наследования и дарения. Разработка и исследование правового режима налога на наследование или дарение может представлять интерес для граждан, нотариусов, налоговых органов, для работников финансово-контрольных органов и органов судебной системы, а также для депутатов представительных органов государственной власти.

Теоретические выводы и практические предложения, выработанные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов «Финансовое право», «Налоговое право», а также в преподавании смежных учебных дисциплин административного права, уголовного права, спецкурса «Источники финансового права».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, практические рекомендации диссертационной работы опубликованы автором в монографии «Налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения (правовые аспекты)» (М.: Компания «Спутник +», 2002. - 107 е.).

Основные предложения также апробированы:

- в выступлениях на научно-практических конференциях;

- при разработке Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, сотрудником которого является автор, в 2002 - 2003 гг. проекта главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на наследование или дарение»;

- при обсуждении и одобрении диссертации кафедрой административного и финансового права Российской правовой академии Министерства юстиции РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, подразделенных на одиннадцать параграфов, заключения и библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи исследования, перечисляются теоретические и методические подходы, раскрывается новизна выносимых на защиту положений, показывается теоретическая и практическая значимость полученных выводов и сделанных предложений.

Первая глава - «Теоретические основы налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» посвящена исследованию юридической природы налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, анализу нормативной правовой базы по данному налогу, а также рассмотрению историко-правовых аспектов отношений, возникавших в процессе правового регулирования взимания налога на наследование или дарение в дореволюционный и советский периоды в России.

Особенностью российской системы налогообложения является то, что она почти всегда складывалась, развивалась и претерпевала те или иные изменения вместе с изменениями в ее политическом устройстве. Подтверждением этого, в частности, является анализ истории правового регулирования налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения. Исследование показало, что с момента возникновения в XVII в. налогообложения имущества, переходящего безвозмездным способом, до настоящего времени данный налоговый платеж претерпевал значительные изменения вплоть до полного исчезновения. Причиной этого является тесная связь указанного налога с такими институтами гражданского права как наследование и дарение. Так, например, отмена права наследования посредством декрета ВЦИК от 27 апреля 1918 г. выразилась в отмене и самого налога.3

В диссертационном исследовании приводятся следующие причины возникновения налога на наследование или дарение: 1) создание дополнительного источника государственных ресурсов, 2) усиление обложения высших классов,4 3) создание технического налогового корректива подоходного налога.5

К настоящему времени в российской правовой системе не сложилось четкого представления о юридической природе денежного платежа, производимого наследником или одаряемым за переход в их собственность определенного имущества. Ему приписывали характеристики как пошлины (пошлина с имущества, переходящего безвозмездным способом, пошлина с

3 Гензель П.П. Налоги СССР. М., 1926. С. 96.

4 Там же. С. 98.

5 Гензель П.П. Критика нового проекта обложения наследств в России. Спб., С. 4.

имущества, переходящего в порядке наследования или дарения), так и налога (налог с наследств, налог на переход имущества безвозмездными способами, налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения). Даже принятие части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в которой впервые на законодательном уровне было дано разграничение понятий «налог» и «сбор», не внесло ясности в определение статуса наследственных платежей и платежей с дарений.

Исследования показали, что представление о налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, как о сборе в основном сводится к такой особенности этого платежа, как отсутствие регулярности в его уплате. Однако при создании части первой Налогового кодекса Российской Федерации законодатель разграничил определение налога и иных платежей, исходя из последствий, к которым приводит их уплата для конкретного плательщика. Анализ ст. 8 НК РФ показал: 1) характеристика налога как периодического платежа на сегодняшний день не является его обязательной составляющей; 2) цель взимания налога - финансовое обеспечение деятельности государства и (или) муниципальных образований (обеспечение доходной части бюджета). Направления последующего использования сумм сборов законодатель не оговаривает, однако, как указывается в литературе, целью взимания сбора является покрытие издержек того органа, который совершает для плательщика юридически значимые действия, то есть они должны корреспондировать затратам, произведенным при реализации соответствующей государственной услуги в виде юридически значимых действий; 3) налог от сбора отличается своей индивидуальной безвозмездностью. При уплате пошлины или сбора всегда присутствуют специальная цель (за что конкретно уплачивается пошлина) и специальные интересы (плательщик в той или иной мере непосредственно ощущает возмездность платежа). Однако право иметь имущество в собственности является конституционным правом каждого гражданина (ст. 35 Конституции РФ), не требующим разрешения государственных органов. Как следствие, уплата налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, характеризуется отсутствием специальной цели, а неуплата налога не может приостановить волеизъявление наследодателя или дарителя. Кроме того, при уплате этого налога также отсутствуют специальные интересы налогоплательщика: поскольку имущество переходит по воле наследодателя или дарителя и государство на их волю никак не влияет, возмездность платежа со стороны государственных органов отсутствует.

Таким образом, наследник (одаряемый) уплачивает этот налог не «за переход» к нему имущества (за предоставление ему права собственности на это имущество, так как это регулируется нормами гражданского законодательства), а «в связи с переходом» (то есть, в связи с получением физиче-

ским лицом дохода в виде наследства или дара). Выявленные юридические признаки налога на наследование или дарение позволяют определить его правовой статус именно как налога.

Следует отметить, что критерий регулярности платежа как критерий, характеризующий налог, довольно относителен, поскольку разовый характер того или иного налога не относит его к сбору, а полностью зависит от регулярности источника дохода.

В виду необходимости устранения всякого рода двусмысленности и неясности налогового законодательства в диссертационном исследовании проводится анализ по установлению места налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, в классификационном ряду обязательных платежей Российской Федерации. Как в дореволюционной, так и в современной литературе еще с прошлого века бытует мнение, что этот налог принадлежит не к группе налогов на доходы, а к группе имущественных налогов, взимаемых в момент отчуждения.6 Кроме того, анализ норм Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации»7 позволяет сделать вывод, что, по мнению законодателя, налог на наследование или дарение не имеет никакого отношения к налогам на доходы.

В ходе исследования было установлено, что налог на наследование или дарение является прямым налогом, поскольку его субъект (наследник или одаряемый) выступает фактическим носителем налогового бремени, то есть уплата налога приводит к реальному уменьшению его имущества. Для того, чтобы выяснить, относится ли налог на наследование или дарение к прямым личным или к прямым реальным налогам, необходимо установить, что облагается этим налогом - само имущество (дар, наследственная масса) или его переход (то есть, доход, полученный налогоплательщиком в виде дара, наследственной массы).

По мнению автора, решение указанной проблемы видится в разграничении понятий «объект налогообложения» (то, в связи с чем взимается налог) и «предмет налогообложения». Для этого проводится сравнительный анализ объекта и предмета налога на наследование и дарение и налога на имущество физических лиц. В результате были сделаны следующие выводы: 1) определение налога на наследование или дарение как реального налога делает его аналогом налога на имущество физических лиц. Более того, в

6 См. напр.: Миляков Н.В. Налоги и налогообложение. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Инфра-М, 2001. С. 194, 202; Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 1999. С. 316; Разгильдиева М.Б. Правовое регулирование налогообложения имущества физических лиц: Автореф. дис. ... канд. юр. наук. Саратов, 1998. С. 11 и др.

7 Собрание законодательства РФ. 2000. 7 августа. № 32. Ст. 3338.

соответствии с Законом РФ от 9 декабря 1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц»8 определен порядок взимания этого налога при переходе строений, помещений и сооружений по наследству; 2) взимание налога на наследование или дарение прочно связано с размером дохода, который получил налогоплательщик в виде наследственной массы или подарка, то есть учитывается фактическая платежеспособность налогоплательщика; 3) запрет распоряжаться унаследованным или подаренным имуществом до уплагы налога не может характеризовать исследуемый налог как имущественный, поскольку противоречит Конституции РФ и основам законодательства о налогах и сборах. Таким образом, автор приходит к выводу, что налог на наследование или дарение представляет собой явный пример налога на доходы: объект - переход имущества в порядке наследования или дарения, предмет - само имущество, перешедшее в порядке наследования или дарения. Другими словами, получение дохода налогоплательщиком по данному налогу опосредуется наследованием или дарением. Подтверждение данного вывода можно найти в налоговом законодательстве большинства зарубежных стран.

Налог на наследование или дарение был установлен в качестве федерального налога подпунктом «п» статьи 19 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» с отнесением (зачислением) всех сумм поступлений от налога в местный бюджет в порядке, определяемом при утверждении соответствующих бюджетов. В связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 5 августа 2000 г. № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах»9 в закон об основах налоговой системы были внесены изменения, в соответствии с которыми в настоящее время регулирующий характер налога сохранен, однако поступления от налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, полностью зачисляются в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации.10 Вместе с тем, в части первой Налогового кодекса налог на наследование или дарение отнесен к группе местных налогов (ст. 15 НК РФ). Согласно ст. 32.1 Федерального закона «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о нало1-ах», ст. 15 Налогового кодекса вводится в действие только со

8 Российская газета. 1992. 14 фев. № 36.

9 Собрание законодательства РФ. 07.08.2000. № 32. Ст. 3341.

10 См. напр.: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ «О федеральном бюджете

на 2002 год» (Собрание законодательства РФ. 31.12.2001. № 53. Ч. 1. Ст. 5030); Федераль-

ный закон от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год»

(Собрание законодательства РФ. 30.12.2002. № 52. Ч. 1. Ст. 5132).

дня признания утратившим силу Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации». Поскольку в настоящее время этот закон действует, то налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, статус федерального налога сохранил.

Таким образом, представляется возможным определить налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, как прямой федеральный личный налог, взимаемый при переходе имущества в порядке наследования или дарения к физическому лицу от другого физического лица, поступления от которого полностью передаются в консолидированный бюджет субъектов Российской Федерации.

Налог на наследование или дарение был установлен Законом РФ от 12 декабря 1991 г. № 2020-1 «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» (далее - Закон). Анализ нормативной правовой базы данного налога позволил сделать следующие выводы: 1) при том, что предметом регулирования Закона выступают отношения по взиманию налога при переходе имущества в порядке наследования или дарения, заголовок Закона указывает на обратное - предметом регулирования выступает налогообложение самого имущества. В связи с этим, по нашему мнению, название налога, указанное в статье 15 Налогового кодекса, более четко определяет его суть, так как здесь говорится именно о «налоге на наследование или дарение» - налоге на переход имущества; 2) днем официального опубликования Закона является 13 марта 1992 г. Следовательно, данный Закон, ухудшающий положение налогоплательщиков (введение нового налога), не должен был вступать в силу до истечения десятидневного срока с момента его опубликования, то есть до 24 марта 1992 г. Однако, в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 12 декабря 1991 г. № 2021-1 «О порядке введения в действие закона РСФСР «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» этот налог был введен в действие с 1 января 1992 г. Исходя из этого автор делает вывод, что фактически Закон вступил в силу без соблюдения требования о его обнародовании; 3) несмотря на противоречие Налоговому кодексу, большую роль в организации правовой основы налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, продолжают играть ведомственные акты методического характера (письма и инструкция Государственной налоговой службы Российской Федерации от 30 мая 1995 г. № 32 «О порядке исчисления и уплаты налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» (далее - Инструкция № 32)), при этом в ряде случаев выходя за рамки регулирования самого Закона; 4) в свете процесса постоянного реформирования и совершенствования налогового законодательства очевидна архаичность и противоречивость большинства норм Закона. На основании изложенного автор приходит к выводу, что данный Закон крайне неудовле-

творителен как с позиции требований технико-юридической культуры, так и с позиции несоответствия различным отраслям законодательства Российской Федерации, что, в свою очередь, автоматически негативно влияет на отношения, которые он призван регулировать.

Исследование заключенных Российской Федерацией международных договоров в области оказания правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам выявило тенденцию к исключению возможностей международного многократного обложения налогом на наследование или дарение.

Вторая глава - «Налогоплательщики и элементы налогообложения налогом с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» посвящена исследованию правового статуса налогоплательщика, а также объекта, базы, ставки, периода, льгот и порядка исчисления и уплаты налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения.

Согласно Закону налогоплательщиком по данному налогу признается только физическое лицо, получившее в дар или в наследство определенное имущество. Однако единого мнения по вопросу обложения налогом перехода имущества в порядке дарения физическому лицу от юридического лица до сих пор нет. В настоящее время налоговыми органами такие действия признаются подпадающими под обложение рассматриваемым налогом.11 Как показало исследование, отсутствие однозначности в решении этой проблемы привело к обложению перехода имущества к физическим лицам безвозмездным способом одновременно двумя налогами: налогом с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, и налогом на доходы физических лиц. В итоге автором были предложены две возможности избежать возникающее в таком случае двойное налогообложение: 1) вывод из-под налогообложения доходов в денежной и натуральной формах, которые были получены в порядке дарения от юридических лиц; 2) дарителем по налогу на наследование или дарение признать только физическое лицо.

Также автором обращается внимание на особенности налогообложения дарений между двумя индивидуальными предпринимателями. Проблема заключается в том, что в соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к индивидуальному предпринимателю как физическому лицу применяются правила, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. Согласно ст. 575 ГК РФ не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями, за исключением «обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти

11 См. напр.: письмо ГНС РФ от 29 марта 1996 г. № 08-1-07, письмо ГНС РФ от 15 октября 1996 г. № 08-3-10, письмо Департамента налоговой политики Министерства финансов РФ от 13 марта 1998 г. № 04-04-06. 16

установленных законом минимальных размеров оплаты труда» (далее -МРОТ). Вместе с тем, в соответствии со ст. 3 Закона налоговая обязанность возникает только при стоимости подарка свыше 80 МРОТ. Отсюда следует, что индивидуальные предприниматели не вправе заключать договоры дарения на сумму свыше 5 МРОТ, а, следовательно, нет оснований для возникновения налоговой обязанности по данному налогу.

С другой стороны, согласно п. 3 ст. 23 ГК РФ к индивидуальным предпринимателям применяются правила, которые регулируют деятельность юридических лиц, только если иное не вытекает из существа правоотношения. Таким образом, автор делает вывод о том,что дарения на сумму свыше 5 МРОТ между индивидуальными предпринимателями возможны, если принять презумпцию личностных отношений между ними. А значит, не будет играть никакой роли статус физического лица как индивидуального предпринимателя, поскольку для налоговых органов будет важен сам факт получения имущества стоимостью свыше 80 МРОТ.

В диссертационном исследовании автором рассматривается вопрос правового статуса несовершеннолетних, малолетних, ограниченно дееспособных или недееспособных (в силу психического расстройства) лиц, являющихся наследниками или одаряемыми, в качестве налогоплательщиков по налогу на наследование или дарение. На сегодняшний день Налоговый кодекс обязанность по уплате налога не возлагает на законных представителей только малолетних и несовершеннолетних лиц. Однако, хотя юридическая обязанность по уплате налогов «остается» за малолетними и несовершеннолетними, фактически она исполняется их законными представителями ввиду избежания начисления пеней на неуплаченную сумму налога.

Согласно ст. 2 Закона объектом налогообложения налога на наследование или дарение являются жилые дома, квартиры, дачи, садовые домики в садоводческих товариществах; автомобили, мотоциклы, моторные лодки, катера, яхты и другие транспортные средства; предметы антиквариата и искусства; ювелирные изделия, бытовые изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней и лом таких изделий; паенакопления в жилищностроительных, гаражно-строительных и дачно-строительных кооперативах; суммы, находящиеся во вкладах в учреждениях банков и других кредитных учреждениях, средства на именных приватизационных счетах физических ) лиц; стоимость имущественных и земельных долей (паев); валютные ценно-

сти и ценные бумаги в их стоимостном выражении. Однако, как было указано выше, данный перечень является не объектом налогообложения, а предметом налога (или предметом налогообложения).

Возникновение обязанности по уплате налога при переходе имущества, перечисленного в статье 2 Закона, в порядке наследования или дарения происходит только при наличии сразу всех следующих обяза-

тельных условий: 1) наступление юридического факта, влекущего передачу этого имущества (смерть наследодателя или дарение); 2) даритель (наследодатель) должен быть собственником передаваемого имущества; 3) имущество должно переходить в собственность одаряемого (наследника); 4) принятие имущества одаряемым (наследником); 5) наследство должно открываться, а сделка дарения регистрироваться на территории Российской Федерации; 6) стоимость передаваемого имущества должна превышать налогооблагаемый минимум, равный в случае наследования 850 МРОТ, а в случае дарения - 80 МРОТ; 7) переход имущества в порядке наследования или дарения должен быть подтвержден выдачей нотариусом или должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство или нотариальным удостоверением договора дарения; 8) наследуемое или принимаемое в дар имущество должно входить в вышеприведенный перечень предметов налогообложения.

Так как в соответствии со статьей 5 Закона налог взимается со стоимости имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, то налоговая база представляет собой стоимостную величину (стоимость имущества), где единицей налогообложения выступает единица российской национальной валюты (рубль). Вышеозначенная стоимость имущества, переходящего порядке наследования или дарения, устанавливается в кратном размере от минимальной месячной оплаты труда, действующей на день открытия наследства или удостоверения договора дарения.

В результате исследования стало очевидным, что сложившаяся к настоящему времени в Российской Федерации система оценки имущества в целях налогообложения несовершенна, так как размеры затрат налогоплательщика на независимого оценщика могут «перекрыть» саму стоимость получаемого в наследство (дар) имущества. Выход из этой ситуации автор видит в создании института независимого арбитра, оценка которым того или иного имущества будет являться обязательной в целях налогообложения. Таким арбитром, по мнению автора, должны стать специальные федеральные органы для оценки имущества в целях налогообложения.

По вопросу установления ставки налога автор отмечает, что еще со времен дореволюционной России характерной особенностью налога на наследование или дарение являете^ то, что «разрядность» его налоговой базы ставится в зависимость не только от стоимости имущества, но и от родства наследника (одаряемого) и наследодателя (дарителя), то есть устанавливаются «классы налогоплательщиков». Сравнительно-правовой анализ современного и дореволюционного законодательства позволил сделать вывод, что причины дифференциации ставок налога «по родству» кроются в личностных аспектах отношений между гражданами.

На сегодняшний день порядок изменения ставки налога на наследование или дарение в зависимости от роста налоговой базы построен по методу сложной прогрессии, поскольку ставка применяется не ко всему возросшему доходу, а только к его части, превышающей определенный уровень.

При исчислении суммы налога необходимым параметром является налоговый период. Большинство юристов не признают налог на наследование или дарение установленным в силу ст. 17 НК РФ,12 мотивируя это тем, что налоговый период этого налога в Законе не определен. В результате проведенного исследования автором был определен налоговый период как календарный год, поскольку в случае неоднократного перехода в течение года в собственность от одного и того же физического лица имущества в порядке дарения, налог исчисляется с общей стоимости имущества на основании всех нотариально удостоверенных договоров. Вместе с тем автор обращает внимание, что единственным достаточным основанием считагь налоговый период установленным может быть только соответствующее закрепление этого в законодательстве.

Что касается льгот по налогу на наследование или дарение, автором выявлены следующие их особенности: 1) льготы по налогу должны быть предусмотрены в законодательстве о налогах; 2) льгота в Российской Федерации предоставляется не отдельным налогоплательщикам, а категориям налогоплательщиков; 3) льгота может быть предоставлена только в том случае, если существует налоговая обязанность конкретного субъекта по данному налогу; 4) налоговые льготы и основания их применения относятся к числу факультативных элементов; 5) формами налоговых льгот может выступать как частичное, так и полное освобождение от уплаты налога.

Анализ нескольких классификаций форм налоговых льгот показал, что льготы по налогу на наследование или дарение одновременно совмещают в себе признаки формы изъятия и формы полного освобождение от уплаты налога соответствующих категорий физических лиц (налогоплательщиков). В то же время, хотя льготы по данному налогу, установленные в нормативных правовых актах, не относящихся к законодательству о налогах и сборах, и не могут предоставляться, действующее российское законодательство необоснованно расширило рамки предоставления налоговой льгота, предусмотренной Венской конвенцией о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г.13 и Венской конвенцией о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г.14

12 См. напр.: Ильюшихин И. Комментарий к Закону РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» // Хозяйство и право. 2000. № 9. С. 8.

13 Ведомости ВС СССР. 29 апреля 1964 г. № 18. Ст. 221. Конвенция вступила в силу для СССР 24 апреля 1964 г.

14 Международное публичное право: Сборник документов. М.: БЕК, 1996. Т. 1. С. 188-209.

Анализ процедуры получения налоговыми органами от нотариусов сведений о стоимости и переходе имущества в порядке наследования или дарения указал на необходимость в законодательном порядке обязать сообщать в определенный срок налоговым органам соответствующие сведения о физическом лице и имуществе, перешедшем к физическому лицу в порядке наследования или дарения, не только нотариусов, но и организации, осуществляющие учет и (или) регистрацию недвижимого имущества, а также осуществляющие регистрацию транспортных средств.

В диссертационном исследовании делается вывод о том, что порядок уплаты налога, установленный Законом, по большей своей части можно охарактеризовать как несоответствующий действующему законодательству о налогах и сборах ввиду явного противоречия и архаичности норм Закона по сравнению с нормами актов, принятых за последнее время. В частности, обращается внимание на несоответствие порядка определения процентов при предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате налога, установленного п. 6 ст. 5 Закона, порядку, установленному п. 4 ст. 64 НК РФ.

Автор подвергает критике п. 4 ст. 5 Закона, в соответствии с которым сумма налога на имущество, переходящее в собственность физических лиц в порядке наследования, в случае наличия в составе этого имущества жилых домов (квартир), дач и садовых домиков в садовых товариществах, уменьшается на сумму налогов на имущество физических лиц, подлежащую уплате этими лицами за указанные объекты до конца года открытия наследства. По мнению автора, такой вычет не соответствует принципу однократности налогообложения, поскольку объекты налогообложения по налогу на имущество физических лиц и по налогу на наследование или дарение не совпадают. При этом очевидно, что сложившаяся ситуация противоречит не только теории налогообложения, но и отрицательно сказывается на доходной части бюджетной системы в которую на «законном» основании не поступают соответствующие суммы налога на наследование или дарение.

В третьей главе — «Юридическая ответственность по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» исследуются вопросы особенностей привлечения к юридической ответственности налогоплательщиков за неисполнение обязанности по уплате налога, а также нотариусов и должностных лиц, уполномоченных совершать нотариальные действия, за несообщение (несвоевременное сообщение) в налоговый орган сведений о стоимости имущества, переходящего в собственность гражданина в порядке наследования или дарения.

В соответствии с законодательством о налогах и сборах по истечении установленных сроков уплаты налога (если существовала отсрочка (рассрочка), то по истечении отсрочки (рассрочки)) невнесенная налогоплательщиком сумма налога на наследование или дарение считается недоимкой и 20

взыскивается с начислением пени. По мнению автора, пеня, выступая способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, одновременно содержит признаки штрафной и правовосстановительной санкции.

Анализ ст. 122 Ж РФ и ст. 198 Уголовного кодекса РФ позволил сделать вывод, что, несмотря на существование юридической ответственности за неисполнение обязанности по уплате налога, действующее законодательство Российской Федерации по налогу на наследование или дарение не имеет действенных механизмов по привлечению налогоплательщика к юридической ответственности за его неуплату. Так, неустановление налогового периода по налогу на имущество, переходящее в порядке наследования или дарения, не позволяет определить срок давности привлечения налогоплательщика к ответственности, что в соответствии со ст. 109 НК РФ является «обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Кроме того, неуплата суммы налога на наследование или дарение не образует состава преступления по ст. 198 УК РФ, поскольку объективная сторона данного преступления выражается в уклонении от уплаты налога путем бездействия, состоящего только в непредставлении декларации о доходах, или путем действия, состоящего фактически в интеллектуальном подлоге, то есть включение в декларацию заведомо искаженных данных о доходах или расходах. При этом нормы Закона не устанавливают обязанность налогоплательщика предоставлять в налоговый орган декларацию по налогу на наследование или дарение.

Сложившаяся ситуация, по мнению автора, крайне нежелательна, поскольку может привести не только к неисполнению Закона, одновременно сокращая поступления денежных средств в бюджетную систему и государственные внебюджетные фонды, но и создать у налогоплательщика иллюзию «безнаказанности» за совершение правонарушения в сфере налогообложения. Возможным выходом из сложившейся ситуации автору видится скорейшее установление в законодательном порядке налогового периода по налогу на наследование или дарение.

В диссертационном исследовании автором обстоятельно проанали-зированна точка зрения о том, что требование действующего законодательства по предоставлению в налоговый орган нотариусом (должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия) справки о стоимости имущества, переходящего в собственность гражданина в порядке наследования или дарения, нарушает обязанность неразглашения нотариальной тайны. Данная точка зрения опровергается автором, в результате чего делается вывод, что юридическая ответственность за несообщение (несвоевременное сообщение) указанных сведений налагается на нотариусов и должностных лиц вполне правомерно.

Не имеет однозначного практического закрепления и теоретического толкования вопрос о процессуальном сроке, в течение которого нотариус или уполномоченное должностное лицо обязано представить справку о стоимости имущества, переходящего в собственность гражданина в порядке наследования или дарения, в налоговые органы. В литературе обосновывается как пятидневный, так и пятнадцатидневный срок. По мнению автора, наличие «оговорки» в п. 6 ст. 85 НК РФ, а также соотношение положений Налогового кодекса и Закона как соотношение общих норм и специальных, дает основание сделать вывод, что правомерно применять срок, установленный Законом, - 15 дней. Установление срока в 5 дней вместо 15 видится не совсем справедливым и с точки зрения нотариальной практики, поскольку очевидно, что срок, установленный Законом, в наибольшей мере соответствует реальным возможностям нотариуса предоставить требуемые сведения в налоговый орган.

Из сложившейся ситуации автор видит на два возможных выхода: скорейшее принятие соответствующей главы Налогового кодекса по налогу на наследование или дарение или официальное обращение за разъяснением в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».15

С 13 августа 1999 г., момента введения в действие ст. 1291 НК РФ,16 санкция за несообщение (несвоевременное сообщение) соответствующих сведений (здесь, справки) ужесточилась:17 с прежних 5 МРОТ (сейчас: 500 руб.18) до 1000 рублей (или 5000 рублей, если нарушение было совершено неоднократно). Вместе с тем ч. 2 ст. 15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП), вступившего в силу с 1 июля 2002 г., предусмотрен конкурирующий со статей 1291 НК РФ состав правонарушения.

15 Российская газета. 1994. 23 июля. № 138-139.

16 Статья 1291 введена в действие Федеральным законом от 9 июля 1999 г. № 154-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 12.07.1999. № 28. Ст. 3487.

17 Согласно ст. 5 Закона и ст. 17 «Основы законодательства о нотариате» за непредставление либо несвоевременное представление документов, необходимых для исчисления налога (здесь: справка о стоимости имущества), на руководителей указанных органов налагался штраф в размере пятикратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда (В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2001 года №196-ФЗ (вступил в силу с 1 июля 2002 г.) данный пункт Закона утрачивает силу). Под «руководителями указанных органов» здесь следует понимать не только нотариусов (как государственных, так и частных), но и тех лиц, которые в силу закона удостоверили завещание или договор дарения.

18 Статья 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Анализируя составы правонарушений, предусмотренных Налоговым кодексом и Кодексом об административных правонарушениях автор пришел к следующим выводам: 1) формулировка отсылочной диспозиции статьи 1291 НК РФ представляется более удачной, нежели диспозиция ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ, в которой органы (организации) прямо поименованы; 2) диспозиция ч. 2 ст. 15.6 КоАП в отличие от диспозиции ст. 1291 НК РФ предусматривает ответственность за более широкий круг противоправных деяний - не только за несообщение и несвоевременное сообщение сведений, но и за представление таких сведений в неполном объеме или искаженном виде.

В итоге складывается ситуация, когда нарушение законодательства о налогах и сборах содержит одновременно признаки и налогового и административного правонарушения. Автор приходит к выводу, что существование двух наказаний за одно и то же противоправное деяние нарушает конституционно установленный принцип законности юридической ответственности.

По мнению автора, в случае выявления налогового правонарушения, содержащего одновременно признаки налогового и административного правонарушения, приоритет имеют нормы Налогового кодекса. Данный вывод основывается на нормах Налогового кодекса. Так, согласно ст. 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Ответственность за налоговые правонарушения устанавливается непосредственно Налоговым кодексом (п. 2 ст. 1). В соответствии с п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, установленным самим Налоговым кодексом. Следовательно, в случае нарушения законодательства о налогах и сборах охранительные правоотношения должны складываться только на основании норм Налогового кодекса и регулироваться институтом налоговой ответственности. Поэтому, основываясь на принципе приоритета налогового законодательства, правомерно сделать вывод о том, что ответственность за несообщение (несвоевременное сообщение) сведений в налоговый орган наступает в соответствии со ст. 1291 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обобщаются выводы, полученные в процессе проведенной работы, указываются варианты решений теоретических и практических проблем, возникающих в процессе правового регулирования налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Антонов H.H. Налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения (правовые аспекты): Монография. М.: Компания «Спутник +», 2002 - 6,69 пл.

2. Антонов H.H. Уголовная ответственность физического лица за налоговые преступления // Материалы научно-практической конференции студентов 18 декабря 2000 г. «Право и преступность в России на рубеже веков», 2000. - 0,7 п.л.

3. Антонов H.H. Уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды // Право и преступность в России на рубеже веков, 2001. - 0,5 п.л.

4. Антонов H.H. Особенности правового статуса плательщика налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения // Финансовое право. 2003. № 3. - 0,4 пл.

Лицензия ИД № 01850 от 25.05.2000. Подписано в печать 14.04.2003 г. Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз.

Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации 117149, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1.

2.ех>г-(\

» - 7 3 О 5

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Антонов, Николай Николаевич, кандидата юридических наук

ш № стр.

Введение.

ГЛАВА I. Теоретические основы налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения.

§1.1. История правового регулирования налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения в России.

§ 1.2. Юридическая природа налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения.

§ 1.3. Правовые основы и юридическая техника налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения.

ГЛАВА II. Общая характеристика налогоплательщиков и элементов налогообложения налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения.

§2.1. Налогоплательщики налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения.

§ 2.2. Объекты (предметы) налогообложения налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения.

§ 2.3. База, ставки и период налога с имущества, переходящего

Ф в порядке наследования или дарения.

§ 2.4. Льготы по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения.

§ 2.5. Исчисление налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения.

§ 2.6. Порядок уплаты налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения.

ГЛАВА III. Юридическая ответственность по налогу с имущества, д переходящего в порядке наследования или дарения.

§ 3. 1. Особенности юридической ответственности налогоплательщика по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения.

§3.2. Особенности юридической ответственности нотариусов и должностных лиц, уполномоченных совершать нотариальные действия.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовой режим налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения"

В жизни несомненны две вещи: смерть и налоги».

Б. Франклин

Актуальность темы исследования. Налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, в России имеет глубокие исторические корни, появившись как налог на имущество, переходящее безвозмездным способом, при царе Алексее Михайловиче (XVII в.). Ретроспективный анализ правовой основы налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, позволяет использовать колоссальный (но пока мало исследованный) исторический опыт России, возможность учиться на ошибках и достижениях прошлого. Особенно это должно быть актуально именно сейчас, когда ведется масштабная работа по созданию проектов новых глав части второй Налогового кодекса, ознаменующих создание новой системы налогов и сборов Российской Федерации.

К сожалению, до сих пор не существует комплексных научных работ, специально рассматривающих теоретические и практические проблемы определения правового режима налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения. Между тем, в современных условиях России существует острая необходимость исследования правовых основ данного налогового платежа, в особенности, с той целью, чтобы на базе норм права обеспечить должное установление данного платежа как налога, исключив при этом необоснованную конкуренцию налога на наследование или дарение1 и налога на имущество физических лиц.

1 Далее в тексте: налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, и налог на наследование или дарение используются как синонимы. дня остро стоит проблема разработки фундаментальных категорий и понятийного аппарата, имеющих не временное, а долгосрочное значение для последующего формирования и совершенствования налогового законодательства.

В создавшихся условиях несомненную научную и практическую ценность представляет анализ статуса налогоплательщика и элементов налогообложения по налогу на наследование или дарение. Без целостного подхода к исследованию этих вопросов сложно представить общую картину, основные тенденции и сформулировать обоснованные прогнозы развития обложения налогом на имущество, переходящее в порядке наследования или дарения. Так, например, статусу налогоплательщика, как правовому статусу гражданина в рамках налогового права, в литературе уделяется недостаточное внимание. В то же время, очевидно, что существующие пробелы теоретической и практической разработки статуса налогоплательщика и элементов налогообложения по налогу на наследование или дарение «ослабляют» систему налогов и сборов Российской Федерации в целом и собираемость данного налога - в частности.2 Поэтому ощутимо существует необходимость детальной разработки теоретических положений, а также практических рекомендаций в сфере установления и взимания налога на наследование или дарение.

2 Актуальность данного налога для государства может быть поставлена под сомнение по двум основным причинам. Во-первых, разовый характер этого налогового платежа, вызванный особенностью возникновения обстоятельств (юридических фактов) обязывающих налогоплательщика уплатить данный налог (получение наследства или подарка). Во -вторых, как следствие первой причины, незначительная фискальная роль налога на наследование или дарение для бюджета (по данным отчета МНС России о поступлении налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации в 2002 г. этот налог входит в группу «другие налоги и сборы», которая, в свою очередь, составляла всего 1,8 %, тогда как акцизы составляли - 18,3 %, налог на прибыль организаций - 15,0 %, НДС - 46,3 %). множество пробелов, создает коллизии норм, не всегда имеет механизм реализации и т.д. Аналогичные проблемы наблюдаются при анализе ответственности нотариусов и уполномоченных должностных лиц при исполнении ими обязанностей, связанных с вопросами наследования или дарения.

Отмеченные проблемы российского законодательства о налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, имеют комплексный характер. Именно поэтому в Российской Федерации острым является вопрос о реформировании правовых основ указанного налога с научной и законодательной позиций.

Вышеизложенным и объясняется выбор темы диссертационного исследования, его актуальность и значение.

Состояние научной разработанности темы. Проблемам регулирования обложения налогом на имущество, переходящего в порядке наследования или дарения, в финансовой и финансово-правовой науке уже уделялось определенное внимание. Обширное наследие по вопросам обложения указанным налогом оставили дореволюционные исследователи: К. Архипов, М.Ф. Владимирский-Буданов, П.П. Гензель, И.Я. Горлов, А.А. Исаев, Б. Каменский, А.С. Лаппо-Данилевский, И.И. Патлаевский, Н.Н. Покровский, Т.Т. Соловей, А. Смит, А.П. Субботин, В.А. Твердохлебов, Н.И. Тургенев, А.А. Честухин, JI.H. Юровский, И.И. Янжул и др. Вместе с тем, комплексного исследования проблем правового режима налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, финансово-правовая теория не имеет.

Особое внимание при исследовании правового режима налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, уделялось трудам ученых в области общей теории государства и права, а также конституционного и административного права. Большое значение для исследования правового режим налоговых платежей имеют труды таких ученых, как С.С. Алексеев, А.П. Алехин, Д.Н. Бахрах, Т.В.Кашани'на, А.В. Кашанин, Ю.М. Козлов, Ю.М. Колосов, И.В. Котелевская, В.И. Кузнецов, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, О.Э.

Лейст, М.Н. Марченко, JI.A. Окуньков, JI.JI. Попова, Ю.А. Тихомиров, В.Н. Хропанюк и др.

Основу представленной диссертационной работы составляют фундаментальные финансово-правовые категории, особый вклад в разработку которых внесли А.В. Брызгалин, Г.А. Гаджиев, П.М. Годме, А.Н. Гуев, А.В. Демин, Р.Ф. Захарова, Н.Е. Заяц, С.В. Земляченко, И. Ильюшихин, М.В. Карасева, И.И. Кучеров, Н.П. Кучерявенко, М.Ю. Орлов, В.Г. Пансков, В.А. Парыгина, С.Г. Пепеляев, Г.В. Петрова, В.В. Томаров, Н.И. Химичева, А.И. Худяков, Н.А. Шевелева, JI.H. Юровский и др.

Существенное влияние на формирование научной позиции автора диссертации оказали труды и публикации таких ученых, как Е.П. Данилов, Д.В. Дождев, Ю.А. Крохина, JI.H. Крыканова, А.А. Масленникова, О.Г. Микулич, Г.Н. Присягина, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, О.Н. Садиков, А.А. Тедеев, Т.М. Тимошина, А.В. Толкушкин, Ю.К. Толстой, С.Д. Цыпкин, Г.Д. Черник, А.С. Шабуров, М.С. Шакарян, С.Д. Шаталов, Т.Ф. Юткина и др.

- проанализировать эволюцию правого режима налогообложения наследств и дарений на разных этапах исторического развития нашего государства;

- выявить юридическую природу налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, в классификационном ряду обязательных платежей Российской Федерации;

- выявить особенности правового статуса налогоплательщика и элементам налогообложения по налогу на наследование или дарение;

- исследовать процедуру установления налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения;

- определить влияние правовой природы налога на наследование или дарение на практику его взимания;

- проанализировать нормативно-правовую базу по налогу на наследование или дарение;

- выявить особенности привлечения к юридической ответственности налогоплательщика за неуплату или уклонение от уплаты налога на наследование или дарение;

- выявить особенности привлечения к юридической ответственности нотариусов и должностных лиц, уполномоченных совершать нотариальные действия, за неправомерное непредставление (несвоевременное представление) справки о стоимости имущества, переходящего в порядке наследования или дарения;

- выявить недоработки законодательства по налогу на наследование или дарение с приведением рекомендаций по их устранению.

Теоретико-методологическая и источниковедческая база исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучный, диалектический метод познания, метод системного анализа, нормативно-логический, метод правовой герменевтики, сравнительного правоведения, правового моделирования и прогнозирования. При исследовании вопросов налогообложения перехода имущества в порядке наследования или дарения автор стремился сочетать использование как философских категорий поскольку они не позволяют исказить первоначальный смысл какого-либо явления), так и специально-юридических понятий, что, по мнению автора, позволяет наиболее точно раскрыть правовой режим исследуемого налога. Положения и выводы диссертации основываются на изучении Конституции РФ, федеральных законодательных и иных нормативных правовых актов, а также на обобщении соответствующей судебной, налоговой и нотариальной практики.

Научная новизна исследования. Научная новизна обусловлена своевременной постановкой проблемы, а также использованием новых идей и тенденций в области налогообложения перехода имуществ в порядке наследования или дарения. Выводы и предложения, сделанные в ходе исследования, направлены на совершенствование правового режима налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения. Диссертация представляет собой первое в российской юридической науке комплексное исследование теоретических и прикладных аспектов правового режима налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения.

В диссертации предложена концепция правового режима налога на наследования или дарение; разработан проект главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на наследование или дарение».

2) исследуется юридическая природа налога на наследование или дарение. Обоснован правовой статус данного обязательного платежа как налога.

Установлено место налога на наследование или дарение в классификационном ряду обязательных платежей Российской Федерации: прямой федеральный личный налог.

3) установлено влияние правовой природы налога на наследование или дарение на практику его взимания, через выявление «лжеконкуренции» между названным налогом и налогом на имущество физических лиц. В этой связи, в диссертационном исследовании подвергается критике порядок вычитания налоговыми органами из суммы налога на наследование или дарение сумм налога на имущество физических лиц, причитающихся к уплате наследником.

- в рамках налога на наследование или дарение дарителем может являться только физическое лицо. Недопустимо облагать налогом дарение, совершенное юридическим лицом в пользу физического лица. В противном случае, на одаряемого возлагается обязанность по уплате налога на наследование или дарение и налога на доходы физических лиц;

8) Анализ нескольких классификаций форм налоговых льгот показал, что льготы по налогу на наследование или дарение одновременно совмещают в себе признаки формы изъятия и формы полного освобождение от уплаты налога соответствующих категорий налогоплательщиков. Автором акцентируется внимание, что действующее российское законодательство необоснованно расширило рамки предоставления налоговой льготы, предусмотренной международными конвенциями.

- сроком, в течение которого нотариус или уполномоченное должностное лицо обязано представить в налоговые органы справку о стоимости имущества, переходящего в собственность гражданина в порядке наследования или дарения, правомернее считать 15 дней, как следует из Закона, а не 5 дней как указано в Налоговом кодексе;

Теоретическая и практическая значимость работы проявляется в том, что содержание диссертации, выводы и предложения, сделанные в результате исследования, сориентированы на совершенствование правового режима налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, и соответственно, на совершенствование действующего и разработку нового налогового законодательства.

Теоретическое значение диссертационного исследования проявляется в том, что выносимые на защиту положения развивают и углубляют концепцию налогообложения наследования или дарения. В диссертации сконцентрированы новые подходы к анализу правоотношений в сфере налогообложения наследования или дарения как одному из актуальнейших направлений развития государственной деятельности.

Теоретические выводы и практические предложения, выработанные в диссертационном исследовании могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов «Финансовое право», «Налоговое право», а также в преподавании смежных учебных дисциплин административного права, уголовного права, спецкурса «Источники финансового права».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, практические рекомендации диссертационной работы опубликованы автором в монографии «Налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения (правовые аспекты)».- М.: Компания «Спутник +».2002. - 107 с.

Основные предложения также апробированы:

- в выступлениях на научно-практических конференциях;

- при разработке Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, сотрудником которого является автор, в 2002 - 2003 г.г. проекта главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на наследование или дарение»;

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Антонов, Николай Николаевич, Москва

результаты исследования, законодательная основа данного налога не только не исключает возможность неоднозначного толкования тех или иных положений, и, следовательно, не создает необходимых условий для подлинной защиты прав налогоплательщиков, но и вовсе дает основание считать налог на наследование или дарение не установленным. Так, в частности, Закон Российской Федерации от 12 декабря 1991 г. № 2020-1 «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» (далее - Закон) вопреки требованиям статьи 17 Налогового кодекса не определил такой элемент налогообложения как налоговый период. Конечно, в рамках данной работы на основании проведенного исследования мы определили налоговый период как календарный год. Однако очевидно, что единственным достаточным основанием считать налоговый период установленным может быть только соответствующее закрепление этого в законодательстве.

Установленный Законом порядок вычитания налоговыми органами из суммы налога на наследование или дарение сумм налога на имущество физических лиц, причитающихся к уплате наследником, также не выдерживает критики, поскольку не только противоречит теории налогообложения, но и отрицательно сказывается на доходной части бюджета.

Порядок уплаты налога, установленный Законом, по большей своей части можно охарактеризовать как несоответствующий действующему законодательству о налогах и сборах ввиду явного противоречия и устарелости норм Закона по сравнению с нормами актов, принятых за последнее время.

5) Порядок уплаты налога на наследование или дарение, исключает возможность международного многократного налогообложения, поскольку к отношениям при переходе имущества в порядке наследования или дарения от иностранного гражданина или к иностранному гражданину применяется законодательство только какого-то одного государства, и, следовательно, налогообложение производится по праву этого же государства.

6) Анализ пункта 8 статьи 5 Закона показал, что в рамках действующего законодательства Российской Федерации запрет распоряжаться унаследованным или подаренным имуществом до уплаты налога на наследование или дарение противоречит Конституции РФ и основам законодательства о налогах и сборах (принципу соразмерности налогообложения).

7) С учетом всех выявленных характеристик налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, целесообразно следующее формулирование определения этого налога: «Налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения — это прямой федеральный личный налог, взимаемый при переходе имущества в порядке наследования или дарения к физическому лицу, поступления от которого полностью передаются в консолидированный бюджет субъектов Российской Федерации».

8) Налогоплательщиком по данному налогу признается только физическое лицо, получившее в дар или в наследство определенное имущество. Вместе с тем, остается не разрешенным вопрос, касающийся личности дарителя. Отсутствие однозначности в решении этой проблемы привело к обложению перехода имущества к физическим лицам безвозмездным способом одновременно двумя налогами: налогом с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, и налогом на доходы физических лиц.

В то же время, если договор дарения был заключен между двумя индивидуальными предпринимателями, то одаряемый не является налогоплательщиком по налогу на наследование или дарение, если есть прямые указания на то, что договор совершается индивидуальным предпринимателем в пользу индивидуального предпринимателя, и стоимость дара не превышает 5 МРОТ. В противном случае при взимании налога на наследование или дарение не будет играть никакой роли статус физического лица как индивидуального предпринимателя, поскольку для налоговых органов будет важен сам факт получения имущества стоимостью свыше 80 МРОТ.

Что же касается вопроса представительства, то на сегодняшний день Налоговый кодекс обязанность по уплате налога не возлагает на законных представителей малолетних и несовершеннолетних лиц. Таким образом, юридическая обязанность по уплате налогов «остается» за малолетними и несовершеннолетними. Однако законные представители ввиду избежания начисления пеней на неуплаченную сумму налога вынуждены уплачивать налоги в отношении имущества малолетних и несовершеннолетних.

9) Согласно положениям Закона, объектом налога на наследование или дарение является имущество, указанное в статье 2 Закона, что, в свою очередь, противоречит юридической природе данного налога как налога на доходы. Следовательно, мы приходим к выводу, что объектом налога на наследование или дарение является переход имущества безвозмездным способом, а предметом налога - само имущество.

10) Так как в соответствии со статьей 5 Закона налог взимается со стоимости имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, то налоговая база представляет собой стоимостную величину (стоимость имущества), где единицей налогообложения выступает единица российской национальной валюты (рубль). Вышеозначенная стоимость имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, устанавливается в кратном размере от минимальной месячной оплаты труда, действующей на день открытия наследства или удостоверения договора дарения.

11) Следует отметить, что сложившаяся к настоящему времени в Российской Федерации система оценки имущества в целях налогообложения несовершенна. Выход из этой ситуации видится в создании института независимого арбитра, оценка которым того или иного имущества будет являться неоспоримой. Таким арбитром, по нашему мнению, должны стать специальные федеральные органы для оценки имущества в целях налогообложения.

12) По вопросу установления ставки налога заметим, что еще со времен дореволюционной России характерной особенностью налога на наследование или дарение является то, что «разрядность» его налоговой базы ставится в зависимость не только от стоимости имущества, но и от родства наследника одаряемого) и наследодателя (дарителя), то есть устанавливаются «классы налогоплательщиков». Анализ современного и дореволюционного законодательства позволил сделать вывод, что причины дифференциации ставок налога «по родству» кроются в личностных аспектах отношений между гражданами.

13) Анализ нескольких классификаций форм налоговых льгот показал, что льготы по налогу на наследование или дарение одновременно совмещают в себе признаки формы изъятия и формы полного освобождение от уплаты налога соответствующих категорий физических лиц (налогоплательщиков). В то же время, хотя льготы по данному налогу, установленные в нормативных правовых актах, не относящихся к законодательству о налогах и сборах, и не могут предоставляться, действующее российское законодательство необоснованно расширило рамки предоставления налоговой льготы, предусмотренной международными конвенциями.

14) Анализ процедуры получения налоговыми органами от нотариусов сведений о стоимости и переходе имущества в порядке наследования или дарения указал на необходимость в законодательном порядке обязать сообщать в определенный срок налоговым органам соответствующие сведения о физическом лице и имуществе, перешедшем к физическому лицу в порядке наследования или дарения, не только нотариусов, но и организации, осуществляющие учет и (или) регистрацию недвижимого имущества, а также осуществляющие регистрацию транспортных средств.

15) Выступая способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, пеня одновременно содержит признаки штрафной и правовосстановительной санкции.

16) Несмотря на существование юридической ответственности за неисполнение обязанности по уплате налога, действующее законодательство Российской Федерации по налогу на наследование или дарение не имеет действенных механизмов по привлечению налогоплательщика к юридической ответственности за его неуплату. ® 17) Требование действующего законодательства по предоставлению в налоговый орган нотариусом (должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия) справки о стоимости имущества, переходящего в собственность гражданина в порядке наследования или дарения, не нарушает обязанность неразглашения нотариальной тайны. В этой связи, юридическая ответственность за несообщение (несвоевременное сообщение) указанных сведений налагается на нотариусов и должностных лиц вполне правомерно.

18) Не имеет однозначного решения вопрос о сроке, в течение которого нотариус или уполномоченное должностное лицо обязано представить справку о стоимости имущества, переходящего в собственность гражданина в порядке наследования или дарения, в налоговые органы. Обосновывается как пятидневный, так и пятнадцатидневный срок. По-нашему мнению, наличие «оговорки» в пункте 6 статьи 85 Налогового кодекса, а также соотношение положений Налогового кодекса и Закона как соотношение общих норм и специальных, дает основание сделать вывод, что правомерно применять срок, установленный Законом, - 15 дней.

Из сложившейся ситуации видится два возможных выхода: скорейшее ® принятие соответствующей главы Налогового кодекса по налогу на наследование или дарение или обращение за разъяснением в Конституционный Суд Российской Федерации.

19) Поскольку в случае нарушения законодательства о налогах и сборах охранительные правоотношения должны складываться только на основании норм Налогового кодекса Российской Федерации и регулироваться институтом налоговой ответственности, то ответственность на нотариуса или должностное лицо, уполномоченное совершать нотариальные действия, налагается в соответствии со статьей 1291 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заключение ф Результаты проведенного диссертационного исследования правового режима налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, позволяют сформулировать следующие выводы:

1) Анализ становления и развития законодательства по налогу на наследование или дарение позволяет использовать колоссальный, но пока мало исследованный, исторический опыт России, возможность учиться на ошибках и достижениях прошлого. Необходимость такого исследования, в частности, диктуется масштабной работой по созданию проектов новых глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

2) Поскольку уплате налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, не характерна специальная цель и специальные интересы, являющиеся обязательной составляющей сбора, то наследник (одаряемый) уплачивает этот налог не «за переход» к нему имущества (за предоставление ему права собственности на это имущество), а «в связи с переходом» (то есть, в связи с получением дохода в виде наследства или дара). Таким образом, отсутствие возмездности со стороны государства при уплате налога на наследование или дарение служит весомым аргументом, не позволяющим расценивать данный платеж иначе, чем налог.

3) Анализ объекта и предмета рассматриваемого налога позволяет сделать обоснованный вывод, что налог на наследование или дарение следует относить к группе налогов на доходы.

4) Основной причиной отсутствия однозначного понимания юридической природы данного налогового платежа в Российской Федерации служит его крайне неудовлетворительное правовое регулирование: отсутствие реальных правовых механизмов, позволяющих соблюсти интересы как государства, так и налогоплательщика, полностью исключив при этом ® возможность появления двойного налогообложения. Вместо этого, как показали

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовой режим налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения»

1. Международные нормативные правовые акты:

2. Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г. // Ведомости ВС СССР. 29 апреля 1964 г. № 18. Ст. 221.

3. Венская конвенция о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: «БЕК». 1996.

4. Договор от 10 декабря 1981 г. между СССР и Социалистической Республикой Вьетнам «О правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам» // Ведомости ВС СССР. 3 ноября 1982 г. № 44. Ст. 827.

5. Договор от 24 февраля 1962 г. между СССР и Федеративной Республикой Югославией «О правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам» // Ведомости ВС СССР. 22 мая 1963 г. № 21. Ст. 236.

6. Договор от 15 июля 1958 г. между СССР и Венгерской Народной Республикой «О правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам»// Ведомости ВС СССР. 11 декабря 1958 г. № 35. Ст. 423.

7. Договор от 19 февраля 1975 г. между СССР и Народной Республикой Болгарией «О правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам» // Ведомости ВС СССР. 25 февраля 1976 г. № 8. Ст. 133.

8. Договор от 22 июня 1973 г. «О взаимном оказании правовой помощи между Союзом Советских Социалистических Республик и Иракской Республикой» // Ведомости ВС СССР. 8 мая 1974 г. № 19. Ст. 293.

9. Договор от 11 августа 1978 г. между СССР и Финляндской Республикой «О правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам» // Ведомости ВС СССР. 20 августа 1980 г. № 34. Ст. 690.

10. Договор от 21 мая 1981 г. между СССР и Греческой Республикой «О правовой помощи по гражданским и уголовным делам» // Ведомости ВС СССР. 10 ноября 1982 г. № 45. Ст. 839.

11. Договор от 30 июня 1958 г. между СССР и Народной Республикой Албанией «Об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам»// Ведомости ВС СССР. 12 марта 1959 г. № 10. Ст. 72.

12. Договор от 28 ноября 1984 г. между СССР и Республикой Куба «О правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам» // Ведомости ВС СССР. 3 сентября 1986 г. № 36. Ст. 743.

13. Договор от 17 июня 1992 г. между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал» //СЗ РФ , 19.04.1999, №16, ст. 1938.

14. Нормативные правовые акты Российской Федерации:

15. Конституция Российской Федерации // «Российская газета», № 237, 25.12.1993.

16. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик от 7 октября 1977 г. (ред. от 14.03.1990 г.) // «Свод законов СССР», т.З, с. 14, 1990 г.

17. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть 1) // «Собрание законодательства РФ», №31,03.08.1998, ст. 3824.

18. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть 2) // «Собрание законодательства РФ», 07.08.2000, № 32, ст. 3340.

19. Основы гражданского законодательства ССР и союзных республик (раздел VII «Наследственное право») // «Свод законов СССР», т. 2, с. 6, 1990 г.

20. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 // Ведомости СНД и ВС РФ, 11.03.1993, №10, ст.357.

21. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

22. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2) // «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, № 5, ст. 410.

23. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 3) // «Собрание законодательства РФ», 03.12.2001, № 49, ст. 4552.

24. Семейный кодекс Российской Федерации // «Собрание законодательства РФ», 01.01.1996, № 1, ст. 16.

25. Уголовный кодекс Российской Федерации (часть 2) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, №25, ст. 2954,

26. Федеральный закон Российской Федерации от 21 декабря 1996 г. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»//СЗ РФ , 23.12.1996, №52, ст.5880.

27. Федеральный закон Российской Федерации от 15 августа 1996 г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации»//С3 РФ , 07.08.2000, №32, ст.3338.

28. Федеральный закон Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» //СЗ РФ , 01.06.1998, №22, ст.2331

29. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»//СЗ РФ , 28.07.1997, №30, ст.3591.

30. Федеральный закон Российской Федерации от 15 ноября 1997 г. № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» //СЗ РФ ,24.11.1997, №47, ст.5340.

31. Федеральный закон Российской Федерации от 6 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях»//СЗ РФ , 30.03.1998, №13, ст. 1463.

32. Федеральный закон Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» //СЗ РФ , 03.08.1998, №31, ст.3825.

33. Федеральный закон Российской Федерации от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» //СЗ РФ , 20.04.1998, №16, ст.1801.

34. Федеральным законом от 9 июля 1999 г. № 154-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 12.07.1999, № 28, ст. 3487.

35. Федеральный закон Российской Федерации от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» //СЗ РФ , 20.06.1994, №8, ст.801.

36. Федеральный закон Российской Федерации от 29 июля 1998 г. №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» //СЗ РФ ,03.08.1998, №31, ст.3813.

37. Федеральный закон Российской Федерации от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» //СЗ РФ , 26.06.2000, №26, ст.2729.

38. Федеральный закон Российской Федерации от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно экспертной деятельности в Российской Федерации»//С3 РФ , 04.06.2001, №23, ст.2291 .

39. Федеральный закон Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» //СЗ РФ , 03.12.2001, №43, ст.4553.

40. Федеральный закон Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»//С3 РФ , 24.12.2001, №52 (ч.1), ст.4920 .

41. Федеральный закон Российской Федерации от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»// СЗ РФ, 03.06.2002, N 22, ст. 2031

42. Закон Российской Федерации от 12 декабря 1991 г. № 2020-1 «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения»// Ведомости СНД и ВС РФ, 19.03.1992, №12, ст.593.

43. Закон Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» // Ведомости СНД и ВС РФ, 20.02.1992, №8, ст.362.

44. Закон г. Москвы от 11 февраля 1998 г. № 3 «Об оценочной деятельности в городе Москве»// Ведомости Московской Думы, 1998, №5, с.39.

45. Закон РСФСР от 13 июля 1990 г. № 89-1 «О порядке опубликования и вступления в силу законов РСФСР и других актов, принятых Съездом Народных Депутатов РСФСР, Верховным Советом РСФСР и их органами» // Ведомости СНД и ВС СССР, 1990, №6, ст.93.

46. Закон Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. № 2005-1 «О государственной пошлине» // СЗ РФ, 01.01.1996, №1. ст.19.

47. Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсияхв Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ, 1990, №27, ст.351.

48. Закон Российской Федерации от 9 октября 1992 г. № 3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле»// Ведомости СНД и ВС РФ, 12.11.1992, №45, ст.2542.

49. Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»// Ведомости СНД и ВС РФ,12.08.1993, №32, ст.1227.

50. Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. № 1529-1 «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР»// Ведомости СНД и ВС СССР, 04.07.1991, №27, ст.925.

51. Закон Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации»// Ведомости СНД и ВС РФ, 29.04.1993, №17, ст.594.

52. Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»// Ведомости СНД и ВС РФ, 14.01.1993, №2, ст.56.

53. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»// Ведомости СНД и ВС РФ, 12.03.1992, №11, ст.527.

54. Постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 г. № 266 «О порядке ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков»// СЗ РФ, 15.03.1999, №11,ст.1307.

55. Проект главы 54 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 2) // Консультант Плюс: ВерсияПроф.

56. Указ Президента Российской Федерации от 7 декабря 1993 года № 2118 «О налогообложении продажи земельных участков и других операций с землей»// Собрание актов Президента и Правительства РФ, 13.12.93, №50, ст.4861.

57. Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2288 «О мерах по приведению законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации»// Собрание актов Президента и Правительства РФ, 27.12.1993, №52, ст.5086.

58. Приказ Комитета Российской Федерации по драгоценным металлам и драгоценным камням от 30 октября 1996 г. № 146 «О порядке отнесения изделий, содержащих драгоценные металлы, к ювелирным» // Консультант Плюс: ВерсияПроф.

59. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3255-1 «О некоторых вопросах налогового законодательства Российской Федерации»// Ведомости СНД и ВС РФ, 13.08.1992, №32, ст.1874.

60. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2002 г. № ГКПИ 2002801/940 // Консультант Плюс: ВерсияПроф.

61. Инструкция ГНС от 30 мая 1995 г. № 32 «О порядке исчисления и уплаты налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения»//Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ, 1995, №9.

62. Письмо ГНС РФ от 24 февраля 1993г. «Изменения и дополнения №1 инструкции ГНС РФ от 13 марта 1992 года № 6 «О порядке исчисления и уплаты налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» // Консультант Плюс: ВерсияПроф.

63. Письмо ГНС РФ от 13 февраля 1995 г. «Изменения и дополнения №2 инструкции ГНС РФ от 13 марта 1992 года № 6 «О порядке исчисления и уплаты налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» // Консультант Плюс: ВерсияПроф.

64. Письмо ГНИ по г. Москве от 10 августа 1998 г. № 31-08/24465 «О порядке исчисления и уплаты налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» // Консультант Плюс: ВерсияПроф.

65. Письмо ГНИ по г. Москве от 10 апреля 1998 г. № 31-08/9499 «О порядке исчисления и уплаты налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» // Консультант Плюс: ВерсияПроф.

66. Письмо ГНИ по г. Москве от 19 сентября 1994 г. № 11-13/12099 «О порядке исчисления июуплаты налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» // Консультант Плюс: ВерсияПроф.

67. Письмо ГНИ по г. Москве от 29 марта 1996 г. № 08-1-07 «О порядке исчисления и уплаты налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» // Консультант Плюс: ВерсияПроф.

68. Письмо ГНИ по г. Москве от 12 сентября 1995 г. № 11-13/14282 «О порядке исчисления и уплаты налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» // Консультант Плюс: ВерсияПроф.

69. Письмо ГНИ по г. Москве от 18 марта 1998 г. № 31-08/6773 «О порядке исчисления и уплаты налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» //щ Консультант Плюс: ВерсияПроф.

70. Письмо ГНИ по г. Москве от 28 декабря 1998 г. № 14-14/38230 «О порядке исчисления и уплаты налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» // Консультант Плюс: ВерсияПроф.

71. Письмо ГНИ по г. Москве от 19 февраля 1998 г. № 31-14/4344 «О порядке исчисления и уплаты налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» // Консультант Плюс: ВерсияПроф.

72. Письмо ГНИ по г. Москве от 10 января 1995 г. № 11-31/263 «О порядке исчисления и уплаты налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» // Консультант Плюс: ВерсияПроф.

73. Письмо ГНИ по г. Москве от 13 марта 1998 г. № 31-08/6313 «О порядке исчисления и уплаты налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» // Консультант Плюс: ВерсияПроф.

74. Письмо ГНИ по г. Москве от 15 ноября 1994 г. № 11-13/14689 «О порядке исчисления иуплаты налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» // Консультант Плюс: ВерсияПроф.

75. Письмо ГНИ по г. Москве от 10 июля 1997 г. № 11-13/15520 «О порядке исчисления и уплаты налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» // Консультант Плюс: ВерсияПроф.

76. Письмо ГНИ по г. Москве от 23 марта 1995 г. № ЮБ-6-03/166 «О порядке исчисления и уплаты налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» // Консультант Плюс: ВерсияПроф.

77. Письмо ГНИ по г. Москве от 19 января 1994 г. № ЮБ-4-03/8н «О порядке исчисления и уплаты налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» // Консультант Плюс: ВерсияПроф.

78. Письмо ГНИ по г. Москве от 05 мая 1997 г. № 11-13/9454 «О порядке исчисления и уплаты налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» // Консультант Плюс: ВерсияПроф.

79. Письмо ГНИ по г. Москве от 19 марта 1998 г. № 31-08/6937 «О порядке исчисления и уплаты налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» // Консультант Плюс: ВерсияПроф.

80. Письмо ГНИ по г. Москве от 06 февраля 1996 г. № 11-13/2105 «О порядке исчисления и уплаты налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» //ф Консультант Плюс: ВерсияПроф.

81. Письмо ГНИ по г. Москве от 24 мая 1999 г. № 13-14/14681 «О порядке исчисления и уплаты налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» // Консультант Плюс: ВерсияПроф.

82. Письмо ГНИ по г. Москве от 6 декабря 1995 г. № 11-13/19743 «О порядке исчисления и уплаты налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» // Консультант Плюс: ВерсияПроф.

83. Письмо ГНИ по г. Москве от 19 октября 1995 г. № 11-13/16611 «О порядке исчисления и уплаты налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» // Консультант Плюс: ВерсияПроф.

84. Письмо ГНИ по г. Москве от 24 июля 1998 г. № 31-08/21843 «О порядке исчисления и уплаты налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» // Консультант Плюс: ВерсияПроф.

85. Письмо МНС России от 20 января 2003 г. № 04-4-09/1267-Б901 «Об определении размера ставок налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» // Консультант Плюс: ВерсияПроф.

86. Специальная научная литература:

87. Административное право: Учебник /Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М.: «Юристъ», 1999.

88. Александров И.М. «Налоговые системы России и зарубежных стран». М.: «Бератор-Пресс». 2002 г.

89. Алехин А.П., Козлов Ю.М. «Административное право». М.,1995.

90. Амиров М. «Наследование имущественных прав в связи с участием наследодателя в хозяйственных обществах» // «Законность», № 10, 2001.

91. Архипов К. «Опубликование и вступление в силу советских законов» // «Советское право», № 1, 1926.

92. Ашомко Т.А., Проваленко О.М. «Налоговый кодекс: правонарушение и ответственность». М.: «Вычислительная математика и информатика». 2001.

93. Балабин В. «Разрешение споров о применении налоговых льгот. Конституционные принципы. Динамика законодательства. Практика ВАС РФ» //«Хозяйство и право», № 3, 4, 1998.

94. Балакирева М.И. «Исполнение обязанности по уплате налога» // «Финансы», № 7, 2001.

95. Барулин С.В., Макрушин А.В. «Налоговые льготы как элемент налогообложения и инструмент налоговой политики» // «Финансы», № 2, 2002.

96. Ю.Баскакова М.А. «Толковый юридический словарь: бизнес и право (русско-английский, англо-русский). М.: «Финансы и статистика». 1998.

97. Батыров С.Е. «Финансово-правовая ответственность». Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

98. Бахрах Д., Кролис Л. «Взыскание недоимок и пени с налогоплательщиков» // «Хозяйство и право», № 9, 10, 1995.

99. Белозеров А., Петрова Г., Смирнов А. «Рыночные цены на квартиры и подоходный налог с граждан» // «Российская юстиция», № 4, 2001.

100. Березин М. «Проблемы правовой терминологии и содержания элементов налога на недвижимость» // «Хозяйство и право», № 8, 2001.

101. Березин М. «Грядет налоговый контроль берегите нервы!» // «Бизнес - Адвокат», № 18, 2000.

102. Боботов С., Фомина О. «Конституция и налоги (опыт англо-саксонских стран)» // «Хозяйство и право», № 3, 1997.

103. Богомазова Г. «Состав расходов нотариусов» // «Российская юстиция», № 3, 2002.

104. Болотин В.В. «О минимальных муниципальных бюджетах» // «Финансы», № 7, 2001.

105. Борисов А.Н., Махров И.Е. «Комментарий к положениям НК РФ, КоАП, и УК РФ об ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах». М.: «Юридический Дом «Юстицинформ». 2003.

106. Безусов С. «Частный нотариус не должностное лицо» // «Российская юстиция», № 5, 1997.

107. Брызгалин А., Головкин А., Зарипов В. Комментарий основных положений Налогового кодекса // «Хозяйство и право», № 3, 1999.

108. Брызгалин А., Зарипов В. «Комментарий основных положений Налогового кодекса Российской Федерации» // «Хозяйство и право», № 9, 1999.

109. Брызгалин А.В. «Налоги и налоговое право» М. Учебное пособие. Издательство «Аналитик-Пресс», 1998 г.

110. Брызгалин А.В. «Комментарий к Налоговому кодексу РФ ч.1» М. Учебное пособие. Издательство «Аналитик-Пресс», 1999 г.

111. Брызгалин А. «Актуальные вопросы применения ответственности за нарушение налогового законодательства: теория и практика» // «Хозяйство и право», № 7, 1997.

112. Брызгалин А. «Основания освобождения налогоплательщика лот ответственности за нарушения налогового законодательства» // «Хозяйство и право», № 12, 1997.

113. Бюджетные отношения в Российской Федерации: Новые подходы к анализу и правовому регулированию/ Составление и общая редакция В.Н. Лексина, А.Н. Швецова. М.: «Формула права». 2001 г.

114. Варлен М. «Новые аспекты института российского гражданства»// «Законность», №12, 2002.

115. Васильев Н.М. «Подоходный налог: теория и практика налогообложения» // «Финансы СССР», № 10, 1989.

116. Васильченко Е. «Налоговая экспансия» // «Российская газета», № 19, 2003.

117. ЗГВигорский Е.В., Вигорская М.Е. «Административная ответственность за нарушениеналогового законодательства должностных лиц предприятий» // Консультант Плюс: Комментарии Законодательства.

118. Винницкий Д.В. «Российское налоговое право». СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2003.

119. Владимирский-Буданов М.Ф. «Обзор истории русского права» Ростов-на-Дону. Издательство «Феликс», 1995 г.

120. Воронин Е. «Защищают ли частнопрактикующие нотариусы интересы граждан?» // «Российская юстиция», № 5, 1997.

121. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. «Предприниматель налогоплательщик - государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: Учебное пособие. -М.: «ФБК-Пресс». 1998.

122. Гензель П.П. «К вопросу о налоговой реформе в СССР» М. 1925 г.

123. Гензель П.П. «Критика нового проекта обложения наследств в России» Сп.б. 1906 г.

124. Гензель П.П. «Налог с наследства в Англии. Исследования по истории английских финансов» М. 1907 г.

125. Гензель П.П. «Налоги СССР» М. 1926 г.

126. Гензель П.П. «Налоговое законодательство в СССР» М. 1927 г.

127. Гензель П.П. «Прямые налоги. Очерки теории и практики» М. 1927 г.

128. Гензель П.П. «Система налогов в советской России» J1. 1924 г.

129. Герасименко Н.В. «Правовые проблемы установления и взимания местных налогов и сборов» // Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2002.

130. Герасименко Н.В. «Об источниках доходов местных бюджетов» // «Законодательство и экономика». № 10, 2000.

131. Герасименко Н.В. «Некоторые правовые проблемы местного налогообложения»// «Журнал российского права». № 5-6, 2000.

132. Годме П.М. «Финансовое право» М.: Издательство «Прогресс» 1978 г.

133. Горбунова О.Н. «Финансовое право в системе российского права (актуальные проблемы)» // «Государство и право», №2, 1995.

134. Горлов И.Я. «Теория финансов». Спб., 1845.

135. Гуев А.Н. «Постатейный комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский Дом «Инфра-М». 2000 г.

136. Гуев А.Н. «Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (для предпринимателей)». Издание второе, дополненное и переработанное. Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский Дом «Инфра-М». 2000 г.

137. Даль В. Толковый словарь. М., 1955 г.

138. Данилов Е.П. «Наследование. Нотариат. Похороны: Комментарии. Адвокатская практика. Образцы документов». 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ООО «ТК Велби». 2003г.

139. Демин А. «Общие принципы налогообложения (анализ судебно-арбитражной практики)» // «Хозяйство и право», № 2, 3, 1998.

140. Демин А.В. «О конкуренции норм в гражданском и финансовом законодательстве» // «Право и экономика», № 9, 1998.

141. Демин А.В. «О соразмерности налогообложения»// Консультант Плюс: Комментарии Законодательства.

142. Демин А.В. «Актуальные вопросы налогового права. Налоги. Сборы. Принципы налогообложения: Учебн. пособие. Красноярск. 2001.

143. Дождев Д.В. «Римское частное право» М. Учебник для вузов. Издательская группа «ИНФРА.М-НОРМА». 1997 г.

144. Додонов В.Н., Крылова М.А., Шестаков А.В. Финансовое и банковское право. Словарь-справочник/ Под ред. д.ю.н. О.Н. Горбуновой. М.: «Инфра - М». 1997г.

145. Ерпылева Н.Ю. Финансовые обязательства в международных коммерческих контрактах (научно-практические аспекты правового регулирования) // «Законодательство и экономика», № 15, 16, 1997.

146. Жданов А.А. «Финансовое право» М.,1995.

147. Журавлева О.О. «Объект налога (сбора) как категория налогового права» // Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2003.

148. Захарова Р.Ф., Земляченко С.В. в «Комментарии к НК РФ часть 1» М. Издательство «Проспект», 2001 г.

149. Заяц Н.Е. Теория налогов: Учеб./ Н.Е. Заяц . Мн.: БГЭУ, 2002 г.

150. Зимин А.В. «Налоговая ответственность российских организаций». Дисс. канд. юрид. наук. Спб., 2002.

151. Исаев А.А. «Очерк в теории и политики налогов». Ярославль, 1887.

152. Ильюшихин И. «Комментарий к закону РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения»// «Хозяйство и право», № 8,9, 2000.

153. Имыкшенова Е. «Пеня как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов)»// «Хозяйство и право», № 2, 2003.

154. Казаневич И.Л. «Проблемы реформирования нотариата в Российской Федерации» // «Нотариус», № 2, 2002.

155. Каменский Б. «Какие были и какие должны быть налоги». М., 1917.

156. Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть: Учебник. М.: «Юристъ». 1999г.

157. Карасева М. «Некоторые проблемы современного финансового законодательства» // «Хозяйство и право», № 7, 1998.

158. Карасев М.Н. «Некоторые проблемы российского законодательства о налогах и сборах» // «Журнал российского права», № 7,2001.

159. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. «Основы российского права». Учебник для вузов. М.: «Норма». 1996.

160. Кашин В.А. «Налоговые соглашения России». М., 1998.

161. Килячков А.А., Чалдаева JI.A. «Рынок ценных бумаг и биржевое дело». М.: «Юристъ». 2000 г.

162. Киндеева Е.А., Левицкая В.А., Пискунова М.Г., Сарьян Е.Р. «Сделки с недвижимостью -оформление без нотариуса: государственная регистрация образцы документов». 2-е издание, исправленное. М.: «Юрайт», 2000.

163. Кирсанов А.Р. «Сравнительно-правовой анализ статусов судьи, нотариуса и регистратора прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // «Современное право», № 12, 2001.

164. Козлов С.А., Дмитриева З.В. «Налоги в России до XIX. Курс лекциий и материалы для семинарских занятий. Изд. Второе, испр. и доп. СПб.: «Историческая иллюстрация». 2001.

165. Колесниченко Ю.Ю. «Меры административного принуждения за нарушение законодательства о налогах и сборах — классификация и условия применения» // «Журнал российского права», № 7, 2002.

166. Коломиец А.Г. «Финансовые реформы русских царей. От Ивана Грозного до Александра Освободителя. М.: НП «Редакция журнала «Вопросы экономики», 2001.

167. Колосов Ю.М., Кузнецов В.И. «Международное право». Учебник. М.: «Международные отношения». 1999 г.

168. Козырин А.Н. «Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики». М. 1998 г.

169. Козырин А.Н. «Новое в законодательстве о валютных ценностях» //«Бухгалтерский учет», № 11, 1998.

170. Козырин А.Н. «Категории «валюта» и «валютные ценности» в законодательстве Российской Федерации» //«Бухгалтерия и банки», № 1, 1998.

171. Комарова Т.Л. «Органы налоговой службы в механизме российского государства». Учебн. пособие. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург). 2002.

172. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л.А. Окунькова. М.: Издательство БЕК, 1996.

173. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации части первой и второй/ под ред. Захаровой Р.Ф., Земляченко С.В. М.: «Проспект». 2001 г.

174. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая) / под ред. О.Н. Садикова. М.: «Инфра. М Ннорма», 1997 г.

175. Комментарий к Кодексу РСФМР об административных правонарушениях. Изд. 2-е перераб. и доп. / Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищевой, М.С. Студиникиной. М.: ООО Издательство «Проспект». 1998.

176. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях / Под общ. ред. проф. Э.Н. Ренова. М.: Норма (Издательская группа «Норма Инфра. М»). 2002.

177. Комягин Д.Л. «О собственнике средств, поступающих от сбора федеральных налогов и иных обязательных платежей» // «Право и экономика», № 8, 1999.

178. Кошаева Т.О. «Вред, причиняемый экономическими преступлениями» // «Журнал российского права», № 8, 2002.

179. Краюшкин И.А. «Институт наследования: прошлое, настоящее, современные тенденции развития» // «Нотариус», № 1, 2002.

180. Криницкий И.Е. «Правовое регулирование налогообложения имущества» // Автореф. дис. канд. юр. наук. Харьков, 2001.

181. Крылова 3. «Новеллы наследственного права в части третьей ГК РФ» // «Российская юстиция», № 3, 2002.

182. Крыканова J1.H. «Налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, с учётом нового наследственного права» //«Финансовые и банковские консультации», № 3, 2000.

183. Крылова Н. «Правовое регулирование налогов на имущество в России и зарубежных государствах». Журнал «Хозяйство и право». Выпуск № 9. 1997.

184. Курбатов А. «Обеспечение баланса частных и публичных интересов основная задача права на современном этапе» //«Хозяйство и право», № 6, 2002.

185. Кустова М.В., Ногина О.А., Шевелева Н.А. «Налоговое право России. Общая часть». М.: «Юристъ». 2001 г.

186. Кузнецов А., Крыканова JL «Правильно ли я толкую Закон «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения?» // «Российская юстиция», № 12, 1997.

187. Кузнецова Е.Е. «Спорные вопросы регулирования предмета (объекта) и базы подоходного налога с физических лиц»// «Журнал российского права», № 8, 2002.

188. Кучеров Э.В. «Определение объектов налогообложения, цен и доходов»// «Финансы», № 8, 2000.

189. Кучеров И.И. «Налоговые преступления». М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР». 1997.

190. Кучеров И.И., Судаков О.Ю., Орешкин И.А. «Налоговый контроль и ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах» /Под ред. И.И. Кучеров. М.: АО «Центр ЮрИнфоР». 2001.

191. Кучеров И.И. Налоговое право Росси: Курс лекций. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР». 2001.

192. Кучеров И.И. «Налоги и криминал (историко-правовой анализ)». М., 2000.

193. Кучерявенко Н.П. «Налоговое право». Учебник. Харьков: «Легас». 2001.

194. Кучерявенко Н.П. «Курс налогового права». Т. 1. ч. 1, 2. Харьков: «Легас». 2002.

195. Лаппо-Данилевский А.С. «Организация прямого обложения в Московском государстве со времен смуты до эпохи преобразований». Спб., 1890.

196. Ларичев В.Д., Бембетов А.П. «Налоговые преступления». М.: «Экзамен». 2001.

197. Латинско русский словарь. Изд. 2-е, переработ, и доп. - М.: «Русский язык». 1976г.

198. Лейст О.Э. Общая теория государства и права/ под ред. М.Н. Марченко. М., т.2, 1998г.

199. Липовенко С. «Не успели принять стали менять» // «Бизнес - адвокат», № 15, 16,1999.

200. Маевский В. «Юридические ошибки «невидимки» // «Законность», № 7, 2001.

201. Масленникова А. А. «Культура построения налоговой нормы. Проблемы и перспективы». Журнал «Финансы». Выпуск № 3. 2002.

202. Махров И.Е., Борисов А.Н. «Административно-правовой аспект ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах» // «Право и экономика», № 1, 2002.

203. Миляков Н.В. «Налоги и налогообложение». 2-е издание, перераб. и доп. М.: «ИНФРА-М». 2001 г.

204. Мельник М. «Налоговое представительство»// «Бизнес-адвокат», № 16, 2001.

205. Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: «БЕК». 1996 г.

206. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: «Юридическая литература», 1990.

207. Никонов А. «О применении льгот, не закрепленных в налоговом законодательстве»// «Хозяйство и право», № 9, 1998.

208. Налоговое право: Учебное пособие/ Под ред. С.Г. Пепеляева,- М.: ИД «ФБК- пресс».2000.

209. Налоговое право России: Учебник для вузов. / Отв. ред. д.ю.н., проф. Ю.А. Крохина. М.: Издательство «Норма». 2003.

210. Налоги и налогообложение: Учебн. пособие для вузов/ Под ред. И.Г. Русаковой, В.А. Кашина. М.: «Финансы, ЮНИТИ». 1998 г.

211. Новоселова Jl.А. «Денежные расчёты в предпринимательской деятельности» М. Издательство «Статут». 1996 г.

212. Общая тория права и государства: Учебник/ Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Юристъ». 1996 г.

213. Ожегов С.И. «Словарь русского языка». М.: «Русский язык». 1984.

214. Озеров И.Х. «Основы финансовой науки». М., 1911-1914.

215. Орлов М.Ю. «Основные вопросы теории налогового права как подотрасли финансового права». Дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.

216. Орлов М.Ю. «Основные вопросы теории налогового права как подотрасли финансового права»// Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1996.

217. Основы государства и права: Учебное пособие /под ред. О.Е. Кутафина. М.: «Юристъ». 1996.

218. Павлов И. «Основания возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям»// «Российская юстиция», № 12, 1998.

219. Пальцева И., Рухтина И. «О практике применения Налогового кодекса Российской Федерации в Федеральном арбитражном суде Северо Кавказского округа за период с 1 января 1999 года по 1 апреля 2000 года» // Вестник ВАС РФ, № 10, 2000.

220. Пансков В.Г. «Налоги и налогообложение в РФ» М. Учебник для вузов. Издательство «Книжный мир». 1999 г.

221. Парыгина В.А., Тедеев А.А. Налоговое право Российской Федерации/ Серия «Учебники, учебные пособия». Ростов н/Д: «Феникс». 2002 г.

222. Пастухов И., Яни П. «Квалификация налоговых преступлений» // «Законность», № 1,2, 1998.

223. Пастухов И., Яни П. «Ответственность за налоговые преступления» // «Российская юстиция», № 4, 1999.

224. Патлаевский И.И. «О подходных налогах». Спб. 1877.

225. Пепеляев С.Г. «Основы налогового права». М.,1995.

226. Пепеляев С.Г. Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений (комментарий к главе 15 части первой Налогового кодекса РФ) // «Налоговый вестник», № 1, 2000.

227. Петрова Г.В. «Законодательство субъектов Российской Федерации о налогообложении» // «Право и экономика», № 3, 1998.

228. Петрова Г.В. «Комментарии к Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». М.: Юридический Дом «Юстицинформ». 2002 г.

229. Печникова А. «Современная налоговая система США». М., 1975.

230. Присягина Г.Н., Микулич О.Г. «Налог при наследовании и дарении имущества: практика применения». М.: «Книжная редакция «Финансы». 2001.

231. Пронина Л.И. «Вторая часть налогового кодекса продолжение налоговой реформы и ее влияние на доходы местных бюджетов» // «Финансы», № 5, 2002.

232. Property appraisal and assessment administration // Joseph K. Eckert Chicago, Illinois.

233. Покровский H.H. «О подоходном налоге». Спб. 1915.

234. Пчелинцева Л.М. «Семейное право России». Учебник для вузов. М.: «Норма». 2001.

235. Рагимов С.Н. «О налоге на имущество физических лиц» // «Финансы», № 3, 2002.

236. Разгильдиева М.Б. «Правовое регулирование налогообложения имущества физических лиц» // Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов, 1998.

237. Разгулин С.В. «О некоторых вопросах установления налогов и сборов»// «Финансы», № 10, 2001.

238. Репин В. «Принципы и формы налогообложения. Анализ налоговой системы России» // «Вопросы экономики», № 3, 1993.

239. Репин B.C. «Комментарий к основам законодательства Российской Федерации о нотариате». М.: Издательская группа «Инфра. М-Норма». 1999.

240. Родионова В.М. «Финансы». М., 1993.

241. Романова Н. «Налоговые льготы в «Неналоговых законах»// «Бизнес-адвокат», № 13, 1999.

242. Романова Н. «Если деньги в бюджет не поступили» // «Бизнес-адвокат», №17, 1997.

243. Романовский Г.Б., Романовская О.В. «Актуальные проблемы правового закрепления ответственности нотариуса» // «Нотариус», № 1, 2000.

244. Русско-английский и англо-русский словарь// А.С. Романов. Киев: «Техника». 1993г.

245. Сазонова Г. «Устранить двойную ответственность» // «Законность», № 11, 2000.

246. Сайдаманов А.А. «Некоторые вопросы налогового права» // «Законодательство и экономика», № 2, 2002.161. «Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам». М.: «Спарк». 1994.

247. Селингмен Э, Стурн Р. «Этюды по теории налогообложения». Спб., 1908.

248. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. «Гражданское право». Учебник. 4.2. М.: Издательство «Проспект». 1997.

249. Скуратов Ю.И., Лебедев В.М. «Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации». М.: «Норма Инфра. М». 1998.

250. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962.

251. Советский Энциклопедический Словарь. М.: «Советская Энциклопедия». 1981.

252. Советское финансовое право / Под редакцией В.В. Бесчеревных, М., 1974.

253. Соловей Т.Т. «Косвенные налоги». М., 1928.

254. Соловьев В.А. «О правовой природе налога» // «Журнал российского права», № 3, 2002.

255. Соловьев В. «Правовосстановительная ответственность частного субъекта в налоговом законодательстве»// «Хозяйство и право», № 4, 2002.

256. Соловьев В.А. «Частный и публичный интересы субъектов налоговых правоотношений» // Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2002.

257. Солопова Е. «Имущественные права граждан, пострадавших от политических репрессий» // «Хозяйство и право», № 12, 1995.

258. Соколова Э.Д. «Финансовое право Российской Федерации». Уч. пособие. М., 1996.

259. Стрельников В.В. «Правовой режим пебни в налоговом праве». Дисс. канд. юрид. наук. Воронеж, 2003.

260. Студеникина М.С. «Вступление федерального закона в силу: правовое регулирование и практика» //«Журнал российского права», № 7, 2000.

261. Субботин А.П. «Обзор литературы по вопросу о прямом обложении и пошлинах». Спб. 1879.

262. Суханов Е.А. «Гражданское право». Учебник. Издательство «БЕК». М. 1998.

263. Твердохлебов В.А. «Финансовые очерки». М., 1916.

264. Титов А.С. «Правовое регулирование взыскания недоимки» // Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2002.

265. Титов А.С. «Недоимка как категория налогового права» // «Финансовое право», № 1, 2001.

266. Тимошина Т.М. «Экономическая история России» М. 1998.

267. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. «Правовые акты» М. Учебно-практическое и справочное пособие. Издание гр-на Тихомирова М.Ю., 1999.

268. Тихомиров Ю.А. «О правилах законодательной техники»// «Журнал российского права», № 11, 1999.

269. Тихомиров Ю.А. «Общая концепция развития российского законодательства»// «Журнал российского права», № 1, 1999.

270. Толкушкин А.В. «История налогов в России».- М.: «Юристь». 2001.

271. Томаров В.В. «Местные налоги: правовое регулирование»/ Под ред. С.Г. Пепеляева. -Учебное пособие. М.: «МЗ Пресс». 2002.

272. Тотьев К. «Налоговая база подоходного налога»// «Законность», № 3, 2001.

273. Трофимов О. «Легче предупредить, чем добиваться отмены»// «Законность», № 1, 2001.

274. Трудицина Л.Ю. «Наследование (в вопросах и ответах)». М.: «Бератор Пресс». 2002.

275. Тумаркин В.М. «Комментарии к статьям главы 12 части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // «Ваш налоговый адвокат», № 2, 2000.

276. Тургенев Н.И. «Опыт теории налогов». М., 1937.

277. Тютюрюков Н.Н. «Налоговые системы зарубежных стран: Европа и США». Учебное пособие. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко». 2002.

278. Феоктистова Т. «Нотариус охранитель юридических интересов» // «Российская юстиция», № 5, 1998.

279. Фердман В. «О налоговой системе РФ» // «Экономист», № 10, 1993.

280. Финансовое право: Учебник/ Отв. ред. Н.И. Химичева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: «Юристъ». 1999.

281. Халфина P.O. «Общее учение о правоотношении». М., 1974.

282. Хропанюк В.Н. «Теория государства и права». М., 1995.

283. Худяков А.И., Бродский М.Н., Бродский Г.М. «Основы налогообложения». СПб.: «Европейский дом». 2002.

284. Цымбаренко А.Г. «Новое в правовом регулировании удостоверения завещаний командирами воинских частей по третьей части Гражданского кодекса РФ» // «Право в вооруженных силах», № 3, 2002.

285. Цыпкин С.Д. «Доходы государственного бюджета СССР: правовые вопросы». М.: «Юридическая литература». 1973.

286. Цыпкин С.Д. «Правовое регулирование налоговых отношений». М., 1975.

287. Черемных И.Г. «Общая характеристика современного этапа развития российского нотариата» // «Нотариус», № 3, 2000.

288. Черник Г.Д. «Налогообложение в РФ» М. 2001.

289. Черникова Ю.В. «Механизм функционирования риэлторских (предпринимательских) организаций на рынке недвижимости» // Автореф. канд. эконом, наук. М., 2003.

290. Черникова Ю.В. «Оценка объектов недвижимости основной фактор управления недвижимостью. Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2002»: выпуск 3/ГУУ. Москва, 2000.

291. Честухин А.А. «Новые налоги и повышение существующих налогов» М. 1915.

292. Шабуров А.С. Теория государства и права/ под ред. В.М. Карельского. М. 1998.

293. Шакарян М.С. «Гражданское процессуальное право России» М. Учебник для вузов. Издательство «Былина». 1998.

294. Шаталов С.Д. «Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации части 1». М.: «МЦФЭР». 2001.

295. Шепенко Р.А. «Порядок осуществления деятельности в оффшорном секторе Макао» // КонсультантПлюс: Комментарии Законодательства.

296. Эрделевский A.M. «Комментарий части первой Налогового кодекса Российской Федерации (постатейный)» // КонсультантПлюс: Комментарии Законодательства.

297. Эрделевский A.M. «Брачный договор»// КонсультантПлюс: Комментарии Законодательства.

298. Эрделевский A.M. «Подоходный налог на изломе тысячелетий»// КонсультантПлюс: Комментарии Законодательства.

299. Эрделевский А. «Судебное толкование Налогового кодекса»// «Бизнес-адвокат», №13, 2001.

300. Эккерт Джозеф К. «Организация оценки и налогообложения недвижимости». Т. 1. М.: «СТАР ИНТЕР». 1997.

301. Энгельс Ф. «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.21.

302. Юровский J1.H. «Денежная политика Советской Власти (1917-27 г.г.)» М. 1928.

303. Юткина Т.Ф. «Налоги и налогообложение». М., 1998.

304. Ядрихинский С. «Актуальные вопросы взыскания пеней в практике налогового права». // «Хозяйство и право», № 2, 2003.

305. Ялбулганов А.А. «Войсковой командир в роли нотариуса» // «Нотариальный вестник», № 1,2, 1999.

306. Янжул И.И. «Основные начала финансовой науки: Учение о государственных доходах». М.: «Статут». 2002.

307. С имуществ стоимостью в рублях Налоговая ставка (%)

308. Стоимость наследственного имущества (в рублях) Размер налогас первых с остальных сумм сверх первых1. До 1000 =свободно1. От 1000-2000 1%

309. От 2000 6000 2000 - 20р. 2000 - 5%

310. От 6000- 10 000 6000 220р. 6000 - 8%

311. От 10 000-40 000 10 000-540р. 1000- 10%

312. От 40 000- 100 000 40 000 3540р. 40 000 - 25%

313. От 100 000-200 000 100 000- 18540р. 100 000-40%

314. От 200 000 500 000 20 000- 58540р. 200 000 - 60%

315. От 500 000 500 000-238540р. 500 000 90%

Автор: Антонов, Николай Николаевич
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Правовой режим налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовой режим налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовой режим налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Антонов, Николай Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовой режим налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Антонов, Николай Николаевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовой режим налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовой режим налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Антонов, Николай Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовой режим налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Антонов, Николай Николаевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовой режим налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения»