Правовой режим недвижимого имущества Российской Федерации за рубежом, используемого в предпринимательской сферетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Правовой режим недвижимого имущества Российской Федерации за рубежом, используемого в предпринимательской сфере»

На правах рукописи

Сметанин Александр Васильевич

□□3067872

ПРАВОВОЙ РЕЖИМ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА РУБЕЖОМ, ИСПОЛЬЗУЕМОГО В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ СФЕРЕ

12 00 03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва-2006

003067872

Диссертация выполнена в Центре предпринимательского права Института государства и права Российской академии наук.

Научный руководитель:

доктор юридических наук Михайлов Николай Иванович

Официальные оппоненты

доктор юридических наук, профессор

Донников Игорь Валентинович

кандидат юридических наук Мотуренко Сергей Михайлович

Ведущая организация:

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Защита состоится «30» января 2007 г. в 13 ч 00 мин. на заседании Диссертационного совета Д.002.002.06 при Институте государства и права Российской академии наук по адресу: 119992, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права Российской академии наук

Автореферат разослан «*?£ 200^ г

Учёный секретарь Диссертационного Совета, Кандидат юридических наук, доцент [у^/^ Л.В. Санннкова

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования

Необходимость решения достаточно новой для современной России научно-правовой задачи по всестороннему юридическому обеспечению сохранения, управления и использования в предпринимательской сфере государственной собственности Российской Федерации, расположенной за рубежом, возникла в связи с прекращением существования Союза Советских Социалистических Республик

В связи с этим возник ряд существенных проблем, обусловленных потребностью в выработке юридических концепций определения имущественных долей каждой из бывших республик, входящих некогда в СССР, внесением различного рода предупреждений (ограничений) на совершение сделок с зарубежной государственной собственностью, а также отсутствием нормативных актов, регулирующих вопросы правового сопровождения сделок с этой собственностью в сфере предпринимательства

Оценивая в целом произошедшие за время суверенного существования Российской Федерации динамичные изменения в предпринимательской сфере и в системе законодательства, следует особо подчеркнуть, что по мере внедрения в современную российскую экономическую практику рыночной идеологии вопросы владения, пользования и распоряжения федеральным недвижимьм имуществом, расположенным за рубежом, становятся все более заметным полем деятельности как государства, призванного регулировать и фиксировать в правовой форме изменения, происходящие в рассматриваемой области, так и субъектов предпринимательской деятельности

Если вопросы правового режима федеральной собственности, расположенной на территории Российской Федерации, достаточно четко

законодательно регламентированы, то этого пока не наблюдается в отношениях с федеральной собственностью, расположенной за рубежом Так, эффективное использование федерального недвижимого имущества, расположенного за рубежом, связано не только с размещением представительств России и ее иных организаций, но и с пополнением федерального бюджета через вовлечение этого имущества в сферу предпринимательства

Итоги первых лет коммерческого использования федеральной зарубежной собственности России свидетельствуют о потребности более активного воздействия государства на деятельность субъектов, вступающих в правоотношения по поводу указанного имущества, в том числе путем внедрения более гибких методов управления им с использованием современных правовых средств

Насущной потребностью является разработка четких правовых механизмов регулирования всего спектра отношений, складывающихся в связи с федеральным недвижимым имуществом, расположенном за рубежом, что обусловлено необходимостью изучения правовой истории возникновения объектов указанного имущества, принципов учета и ведения реестра объектов федеральной собственности, компетенции органов исполнительной власти в отношении использования зарубежного имущества

Несмотря на большое количество объектов федерального недвижимого имущества, находящегося за рубежом, и значимости указанных объектов для Российской Федерации как в государственном, так и в коммерческом плане, обобщенные научные исследования по проблемам правового регулирования использования и распоряжения федеральной недвижимой зарубежной собственности ранее не проводились

Актуальность темы настоящего исследования обусловлена также необходимостью совершенствования правового регулирования оборота

федерального недвижимого имущества за рубежом - особого сектора в сфере предпринимательства Дальнейшее продвижение реформ и развитие экономики страны диктует необходимость последовательного

разрешения правовых проблем, возникающих на этом рынке недвижимости, что является следствием отсутствия системного подхода в регулировании отношений по обороту рассматриваемой недвижимостью за рубежом В связи с этим возникла потребность в определении предпринимательско-правовой сущности с учетом возможных форм коммерческого использования зарубежной недвижимости Российской Федерации в условиях обновления экономики страны.

Степень научной разработанности темы. Потребность в проведении настоящего исследования связана с отсутствием комплексных теоретических разработок законодательного закрепления правового режима зарубежной недвижимости Российской Федерации как объекта предпринимательской деятельности, что вызвано неопределенностью в подходах к механизму управления и использования, федерального недвижимого имущества, расположенного за рубежом В целом рассматриваемая в данной работе проблематика, за исключением некоторых ее аспектов, системно еще не исследовалась

Целью и задачами диссертационного исследования является анализ норм действующего законодательства и формирование концептуальных предложений по совершенствованию правового механизма в вопросах регулирования отношений по владению, пользованию и распоряжению федеральным недвижимым имуществом, расположенным за рубежом, как коммерческими объектами, анализ и обобщение практического опыта работы с указанной собственностью в предпринимательской сфере

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих

задач

- проведение анализа исторического аспекта возникновения объектов федеральной недвижимости, находящейся за рубежом,

- исследование норм законодательства, определяющих порядок ведения государственного реестра федеральной собственйости, в том числе с учетом специфики ее объектов, находящихся за рубежом,

- выявления сущности и особенностей правового регулирования сделок с федеральным недвижимым имуществом, находящемся за рубежом,

- определение путей упорядочения закрепления правомочий федеральных органов исполнительной власти по управлению федеральным недвижимым имуществом, расположенным за рубежом,

определение основных направлений совершенствования нормативно-правовой базы по использованию и распоряжению объектами федеральной недвижимой собственности, находящейся за рубежом, в сфере предпринимательства

Объект исследования составляют правовые отношения, складывающиеся с участием субъектов предпринимательской деятельности в процессе использования и распоряжения объектами зарубежной недвижимости Российской Федерации, с установлением роли и компетенции государственных органов в правовой организации сделок с указанным имуществом

Предметом исследования является состояние и перспективы развития правового регулирования использования объектов недвижимости Российской Федерации, расположенных за рубежом, практика применения действующего законодательства, а также предпринимательско-правовые проблемы в этой сфере отношений

Методологическая, теоретическая и эмпирическая основа исследования При подготовке диссертации использовалась совокупность как общенаучных, так и специальных методов исследования поставленных

проблем, включая метод системного анализа, сравнительно-исторический и формально-юридический методы

Метод системного анализа использовался при изучении правовой базы, используемой для регулирования отношений с федеральным недвижимым имуществом, расположенного за рубежом Сравнительно-исторический метод оказался полезным при изучении истории возникновения объектов зарубежной собственности Формально-юридический метод стал основой анализа положений нормативных правовых актов, относящихся к теме данного диссертационного исследования

Работа построена на анализе научно-практических разработок и подчинена определению логики нормотворческого и правоприменительного процесса

Теоретической основой диссертации послужили научные разработки ТЕ Абовой, С С Алексеева, В К.Андреева, М В Антокольской, С Н.Братуся, И Л Брауде, Т В Богачевой, М М.Богуславского, А Г Быкова, А В Бенедиктова, В В Витрянского, Н.Н Вознесенской, В Ф Грибанова, В А Дозорцева, А В Дягилева, И В Ершовой, С Э Жилинского, С С Занковского, 3 М Заменгоф, Т В Игнатовой, А Ю Кабалкина, А И Каминки, М И Клеандрова, О.М Козырь, М И Кулагина, В В Лаптева, В К Мамутова, Г В Мальцева, Д И Мейера, Б Мильнера Б И Пугинского, АП Сидельникова, Е А Суханова, ЭВ Талапиной, ЮК Толстого, РО Халфиной, А В Черных, Г Ф Шершеневича, В Шупыро, Н И Ядевич и других авторов, в трудах которых исследованы различные актуальные вопросы, касающиеся собственности России, в том числе в вопросах правопреемства

Нормативно-правовую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ), Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации», федеральные законы,

нормативные правовые и другие акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, зарубежное законодательство, практика деятельности ФГУП «Госзагрансобственность» Управления делами Президента Российской Федерации

Теоретические выводы обосновывались путем комплексного анализа нормативных правовых актов, архивных источников, материалов судебной практики и периодической печати.

Научная новизна настоящего диссертационного исследования определяется тем, что оно представляет собой комплексную монографическую работу, в которой представлена целостная концепция правового регулирования отношений, складывающихся при использовании в предпринимательской сфере федерального недвижимого имущества, расположенного за рубежом В результате рассмотрения выявленных научно-практических проблем использования и распоряжения указанной федеральной собственностью уточняется структура и состав государственной собственности Российской Федерации в зависимости от целей, задач и принципов организации ее функционирования, определяются критерии эффективности управления ею, которые, в свою очередь, требуют поиска и обоснования методических подходов к решению правовых задач по оценке отдельных объектов федеральной собственности и определения эффективных направлений их структуирования.

На зашнту выносятся следующие основные положения отражающие научную новизну работы:

1. Определение правовой природы недвижимости в контексте ст 130 ГК РФ построено на обосновании недопустимости отнесения к недвижимости той или иной вещи по усмотрению субъекта, так как правовой режим недвижимости может распространяться только на те вещи, которые обозначены в законе В увязке с такой трактовкой и с учетом концепции римского права деления вещей на движимые и

недвижимые, такие вещи различаются по такому признаку, способны ли они или нет к перемещению без повреждения их сущности и без уменьшения ценности

2 Характеризуя в числе правовых оснований происхождения зарубежного недвижимого имущества Российской Федерации институт правопреемства, в работе устанавливается, что целая совокупность объектов такого имущества с соответствующим правовым режимом формировалась на протяжении нескольких столетий в различных национальных правовых системах в результате приобретения этих объектов во времена Российской Империи В качестве отличительных черт собственности, приобретенной либо полученной государством в период СССР выделяется такое основание как передача объектов недвижимости по контрибуционным обязательствам Германии за нанесенный Советскому Союзу ущерб В числе особой разновидности при построении юридической классификации рассматриваемых оснований возникновения федеральной недвижимости за рубежом выделяется строительство новых объектов, в том числе за счет иностранных инвестиций

3 Доказывается целесообразность закрепления Правительством РФ на основе системного учета пообъектного состава зарубежного недвижимого имущества Российской Федерации с использованием такой правовой формы как отражение его в специальном разделе государственного реестра федерального имущества, указав в нем правоустанавливающие юридические факты, свидетельствующие о режиме возникновения либо перехода прав собственности или передачи прав пользования по конкретным объектам в соответствующей стране

4 По результатам сравнительно-правового анализа установлено, что такого вещного права как право хозяйственного ведения зарубежным законодательством, как правило, за исключением стран СНГ, не предусмотрено, в связи с чем обосновывается необходимость «подбора» соответствующего вещного права, закрепленного в законодательстве

страны нахождения федерального недвижимого имущества, схожего с правом хозяйственного ведения, установленного ст 294 ГК РФ, поскольку в противном случае не представляется возможным зарегистрировать именно это право на соответствующий объект за конкретным субъектом, например, за тем же унитарным предприятием

5. Исходя из вывода об отсутствии в российском законодательстве норм, определяющих объем прав государственного унитарного предприятия на федеральное недвижимое имущество, расположенного за рубежом, выдвигается предложение о целесообразности конкретизации редакции пункта 2 статьи 113 ГК РФ, предусматривающего, что имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, дополнив это условие следующей фразой- «содержание права государственного унитарного предприятия на государственное недвижимое имущество, расположенное за рубежом, определяется в соответствии со ст 1205 настоящего Кодекса»

6 Доказывается, что поскольку Федеральный закон от 17 июля 1997 г № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»1 распространяет свое действие только на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации, необходимо осуществлять регистрацию вещных прав на федеральную недвижимую собственность, расположенную за рубежом, в порядке и на условиях законодательства соответствующего государства по месту расположения такого имущества С учетом такого подхода обосновывается концепция законодательного урегулирования отношений по использованию объектов зарубежной недвижимости Российской

' СЗ РФ 1997 № 30 Ст 3594

Федерации, в том числе путем аренды отдельно стоящих зданий, сооружений и неиспользуемых земельных участков, в контексте положений статей 217 и 651 ГКРФ

7 В связи с выдвигаемым предложением о необходимости разработки и принятия специального федерального закона об управлении, распоряжении и использовании объектов собственности Российской Федерации, находящихся за рубежом, обосновывается оптимальная структура такого акта, которая ориентирована на учет как требований российского законодательства, так и международно-правовую нормотворческую практику по вопросам собственности и обязательств В целях однозначной трактовки понятия федеральной собственности, расположенной за рубежом, предлагается дать следующее его определение в этом рекомендуемом к принятию специальном законе «федеральной собственностью, расположенной за рубежом, является имущество Российской Федерации, принадлежащее ей на праве собственности, в том числе как правопреемнику бывшей Российской Империи, СССР или РСФСР и находящееся за пределами государственной территории Российской Федерации, определенной законодательством о государственной границе»

Практическая значимость результатов исследования выражается в том, что они могут использоваться для развития рыночных отношений по коммерческому обороту федерального недвижимого имущества как в России, так и за рубежом, в условиях проводимых в настоящее время преобразований в предпринимательской сфере Результаты настоящего научного исследования могут быть реализованы в законотворческой деятельности в процессе дальнейшего совершенствования правовых норм, регулирующих гражданские, предпринимательские и международно-правовые отношения.

Научный аспект диссертации предполагает использование ее теоретических выводов и предложений в ходе дальнейших научных

исследований существующих проблем в исследуемой и смежных областях, связанных с оборотом федеральной недвижимой собственности

Учебный аспект данного исследования состоит в том, что материалы этой работы могут быть использованы при разработке и чтении курса «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Международное частное право» в высших учебных заведениях

Практическая значимость диссертации состоит также в возможном применении сделанных в ней выводов, предложений и рекомендаций в практической деятельности федеральных органов исполнительной власти, государственных унитарных предприятий и иных субъектов предпринимательства, участвующих в использовании и распоряжении федеральной недвижимой собственности, расположенной за рубежом

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена в Центре предпринимательского права Института государства и права РАН Основные идеи, теоретические и практические положения, изложенные в данной работе, нашли отражение в трех публикациях, подготовленных автором, а также получили практическую реализацию в выступлениях на международной научной конференции и в процессе подготовки соответствующих аналитических материалов для профильных федеральных органов

Структура диссертации обусловлена целями и поставленными задачами научного исследования вопросов правового регулирования использования федерального недвижимого имущества, расположенного за рубежом. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов и библиографии

Краткое содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются предмет исследования, его цель и задачи, указывается теоретическая и методологическая основа исследования, дается характеристика научной новизны и практической значимости, формулируются выносимые на защиту теоретические положения, сообщается об апробации результатов исследования

В первой главе «Характеристика правовой природы объектов недвижимости Российской Федерации, находящихся за рубежом», состоящей их трех параграфов, раскрывается правовая природа собственности в контексте исследуемых проблем.

В первом параграфе «Виды объектов зарубежной собственности Российской Федерации и источники их правового регулирования» диссертантом к объектам федеральной собственности Российской Федерации отнесены, недвижимое имущество, находящееся за рубежом и являющееся федеральной собственностью, а также ценные бумаги, доли, паи и акции, принадлежащие Российской Федерации в находящихся за рубежом юридических лицах

С учетом отмеченного, в качестве объектов имущества, находящегося за рубежом, указывается закрепленное на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за федеральными органами исполнительной власти, учреждениями, унитарными и другими предприятиями Российской Федерации недвижимое и движимое имущество, в том числе долгосрочные финансовые вложения, включая вклады предприятий Российской Федерации в доходные активы (акции, облигации и другие ценные бумаги) и уставные фонды зарубежных предприятий

В связи с этим обосновывается, что деление вещей на движимые и недвижимые, известное еще в римском праве, недвижимостью по

которому считались не только земельные участки (praedia, fundi) и недра земли, но и все, что было создано чужим трудом на земле собственника Оно признавалось естественной или имущественной частью поверхности земли (res soli) К недвижимости относились, в частности, постройки, посевы, насаждения Теоретически движимые и недвижимые вещи различаются по тому признаку, способны ли они или нет к перемещению без повреждения сущности и без уменьшения ценности

Диссертант отмечает, что в современном законодательстве при определении понятия недвижимости с установлением оснований отнесения некоторых вещей к объектам недвижимости во многом был воспринят дореволюционный научный нормотворческий опыт Так, дореволюционные юристы, определяя понятие «недвижимое имущество» указывали на принимаемое законодательством разделение имущества на недвижимое и движимое как на соответствующее природе вещей, поскольку все имущество, которое по природе оказывается недвижимым, признается таким и законодательством

Анализ обновленного законодательства Российской Федерации, принятого в период становления современной российской рыночной экономики, и практики регулирования соответствующих отношений приводит диссертанта к выводу, что недвижимость стала товаром, который в установленном порядке не только продается и покупается, но и используется собственником в коммерческих целях для получения дохода, в том числе путем сдачи в аренду федерального недвижимого имущества, расположенного за рубежом

Исходя из определения понятия недвижимости, данного в ст 130 ГК РФ, сделан обоснованный вывод о недопустимости отнесения к недвижимости той или иной вещи по своему усмотрению, так как правовой режим недвижимости может распространяться только на те вещи, которые таковыми обозначены в законе Для полноты оценки этого фактора представляется целесообразным проведенное сравнение понятия

недвижимости, отраженного в законодательстве не только России, но и других стран

Приведенные трактовки понятия недвижимости, данные в соответствующих актах законодательства ряда стран, особенно важны для целей настоящего исследования, поскольку правовой статус недвижимости определяется по законодательству страны ее местонахождения, что представляет особую значимость для выявления прежде всего специфики правового режима недвижимости Российской Федерации за рубежом, в том числе для ее использования в предпринимательской сфере

Во втором параграфе «Правовые основания происхождения федерального недвижимого имущества России, находящегося за рубежом, и формы его закрепления» определяется, что недвижимость Российской Федерации за рубежом в настоящее время представляет собой набор недвижимых имущественных объектов, права собственности на которые возникали на протяжении нескольких столетий В основном указанное недвижимое имущество было предназначено для обеспечения деятельности дипломатических и торгово-экономических представительств Российской Империи, затем СССР, а в настоящее время - Российской Федерации как их правопреемницы

Российская недвижимость за рубежом, приобретенная в период царской России, включает в качестве имущественных объектов здания, строения и земельные участки, которые приобретались в течении длительного времени с использованием различных средств Поэтому происхождение указанной недвижимости было самым разнообразным.

Основную массу данного имущества составляли объекты недвижимости дипломатических и торговых представительств, предприятия с российским капиталом, портовые и гарнизонные сооружения, собственность Русской православной церкви Кроме этого в состав зарубежной российской недвижимости царского периода входили жилые дома и другая собственность, принадлежащая на праве

собственности российским или иностранным гражданам, позднее передавшим при их жизни или по завещанию государству

Еще одной разновидностью исследуемых объектов является недвижимость, приобретенная либо полученная СССР по итогам Великой Отечественной Войны в результате контрибуционных обязательств Германии за нанесенный ущерб в связи с нападением на государства союзников

В качестве особого основания возникновения федерального недвижимого имущества России, расположенного за рубежом, диссертантом выделяется строительство новых объектов собственности, в том числе за счет иностранных инвестиций Помимо строительства объектов недвижимого имущества другим основанием происхождения у России прав на недвижимое имущество за рубежом является приобретение в собственность уже существовавших объектов Нередки случаи обмена одного объекта недвижимости, находящегося в собственности Российской Федерации, на другой, принадлежащий тому или иному государству

В третьем параграфе «Правовой механизм учета недвижимого имущества Российской Федерации, находящегося за рубежом» для установления зарубежной недвижимости России в качестве предмета предпринимательско-правовых отношений анализируется состояние учета объектов федеральной собственности, расположенной за рубежом

В связи с наличием большого числа таких объектов недвижимости, принадлежащих государству, предложено конкретизировать в законодательстве объекты, подлежащие внесению в реестр, а именно здания, сооружения, земельные участки, принадлежащие на праве собственности РФ и которые не закреплены за государственными предприятиями и учреждениями

Разрешение сложившейся ситуации видится, по мнению диссертанта, в закреплении Правительством РФ в его постановлениях условий о том, что при сделках с указанными объектами, расположенными за рубежом, их

оценка должна производится оценочной компанией, применяющей методику, ориентированную на реальный рынок цен месторасположения федерального имущества. Наличие такого механизма позволит, согласно доводам автора, исключить случаи, когда объект недвижимости, расположенный за рубежом и который реально стоит несколько миллионов долларов США, оценивается в сотни раз меньшую сумму

При этом на основе анализа обширного материала правоприменительной практики делается вывод, что существующая система переоценки имущества России, расположенного за рубежом, не позволяет осуществлять расчет реальной стоимости федерального имущества Это, в свою очередь, препятствует организации должного контроля за эффективностью использования и сохранностью указанной собственности Так, в бухгалтерской отчетности российских организаций за рубежом по большинству видов имущества за предыдущие десятилетия сложилась традиция отражать первоначальную стоимость и дополнительные финансовые вложения в это имущество по ценам на момент осуществления соответствующих затрат, измеряемых в самых разных валютах Как правило первоначальная стоимость основных средств при изменении курса валют не пересчитывалась

В связи со сложившейся ситуацией доказывается целесообразность при оценке недвижимого имущества, расположенного за рубежом, использовать результаты экспертных оценок на основе национальных справочников по стоимости недвижимости в стране его нахождения в период строительства или приобретения соответствующего здания, сооружения Кроме того, из-за климатических и других особенностей конкретной страны при оценке недвижимого имущества должны применяться нормы амортизационных отчислений, принятые в стране нахождения имущества

Такой подход должен найти, с учетом выводов диссертанта, отражение в нормах актов соответствующего законодательства РФ при их

принятии В связи с этим подчеркивается, что для устранения препятствий к эффективному использованию объектов недвижимости представляется необходимым осуществить сплошную инвентаризацию данных объектов на основе учета их основных характеристик и использования методов статистической обработки информации о рыночной стоимости реальных объектов недвижимости

Выполнение этих мер должно быть нацелено на проведение четкого разграничения собственности с возможностью осуществления контроля за реальными денежными потоками, полноценного и достоверного анализа эффективности использования федеральной недвижимости, расположенной за рубежом, а также составления прогноза поступления средств от ее реализации в федеральный бюджет Такой подход важен также для осуществления постоянного мониторинга состава и состояния зарубежной недвижимости РФ с учетом ее эксплуатации российскими загранучреждениями, по результатам которого можно будет проводить перераспределение площадей в целях их более эффективного, в том числе коммерческого, использования

Во второй главе «Проблемы правовой организации использования и распоряжения в сфере предпринимательства федеральным недвижимым имуществом, расположенным за рубежом» раскрывается специфика субъектного состава правоотношений по использованию и распоряжению федеральным недвижимым имуществом, находящимся за рубежом, с определением их обязательственных форм и путей совершенствования нормативно-правового обеспечения данной сферы регулирования

В первом параграфе «Компетенция органов государственной власти в закреплении правового режима использования объектов федеральной собственности, находящейся за рубежом» дается характеристика управления федеральным недвижимым имуществом, расположенным за рубежом, с рассмотрением полномочий различных

органов, в том числе Минимущество России (в настоящее время -Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество), МИД России, Минобороны России, Управление делами Президента РФ, Минэкономразвития России, Минсельхозприроды России, Минкультуры России, а также подведомственных им государственных предприятий и учреждений

В данном исследовании под функциями по управлению государственным имуществом понимается осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и государственным учреждениям, подведомственным соответствующим федеральным агентствам, а также управление находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ

При рассмотрении понятия права оперативного управления применительно к данному исследованию обращается внимание на то, что права владения, пользования и распоряжения закрепленным имуществом учреждения, каковыми являются министерства, а также Управление делами Президента РФ, осуществляют в соответствии с заданиями собственника

К проблемному вопросу, нерешенному до настоящего времени, отнесен вопрос о судьбе федерального недвижимого имущества, находящегося за рубежом и закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями В целях упорядочения использования такого имущества предлагается внести конкретизирующее дополнение в Указ Президента Российской Федерации от 23.10 2000 г № 1771 «О мерах по улучшению использования расположенного за пределами Российской Федерации федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральными органами исполнительной власти и их

представительствами, другими государственными органами Российской Федерации и государственными организациями»1

Реализация выдвинутых предложений, с позиции диссертанта, будет способствовать устранению противоречий в полномочиях различных органов исполнительной власти, осуществляющих управление государственной собственностью, поскольку сохранение отраслевого подхода имеют целый ряд негативных, прежде всего правовых и экономических, последствий, так как ведомственные и общегосударственные интересы не всегда совпадают

В связи с этим предлагается функционирование системы управления в исследуемом сфере и порядок взаимодействия государственных органов детально регламентировать соответствующими правовыми актами, поскольку полномочия по управлению федеральной собственностью, расположенной за рубежом, между федеральными органами исполнительной власти до настоящего времени четко не разграничены Так, полномочия государства как собственника недвижимости осуществляются разными федеральными органами государственной власти, деятельность которых не скоординирована

Подчеркивается, что согласно ст 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде Таким образом, реализуя конституционную норму об управлении федеральной собственностью, именно Правительство РФ, по мнению диссертанта, должно своим решением определить органы власти, управляющие федеральной собственностью от имени Правительства РФ

' СЗ РФ 2000 № 44 Ст 4352

В частно-правовых отношениях для урегулирования подобного взаимодействия применяются представительство или формы сингулярного (частичного) правопреемства Конституционные полномочия Правительства РФ по управлению федеральной собственностью предоставляются федеральным органом исполнительной власти только на основании федерального закона или иного нормативного правового акта В связи с этим доказывается, что для управления федеральным недвижимым имуществом должен быть создан специальный орган исполнительной власти, входящий в единую систему исполнительной власти с подчинением непосредственно Правительству РФ, которое и наделит его соответствующими полномочиями При этом в Конституцию РФ, а также в специальные законы и иные нормативные правовые акты должны быть внесены соответствующие изменения

Проведенный анализ показал, что реальное отсутствие как методологии, так и единого органа, осуществляющего представительство интересов государства в отношении расположенного за пределами Российской Федерации недвижимого имущества бывших Российской Империи и СССР является одной из главных причин несогласованности з распорядительных действиях такими объектами, которые влекут за собой, порой случаи потери прав на указанное имущество Согласно обоснованным доводам диссертанта таковым представителем собственника вышеуказанного имущества должен быть конкретный федеральный орган власти, определенный именно в постановлении Правительства РФ.

С учетом , полученных результатов анализа соответствующей правоприменительной практики отмечается, что как ранее принятые, так и недавно изданные нормативные акты по вопросам управления федеральным недвижимым имуществом, расположенным за рубежом, не только не способствуют повышению эффективности использования указанного имущества, а наоборот, порой, усложняют правовые

механизмы управления им Поэтому вопрос защиты прав на имущество Российской Федерации, расположенного за рубежом, стоит в настоящее время наиболее остро

Во втором параграфе «Правовые формы использования и распоряжения в предпринимательской сфере федеральным недвижимым имуществом, находящимся за рубежом» определяется, что находящееся в собственности Российской Федерации, а также в собственности субъектов Российской Федерации имущество подразделяется на две части Одна часть государственного имущества, именуемой распределенной, в соответствии с пунктом 4 ст214 ГК РФ закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями (стст 113-115 ГК РФ, Федеральный закон от 14 11 2002 г № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»') на ограниченных вещных правах, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (гл 19 ГК РФ) Другая часть государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляет государственную казну

В результате проведенного анализа установлено, что одной из наиболее распространенных сделок с федеральным недвижимым имуществом, расположенным за рубежом, является предоставление данного имущества в аренду российским и иностранным физическим и юридическим лицам С учетом отмеченного обосновывается, что для исследуемых видов федеральной собственности за рубежом должен быть предусмотрен отдельный порядок сдачи в аренду Однако до настоящего времени такой порядок не разработан и в законодательстве не отражен В целях исключения возможных спорных ситуаций, которые могут возникнуть при сдаче в аренду указанных объектов, становится актуальной задачей разработка соответствующего правового механизма

'СЗРФ 2002 №26 Ст 2310

При этом анализируется позиция Минюста России с выводом о том, что недвижимость, находящаяся за пределами Российской Федерации, но являющаяся государственной собственностью, подлежит регистрации по месту нахождения имущества в соответствии с законодательством этого государства При этом, согласно ст 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку ФГУП «Госзагрансобственность» заключает долгосрочные договоры аренды на федеральное недвижимое имущество, расположенное за рубежом, в основном с российскими физическими и юридическими лицами, и такой договор, как правило, подписывается на территории Российской Федерации, то возникает вопрос, считается ли он действительным без государственной регистрации Действующее законодательство, как подчеркивает диссертант, не содержит ответа на данный вопрос

Представляет интерес трактовка диссертантом законодательства стран месторасположения федерального недвижимого имущества, которое нередко предусматривает определенный ограниченный перечень вещных прав на имущество, что характерно и для российского законодательства В связи с этим отмечается, что такого вещного права как право хозяйственного ведения зарубежным законодательством, за исключением стран СНГ, как правило, не предусмотрено, в результате чего возникает проблема необходимости «подбора» вещного права, имеющегося в законодательстве страны нахождения федерального имущества, схожего с правом хозяйственного ведения, установленного ст 294 ГК РФ.

Таким образом, возникает проблема относительно того, что по российскому законодательству федеральное недвижимое имущество может принадлежать государственному унитарному предприятию только на праве хозяйственного ведения, зарегистрировать которое в стране

нахождения зарубежного имущества не представляется возможным ввиду отсутствия в ее правовой системе такого права

В третьем параграфе «Совершенствование правового режима федерального недвижимого имущества, находящегося за рубежом» отмечается важность эффективного использования федерального недвижимого имущества, расположенного за рубежом, в связи с чем обосновывается необходимость принятия специального федерального закона об управлении, распоряжении и использовании объектов собственности Российской Федерации, находящихся за рубежом

Несмотря на то, что за пределами территории Российской Федерации находятся значительные объемы федеральной собственности, ни в Гражданском кодексе РФ, ни в каком-либо другом действующем федеральном законе нет четкого механизма управления данным видом федеральной собственности Поэтому предложенный к принятию закон о зарубежной собственности Российской Федерации должен устанавливать организационные и правовые основы регулирования отношений с объектами такой собственности

При этом следует отметить, что указанный закон должен регулировать правоотношения, складывающиеся исключительно с теми объектами, которые принадлежат Российской Федерации (федеральная собственность), поскольку согласно ст 71, 72, 73 и 114 Конституции Р Ф и ст 14 Федерального конституционного закона от 17 10 1997 г № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»1 федеральная собственность и управление ею находятся в ведении Российской Федерации, а организация управления ею возложено на Правительство Российской Федерации

На основе анализа норм Гражданского кодекса РФ определяется в качестве государственной собственности имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность)

' СЗ РФ 1998 № 1 Ст 1

Однако понятие «федеральная собственность, находящаяся за пределами Российской Федерации» законодательно до настоящего времени не закреплено Отсутствие такого определения является нередко основанием для возникновения спорных ситуаций в отношении распоряжения и использования федеральной собственности, находящейся за рубежом, между Российской Федерацией как собственником данного имущества и федеральными министерствами, ведомствами и государственными унитарными предприятиями, на балансе которых находится такое имущество, переданное в оперативное управление или управляемое на праве хозяйственного ведения

Учитывая, что собственником федеральной собственности является Российская Федерация, в качестве субъекта права собственности в отношении имущества, находящегося за рубежом, необходимо указать именно Российскую Федерацию При этом, с учетом ст ст 212, 214 ГК РФ, необходимо расширить круг субъектов, указав, что в качестве таковых, согласно ст 125 ГК РФ, могут выступать также органы государственной власти, в пределах закрепленной за ними компетенции, установленной нормативными правовыми актами, определяющими их правовой статус

Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос приобретения и прекращения права собственности на имущество, которое находится в собственности Российской Федерации В связи с этим диссертант делает акцент на пункте 3 ст212 ГК РФ об особенностях приобретения и прекращения права собственности на имущество, а также владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, которые могут устанавливаться лишь законом

Указывается, что в целом в законодательстве Российской Федерации нет системных норм, предусматривающих ответственность физических и

юридических лиц за деятельность, направленную на нарушение прав владения, пользования и распоряжения собственностью Российской Федерации за рубежом, что также наносит определенный ущерб интересам страны, поскольку в этой области только в действующих подзаконных актах по данному вопросу содержатся соответствующие условия, которые требуют закрепления именно на уровне федерального закона

Таким образом, в сложившейся ситуации, а также с учетом возможного увеличения объемов собственности Российской Федерации за рубежом, назрела необходимость в принятии, как обосновано доказывается диссертантом, специального федерального закона о государственной собственности на исследуемые объекты, который регулировал бы данные отношения в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, нормами международного права

В силу того, что в различных нормативных правовых актах наблюдаются расхождения в определении понятий «имущество, расположенное за рубежом» и «имущество, расположенное за пределами Российской Федерации», то предлагается закрепление в рекомендуемых к разработке законе такого единого понятия в редакции с включением слов «за пределами Российской Федерации» в соответствии со ст 61 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 01 04 1993 г №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»1.

При законодательном оформлении этих условий следует учесть, что статьей 127 ГК РФ предусмотрена необходимость урегулирования вопросов федеральной собственности за рубежом законом об иммунитете государства и его собственности, который до настоящего времени не принят С учетом данного обстоятельства представляется оправданным в предлагаемом законе в нормах об управлении федеральной зарубежной собственностью сделать ссылку на иммунитет федеральной собственности, расположенной за пределами Российской Федерации, в соответствии с

' ВСНД 1993 № 17 Ст 594

законом об иммунитете (без согласия Российской Федерации она не может быть подвергнута принудительному отчуждению, аресту и иным мерам принудительного характера), в увязке с законодательством месторасположения данного имущества.

Следует также законодательно определить особенности порядка приобретения и прекращения права собственности на федеральное недвижимое имущество, расположенное за рубежом, а также, по мнению диссертанта, процедуры регистрации прав на такое имущество в соответствие с законодательством страны его местонахождения

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Сметанин А В. Учет объектов собственности Российской Федерации, находящихся за рубежом // Предпринимательское право 2004 № 2 - 0,6 п л

Сметанин А В Правовое использование федеральной недвижимости, находящейся за рубежом // Российский судья 2004 № 3 - 0,7 п л

Сметанин А В К вопросу об управлении федеральной недвижимостью, расположенной за рубежом // Материалы 3-й Международной научно-практической конференции «Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта» (Самара, 20-21 ноября 2003 г) - 0,3 п л

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25 09.2000 г. Подписано в печать 22.12 06 Тираж 100 экз. Уел п л. 1,69 Печать авторефератов (495) 730-47-74, 778-45-60

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Сметанин, Александр Васильевич, кандидата юридических наук

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОЙ ПРИРОДЫ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, НАХОДЯЩИХСЯ ЗА РУБЕЖОМ. 1. Виды объектов зарубежной собственности Российской Федерации и источники их правового регулирования.

§ 2. Правовые основания происхождения федерального недвижимого имущества России, находящегося за рубежом, и формы его закрепления.

§ 3. Правовой механизм учета недвижимого имущества Российской Федерации, находящегося за рубежом.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И РАСПОРЯЖЕНИЯ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ФЕДЕРАЛЬНЫМ НЕДВИЖИМЫМ ИМУЩЕСТВОМ, РАСПОЛОЖЕННЫМ ЗА РУБЕЖОМ. 1. Компетенция органов государственной власти в закреплении правового режима использования объектов федеральной собственности, находящейся за рубежом.

§ 2. Правовые формы использования и распоряжения в предпринимательской сфере федеральным недвижимым имуществом, находящимся за рубежом.

§ 3. Совершенствование правового режима федерального недвижимого имущества, находящегося за рубежом.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Правовой режим недвижимого имущества Российской Федерации за рубежом, используемого в предпринимательской сфере"

Актуальность темы диссертационного исследования.

Необходимость решения достаточно новой для современной России научно-правовой задачи по всестороннему юридическому обеспечению сохранения, управления и использования в предпринимательской сфере государственной собственности Российской Федерации, расположенной за рубежом, возникла в связи с прекращением существования Союза Советских Социалистических Республик.

В связи с этим возник ряд существенных проблем, обусловленных потребностью в выработке юридических концепций определения имущественных долей каждой из бывших республик, входящих некогда в СССР, внесением различного рода предупреждений (ограничений) на совершение сделок с зарубежной государственной собственностью, а также отсутствием нормативных актов, регулирующих вопросы правового сопровождения сделок с этой собственностью в сфере предпринимательства.

Оценивая в целом произошедшие за время суверенного существования Российской Федерации динамичные изменения в предпринимательской сфере и в системе законодательства, следует особо подчеркнуть, что по мере внедрения в современную российскую экономическую практику рыночной идеологии вопросы владения, пользования и распоряжения федеральным недвижимым имуществом, расположенным за рубежом, становятся все более заметным полем деятельности как государства, призванного регулировать и фиксировать в правовой форме изменения, происходящие в рассматриваемой области, так и субъектов предпринимательской деятельности.

Если вопросы правового режима федеральной собственности, расположенной на территории Российской Федерации, достаточно четко законодательно регламентированы, то этого пока не наблюдается в отношениях с федеральной собственностью, расположенной за рубежом. Так, эффективное использование федерального недвижимого имущества, расположенного за рубежом, связано не только с размещением представительств России и ее иных организаций, но и с пополнением федерального бюджета через вовлечение этого имущества в сферу предпринимательства.

Итоги первых лет коммерческого использования федеральной зарубежной собственности России свидетельствуют о потребности более активного воздействия государства на деятельность субъектов, вступающих в правоотношения по поводу указанного имущества, в том числе путем внедрения более гибких методов управления им с использованием современных правовых средств.

Насущной потребностью является разработка четких правовых механизмов регулирования всего спектра отношений, складывающихся в связи с федеральным недвижимым имуществом, расположенном за рубежом, что обусловлено необходимостью изучения правовой истории возникновения объектов указанного имущества, принципов учета и ведения реестра объектов федеральной собственности, компетенции органов исполнительной власти в отношении использования зарубежного имущества.

Несмотря на большое количество объектов федерального недвижимого имущества, находящегося за рубежом, и значимости указанных объектов для Российской Федерации как в государственном, так и в коммерческом плане, обобщенные научные исследования по проблемам правового регулирования использования и распоряжения федеральной недвижимой зарубежной собственности ранее не проводились.

Актуальность темы настоящего исследования обусловлена также необходимостью совершенствования правового регулирования оборота федерального недвижимого имущества за рубежом - особого сектора в сфере предпринимательства. Дальнейшее продвижение реформ и развитие экономики страны диктует необходимость последовательного разрешения правовых проблем, возникающих на этом рынке недвижимости, что является следствием отсутствия системного подхода в регулировании отношений по обороту рассматриваемой недвижимостью за рубежом. В связи с этим возникла потребность в определении предпринимательско-правовой сущности с учетом возможных форм коммерческого использования зарубежной недвижимости Российской Федерации в условиях обновления экономики страны.

Степень научной разработанности темы. Потребность в проведении настоящего исследования связана с отсутствием комплексных теоретических разработок законодательного закрепления правового режима зарубежной недвижимости Российской Федерации как объекта предпринимательской деятельности, что вызвано неопределенностью в подходах к механизму управления и использования федерального недвижимого имущества, расположенного за рубежом. В целом рассматриваемая в данной работе проблематика, за исключением некоторых ее аспектов, системно еще не исследовалась.

Целью и задачами диссертационного исследования является анализ норм действующего законодательства и формирование концептуальных предложений по совершенствованию правового механизма в вопросах регулирования отношений по владению, пользованию и распоряжению федеральным недвижимым имуществом, расположенным за рубежом, как коммерческими объектами, анализ и обобщение практического опыта работы с указанной собственностью в предпринимательской сфере.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- проведение анализа исторического аспекта возникновения объектов федеральной недвижимости, находящейся за рубежом;

- исследование норм законодательства, определяющих порядок ведения государственного реестра федеральной собственности, в том числе с учетом специфики ее объектов, находящихся за рубежом;

- выявления сущности и особенностей правового регулирования сделок с федеральным недвижимым имуществом, находящемся за рубежом;

- определение путей упорядочения закрепления правомочий федеральных органов исполнительной власти по управлению федеральным недвижимым имуществом, расположенным за рубежом; определение основных направлений совершенствования нормативно-правовой базы по использованию и распоряжению объектами федеральной недвижимой собственности, находящейся за рубежом, в сфере предпринимательства.

Объект исследования составляют правовые отношения, складывающиеся с участием субъектов предпринимательской деятельности в процессе использования и распоряжения объектами зарубежной недвижимости Российской Федерации, с установлением роли и компетенции государственных органов в правовой организации сделок с указанным имуществом.

Предметом исследования является состояние и перспективы развития правового регулирования использования объектов недвижимости Российской Федерации, расположенных за рубежом, практика применения действующего законодательства, а также предпринимательско-правовые проблемы в этой сфере отношений.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая основа исследования. При подготовке диссертации использовалась совокупность как общенаучных, так и специальных методов исследования поставленных проблем, включая метод системного анализа, сравнительно-исторический и формально-юридический методы.

Метод системного анализа использовался при изучении правовой базы, используемой для регулирования отношений с федеральным недвижимым имуществом, расположенного за рубежом. Сравнительно-исторический метод оказался полезным при изучении истории возникновения объектов зарубежной собственности. Формально-юридический метод стал основой анализа положений нормативных правовых актов, относящихся к теме данного диссертационного исследования.

Работа построена на анализе научно-практических разработок и подчинена определению логики нормотворческого и правоприменительного процесса.

Теоретической основой диссертации послужили научные разработки Т.Е.Абовой, С.С.Алексеева, В.К.Андреева, М.В.Антокольской, С.Н.Братуся, И.Л.Брауде, Т.В.Богачевой, М.М.Богуславского, А.Г. Быкова,

A.В.Венедиктова, В.В. Витрянского, Н.Н.Вознесенской, В.Ф. Грибанова,

B.А.Дозорцева, A.B. Дягилева, И.В.Ершовой, С.Э.Жилинского,

C.С.Занковского, З.М.Заменгоф, Т.В. Игнатовой, А.Ю. Кабалкина, А.И. Каминки, М.И. Клеандрова, О.М.Козырь, М.И.Кулагина, В.В.Лаптева, В.К.Мамутова, Г.В.Мальцева, Д.И.Мейера, Б. Мильнера, Б.И.Пугинского, А.П. Сидельникова, Е.А.Суханова, Э.В. Талапиной, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, А.В.Черных, Г.Ф.Шершеневича, В. Шупыро, Н.ИДцевич и других авторов, в трудах которых исследованы различные актуальные вопросы, касающиеся собственности России, в том числе в вопросах правопреемства.

Нормативно-правовую основу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ), Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации», федеральные законы, нормативные правовые и другие акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, зарубежное законодательство, практика деятельности ФГУП «Госзагрансобственность» Управления делами Президента Российской Федерации.

Теоретические выводы обосновывались путем комплексного анализа нормативных правовых актов, архивных источников, материалов судебной практики и периодической печати.

Научная новизна настоящего диссертационного исследования определяется тем, что оно представляет собой комплексную монографическую работу, в которой представлена целостная концепция правового регулирования отношений, складывающихся при использовании в предпринимательской сфере федерального недвижимого имущества, расположенного за рубежом. В результате рассмотрения выявленных научно-практических проблем использования и распоряжения указанной федеральной собственностью уточняется структура и состав государственной собственности Российской Федерации в зависимости от целей, задач и принципов организации ее функционирования, определяются критерии эффективности управления ею, которые, в свою очередь, требуют поиска и обоснования методических подходов к решению правовых задач по оценке отдельных объектов федеральной собственности и определения эффективных направлений их структуирования.

На защиту выносятся следующие основные положения отражающие научную новизну работы:

1. Определение правовой природы недвижимости в контексте ст. 130 ГК РФ построено на обосновании недопустимости отнесения к недвижимости той или иной вещи по усмотрению субъекта, так как правовой режим недвижимости может распространяться только на те вещи, которые обозначены в законе. В увязке с такой трактовкой и с учетом концепции римского права деления вещей на движимые и недвижимые, такие вещи различаются по такому признаку, способны ли они или нет к перемещению без повреждения их сущности и без уменьшения ценности.

2. Характеризуя в числе правовых оснований происхождения зарубежного недвижимого имущества Российской Федерации институт правопреемства, в работе устанавливается, что целая совокупность объектов такого имущества с соответствующим правовым режимом формировалась на протяжении нескольких столетий в различных национальных правовых системах в результате приобретения этих объектов во времена Российской Империи. В качестве отличительных черт собственности, приобретенной либо полученной государством в период СССР выделяется такое основание как передача объектов недвижимости по контрибуционным обязательствам Германии за нанесенный Советскому Союзу ущерб. В числе особой разновидности при построении юридической классификации рассматриваемых оснований возникновения федеральной недвижимости за рубежом выделяется строительство новых объектов, в том числе за счет иностранных инвестиций.

3. Доказывается целесообразность закрепления Правительством РФ на основе системного учета пообъектного состава зарубежного недвижимого имущества Российской Федерации с использованием такой правовой формы как отражение его в специальном разделе государственного реестра федерального имущества, указав в нем правоустанавливающие юридические факты, свидетельствующие о режиме возникновения либо перехода прав собственности или передачи прав пользования по конкретным объектам в соответствующей стране.

4. По результатам сравнительно-правового анализа установлено, что такого вещного права как право хозяйственного ведения зарубежным законодательством, как правило, за исключением стран СНГ, не предусмотрено, в связи с чем обосновывается необходимость «подбора» соответствующего вещного права, закрепленного в законодательстве страны нахождения федерального недвижимого имущества, схожего с правом хозяйственного ведения, установленного ст. 294 ГК РФ, поскольку в противном случае не представляется возможным зарегистрировать именно это право на соответствующий объект за конкретным субъектом, например, за тем же унитарным предприятием.

5. Исходя из вывода об отсутствии в российском законодательстве норм, определяющих объем прав государственного унитарного предприятия на федеральное недвижимое имущество, расположенного за рубежом, выдвигается предложение о целесообразности конкретизации редакции пункта 2 статьи 113 ГК РФ, предусматривающего, что имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, дополнив это условие следующей фразой: «содержание права государственного унитарного предприятия на государственное недвижимое имущество, расположенное за рубежом, определяется в соответствии со ст. 1205 настоящего Кодекса».

6. Доказывается, что поскольку Федеральный закон от 17 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»1 распространяет свое действие только на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации, необходимо осуществлять регистрацию вещных прав на федеральную недвижимую собственность, расположенную за рубежом, в порядке и на условиях законодательства соответствующего государства по месту расположения такого имущества. С учетом такого подхода обосновывается концепция законодательного урегулирования отношений по использованию объектов зарубежной недвижимости Российской Федерации, в том числе путем аренды отдельно стоящих зданий,

СЗРФ. 1997. № 30. Ст. 3594. и сооружений и неиспользуемых земельных участков, в контексте положений статей 217 и 651 ГК РФ.

7. В связи с выдвигаемым предложением о необходимости разработки и принятия специального федерального закона об управлении, распоряжении и использовании объектов собственности Российской Федерации, находящихся за рубежом, обосновывается оптимальная структура такого акта, которая ориентирована на учет как требований российского законодательства, так и международно-правовую нормотворческую практику по вопросам собственности и обязательств. В целях однозначной трактовки понятия федеральной собственности, расположенной за рубежом, предлагается дать следующее его определение в этом рекомендуемом к принятию специальном законе: «федеральной собственностью, расположенной за рубежом, является имущество Российской Федерации, принадлежащее ей на праве собственности, в том числе как правопреемнику бывшей Российской Империи, СССР или РСФСР и находящееся за пределами государственной территории Российской Федерации, определенной законодательством о государственной границе».

Практическая значимость результатов исследования выражается в том, что они могут использоваться для развития рыночных отношений по коммерческому обороту федерального недвижимого имущества как в России, так и за рубежом, в условиях проводимых в настоящее время преобразований в предпринимательской сфере. Результаты настоящего научного исследования могут быть реализованы в законотворческой деятельности в процессе дальнейшего совершенствования правовых норм, регулирующих гражданские, предпринимательские и международно-правовые отношения.

Научный аспект диссертации предполагает использование ее теоретических выводов и предложений в ходе дальнейших научных исследований существующих проблем в исследуемой и смежных областях, связанных с оборотом федеральной недвижимой собственности.

Учебный аспект данного исследования состоит в том, что материалы этой работы могут быть использованы при разработке и чтении курса «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Международное частное право» в высших учебных заведениях.

Практическая значимость диссертации состоит также в возможном применении сделанных в ней выводов, предложений и рекомендаций в практической деятельности федеральных органов исполнительной власти, государственных унитарных предприятий и иных субъектов предпринимательства, участвующих в использовании и распоряжении федеральной недвижимой собственности, расположенной за рубежом.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена в Центре предпринимательского права Института государства и права РАН. Основные идеи, теоретические и практические положения, изложенные в данной работе, нашли отражение в трех публикациях, подготовленных автором, а также получили практическую реализацию в выступлениях на международной научной конференции и в процессе подготовки соответствующих аналитических материалов для профильных федеральных органов.

Структура диссертации обусловлена целями и поставленными задачами научного исследования вопросов правового регулирования использования федерального недвижимого имущества, расположенного за рубежом. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов и библиографии.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Правовой режим недвижимого имущества Российской Федерации за рубежом, используемого в предпринимательской сфере»

1. Абова Т.Е., Танчук И.А., Ефимочкин В.П.,. Хозяйственные обязательства. -М.: Юридическая литература, 1970.

2. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2002.

3. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М., 1991.

4. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сборник зарубежного законодательства. Сост., отв. ред. проф. В.А. Туманов. М.: Издательство БЕК, 1995.

5. Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство «Бек», 1995.

6. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут. 1999.

7. Алмаев М.Х. О зарубежной собственности Российской Федерации // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 2003. № 6 (199).

8. Антокольская М.В., Богачева Т.В., Фролова Н.М. и др. Гражданское право. 4.1. Под редакцией А.Г.Калпина, А.И.Масляева. М.: Юристъ. 1997.

9. Андреев В.К. Право государственной собственности в России. М., 2004 г.Ю.Андреев А.К. Правовые проблемы распоряжения и управления федеральной собственностью // Государство и право. 1999, № 4.

10. Артеменков С. Правовой статус государственных и муниципальных унитарных предприятий // Законность. 2003. № 5.

11. Бандурин В.В., Кузнецов В.Ю. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики. М.: «Наука и экономика». 1999.

12. Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Юристъ. 1998.

13. Богуславский М.М. Международное частное право. Современная практика. Институт государства и право. М., 2000.

14. Богуславский М.М. Иммунитет государства. М., 1962.

15. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат. 1950.

16. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юрид. лит. 1976.

17. Брилон Н.В. Акционерное общество и государственное унитарное предприятие. Учет имущества и прав. // Известия высш.учеб.заведений.Сер.:Пробл. полиграфии и издат. дела, 2003 .-№ 4. -С. 103-118.

18. Бухвальд Е. Федеральная государственная собственность: особенности регулирования // Проблемы прогнозирования. 1997, № 5.

19. Быков А.Г. Предпринимательское право: проблемы формирования и развития// Вестник МГУ. Серия 11 "Право". 1993. № 6. - С. 3-10.

20. Бюллетень Счетной палаты РФ № 7 (9), 2004. Аналитическая записка «Эффективность управления пакетами акций, находящимися в собственности Российской Федерации, по обеспечению поступлений дивидендов в федеральный бюджет в 2002-2003 годах».

21. Ведяхин В.М., Ревина С.Н. Об особенностях рыночных правоотношений // Журнал российского права. 2002. № 8.

22. Венедиктов A.B. Органы управления государственной социалистической собственностью. Сов. госуд. и право. 1940. № 5/6.

23. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М.; Л.: Изд-во АН СССР. 1948.

24. Венедиктов A.B. Слияние акционерных компаний. Петроград: Петрогр.политехн.ин-т Петра Великого, 1914.- 371- (Тр./ Петроград, политехи, ин-т. Экон. отд-ние: № 15).

25. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998 г., N10.

26. Вишняков В.Г. Правовые проблемы управления зарубежной собственностью // Представительная власть XXI век. 2001, № 4.

27. Гаджиев Г.А. Непосредственное применение судами конституционных норм // Российская юстиция. 1995 г. № 12.

28. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики. (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного суда Российской Федерации). М.: Юристъ. 2002.

29. Гайдаржи С. Наше имущество за рубежом // Финансовый контроль. -2001.-№3.

30. Гайдаржи С. Чем и как мы управляем за рубежом // «Российская Федерация». 2001. - №15.

31. Германское Гражданское Уложение от 18 августа 1896г. /Reichsgesetzblatt. S.195, § 94.

32. Германское право. Часть II. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

33. Германское право. Часть III / Науч. ред. Р.И. Каримуллин. М.: Статут, 1999.

34. Годэмэ Е. Общая теория обязательств /Пер. с фр. И.Б. Новицкого. М.: Юриздат, 1948.

35. Гражданский кодекс Италии 1942г. с последующими изменениями и дополнениями / Giordio di Nova. Codice civile e leggi collegate. Ed/ ZanichelH S.p.A. Bologna, 1994/ 1995; Gazzetauf Ticile, 5 agosto 1985, № 183.

36. Гражданское право России. Под редакцией В.Н.Литовкина. Часть вторая: Обязательственное право: Курс лекций. М. 1998, С. 219-220, 223.

37. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. II. М.: 1999. С.185.

38. Гражданское право. В 2 т. Т. I. Учебник / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: БЕК. 2000.

39. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве //Советское государство и право. 1967. № 1.

40. Гривков О.Д., Шичанин A.B. Поручительство и банковская гарантия. Краткий обзор судебной практики и действующего законодательства // Адвокат, 2000, № 1.

41. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе// Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А.Хохлова. М., 1998.

42. Ершова И.В. Предпринимательское право: Учебник. М.: Юриспруденция, 2002.

43. Ершова Е.М. Имущество и финансы предприятия. Правовое регулирование: Учебно-практическое пособие. -М., 1999.

44. Жанайдаров И. У. Осуществление права государственнойсобственности юридическим лицом. Автореф. дис.д-ра юрид. наук. Алмааты, 1994.

45. Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. М., 2001.

46. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов. 3-е изд., изм. и доп. - М.: НОРМА, 2000.

47. Жюллио де ла Морандьер. Гражданское право Франции. Т. 3. М., 1961.

48. Законодательство капиталистический стран об иммунитет иностранного государства // Законодательство зарубежных стран. Обзор информации в НИИСЗ. Вып. 2. М., 1988.

49. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга третья. Мг2004.

50. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга четвертая. М.,2004.

51. Занковский С.С. Предпринимательские договоры / Отв. ред. В.В. Лаптев. М., 2004.бО.Звеков В.П. Международное частное право. М.: НОРМА-ИНФРА М. 2001.

52. Иванов С.И. Международно-правовые аспекты иммунитета государства и его собственности. Автореферат дис.канд.юр.наук // Дипломатическая академия МИД СССР. М., 1983.

53. Игнатова Т.В., Сидельников А.П. Управление государственной собственностью. Ростов-на-Дону. 2002 г., С. 108.

54. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975.

55. Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского права. Учебн. метод, пособие. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та. 1974.

56. Иоффе О.С. Цивилистическая доктрина промышленного капитализма // Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.

57. Кабалкин А.Ю. Понятие и стороны обязательства//Российская юстиция. 1995. №12. С. 19-21.

58. Каменецкий В.А., Патрикеев В.П. Собственность в XX столетии. М.: AT и СО. 2001.

59. Каминка А.И. Очерки торгового права. М.: АО «Центр ЮрИнформ». 2002.

60. Каминка А.И. Основы предпринимательского права. Петроград. 1917.

61. Кантор Н. Цели и принципы создания юридических лиц публично-правовыми образованиями // Хозяйство и право, 2004, № 5.

62. Кантор Н. О государственных органах как юридических лицах публичного права // Хозяйство и право, 2005, № 4.

63. Касьян П. Россия и Украина 6 лет делят советское наследство // Эксперт. -1997.10 марта. № 9.

64. Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России/ Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика./отв. ред. АЛ. Маковский, Москва, 1998 г.

65. Кокорев В. Государственные гарантии: как разумное сделать легитимным // Вопросы экономики, 2001, № 4.

66. Колбасин Д.А. «Гражданское право республики Беларусь», Минск, 2000 г.

67. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. Т. Е. Абова и А. Ю. Кабалкин. -М.: Юрайт-Издат, 2003.

68. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации,части второй/Отв. ред. Т. Е. Абова и А. Ю. Кабалкин. -М.: Юрайт-Издат, Право и закон, 2003.

69. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации части первой, части второй, части третьей (постатейный) с постатейными материалами. Изд. 2-е, перараб. и доп. /Сост. А.Б. Борисов. М.: Книжный мир, 2002.

70. Комментарий к Конституции Российской Федерации // Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996.

71. Комментарий к Федеральному закону РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью»./ Под ред. В.В. Залесского. М.: ИНФРА-М. 1998.

72. Коновалов А. В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб. 2001.

73. Коновалов А.В, Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб., 2001.

74. Коробкин А.А. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления и потребительская кооперация. // Юрист. 2004. № 5. С. 1822.

75. Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. -М., 2004.

76. Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997. С.247.

77. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001.

78. Кутушева Н. Зарубежная собственность доходов не приносит: Интервью с А. Радченко // Коммерсант дейли. - 1999. 3 июня. № 94.

79. Лаптев В.В. Акционерное право. М.: «Контракт»; ИНФРА-М, 1999.

80. Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права. М. Юрист. 2003.

81. Лаптев В.В. Современные проблемы предпринимательского (хозяйственного) права // Предпринимательство в XXI веке:преемственность и развитие. М., 2002.

82. Лебедев К.К. Предпринимательское и коммерческое право. СПб.: Юридический центр-Пресс, 2002.

83. Леонова Г.Б. Унитарные предприятия как субъект гражданского права. Законодательство. 2001. № 8.

84. ЛившицР,3. Современная теория права. Краткие очерки. М.: ИГиП РАН. 1992.

85. Лившиц Р.З. Теория права. М.: БЕК. 2001.

86. Лисиненко И. Размер активов СССР толком никто не знает // газета «Известия». 2000,18 октября.

87. Лунц Л.А. Курс Международного частного права. Общая часть. М., «Юридическая литература», 1973.

88. Лунц Л.А. Курс Международного частного права. Особенная часть. М.: Юридическая литература. 1975.

89. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право на имущество системы министерства и входящих в нее хозяйственных образований // Тр. ВЮЗИ. М„ 1977.

90. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 2). По испр. и доп. 8-му изд., 1902. М.: Статут, 1997.

91. Майер Д.И. Русское гражданское право. Часть II. 2-е изд. СПб., 1862.

92. Мейер Д.И. Русское гражданское право, М., 2000 г.

93. Мильнер Б. Управление: пути преодоления кризиса//Вопросы экономики. 1997.№ 6.

94. Моложавый С. Госсобственность как источник доходов// Инвест-курьер. Спец.выпуск издания МГИ РФ «Панорама приватизации». 1997. №3.

95. Михайлов C.B. Категория интереса в российском гражданском праве.-М., 2002.

96. Неймышев Н. Финансовый кризис докатился до российской собственности за рубежом // Известия. 1998. 28 октября.

97. Некипелов А. О концепции экономических преобразований в России. В кн.: Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование. Вып. 2002 г. / РАН, ИМЭМО; гл. ред. О.Н. Быков. М.: ЗАО «Издательство «Экономика». 2002.

98. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2002 .

99. Нерсесянц B.C. Право и закон. М.: Наука. 1983.

100. О зарубежной собственности России // БИКИ. 1999. 24 апреля. № 48.

101. Оппенгейм П. Международное право. Т. I. Полутом I. М., 1959.

102. Основные институты гражданского права зарубежных стран, М., 1999 г.

103. Папилова Ю., Калашнов Ю. Мингосимущество включилось в борьбу за зарубежную собственность / Коммерсант Daile/. 1998, 21 мая.

104. Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и оперативного управления. СПб.: Юридический центр «Пресс». 2002.

105. Покроский И.А. История римского права. СПб., 1998.

106. Право собственности в СССР // Под ред. Ю.К. Толстого, В.Ф. Яковлева. М., 1989,

107. Предпринимательское право в 21 веке: преемственность и развитие. -М.: МЗ Пресс, 2002.

108. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т. 1/ Отв.ред. О.М. Олейник. -М., 1999.

109. Предпринимательское право Российской Федерации /Отв. ред. Е.П. Губин и П.Г. Лахно. М.: Юристъ, 2003.

110. Принципы международных коммерческих договоров. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

111. Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. Кн. 2. М.: Издательство «Бек», 2001.

112. Пришвин А. Россию топчут «Ногами» // Итоги. 2000. 30 мая. № 22.

113. Проект Гражданского Уложения Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии про составлению Гражданского Уложения. Под ред. И.М. Тютрюмова. Составитель A.JI. Саатчиан. Т. 2. СПб., 1910.

114. Пути к новому праву. Матер, межд. науч. конф. в Санкт-Петербурге и Бремене. /Под общ. ред. М.М. Богуславского и Рольфа Книлера. BEPLIN VERLAG. 1998.

115. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1996.

116. Российская собственность за рубежом увязла в согласованиях // Президентский контроль (информационный бюллетень). 2001. №11.

117. Рубанов A.A. Проблемы совершенствования теоретической модели права собственности // Развитие советского гражданского права на современном этапе / Отв. ред. В.П. Мозолин. М., 1986.

118. Саватье Р. Теория обязательств. М.: Издательство «Прогресс», 1972.

119. Сагдиев Р. Путешествие по золотому дну: Инвентаризация зарубежной собственности может принести значительные дивиденды // Известия. 2000. 11 мая. № 84.

120. Сарбаш C.B. Арбитражная практика по гражданским делам: Конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса. М.: Статут, 2000.

121. Сборник постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (1992-1998) / Под. ред. Болыновой A.K. М.: Юстицимформ. 1999.

122. Свод законов Российской империи, 1914 г., т. X, ч. 1.

123. Свод законов Российской империи, СПб, 1838 г.,т. XI, ч. 2.

124. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002.

125. Сироткин В.Г. Золото и недвижимость России за рубежом. М.: Издательство «Международные отношения», 2000.

126. Сироткин В. Правительство взялось за зарубежную собственности // Коммерсант-дейли. 1998. 20 ноября. № 217.

127. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. 3-е изд. М., 2002.

128. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 23-е изд., испр. М., 1991.

129. Словарь иностранных слов. -М., 1988.

130. Советское гражданское право, 4.1, под ред. В.А.Рясенцева, М., 1986 г.

131. Степанов А. «Забугорная» инвентаризация // Московские новости. -2001. 5 ноября. №43.

132. Субъекты гражданского права. Сборник статей. Институт государства и права РАН / Под ред. Т.Е. Абовой. М., 2000.

133. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юридическая литература. 1991.

134. Суханов Е.А. Российский закон о собственности. М.: Издательство БЕК. 1993.

135. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2001. № 3.

136. Суханов Е. Предприятие и юридическое лицо // Хозяйство и право, 2003, №7.

137. Суханов Е. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления // Хозяйство и право. 2000. № 6.

138. Суханов Е. Юридические лица, государственные и муниципальные образования // Хозяйство и право. 1999. № 4.

139. Талапина Э.В. Управление государственной собственностью. Санкт-Петербург. 2002 г.

140. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: Издательство БЕК, 1995.

141. Тихомиров М.Ю. Юридические лица. Учебно-практическое пособие. М., 2003.

142. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. JL: Издательство ЛГУ, 1959.

143. Турсунова Ю.С. Торги как способ заключения договора. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб. 2004.

144. Удинцев В .А. Избранные труды по торговому и гражданскому праву. -М., 2003.

145. Фердросс А. Международное право: Пер. с нем. М., 1959.

146. Французский гражданский кодекс / Науч. редактирование и предисловие канд.юрид. наук Д.Г. Лаврова, перевод с французского A.A. Жуковой, Г.А. Пашковской. СПб., 2004.

147. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.

148. Харченко В.В. Российская собственность за рубежом: правовые проблемы правопреемства и управления. Автореф. дис.канд.юр.наук. Санкт-Петербург, 1997.

149. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М., 1996.

150. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.: Юрайт, 1999.

151. Хейфец Б.А. Репарации, полученные СССР // Финансы. 2001. № 1.

152. Хозяйственное право. Учебник / Под ред. академика Мамутова В.К. Киев: Юринком Интер. 2002.

153. Хрестоматия по истории государства и права/ под ред. З.М. Черниловского. М.: Юридическая литература. 1984. 472с.

154. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М.: Международные отношения, 1998.

155. Ценные бумаги: Учебник / Под ред. В.И. Колесникова, B.C. Торкановского. М., 1998.

156. Ципко А. Аргументы в защиту российского иммунитета // Международная жизнь. 2003. № 8.

157. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.

158. Цыбуков В. Судьба советской собственности за рубежом // Международная жизнь. 1994. № 708.

159. Черных А. В. «Залог недвижимости в российском праве», М., 1995г.

160. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. СПб., 1908.

161. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 2. Товар. Торговые сделки. М., 2003.

162. Шитьков С. О российском загранимуществе // Международная жизнь, 1999. №5.

163. Штоль X. Ответственность и ее границы в рамках договоров в области экономических отношений между СССР и ФРГ. В кн.: СССР -ФРГ: договор во внутренних и двусторонних хозяйственных отношениях. М., 1986.

164. Шупыро В. Госсобственность как источник доходов// Инвест-курьер. Спец.выпуск издания МГИ РФ «Панорама приватизации». 1997. № 3.

165. Шупыро В. Проблемы эффективной организации управления государственной собственностью// Инвест-курьер. Специальный выпуск издания МГИ РФ «Панорама приватизации». 1997. № 12.

166. Юридическая энциклопедия. Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М. Юристъ. 2002.

167. Яковлев В.Ф. Общая часть гражданского права в современном законодательстве и юридической практике. С. 74.

168. Яковлев В. Совершенствование экономического законодательства и его правоприменения // Хозяйство и право, 2005, № 7.

169. Яковлев В.Ф. От реформирования к совершенствованию судебно-арбитражной системы, укреплению независимости судебной власти//Вестник ВАС РФ. № 4.