Правовой режим средств индивидуализации

Ильин, Сергей Михайлович

Правовой режим средств индивидуализациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовой режим средств индивидуализации»

Ильин Сергей Михайлович

ПРАВОВОЙ РЕЖИМ СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ

Специальность 12.00.03 - гражданское право;

предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

вс

Волгоград 2006

Гг «— 1 - С

Диссертация выполнена на кафедре гражданского и предпринимательского права Самарского государственного экономического университета.

Научный руководитель:

— кандидат юридических наук, доцент Пилецкий Анатолий Евгеньевич

Официальные оппоненты:

— доктор юридических наук, профессор Андреева Любовь Васильевна;

— кандидат юридических наук, доцент Коваленко Светлана Павловна

Ведущая организация:

Башкирский государственный университет.

Защита состоится 12 октября 2006 г. в 9.00 час. на заседании диссертационного совета К 203.003.02 при Волгоградской академии МВД России по адресу: ул. Историческая, 130, Волгоград, 400089.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России.

Автореферат разослан 4 августа 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета К-203.003.02

кандидат юридических наук, доцент

В. Н. Цирульников

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Сегодня, когда в нашей стране происходят глубокие социально-экономические преобразования, вопросы, связанные с правовым регулированием средств индивидуализации участников хозяйственного оборота пользуются повышенным вниманием со стороны ученых-правоведов. Это, прежде всего, обусловлено тем, что товарные знаки, фирменные Наименования й наименования мест происхождения товаров являясь средством индивидуализации товаров, работ и услуг, играют значительную роль в рыночной экономике, в первую очередь, потому, что представляют собой значительную коммерческую ценность, которая во многом определяется репутацией предпринимателя и его положением йа рынке.

Так, фирменное наименование (фирма), которое по своей юридической природе является непосредственным средством индивидуализации участников предпринимательской деятельности, олицетворяет экономическую базу лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, и его дела.

Товарные знаки выступают в качестве связующего звена между производителем и потребителем. Благодаря товарным знакам производитель имеет возможность обратить внимание потребителей на свои товары, что, соответственно, может существенно повлиять на соотношение спроса и предложения в экономике.

Наименование мест происхождения товаров является третьей разновидностью средств индивидуализации и представляет собой название страны, населенного пункта или местности или другого географического объекта, которые используются для обозначения товаров, особые свойства которых исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями или человеческим фактором, или ими одновременно. К сожалению, долгое время данному объекту интеллектуальной собственности не уделялось внимания, его правовой режим регулировался максимум одной статьей. В результате это привело к огромному количеству злоупотреблений в сфере использования наименований мест происхождения товара и к массовому заблуждению потребителей. Как следствие, в последнее время в суды подается все больше исков о незаконном использовании наименования мест происхождения товаров.

Следует отметить, что осознание необходимости и значимости средств индивидуализации участников предпринимательской деятельности для эффективного экономического оборота обусловлено объективной причиной - формированием в Российской Федерации рыночной экономики. Однако в рыночной экономике, в отличие от плановой/ это не только средства индивидуализации продукции, работ или услуг, но и объекты интеллектуальной собственности, имеющие достаточно высокую стоимость, что, в свою очередь, порождает такую проблему, как их объективная оценка.

Следовательно, в современный период, когда наше государство становится все более активным участником мирового рынка, а также стремительно развиваются межгосударственные торговые отношения и унифицируются правовые нормы, их регулирующие, возникает объективная потребность в комплексном исследовании средств индивидуализации субъектов предпринимательской деятельности.

Актуальность выбранного исследования обусловлена также и тем, что сегодня Россия находится на этапе интеграции в мировую экономику, одной из характерных черт которой является повышенное внимание, как правовое, так и экономическое, к объектам интеллектуальной собственности в целом, й средствам индивидуализации, в частности. Иными словами, объекты интеллектуальной собственности во всем мире представляют собой достаточно серьезный инструмент финансовых операций и объект инвестиций. Поэтому сегодня для России является актуальной разработка нормативно-правовой базы, регулирующей правовой режим средств индивидуализации, которая способствовала бы росту, их коммерческого потенциала. Поэтому обращение автора к вопросу правового регулирования режима средств индивидуализации представляется сегодня крайне необходимым и актуальным.

Уровень разработанности темы. В силу объективных причин, таких как существование длительное время торгового оборота в рамках административно-командной системы, в условиях плановой экономики, в отечественной науке отсутствуют практически полностью какие-либр фундаментальные работы, посвященные исследованию сущности, природы и праврвого регулирования режима средств индивидуализации. Особенно это касается режима фирменных наименований и наименования мест происхождения товаров. Более пристальное внимание уделялось правовому режиму товарного знака. Здесь можно отметить целый ряд известных тру-

дов. Среди них особенно следует выделить работы К.Дж. Веркманна «Товарный знак: создание, психология, восприятие»1, и Г. Боден-_ хаузена «Комментарий к Парижской конвенций по ■ промышленной собственности»2. Среди отечественных ученых хочется отметить «Учебник торгового права» Г.Ф. Шершёневича3, в котором отводится место для достаточно подробной характеристики законодательства о средствах индивидуализации конца XIX -' нач'ала ХХ вв. Нельзя не сказать и о труде Ю.И. Свядосца «Правовая охрана товарных знаков в капиталистических странах»4. Работа содержит вопросы, посвященные, истории появления товарных знаков, описание их правового режима в капиталистических странах. Среди трудов ученых современности необходимо сказать о работе известного специалиста в сфере интеллектуальной собственности А.П. Сергеева - «Право интеллектуальной собственности»5, которая посвящена подробному анализу истории, правовому регулированию и особенностям правового режима всех видов интеллектуальной собственности, известных действующему законодательству, а также монографию А.П, Рабеца «Правовая охрана товарных знаков в России»6. у '

Из научно-исследовательских работ следует отметить диссертационные исследования В.В. Голофаева «Фирменное наименование коммерческих организаций»7, Карунной Я.А. «Правовая природа средств индивидуализации коммерческих организаций»8, Зубковой М.Н «Правовой режим товарного знака: соотношение частных и публичных интересов»9.

1 См.: Веркманн К.Дж, Товарный знак: создание, психология, восприятие. М.: Прогресс, 1976.

2 См.: Боденхаузен Г. Комментарий к Парижской конвенции по промышленной собственности. М.: Прогресс, 1978.

3 См.: Шершенввич Г.Ф. Учебник торгового права. М.: Спарк, 1996.

4 См.: Свядосц Ю.И. Правовая охрана товарных знаков в;капиталистических странах. М.: ВНИИПИ, 1969.

5 См.: Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности. М.: Проспект, 2003.

6 Рабец А.П. Правовая охрана товарных знаков в России. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. . ■ ,

' Голофаев В.В. Фирменное Наименование коммерческих организаций :> Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

8 Карунная Я.А. Правовая природа средств индивидуализации коммерческих организаций : Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Новосибирск, 2005.

9 Зубкова М.Н. Правовой режим товарного знака: соотношение частных и публичных интересов : Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.

5 '

Однако, на наш взгляд, все имеющихся исследования посвящены либо общим вопросам правового режима средств индивидуализации. либо анализу отдельных их видов, в связи с чем налицо определенный недостаток именно комплексных научных исследований в сфере использования средств индивидуализации и необходимость его постепенного восполнения.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является исследование теоретических и практических проблем, связанных с правовым режимом средств индивидуализации участников гражданского оборота, а также выработка предложений по совершенствованию законодательство, регулирующего эти отношения. В соответствии с поставленной целью выделены следующие задачи:

— необходимость пересмотра норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) в части закрепления перечня субъектов гражданских прав;

— исследование проблем, возникающих при регистрации фирменных наименований;

— исследование проблем, связанных с исключительными правами на наименование мест происхождение товаров;

— изучение и выработка предложений по совершенствованию положений ст. 54 ГК РФ «Наименование и местонахождение юридического лица».

— анализ пробелов законодательства в сфере защиты исключительных прав правообладателей от незаконного использования;

— исследование проблем, связанных с использованием товарных знаков;

— исследование вопроса, связанного с использованием средств индивидуализации в качестве объектов недобросовестной конкуренции.

— решение вопроса о достаточности правовых норм для эффективной охраны исключительных прав на средства индивидуализации.

Настоящая работа не претендует на исчерпывающее рассмотрение теоретических и практических вопросов, связанных с правовым регулированием процесса использования средств индивидуализации. Данная проблема имеет не только юридический, но в значительной степени и экономический, социальный, политический аспекты. В этом смысле она является междисциплинарной.

■•' Методологическая основа исследования. В качестве основного метода исследования заявленной темы использовался диалектический - как главный способ объективного и всестороннего познания действительности и ее динамики. Анализ, синтез, системно - структурный - для обоснования значимости внесения изменений, необходимых для защиты интересов в сфере использования средств индивидуализации. А также использовались некоторые частноправовые методы исследования: сравнительно - правовой с привлечением исторических данных для определения генезиса правового регулирования.

Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых: C.B. Алексеева, О.А. Алексеевой, B.C. Белых, Е.В. Богданова, Е.В. Васьковского, С.А. Горленко, В,П. Грибанова, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, И.В. Ершовой, О.С, Иоффе, А.И. Каминки, В.О. Калятина, Н.И. Коняева, Ю.А. Кононенко, А.Д. Корчагина, В.А. Лапача, Д.И. Мейера, В.М. Мельникова, В В. Орловой, C.B. Пахмана, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.В. Пироговой, А.П. Рабеца, Ю.И. Свядосца, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, В.И. Синайского, К.И. Скловского, Ю.К. Толстого, К.Ю. Тотьева, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича, Ю.К. Юрченко. Использовались также работы зарубежных авторов: Г. Боденхаузе-на, К.Дж. Веркманна, С. Жамена, К. Лакура, Ж. де ла Морандьера, Ф. Бернгефта, И. Колера.

Научная новизна работы. Научная новизна работы определя-ётся тем, что она представляет собой одно из первых комплексных исследований гражданско-правовых проблем, связанных с правовым режимом средств индивидуализации. В работе указывается на ряд пробелов и неточностей в законодательстве, регулирующем правовой режим фирменных наименований, товарных знаков и наименований мест происхождения товаров, и предлагаются варианты их устранения.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Следует различать понятия «фирма» и «фирменное наименование». «Фирменное наименование» применимо непосредственно к организации, а не к предприятию как имущественному комплексу. «Фирменное наименование» есть средство индивидуализации именно организации и, следовательно, должно следовать судьбе организации, то есть не отчуждаться при продаже предприятия. Право на «фирму» представляет собой исключительное право использования фирменного наименования в предпринимательском

обороте. Право на «фирму» не может быть отчуждено независимо от предприятия.

2. Необходимо исключить «фирменное наименование» из состава предприятия как имущественного комплекса и внести изменения в ст. 132 ГК РФ «Предприятие» и ст. 559 «Продажа предприятия». Поскольку в силу ст. 132 ГК РФ предприятие - это объект, а не субъект, гражданских прав, оно включает в себя как в единый имущественный комплекс все виды имущества, включая права на индивидуализацию. Это противоречит положениям ГК РФ о том, что обладателями прав на фирменное наименование могут быть только собственники предприятий - коммерческие организации. Для них право на фирменное наименование есть право неотчуждаемое, они могут только передать право на использование своего фирменного наименования другим лицам в рамках договора коммерческой концессии (ст. 1027 ГК РФ).

3. Предоставить право на регистрацию фирменного наименования не только юридическим, но и физическим лицам - индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном порядке.

4. Обязанности по принятию заявок, экспертизе и регистрации фирменных наименований возложить на исполнительный орган в сфере интеллектуальной собственности - Федеральную службу по интеллектуальной собственности.

б. Представляется целесообразным отказаться от практики придания организационно-правовой форме различительного свойства. А также предусмотреть в ГК РФ и в специальном законе, регули1-рующем правовой режим фирменных наименований, положение, запрещающее регистрацию фирменных наименований, тождественных или сходных до степени смешения с уже существующими, даже при условии различия в организационно-правовой форме.

6. Представляется целесообразным внести изменения в Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» в части предоставления права на регистрацию наименований мест происхождения товаров помимо юридических и физических лиц также и организациям, которые не обладают статусом юридического лица.

7. Необходимо внести изменения в ст. 31 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» в части исключения из нее положения, позволяющего регистрировать наименование места происхождения товара

на имя гражданина, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя. Поскольку наименование места происхождения товара есть средство индивидуализации участников коммерческого оборота, то фразу «... одним или несколькими юридическими или физическими лицами» следует изложить следующим образом «... одним или несколькими юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями».

8. Следует пересмотреть положения ст. 40 "Закона о товарных знаках относительно перечня форм использования наименований мест происхождения товаров, которые можно рассматривать как незаконное использование. В частности, предлагается применить положения ст. 4 Закона о товарных знаках,' которая устанавливает формы использования товарного знака, которые нарушают исключительное право их правообладателя^ : ' :

9. Представляется обоснованным внести изменения'в п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» в части установления сроков для оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку. В частнсгсти, предлагается отказаться от установки различных сроков для обжалования регистрации товарных знаков. Целесообразным представляется предоставить такое право всем заинтересованным сторонам на протяжении всего срока действия регистрации знаков, независимо от оснований оспаривания.

10. Предлагается внести изменения в ч. 2. ст. 7 Закона о Товарных знаках, в частности, дополнить указанную норму указанием на то, что товарный знак может быть зарегистрирован только в отношении товаров, для маркировки которых предоставлено наименование места происхождения товаров. Изложить ч. 2 ст. 7 Закона о товарных знаках в следующей редакции: «Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении любых товаров обозначения, тождественные или сходные до стёпени смешения с наименованиями мест происхождения товаров, охраняемыми в соответствии с настоящим Законом. Исключение составляют случаи, если эти обозначения включены как неохраняемые элементы в товарные знаки, регистрируемые на имя лиц, имеющих право пользования такими наименованиями, и только в отношении тех же товаров».

11. Представляется необходимым внести изменения в ч. 3 ст. 12 Закона о товарных знаках относительно того, чтобы обязать па-

тентное ведомство уведомлять заявителя в письменной форме о результатах экспертизы заявленного обозначения.

12. Предлагается проводить экспертизу заявленного обозначения только на наличие абсолютных оснований для отказа в регистрации товарных знаков, предусмотренных ст. 6 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». Возражения по основаниям, предусмотренным ст. 7 Закона, то есть по иным основаниям, предоставить на усмотрение лиц, чьи права они затрагивают. Это позволит сократить время и затраты на проведение экспертизы заявленных обозначений.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования является комплекс теоретических и практических проблем, связанных с правовым регулированием режима средств индивидуализации, возникновением и использованием исключительных прав на них.

Предметом исследования является законодательство, регулирующее правовой режим средств индивидуализации субъектов гражданского оборота.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретические положения, содержащиеся в настоящей диссертации, могут быть использованы при разработке учебных программ по курсам «Гражданское право», «Право промышленной собственности», «Предпринимательское право», «Коммерческое* право». Предложения по совершенствованию действующего законодательства могут найти применение в правотворческой' 'деятельности при создании новых и совершенствовании существующих нормативных актов.

1 Практические выводы применимы при разрешении соответствующих споров, как в административном порядке, так и в судебных органах. - • <

Апробация результатов исследования. Положения диссертации частично изложены автором в опубликованных работах, выступлениях на научно-практических конференциях, выводы и предложения автора'применяются при преподавании курсов «Гражданское право», «Право промышленной собственности», «Предпринимательское право» в Институте права Самарского государственного экономического университета.

Структура работы обусловлена научной целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи исследования, устанавливается степень разработанности .темы, методологическая и теоретическая основы исследования, а также излагается научная новизна, основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая ценность исследования.

Первая глава - «Общие положения о средствах индивидуализации» состоит из двух параграфов.

В параграфе первом главы первой «Средства индивидуализации как институт промышленной собственности» приведен критерий разграничения промышленной собственности и объектов авторского права - продукт интеллектуальной деятельности. Указано, что основу института промышленной собственности составляет специальное законодательство о новациях в производственной сфере и средствах их индивидуализации. Анализ использования термина «промышленная собственность» в иностранных и международных нормативных актах позволил автору прийти к выводу о том, что промышленная собственность как исторически сложившееся понятие обозначает систему отношений, складывающихся в связи с принадлежностью нематериальных благ, существующих в форме технических, художественно-конструкторских и биологических решений, обозначений, индивидуализирующих участников гражданского оборота и производимую ими продукцию. Отмечено, что такое определение отражает экономическое содержание промышленной собственности, юридическое же ее закрепление осуществляется в форме права промышленной собственности. Право промышленной собственности в объективном смысле не выражено в системе норм действующего законодательства, образующих самостоятельный институт гражданского законодательства, а представлено рядом обособленных институтов, круг которых образуют: институт патентного законодательства, институт законодательства о средствах индивидуализации, институт законодательства о недобросовестной конкуренции.

В параграфе втором главы первой «История развития законодательства о средствах индивидуализации» рассматривается развитие нормативного регулирования и теоретических представлений о средствах индивидуализации - фирменных наименованиях, товарных знаках. Отмечается достаточно позднее развитие отечественного законодательства о фирменных наименованиях: Приводятся позиции исследователей относительно момента возникновения фирменных наименований: в средние века как результат разделения имени.товарищей и фирмы, их объединяющей (Г.Ф. Шершеневич, А.И. Каминка) либо в Древнем Риме как индивидуализирующих обозначений гражданских общин (В.В. Голофаев). Автор дает, обзор точек зрения на понятие фирмы - фирма как название предприятия (Г.Ф. Шершеневич. В.В. Розенберг, X. Бахчи-сарайцев и др.), фирма как обозначение собственника предприятия (А.И. Каминка, В.А. Удинцев, В. Шретер и др.), в качестве обобщения указывая на то, что дореволюционные российские исследователи рассматривали фирму как воплощение Имущественной ценности, тогда как »исследователи и законодательство советского периода сместили акцент от сущности фирмы в сторону обозначения качества выпускаемой продукции, что было характерно также и для товарных знаков. Возникновение товарного знака связывается с развитием производства в 15-16 вв., хотя упоминания о них появляются в законодательствах с 13 в. В России законы о товарных клеймах принимаются с первой половины 19 в., ими устанавливались требования к товарным знакам, случаи необходимости проставления товарного знака, порядок их регистрации и защиты. Советский период развития законодательства о товарных знаках характеризуется ограничением товарных знаков в обороте, частично снятыми законодательством периода НЭП. Отмечается постоянное изменение правового регулирования режима товарного знака, его совершенствование и развитие.

Диссертант указывает, что в настоящее время большинство про-мышленно развитых стран располагает национальными законами о товарных знаках, так, в Германии действует Закон о товарных знаках 1994 года, во Франции - Закон О Кодексе интеллектуальной собственности Франции 1994 года (том VII. Товарные знаки, знаки обслуживания и другие отличительные обозначения), в Великобритании - Закон о товарных знаках 1994 года, в CUUA - Закон о товарных знаках 1995 года, в Швейцарии - закон о товарных знаках 1993 года, законодательные и другие нормативные акты о товар-

ных знаках приняты также почти во всех странах СНГ В России действует Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименовании мест происхождения товаров», принятый Верховным Советом РФ 23 сентября 1992 года и введенный в действие 17 октября 1992 года.

Во второй главе «Субъекты прав на средства индивидуализации» диссертант исследует возможности различных субъектов предпринимательской деятельности обладания прав на средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания).

Актуальным вопросом является круг субъектов прав на фирменное наименование. Действующее законодательство признает право на фирменное наименование исключительно за коммерческими организациями. Автор приходит к выводу, что в основе предоставления организации, имеющей статус юридического лица, права на фирменное наименование лежит не отнесение ее к коммерческой или некоммерческой организации, а ее участие в предпринимательской деятельности. Возможность иметь фирменное наименование индивидуальным предпринимателем предусмотрена положением ст. 23 ГК РФ, согласно которому к предпринимательской деятельности граждан, которые осуществляют предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, применяются правила ГК РФ, регулирующие деятельность коммерческих организаций и в ст. 1027 ГК РФ предусмотрено, что субъектами договорных отношений в концессионных соглашениях могут быть граждане, имеющих статус индивидуальных предпринимателей.

Вопрос о субъектном составе права на наименование места происхождения товара и право на использование товарного знака так же достаточно проблематичен. В силу ст. 31 Закона о товарных знаках этим правом могут обладать только юридические и физические лица. В литературе неоднократно отмечалось, что круг субъектов предпринимательского оборота значительно шире. Всероссийский классификатор организационно-правовых форм относит . также к коммерческим организациям финансово-промышленные группы, паевые инвестиционные фонды, группы компаний и т> д. Автор считает необходимым пересмотреть положения ГК РФ относительно круга коммерческих организаций, являющихся юридическими лицами. В связи с этим представляется целесообразным внести изменения в существующую редакцию Закона о товарных знаках в части предоставления права на регистрацию наименова-

ний мест происхождения товара помимо юридических и физических лиц также и субъектом предпринимательской деятельности, которые не обладают статусом юридического лица.

Третья глава «Правовой режим фирменного наименования» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе главы третьей «Понятие и сущность права на фирменные наименования» исследуется понятие и сущность фирменного наименования. Фирменное наименование представляет собой имя собственное субъекта предпринимательской деятельности. Автор указывает, что в настоящее время в Российской Федерации отсутствует специальное законодательство, посвященное регулированию режима фирменного наименования. Субъективное право на фирменное наименование является исключительным и абсолютным. Исключительность данного права заключается в том, что предприниматели не имеют права использовать фирменное наименование, тождественное или сходное с другим наименованием. Абсолютность означает возможность защиты права на фирменное наименование от любого субъекта, который хочет воспользоваться, этим или сходным фирменным наименованием. Диссертант рассматривает фирменное наименование с позиции двух взглядов: экономического и юридического. Понятие «фирменное наименование» легально не закреплено, а лишь указано в ГК РФ, что фирменные наименования отнесены к средствам индивидуализации наряду с товарными знаками и наименованием мест происхождения товаров, Автор различает, наименование юридического лица и фирменное наименование юридического лица. Право на наименование юридического лица - это личное неимущественное право. В этом качестве оно индивидуализирует юридическое лицо в целом как организацию, наделенную обособленным имуществом и выступающую в имущественных и личных неимущественных отношений от своего имени. Право на фирменное наименование юридического лица как объект промышленной собственности -это имущественное право. Фирменное наименование индивидуализирует юридическое лицо как участника гражданского оборота, осуществляющего предпринимательскую деятельность. Оно призвано отличать предпринимательскую деятельность одного юридического лица от идентичной или сходной предпринимательской деятельности другого юридического лица. При этом диссертант отмечает, что в большинстве случаев наименование и фирменное наименование юридического лица совпадают.

Фирменное наименование призвано индивидуализировать юридическое лицо, собственника имущества организации. Об этом свидетельствует положения ст. 69, 82, 95, 96, 107 ГК РФ.

Фирменное наименование должно, во-первых, правдиво отражать правовое положение организации й не вводить в заблуждение других участников хозяйственной деятельности, во-вторых, обладать отличительными признаками, которые не позволили бы смешивать обозначение одной фирмы с другой, т. е. фирменное наименование должно быть новым и отличающимся от уже используемых, в-третьих, не допускается произвольное, не обусловленное сменой организационно-правовой формы, изменение фирменного наименования. По заключению автора представляется целесообразным отказаться от практики придания организационно-правовой форме различительного свойства. А так же закрепить положение, запрещающее регистрацию фирменного наименования, тождественного или сходного до степени смешения с уже существующими, даже при условии отличия в организационно-правовой форме.

Второй параграф главы третьей - «Условия предоставления правовой охраны фирменного наименования». Основная проблема, связанная с предоставлением правовой охраны фирменным наименованиям, сейчас связана с моментом возникновения у юридического лица права на фирменное наименование. Согласно действующему законодательству данное право возникает с момента государственной регистрации в порядке, установленным законом. Регистрация фирменного наименования имеет правоустанавливающее значение. Специальный закон, который бы регулировал отношения, возникающие при регистрации, ещё не принят. В настоящее время фирменные наименования регистрируются в явочном порядке посредством внесением в единый реестр юридических лиц. При такой ситуации не разрешается чрезвычайно актуальный вопрос использования дублирующих фирменных наименований.

В некоторых странах (Великобритания, Италия, Канада, США, Франция, Япония) право на фирменное наименование возникает из факта использования этого наименования, а последующая регистрация в реестре компаний лишь закрепляет ранее возникшее право. В других странах (Мексика, Перу, Испания, Армения) используется сочетание двух оснований предоставление охраны фирменному наименованию: факт приобретения известности на рынке в процессе использования фирменного наименования и его государственная регистрация.

В связи с выше обозначенным, представляется целесообразным, с позиции защиты прав владельцев фирменных наименований, возродить норму, закреплённую в Положении о фирме 1927 г., согласно которому право на фирменное наименование возникало независимо от регистрации предприятия с момента, когда фактически начиналось пользование фирмой. . . . .

Глава четвертая «Правовая охрана товарных знаков и мест происхождения товара» состоит из четырех параграфов. . • . ,

В параграфе первом главы четвертой «Понятие и содержание прав на товарный знак и наименования мест происхождения товаров»! анализируются содержащиеся в законодательстве России и зарубежных государств, работах российских и иностранных ученых определения товарного знака, делается вывод о единстве содержания понятия «товарный знак» в различных законодательствах. Автором указывается также на то, что не следует смешивать понятия «товарный знак», «торговая марка» и «бренд», поскольку термин «бренд» означает не только средство индивидуализации товара, но и отношение «- данному товару потребителя, являясь инструментом маркетинга; но не права.

.В отличие от товарного знака, наименования мест происхождения товара не рассматриваются действующим законодательством как самостоятельные объекты интеллектуальной собственности. Указано, что определение наименования места происхождения товара практически идентично определению Лиссабонского соглашения об охране наименований мест происхождения товаров и их регистрации. Автор отмечает, что обязательным элементом наименования места происхождения товара является известность обозначения, возникшая вследствие длительного применения его к определенному товару, обладающему особыми свойствами.

Особые свойства товара должны придавать товару уникальность, . определяемую местом его происхождения. Эти свойства должны быть стабильны, а их наличие - подтверждено компетентным органом. Особые свойства товара могут быть обусловлены природными условиями и/или человеческим фактором. Как правило, природные условия являются определяющими для свойств сельскохозяйственных, естественных продуктов - минеральных вод, минералов и т.д. В ряде случаев особые свойства товаров определяются исключительно человеческими факторами, к примеру, персональными рецептами, навыками, секретами. Но, как правило,

на особые свойства товара оказывает влияние, одновременное сочетание и природных, и человеческих факторов.

Автором указаны отличия наименования мест происхождения товара от товарных знаков: в качестве первых используются исключительно названия географических объектов, они должны от- . ражать наличие особых свойств товара и связь этих свойств со специфическими природными условиями и/или человеческим фактором.

Автором отмечает, что термин «указание происхождения про- ,^ дукта», используемый Парижской конвенцией об охране промышленной собственности, по своим функциям уже, чем наименование места происхождения, поскольку не содержит указания на свойства товара, а само указание происхождения может быть сделано не только в словесной, но и иной форме.

Параграф второй главы четвертой «Проблемы оформления . прав на товарный знак и наименование мест происхождения товаров». В нем автор указывает на требования, предъявляемые к обозначению: его условный характер, относительная новизна, необходимость надлежащей регистрации обозначения в компетент- ,, ном государственном органе, различительная способность и как средство доказывания ее наличие - проведение экспертизы. Автор отмечает, что рекомендациями Роспатента в практике устранено имеющееся несоответствие Закона о товарных знаках Парижской конвенции об охране промышленной собственности, введены два подхода к различительной способности: как присущей самому обо-«., значение и как приобретаемой в результате его использования.

Диссертант, говоря о современной практике регистрации товар- , ных знаков, используемых в советский период широким кругом производителей, считает необходимым исходить из сочетания частных и публичных интересов и отказаться от признания таких то- , варных знаков, не монополизированных государством, общепринятыми обозначениями.

Законодательство указывает на две возможности отказа в регистрации обозначения в качестве товарного знака. По абсолютным, основаниям (ст. 6 Закона о товарных знаках) и по иным. (отнрси-тельным) основаниям (ст. 7 закона о товарных знаках). . . ,, ..

Описывая абсолютные основания для отказа в регистрации товарного знака, в частности, использование в нем обозначение содержащего государственные гербы, флаги и эмблемы, официальные на-.,,,, звания государств, эмблемы, сокращения или полные названия

международных организаций, гарантийные или пробирные клейма, печати, награды и другие знаки отличия или сходные с ними до степени смешения (п. 2. ст. 6 Закона о товарных знаках), автор присоединяется к мнению о необходимости расширения понятия «официальная символика» за счет символики субъектов федерации,муниципальных образований.■

Так же одним из абсолютных оснований для отказа в предоставлении правовой охраны товарному знаку является содержащееся в нем обозначение, которое полностью либо в части является ложным или способным ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя. Важным основанием для отказа в регистрации товарного знака является использование в нем обозначений, противоречащих общественным интересам, принципам гум^нрости и морали.

Автор предлагает внести ряд изменений в действующее законодательство: закрепить, понятие «различительная способность» (наличие индивидуальности, узнаваемости, оригинальности и запоминаемости обозначения), указать более четкие основания для отказа в регистрации товарного знака по причине отсутствия различительной способности, а также отказаться от проведения экспертизы на наличие относительных оснований для отказа в регистрации, предоставив право возражать против регистрации лицам, чьи интересы она затрагивает.,

Различие в сроках для оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку по абсолютным и относительным основаниям, а также право, а не обязанность патентного ведомства уведомлять заявителя о результатах экспертизы обозначения порождают немало проблем проблеме. В связи с этим автор считает целесообразным отказ от установки различных сроков для обжалования регистрации товарных знаков.■ Разумно будет предоставить такое право всем заинтересованным сторонам на протяжении всего срока действия регистрации знаков, а также обязать патентное ведомство уведомлять заявителей, о результатах формальной экспертизы, чтобы заявитель имел возможность своевременно, до отказа в регистрации обозначения, представить свои доводы. ... Автор также рассматривает процедуру предоставления правовой охраны наименованию места происхождения товара.

, В параграфе третьем главы четвертой «Основания прекращения правовой охраны товарных знаков и наименований мест происхождения товаров» рассмотрены основания и процедура

прекращения правовой охраны товарных знаков и наименований мест происхождения товара.

Анализ действующего российского законодательства привел автора к выводу о необходимости дополнить ст. 42.1 Закона о товарных знаках таким основанием прекращения действия свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара, как прекращение юридическим или физическим лицом производства товара, особые свойства которого исключительно или преимущественно определяются характерными для данного географического объекта природными или людскими факторами.

Таким образом, на основании анализа специфики наименования места происхождения товара, можно сделать вывод, что данное средство индивидуализации не является объектом исключительных прав пользующихся им хозяйствующих субъектов в классическом его понимании. Однако ценность и уникальность этого объекта промышленной собственности позволяет говорить о нем как о самостоятельном средстве индивидуализации участников хозяйственного оборота, а, следовательно, наименование места происхождения товара нуждается в дальнейшем совершенствовании правового регулирования.

В параграфе четвертом главы четвертой «Защита прав на товарный знак и наименование места происхождения товаров» исследуются нарушения прав обладателей товарных знаков и наименований мест происхождения товаров й ответственность за данные нарушения.

Указывается на явный недостаток законодательства РФ, которое делает акцент на возможность нарушения исключительных прав или совершения иных актов недобросовестной конкуренции в отношении только юридического лица, не учитывая при этом интересы индивидуальных предпринимателей, обладающих правами на товарные знаки.

В связи с этим, предлагается внести уточнения в частности в ст. 10 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. и добавить к понятию «юридическое лицо» физических лиц - индивидуальных предпринимателей, поскольку они тоже являются хозяйствующими субъектами и обладателями исключительных прав на средства индивидуализации.

В заключении излагаются итоги диссертационного исследования.

В списке использованных нормативных актов и литературы

содержится систематизированный перечень монографической! и периодической литературы, диссертаций и авторефератов диссертаций, использованных при написании работы, а также указание на использованные нормативные акты и материалы судебной практики, Интернет-источники и справочно-правовые системы. .

1. Ильин С.М. К вопросу о понятии «коммерческое обозначение» [Текст] / С.М. Ильин II Проблемы теории и юридической практики в России : мат. науч.-практ. конф. молодых ученых, специалистов и студентов. 27-28 апреля 2005 / отв. ред. А.Е. Пилецкий. - Самара: Самар. гос. экон. акад., 2005. - С. 101-104. - 0,22 п л.

- 2. Ильин С.М. Наименование места происхождения товара как средство индивидуализации [Текст] / С.М. Ильин // Проблемы теории и юридической практики в России : мат. науч.-практ. конф. молодых ученых, специалистов и студентов. 27-28 апреля 2005 / отв. ред. А.Е. Пилецкий.- Самара: Самар. гос. экон. акад., 2005. -С. 104-109.-0,22 п.л.

3. Ильин С.М. Правовой режим фирменных наименований [Текст] / С.М. Ильин II Вестник Самарской государственной экономической академии. Специальный выпуск «Актуальные проблемы правоведения». - 2005. - № 1. - С. 172-175. - 0,4 п.л.

- 4. Ильин С.М. Незаконное использование наименований мест происхождения товаров [Текст] / С.М. Ильин II Проблемы правового регулирования предпринимательской деятельности: мат. между-нар. науч.-практ. форума «Региональное развитие России: перспективы конкурентоспособности и политика» / отв. ред. А.Е. Пилецкий.

- Самара: Самар. гос. экон. акад., 2005. - С, 80-82. - 0,2 п.л.

б. Ильин С.М. К вопросу о понятии «фирменное наименование» [Текст] / С.М. Ильин // Проблемы правового регулирования предпринимательской деятельности : мат. междунар. науч.-практ. форума «Региональное развитие России: перспективы конкурентоспособности и политика» / отв. ред. А.Е. Пилецкий. - Самара: Самар. гос. экон. акад., 2005. - С. 78-80. - 0,2 п.л. ,

6. Ильин С.М. К вопросу о субъектах прав на фирменное наименование [Текст] / С.М. Ильин // Правовое регулирование деятельности хозяйствующего! субъекта : мат. 5-й междунар. науч.-практ. конф. «Проблемы ' развития предприятий: теория и практика». 24-25 ноября 2005 года. Ч. 4 / отв., ред. А.Е. Пилецкий. - Самара: Изд-во Самарск. гос. экон. ун-та, 2005. - 0,25 п.л.

7. Ильин С.М. Регистрация наименования места происхождения товара [Текст] / С.М. Ильин // Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта : мат. 5-й междунар. науч.-практ. конф. «Проблемы развития предприятий: теория и практика». 24-25 ноября 2005 года. Ч. 4 / отв. ред. А.Е. Пилецкий. - Самара: Изд-во Самарск. гос. экон. ун-та, 2005. - 0,3 п.л.

8. Ильин С.М. Понятие, сущность и история развития законодательства о фирменных наименованиях [Текст] / С.М. Ильин // Вестник Самарской государственной экономической академии. Специальный выпуск «Актуальные проблемы правоведения». - 2005. -№ 3. -0,4 п.л.

Ильин Сергей Михайлович

ПРАВОВОЙ РЕЖИМ СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Формат 60X84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Arial. Печать офсетная. Физ. печ. л. 1,5. Тираж 100. Заказ 392.

Отпечатано в типографии СГЭУ. 443090, Самара, ул. Советской Армии, 141.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ильин, Сергей Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О СРЕДСТВАХ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ

§ 1. Средства индивидуализации как институт промышленной собственности.

§ 2. История развития законодательства о средствах индивидуализации.

ГЛАВА 2. СУБЪЕКТЫ ПРАВ НА СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ.

ГЛАВА 3. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ФИРМЕННЫХ НАИМЕНОВАНИЙ

§ 1. Понятие и сущность права на фирменные наименования.

§ 2. Условия предоставления правовой охраны фирменным наименованиям.

ГЛАВА 4. ПРАВОВАЯ ОХРАНА ТОВАРНОГО ЗНАКА И НАИМЕНОВАНИЯ МЕСТА ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРА

§ 1. Понятие и содержание права на товарный знак и наименование места происхождения товаров

§ 2. Проблемы оформления прав на товарный знак и наименование места происхождения товара

§ 3. Основания прекращения правовой охраны товарного знака и наименование места происхождения товара.

§ 4. Защита прав на товарный знак и наименование места происхождения товара.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовой режим средств индивидуализации"

Актуальность темы диссертационного исследования. Сегодня, когда в нашей стране происходят глубокие социально-экономические преобразования, вопросы, связанные с правовым регулированием средств индивидуализации участников хозяйственного оборота пользуются повышенным вниманием со стороны ученых-правоведов. Это, прежде всего, обусловлено тем, что товарные знаки, фирменные наименования и наименования мест происхождения товаров являясь средством индивидуализации товаров, работ и услуг, играют значительную роль в рыночной экономике, и в первую очередь потому, что представляют собой значительную коммерческую ценность, которая во многом определяется репутацией предпринимателя и его положением на рынке.

Так, фирменное наименование (фирма), которое, пожалуй, по своей юридической природе, является самым непосредственным средством индивидуализации участников предпринимательской деятельности, олицетворяет экономическую базу лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность и его дела.

Товарные знаки выступают в качестве связующего звена между производителем и потребителем. Благодаря товарным знакам производитель имеет возможность обратить внимание потребителей на своих товарах, что, соответственно, может существенно повлиять на соотношение спроса и предложения в экономике.

Наименование мест происхождения товаров является третьей разновидностью средств индивидуализации и представляет собой название страны, населенного пункта или местности или другого географического объекта, которые используются для обозначения товаров, особые свойства которых исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями или человеческим фактором, или ими одновременно. К сожалению, долгое время данному объекту интеллектуальной собственности не уделялось внимания, его правовой режим регулировался максимум одной статьей. Что, в результате привело к огромному количеству злоупотреблений в сфере использования наименований мест происхождения, а это, в свою очередь к массовому заблуждению потребителей. И, как следствие, в последнее время суды завалены исками о незаконном использовании наименования мест происхождения товаров.

Следует отметить, что осознание необходимости и значимости средств индивидуализации участников предпринимательской деятельности для эффективного экономического оборота обусловлено объективной причиной - формированием в Российской Федерации рыночной экономики. Однако в рыночной экономике, в отличие от плановой, это не только средства индивидуализации продукции, работ или услуг, но и объекты интеллектуальной собственности, имеющие достаточно высокую стоимость. Что, в свою очередь, порождает такую проблему как их объективная оценка.

Следовательно, в современный период, когда наше государство становится все более активным участником мирового рынка, а также стремительно развиваются межгосударственные торговые отношения и унифицируются правовые нормы их регулирующие, возникает объективная потребность в комплексном исследовании средств индивидуализации субъектов предпринимательской деятельности.

Актуальность выбранного исследования обусловлена также и тем, что сегодня Россия находится на этапе интеграции в мировую экономику, одной из характерных черт которой является повышенное внимание, как правовое, так и экономическое, к объектам интеллектуальной собственности в целом, и средствам индивидуализации, в частности. Иными словами, объекты интеллектуальной собственности во всем мире представляют собой достаточно серьезный инструмент финансовых операций и объект инвестиций. Поэтому сегодня для России является актуальной разработка нормативно-правовой базы, регулирующей правовой режим, в частности средств индивидуализации, которая способствовала бы росту их коммерческого потенциала.

Поэтому обращение автора к вопросу правового регулирования режима средств индивидуализации представляется сегодня крайне необходимым и актуальным.

Уровень разработанности темы.

В силу объективных причин, таких как существование длительное время торгового оборота в рамках административно-командной системы, в условиях плановой экономики, в отечественной науке отсутствуют практически полностью какие-либо фундаментальные работы, посвященные исследованию сущности, природы и правового регулирования режима средств индивидуализации. Особенно это касается режима фирменных наименований и наименования мест происхождения товаров. Более пристальное внимание уделялось правовому режиму товарного знака. Здесь можно отметить целый ряд известных трудов. Среди них особенно следует выделить работы К. Дж. Веркманна «Товарный знак: создание, психология, восприятие»1, и Г. Боденхаузена «Комментарий к Парижской конвенции по Л промышленной собственности» . Среди отечественных ученых хочется отметить «Учебник торгового права» Г. Ф. Шершеневича3, в котором отводится место для достаточно подробной характеристики законодательства о средствах индивидуализации конца XIX - начала

1 См.: Веркманн К. Дж. Товарный знак: создание, психология, восприятие. М.: есс, 1976.

См.: Боденхаузен Г. Комментарий к Парижской конвенции по промышленной собственности. М.: Прогресс, 1978.

3 См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. М.: Спарк, 1996.

XX вв. Нельзя не сказать и о труде Ю. И. Свядосца «Правовая охрана товарных знаков в капиталистических странах»1. Работа содержит вопросы, посвященные истории появления товарных знаков, описание их правового режима в капиталистических странах. Среди ученых современности необходимо сказать о работе известного специалиста в сфере интеллектуальной собственности А. П. Сергеева - «Право интеллектуальной собственности», которая посвящена подробному анализу истории, правовому регулированию и особенностям правового режима всех видов интеллектуальной собственности, известных действующему законодательству. А также монографию А. П. Рабеца «Правовая охрана товарных знаков в России»3.

Из научно-исследовательских работ следует отметить диссертационные исследования В. В. Голофаева «Фирменное наименование коммерческих организаций»4, Карунной Я. А. «Правовая природа средств индивидуализации коммерческих организаций»5, Зубковой М. Н. «Правовой режим товарного знака: соотношение частных и публичных интересов»6.

Однако, на наш взгляд, все имеющихся исследования посвящены либо общим вопросам правового режима средств индивидуализации, либо анализу отдельных их видов.

1 См.: Свядосц Ю. И. Правовая охрана товарных знаов в капиталистических странах. М.: ВНИИПИ, 1969. У

См.: Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности. М.: Проспект,

2003.

Рабец А. П. Правовая охрана товарных знаков в России. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

4 Голофаев В. В. Фирменное наименование коммерческих организаций // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

5 Карунная я. А. Правовая природа средств индивидуализации коммерческих организаций // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Новосибирск, 2005.

6 Зубкова М. Н. Правовой режим товарного знака: соотношение частных и публичных интересов // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.

В связи с чем, налицо определенный недостаток именно комплексных научных исследований в сфере использования средств индивидуализации и необходимость его постепенного восполнения.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является исследование теоретических и практических проблем, связанных с правовым режимом средств индивидуализации участников гражданского оборота. А также выработка предложений по совершенствованию законодательство, регулирующего эти отношения. В соответствии с поставленной целью предпринята попытка решения следующих задач:

- необходимость пересмотра норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)1 в части, закрепления перечня субъектов гражданских прав; исследование проблем, возникающих при регистрации фирменных наименований;

- исследование проблем, связанных с исключительными правами на наименование мест происхождение товаров;

- изучение и выработка предложений по совершенствованию положений ст. 54 ГК РФ «Наименование и местонахождение юридического лица». анализ пробелов законодательства в сфере защиты исключительных прав правообладателей от их незаконного использования;

- исследование проблем, связанных с использованием товарных знаков;

- исследование вопроса, связанного с использованием средств индивидуализации в качестве объектов недобросовестной конкуренции.

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N32. Ст. 3301

- решение вопроса о достаточности правовых норм для эффективной охраны исключительных прав на средства индивидуализации.

Настоящая работа не претендует на исчерпывающее рассмотрение теоретических и практических вопросов, связанных с правовым регулированием процесса использования средств индивидуализации. Данная проблема имеет не только юридический аспект, но в значительной степени и экономический, социальный, политический. В этом смысле она является междисциплинарной.

Методологическая основа исследования. В качестве основного метода исследования заявленной темы использовался диалектический -как главный способ объективного и всестороннего познания действительности и ее динамики. Анализ, синтез, системно -структурный - для обоснования значимости внесения изменений, необходимых для защиты интересов в сфере использования средств индивидуализации. А также использовались некоторые частноправовые методы исследования: сравнительно - правовой с привлечением исторических данных для определения генезиса правового регулирования.

Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых: С. В. Алексеева, О. А. Алексеевой, В. С. Белых, Е. В. Богданова, Е. В. Васьковского, С. А. Горленко, В. П. Грибанова, В. А. Дозорцева, В. И. Еременко, И. В. Ершовой, О. С. Иоффе, А. И. Каминки, В. О. Калятина, Н. И. Коняева, Ю. А. Кононенко, А. Д. Корчагина, В. А. Лапача, Д. И. Мейера, В. М. Мельникова, В. В. Орловой, С. В. Пахмана, К. П. Победоносцева, И. А. Покровского, В. В. Пироговой, А. П. Рабеца, Ю. И. Свядосца, А. П. Сергеева, Е. А. Суханова, В. И. Синайского, К. И. Скловского, Ю. К. Толстого, К. Ю. Тотьева, Б. В. Черепахина, Г. Ф. Шершеневича, Ю. К. Юрченко. Использовались также работы зарубежных авторов: Г. Боденхаузена, К.

Дж. Веркманна, С. Жамена, К. Лакура, Ж. де ла Морандьера, Ф. Бернгефта, И. Колера.

Научная новизна работы. Научная новизна работы определяется тем, что она представляет собой одно из первых комплексных исследований гражданско-правовых проблем, связанных с правовым режимом средств индивидуализации. В работе указывается на ряд пробелов и неточностей в законодательстве, регулирующем правовой режим фирменных наименований, товарных знаков и наименований мест происхождения товаров и предлагаются варианты их устранения.

Основные положения, выносимые на защиту.

2. Необходимо исключить «фирменное наименование» из состава предприятия как имущественного комплекса и внести изменения в ст. 132 ГК РФ «Предприятие» и ст. 559 «Продажа предприятия». Поскольку в силу ст. 132 ГК РФ предприятие - это объект, а не субъект гражданских прав. Оно включает в себя как в единый имущественный комплекс все виды имущества, включая права на индивидуализацию. Что противоречит положениям ГК РФ о том, что обладателями прав на фирменное наименование могут быть только собственники предприятий - коммерческие организации. Для которых право на фирменное наименование есть право неотчуждаемое, они могут только передать право на использование своего фирменного наименования другим лицам в рамках договора коммерческой концессии (ст. 1027 ГК РФ).

3. Предоставить право на регистрацию фирменного наименования не только юридическим, но и физическим лицам -индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном порядке.

5. Представляется целесообразным отказаться от практики придания организационно-правовой форме различительного свойства. А также предусмотреть, пока в рамках ГК РФ, а затем и в специальном законе, регулирующем правовой режим фирменных наименований, положение, запрещающее регистрацию фирменных наименований, тождественных или сходных до степени смешения с уже существующими, даже при условии различия в организационно-правовой форме.

6. Представляется целесообразным внести изменения в Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»1 в части предоставления права на регистрацию наименований мест происхождения товаров помимо юридических и физических лиц также и организациям, которые не обладают статусом юридического лица.

1 Российская газета. 1992. 17 октября. простого гражданина. Поскольку наименование места происхождения товара есть средство индивидуализации участников коммерческого оборота, то фразу «. одним или несколькими юридическими или физическими лицами» следует изложить следующим образом «. одним или несколькими юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями».

8. Следует пересмотреть положения ст. 40 Закона о товарных знаках относительно перечня форм использования наименований мест происхождения товаров, которые можно рассматривать как незаконное использование. В частности, предлагается применить положения ст. 4 Закона о товарных знаках, которая устанавливает формы использования товарного знака, которые нарушают исключительное право их правообладателя.

9. Представляется обоснованным внести изменения в п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» в части установления сроков для оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку. В частности, предлагается отказаться от установки различных сроков для обжалования регистрации товарных знаков. Целесообразным представляется предоставить такое право всем заинтересованным сторонам на протяжении всего срока действия регистрации знаков, независимо от оснований оспаривания.

10. Предлагается внести изменения в ч. 2. ст. 7 Закона о товарных знаках, в частности дополнить указанную норму указанием на то, что товарный знак может быть зарегистрирован только в отношении товаров, для маркировки которых предоставлено наименование места происхождения товаров. Изложить ч. 2 ст. 7 Закона о товарных знаках в следующей редакции: «Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении любых товаров обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с наименованиями мест происхождения товаров, охраняемыми в соответствии с настоящим Законом. Исключение составляют случаи, если эти обозначения включены как неохраняемые элементы в товарные знаки, регистрируемые на имя лиц, имеющих право пользования такими наименованиями, и только в отношении тех же товаров».

11. Представляется необходимым внести изменения в ч. 3 ст. 12 Закона о товарных знаках относительно того, чтобы обязать патентное ведомство уведомлять заявителя в письменной форме о результатах экспертизы заявленного обозначения.

Предложения по совершенствованию действующего законодательства, имеющие место в диссертации, могут найти применение в правотворческой деятельности при создании новых и совершенствовании существующих нормативных актов.

Практические выводы вполне применимы при разрешении соответствующих споров, как в административном порядке, так и в судебных органах.

Апробация результатов исследования. Положения диссертации частично изложены автором в опубликованных работах, выступлениях на научно - практических конференциях, выводы и предложения автора применяются при преподавании курсов «Гражданское право», «Право промышленной собственности», «Предпринимательское право» в Институте права Самарского государственного экономического университета.

Структура работы обусловлена научной целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих восьми параграфов, заключения и списка

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Ильин, Сергей Михайлович, Самара

Средства индивидуализации участников хозяйственного оборота,

как следует из данного исследования, представляет собой

неотъемлемый атрибут любых отношений, связанных с оборотом

товаров и услуг. Сегодня, в период широчайших межгосударственных

торговых отношений, одной из самых насущных является проблема

унификации международного законодательства в области использования

средств индивидуализации. Действуюшее отечественное законодательство в сфере

регулирования правового режима средств индивидуализации, хотя и

стало более прогрессивным по сравнению с тем, каким было несколько

лет назад, все равно содержит много пробелов, которые тормозят его

применение на практике, и поэтому требуют скорейшего восполнения. Исследованные в настоящей работе пробелы и недостатки являются

лишь малой частью существующих на практике. Но даже их устранение

должно, несомненно, привести к повыщению эффективности

использования и защиты нарушенных исключительных прав на

средства индивидуализации. Кратко осветим основные коллизионные вопросы, которые

исследовались в настоящей работе. Вопрос о необходимости принятия

специального закона, который бы регулировал правовой режим

фирменного наименования, уже давно стоит весьма остро и требует

скорейшего разрешения. Поскольку отсутствие четкого правового

регламентирования в данной сфере порождает массу проблем. И едва ли

не самая актуальная из них это вопрос о круге возможных субъектов

прав на фирменное наименование. В этой связи, в литературе встречаются самые разнообразные

предложения и мнения. Например, предлагается предоставить

некоммерческим организациям возможность участвовать в

коммерческом обороте не иод фирменным наименованием, а под

коммерческим обозначением'. Однако, вопрос о понятии «коммерческое обозначение» и его возможном введении в правовой оборот в качестве

легитимного термина тоже сегодня весьма спорен. Поскольку есть

мнение. Что коммерческое обозначение представляет собой то, что как либо символизирует предпринимательскую деятельность коммерческой

организации .^ То есть речь опять же идет о применимости данного

понятия именно к коммерческим организациям. Следует отметить также и то, что действующее законодательство,

признавая право на фирменное наименование исключительно за

коммерческими организациями, оставляет незащищенной другую

немаловажную категорию хозяйствующих субъектов - индивидуальных

предпринимателей. Положение о фирме не исключает существования

наименования, индивидуализирующего индивидуального

предпринимателя в гражданском обороте (абз. 1 ст. 5). Сегодня

законодательство в сфере регулирования деятельности хозяйствующих

субъектов не предоставляет защиту выбранных обозначений

индивидуальных предпринимателей и не регулирует должным образом

индивидуализацию деятельности индивидуального предпринимателя. Сейчас многие индивидуальные предприниматели по прежнему

продолжают использовать перед своей фамилией аббревиатуру

"ПБОЮЛ", которая вообще не предусмотрена законодательством. С вопросом о круге потенциальных субъектов прав на фирменное

наименование тесно связан другой. А именно проблема содержания

права на фирменное наименование. Согласно действующему

законодательству данное право возникает только с момента

' См., например, Старженецкий В. Защита коммерческих обозначений в

арбитражных судах РФ // Интеллектуальная собственность. 2002. № 11. ^ См.: Бузанов В. Ю. Правовой режим коммерческих обозначений //

Законодательство. 2002. № 8. 36. государственной регистрации в порядке, установленном законом. Но

такого закона нет. Получается, что регистрация, использование и защита

исключительных нрав законных владельцев этого средства

индивидуализации сегодня ничем не регулируются. Действующее

законодательство фактически связывает возникновение права на

фирменное наименование с регистрацией самого юридического лица. Внесение в государственный реестр юридических лиц записи о

фирменном наименовании юридического лица является юридическим

фактом возникновения права на фирменное наименование. Без

регистрации юридического лица фактическое пользование неким

обозначением, индивидуализирующим субъект предпринимательской

деятельности, следует признать коммерческим обозначением, А вот в

соответствии со ст, 10 Положения о фирме право на фирму возникало

независимо от регистрации предприятия с момента, когда фактически

начиналось пользование фирмой. Не было ли бы более целесообразным,

с позиции защиты прав владельцев фирменных наименований,

реанимировать данную норму? Ведь сегодня незарегистрированное в

установленном порядке фирменное наименование не охраняется. А, как

уже отмечалось, этого самого установленного порядка нет, поскольку

нет нормативного акта, который бы его установил, А значит, теряют

свое значение и нормы гражданского законодательства о защите

исключительных прав на фирменное наименование от незаконного

использования. Данная точка зрения представляется некорректной. На нащ взгляд

понятия «фирма» и «фирменное наименование» следует отличать. Фирменное наименование в большей степени применимо к организации,

а не к предприятию как такому. Ведь при регистрации юридического

лица одновременно регистрируется и его фирменное наименование. Кроме того, нельзя забывать о том, что одному юридическому лицу

может принадлежать несколько предприятий как имущественных

комплексов и, если следовать действующему законодательству, то в

случае отчуждения одного из них или их всех, к покупателю вместе со

всем имуществом должно перейти и фирменное наименование. Что,

собственно, может породить массу коллизий, в частности, у покупателя

может оказаться несколько фирменных наименований, или они с

продавцом могут иметь права на одно и тоже наименование. Именно

поэтому необходимо рассматривать фирменное наименование как

средство индивидуализации именно организации, а не предприятия, и

оно должно следовать судьбе юридического лица, то есть быть

неотчуждаемым при продаже предприятия. Право на фирму же, в соответствии с Положением о фирме 1927

года, представляет собой право исключительного пользования

фирменным наименованием в сделках, на вывесках, в объявлениях, в

рекламе, на бланках, счетах, товарах и т.д. Право на фирму не может

быть отчуждено отдельно от предприятия. В случае отчуждения

предприятия, к новому владельцу переходят права на использование

прежней фирмы предприятия исключительно с согласия прежнего

владельца или его правопреемников, и лишь с добавлением к ней

указания на преемственную связь. Из чего можно сделать вывод, что

фирма - это средство индивидуализации предприятия, поэтому является

его неотъемлемой составной частью и входит в состав предприятия. Восприняв эту позицию, можно избежать многочисленных

правовых коллизий, возникающих при продаже организацией части

своего имущества. В частности, нами предлагается исключить

фирменное наименование из состава предприятия как имущественного

комплекса, а, следовательно, внести изменения в ст. 132 ГК РФ

«Предприятие» и ст. 559 ГК РФ «Продажа предприятия». Па том

основании, что в силу ст. 132 ГК РФ предприятие - это объект, а не

субъект гражданских прав. Оно включает в себя как в единый

имущественный комплекс все виды имущества, включая права на

индивидуализацию. Однако согласно тому же ПС РФ, обладателями

прав на фирменное наименование могут быть только не предприятия, а

их собственники - коммерческие организации. Право на фирменное

наименование которых есть право неотчуждаемое, они могут только

передать право использования своего фирменного наименования другим

лицам в рамках договора коммерческой концессии (ст. 1027 ГК РФ). Поэтому в повседневной жизни потребитель не акцентирует свое

внимание при выборе товаров на организационно-правовую форму, он

смотрит на само название производителя. В связи с чем резко возрастает

возможность введения его в заблуждение относительно производителя. Па основании чего представляется целесообразным отказаться от

практики придания организационно-правовой форме различительного

• свойства. А также предусмотреть, пока в рамках ГК РФ, а затем и в

специальном законе, регулирующем правовой режим фирменных

наименований, положения, запрещающего регистрацию фирменного

наименования, тождественного или сходного до степени смещения с уже

существующими, даже при условии отличия в организационно-правовой

форме. Определенную сложность вызывает вопрос момента

возникновения у юридического лица права на фирменное наименование. Па сегодня действующее законодательство однозначного ответа на этот

вопрос не содержит. В связи с этим стоит отметить тот факт, что в

России никогда не существовало специальной системы регистрации

фирменных наименований, и правовая охрана предоставлялась им без

наличия таковой. А исключительное право возникало с момента, когда

предприятие фактически приступало к предпринимательской

деятельности, о чем явно свидетельствует п. 10 Положения о фирме, о

котором ранее уже упоминалось. Изменилась ситуация в 1991 г в связи с

принятием Основ гражданского законодательства', которые содержали

положение о том, что юридическое лицо вправе использовать

фирменное наименование только в случае, если фирменное

наименование зарегистрировано в установленном порядке (ч. 2 ст. 149). Однако, указав на факт регистрации фирменных наименований. Основы

не установили порядка ее проведения, то есть фактически все осталось

по-прежнему. Действующий ГК РФ, как уже выше отмечалось, в ст. 54 закрепил

положение, согласно которому исключительное право на фирму

возникает только с момента специальной регистрации фирменных

наименований. Определенного порядка ГК тоже не устанавливает, но

содержит отсылку к специальному закону, которого тоже до сих пор нет. В связи с чем фирменные наименования по-прежнему регистрируются в

явочном порядке и ограничивается его внесением в единый реестр

юридических лиц. Вопрос о субъектном составе права на наименование места

происхождения товара, так же как и в случае с фирменным

наименованием, достаточно проблематичен. Дело в том, что этим

правом могут обладать в силу ст. 31 Закона о товарных знаках только

юридические и физические лица. Так же как и правом на использование

товарного знака. То есть налицо такая же дискриминация в правах

прочих субъектов хозяйственного оборота, не имеющих такового

статуса. Но тем не менее предпринимательскую деятельность

осуществляющих. В связи с чем представляется целесообразным внести изменения в

существующую редакцию Закона о товарных знаках в части

предоставления права на регистрацию наименований мест

Ведомости ВС. 1991. № 26. Ст. 733. происхождения товара помимо юридических и физических лиц также и

предприятиям, которые не обладают статусом юридического лица. Кроме того, вызывает вопрос и отнесение законодателя к числу

потенциальных правообладателей физических лиц. Ведь в ст. 31 Закона

о товарных знаках прямо говорится, что наименование места

происхождения товара может быть зарегистрировано одним или

несколькими юридическими или физическими лицами. Из чего следует,

что получить право на наименование места происхождения товара

может получить обычный гражданин. А ведь речь идет о средствах

индивидуализации участников коммерческого оборота. А просто

физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального

предпринимателя не вправе осуществлять предпринимательскую

деятельность. В связи с чем, данную норму следует привести в

соответствие с положениями Закона о товарных знаках, которые

предусматривают возможность регистрации прав на товарный знак

только юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Также представляется целесообразным пересмотреть положения

ГК РФ относительно круга организаций, относящихся к коммерческим

организациям. Обосновывается такая позиция тем, что сегодня многие

образования, не признаваемые ГК РФ юридическими лицами,

осуществляют практическую предпринимательскую деятельность, в

связи с чем им необходимо, в целях нормального хозяйственного

оборота, предоставить право иметь фирменное наименование и

товарный знак. Это необходимо сделать по той причине, что ГК РФ, как

основной законодательный акт, регулирующий экономические

отношения в стране, просто обязан учитывать реалии современной

экономики, в которой организации, не обладающие правом

юридического лица, играют даже более значимую роль, чем

организации, обладающие этим правом. Необоснованным представляется акцентирование законодателя на

возможность нарушения исключительных прав или совершения иных

актов недобросовестной конкуренции в отношении почему-то только

юридического лица. Получается, что совершить акт недобросовестной

конкуренции в форме незаконного использования средств

индивидуализации можно только в отношении юридических лиц. А как

же индивидуальные предприниматели, обладающие правами на

товарные знаки? В связи с чем, предлагается внести уточнения в

данную норму и добавить к понятию «юридическое лицо» еще

физических лиц - индивидуальных предпринимателей, поскольку они

тоже являются хозяйствующими субъектами и обладателями

исключительных прав на некоторые средства индивидуализации. При регистрации товарных знаков экспертизу заявленного

обозначения предлагается проводить только на наличие абсолютных

оснований, предусмотренных ст. 6 Закона о товарных знаках. Возражения по основаниям, предусмотренным ст. 7 Закона о товарных

знаках, предоставить на усмотрение лиц, чьи права они затрагивают. Указанная мера позволит сократить время проведения экспертизы

заявленного обозначения в два раза. Представляется обоснованным внести изменения в п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» в части установления

сроков для оспаривания и признания недействительным предоставления

правовой охраны товарному знаку. В частности, предлагается отказаться

от установки различных сроков для обжалования регистрации товарных

знаков. Целесообразным представляется предоставить такое право всем

заинтересованным сторонам на протяжении всего срока действия

регистрации знаков, независимо от оснований оспаривания.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовой режим средств индивидуализации»

1. Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 г. Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г.) (по состоянию на 14 июля 1967 г.) Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. JT 2. S»

3. Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков (Мадрид, 28 июня 1989 г.) www. fips.ru

4. Соглашение по торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность www.fips.ru

5. Инструкция к Договору о законах по товарным знакам (Женева, 27 октября 1994 г.) www. fips.ru

6. Договор о законах по товарным знакам (Женева, 27 октября 1994 г.) www. fips.ru

7. Лиссабонское соглашение об охране наименований мест происхождения товаров и их регистрации Сборник Комитета по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР "Международные соглашения по охране промышленной собственности", М., 1968 г. (Источник: "La propriete industrielle", 1967, N 12, р.363 367)

8. Соглашение о правовой охране изобретений, промышленных, общеполезных образцов и товарных знаков при осуществлении экономического и научно-технического сотрудничества (Москва, 12 апреля 1973 г.) Сборник действующих договоров, соглащений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. вып. XXIX.

9. Соглашение о мерах по предупреждению и пресечению использования ложных товарных знаков и географических указаний М., 1975.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1,2.3 Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. 3301; 1996. .№5. Ст. 410; 2001. 4 9 Ст. 4552.

11. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (действующая редакция). Статья 180 Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 25. Ст. 2954.

12. Кодекс Российской Федерации об административных г. N 195-ФЗ 32. Ст. нравонарушениях (КоАП РФ) от 30 декабря 2001 (действующая редакция) Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. 1. Ст. 1.

13. Таможенный кодекс Российской Федерации Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. 22. Ст. 2068.

14. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть 2 Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. }(2 32. Ст. 3340.

15. Основы Гражданского Законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. N 2211-1) (с изм. и дон. от 9 июля 1993 г., 30 ноября 1994 г., 26 января 1996 г., 26 ноября 2001 г.) Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. 26. Ст. 733.

16. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (с изм. и доп. от 24 июня 1992 г., 15 июля 1992 г., 25 мая 1995 г., 6 мая 1998 г., 2 января 2000 г., 30 декабря 2001 г., 21 марта, 9 октября 2002 г.) //Российскаягазета. 1991. 89.

17. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (с изм. и доп. от 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 11, 24 декабря 2002 г.)// Российская газета. 1992.17 октября.

18. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями от 21 декабря 2001 г., 21 марта, 14 ноября 2002 г., 10 января, 27 февраля 2003 г.) Положение о фирме от 22 июня 1927 г. Справочная правовая система «Гарант»,

19. Приказ Роспатента от 21 мая 1998 г. N 107 "Об утверждении Правил подачи жалоб, заявлений и ходатайств и их рассмотрения в Высшей патентной палате Российского агентства по патентам и товарным знакам" (с изм. и доп. от 4 декабря 1998 г., 22 апреля 2003 г.) Российская газета. 1998.22 августа.

20. Приказ Роспатента от 25 февраля 2003 г. N 24 "О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара и заявки на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара" //Российская газета. 2003. 3 апреля.

21. Приказ Роспатента от 3 марта 2003 г. N 27 "О Правилах продления срока действия регистрации товарного знака и знака обслуживания и внесения в нее изменений" Российская газета. 2003. 5 апреля.

22. Приказ Роспатента от 3 марта 2003 г. N 28 "О Правилах принятия решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслуживания в случае ликвидации юридического лица обладателя исключительного права на товарный знак или прекращении предпринимательской деятельности физического лица обладателя исключительного права на товарный знак" Российская газета. 2003. 3 апреля.

23. Приказ Роспатента от 5 марта 2003 г. N 32 "О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания" Российская газета. 2003. 5 апреля.

24. Приказ Роспатента от 22 апреля 2003 г. N 56 "О Правилах подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам" (с изм. и доп. от 11 декабря 2003 г.) Российская газета. 2003. 20 мая.

25. Приказ Роспатента от 3 марта 2003 г. N 29 "О Правилах принятия решения о досрочном прекращении действия свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара при ликвидации юридического лица обладателя свидетельства" Российская газета. 2003. 3 апреля.

26. Приказ Роспатента от 25 февраля 2003 г. N 23 "О Правилах продления срока действия свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара и внесения изменений в регистрацию и свидетельство" Российская газета. 2003. 12 апреля.

27. Приказ Роспатента от 25 февраля 2003 г. N 24 "О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара и заявки на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара" Российская газета. 2003. 3 апреля.

28. Порядок ведения Государственного реестра наименований мест происхождения товаров РФ, выдачи свидетельств на право пользования наименованием места происхождения товара и внесения изменений в Реестр (утв. приказом Роспатента от 3 сентября 1993 г. N 60)

29. Приказ Роспатента от 22 апреля 2003 г. N 56 "О Правилах подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам" Российская газета. 2003. 20 мая.

30. Приказ Роспатента от 29 апреля 2003 г. N 64 "О Правилах регистрации договоров о передаче исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированную топологию интегральной микросхемы и права на их использование, полной или частичной передаче исключительного права на программу для электронных вычислительных машин и базу данных" Российская газета. 2003. 3 июня.

31. Приказ Роспатента от 17 марта 2000 г. N 38 "Об утверждении Правил признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации" Российская газета. 2000. 7 июня.

32. Приказ Роспатента от 23 марта 2001 г. N 39 "Об утверждении Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений" Патенты и лицензии. 2001. 8.

33. Приказ Роспатента от 6 июля 2001 г. N 91 "О внесении изменений в Рекомендации по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений" Патенты и лицензии. 2001. 8.

34. Приказ Роспатента от 1 июня 2001 г. N 74 "Об утверждении Рекомендаций по проведению опроса потребителей по вопросу общеизвестности товарного знака в Российской Федерации" Патенты и лицензии. 2001. №7.

35. Приказ Роспатента от 27 марта 1997 г. N 26 "О методических рекомендациях регистрацию по отдельным вопросам экспертизы заявок на товарных знаков" Справочная правовая система «Гарант». Версия от 1.01.2004.

36. Приказ Роспатента от 22 августа 2003 г. N 109 "Об изменении форм свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), свидетельства на коллективный знак, свидетельства на общеизвестный товарный знак, свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара и форм "приложение" к свидетельствам на

37. Приказ Роспатента от 19 августа 1999 г. N 141 "Об утверждении Рекомендаций по соотношению правовой охраны промышленных образцов с правовой охраной товарных знаков". Справочная правовая система «Гарант». Версия от 1.01.2004.

38. Письмо ГТК РФ от 2.12.2002 07-25/47630 «О разъяснении понятия «использование товарного знака» Справочная правовая система «Гарант». Версия от 1.01.2004.

39. Рекомендации по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений (утв. приказом Роспатента от 23 марта 2001 г. N 39) (в редакции от 6 июля 2001 г.) Патенты и лицензии. 2001. 8.

40. Методические рекомендации по выявлению и пресечению правонарушений, связанных с незаконным использованием товарных знаков Письмо ГТК РФ от 29.05.2003 01-06/22096 Справочная правовая система «Консультант Плюс». Версия от 12.11.2003.

41. Методические рекомендации по определению однородности товаров и услуг. М.: ИНИЦ Роспатента. 1997.

42. Письмо ГТК РФ «О реестре объектов интеллектуальной собственности ГТК РФ» от 4.11.2002 г. Справочная правовая система «Гарант». Версия от 1.07.2003.

43. Гражданский кодекс Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.09.2003 г.). Харьков: Одиссей, 2003.

44. Хозяйственный кодекс Украины. Харьков: Одиссей, 2003.

45. Гражданский кодекс республики Беларусь. Минск: ПЦПИ, 1998.

46. Закон «О товарных знаках» республики Узбекистан www://zakonuz.narod.ru/z 102/htm/

47. Закон «О товарных знаках (знаках обслуживания)» республики Молдова http: infonnation security (lows_rus).htm

48. Германский Гражданский кодекс http: information security (lows_rus).htm

49. Французский гражданский кодекс http ://www.russianlaw.net/law/doc/a 152 .htm

50. Декрет СНК РСФСР «О товарных знаках» Собрание указов РСФСР. 1922. Х2 75. Ст. 939.

51. Постановление ЦИК и СЕК СССР «О производственных марках и товарных знаках»// №13. Ст. 113.

52. Постановлением Совета Министров СССР от 15 мая 1962 года «О товарных знаках» Собрание постановлений СССР. 1962. 7. Ст. 59.

53. Положение о товарных знаках утверждено Государственным комитетом Совета министров СССР но делам изобретений и открытий в 1984 г. М.: ВНИИПИ, 1984.

54. Закона СССР «О товарных знаках, знаках обслуживания» Ведомости съезда народных депутатов СССР. 1991. №30. Ст. 864. СССР и Верховного совета Собрание законодательства СССР. 1

56. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 1995 г. N 7641/95

57. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 1997 г. N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заш;итой прав на товарный знак"

58. Письмо Высшего Арбитражного суда РФ 29 мая 1992 г «Об отдельных решениях совещаний по арбитражной практике» Вестник Высшего арбитражного суда РФ, 1992. N

60. Комментарий к ГК РФ части 1 Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2002.

61. Комментарий к Закону Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" Под ред. Горленко А., Еременко В. И. Роспатента, 2001.

62. Гражданское право. Части 1,

63. Учебное пособие Под ред. Филиппова П. М., Цирульникова В. П., Черячукина Ю. В. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003.

64. Гражданское право. Учебник. Издание 3, переработанное и дополненное. Под. ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Часть 1. М.: Проспект, 1998.

65. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2000.

66. Гражданское право России. Общая часть. Под общ. ред. О. П. Садикова. М.: Юристъ, 2001.

67. Гражданское право. Учебник. Т. 1 Под ред. 3. И. Цыбуленко. М., 1998.

68. Гражданское право. Учебник. Ч. 1. Под ред. Т. И. М.: ИПИЦ Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М., 1998.

69. Комментарий к ГК РФ части 1 (постатейный) Под ред. О. П. Садикова. М.: Юрист, 1997.

70. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т. 2 Отв. ред. О. М. Олейник. М.: Юристь, 2002.

71. Коммерческое право: Учебник Попондопуло, В. Ф. Яковлевой. университета, 1998. Под. Ред. В. Ф. СПб., Изд-во С- Петербургского

72. Хозяйственное право: Учебник Под ред. В. В. Лаптева. М.: Юрид. лит., 1983.

73. Хозяйственное право. Учебник для вузов. Том 2 Отв. ред. В. Мартемьянов. М.: Изд-во БЕК, 1994.

74. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Лебедева В.М.). М.: Юрайт, 2001.

75. Курс уголовного права. Т.

76. Особенная часть. Под ред. Г. И. Борзункова и В. Комисарова. М.: Зерцало, 2002.

77. Маркетинг Под ред. проф. П. П. Ващекина. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: ИД ФКБ-ПРЕСС, 2003.

78. Миргазизова Р. П. Гражданское право. Учебное пособие в двух томах. Т.

79. Общая часть. Тюмень: Вектор Бук, 2001

80. Научно практический комментарий к ГК РСФСР. Под. Ред. Е. А. Флейшиц. М.: Юридическая литература, 1966.

81. Паучно практический комментарий к УК РФ. Под ред. П. Н. Панченко. П.Новгород. 1996. Т.1.

82. Полный Свод законов Российской империи. Под ред. А. А. Добровольского. Книга 2. Том XI. 1898.

83. Постатейный научно практический комментарий части 1 ГК РФ Под ред. А. М. Эрделевского. М.: Библиотечка РГ, 2001.

84. Советское гражданское право: Учебник Отв. ред. В. Т. Смирнов, Ю. К. Толстой. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1982.

85. Советское гражданское право: Учебник. В 2 томах. Т. 1 Под ред. О. А. Красавчикова. М..: Высш. шк., 1985.

86. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник. Ч. II Отв. ред. Р. Л. Парышкина. М.: Междунар. отнош., 1984.

87. Гражданское торговое право капиталистических государств. Учебник Отв. ред. Е. А. Васильев. М.: Междунар. отнош., 1993.

88. Римское частное право; Учебник Под. ред. И. Б. Новицкого и И. Перетерского.

89. Документы СЭВ по вопросам научно-технического сотрудничества. Секретариат СЭВ, 1986.

90. Gierke. Deutsches Privatrecht. 1895.

91. Savigny. Sistem des heutigen romischen Rechts. 1840.

92. Агарков M. M. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. II. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.

93. Ансон В. Договорное право Под общ. ред. О. Н. Садикова. М.: Юрид. лит., 1984.

94. Алексеев В. Правовое регулирование предпринимательской деятельности. М.: Закон и право, 2004.

95. Аскназий И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями. Ученые записки Ленинградского юридического института. Вып. IV. Л,, 1947.

96. Бернгефт Ф., Колер И. Гражданское право Германии. -П.: Сенатская типография, 1910.

97. Бахчисарайцев Хр. О фирме предприятия// "Е.С.Ю.". 1924. N 19-20.

98. Большой словарь официальных юридических терминов. М.: Экономика, 2001.

99. Васьковский Б. В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002.

100. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948.

101. Веркманн К. Дж, Товарный знак: созданне, психология, воснриятие. М.: Прогресс, 1976.

102. Белых В. Субъекты нредпринимательской деятельности: нонятие и виды Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности Отв. ред.., сост. В. Белых. Екатеринбург: У-Фактория, 2002.

103. Волчинский В. К. Понятие и содержание

104. Гомола А. И. Гражданское право. М.: АСАДЕМА, 2003.

105. Грибанов В. П. Юридические лица. М., 1961.

106. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: СТАТУТ, 2001.

107. Гуев А. Н. Постатейный комментарий к части 1 ГК РФ. М.: Инфра-М,2003.

108. Дозорцев В. А. Понятие исключительных прав. Проблемы современного гражданского права. Сборник статей. М., 2000.

109. Дойль П. Маркетинг, ориентированный на стоимость. Санкт -Петербург: Питер, 2001.

110. Дюги Л. Общие преобразования гражданского права со времени Кодекса Наполеона Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. III. Европа. Америка: XVII-XX вв. Пан. обществ, науч. фонд; Рук. науч. проекта Г. Ю. Семигин. М.: Мысль, 1999.

111. Ершова И. В. Предпринимательское право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИД «Юриспруденция», -2003.

112. Жамен С, Лакур Л. Торговое право. Учебное пособие: перевод с фр. М.: Международные отношения, 1993.

113. Жилинский Э. Предпринимательское право. Учебник для ВУЗов. М.: Порма, 2002.

114. Иоффе О. Избранные труды по гражданскому праву. М.: Порма, 2000.

115. Иоффе О. С, Шаргородский М. Д.: «Правонарушение это определенное деяние, акт новедения находившегося под контролем воли и разума субъекта» Вопросы теории нрава. М., 1960.

116. Каминка А. И. ЮрИнформ, 2002.

117. Калятин В. О. Интеллектуальная собственность Очерки торгового права. М.: Центр (Исключительные права): Учебник для вузов. М.: Норма, 2000. С,341342.

118. Козырев А. Н. Оценка интеллектуальной собственности. М.: Экспертное бюро-М, 1997.

119. Коняев Н. И. Право на товарный знак и промышленный образец. 1984.

120. Корчагин А. Д., Горленко Г., Орлова В. В. Комментарий к Закону РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» Интеллектуальная Документы и комментарии. 2004. 2-3.

121. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. Обш- ред. и встун. ст. Е. М. Пеньковой. М.: Прогресс, -1990.

122. Лапач В. А. Система объектов гражданских прав. С- Пб.: Юридический центр Пресс, 2002.

123. Маркс К. Критика политической экономики. Сочинения. Том.

124. Мейер Д. И. Русское гражданское право. М.: СТАТУТ, 2000.

125. Мельников В. Товарные знаки за рубежом. Роспатента. 2000.

126. Мешеряков В. А. Стоит ли урегулировать проблему товарных знаков на лучшие советские товары, производимые в настояшее время в России? www. tobaccoreview/com М.: ИНИЦ собственность. Куйбышев: Куйбышевский государственный университет,

127. Мозолин В. П., Фарнсворт Е. А. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции. М.: Наука, 1988. 66. Л. Жюллио де Морандьер. Гражданское право Франции Пер. и вступ. Е. А. Флейшиц. М.: Изд-во Иност. лит., 1958.

128. Пантюхина А. М. Товарный знак. Экономические и правовые аспекты// http://www.marketing.spb.ru/lib-comm/trademark econom.htm

129. Пахман В. Обычное гражданское право в России Под ред. и с предисловием В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003.

130. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Часть. 3. М.: Зерцало.

131. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: СТАТУТ, 2001.

132. Пухта Г.Ф. Курс римского гражданского права. Пер. с послед. Пем. Изд. Проф. Рудорфа. Т.

133. Издание Ф.Н. Плевако. М.: Типография «Соврем. Изв», 1874.

134. Розенберг В. В. Фирма. Догматический очерк. СПб., 1914.

135. Свядосц Ю. И. Правовая охрана капиталистических странах. М.: ИПИИПИ, 1969.

136. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в РФ. М.: Проспект, 2003.

137. Синайский В. И. Русское гражданское право. 2002.

138. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 2002.

139. Тархов В. А., Рыбаков В. А. Собственность и право собственности. Уфа, 2000.

140. Толстой Ю. К. Содержание

141. Торкановский Е. П. Советское гражданское право. Общая часть. Куйбышев, 1962. М.: Статут, товарных знаков в

142. Удинцев В, Русское торгово-промышленное право, Киев, 1907.

143. Фейгельсон В. М. Интеллектуальная собственность, недобросовестная конкуренция и ноу хау. М.: ВНШШИ, 1997.

144. Флейшиц Е. А. Торгово-промышленное предприятие. Л., 1924.С.11-12.

145. Халфина Р. О. Основы гражданского законодательства и перестройка экономики Вестник Верховного Суда СССР. 1991. N 1.

146. Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. М.: Спарк., 1996.

147. Шретер В. Советское хозяйственное право. М. Л., 1928.

148. Цитович П. П. Очерк основных понятий торгового права. Киев, 1886.

149. Юридический энциклопедический словарь. Российская энциклопедия, 2002. М.: Большая Статьи в периодических изданиях

150. Алексеева О. Когда товарный знак способен ввести в заблуждение? Патенты и лицензии. 2001. Ш 12.

151. Ариевич А. Введение

152. Афанасьева В., Воробьев А. Российская судебная практика рассмотрения доменных споров Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2003. J 2 4. V

153. Блинников к В., Дубровская В. От интеллектуальной предприятия собственности нематериальным активам Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. 9.

154. Богданов Е.В. Антропоморфизм, как одно из направлений российской цивилистики Актуальны проблемы правоведения. 1-2.

155. Братусь Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950.

156. Бутенко Л.В. Различительная способность ретроспективных товарных знаков Патенты и лицензии. 2002. №11.

157. Бутенко Л. В. Административные споры, связанные с 2003, недобросовестной конкуренцией при использовании исключительных прав на товарные знаки Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2005. 3.

158. Бузанов В. Ю. Правовой режим коммерческих обозначений Законодательство. 2002. 8.

159. Васильева Г. Защита от недобросовестной конкуренции в сфере охраны прав на товарные знаки Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2001. №8.

160. Горленко Педобросовестная конкуренция с использованием товарных знаков//Патенты и лицензии. 1997. №5.

161. Горленко Права третьих лиц и товарные знаки Патенты и лицензии. 1997. №11.

162. Григорьев А.Н. Государственная символика России нуждается в заш,ите//Патенты и лицензии. 1994. №11-12.

163. Гукасян Л.Е., Серегин Д.И. Защита от недобросовестной конкуренции в антимонопольных органах России Адвокат. 5.

164. Дорохов Р. Сайт раздора Ведомости. 2003. 5 августа.

165. Еременко В.И. Недобросовестная конкуренция 1999. исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности Законодательство и экономика. 2002. 7.

166. Загорский Л. Г. Проблемы коммерциализации объектов интеллектуальной собственности http://www.sumtech.ru/Inn_deyat/zagorski.htm.

167. Зенин И.А. Интеллектуальная собственность: нравовое регулирование, проблемы и перспективы Законодательство. 2001. 4.

168. Зубко И., Шмелева Е. Черная метка от пиратов Российская газета. 2004. №71.

169. Калятин В.О. Регистрация цвета в качестве товарного знака Патенты и лицензии. 2004. №9.

170. Кашин В. Ю. Товарный знак и операции с ним Http://www.mk.ru/mk/article_print.phtml

171. Корчагин А. Д., Горленко А. Товарный знак: основания для отказа в регистрации Патенты и лицензии. 2004. 8.

172. Кононенко Ю.В. Рассмотрение дел, связанных с неиспользованием товарных знаков//Патенты и лицензии. 2002. 1

173. Кронов В. И., Сафонов А. Г. Как оптимизировать регистрацию фирменных наименований? Патенты и лицензии. 2004. №6.

174. Кудрина И. Критерий «различительная способность» вчера и сегодня Интеллектуальная способность. Промышленная собственность. 2001. J 12. Y

175. Лаптев В. В. Хозяйственное право и совершенствование руководства экономикой//Советское государство и право. 1982. N4.

176. Лабзин М. Обзор практики рассмотрения споров, связанных со столкновением прав на товарный знак и фирменное наименование Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2004. 12.

177. Леонтьев Б.Б. Оценка интеллектуальной собственности в России: вчера, сегодня, завтра Патенты и лицензии. 2003. 4.

178. Маковский А.Л. Интеллектуальная собственность: правовое регулирование, проблемы и перспективы Законодательство. 2001. N2 4.

179. Мамутов В. К. Юридические концепции регулирования хозяйственных отношений Советское государство и право. 1979. N 5;

180. Медведев А. Товарный знак: отражение в бухгалтерском учете Хозяйство и право. 1997. N 9.

181. Мельников В. религиозной семантикой Охраноспособность товарных знаков с Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. }к\.

182. Мельников В. Толкование понятия различительная способность Интеллектуальная собственность. 2000. 9.

183. Мешалкин В. Незаконное иснользование наименования места происхождения товара ФПА АКДИ "Экономика и жизнь". 2

184. Мерзликина-Квернадзе Р. А. Результаты интеллектуальной деятельности и права на них Законодательство. 2002. N 4.

185. Мизиковский Е.А., Зайцева А.В. Нематериальные активы на предприятиях СМИ: оценка и учет Аудиторские ведомости. 2002. 10.

186. Немец Ю. Новый объект права интеллектуальной собственности Хозяйство и право. 2001. 5.

187. Немец Ю. Товарные знаки и Интернет: судебная практика и законодательное регулирование Хозяйство и право. 2002. 4.

188. Петров И. Нарушение прав на товарный знак Интеллектуальная собственность. 2000. №12.

189. Пирогова В.В. «Понятие «введения в гражданский оборот» Патенты и лицензии. 2002. №5.

190. Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристь, 2001.

191. Самойлова Т. Непрозрачная оценка брэндов в России Http://www.conditer.ru/gallery/galinfo/index.asp.

192. Самсоненко Ю.Ю. Перспективы оценки интеллектуальной собственности в России Патенты и лицензии. 2002. Я» 11.

193. Скибневский А. Произведения изобразительного искусства и товарные знаки Патенты и лицензии. 2000. J 3. V

194. Скорняков Э. Охрана товарных знаков с элементами географического характера Патенты и лицензии. 2000. JT 3. S»

195. Старженецкий В. Защита коммерческих обозначений в арбитражных судах РФ Интеллектуальная собственность. 2002. 2 11. Г

196. Филиппов П.М., Цирульников В.П. О добросовестности в праве Вестник Института права СГЭА «Актуальные проблемы правоведения». 2001. 1

197. Шестаков Д. Интеллектуальная собственность в системе российского права и законодательства Российская юстиция. 2000. 5.

198. Юсуфов А. Борьба с правонарушениями в сфере ИС: проблемы формирования правоприменительной практики Интеллектуальная собственность. 2004. J f 12. So Авторефераты и диссертации

199. Андреева Л. В. Теоретические проблемы коммерческого права в России: Автореф. дне.... д-ра юрид. наук. М., 2004.

200. Дельцова Н. В. Объекты интеллектуальной собственности: система признаков и система правового регулирования: Дис. канд. юрид. наук. Самара, 2004.

201. Голофаев В. В. Фирменное наименование коммерческих организаций. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

202. Зубкова М. Н. Правовой режим товарного знака: соотношение частных и публичных интересов. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.

203. Ланач В. А. Система гражданских прав в законодательстве России: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Ростов на Дону, 2002.

204. Карунная Я. А. Правовая природа средств индивидуализации коммерческих организаций: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Новосибирск, 2005.

205. Слугин А.А. Гражданская правосубъектность юридических лиц: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Краснодар, 2

Автор: Ильин, Сергей Михайлович
Город: Самара
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовой режим средств индивидуализации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовой режим средств индивидуализациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовой режим средств индивидуализации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ильин, Сергей Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовой режим средств индивидуализации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Ильин, Сергей Михайлович, Самара

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовой режим средств индивидуализации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовой режим средств индивидуализации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ильин, Сергей Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовой режим средств индивидуализации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Ильин, Сергей Михайлович, Самара

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовой режим средств индивидуализации»