Правовой режим товарного знака: соотношение частных и публичных интересов

Зубкова, Мария Николаевна

Правовой режим товарного знака: соотношение частных и публичных интересовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовой режим товарного знака: соотношение частных и публичных интересов»

На правах рукописи

Зубкова Мария Николаевна

ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ТОВАРНОГО ЗНАКА: СООТНОШЕНИЕ ЧАСТНЫХ И ПУБЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ

Специальность: 12.00.03 - Гражданское право;

предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоград 2004

Работа выполнена на кафедре гражданского и трудового права Самарской государственной экономической академии.

Научный руководитель

кандидат юридический наук, доцент Пилецкий Анатолий Евгеньевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Богданов Евгений Владимирович

кандидат юридических наук, доцент Коваленко Светлана Павловна

Ведущая организация

Башкирский государственный университет

Защита состоится 16 сентября 2004 г. в 11.00 час. на заседании диссертационного совета К 203.003.02 при Волгоградской академии МВД России по адресу: ул. Историческая, 130, г. Волгоград, 400089.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России.

Автореферат разослан «_»_2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совет; кандидат юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Вопросы, связанные с правовым режимом товарного знака в настоящее время в нашей стране пользуются повышенным вниманием как со стороны представителей различных наук, исследующих общественные отношения в сфере экономики (юриспруденции, экономики и менеджмента), так и практиков - предпринимателей, непосредственно применяющих товарные знаки. Это, прежде всего, обусловлено тем, что товарные знаки, являясь средством индивидуализации товаров, работ и услуг, играют значительную роль в рыночной экономике, имея коммерческий потенциал, нередко превышающий все материальные активы субъекта предпринимательской деятельности.

Товарные знаки выступают своего рода посредником между производителем и потребителем. Благодаря товарным знакам производители акцентируют внимание на своих товарах, а рынки активно реагирует на производимую продукцию, что активизирует соотношение спроса и предложения в экономике.

Возрастающая роль товарных знаков и знаков обслуживания в стратегическом управлении интеллектуальной собственностью связана с тем, что товарные знаки более жизнеспособны по сравнению с остальными объектами промышленной собственности: патентами, промышленными образцами, полезными моделями и т.д. Как известно заглавная "М" над ресторанами быстрого обслуживания McDonald сделала это знак одним из самых дорогих и приносит владельцам колоссальную прибыль, несмотря на то, что они, собственно, ничего не придумали. Все дело в репутации и доверии потребителей, которые завоевывались десятилетиями, но и время их службы тоже неограниченно.

Значительно растет интерес к приобретению прав на товарные знаки и среди субъектов предпринимательской деятельности Российской Федерации, что подтверждает рост количества заявок, поступающих на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания в Патентное ведомство Российской Федерации. Так, если в 1980-1988 гг. число таких заявок составляло примерно от 5 до 7 тыс., то в последующие годы, с 1989 по 1996 г., оно равнялось примерно 20-25 тыс. в год1.

Следует отметить, что осознание в нашей стране необходимости и значимости товарных знаков для эффективного экономического оборота детерминированы объективной причинами - формированием в

1 См.: Пантюхина А. М. Товарный знак.

l)ttp:/Avwvv.markeling.spb.ru/lib-comm/tradeinarlc е

Зкинимнчилт. и правовые аспекты //

Российской Федерации рыночной экономики, одним из обязательных элементов которой является товарный знак. Однако в рыночной экономике, в отличие от плановой, он выступает не только средством индивидуализации продукции, работ или услуг, но объектом интеллектуальной собственности, имеющим чрезвычайно высокую стоимость. Это, несомненно, порождает проблему объективной оценки товарных знаков, прежде, при плановой экономике никогда не обсуждаемую, сегодня едва ли не самую актуальную в сфере использования товарных знаков.

Следовательно, в современный период, когда происходит активная интеграция отечественной экономики в глобализированную мировую, когда стремительно развиваются межгосударственные торговые отношения и унифицируются правовые нормы их регулирующие, возникает объективная потребность в комплексном исследовании современного, рыночного правового режима товарного знака при соотношении частных и публичных интересов.

Именно исследование соотношения частных и публичных интересов при использовании товарного знака может привести к выработке оптимального правового режима товарного знака. Традиционное же акцентирование внимание при правовом регулировании использования

товарного знака, учитывающее лишь частный интерес владельцев

товарных знаков , в основном направленный на защиту от материального ущерба, нанесенного незаконным использованием товарных знаков, не может привести к выработке оптимального правового режима товарного знака в условиях рыночной экономики.

Системность рыночной экономики, взаимосвязь и взаимозависимость всех ее участников предполагают необходимость учета в отношениях, связанных с товарными знаками, материального интереса Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований. Последние, в частности, при незаконном использовании недобросовестными предпринимателями чужих товарных знаков, теряют огромные финансовые средства, в виде неполученных налогов, таможенных пошлин и сборов, выплат за регистрацию лицензионных договоров и договоров об уступке знаков и т.д.,

К таковым, в соответствии с Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) относятся товарные знаки и знаки обслуживания.

Уровень разработанности темы.

В силу объективных причин, названных выше, лучшие работы по правовому режиму товарных знаков, принадлежат перу западных ученых -

2 См.: Торкановский Е. П. Советское гражданское право. Общая часть. Куйбышев, 19621 С. "44."

1 Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

патентоведов. Среди них особенно хочется выделить работы К. Дж. Веркманна «Товарный знак: создание, психология, восприятие»4. Автор, много лет посвятивший работе во Всемирной организаций интеллектуальной собственности, написал эту монографию на основе личного опыта. В работе основное место уделяется анализу процесса разработки товарных знаков, отношению к ним потребителей, то есть маркетинговым моментам. К сожалению, правовому режиму знаков автором отводится не очень много места. А вот работа Г. Боденхаузена «Комментарий к Парижской конвенции по промышленной собственности»5 как раз посвящена анализу норм, содержащихся в основном нормативном акте, регулирующем правовой режим товарных знаков. Среди отечественных ученых хочется отметить «Учебник торгового права» Г. Ф. Шершеневича6, в котором отводится место для достаточно подробной характеристики законодательства о товарных знаках конца XIX - начала XX вв. Нельзя не сказать и о труде Ю. И. Свядосца «Правовая охрана товарных знаков в капиталистических странах»7. Работа содержит вопросы, посвященные истории появления товарных знаков, описание их правового режима в капиталистических странах. Среди ученых современности необходимо сказать о работе известного специалиста в сфере интеллектуальной собственности А. П. Сергеева - «Право интеллектуальной собственности»8, которая посвящена подробному анализу истории, правовому регулированию и особенностям правового режима всех видов интеллектуальной собственности, известных действующему законодательству. Не меньший интерес вызывает и труд В. М. Мельникова «Товарные знаки за рубежом»9. Автор самым подробным образом охарактеризовал режим товарных знаков по законодательству ряда зарубежных стран с приведением в качестве примеров из судебной и административной практики соответствующих органов этих стран по конкретным делам.

На наш взгляд, имеющихся исследований проблем, связанных с использованием товарных знаков, недостаточно. Сказанное относится, например, к правовому режиму коллективных товарных знаков, из-за пробелов в котором, эта категория знаков практически не используется. В

4 См.: Веркманн К.Дж. Товарный знак: создание, психология, восприятие. М.: Прогресс, 1976.

5См.: Боденхаузен Г. Комментарий к Парижской конвенции по промышленной собственности.' М.: Прогресс, 1978.

6 См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М.: Спарк, 1996.

7 См.: Свядосц Ю.И. Правовая охрана товарных знаов в капиталистических странах. М.: ВНИИПИ, 1969. ~

8 См.: Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности. М.: Проспект, 2003.

® См.: Мельников В.М. Товарные знаки за рубежом. М.: ИНИЦ Роспатента, 2000.

полной мере это можно отнести и к правовому регулированию режима общеизвестных товарных знаков.

Таким образом, налицо определенный недостаток научных исследований с сфере использования товарных знаков и необходимость его постепенного восполнения.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является исследование проблем частных и публичных интересов, возникающих в процессе использования товарных знаков и выработка предложений по совершенствованию законодательство, регулирующего эти отношения. В соответствии с поставленной целью предпринята попытка решения следующих задач:

- Необходимость пересмотра норм ГК РФ в части, закрепления перечня субъектов гражданских прав.

- Исследование проблем, возникающих при регистрации товарных знаков. В частности, рассмотрение вопросов о понятии «различительная способность».

- Исследований проблем оценки товарных знаков, включая оценку убытков, понесенных владельцем знака в результате незаконного использования его знака.

- Изучение и выработка предложений по совершенствованию положений ст. 22 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее Закон о товарных знаках) - «Использование товарного знака и последствия его неиспользования».

- Рассмотрение проблем использования товарных знаков в качестве наименований домена в сети Интернет и конфликтов, возникающих между владельцами доменов и товарных знаков.

- Анализ пробелов законодательства с сфере защиты прав правообладателей от незаконного использования товарных знаков.

- Исследование проблем, связанных с уступкой и передачей прав на товарный знак.

Исследование вопроса о товарном знаке как объекте недобросовестной конкуренции.

- Исследование норм уголовного, административного и таможенного законодательства в плане охраны исключительных прав владельцев знаков.

- Решение вопроса о достаточности публично - правовых норм для эффективной охраны прав на товарный знак.

проблема имеет не только юридический аспект, но в значительной степени и экономический, социальный, политический. В этом смысле она является междисциплинарной.

Методологическая основа исследования. В качестве основного метода исследования заявленной темы использовался диалектический — как главный способ , объективного и всестороннего познания действительности и ее динамики. Индуктивный метод использовался для выяснения содержания частных и государственных интересов в сфере использования товарных знаков. Анализ, синтез, системно - структурный — для обоснования значимости, внесения изменений, необходимых для защиты частных и публичных интересов в сфере использования товарных знаков. А также использовались некоторые частноправовые методы исследования: сравнительно - правовой с привлечением исторических данных для определения генезиса правового регулирования товарных знаков.

Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых: С. В. Алексеева, О. А. Алексеевой, В. С. Белых, Е. В. Богданова, Е. В. Васьковского, С. А. Горленко, В. П. Грибанова, В. А. Дозорцева, В. И. Еременко, И. В. Ершовой, О. С. Иоффе, А. И. Каминка, В. О. Калятина, Н. И. Коняева, Ю. А. Кононенко, А. Д. Корчагина, B. А. Лапача, Д. И. Мейера, В. М. Мельникова, В. В. Орловой, & В. Пахмана, К. П. Победоносцева, И. А. Покровского, В. В. Пироговой, Ю. И.Свядосца, А. П. Сергеева, Е. А. Суханова, В. И. Синайского, К. И. Скловского, Ю. К. Толстого, К. Ю. Тотьева, Б. В. Черепахина, Г. Ф. Шершеневича, Ю. К. Юрченко. Использовались также работы зарубежных авторов: Г. Боденхаузена, К. Дж. Веркманна, С. Жамена, К. Лакура, Ж. де ла Морандьера, Ф. Бернгефта, И. Колера.

Научная новизна работы. Научная новизна работы заключается в комплексном подходе к исследованию правового режима товарных знаков на основе анализа частных и публичных интересов, возникающих по поводу использования товарных знаков. Впервые предпринята попытка анализа соотношения указанных интересов. В работе указывается на ряд пробелов и неточностей в законодательстве, регулирующем правовой режим товарных знаков, и предлагаются варианты их устранения.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Правовой режим товарного знака носит комплексный характер и представляет собой целостную систему, в которой правовые нормы частного и публичного права имеют тесную взаимосвязь и взаимозависимость.

2. Необходимо предоставить право на регистрацию товарных знаков организациям, которые согласно ГК РФ юридическими лицами не

являются, но в. соответствии с Общероссийским классификатором организационно - правовых форм 1999 г. признаны хозяйствующими субъектами-участниками предпринимательской деятельности.

о В связи с этим, а также во избежание коллизий между указанным классификатором и ГК РФ, предлагается дополнить часть 2 ст. 50 ГК РФ положением о том, что к коммерческим организациям следует также относить. = финансово-промышленные группы, простые товарищества, паевые инвестиционные фонды.

3. Необходимо устранение фактической подмены понятия «владелец товарного знака» понятием «владелец регистрации товарного знака», вызванной отсутствием в некоторых положениях законодательства указания на обязательный характер главного управомочивающего документа - Свидетельства, удостоверяющего приоритет и исключительное право на товарный знак. В частности, при регистрации договоров уступки и лицензионного договора. В связи с чем требуется привести в соответствие со ст. 138 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона о товарных знаках п. 25 Правил регистрации договоров о передаче исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированную топологию интегральных микросхемы и права на их использование, полной или частичной передаче исключительного права на программу для электронных вычислительных машин и базу данных

4. Требуется внесение уточнений в ст. 25 Закона о товарных знаках, в части конкретизации понятия «договор уступки товарного знака». Необходимо разъяснение, каким именно способом может осуществляться уступка товарного знака на основании этого договора (возмездным или безвозмездным), поскольку правовой режим этого договора ГК РФ не определен. Также следует дополнить названную статью указанием на договор коммерческой концессии как на один из существующих способов передачи прав на товарный знак.

5." Необходимо четко отграничить в гражданском законодательстве объекты права интеллектуальной собственности, используемые в целях извлечения прибыли, то есть в предпринимательских целях, от иных объектов. В этих целях следует в рамках раздела «Право интеллектуальной собственности» предусмотреть раздел, включающий в себя объекты права интеллектуальной собственности, используемые в предпринимательских целях и назвать его «Право промышленной собственности». В него необходимо включить в качестве глав: патентное право, права на средства индивидуализации (товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования), права на секреты производства (ноу-хау) и т.д.

6. Необходимо закрепление за Патентным ведомством полномочий по ведению ежегодного рейтинга товарных знаков, владельцы которых (хозяйствующие субъекты) добились успехов в предпринимательской деятельности. Ведение указанного рейтинга, а также его обнародование в средствах массовой информации будет способствовать более; эффективной защите прав их владельцев, поскольку общеизвестно, что несанкционированному использованию подвергаются имешо такие широко известные и хорошо зарекомендовавшие себя на рынке товарные знаки.

7. В рамках действующего законодательства предлагается внести ряд изменений в ст. 22 Закона о товарных знаках - «Использование товарного знака и последствия его неиспользования»:

а) считать использованием фактическое размещение товарного.знака на самом товаре, в отношении которого он зарегистрирован, на таре и упаковке этого товара самим правообладателем или управомоченным им лицом;

б) использование следует также считать размещение товарного знака в наименовании электронных средств индивидуализации, в том числе в названиях веб-сайтов, при осуществлении электронной торговли.

а) в случае обращения контрафактной продукции в доход государства доход, полученный от его реализации, подлежит передаче правообладателю, за вычетом расходов, произведенных в связи с его реализацией;

б) этикетки, упаковка и тара с незаконно нанесенным товарным знаком подлежат либо уничтожению, либо передаче правообладателю по его заявлению, но не обращению в доход государства;

в) уничтожению подлежат также оборудование, инструменты и материалы, используемые для незаконного нанесения товарного знака;

г) в качестве мер защиты исключительных прав правообладателя следует признать также обязанность нарушителя уплатить штраф в доход государства в размере не 5 % от причиненного правообладателю ущерба. Предоставить правообладателю право на получение компенсации в размере от 10000 до 50000 минимальных размеров оплаты труда вместо возмещения причиненного ущерба или взыскания полученного дохода.

9. Для целей уголовно-правовой защиты прав на товарный знак предлагается понимать под незаконным использованием товарного знака не только несанкционированное размещение самого товарного знака, но и обозначения, которое либо полностью идентично знаку, либо неотличимо от него в основных элементах.

10. Необходимо установление более активной формы пресечения незваных правонарушений со стороны таможенных органов. В частности, предлагается ., передать функции, по расследованию преступлений, совершенных при перемещении через таможенную границу Российской Федерации .объектов интеллектуальной собственности, непосредственно самим таможенным органам.

Объект и , предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования . является анализ закрепленных в ействующем законодательстве частных и публичных норм, регулирующих процесс использования товарных знаков, степень их защищенности и возможность их злоупотреблением.

Предметом исследования является законодательство, регулирующее правовой статус товарных знаков.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретические положения, содержащиеся в настоящей диссертации, могут быть использованы при разработке учебных программ по курсам «Гражданское право», «Право промышленной собственности», . «Предпринимательское право», «Коммерческое право». Предложения по совершенствованию действующего законодательства, имеющие место в диссертации, могут найти применение в правотворческой деятельности при создании новых и совершенствовании существующих нормативных актов.

Практические выводы вполне применимы при разрешении соответствующих споров, как в административном порядке, так и в судебных органах.

Апробация результатов исследования. Положения диссертации частично изложены автором в 25 опубликованных работах, выступлениях на научно - практических конференциях, при преподавании курса «Гражданское право» в Институте права Самарской государственной экономической академии.

Структура работы обусловлена научной целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи исследования, устанавливается степень разработанности темы, методологическая и теоретическая основы исследования, а также излагается научная новизна, основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая ценность исследования.

Первая глава - «Понятие, функции и история правового регулирования режима товарных знаков» состоит из двух параграфов. Параграф первый'«Понятие и функции товарного знака» посвящен

исследованию общих правовых проблем, связанных с формулированием понятия товарный знак, определению сущности товарного знака через призму его функциональной нагрузки. В связи с чем автором вносится предложение, в целях процесса унификации терминологии, о применении в качестве единого обобщающего термина (понятия) термина «торговая марка». Обосновывается данная позиция тем, что во-первых, он больше остальных отвечает нынешним экономическим отношениям. Его чаще всего применяю специалисты. Во-вторых, «торговая марка» объединяет два понятия, используемые сейчас - товарный знак и знак обслуживания. И, в-третьих, на взгляд автора, «торговая марка» понятие все-таки более широкое и емкое, нежели товарный знак (знак обслуживания), поскольку включает в себя, помимо самого обозначения, репутацию его владельца, ее восприятие потребителями, а так же правовую охрану (защиту) прав владельца на обозначение.

3. До момента же унифицированного применения единого термина («товарный знак» и «торговая марка») в международных экономических отношениях необходимо, несомненно, во внутреннем отечественном законодательстве для всех выше названных обозначений применять единый термин - «товарный знак», поскольку эффективная правовая охрана обозначений невозможна, если допускается применение для обозначений различных терминов. Исследуется также вопрос о субъекте прав на товарный знак, в результате чего автор приходит к выводу о необходимости предоставления права на регистрацию товарных знаков организациям, которые согласно ПС РФ юридическими лицами не являются, но в соответствии с Общероссийским классификатором организационно - правовых форм 1999 г. являются, наряду с юридическими лицами, хозяйствующими субъектами.

В связи с этим, а также во избежание коллизий между указанным классификатором и ГК РФ, предлагается дополнить часть 2 ст. 50 ГК РФ положением о том, что к коммерческим организациям следует также относить финансово - промышленные группы, простые товарищества, паевые инвестиционные фонды.

Параграф второй главы первой «История развития законодательства о товарных знаках» содержит в себе сравнительно-правовой анализ правовых источников, регулировавших правовой режим товарного знака на всех этапах его существования.

Глава вторая «Частноправовые аспекты правового режима товарного знака» состоит из пяти параграфов. Параграф первый

«Товарный знак как объект.гражданских прав» посвящен вопросу эволюции частноправовой составляющей правового режима товарного знака. Автором.делается вывод, что товарный знак следует рассматривать с трех позиций: как объект интеллектуальной собственности (ст. ст. 128 и 138 ГК РФ); как право, входящее в состав предприятия как единого имущественного комплекса, индивидуализирующее продукцию,

работы и услуги предприятия (ст. 132 ГК РФ); как коммерческое обозначение, передаваемое с комплексом исключительных прав в рамках договора коммерческой концессии.

В параграфе втором главы второй «Использование товарного знака и последствия его неиспользования» исследуются вопросы содержания самого понятия «использование» и его достаточности, а также вопрос о возможных последствиях, связанных с неиспользованием товарного знака. В результате проведенного исследования автор пришел к выводу, что использование товарного знака носит все же добровольный характер, но никак принудительный, а прекращение прав на него у владельца, вызванное неиспользованием знака следует рассматривать как негативное последствие, но никак не санкции. При этом отмечается, что первоначальное владение товарным знаком, конечно же, более свободное, чем, вторичное, возникающее на основе лицензионного договора или коммерческой концессии. В частности, использование товарного знака временным владельцем подлежит контролю со стороны первичного владельца (правообладателя). Однако и в этом случае нельзя говорить, что временный владелец обязан использовать товарный знак.

Автором отмечается также недостаточная полнота нынешнего определения понятия «использование» товарного знака. И предлагается авторская редакция данного термина. В частности, под использованием следует понимать «фактическое размещение товарного знака на самом товаре, в отношении которого он зарегистрирован, на таре и упаковке этого товара самим правообладателем или управомоченным им лицом».

Третий параграф главы «Проблемы, связанные с передачей прав на товарный знак» посвящен вопросам возможных способов передачи прав на товарный знак. Автором обращается внимание на то, что действующее законодательство не применяется понятие (термин) «отчуждение», вместо него применяется понятие (термин) «передача». Как следует из содержания его ст. 25, право на товарный знак, касающееся всех или части товаров, может быть передано его владельцем (правообладателем) другому субъекту, осуществляющему предпринимательскую деятельность на основании договора об уступке товарного знака. В данном случае законодателем фактически подразумевается отчуждение прав на товарный.знак посредством купли-продажи, однако, почему-то, он об этом умалчивает.

Отмечается также, что помимо названных в Законе о товарных знаках договоров: договора об уступке товарного знака и лицензионного договора, существует еще включенный в систему договоров, определенную частью второй ГК РФ, договор коммерческой концессии (субконцессии) на использование товарных знаков, именуемый в иностранном законодательстве как договор «франчайзинг»10. Данный договор почему-то не поименован в Законе о товарных знаках, равно как и ГК РФ не знает таких договоров как уступка товарного знака и лицензионный договор. Однако, в силу особого значения, которые указанные договоры приобретают сегодня, необходимо их включение в систему гражданско-правовых договоров.

Автором также обращается внимание на такой казус, возникающий при регистрации договоров уступки товарного знака и лицензионного договора, как указание в законодательстве на возможность, а не обязательность предоставления владельцем знака документа, подтверждающего его права на знак - Свидетельства. В то же время, исходя из логики законодателя, является документом первостепенной важности, и как только оно имеет юридическую силу на момент подачи документов, поскольку сам договор без регистрации является недействительным.

В четвертом параграфе «Проблемы оценки товарных знаков» исследуются проблемы формирования рынка по оценке товарных знаков, основные причины и методы оценки знаков. Отдельно исследуется проблема оценки убытков, причиненных владельцам несанкционированным использованием товарных знаков.

Вопросы относительно сущности нарушения исключительных прав на товарные знаки и возможных способов защиты этих прав исследуются в параграфе пятом главы второй «Основания применения частноправовых способов защиты прав на товарный знак». В частности, отмечается, что сущность нарушения прав на товарный знак неразрывно связана с пониманием такой категории как «правонарушение» в гражданском праве вообще. Уяснение этого понятия необходимо для установления факта нарушения чьего - либо субъективного гражданского права, наличие которого является необходимой предпосылкой для применения мер защиты. Усложняет вопрос установления факта нарушения прав отсутствие четкого и емкого определения в гражданском законодательстве понятия «гражданский оборот», однако, по мнению автора, вряд ли можно подвергать сомнению его легитимность, поскольку оно вполне объяснимо на основании ст. 129 ГК «Оборотоспособность

10 См.: Медведев А. Товарный знак: отражение в бухгалтерском учете // Хозяйство и право. 1997. N 9.

объектов гражданских прав». Как сказано в этой статье: «Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если . они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте». Это означает, что гражданский оборот предполагает свободное отчуждение и переход объектов, включая права на товарные знаки, от одного лица к другому.

Следовательно, введение товарного знака в гражданский оборот его владельцем, означает отчуждение и передачу товарного знака другим лицам.

Автором анализируются также основания для возможного применения гражданско-правовых способов защиты прав владельца товарного знака

Отдельно автором уделяется внимание проблеме, связанной с использованием товарных знаков в сети Интернет. Отмечается тот факт, что сегодня товарные знаки можно довольно часто встретить в Интернет. Это обусловлено, в первую очередь, развитием торговых отношений и их способов осуществления. Ведь в ситуации, когда предприниматель реализует товар посредством электронной торговли весьма затруднительно будет обойтись без соответствующей рекламы на веб -странице. А ведь такая реклама носит глобальный характер. Что, собственно, в свою очередь порождает и глобальные проблемы в случае конфликта наименования домена и владельцев соответствующих товарных знаков. Причем такое использование в Интернет чужих товарных знаков довольно часто является весьма недобросовестным, и имеет своей целью опорочить репутацию владельца знака. Автором анализируются возможные случаи столкновения прав владельцев товарных знаков и доменов. Значительное место уделено изучения судебной практики в области киберпиратства.

Автором разделяется точка зрения относительно самостоятельного значения наименований доменов среди прочих средств индивидуализации производителей и производимой ими продукции. В связи с чем, автором делается вывод о необходимости законодательно закрепить в качестве способа использования товарного знака, его размещение в названиях Интернет - страниц и других способах электронной индивидуализации.

Глава третья работы - «Публично-правовые аспекты правового режима товарного знака» - содержит вопросы, отражающие публичные интересы в сфере использования товарных знаков. ,

В частности, дается оценка действующим нормам, посвященным предоставлению правовой охраны товарным знакам. В частности, автором

указывается на отсутствие законодательно закрепленного определения понятия «различительная способность». Чем на практике вызвано немало сложностей в процессе экспертизы заявленных обозначений на наличие различительной способности. Автором дается своя редакция данного понятия: «Различительная способность - это способность знака придавать продукции (услугам) черты индивидуальности, неповторимости и оригинальности, делать продукцию (услуги) для потребителя узнаваемой и запоминаемой в числе прочих однородных продукции (услуг)».

Обращается внимание также на такое обстоятельство как необходимость закрепления четких оснований для отказа в регистрации товарного знака по причине отсутствия у него различительной способности. Под обозначениями, не обладающими различительной способностью, следует понимать обозначения, не обладающие свойствами индивидуальности, узнаваемости, оригинальности и запоминаемости.

Освещается также проблема недобросовестной конкуренции в сфере использования товарных знаков. Недобросовестная конкуренция не есть явление, характерное только для современного этапа рыночных отношений. На возможность недобросовестного поведения конкурентов указывалось и ранее, например, в трудах Ф.Бернгефта и И. Колера, А.И. Каминки. Применительно к сфере использования товарных знаков, недобросовестная конкуренция может выражаться «... в возможности введения публики в заблуждение как относительно свойств товаров, так и относительно достоинства торговых фирм»11. При этом ввести общественность в заблуждение можно « ... вовсе не прибегая к прямым обманам, когда ввиду особых свойств товаров, публика лишена возможности критического отношения к определению количества или качества приобретаемого товара... фактически обман может быть налицо не только в тех случаях, когда публику прямо заверяют в том, что она

имеет дело с подлинным товаром, но и тогда, когда по обстановке

- 12

продажи, она могла заключить о том, что таковой ей продается» .

В данной главе также дается оценка достаточности для эффективной защиты нарушенных исключительных прав владельцев знака норм уголовного и таможенного законодательства.

В качестве возможных мер борьбы с несанкционированным использованием чужих товарных знаков автором предлагаются следующие способы.

Внести в ст. 46 Закона о товарных знаках - «Ответственность за незаконное использование товарного знака и наименования места происхождения товара» следующие дополнения:

1' Каминка А.И. Очерки торгового права. М.: Центр ЮрИнформ, 2002. С. 273. 12 Там же. С. 279-280.

а) в случае обращения контрафактной продукции в доход государства доход, полученный от его реализации, подлежит . передаче правообладателю, за вычетом расходов, произведенных в связи с его реализацией;

б) этикетки, упаковка и тара с незаконно нанесенным товарным знаком подлежат либо уничтожению либо передаче правообладателю по его заявлению, но не обращению в доход государства;

Предлагается отнести незаконное использование товарного знака, ответственность за которое предусмотрена также ст. 180 Уголовного кодекса РФ к преступлениям с формальным составом, предусматривающим в качестве обязательного признака состава преступления уже одно наличие цели причинения крупного вреда.

Для целей уголовно - правовой защиты прав на товарный знак предлагается понимать под незаконным использованием товарного знака не только несанкционированное размещение самого товарного знака, но и обозначения, которое либо полностью идентично знаку, либо неотличимо от него в основных элементах.

Отмечается необходимость передачи полномочий по дознанию по правонарушениям, связанным с незаконным перемещением через таможенную границу РФ товаров, несанкционированно маркированных чужим товарным знаком, непосредственно самим таможенным органам, поскольку согласно ст. 399 ТК РФ если до окончания срока приостановления выпуска (10 дней) от органов МВД или прокуратуры не поступит данных о принятых ими решениях, таможенные органы должны выпустить товар в обращение.

В Заключении излагаются итоги диссертационного исследования.

В Списке использованных нормативных актов и литературы содержится систематизированный перечень монографической и периодической литературы, диссертаций и авторефератов диссертаций, использованных при написании работы, а также указание на использованные нормативные акты и материалы судебной практики, Интернет - источники и справочно-правовые системы.

Основные положения диссертации кратко изложены в следующих опубликованных работах:

1. Проблемы правового режима товарного знака // Экономика России и экономические знания на рубеже веков. Тезисы форума молодых ученых и студентов. Екатеринбург, 2001. - 0,1 пл.

2. Правовой режим товарного знака // Проблемы правового регулирования коммерческой деятельности. Мат. секции Междунар. научно - практич. конференции «Логистика, менеджмент, маркетинг, коммерция: теория и практика» 29 - 30 мая 2001 г. / Самарск. гос. экон, акад. Самара, - 2001. - 0,12 п.л.

3. Брэндинговое инвестирование // Проблемы развития инвестиционного права: Материалы Всероссийской научно-практической конференций 15-16 ноября 2001 г. / Самарск. гос. экон. акад. - Самара, 2001. - 0,12 п.л.

4. Соотношение прав на товарный знак и фирменное наименование // Социально - экономические приоритеты регионального развития. Матер. Всерос. науч - практич. конферен. студентов и молодых ученых 13-14 декабря 2001 г. /Сам. гос. эконом, акад. Самара,2001.- 0,19 пл.

5. Общеизвестные товарные знаки // Проблемы реализации и защиты прав человека / Мат. Всероссийск. науч. - практич. конфер. молод, ученых и студентов 11-12 апреля 2002 г. / Самар. гос. экон. акад. Самара, 2002. - 0,12 п.л.

6. Правовые режимы товарного знака в Германии и России // Проблемы развития частного права в период глобализации. Мат. науч -практич конферен. «Экономическое и межкультурное пространство в период глобализации» 25 - 26 апреля 2002 г. - Отв. редактор А. Е. Пилецкий / Самар. гос. эконом, академия. Самара, 2002. - 0,2 пл.

7. Соотношение авторских прав и прав на товарный знак // Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта / Мат. Междунар. науч. - практич. конференции «Проблемы развития предприятий» 10-11 октября 2002 г. / Самар. гос. экон. академия. Самара, 2002. - 0,2 пл.

8. Лицензионный договор на товарные знаки // Договор в российском гражданском праве: значение, классификация и толкование. Мат. Всеросс. межвуз. «круглого стола» 28 - 29 октября 2002 г. Отв. редактор А. Е. Пилецкий / Самар. гос. эконом, акад. - 0,25 пл.

9. Фирменное наименование, товарный знак и объекты авторского права: соотношение прав // Вестник Института права СГЭА «Актуальные проблемы правоведения». 2002. № 3 / Самар. гос. эконом, акад. Самара, 2002 г. - 0,7 пл.

10. К вопросу об ответственности за незаконное использование чужого товарного знака // Правовая система России: актуальные проблемы совершенствования. Мат. Международ, науч - прак. конферен молодых

' ученых, специалистов и студентов 19 - 20 марта 2003 г. - Отв. ред. А. Е. Пилецкий / Самар. гос. эконом, акад. Самара,- 2003. - 0,5 пл.

11. Некоторые проблемы правового режима товарного знака // Вестник молодого ученого СГЭА. 2003. № 1. - 0,7 пл.

12. Правовой режим товарного знака: исторический аспект // Вестник молодого ученого СГЭА. 2003. № 2. - 0,4 п.л.

13. Товарный знак и электронная торговля: правовое регулирование // Правовое регулирование внешнеэкономического сотрудничества: Материалы международного научного симпозиума «Перспективы развития регионов в условиях глобализации: экономика, менеджмент, право. 22-23 мая 2003 г. Ч.З. - Отв. ред. А. Е. Пилецкий / Самара: Издат. Самар. гос. экон. акад. 2003. - 0,2 п. л.

14. Проблемы оценки товарных знаков // Правовые проблемы обеспечения занятости и развития предпринимательства. Материалы международной российско-германской научно-практической конференции «Структурно-экономические проблемы занятости и безработицы». 22-23 сентября 2003 г. 4.2. - Отв. ред. А. Е. Пилецкий / Самара: Издат. Самар. гос. экон. акад. 2003. - 0,2 п. л.

15. Различительная способность как критерий охраноспособности товарных знаков // Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта: Матер. 3-й междун. науч.-практ. конф. "Проблемы развития предприятий: теория и практика". 20-21 ноября 2003 год. Ч. 3 - Отв. ред. А. Е. Пилецкий / Самара: Изд-во СГЭА, 2003. - 0,2 пл.

16. О некоторых основаниях отказа в регистрации товарных знаков // Вестник молодых ученых СГЭА. 2003. №3.-1,1 пл.

17. Сущность нарушения прав на товарный знак // Проблемы теории и юридической практики в России // Материалы секции международной научно - практической конференции молодых ученых, специалистов и студентов 17-18 марта 2004 г.- Отв. ред. А. Е. Пилецкий / Самара: Изд. Сам. гос. эконом, акад., 2004. - 0,2 пл.

18. Недобросовестная конкуренция как способ нарушения прав на товарный знак // Проблемы теории и юридической практики в России // Материалы секции международной научно - практической конференции молодых ученых, специалистов и студентов 17-18 марта 2004 г. - Отв. ред. А. Е. Пилецкий / Самара: Изд. Сам. гос. эконом, акад., 2004. - 0,2 пл.

19. Правовой режим общеизвестных товарных знаков // Актуальные проблемы правоведения. 2004. № 1. - 0,4 пл.

20. К вопросу об охране товарного знака // Актуальные проблемы правоведения. 2004. № 1. - 0,3 пл.

21. Публично - правовая защита прав на товарный знак // Два века юридической науки и образования в Казанском университете // Материалы юбилейной всероссийской научной конференции, г. Казань, 13-14 мая 2004 г. / Казань: Центр инновационных технологий, 2004.- 0,2 пл.

22. Нарушение чужих личных неимущественных прав как основание для отказа в регистрации товарного знака // Правовые проблемы регулирования экономических отношений: Материалы Международ, науч. конгресса «Проблемы качества экономического роста», 27-28 мая 2004 г. 4.4. - Отв. ред.: А. Е. Пилецкий / Самара: Изд-во Самарск. гос. эконом, акад., 2004. - 0,2 п.л.

23. К вопросу об исчерпании прав на товарный знак // Правовые проблемы регулирования экономических отношений: Материалы Международ, науч. конгресса «Проблемы качества экономического роста», 27-28 мая 2004 г. 4.4. - Отв. ред.: А. Е. Пилецкий / Самара: Изд-во Самарск. гос. эконом, акад., 2004. - 0,2 п.л.

24. Использование товарного знака и последствия его неиспользования // Актуальные проблемы правоведения. 2004. № 2. - 0,2 пл.

25. К вопросу о понятии товарного знака // Вестник молодых ученых. 2004. № 1.-0,45 п.л.

Формат 60x84/16. Бум. писч. бел. Печать офсетная. Гарнитура "Times", Объем 1 печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № 900. 443090, Самара, ул. Советской Армии, 141. Отпечатано в типографии СГЭА

»15 3 1 О

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Зубкова, Мария Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ФУНКЦИИ ТОВАРНОГО ЗНАКА, ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ТОВАРНЫХ ЗНАКАХ

§ 1. Понятие и функции товарного знака.

§ 2. История развития законодательства о товарных знаках.

ГЛАВА 2. ЧАСТНОПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОГО РЕЖИМА

ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ

§ 1. Товарный знак как объект гражданских прав.

§ 2. Использование товарного знака и последствия его неиспользования.

§ 3. Проблемы, связанные с передачей прав на товарный знак.

§ 4. Проблема оценки товарного знака.

§ 5.Основания применения частноправовых способов защиты прав на товарный знак.

ГЛАВА 3. ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОГО РЕЖИМА ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовой режим товарного знака: соотношение частных и публичных интересов"

Актуальность темы диссертационного исследования. Вопросы, связанные с правовым режимом товарного знака в настоящее время в нашей стране пользуются повышенным вниманием как со стороны представителей различных наук, исследующих общественные отношения в сфере экономики (юриспруденции, экономики и менеджмента), так и практиков — предпринимателей, непосредственно применяющих товарные знаки. Это, прежде всего, обусловлено тем, что товарные знаки, являясь средством индивидуализации товаров, работ и услуг, играют значительную роль в рыночной экономике, имея коммерческий потенциал, нередко превышающий все материальные активы субъекта предпринимательской деятельности.

Значительно растет интерес к приобретению прав на товарные знаки и среди субъектов предпринимательской деятельности Российской

Федерации, что подтверждает рост количества заявок, поступающих на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания в Патентное ведомство Российской Федерации. Так, если в 1980-1988 гг. число таких заявок составляло примерно от 5 до 7 тыс., то в последующие годы, с 1989 по 1996 г., оно равнялось примерно 20-25 тыс. в год1.

Следует отметить, что осознание в нашей стране необходимости и значимости товарных знаков для эффективного экономического оборота детерминированы объективной причинами — формированием в Российской Федерации рыночной экономики, одним из обязательных элементов которой является товарный знак. Однако в рыночной экономике, в отличие от плановой, он выступает не только средством индивидуализации продукции, работ или услуг, но объектом интеллектуальной собственности, имеющим чрезвычайно высокую стоимость. Это, несомненно, порождает проблему объективной оценки товарных знаков, прежде, при плановой экономике никогда не обсуждаемую, сегодня едва ли не самую актуальную в сфере использования товарных знаков.

1 См.: Панпохина А. М. Товарный знак. Экономические и правовые аспекты // http://www.marketing.spb.nl/lib-comm/tradcmarkeconom.him товарных знаков1, в основном направленный на защиту от материального ущерба, нанесенного незаконным использованием товарных знаков, не может привести к выработке оптимального правового режима товарного знака в условиях рыночной экономики.

Уровень разработанности темы.

В силу объективных причин, названных выше, лучшие работы по правовому режиму товарных знаков, принадлежат перу западных ученых -патентоведов. Среди них особенно хочется выделить работы К. Дж. Веркманна «Товарный знак: создание, психология, восприятие» . Автор, много лет посвятивший работе во Всемирной организации интеллектуальной собственности, написал эту монографию на основе личного опыта. В работе основное место уделяется анализу процесса разработки товарных знаков, отношению к ним потребителей, то есть маркетинговым моментам. К сожалению, правовому режиму знаков автором отводится не очень много места. А вот работа Г. Боденхаузена «Комментарий к Парижской конвенции по промышленной собственности»3 как раз посвящена анализу норм, содержащихся в основном нормативном акте, регулирующем правовой режим товарных

1 См.: Торкановский Е. П. Советское гражданское право. Общая часть. - Куйбышев, 1962. - С. 44.

2 См.: Веркманн К. Дж. Товарный знак: создание, психология, восприятие. - М.: Прогресс, 1976.

3См.: Боденхаузен Г. Комментарий к Парижской конвенции по промышленной собственности. - М.: Прогресс, 1978. знаков. Среди отечественных ученых хочется отметить «Учебник торгового права» Г. Ф. Шершеневича1, в котором отводится место для достаточно подробной характеристики законодательства о товарных знаках конца XIX - начала XX вв. Нельзя не сказать и о труде Ю. И. Свядосца «Правовая охрана товарных знаков в капиталистических странах» . Работа содержит вопросы, посвященные истории появления товарных знаков, описание их правового режима в капиталистических странах. Среди ученых современности необходимо сказать о работе известного специалиста в сфере интеллектуальной собственности А. П. Сергеева - «Право интеллектуальной собственности»3, которая посвящена подробному анализу истории, правовому регулированию и особенностям правового режима всех видов интеллектуальной собственности, известных действующему законодательству. Не меньший интерес вызывает и труд В. М. Мельникова «Товарные знаки за рубежом»1. Автор самым подробным образом охарактеризовал режим товарных знаков по законодательству ряда зарубежных стран с приведением в качестве примеров из судебной и административной практики соответствующих органов этих стран по конкретным делам.

Таким образом, налицо определенный недостаток научных исследований в сфере использования товарных знаков и необходимость его постепенного восполнения.

1 См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. - М.: Спарк, 1996.

2 См.: Свядосц Ю. И. Правовая охрана товарных знаов в капиталистических странах. - М.: ВНИИПИ, 1969.

3 См.: Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности. - М.: Проспект, 2003.

- Необходимость пересмотра норм ПС РФ в части, закрепления перечня субъектов гражданских прав.

- Исследование проблем оценки товарных знаков, включая оценку убытков, понесенных владельцем знака в результате незаконного использования его знака.

Изучение и выработка предложений по совершенствованию положений ст. 22 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее Закон о товарных знаках) - «Использование товарного знака и последствия его неиспользования».

Анализ пробелов законодательства в сфере защиты прав правообладателей от незаконного использования товарных знаков.

- Исследование проблем, связанных с уступкой и передачей прав на товарный знак.

Исследование вопроса о товарном знаке как объекте недобросовестной конкуренции.

1 См.: Мельников В. М. Товарные знаки за рубежом. - М.: ИНИЦ Роспатента, 2000.

- Решение вопроса о достаточности публично - правовых норм для эффективной охраны прав на товарный знак.

Настоящая работа не претендует на исчерпывающее рассмотрение теоретических и практических вопросов, связанных с правовым регулированием процесса использования товарных знаков. Данная проблема имеет не только юридический аспект, но в значительной степени и экономический, социальный, политический. В этом смысле она является междисциплинарной.

Методологическая основа исследования. В качестве основного метода исследования заявленной темы использовался диалектический — как главный способ объективного и всестороннего познания действительности и ее динамики. Индуктивный метод использовался для выяснения содержания частных и государственных интересов в сфере использования товарных знаков. Анализ, синтез, системно — структурный -для обоснования значимости внесения изменений, необходимых для защиты частных и публичных интересов в сфере использования товарных знаков. А также использовались некоторые частноправовые методы исследования: сравнительно — правовой с привлечением исторических данных для определения генезиса правового регулирования товарных знаков.

Скловского, Ю. К. Толстого, К. Ю. Тотьева, Б. В. Черепахина, Г. Ф. Шершеневича, Ю. К. Юрченко. Использовались также работы зарубежных авторов: Г. Боденхаузена, К. Дж. Веркманна, С. Жамена, К. Лакура, Ж. де ла Морандьера, Ф. Бернгефта, И. Колера.

Основные положения, выносимые на защиту.

2. Необходимо предоставить право на регистрацию товарных знаков организациям, которые согласно ГК РФ юридическими лицами не являются, но в соответствии с Общероссийским классификатором организационно - правовых форм 1999 г. признаны хозяйствующими субъектами — участниками предпринимательской деятельности.

В связи с этим, а также во избежание коллизий между указанным классификатором и ГК РФ, предлагается дополнить часть 2 ст. 50 ГК РФ положением о том, что к коммерческим организациям следует также относить финансово-промышленные группы, простые товарищества, паевые инвестиционные фонды.

3. Необходимо з'странение фактической подмены понятия «владелец товарного знака» понятием «владелец регистрации товарного знака», вызванной отсутствием в некоторых положениях законодательства указания на обязательный характер главного управомочивающего документа — Свидетельства, удостоверяющего приоритет и исключительное право на товарный знак. В частности, при регистрации договоров уступки и лицензионного договора. В связи с чем требуется привести в соответствие со ст. 138 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона о товарных знаках п. 25 Правил регистрации договоров о передаче исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированную топологию интегральных микросхемы и права на их использование, полной или частичной передаче исключительного права на программу для электронных вычислительных машин и базу данных

4. Требуется внесение уточнений в ст. 25 Закона о товарных знаках, в части конкретизации понятия «договор уступки товарного знака». Необходимо разъяснение, каким именно способом может осуществляться уступка товарного знакй на основании этого договора (возмездным или безвозмездным), поскольку правовой режим этого договора ГК РФ не определен. Также следует дополнить названную статью указанием на договор коммерческой концессии как на один из существующих способов передачи прав на товарный знак.

5. Необходимо четко отграничить в гражданском законодательстве объекты права интеллектуальной собственности, используемые в целях извлечения прибыли, то есть в предпринимательских целях, от иных объектов. В этих целях следует в рамках раздела «Право интеллектуальной собственности» предусмотреть раздел, включающий в себя объекты права интеллектуальной собственности, используемые в предпринимательских целях и назвать его «Право промышленной собственности». В него необходимо включить в качестве глав: патентное право, права на средства индивидуализации (товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования), права на секреты производства (ноу-хау) и т.д.

6. Необходимо закрепление за Патентным ведомством полномочий по ведению ежегодного рейтинга товарных знаков, владельцы которых (хозяйствующие субъекты) добились успехов в предпринимательской деятельности. Ведение указанного рейтинга, а также его обнародование в средствах массовой информации будет способствовать более эффективной защите прав их владельцев, поскольку общеизвестно, что несанкционированному использованию подвергаются именно такие широко известные и хорошо зарекомендовавшие себя на рынке товарные знаки.

7. В рамках действующего законодательства предлагается внести ряд изменений в ст. 22 Закона о товарных знаках — «Использование товарного знака и последствия его неиспользования»: а) считать использованием фактическое размещение товарного знака на самом товаре, в отношении которого он зарегистрирован, на таре и упаковке этого товара самим правообладателем или управомоченным им лицом; б) использование следует также считать размещение товарного знака в наименовании электронных средств индивидуализации, в том числе в названиях веб-сайтов, при осуществлении электронной торговли.

8. Утверждается о необходимости внесения поправок в ст. 46 Закона о товарных знаках - «Ответственность за незаконное использование товарного знака и наименования места происхождения товара»: а) в случае обращения контрафактной продукции в доход государства доход, полученный от его реализации, подлежит передаче правообладателю, за вычетом расходов, произведенных в связи с его реализацией; б) этикетки, упаковка и тара с незаконно нанесенным товарным знаком подлежат либо уничтожению, либо передаче правообладателю по его заявлению, но не обращению в доход государства; в) уничтожению подлежат также оборудование, инструменты и материалы, используемые для незаконного нанесения товарного знака; г) в качестве мер защиты исключительных прав правообладателя следует признать также обязанность нарушителя уплатить штраф в доход государства в размере не 5 % от причиненного правообладателю ущерба. Предоставить правообладателю право на получение компенсации в размере от 10000 до 50000 минимальных размеров оплаты труда вместо возмещения причиненного ущерба или взыскания полученного дохода.

10. Необходимо установление более активной формы пресечения незваных правонарушений со стороны таможенных органов. В частности, предлагается передать функции по расследованию преступлений, совершенных при перемещении через таможенную границу Российской Федерации объектов интеллектуальной собственности, непосредственно самим таможенным органам.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования является анализ закрепленных в действующем законодательстве частных и публичных норм, регулирующих процесс использования товарных знаков, степень их защищенности и возможность их злоупотреблением.

Предметом исследования является законодательство, регулирующее правовой статус товарных знаков.

Предпринимательское право», «Коммерческое право». Предложения по совершенствованию действующего законодательства, имеющие место в диссертации, могут найти применение в правотворческой деятельности при создании новых и совершенствовании существующих нормативных актов.

Апробация результатов исследования. Положения диссертации частично изложены автором в 25 опубликованных работах, выступлениях на научно — практических конференциях, при преподавании курса «Гражданское право» в Институте права Самарской государственной экономической академии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Зубкова, Мария Николаевна, Самара

Правовой режим товарного знака, как следует из данного исследования, представляет собой комплексное межотраслевое правовое образование, включающее в себя нормы как частного или гражданского права, так и публичного, включающие нормы предпринимательского, таможенного, административного и уголовного права, арбитражного процессуального и уголовно-процессуального.Лишь тесное соотношение всех межотраслевых норм, регулирующих отношения с использованием товарного знака, способствует установлению его оптимального правового режима и эффективной правовой защите прав владельцев товарных знаков.Товарный знак - это неотъемлемый атрибут любых отношений, связанных с оборотом товаров и услуг. Сегодня, в период широчайших межгосударственных торговых отношений, одной из самых насущных является проблема унификации международного законодательства в области применения товарных знаков, и, прежде всего, самого понятия «товарный знак».Помимо этого, действующее отечественное законодательство, хотя и стало более прогрессивным по сравнению с тем, каким было десять лет назад, все равно оно содержит много пробелов, которые тормозят его применение на практике, и поэтому требуют скорейшего восполнения.Исследованные в настоящей работе пробелы и недостатки являются лишь малой частью существующих на практике. Но даже их устранение должно, несомненно, привести к повышению эффективности использования и защиты нарушенных исключительных прав на товарные знаки, что, в равной степени, соответствует как частным, так и публичным интересам.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовой режим товарного знака: соотношение частных и публичных интересов»

1. Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 г. // Российская газета. -1993. - 25 декабря.

2. Конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г.) (по состоянию на 14 июля 1967 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996.- № 2.

3. Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков (Мадрид, 28 июня 1989 г.) // www. fips.ru

4. Соглашение по торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность // www.fips.ru

5. Инструкция к Договору о законах по товарным знакам (Женева, 27 октября 1994 г.) // www. fips.ru

6. Договор о законах по товарным знакам (Женева, 27 октября 1994 г.) // www. fips.ru

7. Соглашение о мерах по предупреждению и пресечению использования ложных товарных знаков и географических указаний (Минск, 4 июня 1999 г.) // Справочная правовая система «Гарант», Версия от 1.01. 2004.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1,2.3 // Собрание законодательства Российской Федерации. -1994. - № 32. - Ст. 3301; 1996. - № 5. Ст. 410; 2001. - № 49. - Ст. 4552.

9. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (действующая редакция). Статья 180 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996.- № 25.- Ст. 2954.

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (действующая редакция) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002.- № 1,- Ст. 1.

11. Таможенный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2003.- № 22.- Ст. 2068.

12. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть 2 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000, - № 32.- Ст. 3340.

13. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (с изм. и доп. от 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 11,24 декабря 2002 г.) // Российская газета.- 1992.- 17 октября.

14. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями от 21 декабря 2001 г., 21 марта, 14 ноября 2002 г., 10 января, 27 февраля 2003 г.)

15. Приказ Роспатента от 3 марта 2003 г. N 27 "О Правилах продления срока действия регистрации товарного знака и знака обслуживания и внесения в нее изменений" // Российская газета. - 2003. - 5 апреля.

16. Приказ Роспатента от 5 марта 2003 г. N 32 "О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания" // Российская газета. - 2003. - 5 апреля.

17. Приказ Роспатента от 22 апреля 2003 г. N 56 "О Правилах подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам" // Российская газета. — 2003. - 20 мая.

18. Приказ Роспатента от 17 марта 2000 г. N 38 "Об утверждении Правил признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации" // Российская газета.- 2000. - 7 июня.

19. Приказ Роспатента от 23 марта 2001 г. N 39 "Об утверждении Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений" // Патенты и лицензии. - 2001. - № 8.

20. Приказ Роспатента от 6 июля 2001 г. N 91 "О внесении изменений в Рекомендации по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений" // Патенты и лицензии. - 2001. - № 8.

21. Приказ Роспатента от 1 июня 2001 г. N 74 "Об утверждении Рекомендаций по проведению опроса потребителей по вопросу общеизвестности товарного знака в Российской Федерации" // Патенты и лицензии. - 2001. - № 7.

22. Приказ Роспатента от 27 марта 1997 г. N 26 "О методических рекомендациях по отдельным вопросам экспертизы заявок на регистрацию товарных знаков" // Справочная правовая система «Гарант». Версия от 1.01.2004.

23. Приказ Роспатента от 19 августа 1999 г. N 141 "Об утверждении Рекомендаций по соотношению правовой охраны промышленных образцов с правовой охраной товарных знаков". Справочная правовая система «Гарант». Версия от 1.01.2004.

24. Письмо ГТК РФ от 2.12.2002 № 07-25/47630 «О разъяснении понятия «использование товарного знака» // Справочная правовая система «Гарант». Версия от 1.01.2004.

25. Рекомендации по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений (утв. приказом Роспатента от 23 марта 2001 г. N 39) (в редакции от 6 июля 2001 г.) // Патенты и лицензии. - 2001. - № 8.

26. Методические рекомендации по выявлению и пресечению правонарушений, связанных с незаконным использованием товарных знаков // Письмо ГТК РФ от 29.05.2003 № 01-06/22096 // Справочная правовая система «Консультант Плюс». Версия от 12.11.2003.

27. Методические рекомендации по определению однородности товаров и услуг. - М.: ИНИЦ Роспатента. 1997.

28. Письмо ГТК РФ «О реестре объектов интеллектуальной собственности ГТК РФ» от 4.11.2002 г. // Справочная правовая система «Гарант». Версия от 1.07.2003.

29. Гражданский кодекс Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.09.2003 г.). - Харьков: Одиссей, 2003.

30. Хозяйственный кодекс Украины. - Харьков: Одиссей, 2003.

31. Гражданский кодекс республики Беларусь. - Минск: ГЩДИ, 1998.

32. Закон «О товарных знаках» республики Узбекистан // www://zakonuz.narod.ru/z 102/htm/

33. Закон «О товарных знаках (знаках обслуживания)» республики Молдова // http: information security (lows_rus).htm

34. Германский Гражданский кодекс // http: information security (lows_rus).htm

35. Французский гражданский кодекс // http://www.russianlaw.net/law/doc/al52.htm

36. Декрет СНК РСФСР «О товарных знаках» // Собрание указов РСФСР.- 1922.-№75.-Ст. 939.

38. Постановлением Совета Министров СССР от 15 мая 1962 года «О товарных знаках» // Собрание постановлений СССР. - 1962. - № 7. - Ст. 59.

39. Положение о товарных знаках утверждено Государственным комитетом Совета министров СССР по делам изобретений и открытий в 1984 г. - М.: ВНИИПИ, 1984.

40. Закона СССР «О товарных знаках, знаках обслуживания» Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного совета СССР. -1991.-№30.-Ст. 864. Судебная практика

41. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 1995 г. N 7641/95

42. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 1997 г. N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак"

43. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2001 г. N1192/00

44. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2002 г. N КГ-А40/4865-02

45. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2002 г. N ЬСГ-А40/3033-02

46. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2003 г. N КГ-А40/3051-02

47. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2003 г. N1СГ-А40/533-03.

48. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2003 г. N КА-А40/3146-03.

49. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2002 г. N А23-1920/025-2-30

50. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 марта 2003 г. N А48-2198/02-1

51. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 июня 2003 г. N А23-627/03А-15-66

52. Постановление Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 5 августа 2002 г. N А56-7453/02

53. Постановление Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 5 августа 2002 г. N А56-7454/02

54. Постановление Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 17 июня 2003 г. N А56-13119/02

55. Постановление Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 4 июля 2003 г. N А21-2676/03-С1

56. Постановление Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 9 июля 2003 г. N А21-3691/03-С1

57. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2003 г № фОЗ — А51/03 — 2/877.

58. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2000 г. N А49-3104/00-72ак/16.

59. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2000 г. N А12-6207/00-С20.

60. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 19 марта 2001 г. КАЗЗ-9230/00-С2-Ф02-488/01-С2

61. Постановление Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 17 февраля 1998 г № Ф04/253 - 33/А70 - 98.

62. Постановление Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 4 июля 2000 г № Ф04/1647 - 354/А70 - 2000.

63. Постановление Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 12 ноября 2001 г. N Ф08-3718/2001.

64. Постановление Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 19 июня 2003 г. N Ф08-2017/2003. Книги и монографии

65. Комментарий к ГК РФ части 1 / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. - М.: Юрайт, 2002.

66. Комментарий к Закону Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" / Под ред. Горленко А., Еременко В. И. - М.: ИНИЦ Роспатента, 2001.

67. Гражданское право. Части 1, 2. Учебное пособие Под ред. Филиппова П. М., Цирульникова В. П., Черячукина Ю. В. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003.

68. Гражданское право. Учебник. Издание 3, переработанное и дополненное. Под. ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Часть 1. - М.: Проспект, 1998.

69. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. Е. А. С)осанов. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: БЕК, 2000.

70. Гражданское право России. Общая часть. Под общ. ред. О. П. Садикова. - М.: Юристъ, 2001.

71. Гражданское право. Учебник. Т. 1 Под ред. 3. И. Цыбуленко. - М., 1998.

72. Гражданское право. Учебник. Ч. 1. Под ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. - М., 1998.

73. Комментарий к ПС РФ части 1 (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. - М.: Юрист, 1997.

74. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. - В 2 т. Т. 2 / Отв. ред. О. М. Олейник. - М.: Юристъ, 2002.

75. Коммерческое право: Учебник / Под. Ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевой. - СПб., Изд-во С- Петербургского университета, 1998.

76. Хозяйственное право: Учебник / Под ред. В. В. Лаптева. М.: Юрид. лит., 1983.

77. Хозяйственное право. Учебник для вузов. Том 2 / Отв. ред. В. Мартемьянов. М.: Изд-во БЕК, 1994.

78. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Лебедева В.М.). - М.: Юрайт, 2001.

79. Курс уголовного права. Т. 4. Особенная часть. Под ред. Г. И. Борзункова и В. Комисарова. - М.: Зерцало, 2002.

80. Маркетинг / Под ред. проф. Н. П. Ващекина. Издание второе, переработанное и дополненное. - М.: РЩ ФКБ-ПРЕСС, 2003.

81. Миргазизова Р. Н. Гражданское право. Учебное пособие в двух томах. Т. 1. Общая часть. - Тюмень: Вектор Бук, 2001

82. Научно — практический комментарий к ГК РСФСР. Под. Ред. Е. А. Флейшиц. - М.: Юридическая литература, 1966.

83. Научно - практический комментарий к УК РФ. Под ред. П. И. Панченко. - Н. Новгород. 1996. Т. 1.

84. Полный Свод законов Российской империи. Под ред. А. А. Добровольского. Книга 2. Том XI. 1898.

85. Постатейный научно - практический комментарий части 1 ГК РФ / Под ред. А. М. Эрделевского. - М.: Библиотечка РГ, 2001.

86. Советское гражданское право: Учебник / Отв. ред. В. Т. Смирнов, Ю. К. Толстой. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1982.

87. Советское гражданское право: Учебник. В 2 томах. Т. 1 / Под ред. О. А. Красавчикова. - М..: Высш. шк., 1985.

88. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник. Ч. II / Отв. ред. Р. Л. Нарышкина.-М.: Междунар. отнош., 1984.

89. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник / Отв. ред. Е. А. Васильев.- М.: Междунар. отнош., 1993.

90. Римское частное право: Учебник / Под. ред. И. Б. Новицкого и И. Перетерского.

91. Документы СЭВ по вопросам научно-технического сотрудничества. - Секретариат СЭВ, 1986.

92. Gierke. Deutsches Privatrecht. 1895.

93. Savigny. Sistem des heutigen romischen Rechts. 1840.

94. Агарков M. M. Избранные труды по гражданскому праву. - В 2-х т. Т. П. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.

95. Ансон В. Договорное право / Под обш. ред. О. Н. Садикова. - М.: Юрид. лит., 1984.

96. Алексеев В. Правовое регулирование предпринимательской деятельности. - М.: Закон и право, 2004.

97. Аскназий И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями. Ученые записки Ленинградского юридического института. - Вып. IV. Л., 1947.

98. Бернгефт Ф., Колер И. Гражданское право Германии. -П.: Сенатская типография, 1910.

99. Брагинский М. И. О месте гражданского права в системе «право публичное — право частное» // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. - М.: Городец, 2000.

100. Большой словарь официальных юридических терминов. - М.: Экономика, 2001.

101. Васьковский Е. В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2002.

102. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. - М.-Л., 1948.

103. Веркманн К. Дж. Товарный знак: создание, психология, восприятие. -М.: Прогресс, 1976.

104. Белых В. Субъекты предпринимательской деятельности: понятие и виды // Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности / Отв. ред.., сост. В. Белых. - Екатеринбург: У-Фактория, 2002.

105. Бернгефт Ф., Колер И. Гражданское право Германии. - -П.: Сенатская типография, 1910.

106. Волков А. В. Возмещение убытков по гражданскому праву России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2000.

107. Гомола А. И. Гражданское право. - М.: АСАДЕМА, 2003.

108. Грибанов В, П. Юридические лица. - М., 1961.

109. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: СТАТУТ, 2001.

110. Гуев А. Н. Постатейный комментарий к части 1 ГК РФ. - М.: Инфра-М,2003.

111. Дозорцев В. А. Понятие исключительных прав. Проблемы современного гражданского права. Сборник статей. - М., 2000.

112. Дойль П. Маркетинг, ориентированный на стоимость. - Санкт - Петербург: Питер, 2001.

113. Дюги Л. Общие преобразования гражданского права со времени Кодекса Наполеона // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. III. Европа. Америка: XVII-XX вв. / Нац. обществ, науч. фонд; Рук. науч. проекта Г. Ю. Семигин. - М.: Мысль, 1999.

114. Ершова И. В. Предпринимательское право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИД «Юриспруденция», - 2003.

115. Жамен С, Лакур Л. Торговое право. Учебное пособие: перевод с фр. - М.: Международные отношения, - 1993.

116. Жилинский Э. Предпринимательское право. Учебник для ВУЗов. -М.: Норма, 2002.

117. Иоффе О. Избранные труды по гражданскому праву. - М.: Норма, 2000.

118. Иоффе О. С, Шаргородский М. Д.: «Правонарушение — это определенное деяние, акт поведения находившегося под контролем воли и разума субъекта» / Вопросы теории права. - М., 1960.

119. Каминка А. И. Очерки торгового права. - М.: Центр ЮрИнформ, 2002.

120. Кашанина Т. В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). -Учебник для вузов. М.: НОРМА-ИНФРА — М, 1999.

121. Козырев А. Н. Оценка интеллектуальной собственности. - М.: Экспертное бюро-М, 1997.

122. Коняев Н. И. Право на товарный знак и промышленный образец. - Куйбышев: Куйбышевс1сий государственный университет, 1984.

123. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. Е. М. Пеньковой. - М.: Прогресс, -1990.

124. Лапач В. А. Система объектов гражданских прав. - С- Пб.: Юридический центр Пресс, 2002.

125. Маркс К. Критика политической экономики. Сочинения. Том. 46. Часть 1.

126. Мейер Д. И. Русское гражданское право. - М.: СТАТУТ, 2000.

127. Мельников В. Товарные знаки за рубежом. - М.: ИНИЦ Роспатента. 2000.

128. Мещеряков В. А. Стоит ли урегулировать проблему товарных знаков на лучшие советские товары, производимые в настоящее время в России? // www. tobaccoreview/com

129. Мозолин В. П., Фарнсворт Е. А. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции. - М.: Наука, 1988.

130. Л. Жюллио де Морандьер. Гражданское право Франции / Пер. и вступ. Е. А. Флейшиц.- М.: Изд-во Иност. лит., 1958.

131. Пантюхина А. М. Товарный знак. Экономические и правовые аспекты// http://www.marketing.spb.ru/lib-comm/trademark_econom.htm

132. Пахман В. Обычное гражданское право в России / Под ред. и с предисловием В. А. Томсинова. -М.: Зерцало, 2003.

133. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Часть. 3. - М.: Зерцало.

134. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. - М.: СТАТУТ, 2001.

135. Пухта Г.Ф. Курс римского гражданского права. Пер. с послед. Нем. Изд. Проф. Рудорфа. Т.1. Издание Ф.Н. Плевако. - М.: Типография «Соврем. Изв», 1874.

136. Ровный В. В. Проблемы единства российского частного права. - Иркутск: Изд-во Иркут. Ун-та, 1999.

137. Свядосц Ю. И. Правовая охрана товарных знаков в капиталистических странах. - М.: ИНИИПИ, 1969.

138. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в РФ. - М.: Проспект, 2003.

139. Синайский В. И. Русское гражданское право. - М.: Статут, 2002.

140. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. - М.: Дело, 2002.

141. Тархов В. А., Рыбаков В. А. Собственность и право собственности. - Уфа, 2000.

142. Толстой Ю. К. Содержание и гражданско - правовая защита права собственности в СССР. - Ленинград: Издательство ЛГУ, 1955.

143. Торкановский Е. П. Советское гражданское право. Общая часть. - Куйбышев, 1962.

144. Чешир Дж., Норт П. Международное частное право / Пер. с англ. Н. Андрианова. Под ред. и со вступ. стат. М. М, Богуславского. - М.: Прогресс, 1982.

145. Фейгельсон В. М. Интеллектуальная собственность, недобросовестная конкуренция и ноу — хау. - М.: ВНИИПИ, 1997.

146. Филиппов П. М., Сидорова О. Ю. Информация как объект гражданских правоотношений. - Элиста: АПП «Джангар», 2003.

147. Халфина Р. О. Основы гражданского законодательства и перестройка экономики // Вестник Верховного Суда СССР. - 1991.- N 1.

148. Хохлов В. А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. - Тольятти: Волжский ун-т им. В. Н. Татищева, 1997.

149. Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. - М.: Спарк., 1996.

150. Юридический энциклопедический словарь. - М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. Статьи в периодических изданиях

151. Афанасьева Л. ММК потратил 1,2 млрд. рублей на товарный знак // http://www.chelpress.ru/LANG=ru/newspapers/lider/archive/25-03-002/3/l.shtml.

152. Алексеева О. Когда товарный знак способен ввести в заблуждение? // Патенты и лицензии. - 2001.- № 12.

153. Антонова А. Настоящий Обломов - это Антон Табаков // КоммерсантЪ.- 2000. - 15 декабря.

154. Ариевич А. Введение в заблуждение: практика и реальность // Патенты и лицензии. - 2000. - № 9.

155. Афанасьева В., Воробьев А. Российская судебная практика рассмотрения доменных споров // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2003. - № 4.

156. Блинников В., Дубровская В. От интеллектуальной собственности — к нематериальным активам предприятия // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2002. - № 9.

157. Богданов Е.В. Антропоморфизм, как одно из направлений российской цивилистики // Актуальны проблемы правоведения. - 2003. -№ 1-2.

158. Братусь СИ. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950. Бутенко Л.В. Различительная способность ретроспективных товарных знаков // Патенты и лицензии. - 2002.- № 11.

159. Васильева Г. Защита от недобросовестной конкуренции в сфере охраны прав на товарные знаки // Интеллектуальная собственность. Промыышенная собственность. - 2001. - № 8.

160. Воронцов К., Овчинников Р., Любавина Е. Константин Цзю попал на этикетку // Коммерсантъ, 2004. 14 мая.

161. Гольцблат А. Как таможня защищает владельцев товарных знаков? // Патенты и лицензии. - 2002, - № 7.

162. Горленко Недобросовестная конкуренция с использованием товарных знаков // Патенты и лицензии, - 1997, - № 5.

163. Горленко С, Права третьих лиц и товарные знаки // Патенты и лицензии. - 1997. - № 11.

164. Григорьев А.Н. Государственная символика России нуждается в защите // Патенты и лицензии. - 1994, - № 11-12.

165. Гукасян Л.Е., Серегин Д.И. Защита от недобросовестной конкуренции в антимонопольных органах России // Адвокат. - 1999. - № 5.

166. Добров Д., Овчинников Р. Stolichnaya уходит в одни руки // КоммерсантЪ.- 2004. - 6 апреля.

167. Долгошеева Е. «Ригла» занялась фрачайзингом // Ведомости.- 2004. -19 августа.

168. Дорохов Р. Сайт раздора // Ведомости. - 2003. - 5 августа.

169. Еременко В.И. Недобросовестная конкуренция исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности // Законодательство и экономика. - 2002. - № 7.

170. Ешич А.С. Защита прав на товарный знак в Интернете // Патенты и лицензии. -2003. -№11.

171. Загорский Л. Г. Проблемы коммерциализации объектов интеллектуальной собственности // http://www.sumtech.ru/Inn_deyat/zagorski.htm.

172. Зенин И.А. Интеллектуальная собственность: правовое регулирование, проблемы и перспективы // Законодательство. - 2001.- № 4.

173. Истомин А.Ф. Уголовно - правовая защита интеллектуальной собственности // Журнал российского права. - 2002. - № 8.

174. Калятин В.О. Проблемы конфликта прав на доменные имена с правами на иные средства индивидуализации // Юридический мир. - 2001. - № 5 .

175. Калятин В.О. Проблемы конфликта прав на доменные имена с правами на иные средства индивидуализации // Юридический мир. - 2001. - № 5 .

176. Катин М. Уничтожение мечты // Репортер. - 2004. - 27 февраля.

177. Кашин В. Ю. Товарный знак и операции с ним // Http://www.mk.ru/mk/article_print.phtml?code=445&words=

178. Коляда Audi въехал в рунет под своим именем // КоммерсантЪ. -2003. - 15 июля.

179. Конов Ю. Масштабы и основные показатели оценки убытков от нарушения прав на ТЗ // Интеллектуальная собственность. - 2000. - № 12.

180. Кононенко Ю.В. Рассмотрение дел, связанных с неиспользованием товарных знаков // Патенты и лицензии. - 2002. - № 1.

181. Костин А. Что нужно знать при оценке стоимости исключительных прав на товарные знаки // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2003. - № 11.

182. Костин А. В. Особенности терминологии оценки стоимости исключительных прав на товарные знаки // http://www.nlr.ru:810 l/tus/250603/l doclad.htm.

183. Кудрина И. Критерий «различительная способность» вчера и сегодня // Интеллектуальная способность. Промыпшенная собственность.-2001.-№12.

184. Лаптев В. В. Хозяйственное право и совершенствование руководства экономикой // Советское государство и право. - 1982. - N 4.

185. Лапин Дела о нарушении авторских прав /// Законность.- 1998. - №1 .

186. Леонтьев Б.Б. Оценка интеллектуальной собственности в России: вчера, сегодня, завтра // Патенты и лицензии. - 2003.- № 4.

187. Маковский А.Л. Интеллектуальная собственность: правовое регулирование, проблемы и перспективы // Законодательство. - 2001.- № 4.

188. Мамутов В. К. Юридические концепции регулирования хозяйственных отношений // Советское государство и право. 1979. N 5;

189. Марчуков «Дядя Федор» отстоял свое имя // Самарское обозрение. -2001. - № 26.

190. Медведев А. Товарный знак: отражение в бухгалтерском учете // Хозяйство и право. - 1997. - N 9.

191. Мельников В. Охраноспособность товарных знаков с религиозной семантикой // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2002. - № 1.

192. Мельников В. Толкование понятия различительная способность // Интеллектуальная собственность. - 2000. - № 9.

193. Мизиковский Е.А., Зайцева А.В. Нематериальные активы на предприятиях СМИ: оценка и учет // Аудиторские ведомости. - 2002. - № 10.

194. Наумов В. Правовые аспекты адресации в Интернете // Мир Internet.-1999.-№5.

195. Наумова Е. СОК оценил авторынок и решил выпускать меньше KIA // Коммерсантъ. Среднее Пополжье. - 2004. - 27 апреля.

196. Немец Ю. Новый объект права интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. - 2001. - № 5.

197. Немец Ю. Товарные знаки и Интернет: судебная практика и законодательное регулирование // Хозяйство и право. - 2002. - № 4.

198. Перова Т. Проблемы, связанные с рассмотрением заявлений о досрочном прекращении действия регистрации товарного знака // Интеллектуальная собственность. - 2001. - № 1.

199. Петров И. Нарушение прав на товарный знак // Интеллектуальная собственность. - 2000. - № 12.

200. Петрова Т. Нерешенные вопросы «сложных знаков» // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2002. -№10.

201. Пирогова В.В. «Понятие «введения в гражданский оборот» // Патенты и лицензии. - 2002.- № 5.

202. Пирогова В.В. Исчерпание прав на товарный знак // Патенты и лицензии. - 2001. - № 2.

203. Пирогова В.В. Исчерпание прав на товарный знак в США и Японии // Патенты и лицензии. - 2002. - № 7. Прозоровская Е. В. Преимущества защиты доменов владельцами товарных знаков // http://www.patentclub.ru/publicationsl73.shtml

204. Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. - М.: Юристь, 2001.

205. Руденко А.В. О понятии «гражданский оборот» // Актуальные проблемы правоведения. - 2003. - № 3.

206. Сагдиев Р. Название «МСК» арестовано за долги // Ведомости. - 2004.-15 апреля.

207. Салмин В. С начала года автопроизводители попросили вернуть на доработку более 20 миллионов проданных машин // Известия.- 2004. -20 мая.

208. Самойлова Т. Непрозрачная оценка брэндов в России // Http://www.conditer.ru/gallery/galinfo/index.asp?id=2776.

209. Самсоненко Ю.Ю. Перспективы оценки интеллектуальной собственности в России // Патенты и лицензии. - 2002. - № 11.

210. Скибневский А. Произведения изобразительного искусства и товарные знаки // Патенты и лицензии. - 2000. - № 3.

211. Скорняков Э. Охрана товарных знаков с элементами географического характера // Патенты и лицензии. - 2000. - № 3.

212. Соломанадин В. Опыт реализации программы защиты товарного знака «ADIDAS» в России // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2003. - Х» 3.

213. Суд первой инстанции решил передать домен casio.ru японской компании Casio // http://www.patentclub.ru/publicationsl86.shtml

214. Филиппов П.М., Цирульников В.П. О добросовестности в праве // Вестник Института права СГЭА «Актуальные проблемы правоведения». -2001.-№1.

215. Шестаков Д. Интеллектуальная собственность в системе российского права и законодательства // Российская юстиция. - 2000. - № 5. Авторефераты и диссертации

216. Андреева Л.В. Теоретические проблемы коммерческого права в России: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук, М., 2004.

217. Дельцова Н. В. Объекты интеллектуальной собственности: система признаков и система правового регулирования: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2004.

218. Косякова Н.И. Правовое положение государственного унитарного предприятия: Автореф, дис.... д-ра юрид. наук. СПб., 2001.

219. Лапач В. А. Система гражданских прав в законодательстве России: Автореф, дис.... д-ра юрид. наук. - Ростов - на - Дону, 2002.

220. Макаров Д. М. Оценка инвестиционной стоимости объектов интеллектуальной собственности в условиях экономики переходного периода: Дис.... канд. экон. наук. - М., 1999.

221. Слугин А.А, Гражданская правосубъектность юридических лиц: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.

Автор: Зубкова, Мария Николаевна
Город: Самара
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовой режим товарного знака: соотношение частных и публичных интересов тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовой режим товарного знака: соотношение частных и публичных интересовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовой режим товарного знака: соотношение частных и публичных интересов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Зубкова, Мария Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовой режим товарного знака: соотношение частных и публичных интересов"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Зубкова, Мария Николаевна, Самара

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовой режим товарного знака: соотношение частных и публичных интересов»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовой режим товарного знака: соотношение частных и публичных интересов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Зубкова, Мария Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовой режим товарного знака: соотношение частных и публичных интересов"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Зубкова, Мария Николаевна, Самара

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовой режим товарного знака: соотношение частных и публичных интересов»