СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Добрыдин, Николай Михайлович, кандидата юридических наук
Специальность 12.00.03.: Гражданское право, семейное право, гражданский процесс, международное частное право.
Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук
СОБСТВЕННОСТИ
На правах рукописи УДК 347.755 (44-430.1)
Добрыдин Николай Михайлович
Научный руководитель: кандидат юридических наук Горленко Светлана Антоновна
Москва
АННОТАЦИЯ
Предметом исследования являются анализ действующих в России правовых норм, определяющих содержание права на товарный знак и регламентирующих отношения в связи с регистрацией, правовой охраной и использованием товарного знака, изучение основных положений, относящихся к охране товарного знака, содержащихся в международных соглашениях, а также выявление возможных путей совершенствования законодательства Российской Федерации в соответствии с этими положениями.
Проанализировано соотношение данного объекта в его взаимосвязи с другими объектами промышленной собственности, такими как фирменное наименование, промышленные образцы, наименование мест происхождения товаров, а также с объектами авторского права и личными неимущественными правами.
Высказанные предложения и выводы могут быть использованы для дальнейшего совершенствования законодательства в области товарных знаков.
Содержание
Введение стр. 1
Глава 1 Эволюция законодательства в области товарных знаков стр. 9
1. Появление обозначений, выполняющих функции товарных знаков стр. 9- ■
2. Национальные законодательства в области товарных знаков стр. 12
3. Российское законодательство в области товарных знаков стр. 14
4. Международные соглашения в области товарных знаков стр. 18
Глава 2 Современное регулирование правоотношений в области товарных знаков в России и ведущих странах мира стр. 26 1. Виды товарных знаков стр. 26
2. Условия охраноспособности товарных знаков стр. 30
3. Требования к товарным знакам стр. 36
4. Соотношение товарного знака с другими объектами интеллектуальной собственности стр. 44
4.1. Товарные знаки и фирменные наименования стр. 44
4.2. Товарные знаки и промышленные образцы стр. 51
4.3. Товарные знаки и наименования мест происхождения товаров стр. 54
4.4. Товарные знаки и объекты авторского права стр. 59
4.5. Товарные знаки и объекты личных неимущественных прав стр. 63
5. Регистрация товарного знака основание для предоставления правовой охраны стр. 64
6. Общеизвестные товарные знаки стр. 70
7. Коллективный знак стр. 77
8. Прекращение правовой охраны и аннулирование регистрации товарного знака стр. 80
9. Международные правовые акты
часть действующего законодательства стр. 84
Глава 3 Содержание исключительного права на товарный знак стр. 88
1. Право пользования товарным знаком стр. 88
1.1. Ограничение прав владельца товарного знака стр. 95
1.1.1. Территориальное ограничение стр. 96
1.1.2. Временные ограничения стр. 96
1.1.3. Перечень товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак стр. 97
1.2. Исчерпание прав владельца товарного знака стр. 104
2. Право распоряжения товарным знаком стр. 105
2.1. Уступка товарного знака стр. 105
2.2. Предоставление лицензии на использование товарного знака стр. 108
2.3. Договор коммерческой концессии стр. 111
3. Право запрещать незаконное использование товарного знака стр. 117
3.1 .Действия, являющиеся нарушением прав владельца товарного знака стр. 117
3.2. Ответственность за незаконное использование товарного знака стр. 121
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Содержание права на товарный знак в соответствии с российским законодательством"
Актуальность темы исследования.
Становление рыночной экономики в Российской Федерации обостряет проблемные вопросы защиты интеллектуальной собственности.
Главная цель проводимых реформ - создание эффективной хозяйственной системы, способной обеспечить динамичное развитие производства, достойный уровень жизни людей, предоставление широких возможностей для увеличения экспорта отечественной продукции, более глубокую интеграцию России в мировое сообщество.
Успешное осуществление реформ зависит от многих факторов, в том числе от активного вовлечения в этот процесс интеллектуальной, в частности, промышленной собственности, одним из объектов которой являются товарные знаки.
Товарные знаки используются для обозначения и отличия товаров как промышленного, так и сельскохозяйственного происхождения, произведенных каким-либо предпринимателем, от товаров того же рода, изготовленных другим предпринимателем. Они являются активным связующим звеном между изготовителем и потребителем.
Значимость товарных знаков становится всё более очевидной в условиях развития внутренних и внешнеэкономических связей и постоянного спроса на товары, качество которых гарантируются их изготовителем.
При освоении новых рынков товарные знаки значительно снижают расходы на подготовку к сбыту, уменьшают вероятность неудачи.
Свидетельством интереса к этому объекту промышленной собственности в Российской Федерации является принятие 21 сентября и введение в действие 17 октября 1992 г. Закона Российской Федерации
О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее - Закон РФ).
В результате товарные знаки впервые получили в нашей стране правовую регламентацию, основанную на Законе.
Представляется, что эффективное регулирование правовой охраны товарных знаков в России, организация и осуществление работ в данной области возможны на базе теоретических и практических исследований в связи с данным объектом на основе тщательного анализа правоотношений, возникающих при его регистрации, правовой охране и использовании.
Однако необходимо отметить, что в настоящее время в России в недостаточной мере применяются санкции за нарушение исключительного права на товарный знак. Невелика практика разрешения споров в судах, связанных непосредственно с товарными знаками, а также с товарными знаками и другими объектами промышленной собственности. Наиболее часто возникают коллизии между такими объектами промышленной собственности как товарные знаки и фирменные наименования, т.к. в настоящее время отсутствует законодательство об охране фирм и недостаточно «отработан» правовой механизм, необходимый для разрешения споров, возникающих между обладателями прав на товарный знак и фирменное наименование. В арбитражных судах наблюдается отсутствие единообразного подхода при разрешении споров, связанных с нарушением исключительного права на товарные знаки. Имеют место столкновения интересов владельцев товарных знаков и обладателей авторских прав.
Необходимость теоретического осмысления названных проблем и практического решения вопроса об обеспечении правовой охраны товарных знаков с учетом международного опыта и правовых актов определила и обусловила выбор темы настоящего диссертационного исследования и её актуальность.
Предметом исследования являются совокупность правовых норм, определяющих содержание права на товарный знак и регламентирующих отношения в связи с регистрацией, правовой охраной и использованием товарных знаков, а также сопоставительный анализ законов, нормативных актов и материалов, относящихся к регулированию этой проблемы.
Для достижения указанных целей в исследовании, в частности, решаются следующие задачи:
- изучение истории возникновения и развития законодательства в области товарных знаков;
- анализ правовой сущности данного объекта промышленной собственности;
- выявление функций объекта; анализ соотношения объекта с другими объектами промышленной собственности, объектами авторского права и права на имя;
- исследование национальных законодательств, касающихся правового регулирования в области товарных знаков;
- исследование международных правовых актов, относящихся к товарным знакам;
- выработка предложений по дальнейшему развитию и совершенствованию действующего в Российской Федерации законодательства, регулирующего отношения, связанные с использованием и защитой товарных знаков.
Методологическая и теоретическая основа исследования
В настоящем исследовании использовались юридико-технический и сравнительно-правовой научные методы как конкретные приёмы сбора, изучения и обобщения фактического материала и практики в области товарных знаков, а также промышленной собственности и авторского права, связанных с товарными знаками.
Использована также общая теория права, методы толкования правовых норм и комплексного анализа законодательства.
К исследованию привлечён широкий круг источников, в частности, литература по различным отраслям знаний, преимущественно по гражданско-правовой тематике, труды специалистов в сфере промышленной собственности, касающиеся товарных знаков, фирменных наименований и наименований места происхождения товаров, а также труды специалистов в области авторского права.
Важную роль для исследования сыграли работы таких авторов, как Е.А. Ариевич, М.М. Богуславский, Г. Боденхаузен, P.C. Восканян, Э.П. Гаврилов, С.А. Горленко, А.Н. Григорьев, В.А. Дозорцев, В.И. Еременко, А.Д. Корчагин, В.Я. Мотылева, В.В. Орлова, А.П. Сергеев, В.М. Сергеев, Г.И. Тыцкая, Н.К. Финкель, В.П. Шатров и др.
В качестве иллюстративного материала привлечена практика рассмотрения заявок на товарные знаки Федеральным институтом промышленной собственности Роспатента (далее - ФИПС), практика Апелляционной палаты и Высшей патентной палаты Роспатента, связанная с товарными знаками, а также судебная практика.
Цели исследования Автором поставлена цель исследовать содержание исключительного права на товарный знак, сущность объекта в его взаимосвязи с другими объектами интеллектуальной собственности, а также природу правоотношений в области товарных знаков с учётом комплексного анализа их социально-экономических функций, отраженных в юридических требованиях к объекту, заявленному на регистрацию в качестве товарного знака.
Намерение достичь по возможности всестороннего раскрытия темы с учетом международно-правовых актов охраны данного объекта преследует, кроме научного, и практический интерес. Он заключается в выработке обоснованных рекомендаций для осуществления комплекса работ в области экспертизы, регистрации, правовой охраны и использования товарных знаков с целью предоставления наиболее эффективной охраны данному средству индивидуализации.
Для этих целей, кроме российского законодательства, были изучены концептуальные положения и особенности международных договоров и протоколов, касающихся товарных знаков.
Достижение упомянутых целей становится особенно актуальным в связи с дальнейшим развитием внешнеэкономических связей России.
Научная новизна
Работа представляет собой монографическое исследование правовой природы содержания исключительного права на товарный знак, охраняемый в соответствии с российским законодательством.
Результаты исследования позволили автору сформулировать следующие выводы, предложения и практические рекомендации, выносимые на защиту.
1. Обоснована необходимость включения в ст. 180 и 200 Уголовного кодекса Российской Федерации специальных положений, предусматривающих дополнительные меры ответственности в случае введения в гражданский оборот контрафактной1 продукции. Аргументирована целесообразность введения требования уничтожения, за счёт нарушителя, контрафактных товаров при невозможности удаления с товара и/или его упаковки незаконно используемого товарного знака.
Соответственно предложено ввести в ст. 46 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» положение, предусматривающее уничтожение контрафактных товаров при невозможности удаления с товара и/или его упаковки незаконно используемого товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения, с возложением на нарушителя всех расходов по удалению с изделия и/или его упаковки товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения, либо уничтожение изготовленных изображений товарного знака или обозначений, сходных с ним до степени смешения. Кроме
1 Контрафакция - подделка (фр.). Словарь иностранных слов, М.; Русский язык, 1979г, стр. 256. того, в целях восстановления деловой репутации владельца товарного знака предложено дополнить санкции за незаконное использование товарного знака требованием публикации судебного решения за счет лица, нарушившего право владельца товарного знака.
2. Обоснована необходимость уточнения ст. 20 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» относительно возможности возникновения права на коллективный знак для юридических лиц и/или для физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, что согласуется с действующим законодательством и ст. 7Ь1э (коллективные знаки) Парижской конвенции по охране промышленной собственности.
3. Предложено дополнить ст. 13 и 29 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» положениями:
- о возможности подачи любым заинтересованным лицом возражения против принятия к рассмотрению заявки на регистрацию товарного знака с включением специальной нормы, предоставляющей третьим лицам возможность доступа к материалам заявки на товарный знак до его регистрации (ст. 13);
- о возможности аннулирования Патентным ведомством регистрации товарного знака при неизвестности места пребывания лица-владельца товарного знака. Соответственно обоснована целесообразность введения в Закон требования об установлении срока, в течение которого владелец товарного знака должен уведомлять Патентное ведомство об изменении своих регистрационных данных (ст. 29).
4. Аргументирована необходимость разработки Положения о применении коммерческой концессии (положение о привилегиях) -предоставлении комплекса исключительных прав на использование товарного знака как объекта интеллектуальной собственности в соответствии с главой 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (Коммерческая концессия).
5. Выявлена целесообразность дополнения Закона РФ «О защите прав потребителей» условием обязательной маркировки товаров товарным знаком при его наличии в целях действенной защиты товарного знака и маркированных им товаров.
6. Обоснована необходимость введения в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях положений, регламентирующих ответственность лиц за нарушение прав владельца товарного знака.
7. В связи с проблемой, касающейся использования товарных знаков в Интернете, предлагается изучить вопрос о возможности классификации указанного действия как действия, являющегося нарушением прав владельца товарного знака.
Практическая значимость исследования.
Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нём выводы и предложения могут быть использованы:
- в процессе совершенствования законодательства в области товарных знаков и других объектов интеллектуальной собственности, связанных с товарными знаками;
- в процессе применения действующего законодательства в области товарных знаков и других объектов интеллектуальной собственности, связанных с товарными знаками;
Материалы исследования могут быть использованы специалистами, занимающимися вопросами охраны объектов интеллектуальной собственности.
Кроме того, материалы работы могут найти применение в учебном процессе в качестве пособия при изучении проблематики товарных знаков в рамках учебных программ, касающихся этого объекта промышленной собственности.
Апробация результатов исследования
Апробацией результатов исследования явились подготовка автором материалов к слушанию дел, связанных с товарными знаками, в арбитражных судах (дело о несанкционированном использовании олимпийской символики турфирмой «Ланта-тур»; дело о неправомерном использовании товарного знака «Альфа» для моющих средств, «Фтородент» для зубной пасты; дело об исчерпании прав, основанных на регистрации товарного знака «Ищу тебя»), Апелляционной палате Роспатента (товарные знаки «Фтородент», «CPS», «Альфа») и Высшей патентной палате Роспатента (признание общеизвестным товарного знака «Известия»), Антимонопольном комитете (дело, связанное с запрещением использования товарного знака «Алмаз») и участие автора в их рассмотрении в названных органах. Результаты исследования после апробации получили положительную реализацию, выразившуюся в решениях арбитражных судов, Апелляционной палаты Роспатента, Антимонопольного комитета, а также в подтверждении необходимости принятия и ввода в действие рекомендаций по выявлению и признанию в России общеизвестных товарных знаков.
По теме исследования в журнале «Человек и закон» опубликовано 4 статьи.
Структура и содержание работы
В структурном отношении работа построена в соответствии с целями исследования и состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Добрыдин, Николай Михайлович, Москва
Заключение
Предложения по совершенствованию российского законодательства
Анализ основных положений законодательства Российской Федерации, касающихся товарных знаков (Закона РФ, ГК РФ, УК РФ, Закона о конкуренции, а также другого законодательства России) свидетельствует о том, что указанные документы разработаны на основе обобщения правовых норм, ранее действовавших в России, СССР, и международной практики в области охраны товарных знаков.
В них нашли отражение соответствующие нормы Парижской конвенции, концептуальные положения законодательств ряда стран, а также других документов, касающихся товарных знаков, разработанных в разное время, в том числе в рамках международного сотрудничества.
Вместе с тем на основании анализа действующего Закона РФ, практики его применения, решений Апелляционной палаты и Высшей патентной палаты Роспатента, Арбитражного суда, а также требований международных договоров, в особенности Договора TJIT, к которому Российская Федерация присоединилась 11 мая 1998 г., и Соглашения TRIPS, присоединение к которому является одним из обязательных условий для вступления страны во Всемирную торговую организацию, что Россия надеется осуществить в скором будущем, автор приходит к выводу о необходимости дальнейшего развития и совершенствования Закона РФ, ГК РФ, УК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», а также их эффективного применения, касающегося незаконного использования товарного знака.
Такое предложение обосновано тем, что для совершенствования законодательства и адаптации его к нормам Соглашения TRIPS необходимо в УК РФ, ГК РФ, Закон РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» ввести соответствующие дополнения, отвечающие положениям названного документа. Положения Соглашения TRIPS предусматривают достаточно жесткие меры наказания в связи с недобросовестной конкуренцией, включая тюремное заключение. Применение установленных санкций сопровождается конфискацией товара и его уничтожением. Одновременно уничтожаются материалы и оборудование, при помощи которых такие товары изготовлены. Как известно, УК РФ определяет лишь штрафные санкции или наказание осужденного обязательными или исправительными работами в случае незаконного использования товарного знака, чего сегодня явно недостаточно.
Поэтому для эффективного применения Закона РФ предлагается применять его совместно со следующими статьями УК РФ, а именно: совместно с применением ст. 180 УК РФ (Незаконное использование товарного знака) применять ст. 200 УК РФ (Обман потребителей), опираясь на следующую запись в данной статье: «введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товаров (услуг) или иной обман потребителей». Под «иным обманом потребителей» в нашем случае понимается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, реализация контрафактной продукции, а также иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью контрафактного товара.
1. На основании изложенного предлагается включить в ст. 200 УК РФ специальные положения, предусматривающие дополнительные меры ответственности в случае введения в гражданский оборот контрафактной продукции, к, которым относятся требование конфискации и/или уничтожения кодтрафактных товаров при невозможности удаления с товара или его упаковки незаконно используемого товарного знака за счет нарушителя.
Указанные положения предлагается ввести в ст. 200 УК РФ в следующей формулировке: «Обманом потребителей также является несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, реализация контрафактной (поддельной) продукции, а также иное введение в хозяйственный оборот йли хранение с этой целью контрафактного товара», предусмотрев в качестве дополнительной санкции конфискацию за счёт нарушителя контрафактной продукции и/или её уничтожение. Статья 200 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до двух лет, в то время как ст. 180 УК РФ как максимальное наказание предусматривает применение к нарушителю исправительных работ сроком до двух лет. Отсюда видно, что мера наказания производителей и лиц, вводящих в гражданский оборот контрафактную продукцию, различна, и лицо, вводящее в гражданский оборот контрафактную продукцию, несёт большую ответственность по сравнению с производителем контрафактной продукции. Поэтому ст. 180 УК РФ предлагается дополнить следующей санкцией за незаконное использование товарного знака - лишением свободы на срок до пяти лет с конфискацией контрафактной продукции и уничтожением её за счет нарушителя, а также уничтожением материалов и оборудования, при помощи которых изготовлены контрафактные товары. Пять лет, л лишения свободы предлагается ввести в УК РФ по аналогии с законодательством США, а остальные санкции - как требование Соглашения TRIPS.
Для гармонизации Закона РФ с предложенными мерами в п. 2 ст. 46 (Ответственность за незаконное использование товарного знака) предлагается ввести требование уничтожения контрафактных товаров при невозможности удаления с товара или его упаковки незаконно используемого товарного знака. Поскольку Закон РФ не определяет, за чей счёт должны производиться перечисленные действия, предлагается ввести норму, говорящую о том, что все расходы по удалению с изделия или с его упаковки товарного знака или обозначения, сходного до степени смешения, либо уничтожения изготовленных изображений товарного знака или обозначений, сходных до степени смешения, либо уничтожения контрафактных товаров при невозможности удаления с товара или его упаковки незаконно используемого товарного знака, несёт нарушитель.
Соответственно, предлагается дополнить п. 2 ст. 46 Закона РФ требованием публикации за счёт нарушителя судебного решения в целях восстановления деловой репутации потерпевшего, что согласуется со ст. 152 ГК РФ (Защита чести, достоинства и деловой репутации).
2. Для приведения Закона РФ в соответствие с российским законодательством в области гражданского права и со ст. 7 bis (Коллективные знаки) Парижской конвенции обоснована необходимость уточнения ст. 20 Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» относительно возможности возникновения права на коллективный знак для юридических лиц и/или для физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
3. Предложено дополнить ст. 13 и 29 Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» положениями:
- о возможности подачи любым заинтересованным лицом возражения против принятия к рассмотрению заявки на регистрацию товарного знака с включением специальной нормы, предоставляющей третьим лицам возможность доступа к материалам заявки на товарный знак (ст. 13). В настоящее время Закон РФ не предусматривает возможности для заинтересованного лица подачи возражения против принятия к рассмотрению заявки на регистрацию товарного знака. Однако такая потребность может возникнуть, к примеру, у обладателей авторского права, на название произведения которого подана заявка третьими лицами на регистрацию в качестве товарного знака. Предлагаемая норма Закона РФ, кроме прочего, позволила бы избежать регистрации товарных знаков, противоречащих общественным интересам (п. 2 ст. 6 Закона РФ). Под противоречием общественным интересам подразумеваются, к примеру, действия лиц, которые регистрируют на свое имя товарные знаки, десятилетиями использовавшиеся в СССР для определенной продукции, выпускавшейся на основании ГОСТов, ОСТов и т. п. всеми предприятиями соответствующей отрасли. Некоторые из предприятий до сих пор выпускают эту продукцию под тем же названием.
Регистрация подобных знаков приводит к недобросовестной конкуренции. Признанию же этого товарного знака, как превратившегося в видовое понятие, весьма сильно препятствует тот факт, что названия подобных ГОСТов, ОСТов и т.п. всегда применяются в кавычках. о возможности аннулирования Патентным ведомством регистрации товарного знака при неизвестности места пребывания лица-владельца товарного знака. Соответственно обоснована целесообразность введения в Закон требования об установлении срока, в течение которого владелец товарного знака должен уведомлять Патентное ведомство об изменении своих регистрационных данных (ст. 29).
Это дополнение предлагается ввести с целью выявления «мёртвых» товарных знаков, что согласуется со ст. 111 ГПК РСФСР (Перемена адреса .), ст. 52 ГК РФ (Учредительные документы юридического лица) и ст. 54 ГК РФ (Наименование. и место нахождения юридического лица). Исходя из места регистрации юридического лица определяются место исполнения договорных обязательств, подсудность споров юридических лиц, другие вопросы, связанные с организацией и деятельностью юридических лиц.
Под словами «изменение своего наименования» подразумевается и реорганизация юридического лица, осуществлённая в соответствии со ст. 57 ГК РФ (Реорганизация юридического лица).
Месячный срок выбирается, исходя из требований ст. 99 (Сроки.) главы 9 ГПК РСФСР «Процессуальные сроки», а также главы 12 «Процессуальные сроки» Арбитражного процессуального Кодекса РФ 1995 г.
При поступлении заявления третьих лиц о прекращении действия товарного знака Патентное ведомство должно будет извещать владельца товарного знака письмом с уведомлением о вручении, направляемом по юридическому адресу, указанному владельцем товарного знака и внесённому в Реестр товарных знаков, о предстоящем прекращении действия его товарного знака. В случае отсутствия ответа от владельца товарного знака в течение одного месяца необходимо считать, что указанный владелец товарного знака де-факто прекратил своё существование.
В случае получения Патентным ведомством (или другим заинтересованным лицом) уведомления о вручении заказного письма с отметкой о том, что владелец товарного знака по указанному адресу не находится и его место пребывания неизвестно, также необходимо считать, что владелец товарного знака де-факто прекратил своё существование.
После этого Патентное ведомство может приступить к процедуре аннулирования товарного знака.
4. Аргументировано предложение Патентному ведомству разработать предложение о применении коммерческой концессии (положение о привилегиях)-представлении комплекса исключительных права на использование товарного знака как объекта интеллектуальной собственности в соответствии с главой. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (Коммерческая концессия).
Автору представляется целесообразным, что разработка этого положения, в части касающейся комплекса исключительных прав, должна находиться в компетенции Патентного ведомства.
5. Показана целесообразность дополнения Закона РФ «О защите прав потребителей» условием обязательной маркировки товаров товарным знаком при его наличии в целях действенной защиты товарного знака и маркированных им товаров.
Условие обязательной маркировки товара товарным знаком кроме того, что позволит достаточно легко выявлять контрафактную продукцию, согласуется со следующими статьями упомянутого Закона: ст. 8 - Право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах), ст. 9 -Информация об изготовителе (исполнителе, продавце), ст. 10 -Информация о товарах (работах, услугах) (для обеспечения их правильного выбора), ст. 12 - Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре работе, услуге), об изготовителе (исполнителе, продавце), ст. 13 -Ответственность продавца (изготовителя, исполнителя) за нарушение права потребителей.
Условие обязательной маркировки товара товарным знаком позволит потребителю получать компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 17 указанного Закона, в случае необходимости судебной защиты прав потребителей, потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины и имеет право предъявить иск по месту своего жительства или по месту нахождения ответчика.
Данные статьи Закона РФ «О защите прав потребителей» целесообразно применять совместно с мерами по обеспечению иска, оговоренными ст. 134 ГПК РСФСР: наложение ареста на контрафактную продукцию, запрещение ответчику совершать определённые действия, запрещение третьим лицам передавать имущество ответчику.
Необходимо отметить, что наложение ареста на контрафактную продукцию является достаточно действенной мерой для нарушителя, которая может привести его к серьезным убыткам.
Кроме сказанного, для защиты прав потребителей целесообразно рассматривать ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (Качество товара), которая полностью корреспондируется со ст. 469 ГК РФ (Качество товара), как статью, обязывающую продавца продавать товар определённого качества в случае маркировки его товарным знаком. При продаже продукции, маркированной товарным знаком какой-либо фирмы, но собранной из комплектующих материалов, которые не применяет эта фирма, а также изготовленных не по её технологии, следует считать, что данная продукция не обладает качеством, заявленным продавцом. В этом случае, в соответствии со ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» (Замена товара ненадлежащего качества) и ст. 475 ГК РФ (Последствия передачи товара ненадлежащего качества), продавец должен заменить эту продукцию ненадлежащего качества на продукцию, выпущенную фирмой - обладателем товарного знака, без компенсации разницы стоимости товаров надлежащего и ненадлежащего качества. Приведенное предложение направлено на то, чтобы реализация товаров ненадлежащего качества стала невыгодной.
6. Обоснована необходимость введения в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях положений, регламентирующих ответственность лиц за нарушение прав вдадельца товарного знака.
Данное предложение вносится как мера оперативного воздействия, направленная против реализации низкокачественной контрафактной продукции.
Введение этой нормы обусловлено тем, что если в результате правонарушения, связанного с несанкционированным использованием товарного знака, ущемляются интересы неопределенного круга потребителей, то в случае, если по каким - либо причинам владелец товарного знака не предъявляет претензий правового характера к нарушителю, необходимо иметь возможность налагать на нарушителя также и меры административного воздействия. Для этого в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях в ст. 146.5. (Продажа товаров без документов) и в ст. 150.3. (Обман потребителей в небольшом размере) целесообразно ввести термин «товарный знак», что позволит в случае несанкционированного использования товарного знака считать продажу товаров, маркированных товарным знаком, как продажу без документов и, кроме этого, вводящую потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств товара.
Показателем указанных правонарушений зачастую является низкая цена реализуемых товаров.
Предложенные меры, как представляется, должны дать наибольший эффект при их комплексном использовании и при обязательной маркировке товаров товарным знаком при его наличии.
7. В связи с проблемой, касающейся использования товарных знаков в Интернет, предлагается изучить вопрос о возможности с ' классификации указанного действия как действия, являющегося нарушением прав владельца товарного знака.
Таковы рекомендации, которые могут быть использованы при решении вопросов совершенствования российского законодательства в области товарных знаков. Р
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Содержание права на товарный знак в соответствии с российским законодательством»
1. Конституция Российской Федерации, Москва, 1997г., М, Юристь, 1988г.
2. Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 (№ 3521-1). М.: НПО «Поиск», 1992.
3. Постановление Верховного Совета Российской Федерации «О введении в действие Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». 23.09.1992г., ФЗ № 3521-1. М.: НПО «Поиск» Роспатента, 1992.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года// М.: Издательство «Ось-89», 1994.
5. Федеральный закон «О внесении дополнения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации. Принят Государственной Думой 15 ноября 1995 года// Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, №9,ст. 773.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2. Принят Государственной Думой 22 декабря 1995//Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, №5, ст.410.
7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР: С постатейными материалами. М.: Юрид. Лит., 1994.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации. Сборник кодексов Российской Федерации. М.: Терминал, 1998.
9. Закон Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», (в ред. Законов РФ от 24.06.92 № 3119-1, от 15.07.92 №3310-1; Федерального закона от 25.05.95 № 83-Ф3).
10. Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 09.06.1993. (№ 5351-1 в редакции Федерального закона от 16.06.1995. №110-ФЗ.)
11. Закон Союза Советских Социалистических Республик «О товарных знаках и знаках обслуживания», М.: НПО «Поиск», 1991.
12. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», М.: Кремль, 09.01.1996.,№ 2 - ФЗ.
13. Патентный Закон Российской Федерации от 23.09.1992 года № 3517-1.
14. Положение о товарных знаках, утвержденное Комитетом по делам изобретений и открытий 15.05.1962.//Нормативные акты по гражданскому праву . М., 1965. - С.51.'
15. Положение о товарных знаках, утвержденное Государственным комитетом СССР по изобретениям и открытиям 1974 год./Сборник нормативных актов по изобретательству и рационализации. М.: 1983, С. 232.
16. Постановление Совета Министров СССР от 15.05.1962 «О товарных знаках».//СП СССР, 1962, - № 7, С. 59.
17. Постановление правительства РФ от 30 марта 1998 года № 367 «Об образовании Высшей патентной палаты Роспатента Российского агентства по патентам и товарным знакам».//Собрание законодательства РФ, 1998, №14, ст. 1596.
18. Постановление Верховного Совета СССР «О введение в действие Закона СССР «О товарных знаках и знаках обслуживания», М.: Кремль 3.07.1991. (№2293-1).
19. Решение Государственного Правового Управления от 17.06.95г № А19-1-1211 (подписанное Президентом РФ).
20. Правила подачи жалоб, заявлений и ходатайств и их рассмотрения в Высшей патентной палате Российского агентства по патентам и товарным знакам. Утверждены приказом Роспатента от 21.05.1998 г. № 107. Зарегистрированы Минюстом РФ 23.07.1988 г. № 1568.
21. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец. Приложение к приказу Роспатента от 17 апреля 1998г. № 84.
22. Правила аннулирования регистрации товарного знака при ликвидации юридического лица владельца товарного знака от 24. 07. 96.//Патенты и лицензии. - 1996. - № 101
23. Правила выдачи охранного документа на объект промышленной собственности от 20.03.95. Зарегистрированы Минюст РФ 29.03.95. Регистрационный № 821.
24. Правила регистрации договоров об уступке товарного знака и лицензионных договоров о предоставлении права на использование товарного знака.//Патенты и лицензии. 1995. - № 1-1.
25. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания от 29.11.95.//Патенты и лицензии. 1996. - № 1.
26. Методические рекомендации по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания./Приложение № 1 к приказу Роспатента от 27.03.97 № 26.
27. Методические рекомендации по выявлению и признанию в Российской Федерации общеизвестных товарных знаков. Проект Роспатента.
28. Методические рекомендации по составлению перечня товаров и услуг, для которых испрашивается регистрация товарного знака и знака обслуживания.//Проблемы промышленной собственности. 1998. № 12.-С. 10.
29. Собрание Указов РСФСР. № 13. - 1919, ст. 332. ,
30. СЗ СССР. Постановление ЦИК и СНК СССР «О товарных знаках» от 12.02.1926г. 1926, № 11.Ct.80.
31. СЗ СССР. 1936. № 13. Ст. 113.
32. Декрет «О товарных знаках» от 10.11.1922//СУ РСФСР. 1922. -№75.-С. 939.
33. Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, принятый в Мадриде 28 июня 1989 года. Женева: ВОИС, 1995.
34. Договор ТЛТ.//Проблемы промышленной собственности. 1998. -№8. -С. 5 - 26.
35. Agreement of Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS Agreement) 1994, World Intellectual Property Organization, Geneva 1997.
36. Agreement Between the World Intellectual Property Organization and the World Trade Organization (1995), World Intellectual Property Organization, Geneva 1997.
37. Закон Австрии о товарных знаках 1970г. с изменениями от 17.06.1977г. и от 1984г. М.: ВНИИПИ, 1985.
38. Соединенные Штаты Америки. Свод законов. Раздел 15, глава 22 -Товарные знаки.
39. США. Закон № 103-465, с изменениями, внесёнными Публичным законом от 12.10.1982 года № 97 296 и Публичным законом от 08.11.1984 года №98-620.
40. Япония. Закон Японии о товарных знаках № 127 от 13.04.59г. в редакции закона № 89 1978 г.
41. Адуев А.Н., Белогорская Е.М. Товарный знак и его правовое значение. М.: Юридическая литература, 1972.
42. Ариевич Е.А. Общеизвестные товарные знаки: ждать больше нельзя./Шатенты и лицензии. 1997. - № 6.
43. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: учебное пособие. М.: Юристь, 1997.
44. Богданов H.B. О проблеме вступления России в ВТО.//Проблемы промышленной собственности. 1998 - № 8.
45. Боденхаузен Г. Парижская, конвенция по охране промышленной собственности: Комментарий. -М.: Прогресс, 1977.
46. Буряк Е.М., Рыбина H.A., Будникова Л.Ф, и Дунаевская Н.П. Международные договоры и соглашения в области охраны промышленной собственности: Нормативные акты и документы патентного поверенного, М.: Роспатент, 1995 - т.1.
47. Волчинский В.К. Юридическая природа права на товарный знак. -М.: МГУ, 1973.
48. Гаврилов Э.П. Комментарий закона «Об авторском праве и смежных правах». М.: Фонд «Правовая культура», 1996.
49. Гаврилов Э.П. О правовой охране товарных знаков в СССР. Рига: Зинатне, 1975.
50. Гаврилов Э.П. и Койтель Х.Х. Правовая охрана товарных знаков в СССР. Таллин: ЦБТИ Эст. ССР, 1967.
51. Гаврилов Э.П. Некоторые вопросы охраны товарных знаков в СССР.//Вопросы изобретательства, 1978. - №1. 20. Гражданское право (в 2-х томах) /Под редакцией проф. Е. А. Суханова. - М.: Издательство БЕК, 1993.
52. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юридическая литература, 1993.
53. Горленко С.А. Проблемы регулирования охраны наименований мест происхождения товаров, Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1994.
54. Горленко С. А. Закон о товарных знаках: пути совершенствования./ЛТатенты и лицензии. 1996. -№11.
55. Горленко С.А. Инструмент рыночной экономики. //Интеллектуальная собственность. 1992. - № 3 -6.
56. Горленко С.А. Международные соглашения и правовая охрана товарных знаков и географических указаний.//Патенты и лицензии. -1998.-№10.
57. Горленко С.А., Еременко В.И. Комментарий к Закону Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». М.: Фонд «Правовая культура», 1997.
58. Горленко С.А. Недобросовестная конкуренция с использованием товарных знаков./ЛТатенты и лицензии. 1997 -№ 5.
59. Горленко С.А. Пути совершенствования Российского законодательства о товарных знаках.//Патенты и лицензии. 1995 - № 11.
60. Горленко С.А. Товарный знак: принцип использования.//Патенты и лицензии 2000 - №4.
61. Григорьев А. Различительная способность главный критерий охраноспособности товарного знака.//Интеллектуальная собственность. -1994.-№3-4.
62. Гришаев С.П. Правовая охрана товарных знаков, программ ЭВМ, Ноу-хау в России и за рубежом. М.: Научно-информационная фирма «Юкис», 1994.
63. Дедиков С.В. Фирменное наименование.//Финансовая газета. -1997-№37.
64. Дементьев В.Н. Как «развести» объекты авторского права и товарные знаки?//Патенты и лицензии 2000 - №3.
65. Джермакян В.Ю. Противоречие общественным интересам как основание для отказа в регистрации товарных знаков.//Интеллектуальная собственность. 1997. - №5 -6.
66. Дозорцев В. А. Права на результаты интеллектуальной деятельности: Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права. М.: ДЕ-ЮРЕ, 1994.
67. Дозорцев В.А. Функции товарного знака и его правовой режим.//Хозяйство и право. 1978. - №1.
68. Еременко В.И. Законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции капиталистических стран. -М., ВНИИПИ, 1991.
69. Еременко В.И. Законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции за рубежом.//Советское государство и право. 1991. - №12.
70. Еременко В. Италия: пресечение недобросовестной конкуренции.//Интеллектуальная собственность. 1994. - №3 -4.
71. Еременко В:И. Нарушение прав на объекты промышленной собственности в государствах СНГ.//Патенты и лицензии. 1996. - №2.
72. Еременко В.И. Праврвая охрана промышленной собственности в странах Африки. -М., ВНИИПИ, 1987.
73. Еременко В.И. Пресечение недобросовестной конкуренции в Польше.//Патенты и лицензии. 1995. - №7 - 8.
74. Еременко В.И. Регламентация недобросовестной конкуренции в Канаде.//Интеллектуальная собственность. 1993. - №7 - 8.
75. Еременко В.И. Содержание и природа исключительных прав (интеллектуальной собственности)//Интеллектуальная собственность. -2000 №4.
76. Ефанов Б.И Ермаков М. Известные имена в товарных знаках.//Интеллектуальная собственность. 1993. - №3 -4.
77. Законодательство зарубежных стран о товарных знаках. -М.: ВНИИПИ, 1991.
78. Зенин И. А. Основы гражданского права России. М.: 1993.
79. Как защитить интеллектуальную собственность в России.
80. Правовое и экономическое регулирование: справочное пособие. Сб./под редакцией А.Д. Корчагина, М.: Издательство «Инфра -М», 1995.
81. Каспер Дж. Веркман. Товарные знаки. М.: Прогресс, 1986.
82. Киселев С.И. Передача технологии в развивающемся мире. Виды коммерческих сделок.//Патенты и лицензии. 1996. -№5.
83. Койтель Х.Х. Международно-правовая охрана товарных знаков.//Советское право, 1970. - №2.
84. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации части первой. М.: Юринформцентр, 1995.
85. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации части второй. М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1996.
86. Комментарий к законодательству об охране интеллектуальной собственности. Сб./ Общая редакция В.И. Еременко. М.: Фонд «Правовая культура», 1997.
87. Комментарий к законодательству КНР о товарных знаках.//Интеллектуальная собственность. 1995. - №1 -2.
88. Корчагин А., Джермакян В. Охрана наименований природных продуктов.//Интеллектуальная собственность. 1997. - №7 -8.
89. Лицензионные соглашения: Справочно-методическое приложение/ Часть 2 Лицензионный договор на товарный знак.//Интеллектуальная собственность. - 1993. - № 11 -12.
90. Ловягин Н.Б. , Миронов Н.В. , Мотылева В.Я. , Тыцкая Г.И. Международное сотрудничество в области охраны промышленной собственности.: Сб./под общ. ред. Миронова Н.В. М.: ВНИИПИ, 1991.
91. Мамиофа И.Э .Понятие и определение товарного знака Практика изобретательской и патентно-лицензионной работы. Л.: ЛДНТП, 1981.
92. Мамиофа И.Э. Содержание права на товарный знак. Промышленные образцы и товарные знаки в обеспечении качества продукции. Киев, 1976.
93. Материалы международной конференции по проблеме защиты товарных знаков и патентов в России. М.: Международный Пресс -Центр & Клуб «Москва», 1996.
94. Материалы научно- практической конференции: Актуальные вопросы охраны товарных знаков и меры по пресечению недобросовестной конкуренции. М.: 1997. -6-8 октября.
95. Международные договоры и соглашения в области охраны промышленной собственности. М.: Роспатент, 1995.
96. Международные соглашения по охране промышленной собственности: Сб./ Пер. и под ред. Ю.И. Свядосца. М.: ЦНИИПИ, 1968.
97. Международное частное право: Сб./ Под ред. проф. Г.К. Дмитриевой. М.: «Юрист»; 1993.
98. Мельников В.М. Защита обозначений: звук, запах, цвет.//Интеллектуальная собственность. 1997. - №5 -6.
99. Мельников В.М. Национальная и религиозная символика в товарных знаках.//Интеллектуальная собственность. 1997. - №7 -8.
100. Мельников В.М. Охраноспособность форм товаров и их упаковок.//Патенты и лицензии. 1997. - №2.
101. Мельников В. Охраноспособность цвета и его сочетаний в качестве товарных знаков.//Патенты и лицензии. 1997. - №3.
102. Мельников В.М. Экспертиза товарных знаков, противоречащих морали и религии./ЯТатенты и лицензии. 1997. - № 9.
103. Микмашер М. Товарные знаки в торговле изделиями и услугами на основе договора о привилегии.//Патенты и лицензии. 1990. - №6.
104. Нгуен Тхи Куе Ань Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук «Правовая охрана обозначений, индивидуализирующих товар во Вьетнаме в свете соглашений о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (TRIPS). М., 1999.
105. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак.//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М., 1997. -№10. Приложение к информационному Письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.07.97, №19.
106. Ожегов С.И. Словарь русского языка. -М.: Русский язык, 1987.
107. Орлова В.В. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук «Соотношение прав на фирменное наименование и товарный знак», М., 1998 год.
108. Орлова В.В. Особенности закона о товарных знаках Великобритании.//Патенты и лицензии. 1996. - № 9.
109. Орлова В.В. Охрана фирменных наименований и товарных знаков в Финляндии.//Патенты и лицензии. 1997. - №2.
110. Орлова В.В., Восканян P.C., Корчагин А.Д. Товарные знаки в России, (справочное пособие для предпринимателей). -Тольятти, 1995.
111. Орлова В.В. С сессии комитета экспертов по общеизвестным товарным знакам.//Патенты и лицензии. 1996. - №1.-С. 12-14.
112. Орлова В.В. Со второй сессии комитета экспертов по общеизвестным товарным знакам.//Патенты и лицензии. -1997. №1. - С. 15-16.
113. Орлова В. В., Кирий JI. Л. ВОИС: Новое в охране товарных знаков.// Патенты и лицензии. 2000. - № 2.
114. Правовая охрана промышленной собственности. Сб. под ред. А.Д. Корчагина. С. Петербург: Издательство «Радимор», 1993.
115. Прозоровская Е.В. Спор о фирменном наименовании: как его избежать?.//Патенты и лицензии. 1996. -№7.
116. Саленко JI.П. На уровень закона.//Вопросы изобретательства. -1990.-№84.
117. Санников А.Г. Товарные знаки и вступление России в ВТО.//Патенты и лицензии. 1996. - № 4.
118. Санников А.Г. Фирменным наименованиям надежную защиту .//Патенты и лицензии. 1996. - № 9.
119. Сборник образцов гражданско-правовых документов /Сб. под редакцией проф. Г.П. Савичева и доц. B.C. Ема. М.: Издательство БЕК, 1994.
120. Свядосц Ю.И. Тенденции в правовой охране товарных знаков в капиталистических странах.//Вопросы изобретательства. 1970. - № 5.
121. Свядосц Ю.И. Правовая охрана товарных знаков в капиталистических странах. М.: ЦНИИПИ, 1969.
122. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. М.: Проспект, 1996.
123. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. М.: ООО «Проспект - Н», 1999.
124. Сергеев А.П. Право на фирменное наименование и товарный знак. С. - Петербург: из-во С. - Петербургского университета, 1995.
125. Сергеев В.М. Фирменное наименование как объект правовой охраны. Практика изобретательской и патентно-лицензионной работы. -Л.: ЛДНТП, 1978.
126. Сергеев В.М. Практика обеспечения правовой охраны товарных знаков. Л.: ЛДНТП, 1976.
127. Сергеев В.М. Роль товарных знаков в повышении эффективности общественного производства. Л.: ЛДНТП, 1974.
128. Справочное пособие по законодательству развитых стран в области промышленной собственности. М.: ДжИПЛА лимитед, 1992.
129. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1979.
130. Трахтенгерц Л.А. Патентное законодательство: Нормативные акты и комментарии. М.: Юридическая литература, 1994.
131. Тыцкая Г.И., Мамиофа И.Э., Мотылева В.Я. Правовая охрана товарных знаков, фирменных наименований, указаний и наименований мест происхождения товаров в капиталистических и развивающихся странах./ Учебное пособие. М.: ВНИИПИ, 1985.
132. Финкель Н. К. Патентное законодательство зарубежных стран. 2т. М.: Прогресс, 1987.
133. Финкель Н.К., Старобогатова В.А. Новые тенденции в правовой охране полезных моделей. // Патенты и лицензии. 1996 - №6.
134. Финкелыптейн В.Э. Передача товарных знаков по лицензии.//Патенты и лицензии. 1990. - № 6.
135. Фон Фюнер А. Новый закон Германии о товарных знаках/УПатенты и лицензии. 1995. - № 4.
136. Шатров В.П. Всемирная организация интеллектуальной собственности. М.: ЦНИИПИ., 1969.
137. Шатров В.П. Международное сотрудничество в области изобретательского и авторского права. М.: Международные отношения, 1982.
138. Шестимиров A.A. и Фролова Л.Ф. Экспертиза товарных знаков и промышленных образцов. М.: ВНИИПИ, 1989.
139. Шмонина С. С. Какое обозначение станет товарным знаком./ЛПатенты и лицензии. 1996. -№ 12.
140. Шмонина С.С. Какой товарный знак нужен новому товару .//Патенты и лицензии. 1996. - № 6.
141. Янушкевич И.П. Юридическая основа и-практика применения товарного знака, знака обслуживания и фирменного наименования. М.: Информационно - издательский центр Роспатента, 1998.147. «Trademark Reporter», 1972, vol. 62, № 6, pp. 605-606.
