Правовой статус акционера по законодательству России

Михайлова, Александрия Николаевна

Правовой статус акционера по законодательству Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовой статус акционера по законодательству России»

на правах рукописи

Михайлова Александрия Николаевна

ПРАВОВОЙ СТАТУС АКЦИОНЕРА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Диссертация выполнена в Центре предпринимательского права Института государства и права Российской академии наук

Научный руководитель

Профессор, доктор юридических наук, член-корреспондент РАН, Клеандров Михаил Иванович

Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор

Дойников Игорь Валентинович

Защита диссертации состоится 20 июня 2006 г. в 13.00 часов на заседании Диссертационного совета Д. 002.002.06 при Институте государства и права РАН по адресу: 119992, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права РАН.

кандидат юридических наук, доцент Лебединец Ольга Николаевна

Ведущая организация

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Автореферат разослан « А' »

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор юридических наук

С.С. банковский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Активные преобразования, проводимые в экономике России, в число ведущих рыночных организационно-правовых форм консолидации капитала и ведения предпринимательской деятельности выдвинули хозяйственные общества. Из них акционерное общество в современной России стало одной из распространенных организационно-правовых форм корпораций, дающей значимый эффект по вовлечению в предпринимательскую деятельность различных видов субъектов, что наряду с последовательным совершенствованием акционерного законодательства является общемировой тенденцией. На современном этапе это отчетливо прослеживается в усилении внимания к правам акционеров с их детализацией, в том числе в правовом обеспечении законных интересов, включая механизм защиты законных интересов собственников акций как основных участников акционерных правоотношений.

Акционерная форма организации коммерческих предприятий является, пожалуй, наиболее распространенной организационно-правовой формой не только в Российской Федерации, но и в других странах с развитой рыночной экономикой. Это обусловлено тем, что организация предпринимательской деятельности с использованием акционерной формы дает преимущества, как для отдельных направлений бизнеса, так и для национальной экономики в целом. В частности, она способствует концентрации капитала многих инвесторов для реализации конкретных коммерческих проектов, обеспечивая быстрый перелив денежных средств в более эффективные отрасли экономики, позволяет вовлекать временно свободные финансовые ресурсы в активный финансовый оборот.

Для современного этапа развития экономики в цдшей стране с ее динамично развивающейся законодательной базой имеет большое значение обеспечение должного правового регулирования создания и деятельности

рос. национальная"

библиотека С.-Петербург

ОЭ 200 "»

акционерных обществ, а также определение элементов правового статуса центральной фигуры этих процессов - акционера. В связи с этим следует учитывать, что акционерная форма организации коммерческих предприятий имеет существенную проблемную особенность - ей присуще различие интересов акционеров и менеджмента общества по поводу результатов его развития. Если первые заинтересованы в наращивании прибыли общества и получения более высоких дивидендных выплат, то для вторых приоритетом в конечном итоге является рост собственных доходов и укрепление своего имиджа как эффективных руководителей. Наряду с этим в тех АО, где есть явно выраженный владелец контрольного пакета акций, возникают также противоречия между крупным (мажоритарным) акционером и мелкими акционерами (миноритариями).

Недостаточность проработки проблемы статуса акционера привило к возникновению такой острой проблемы сегодняшнего дня как рейдерство (т.н. недружественное поглощение собственности), вызванного, в том числе злоупотреблением правомочиями со стороны миноритарного акционера.

Потребность в теоретическом обосновании новых подходов к определению правового статуса акционера обусловлена необходимостью установления степени его зависимости не только от вида акционерного общества, но от состава его участников и специализации, а также от степени устойчивости тенденций развития в экономике России исследуемых корпоративных образований. При этом для более четкого позиционирования акционера среди других участников акционерных отношений существенным является как определение теоретических аспектов правового статуса данного субъекта, так и установление оптимальных путей совершенствования правового регулирования его отношений имущественного и неимущественного характера.

нормотворческой техники законодательного закрепления основных правомочий акционера в процессе их реализации при создании АО, особенно на стадии формирования уставного капитала, его функционирования, реорганизации и ликвидации. Указанными обстоятельствами продиктована необходимость в проведении данного исследования с выработкой рекомендаций по совершенствованию как самого законодательства об акционерных обществах, так и по упорядочению соответствующей правоприменительной практики с участием акционеров. Это в целом обусловило выбор темы настоящего исследования, логику его проведения и структуру изложения полученных результатов в настоящей работе.

Степень научной разработанности темы. Проведение настоящего исследования обусловлено недостаточностью комплексных исследований в юридической науке проблем правового статуса акционера именно как особого субъекта системных акционерных отношений. Как правило, отдельные вопросы правового статуса акционера в научных исследованиях ставились в связи с рассмотрением общих вопросов функционирования акционерных обществ. Пока недостаточно разработаны в науке предпринимательского права теоретические подходы дальнейшего совершенствования правового регулирования отношений имущественного и неимущественного характера, возникающих с участием акционера в процессе создания, деятельности, реорганизации и ликвидации АО как организационной формы корпоративных образований.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в выявлении, постановке и выработке подходов к разрешению основных проблем правового статуса акционера по законодательству России, а также в комплексном изучении всей совокупности возникающих с его участием отношений на основании анализа теоретических концепций, нормативно-правовой базы и правоприменительной практики, что в целом используется в качестве основы для разработки и обоснования целостной концепции правового

закрепления имущественных и неимущественных полномочий акционера в условиях развитой рыночной экономики.

Исходя из указанной цели, в исследовании ставились и решались следующие задачи:

- изучение истории становления правового статуса акционера в России с учетом отечественного и зарубежного нормотворческого опыта;

- определение ключевых элементов правового статуса акционера с учетом специфики акционерного общества как корпоративного субъекта предпринимательской деятельности при его создании в результате консолидации средств физических или юридических лиц для функционирования в конкурентных условиях рыночной экономики;

- выявление существующих противоречий в трактовке правовой природы акционера в сопоставлении с другими участниками акционерных правоотношений;

- установление наиболее оптимальных путей укрепления правового статуса акционера в зависимости от состава участников и вида акционерного общества, его специализации с учетом преимуществ той или иной предлагаемой модели их законодательного закрепления;

- разработка на основе полученных результатов проведенного исследования предложений по дальнейшему совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики, связанной с реализации полномочий акционера в России.

Предмет диссертационного исследования. Предмет исследования составляют отношения, которые складываются с участием акционера в процессе создания, деятельности, реорганизации или ликвидации акционерных обществ в России, рассматриваемые с позиций науки предпринимательского права, а также включает рассмотрение теоретических разработок по изучаемой проблематике в контексте поиска оптимального механизма обеспечения надлежащей реализации правомочий акционеров с защитой его имущественных

и неимущественных интересов в соответствии с нормами действующего законодательства.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая основа диссертационного исследования. При проведении научного исследования использовались как общие, так и частные методы исследования: историко-правовой, логический, лингвистический, формально-юридический, а также методы системного анализа, сравнительного правоведения, анализа и обобщения научных, нормативно-правовых и практических материалов. Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы видных правоведов в области общей теории права, предпринимательского (хозяйственного) права и цивилистической науки.

В ходе исследования были использованы труды современных российских и советских ученых - юристов, к которым относятся: Т.Е. Абова, Г.Е. Авилов, В.К. Андреев, B.C. Белых, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, А.Г. Быков, A.B. Венедиктов, В.В. Витрянский, H.H. Вознесенская, Г.А. Гаджиев, Т.М. Гандилов, В.П. Грибанов, Е.П. Губин, В.А. Дозорцев, И.В. Дойников, И.В. Ершова, С.С. Занковский, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкин, М.И. Клеандров, В.В. Лаптев, П.Г. Лахно, A.A. Маковская, А.Л. Маковский, В.К. Мамутов, B.C. Мартемьянов, С.Д. Могилевский, B.C. Нерсесянц, Л.А. Новоселова, Е.А.Суханов, М.В. Телюкина, Ю.К. Толстой, P.O. Халфина, Ю.С. Цимерман, И.С. Шиткина, Г.С. Шапкина, В.Ф. Яковлев.

С учетом специфики предмета исследования были использованы труды представителей российских дореволюционных ученых-юристов (А.И. Каминка, А.Е. Ридигер, Г.Ф. Шершеневич) и ряда зарубежных авторов.

Нормативную основу диссертационного исследования составили Конституция РФ, ГК РФ, Федеральный закон «Об акционерных обществах», другие общие и специальные федеральные законы, а также указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, акты профильных министерств и ведомств. Учитывались также результаты обобщения практики деятельности Конституционного суда РФ, арбитражных судов и ряда акционерных обществ.

Научная новизна диссертационного исследования. Работа является комплексным монографическим исследованием, в котором представлена основанная на системном подходе целостная концепция определения правового статуса акционера по законодательству России, имеющая в условиях рыночной экономики не только научное, но и практическое значение.

В результате проведенного исследования сформулированы предложения по теоретическому осмыслению интеграции материальных и финансовых ресурсов путем создания такой организационно-правовой формы корпораций как акционерное общество.

На защиту выносятся следующие основные положения представленной диссертации:

1. Доказывается целесообразность определения правового статуса акционера как комплекса закрепленных за ним в законодательстве прав и обязанностей в совокупности со способностью их осуществлять своими действиями и нести за них ответственность при обеспечении необходимых гарантий соблюдения его законных интересов в соответствии с положениями Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Закона «Об акционерных обществах» и других актов.

2. В целях упорядочения механизма правового регулирования акционерных отношений на основании сделанных теоретических разработок сформулирован комплекс юридических критериев для выявления видовых особенностей полномочий акционера как элементов его статуса с их детальной классификацией в сопоставлении с легальным делением на имущественные и неимущественные права и обязанности.

«части (дроби) акции» как более точно отражающего суть правомочий акционера при неполном его имущественном участии в отдельных акциях, номинальная или рыночная стоимость которых рассматривается в этой пропорции как определяющее целое.

4. Выдвигается и обосновывается концепция закрепления в статьях 45 и 46 Закона «Об акционерных обществах» правового режима реестра акционеров с определением детального порядка регулирования правоотношений акционера и регистратора, включая условия о процедуре внесения записи и выдачи выписок из реестра, об устранении отрицательных последствий невыполнения регистратором своих профессиональных функций с его ответственностью за допущенные им нарушения.

5. В целях совершенствования правового механизма обеспечения соблюдения имущественных интересов акционера независимо от величины его пакета акций либо их частей (дробей) предлагается в дополнительном пункте ст. 71 Закона «Об акционерных обществах» закрепить условие об ответственности АО в лице полномочных представителей его органов управления за нарушение ими права акционера на своевременное и полное получение объявленных дивидендов, согласно которому акционер в таких случаях вправе будет требовать взыскания с общества не только основной суммы долга, но и процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

6. В предложенной доктринальной трактовке реализации имущественных правомочий акционера на приобретение размещенных акций путем их конвертации в процессе реорганизации общества данная процедура определяется как совершение двух действий, первое из которых нацелено на аннулирование ценных бумаг общества-правопредшественника, а второе заключается уже в самой передаче обществом-правопреемником своих акций нового (дополнительного) выпуска владельцам аннулированных ценных бумаг, для которых принятие в собственность новых акций следует рассматривать в качестве обязанности, но только в тех случаях, если они до этого не

инициировали акт распоряжения принадлежащими им акциями общества-правопредшественника.

7. В целях предотвращения злоупотребления правом со стороны участников акционерных правоотношений, в том числе миноритарных акционеров, что нередко связано с рейдерством (недружественным поглощением собственности) обосновывается необходимость дополнить главу 1 «Общие положения» Закона «Об акционерных обществах» отдельной статьей с отражением в ней императивной нормы о запрете на осуществление субъектами акционерных отношений своих прав с намерением причинить вред акционерам или обществу в целом путем воспрепятствования возможной реализации ими предусмотренных законом имущественных и неимущественных правомочий акционеров либо в результате использования недозволенных средств реализации или защиты этих прав.

Практическая значимость результатов исследования. Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в нормотворческой и правоприменительной практике, связанной с законодательным закреплением в России правового статуса акционера с определением оптимального механизма реализации его различных имущественных и неимущественных правомочий. Положения, разработанные в диссертации, могут быть также использованы при преподавании курса предпринимательского права в высших юридических учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена в Центре предпринимательского права Института государства и права РАН. Основные теоретические положения исследования нашли отражение в пяти опубликованных работах автора.

Структура диссертационного исследования. Структура диссертации обусловлена целью и поставленными задачами исследования. Работа включает в себя введение, три главы с разбивкой на десять параграфов и библиографию.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются предмет, цель и задачи, теоретические и методологические основы диссертационного исследования, дается характеристика его научной новизны и практической значимости, формулируются выносимые на защиту теоретические положения.

В первой главе «Характеристика особенностей формирования и содержания правового статуса акционера», состоящей из четырех параграфов, через определение понятия, юридических признаков и видов акционерных обществ раскрываются сущностные черты правового статуса их основного участника в лице акционера с указанием на правовые источники регулирования отношений акционера.

В первом параграфе «История становления правового статуса акционера и источники его закрепления» в контексте результатов исторического анализа основных этапов развития акционерных форм предпринимательства в России рассматривается поэтапное формирование полномочий акционера с учетом соответствующей законодательной базы. В работе анализируются позиции ряда дореволюционных ученых в связи с исследованием основных элементов правового статуса акционера на современном этапе с целью раскрытия особенностей механизма его становления.

Так, отмечается, что Г.Ф. Шершеневич признавал акционерную компанию соединением лиц.1 В отличие от него А.И. Каминка считал, что «акционерная компания представляет собой не мертвый капитал, а союз лиц, являющихся представителями данного капитала»2, т.е. одновременно является союзом лиц и союзом капитала. При этом диссертантом рассматривается практика правового обеспечения акционерных обществ, как в царской России,

1 Подробнее см Шершеневич Г Ф Курс торгового права Т I Введение Topi овые деятели М Статут 2003 С 360

2 Каминка А И Акционерные компании 1 1 С-Пб 1902 С 325-372

так и в Советской России, к которым на том историческом этапе обратились в качестве формы аккумулирования денежных средств путем привлечения частного и иностранного капитала для решения задач народного хозяйства. В связи с этим анализируются положения Гражданского кодекса РСФСР введенного в действие с 1 января 1923 г., а также другие акты зарождающегося советского законодательства. Так, особое внимание в процессе анализа норм этого Кодекса уделено ст.ст. 322 - 366, посвященным акционерным обществам, которые фактически совпадали с редакцией соответствующих норм проекта Гражданского уложения 1913 г.

В числе ключевых актов действующего акционерного законодательства России выделяются ст. 96-104 Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»1 (с последующими изменениями и дополнениями) и ряд других специальных актов. Проведенный анализ становления в России акционерных форм предпринимательства в историческом контексте и до сегодняшнего дня приводит диссертанта к выводу о наличии преемственности, как в нормотворческом процессе, так и в практике правоприменения, связанной с определением и реализацией отдельных прав и обязанностей акционера.

Во втором параграфе «Особенности акционерных форм предпринимательства» в целях более полного исследования всей совокупности прав и обязанностей акционеров, предусмотренных законом либо приобретенных ими своими действиями, определяется влияние, оказываемое на них спецификой той или иной разновидности АО. Прежде всего, выявляются особенности в правоспособности и дееспособности акционера с учетом специфики организационно-правовой формы акционерных обществ -эмитентов ценных бумаг. Такой подход позволяет учесть диссертанту нюансы правовой природы рассматриваемого корпоративного образования, обусловленной соответствующими положениями действующего законодательства.

'СЗРФ 1996 №1 С г 1 (с послед шм и дон) Далее - Закон об АО

В результате акционерное общество трактуется как коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу, с возможным удовлетворением требований кредиторов к обществу по его обязательствам только за счет его имущества, так как они не могут быть обращены на имущество акционеров, кроме случаев, когда из этого правила законодательством установлены исключения.

Раскрывая понятие и основные признаки акционерного общества, диссертант приходит к выводу, что наиболее существенным признаком в аспекте исследуемых проблем является наличие уставного (складочного) капитала, сформированного за счет имущественных взносов акционеров и разделенного на определенное число акций. Он учитывается в составе собственного капитала общества и отражается в балансе АО наряду с резервным и добавочным капиталом, нераспределенной прибылью и прочими резервами.

Существенным аспектом специфики рассматриваемой организационно-правовой формы диссертантом признается членство в акционерном обществе, которое увязано с процедурой подписки на акции при условии обязательного внесения вклада в уставной капитал общества в порядке, установленном уставом общества. В работе показано влияние на содержание прав и обязанностей акционера юридического факта выпуска акционерными обществами акций нескольких видов, которые, как имущество, не имеющее четкой материальной формы, различаются в зависимости от способа легитимации их владельцев, порядка передачи акций, объема прав акционеров.

С учетом предмета исследования диссертант обращает особое внимание на дробные акции и их правовую природу, которая имеет неоднозначное научно-практическое толкование, что в немалой степени связано с нечеткостью трактовки самого понятия «дробная акция» в его законодательном определении. На основании приведенных в работе доводов показана неудачность использования как ранее, так и в действующей редакции Закона об

АО словосочетания «дробная акция», поскольку оно искажает правовую природу акции в ряду других видов ценных бумаг. Во избежание путаницы диссертантом предлагается вообще исключить из законодательной терминологии понятие «дробная акция», заменив его на «часть (дробь) акции», подчеркивая, таким образом, только дробное выражение именно части акций.

В третьем параграфе «Структура и основные элементы правового статуса акционера» раскрывается понятие «правовой статус» применительно к акционеру как субъекту многообразных правоотношений. Так, делается вывод, что если в действующем законодательстве это понятие не определяется, то в научно-практической терминологии оно используется широко при определении совокупности прав и обязанностей той или иной разновидности субъекта правоотношений с учетом особенностей их реализации в зависимости от имеющихся гарантий и соблюдения интересов всех участников.

Диссертант в целях своего исследования детально рассматривает проблему соотношения понятий «правовой статус» и «правосубъектность». В результате правовой статус определяется как совокупность прав, правомерных интересов и обязанностей указанных субъектов, а также способов защиты этих прав и ответственности за неисполнение обязанностей.

По обоснованному утверждению диссертанта, акционеру законодательно должно быть предоставлено право требовать от акционерного общества такого активного поведения, в результате которого его имущественная сфера будет расширяться, и акционер сможет получать от общества удовлетворения покрытия своих вложений в виде нового имущества (в виде дивидендов, дополнительных акций, ликвидационной квоты и т. п.). Поэтому делается вывод, что чем большими средствами рисковал акционер, предоставляя «кредит» акционерному обществу в форме покупки его акций, тем больше в сравнении с другими акционерами, должно в последующем возвратить ему само акционерное общество.

В результате правовой статус акционера трактуется как совокупность закрепленных за ним прав и обязанностей с определением способности

осуществлять их и отвечать за неправомерную реализацию при необходимых юридических гарантиях в целях обеспечения его законных интересов. При этом диссертант предлагает дополнить п. 1 ст. 2 Закона об АО данной формулировкой в виде отдельного абзаца, включив понятие правовой статус акционеров в перечень основных положений об акционерных обществах.

В четвертом параграфе «Функции и правовой режим реестра акционеров как инструмента обеспечения реализации правомочий акционера» рассматривается назначение реестра как правоустанавливающего фактора для реализации прав и обязанностей акционеров. Так, в результате детальной характеристики специфики правового механизма процедуры регистрации в реестре с отображением в нем данных об акционерах выделяются: акционеры - владельцы именных акций, номинальные держатели акций, т.е. лица, которые управляют акциями в интересах конкретных акционеров.

Диссертант последовательно рассматривает ряд существенных проблем, связанных не только непосредственно с ведением реестра, но и с взаимоотношениями акционеров или номинальных держателей акций с регистратором (реестродержателем), включая основания возможного отказа от внесения соответствующей записи в реестре. При этом особое внимание уделено проблеме неправомерного отказа со стороны реестродержателя от внесения записи в реестр в увязке с соблюдением прав владельцев ценных бумаг, а также законных интересов иных заинтересованных лиц, включая приобретателей ценных бумаг. Делается вывод, что сам факт отказа регистратора от внесения записи в реестр означает для владельца ценных бумаг невозможность удостоверения его прав на ценные бумаги. С учетом этого показан механизм обжалования необоснованного отказа регистратора от внесения записи в реестр о приобретателе акций в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Выявив существующие пробелы в законодательном закреплении такого принципа правового режима реестра акционеров как своевременное внесение

записи и предоставление регистратором лицу выписки о наличии прав на акции, в работе выдвигаются предложения по процедуре подтверждения права собственности акционера на принадлежащие ему акции с указанием количество и их номинальной стоимости, что в конечном итоге нацелено на упорядочение процедур фиксирования правомочий акционера. В связи с этим реестру акционеров отводится особая роль в документальном обеспечении подтверждения прав акционеров как имущественного, так и неимущественного характера в качестве элементов его правового статуса.

Вторая глава «Имущественные права и обязанности акционера» состоит из трех параграфов, в которых последовательно рассмотрены такие правомочия акционера как право на дивиденды, право на распоряжение акциями, право на преимущественное приобретение акций АО и право на долю имущества, оставшегося после ликвидации общества (на ликвидационную квоту), а также его обязанность оплатить приобретаемые акции.

Первый параграф «Право на дивиденды» посвящен характеристике правомочия акционера на участие в получении части прибыли акционерного общества, распределяемой в форме дивидендов по итогам деятельности за определенный период.

Диссертант на основании положений законодательства доказывает, что право на дивиденд у акционера - владельца обыкновенной акции, носит условный характер, в силу того, что как реальное субъективное право оно возникает при условии получения АО прибыли и объявления о выплате дивидендов, т.е. с принятием полномочным органом управления общества решения об их выплате. Исходя из этого делается вывод об отсутствии у акционеров субъективного права на дивиденды до принятия соответствующего решения о выплате дивидендов советом директоров или общим собранием акционеров общества, поскольку правообразующим юридическим фактом в данном случае является объявление дивидендов уполномоченным органом акционерного общества.

I 17

Для полноты исследования сопоставляются права на дивиденды обладателей обыкновенных акций, владельцев привилегированных акций, выплата которым, как правило, в отличие от первых гарантируется в определенном размере и в установленные сроки, что свидетельствует о присущем таким акционерам субъективном праве на получение дивиденда независимо от наличия у общества прибыли. Однако это право возникает в , связи с обладанием только теми категориями (типами) привилегированных

акций, размер дивидендов по которым определен в уставе.

В работе детально рассматривается проблемные вопросы процедуры не только принятия решения о выплате дивидендов, но и их своевременное получение акционером, причем в достаточно разумные сроки. По результатам своего исследования диссертант предлагает дополнить Закон об АО положением об установлении предельного срока для их выплаты с определением имущественной ответственности за уклонение от такой выплаты при наличии решения полномочного органа о выплате дивидендов независимо от каких-либо оговорок в уставных документах АО. Как подчеркивается, установление предельного срока выплаты дивидендов с определением ответственности за уклонение от выплаты в случае их объявления даст акционерам возможность при не выполнении обществом своих обязательств такого рода в положенный срок требовать взыскания с общества • не только основной суммы долга, но и процентов за просрочку исполнения

денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ.

Во втором параграфе «Правомочия на приобретение и распоряжение акциями» детально рассматривается проблема реализации прав акционера не юлько на приобретение акций с его обязанностью их оплатить, но и на последующее распоряжение ими с учетом того, что акция, являясь ценной бумагой, относится к разновидности движимого имущества. Согласно выводам диссертанта прослеживается прямая зависимость имущественного права акционера на приобретение акций с его обязанностью оплатить полностью заявленные к приобретению акции. С выполнением этой

обязанности увязана реализация физическим или юридическим лицом права распоряжаться приобретенными акциями по своему усмотрению, т.е. без согласия других акционеров и общества в целом путем продажи, дарения, мены, передачи в номинальное держание, в залог, по наследству.

В контексте рассматриваемой проблемы диссертант доказывает, что для устранения в Закон об АО пробела о последствиях невнесения учредителями в установленный трехмесячный срок 50 процентов стоимости акций, необходимо для таких случаев в ст. 21 Закона об АО включить условие о рассмотрении такого нарушения в качестве основания для ликвидации общества.

В ряду значимых для данного комплекса правомочий является проблема неурегулированности в законодательстве вопроса о внесении "ноу-хау" в качестве оплаты за акции. По обоснованному мнению диссертанта при оплате уставного капитала АО имущественным вкладом может быть не сам объект интеллектуальной собственности (патент, объект авторского права) или ноу-хау, а только право пользования таким объектом, передаваемое обществу в соответствии с лицензионным договором, который должен быть зарегистрирован в порядке, предусмотренном законодательством.

В работе органичной частью имущественных прав акционера признается принадлежащее ему право на преимущественное приобретение акций общества в предусмотренных законом случаях. В связи с данным обстоятельством подчеркивается, что акционер закрытого общества и само общество могут использовать преимущественное право, если они готовы приобрести продаваемые акции на условиях, предлагаемым их распорядителю третьим лицом.

При этом обосновывается оправданность исключения преимущественного право на приобретение акций, отчуждаемых самим акционером открытого АО, предусматривая целесообразность преимущественного права для акционеров такого общества на случай приобретения определенной части акций, которые размещаются им в порядке дополнительных эмиссий (выпусков) с целью увеличения своего уставного

капитала. Поэтому с учетом результатов анализа правоприменительной практики акцент сделан только на отдельных аспектах процедуры реализации преимущественного права на приобретение акций дополнительных выпусков в зависимости от их вида.

Так, доказывается, что при последующих эмиссиях обыкновенных акций владельцы привилегированных акций не имеют преимущественного права на приобретение этих акций. В тех же случаях, когда происходит размещение дополнительных привилегированных акций, то на их приобретение имеют преимущественное право только владельцы привилегированных акций того же типа в порядке, установленном ст. 40 Закона об АО. Однако если, ранее общество не выпускало привилегированные акции, то преимущественное право на их приобретение не возникает.

В третьем параграфе «Право на приобретение размещаемых акций в процессе реорганизации АО и на долю имущества, оставшегося после его ликвидации» раскрывается специфика имущественных прав акционера в процессе реорганизации АО с учетом зарубежного и отечественного законодательства в соответствии с п. 2 ст. 15 Закона об АО. Диссертантом в сравнительно-правовом плане рассмотрены существенные черты следующих форм реорганизации акционерных обществ: слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование. При этом подчеркивается, что если слияние или присоединение двух или нескольких акционерных обществ может осуществляться в целях создания более крупного общества, то разделение (выделение) - в целях образования одного или нескольких новых акционерных обществ.

Для определения особенностей механизма реализации акционером своих имущественных прав в процессе реорганизации по одной из предусмотренных Законом об АО форм доказывается необходимость учета специфики механизма

конвертации акций, в связи с чем данная категория рассмотрена как легальный юридический инструмент с позиции определения ее правовой природы.'

Диссертант при существующей в юридической науке неоднозначной трактовке понятия «конвертация» выдвигает три взаимосвязанных критерия оценки назначения этой категории. Во-первых, конвертация - это способ размещения ценных бумаг с присущими ему элементами сделок, совершаемых на определенном этапе процедуры эмиссии. Во-вторых, конвертация акций в процессе реорганизации АО предполагает аннулирование акций, принадлежащих акционерам общества-правопредшественника. В-третьих, при конвертации замещение акций аннулированного выпуска акциями нового (дополнительного) выпуска осуществляется в определенной пропорции, выражаемой в так называемом коэффициенте конвертации.

В результате конвертация как способ размещения акций в процессе реорганизации АО диссертантом рассматривается последовательным совершении двух действий. Если к первому относится аннулирование ценных бумаг, принадлежащих акционерам общества-правопредшественника, то ко второму - передача обществом-правопреемником акций нового (дополнительного) выпуска владельцам аннулированных акций. Исходя из такой процедурной последовательности сделан вывод, что конвертация - это, прежде всего замена акций одного выпуска акциями другого выпуска.

В числе имущественных прав акционера выделяется своей спецификой его право на долю имущества, оставшегося после ликвидации общества. С точки зрения диссертанта такое право реализуется акционером лишь в том случае, когда после ликвидации акционерного общества при условии удовлетворения требований всех его кредиторов остается какая-либо часть имущества. В связи с этим доказывается необходимость учета оснований ликвидации АО и ее формы, а именно будет ли она проводиться по инициативе собственников (учредителей, акционеров) либо в принудительном порядке по

1 В данном ряду не упоминается такая форма реорганизации как преобразование, поскольку в процессе ее осуществления может происходить обмен акций общества на вклады участников ООО либо паи членов кооператива

режиму банкротства предприятия с прохождением соответствующих процедур, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», с выходом на конкурсное производство.

Согласно сделанным в работе выводам, которые основаны на положениях действующего законодательства, выплаты акционерам при реализации этого права следует осуществлять в размере, пропорциональном их доле в уставном капитале общества. Однако выплачиваемые суммы не обязательно должны быть равны номинальной стоимости акций: они могут быть как больше, так и меньше ее. Что касается акционеров, не полностью оплативших свои акции, то, по мнению диссертанта, они вправе претендовать только на возвращение суммы, которые они внесли. Однако, если имущества общества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, то такие акционеры не только ничего не получают, но и могут быть понуждены к внесению недоплаченной части стоимости своих акций.

В третьей главе «Неимущественные права и обязанности акционера», состоящей из трех параграфов, диссертант рассматривает концептуальные вопросы правового регулирования отношений акционера в связи с участием в управлении обществом, а также в информационной сфере и в случаях обращения за судебной защитой его интересов.

В первом параграфе «Право на участие в управлении акционерным обществом» анализируя такое одно из основных неимущественных правомочий акционера как его право на участие в управлении акционерным обществом. Данное право, по мнению диссертанта, не может быть ограничено или временно приостановлено ни решением совета директоров, ни решением других органов или должностных лиц общества. Детально обосновывая свою позицию, автор обращается к зарубежной практике правового регулирования данных видов акционерных отношений в условиях различных национальных правовых систем с целью определения возможности использования позитивного опыта в целях обеспечения повышения эффективности реализации аналогичных прав акционеров в России.

Право акционера на участие в управлении акционерным обществом диссертантом трактуется как право со сложной структурой, которое включает в себя несколько правомочий, а именно: право требовать созыва собрания акционеров (годового, внеочередного), право участвовать в подготовке проведения собрания (формирование его повестки дня, выдвижение кандидатов в органы акционерного общества), право на участие в собрании (право голоса и право быть избранным в органы акционерного общества).

Для правоприменительной практики представляют интерес результаты анализа особенностей реализации права акционера на участие в управлении АО по доверенности. Так, акционер, как считает диссертант, вправе прервать действие выданной им на время доверенности, например, в случае, если он решил лично участвовать в собрании акционеров. При этом подчеркивается, что номинальный держатель акций акционера не является автоматически его законным представителем на собрании акционеров. Для этого, принимая во внимание п. 2 ст. 8 Закона «О рынке ценных бумаг», он должен получить соответствующие полномочия от собственника акций, что предполагает документальное оформление этого юридического факта.

Ключевым условием в подходе диссертанта к упорядочиванию процесса реализации права акционера на участие в управлении обществом является обеспечение высокой степени его влияния на принятие решений собранием акционеров. При этом выдвигается ряд предложений, нацеленных на учет отдельных нюансов реализации прав миноритарного акционера, к категории которою отнесены обладатели небольшого количества акций. Также определяя возможности для того, чтобы они могли провести свое решение на собрании акционеров, предлагается в п. 2 ст. 49 Закона об АО зафиксировать условие о праве миноритарных акционеров заключать между собой соглашение на предмет консолидированного голосования по вопросам, выносимым на рассмотрение общего собрания, что нацелено, по мнению диссертанта, на обеспечение равных начал в реализации права на участие в управлении АО применительно к таким случаям.

Во втором параграфе «Правомочия акционера в информационной сфере» диссертант характеризует в числе неимущественных прав акционера право на информацию об АО, которое является ключевым для реализации полномочий акционера в отношениях с обществом. При этом обязанным лицом в правоотношениях данного вида выступает само акционерное общество.

С целью всестороннего анализа рассматриваемой проблемы диссертант обращается к опыту других стран, имеющих давние правовые традиции в этой сфере регулирования деятельности акционерных обществ. По полученным результатам сделан вывод, что наблюдаемые на практике случаи нарушения права акционера на получение информации, в том числе при подготовке к общему собранию, вызваны, по мнению диссертанта, отсутствием действующего механизма, позволяющего акционеру оперативно понудить общество к предоставлению необходимой информации.

Так, обращение в суд с иском о предоставлении соответствующей информации и рассмотрение его в установленные процессуальные сроки не вполне отвечает задачам по обеспечению защиты прав акционера на информацию, поскольку понуждение общества либо реестродержателя (регистратора) к предоставлению соответствующей информации акционеру посредством вмешательства судебной власти является, как правило, неоперативным, в результате чего потребность в истребуемой информации теряет свою актуальность.

Вместе с тем, при определении специфики реализации данного права диссертант исходит из того, что право акционера требовать от общества предоставления информации, например, по личному запросу не должно иметь абсолютный характер. В противном случае достаточно будет конкуренту купить одну акцию своего противника на рынке для того, чтобы получить доступ к информации, составляющей коммерческую тайну. Поэтому вполне оправданно, по утверждению автора, акционерное законодательство практически всех стран вводит определенные ограничения на предоставление информации по личным запросам акционеров.

В круг неимущественных полномочий акционера в информационной сфере наряду с указанными правами в качестве предмета специального рассмотрения включаются обязанности акционера о предоставлении обществу определенных Законом об АО сведений о нем, а также о неразглашении конфиденциальной информации об АО. В трактовке диссертанта данное сочетание обязанностей акционера по предоставлению обществу определенной информации о себе с характеристикой отдельных аспектов его имущественных интересов, а также о необходимости соблюдения им ряда требований к сохранению информации, получаемой в установленном порядке, должно быть нацелено в конечном итоге на надлежащее исполнение со стороны АО его функций перед акционером.

В третьем параграфе «Право акционера на судебную защит;» рассматриваются проблемные вопросы судебной защиты прав акционера в увязке с конституционным правом гражданина на судебную защиту его интересов, охраняемых законом. Диссертантом установлена причинно-следственная связь оснований для защиты прав акционера, которые увязаны со случаями возникновения препятствий к их осуществлению, что выражается в неисполнении акционерным обществом, его органами управления установленных законом, а также в предусмотренных случаях корпоративными актами обязанностей либо в злоупотреблении правами другими участниками правоотношения.

В итоге по результатам проведенного исследования право акционера на защиту определяется, как предусмотренная законом возможность реализовать меры правоохранительного характера в целях устранения препятствий в осуществлении корпоративных прав и исполнении обязанностей, а также восстановления нарушенных прав.

В контексте рассматриваемых вопросов особо значимой выделяется проблема злоупотребления правом на защиту корпоративных прав, поскольку данный вопрос, по обоснованному мнению диссертанта, пока недостаточно исследован. Его трактовка многими авторами необоснованно

сводится в основном к злоупотреблению правами «большинством» акционеров по отношению к «меньшинству». В связи с этим в работе аргументировано доказывается, что пределы осуществления и защиты корпоративных прав должны быть обусловлены, прежде всего, особенностями правового статуса акционера.

Так, вполне оправданна необходимость в четком определении пределов осуществления акционерами своих права на защиту, что в немалой степени продиктована многочисленными случаями использования существующих средств защиты прав с целью воспрепятствования реализации соответствующих прав другими акционерами. Причина возможных злоупотреблений в сфере акционерных отношений кроется, согласно сделанным выводам, в отсутствии в Законе об АО пределов осуществления защиты права акционера, что сказывается на судейском усмотрении при решении вопроса о законности применения тех или иных средств реализации и защиты якобы его нарушенных прав, а также в отсутствии в акционерном законодательстве мер ответственности за злоупотребление правом. При этом отдельной составляющей данной проблемы российского акционерного законодательства, исходя из результатов анализа судебной практики, выделяются сложности в реализации права на защиту держателями дробей (частей) акций, вызванные, в том числе различиями в трактовке ряда положений отдельных нормативных правовых актов о видах акций.

В целях обеспечения недопустимости злоупотребления правами в акционерных правоотношениях диссертантом предлагается предусмотреть в главе I «Общие положения» Закона «Об акционерных обществах» специальную норму, устанавливающую запрет на осуществление субъектами акционерных отношений своих прав с намерением причинить вред другим акционерам и обществу в целом, воспрепятствовать законной реализации имущественных и неимущественных прав акционеров, использовать недозволенные средства реализации и защиты прав.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Михайлова А.Н. Соотношение элементов правового статуса акционерного общества и акционера. Сборник статей аспирантов и стажеров Института государства и права РАН. М., 2005.0,5 пл.

2. Михайлова А.Н. Содержание и проблемы реализации правомочий акционера. Сборник «Актуальные проблемы гражданского права». Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. 2004.2 пл.

3. Михайлова А.Н. Проблемы правового статуса акционера: структура и основные элементы. Сборник статей аспирантов и стажеров Института государства и права РАН. М., 2004.0,6 пл.

4. Михайлова А.Н. Влияние акционерных форм предпринимательства на содержание и процесс реализации полномочий акционера. Сборник статей аспирантов и стажеров Института государства и права РАН. М., 2004. 0,5 пл.

5. Михайлова А.Н. Правовые аспекты регулирования отношений с дробными акциями // Государство и право. 2003. № 9.0,6 пл.

Михайлова Александрия Николаевна

Правовой статус акционера по законодательству России.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ЛИЦЕНЗИЯ ПД№ 00608

Формат 60x84/16 1,7 усл. пл. Бумага офсетная 80 гр. Тираж 100 экз. Заказ № 67 Подписано в печать 15.05.06 г.

Отпечатано с готовых о/и в типографии ООО «Медина-Принт» ул. Новослободская д. 14/19 стр. 5 тел./факс: 787-62-21

WS 1 15 0 4

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Михайлова, Александрия Николаевна, кандидата юридических наук

Введение. 3

Глава I. Характеристика особенностей ф формирования и содержания правового статуса акционера. 12"

§ 1. История становления правового статуса акционера и источники его закрепления. 12

§ 2. Особенности акционерных форм предпринимательства. 30

§ 3. Структура и основные элементы правового статуса акционера. 54

§ 4. Функции и правовой режим реестра акционеров как ® инструмента обеспечения реализации правомочий акционера. 69

Глава II. Имущественные права и обязанности акционера. 90

§ 1. Право на дивиденды. 90

§ 2. Правомочия на приобретение и распоряжение акциями. 108

§ 3. Право на получение размещаемых акции в процессе реорганизации АО и на долю имущества, оставшегося после его ликвидации 133

Глава III. Неимущественные права и обязанности акционера.146

§ 1. Право на участие в управлении акционерным обществом.146

§ 2. Правомочия акционера в информационной сфере.163

§ 3. Право акционера на судебную защиту. 180

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовой статус акционера по законодательству России"

Для современного этапа развития экономики в нашей стране с ее динамично развивающейся законодательной базой имеет большое значение обеспечение должного правового регулирования создания и деятельности акционерных обществ, а также определение элементов правового статуса центральной фигуры этих процессов - акционера. В связи с этим следует учитывать, что акционерная форма организации коммерческих предприятий имеет существенную проблемную особенность — ей присуще различие интересов акционеров и менеджмента общества по поводу результатов его развития. Если первые заинтересованы в наращивании прибыли общества и получения более высоких дивидендных выплат, то для вторых приоритетом в конечном итоге является рост собственных доходов и укрепление своего имиджа как эффективных руководителей. Наряду с этим в тех АО, где есть явно выраженный владелец контрольного пакета акций, возникают также противоречия между крупным (мажоритарным) акционером и мелкими акционерами (миноритариями).

Отсутствие последовательности в разрешении существующих проблем юридического характера, оказывающих прямое или косвенное влияние на правовой статус акционера, порождает различные трактовки этой научно-практической категории. Это отрицательно сказывается на качестве нормотворческой техники законодательного закрепления основных правомочий акционера в процессе их реализации при создании АО, особенно на стадии формирования уставного капитала, его функционирования, реорганизации и ликвидации. Указанными обстоятельствами продиктована необходимость в проведении данного исследования с выработкой рекомендаций по совершенствованию как самого законодательства об акционерных обществах, так и по упорядочению соответствующей правоприменительной практики с участием акционеров. Это в целом обусловило выбор темы настоящего исследования, логику его проведения и структуру изложения полученных результатов в настоящей работе.

Исходя из указанной цели, в исследовании ставились и решались следующие задачи:

В.А. Дозорцев, И.В. Дойников, И.В. Ершова, С.С. Занковский, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкин, М.И. Клеандров, В.В. Лаптев, П.Г. Лахно, А.А. Маковская, А.Л. Маковский, В.К. Мамутов, B.C. Мартемьянов, С.Д. Могилевский, B.C. Нерсесянц, Л.А. Новоселова, Е.А.Суханов, М.В. Телюкина, Ю.К. Толстой, P.O. Халфина, Ю.С. Цимерман, И.С. Шиткина, Г.С. Шапкина, В.Ф. Яковлев.

На защиту выносятся следующие основные положения представленной диссертации:

3. Для устранения терминологических противоречий в нормах акционерного законодательства о видах акций по результатам сравнительно-правового анализа юридической природы акций как разновидности ценных бумаг с учетом рассмотренных доктринальных трактовок, представленных в отечественной и зарубежной науке, обосновывается необходимость замены в п. 3 ст. 25 Закона «Об акционерных обществах» понятия «дробная акция» на «части (дроби) акции» как более точно отражающего суть правомочий акционера при неполном его имущественном участии в отдельных акциях, номинальная или рыночная стоимость которых рассматривается в этой пропорции как определяющее целое.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовой статус акционера по законодательству России»

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 37. 25 декабря.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552; 2004. № 49. Ст. 4855

3. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3012.

5. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1. в ред. от 5.04. 2005 г. СЗ РФ. 2005. № 15. Ст. 1274.

6. Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)». СЗ РФ, 1998, № 30. Ст. 3611 (с изменениями и дополнениями от 21 марта 2002 г.).

7. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». СЗ РФ. 1998. №2. Ст. 222.

8. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 124-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». СЗ РФ 2002. №43. Ст. 4190.

9. Федеральный закон от 5 марта 1999 г. «По защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» СЗ РФ. 1999. № 10. Ст. 1163.; с изм. от 30 декабря 2001 г. 2001. № 50. Ст. 4923.; с изм. от 24 декабря 2002 г. 2002. № 52. Ч. 1. Ст. 5132.

10. Федеральный закон РФ от 9 июля 1999 г. № 160- ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (с изм. и доп., включая от 8 декабря 2003 г.) / / СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3493; 2002. № 12. Ст. 1093; № 30. Ст. 3034; 2003. № 50. Ст. 4855.

11. Федеральный закон РФ от 23 июня 1999 г. № 117- ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» (с изм. и доп., включая от 30 декабря 2001 г.) // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3174; 2002. № 1. (ч. I). Ст. 2

12. Федеральный закон РФ от. 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (с изм. и доп., включая от 30 декабря 2001 г.)/ / СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3422; 2002. № 1 (ч. I). Ст.2; 2005. № 1. (ч. I). Ст. 1. Ст. 45.

13. Федеральный закон РФ от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об ц инвестиционных фондах» / / СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4562; 2004. № 27. Ст.2711.

14. Федеральный закон РФ от 21 июня 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» IIСЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019

15. Федеральный закон РФ от 21 декабря 2001 г. № 178- ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (с изм. и доп., включая от 27 февраля 2003 г.) // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251; 2003. № 9. Ст. 805.

16. Федеральный закон РФ от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» II СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746; № 13. Ст. 1178; 2003. № 50. Ст. 4855.

17. Федеральный закон РФ от 10 декабря 2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» СЗ РФ. 2003. № 50. Ст.4859.

18. Федеральный закон РФ от 26 февраля 1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (с изменениями от 2 января 2002 г.). СЗ РФ. 2000. №2. Ст. 141.

19. Федеральный закон РФ от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609

20. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945; в ред. от 27 марта 2006 г. СЗ РФ. 2006. № 14. Ст. 1509.

21. Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1210 «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера». СЗ РФ 1996. № 35. Ст. 4142.

22. Указ Президента РФ от 21 марта 1996 г. «Об утверждении Комплексной программы мер по обеспечению мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров» СЗ РФ. 1996. № 13. Ст. 1311.; с изм. от 16 октября 2000 г. -2000. № 43. Ст. 4233.

23. Указ Президента РФ от 27 мая 1994 г. № 1089 «О мерах государственной поддержки технического перевооружения акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» // СЗ РФ. 1994. №5. Ст. 471

24. Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1769 «О мерах по обеспечению прав акционеров». Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 44. Ст. 4192.

25. Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» Ведомости РФ. 1992. № 47. Ст. 2722; ред. от 26 марта 2003 г. // СЗ РФ. 2003. № 13. Ст. 1229; № 13. Ст. 3052.

26. Постановление Правительства РФ от 3 июля 1998 г. № 696 «Об организации учета федерального имущества и ведении реестра федерального имущества». // СЗ РФ. 1998. № 28. Ст. 3354.

27. Постановление Правительства РФ от 17 мая 2002 г. № 318 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц» // СЗ РФ. 2002. №20. ст. 1872.

28. Приказ Минфина РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ от 29 января 2003 г. «Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ». БНА министерств и ведомств РФ. 2003. № 18.

29. Приказ Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н «Об утверждении «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» // БНА РФ. 1998. № 23; с изм. и доп. от 24 марта 2000 г.// БНА РФ. 2000. № 18-19.

30. Приказ ФСФР от 16 марта 2005 г. № 05-4/пз-н «Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг». БНА федеральных органной исполнительной власти. 2005. № 18.

31. Постановление Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. № 27 «Об утверждении положения «О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг», утвержденное Вестник ФКЦБ России. 1997. № 7.

32. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг и фондовому рынку от 8 мая 1996 г. № 9 «О дополнительных сведениях, которые открытое акционерное общество обязано публиковать в средствах массовой информации». Вестник ФКЦБ России. 1996. № 3.

33. Распоряжение ФКЦБ РФ от 04.04.2002 N 421/р "О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения" (вместе с "Кодексом корпоративного поведения" от 05.04.2002) // Вестник ФКЦБ России. 2002. №4.

34. Информационное письмо Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 26 ноября 2001 г. № ИК-09/7948 «Об образовании части акций» Вестник ФКЦБ России. 2002. № 12.

35. Положение Центрального Банка России «О консолидированной отчетности» от 30 июля 2002 № 191-П // Вестник Банка России. 2002. № 58.

36. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2004 № 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона «Об акционерных обществах» Вестник КС РФ. 2005. № 3

37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ'7/Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 9.

38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 4/8 от 2 апреля 1997 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах". Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 6. Ст. 11.

39. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах». Вестник ВАС РФ. 2004. № 1.

40. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2002 г. № 7414/02.

41. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2002 г. № 7444/02.

42. Положение об акционерных обществах, утвержденное постановлением ЦИК и СНК СССР от 17 августа 1927 г. СЗ СССР. 1927. № 49. Ст. 500.

43. Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1990 г. № 590. СП СССР, 1990, № 15. Ст. 82.

44. Положение об акционерных обществах, утвержденное постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 601. СП РСФСР. 1991. № 6. Ст. 92.Специальная литература

45. Абакшин А. Права акционеров при реорганизации акционерного общества в форме выделения // Право и экономика. 2005. № 4.

46. Аболонин Г.О. Групповые иски. М.: Норма. 2001.

47. Агеев А.Б. Развитие акционерного законодательства. Опыт Франции // Законодательство. 2004. № 7. С. 63-66.

48. Агеев А.Б. Акционерное законодательство Швейцарии: Постатейный комментарий. М. Статут 2005.

49. Адамович Г. Неравенство между акционерами и правовой механизм нивелирования.//Юрист. 2002. № 10. С. 41-45.

50. Адамович Г. Проблемы применения института злоупотребления правом в акционерных правоотношениях // Хозяйство и право. 2005. № 5. С. 58-65.

51. Актуальные проблемы гражданского права. Под ред. М.И. Брагинского. Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. М.: Статут. 1998.

52. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сборник зарубежного законодательства. Вступительная статья проф. В.А Туманова. М.: БЕК. 1995.

53. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999.

54. Андреев В.К. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах". М., 1996.

55. Андреев В.К. О государственном регулировании малого предпринимательства. В кн.: Малый бизнес на этапе обновления законодательства о предпринимательстве. М.: Юристъ. 2004.

56. Бакшинскас В.Ю., Дедов Д.И., Карелина С.А. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ. М., 1999.

57. Бандурин А.В. Деятельность корпораций. М.:БУКВИЦА.1999.

58. Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР». 2003.

59. Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР». 2002.

60. Белов В. А. Содержание и осуществление прав акционеров, приобретенных после так называемого закрытия реестра // Законодательство. 2004. № 12. С. 6-13.

61. Белов В.А. Вытеснение миноритарных акционеров: произвол "мажоров" ил новый институт российского акционерного права? // Законодательство. 2005. №2. С.36-43; № 3. С. 15-22.

62. Белоусов О.В. Акция и право акционера. // Законодательство. 1999. № 6. С. 28-36.

63. Беренс П. Правовое положение товариществ и обществ. Предпринимательское. О двух кон право. В кн.: Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. //Пер. с нем. М.: Изд-во БЕК. 2001.

64. Брагинский М.И, Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут. 2001.

65. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. М. 2005.

66. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат. 1950.

67. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юридическая литература. 1976.

68. Брилон Н.В. Акционерное общество и государственное унитарное предприятие. Учет имущества и прав. / Известия высш. учеб. заведений. Сер.: Пробл. полиграфии и издат. дела, 2003. № 4.

69. Бурьянов В.В. Личный закон юридического лица // Журнал российского права. 2004. № 5.

70. Бусыгин А.В. Предпринимательство. Основной курс. М. 1994.

71. Бутенко А.Б. Защита прав акционеров по Закону "Об акционерных обществах" с помощью косвенных исков // Юрист. 2005. № 3. С. 34-37

72. Бушев А.Ю., Попондопуло В.Ф. О балансе интересов большинства и меньшинства акционеров при консолидации акций // Правоведение. С.-Пб.; Изд-во С.-Петербург, ун-та. 2004. № 1. С.49-66

73. Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Акционерное право. Вопросы теории и судебно арбитражной практики. М., 1997.

74. В центре России идет активная скупка предприятий. Интервью с Ю. Сизовым // Слияние и поглощение. 2003. № 1.

75. Вавулин Д. О дополнительной иноформации, которую обязаны раскрывать акционерные общества, раскрывающие информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах // Право и экономика. 2004. №7. С. 31-36.

76. Вайпан В., Любимов А. Оплата учредителями акций при учреждении акционерного общества // Право и экономика. 2004. № 6. С. 88-89.

77. Васюхина А. Противодействие банкротству. // Слияние и поглощение. 2003. № 7. С. 28-29.

78. Ведяхин В.М., Ревина С.Н. Об особенностях рыночных правоотношений //Журнал российского права. 2002. № 8.

79. Ведяхин В.М. О системности правового регулирования рыночных отношений // Вестник Института и права СГЭА. Актуальные проблемы правоведения. Самара. 2002. № 2.

80. Венедиктов А.В. Слияние акционерных компаний. Пб-г., 1914.

81. Вертеймер Б.М. Компенсация акционерам: определение судами справедливой цены акции // Право и предпринимательство (зарубежный опыт): Сборник обзоров и рефератов. М.; Изд-во ИНИОН РАН, 2003. С. 5152

82. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука. 1979.

83. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М.: НОРМА -Инфра-М, 1997.

84. Вознесенская Н.Н. Россия в мировом процессе движения капиталов В сб. ИГП РАН: Предпринимательское право в XXI веке: преемственность и развитие. М.: МЗ-Пресс. 2002.

85. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики. (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного суда Российской Федерации). М.: Юристъ. 2002.

86. Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателя за рубежом и в Российской Федерации. М.: Манускрипт. 1995.

87. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добровольности и недопустимости злоупотребления субъективными правами. Государство и право. 2002. № 7. С. 54-62.

88. Гандилов Т.М. Проблемы правового регулирования малого предпринимательства в условиях реформирования экономики / В кн.: Малый бизнес на этапе обновления законодательства о предпринимательстве. М.: Юрист. 2004.

89. Глушецкий А.А. Дивиденды акционерного общества: объявление и выплата. М., 1998.

90. Гражданское право. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. 1. М.: Проспект. 2000.

91. Гражданское право: В 2 т. Т. I. Учебник / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: БЕК. 2000.

92. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник. /Под ред. Е.А. Васильева. М.: Международные отношения. 1993.

93. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. АЛ. Маковский. Исследовательский центр частного права. М.: Межд. ценрт финанс. экономич. Развития. 1998.

94. Гололобов Д.В. Акционерное общество против акционера: противодействие корпоративному шантажу / 2-е изд., стереотип. - М.; Юстицинформ, 2004.

95. Голофаев В. Содержание и структура фирменных наименований субъектов предпринимательства. // Хозяйство и право. 2000. № 4. С. 29-45.

96. Горбунов А. Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. Методические рекомендации. Организационные структуры. Консалтинг. М: Глобус. 2002.

97. Государственное регулирование в условиях перехода к рынку: опыт России и Узбекистана. М.: ИЭ РАН. 2003. Гражданское право. Т. 1/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2002.

98. Гражданское право: Учебник/ Отв. ред. Е.В.Суханов. 2-е изд. Т. 2. Полутом. 1 М.: БЕК. 2000.

99. Гражданское право. В 2 т. Т. I. Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК. 2000.

100. Гражданское уложение Германии. Ввод, закон к Гражд. уложению; Пер. с нем. / Науч. ред. A.JI. Маковский (и др.). М.: Волтерс Клувер. 2004.

101. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут. 2000.

102. Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. М.: Юристь. 2005.

103. Гуляева Н.С. Правовое регулирование защиты коммерческой тайны от разглашения работником. В кн.: Предпринимательское право в рыночной экономике. М: Новая Правовая культура. 2004.

104. Гущин А.В. Из истории формирования института лицензирования // Государство и право. 2004. № 9.

105. Давид Р. Основные правовые системы современности. М.: Прогресс. 1988.

106. Дедов Д. И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства. М. 2002.

107. Делозари Д.И. Проблемы современной российской правовой модели акционерного общества // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 7 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: НОРМА, 2003.

108. Дойников В. И. Хозяйственное (предпринимательское) право: Вопросы и ответы. М.: Книга-сервис. 2002.

109. Довбровольский В. И. Кто защитит акционера? // Арбитражная практика. 2005. № 7. С. 3-13.

110. Добровольский В.И. Судебная защита акционера (участника) -вопросы правоприменения. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 4. С. 114-133; № 5. С. 137-158.

111. Долинская В.В. Правовое регулирование организации и деятельности акционерных обществ. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1993.

112. Единообразный торговый кодекс США. М.: Прогресс. 1969.

113. Елисеев Н.Г. Право акционеров на иск о возмещении убытков, причиненных АО. Процессуальные аспекты // Закон. 2004. № 9. С. 82-86.

114. Елисеева Н.Г. Процессуальный статус акционерного общества в производстве по косвенному иску // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 8. С. 161-170.

115. Ем B.C., Ломакин Д.В. Новое в акционерном законе о дробных акциях. // Вест. Москов.ун-та. Сер. 11 .Право. 2002. № 4. С. 77-85

116. Емцева И.А. Защита горажданских прав: новые аспекты (защита корпоративных прав акционеров и самозащита) // Российский судья. 2003. № 8. С. 34-36.

117. Еремеева Т.А. Имущественные и неимущественные права акционеров // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. М.; Норма. 2005. Вып. 9. С. 103-147.

118. Ермаков А.В. Право акционера на распоряжение собственными акциями // Акционерное общество. 2004. № 2.

119. Ерш А., Новселова Л. О ризнании недействительным договора о создании акционерного общества // Хозяйство и право. 2005. № 1. С. 122125

120. Ершова И.В. Предпринимательское право: Учебник. М.: Юриспруденция. 2002.

121. Ершова И.В. Некоторые аспекты управления государственной собственностью // Закон. 2004.

122. Ершова И.В. Имущество и финансы предприятия. Правовое регулирование. М.: Юристъ. 1999.

123. Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право: Учебное пособие. 2 изд., испр. и доп. М.: Юриспруденция. 2000.

124. Жаворонков А. Договор между акционерами // Корпоративный юрист. М.; Волтерс Клувер. 2005. № 2. С. 22-24

125. Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. М.: Статут. 2001.

126. Жуй ко в А.В. Злоупотребление правами миноритарных акционеров // Московский юридический форум «Глобализация, государство, право, XXI век». По материалам выступлений. М.; Городец. 2004. С. 59-63

127. Залесский В.В. Порядок осуществления акционерами права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций.//Право и экономика. 1997. № 21-22. С. 100-101.

128. Занковский С.С. Предпринимательское (хозяйственное) право в XXI веке: преемственность и развитие. В кн.: Государство на рубеже веков. Серия: Экологическое и природоресурсное право, трудовое право. Предпринимательское право. М., 2001.

129. Зернин И., Никрюкова Г. Акционерные общества работников. // Хозяйство и право. 1999. № 10. С. 32-36.

130. Ионцев М.Г. Акционерные общества. Правовые основы. Имущественные отношения. Защита прав акционеров. М., 1999.

131. Ионцев М.Г. Акционерные общества. Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. 2-е, перераб. и доп. изд. М.: Ось-89. 2003.

132. Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. М.: Юристь. 1995.

133. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М. Госюридиздат. 1961.

134. Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. JL: Изд-во Ленингр. ун-та. 1974.

135. Каминка А.И. Очерки торгового права. М.: Центр ЮрИнфор.2002.

136. Каминка А.И. Основы предпринимательского права. Петроград. 1917.

137. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М.: Зерцало. М. 2002.

138. Касаев И.Г. Системы «основных — дочерних» и «преобладающих — зависимых» акционерных обществ // Закон. 2004. № 9.

139. Клейн Н.И. Применение законодательства о конкуренции и об акционерных обществах //Право и экономика, 2002. № 2.

140. Кабалкин А.Ю. Гарантийные обязательства в гражданском праве. // Хозяйство и право. 2004. № 9.

141. Кирилин А. Защита прав и законных интересов. // Закон. 2002. №8. С. 77-78.

142. Комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" /Айзин С.М., Оглобина О.М., Соловьева С.В., Тихомирова JI.B. и др.; Ред. Тихомиров М.Ю. 3-е доп. и перераб. изд. М., 2004

143. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" с постатейными материалами, судебной практикой. /Ткаченко Е.И.-М.: Бератор-пресс. 2003.

144. Кондратьев В. Закон об Акционерных обществах. Проблемы совершенствования. // Хозяйство и право. 1999. № 10. С. 66-70.

145. Кораблева М. С. Защита гражданских прав: новые аспекты /Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М. И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. М.: Статут. 1998.

146. Королев А.Н., Плешакова О.В. Раскрытие информации акционерными обществами. Вопросы правового регулирования // Юридический мир. 2003. № 5. С. 20-24.

147. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. Пер. с англ. М.: «Джон Уайли энд Санз», 1996 г. С. 26.

148. Кравченко Р. Средства защиты прав акционеров, анализ опта России и Канады.//Юрист. 2001. № 4. С. 95-103.

149. Кравченко Р. Охрана прав акционеров на информацию в процессе корпоративного управления // Безопасность бизнеса. М.; Юрист. 2003. № 1. С.40-47.

150. Крапивин О. Вопросы защиты прав и интересов мелких акционеров.// Хозяйство и право. 2000. № 9. С. 84-98.

151. Кулагин М.И., Ем B.C. Избранные труды по акционерному и торговому праву / 2-е изд., испр. М.; Статут, 2004.

152. Кульков Е.А. Органы управления акционерным обществом. // ЭКО. 1996. №3. С. 119-133.

153. Кукина Т. Информационная политика акционерного общества: полная прозрачность // Право и экономика. 2004. № 2. С. 13-16.

154. Курбатов А. Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М. 2001

155. Кухалашвили И.Ю. Управление имущебством как основное неимущественное право акционера. // Право и экономика. 2001 № 8 С. 3235.

156. Кушнирук А.С. Акционерные общества работников (народные предприятия) и современное российское акционерное право // Правоведение. 2005. № 4. С.124-130.

157. Лаптев В.В. Предмет и система хозяйственного права. М.: Юридическая литература. 1969.

158. Лаптев В.В. Правовые отношения в хозяйственной системе // Советское государство и право. 1970. № 6.

159. Лаптев В.В. Правовое положение производственных предприятий. М. ИГП РАН. 1993.

160. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М.: Юристь. 1997.

161. Лаптев В.В. Проблемы предпринимательской (хозяйственной) правосубъектности // Государство и право. 1999. №11.

162. Лаптев В.В. Акционерное право. М.: Контракт. ИНФРА-М. 1999.

163. Лаптев В.В. Современные проблемы предпринимательского (хозяйственного) права В сб. ИГП РАН: Предпринимательство в XXI веке: преемственность и развитие. М., 2002

164. Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права. М. Юрист. 2003.

165. Лебедев К.К. Хрестоматия по предпринимательскому и коммерческому праву. СПб.: 2001.

166. Лебедев К.К. Предпринимательское и коммерческое право. СПб.: Юридический центр-Пресс. 2002.

167. Лившиц Р.З. Теория права. М.: БЕК. 2001.

168. Локшин М. Дробные акции на рынке ценных бумаг.// Закон. 2002. №1. С. 123-124.

169. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997.

170. Ломакин Д.В. Право акционера на дивиденд: понятие, порядок осуществления. Законодательство. 1998. № 8. С. 21-27.

171. Ламакин Д.В. Некоторые вопросы размещения акций при реорганизации акционерных обществ // Законодательство. 2000. № 4.

172. Ломакин Д.В. Изменения в акционерном законе и вопросы охраны прав акционеров.//Законодательство. 2002. № 11. С. 40-51.

173. Ломакин Д.В. Понятие и признаки АО.// Вестник МГУ. 2002. № 2. С. 58-79.

174. Ломакин Д.В. Судебно-арбитражная практика применения Федерального закона "Об акционерных обществах": Текст закона с постатейными приложениями типовых казусов и ссылок на судебные акты. -М.; Статут, 2005.

175. Ломакин Д. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" (постатейный). М.: Волтерс Клувер, 2005.

176. Маковская А.А. Залог денег и ценных бумаг. М.: Статут. 2000.

177. Маковская А.А., Новоселова Л.А. Выкуп акционерным обществом своих акций. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005.-№8. С. 139-161.

178. Мамай В.И. Акционерные общества. Защита интересов акционера и наемного работника. М., 1998.

179. Мамутов В.К. Хозяйственный кодекс в системе правового регулирования экономики Украины/ЯТредпринимательское право.2004.№ 1.

180. Мельников С.В. Чалая Л.А. Отечественный правовой институт акций: история и современность. // Правоведение. 2001. № 4. С. 124-129.

181. Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М.: Статут. 1999.

182. Метел ева Ю.А. Осуществление акционером своих обязанностей. // Законодательство и экономика. 1999. № 3. С. 13-16.

183. Могилевский А.С. Защита прав акционеров при осуществлении реорганизации акционерных обществ в формах слияния и присоединения // Сборник научных работ. М. Дело, 2005. Вып. 2. С. 66-96.

184. Могилевский С.Д. Акционерные общества. 2-е изд. М.: Дело. 1999.

185. Монастырский Ю.Э. Проблемы защиты добросовестного приобретателя бездокументарных акций // Законодательство. Экономика. 2001. № 10. С. 45-46.

186. Мосин Е.Ф. Легальное информационное обеспечение корпоративной войны // Акционерный вестник. 2004. № 4(10).

187. Нарышкина P.JI. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1983.

188. Некипелов А. О. концепции экономических преобразований в России. В кн.: Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование. Вып. 2002 г. / РАН. ИМЭМО. М.: Экономика. 2002.

189. Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М.: Статут. 1998.

190. Никологорская Е.И. Акционерное право: информация и ее раскрытие // Юрист. М.; 2004. № 9. - с.31-33

191. Новодворский В.Д. Об акционерном обществе, его уставном и резервном капитале. // Бухгалтерский учет. 1996. № 11. С. 64-70.

192. Новоселова JI.A. Преимущественное право приобретения акций в закрытом акционерном обществе // Арбитражная практика. 2004. № 4. С. 311.

193. Носов С.И. Вопросы совершенствования российского акционерного законодательства.//Журнал российского права. 2001 № 1 С. 71-78.

194. Носов С.И. Акционерное законодательство России: история, теоретический анализ, тенденции развития. М., РАГС. 2001.

195. Олейник Е.В. Источники акционерного права России и Украины: сравнительно-правовой анализ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. -25 с.

196. Осипов B.C. Правовое положение акционерных обществ в современной России. М., 2004.

197. Папе Г. Институт несостоятельности: общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии. Комментарий к действующему законодательству. М.: БЕК. 2002.

198. Паринов К.Ю. Понимание и соблюдение требований закона при поглощении акционерного общества // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 11. С. 127-140.

199. Пахомова Н.Н. Особенности осуществления участником ООО права на определение судьбы права участия в ООО // Бизнес, менеджмент и право.2004. № 3.

200. Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). Екб.; Налоги и финансовое право. 2004. С. 146.

201. Пилецкий А.Е. Хозяйствующие субъекты: преодоление правовых догм // Вестник Института права СГЭА. Актуальные проблемы правоведения. 2002. № 2.

202. Практический комментарии к новой редакции Федерального закона «Об акционерных обществах» / Под общ. ред. И.И. Игнатова, П.М. Филимошина. -М: ИНФРА-М. 2002.

203. Прохоренко В.В. Управление в акционерном обществе: к вопросу о "корпоративных отношениях" // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург, М.; Ин-т частного права, Статут,2005.-Вып.4. С. 110-130.

204. Петровичева Ю.В. Акционерное законодательство Англии и России. Сравн.-прав. анализ. М.: НОРМА. 2002.

205. Политика повышения конкурентоспособности экономики России. Национальный доклад / Под общ. ред. В.П. Евтушенко. М.: РСПП. 2004.

206. Полковников Г.В. Английское право о компаниях: закон и практика: Учебное пособие. М.: НИМП. 1999.

207. Попандопуло В.Ф. Коммерческое право. М. 2003.

208. Порций Я. О лицензировании отдельных видов деятельности // Хозяйство и право. 2002. № 1.

209. Практический комментарии к новой редакции Федерального закона «Об акционерных обществах» / Под общ. ред. И.И. Игнатова, П.М. Филимошина. М.: ИНФРА-М. 2002.

210. Предпринимательское право Российской Федерации /Отв. ред. Е.П. Губин и П.Г. Лахно. М.: Юристъ. 2003.

211. Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии./ Пер. с нем. М.: БЕК. 2001.

212. Прус Е.П. Проблемы правового регулирования субсидиарных обязательств участников (учредителей) юридического лица. В сб. статей: Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 8 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Норма. 2004.

213. Прус Е.П. Субсидиарное обязательство в российском гражданском праве.//Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.

214. Пути к новому праву. Матер, межд. науч. конф. в Санкт-Петербурге и Бремене. /Под общ. ред. М.М. Богуславского и Рольфа Книлера. BEPLIN VERLAG. 1998.

215. Пятков Д. Управление акционерным обществом, все акции которого принадлежат одному лицу. // Хозяйство и право. 2000. № 1. С. 8491.

216. Романова Ю.В. Защита прав миноритарных акционеров в российском и зарубежном гражданском праве // Журнал российского права. М.; Норма. 2004. № 10. С. 116-125.

217. Руднев П. А. Анализ прав и обязанностей акционеров. М., 1927.

218. Савиков А. Обеспечение и защита права приобретателя акций на участие в общем собрании акционеров // Хозяйство и право. М., 2003. № 2. С. 83-86

219. Садеков Р.Н. Порядок регистрации общества с ограниченной ответственностью //Право и экономика, 2004. № 2.

220. Сарбаш С.В. Арбитражная практика по гражданским делам: Конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса. М.: Статут, 2000.

221. Сборник постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (1992-1998) /Под. ред. Большовой А.К. М.: Юстицимформ. 1999.

222. Сердюк Е.Б. Косвенные иски акционеров в защиту прав акционерного общества // "Черные дыры" в Российском Законодательстве: Юридический журнал. 2003. № 4. С. 260-262.

223. Сердюк Е.Б. Акционерные общества и акционеры: корпоративные и обязательственные правоотношения. М.; Юриспруденция. 2005.

224. Смирнова М.А. О защите прав российского акционера при изменении записи в реестре помимо его воли // Юридические лица. Ответственность за нарушение обязательств. М.; Изд-во ИГиП РАН, МЗ Пресс, 2004. С. 112-121.

225. Степанов Д. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг // Хозяйство и право. 2002. № 5. С. 77-86.

226. Субботин М.В. Преимущественное право акционеров на приобретение размещаемых посредством подписки дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции // Законодательство. М. 2005. № 11. С. 27-33.

227. США: Конституция и законодательные акты / Под ред. О.Н. Жидкова. М.: 1993. С. 397.

228. Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М.: Спарк. 1996.

229. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут. 2000.

230. Телюкина М.В. Проблемы реализации права преимущественной покупки акций акционеров ЗАО // Законодательство. М. 2004. № 7. С. 1924.

231. Тиновицкая И.Д. Право на информацию и механизм его реализации // Труды ИЗиСП. 1992. № 52. С. 31.

232. Тихомиров М.Ю. Юридические лица. Учебно-практическое пособие. М., 2003.

233. Толстошеее В.В. Региональное экономическое право России. М., Бек, 1999.

234. Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе В сб.: Проблемы современного гражданского права. М., 2000.

235. Торговое уложение Германии. Закон об акционерных обществах. Закон об обществах с ограниченной ответственностью. Закон о производственных и хозяйственных кооперативах: Перевод с немецкого / Бергманн В., Дубовицкая Е.А. М.; Волтерс Клувер. 2005.

236. Тотьев К.Ю. Предпринимательское право. Публично-правовой статус предпринимателя. М.: Профобразование. 2003.

237. Утка В. Правовое положение Наблюдательного совета акционерного общества // ЭЖ-Юрист. 2000. № 8. С. 3

238. Фаустов В.В. Защита прав нового акционера (приобретателя акций) при участии в общем собрании акционеров // Юридические науки. 2004. № З.С. 43-46.

239. Харисова Ф. Годовой отчет акционерного общества как средство защиты интересов инвесторов//Хозяйство и право. 2003. №9. С. 37-43.

240. Хилл Д. Образы акционера // Право и предпринимательство (зарубежный опыт): Сборник обзоров и рефератов. М.; Изд-во ИНИОН РАН, 2003. С. 32-35.

241. Хозяйственное право. Учебник / Под ред. академика Мамутова В.К. Киев: Юринком Интер. 2002.

242. Хозяйственный кодекс Украины. Харьков. Информационно-правовой центр «Ксил он». 2003.

243. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права.: в 2-х тт. Т. I. Основы: Пер. с нем. М.: Междунар. отношения. 2000.

244. Цепов Г.В. Акционерные общества: теория и практика: учеб. пособие.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

245. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут. 2001.

246. Шабунова И. Юридическая природа и содержание права участников акционерного общества на управление и информацию // Хозяйство и право. 2003. № 4. С. 105.

247. Шагисултанова В.Э. Европейское акционерное общество (Societas Europea) // Внешнеторговое право. М.; Юрист, 2005. № 1. С. 11-15.

248. Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве. М.: Центр деловой информации еженедельника «Экономика и жизнь». 2002.

249. Шапкина Г.С. Применение Федерального закона "Об акционерных обществах" в судебной практике. // Вестник ВАС. 1997. № 6. С. 121-127.

250. Шапкина Г.С. Управление акционерным обществом и защита прав его участников и кредиторов: гл. V /ГУправление и корпоративный контроль в акционерном обществе: Прак. пособ. / Под ред. Губина Е.П. М.: Юрист. 1999. С. 138-139.

251. Шапкина Г.С. К вопросу о защите прав акционеров // Хозяйство и право. М. 2004. № 12. С. 3-8.

252. Шапкина Г.С. Как применять акционерное законодательство // Хозяйство и право. М. 2004. № 1. С. 16-31.

253. Шапкина Г.С. Защита прав и законных интересов акционеров при эмиссии дополнительных акций // Хозяйство и право. М., 2005. № 3. С. 7985.

254. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. I: Введение. Торговые деятели. М.: Статут. 2003.

255. Шершенивич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.)/Вступительная статья Е.А. Суханова-М.: СПАРК. 1995.

256. Шиткина И.С. Правовое регулирование деятельности холдинговых компаний внутренними документами // Хозяйство и право. 2001. № 1.

257. Шиткина И.С. Правовое положение совета директоров в свете изменения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Хозяйство и право. 2002. № 1.

258. Юридическая энциклопедия. / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М. Юристъ. 2002.

259. Юлдашбаева JI. Р. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций). М. Статут. 1998.

260. Яковлев В.Ф. Россия: Экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: РИЦ ИСПИ РАН. 2000.

Автор: Михайлова, Александрия Николаевна
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовой статус акционера по законодательству России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовой статус акционера по законодательству Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовой статус акционера по законодательству России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Михайлова, Александрия Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовой статус акционера по законодательству России"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовой статус акционера по законодательству России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовой статус акционера по законодательству России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Михайлова, Александрия Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовой статус акционера по законодательству России"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовой статус акционера по законодательству России»