СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Юрьев, Сергей Сергеевич, доктора юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ НАЦИОНАЛЬНЫХ МЕНЬШИНСТВ
1. Дефиниция "национальное меньшинство"
2. Национальное правосознание
3. Национальные меньшинства как субъекты правоотношений
Глава П. ПРОБЛЕМА НАЦИОНАЛЬНЫХ МЕНЬШИНСТВ В
ИСТОРИИ ПРАВОВЫХ УЧЕНИЙ
1. Мыслители древности о значении меньшинства в античном государстве
2. Средневековая западноевропейская юридическая идеология и положение меньшинства
3. Вопрос взаимоотношения меньшинства и большинства в западноевропейских правовых учениях XVII -начала XIX в.
4. Концепция прав меньшинства в теории либерализма и правовых учениях XIX в.
5. Правовая мысль России о роли меньшинства (X-XIX
Глава III. ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПОЛОЖЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ МЕНЬШИНСТВ В РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
1. Правовые основы национально-государственного строительства: от принципа национальности к праву наций на самоопределение
2. Мировые войны и правовое положение меньшинств в Западной Европе
3. Официальная доктрина и юридический статус национальных меньшинств в России
Глава IV. СОВРЕМЕННОЕ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ
РЕГУЛИРОВАНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ
МЕНЬШИНСТВ
1. Система и содержание действующих международно-правовых актов, определяющих статус национальных меньшинств
2. Взаимосвязь нормативно-правовых актов о меньшинствах с общими нормами гуманитарного права
3. Специальные правовые нормы в отношении национальных меньшинств
4. Организационно-правовые формы институционали-зации национальных меньшинств
5. Правовые аспекты решения проблемы национальных меньшинств
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовой статус национальных меньшинств"
Актуальность темы исследования. Современное состояние российского общества и государства, как и мирового порядка, в целом, характеризуется совокупностью различных политических и социально-экономических проблем; к наиболее острым из них относятся национальные вопросы. Принцип создания мононациональных государств, обоснованный и поддерживаемый представителями различных идейных течений, более двухсот лет будоражит сознание народов, но всякий раз в рамках территориальных границ этих государств оказываются люди разной этнической, религиозной или языковой принадлежности.
Предпринятые великими державами в 20-е - 40-е годы XX века иллюзорные попытки достичь максимальной безопасности на европейских пространствах посредством образования этнически гомогенных стран, сопровождавшиеся массовыми депортациями, не превратили их политические режимы в более демократичные, а межгосударственные отношения не стали более устойчивыми. Десятки миллионов жизней принесены в жертву апологетами непременно унитарных «великих» национальных государств. И этот счет еще не завершен. Яркие примеры тому - обострение националистических настроений после распада СССР, события на Балканах и в других регионах мира.
Международное сообщество постепенно осознает необходимость действительного уважения и защиты самобытности национальных меньшинств как фактора поддержания мира и стабильности. С этой целью в 1992-2000 гг. приняты универсальные, региональные и двусторонние правовые акты, которые, однако, затронули далеко не все аспекты статуса национальных меньшинств и породили, в свою очередь, новые проблемы.
В условиях многонациональной России и наличия более 25 миллионов соотечественников (на положении национальных меньшинств) за рубежом эти проблемы стали особенно актуальны, поскольку непосредственно связаны с решением важных политических и правовых задач по обеспечению конституционных прав и свобод личности, созданию гражданского общества и правового государства, укреплению федеральной безопасности и защите геополитических интересов Российской Федерации; это ставит перед учеными новые задачи по теоретическому осмыслению и исследованию указанных проблем.
Отмеченные факторы обусловили актуальность и выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы и круг использованных источников. Важность и значимость исследования проблем национальных меньшинств объясняют внимание к ним на протяжении XX столетия со стороны многих ученых - юристов, философов, историков, социологов, этнологов, других специалистов и практиков, прежде всего, государственных и общественных деятелей.
Первый период повышенного интереса юристов к проблеме национальных меньшинств связан с двумя мировыми войнами.
Еще во время первой мировой войны 1914-1918 гг. эта тема затрагивалась в книге «Проблемы малых наций в европейском кризисе» (Лондон, 1916), автором которой был Т.Масарик.1 Наиболее активно данная проблематика разрабатывалась в 20-х - 40-х годах немецкими юристами. Уже через год после вступления 20 января 1920 г. в силу Версальского мирного договора, явившегося итогом первой мировой войны, в Германии стали выпускаться книги серии «Право на самоопределение немцев». Первой вышла работа Курта Волцендорфа «Основные идеи права национальных меньшинств», в которой автор заявил, что защита меньшинств относится к сфере «естественных прав человека». Тогда же было издано «Собрание важнейших международных договоров, нормативных актов и законопроектов о правах меньшинств», составленное доктором юриспру
1 См.: Masaryk T.G. The problem of Small Nations in the European Crisis. - London, 1916. денции Ф.Бордином, а также работа И Шетцеля «Правовые отношения зарубежных немцев к империи».1 В 1922 г. в Берлине было опубликовано исследование Л.Эпштейна «Защита национальных меньшинств как международная правовая проблема», а в 1923 г. - работа «О праве национальных меньшинств» Жагунна. В книге Г.Плеттнера «Проблема защиты национальных меньшинств» (Берлин, 1927) были исследованы общие идейно-исторические, политические и формально-юридические основы, а также излагались основные аспекты действующих правовых норм в данной сфере.2 Значительное внимание уделялось положению немецких меньшинств в сопредельных государствах. На эту тему И.Рукзер в 1921 г. написал книги «Гражданство и защита меньшинств в Верхней Силезии» и «Правовое положение немцев в Польше», в 1923 г. Хофбауэром была защищена диссертация по этим проблемам в Иенском университете. В 1928 г. в Берлине была опубликована книга А.Балога «Международная защита меньшинств», а в 1930 г. - исследование группы немецких специалистов «Вопрос меньшинств как европейская проблема»/ Из числа изданных в Австрии научных работ можно отметить увидевшую свет в 1929 г. книгу О.Юнганна, в которой автор обратил внимание на происхождение проблемы меньшинств 4
1 См.: Wolzendorf К. Grundgedanken des Rechts der nationalen Minderheiten (Naturrecht des Minderheitenschutzes). - Berlin, 1921; Das positive Recht der nationalen Minderheit. Eine Sammlung der wichtigsten Gesetze und Entwurfe von Dr. jur. Franz Bordin. - Berlin, 1921; Schatzel I. Die Rechtsbeziehungen der Auslandsdeutschen zum Reich. - Berlin, 1921.
2 См.: Epstein L. Der nationale Minderheitenschutz als internationales Rechtsproblem. Berlin, 1922; Szagunn. Vom Rechte der nationalen Minderheit. - Berlin, 1923; Plettner H. Das Problem des Schutzes nationaler Minderheiten. - Berlin, 1927. См.: Balog, Arthur fon. Der internationale Schutz der Minderheiten. - Munich, 1928; Rukser I. Die Rechtsstellung der Deutschen in Polen. - Berlin, 1921; Rukser I. Staatsangehorigkeit und Minoritatenschutz in Oberschlesien. - Berlin, 1921; Hofbauer. Der Minoritatenschutz in Polnisch-Oberschlesien. Jena, 1923; Die Minderheitenfrage als europaisches Problem // Reichzentrale for Heimatdienst. - В., 1930, Mai. - № 195.
4 См.: Junghann O. Ursprung und Loesung des Problems der nationalen Minderheiten. -Wien, 1929.
Во Франции были опубликованы исследования Фуке-Дюпарка «Защита национальных, языковых и религиозных меньшинств» в 1922 г., через год - в 1924 г. - Драголюба Крстича «Меньшинства, государство и международное сообщество», в 1932г. - Д.Эрдштейна «Юридический статус меньшинств в Европе».1
В Великобритании серьезное исследование данной темы предпринял английский ученый К.Маккартни, книга которого «Национальные государства и национальные меньшинства» увидела свет в 1934 г.2
Меньшинства в других европейских странах стали объектом рассмотрения в диссертации фон Поля об эстонском законе о культурной автономии (Вюрцбург, 1926), сборнике статей «Польша и проблема меньшинств» (Варшава, 1935), работах Гербера «Культурная автономия как признак правового порядка для меньшинств и ее реализация в соответствии с эстонской Конституцией» (Берлин, 1926), Б.Ламея «Меньшинства в Латвии» (Рига-Берлин, 1931), Ноэля-Букстона «Национальные меньшинства сегодня» (Лондон, 1931), И.Кабо «Расовый конфликт в Трансильва-нии» (Бостон, 1926), С.Драгомира «Этнические меньшинства в Трансиль-вании» (Женева, 1927), В.Ботени «Меньшинства в Трансильвании» (Париж, 1938), И.Хмелара «Польские меньшинства в Чехословакии» (Прага, 1935), Д.СКостантопулоса «К национальному вопросу Юго-восточной Европы» (Вюрцбург, 1940) и ряде других работ. Вместе с тем, научное осмысление проблем, связанных с национальными меньшинствами, в Европе было резко прервано в связи с началом второй мировой войны.3
1 См.: См.: Fouques-Duparc. La Protection des Minorites de race, de langue, et de religion. - Paris, 1922; Krstitsch D. Les Minorites, l'Etat et la Communaute internationale. - Paris, 1924; Erdstein D. Le statut juridique des minorites en Europe. - P., 1932.
2 См.: Macartney C.A. National states and national minorities. - London, 1934.
3 См.: Poll v. Kulturautonomiegesetz der Republik Estland. - Wurzburg, 1926; Polen und das Minderheitenproblem. - Warszawa, 1935; Gerber. Kulturautonomie als Eigenart minderheitenrechtlicher Ordnung und ihre Verwirldichung nach der estnischen Verfassung. -Berlin, 1926; Lamey B. Die Minderheiten in Lettland. - Riga-Berlin, 1931; Noel-Buxton. National minorities to-day. - London, 1931; Boteni V. Les Minorites en Transylvanie.
В США данной проблематикой занимались доктора философии Ф.Браун и Д.Росек, под редакцией которых в 1937 г. в Нью-Йорке вышел фундаментальный труд «Наши расовые и национальные меньшинства», переизданный (с изменениями и дополнениями) в 1946 г. под названием «Одна Америка. История, сотрудничество и современные проблемы наших расовых и национальных меньшинств». В этой работе были изучены все национальные группы США, рассмотрены особенности каждой из них, проанализировано влияние собственно американской культуры на эти меньшинства, и, с другой стороны, влияние культуры меньшинств на американское общество. Данная книга стала первым в США систематическим исследованием, содержащим анализ социальных проблем и конфликтов, возникающих из расовых и культурных различий национальных меньшинств.1
Интересное исследование осуществил американский ученый Оскар Яновски, книга которого «Национальности и национальные меньшинства» увидела свет в Нью-Йорке в 1945 г. Отметив взрывоопасную природу национальных проблем в Центральной и Восточной Европе, О.Яновски констатировал, что современные державы пренебрегают данным вопросом. Справедливо полагая, что построение гомогенных государств в Европе невозможно, он выступал за полное обеспечение прав меньшинств. Считая, что отношения между национальным меньшинством и государст
Paris, 1938; Cabot J.M. The Racial Conflict Transylvania. - Boston, 1926; Dragomir S. The Ethnical Minorities in Transylvania. - Geneva, 1927; Chmelar J. La Minorite polonaise en Tchecoslovaquie. - Prague, 1935; Costantopoulos D.S. Zur Nationalitatenfrage Sudosteuropas. - Wurzburg, 1940; Roucek J. The minority principle as a problem of politikal science. - Prague, 1928; Janowsky O.J. The Jews and minority rights. -N.Y., 1933; Balogh, Arthur de. L'Action de la Societe des Nations en matiere de protection des minorites. - Paris, 1937; Ermacora F. Der Minderheitenschutz im Rahmen der Vereinten Nationen. - Wien, 1988. - S. 17-18. Библиографию периода 20-х - 40-х годов XX в. по данной проблеме см.: Robinson, Jacob. Das Minoritatenproblem und seine Literatur. -Berlin, 1928; Janowsky O.J. Nationalities and national minorities. - New York, 1945. -P.202-207.
1 См.: One America. The History, Contributions, and Present Problems of Our Racial and National Minorities. Ed. by F.J.Brown and J.S. Roucek. - New York, 1946. вом являются, прежде всего, внутренним делом последнего, О.Яновски предлагал разрешать любые проблемы первоначально между лидерами национального меньшинства и правительством. Международное обеспечение прав меньшинств он видел посредством специально создаваемых в каждой стране «офисов меньшинств», которые могли бы принимать и разрешать, на основе заключений компетентных экспертов и в сотрудничестве с властями данного государства, спорные вопросы, и только после этой процедуры спор можно было бы передавать в «Международный суд справедливости». Идеи О.Яновски во многом были реализованы в конце XX в. в деятельности Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и Совета Европы.1
Новый импульс изучению проблем меньшинств придало Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975 г.), провозгласившее поддержку национальных меньшинств составной частью принципа уважения прав человека и основных свобод, важного для межгосударственных отношений.2 В последнюю четверть XX в. на Западе вышли работы о защите меньшинств, принадлежащие перу ученых-юристов -С.Барчу, И.Бокатоле, Ф.Капоторти, Ф.Эрмагоре, К.Гютерману, Р.Хофману, О.Кимминиху, Э.Пирхеру, П.Торнберри и другим.3 Соответ
1 См.: Janowsky O.J. Nationalities and national minorities. - New York, 1945.
2 См.: Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Хельсинки, 30 июля - 1 августа 1975 г. - М.: Международные отношения, 1985. -С.9-10, 70, 78.
3 См., напр.: Bartsch S. Minderheitenschutz in der internationalen Politik. Volkerbund und KSZE/OSZE in neuer Perspektive. - Opladen, 1995; Bokatoia I.O. L'organisation des nations unies et la protection des minorites. - Brussel, 1992; Capotorti F. Der Schutz der Minderheiten und das Volkerrecht // Zur Deklaration der Vereinten Nationen. Universitas, 1982. - S.619 ff.; Ermacora F. Der Minderheitenschutz im Rahmen der Vereinten Nationen. Wien, 1988; Gutermann C. Das Minderheitenschutzverfahren des Volkerbundes. - Berlin-Munchen, 1979; Hofmann R. Minderheitenschutz in Europa. - Berlin, 1995; Kimminich O. Das Recht auf die Heimat. - Bonn, 1989; Pircher E. Der vertragliche Schutz ethnischer, sprachlicher und religioser Minderheiten im Volkerrecht. - Bern, 1979; Thornberry P. Internationa! Law and the rights of minorities. - Oxf., 1991. ствующие разделы содержатся обычно и в международно-правовых трудах общего характера.1
В советской юридической науке проблема национальных меньшинств не получила, к сожалению, адекватного отражения. Если не считать партийно-пропагандистской литературы КПСС и статей, в 1917-1991 гг. было выпущено лишь несколько научных произведений. Так, в указанный период вышла в свет работа Б.А.Александрова о положении этнических меньшинств в послевоенной Европе (Москва, 1933), защищены диссертационные исследования (на соискание ученой степени кандидата юридических наук) по вопросам защиты национальных меньшинств Г.Е.Жвания (Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова, 1951 г.) и А.Х.Абашидзе (Университет дружбы народов им. П.Лумумбы, 1988 г.), опубликован историко-правовой очерк на ту же тему Г.Е.Жвания (Тбилиси, 1959) и книга «Международные проблемы защиты национальных меньшинств», написанная в 1991 г. А.Х.Абашидзе совместно с И.П.Блшценко.2 Для полноты картины следует указать, что
1 См., напр.: Де Аречага ЭХ. Современное международное право. - М., 1983; Blumenwitz D., Hrsg., Minderheiten- und Volksgruppenrechte in Theorie und Praxis. -Koln, 1993; Paech N., Stuby G. Machtpolitik und Volkerrecht in den internationalen Beziehungen. - Baden-Baden, 1994; Brems M. Die politische Integration ethnischer Minderheiten aus staats- und volkerrechtlicher Sicht. - Frankfurt/M., 1995; Kimminich O. Einfurung in das Volkerrecht. - Tubingen, Basel, 1997; Krockow C. Der deutsche Niedergang: ein Augenblick ins 21. Jahrhundert. - Stuttgart, 1998.
2 См.: Александров Б.А. Положение национальных меньшинств в послевоенной Европе. - М., 1933; Жвания Г.Е. Вопрос о международно-правовой защите национальных меньшинств. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. - М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 1951; Жвания Г.Е. Международно-правовые гарантии защиты национальных меньшинств (Исторический очерк). - Тбилиси, 1959; Абашидзе А.Х. Международно-правовые проблемы защиты национальных меньшинств. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. - М.: УДН им. П.Лумумбы, 1988; Абашидзе А.Х. Противоправность дискриминации национальных меньшинств и защита их прав в современном международном праве // Международное право в практике освободившихся стран. - М., 1988. — С.74-89. Абашидзе А.Х., Блищенко И.П. Международные проблемы защиты национальных меньшинств. - М., 1991. Отдельные статьи: Автономов А.С. Некоторые аспекты правового статуса индейцев в США // Актуальные проблемы американистики. - Горький, 1990. - С.220-227; Болтенкова Л.Ф. Критика буржуазных взглядов на проблему национальных иногда вопросы, связанные с этническими меньшинствами в СССР или судьбами русских за границей, затрагивались в работах специалистов других отраслей науки, прежде всего, этнографов, этносоциологов, историков.
Распад Союза ССР привел к возникновению на территории этой бывшей великой державы пятнадцати многонациональных государств, причем, большое количество русских оказались вне юрисдикции Российской Федерации; это значительно обострило проблему судеб соотечественников за рубежом.
Движение русского этноса за пределы территорий своего исконного расселения происходило и в императорской России, и в советский период. По оценке ученых, первая эмиграционная волна, на конфессиональной почве, приходится на период 1828-1856 гг., когда значительное число русских-старообрядцев покинуло места своего проживания и поселилась в устье Дуная и некоторых сопредельных государствах. Вторая волна возникла в конце XIX в., когда русские начали переселяться в Америку (в США, Канаду, Аргентину, Бразилию и другие страны). Всего за пределами страны (в границах СССР 80-х годов) к 1917 году расселилось около 200 тысяч русских. Третья эмиграционная волна связана с революцией; в первые послереволюционные годы территорию бывшей империи покинуло около двух миллионов человек. Основная масса их осела в Польше, Германии, Франции, прибалтийских странах и представляла из себя то, что именуется «белой эмиграцией». Новая, четвертая волна эмиграции русских произошла во время второй мировой войны и в 1947-1951 гг., когда из СССР в Европу, а затем в Америку и Австрштию выбыло около 130 тысяч русских, украинцев и белорусов (так называемые «перемещенные лица»). Однако, именно распад СССР привел к явному несовпадению меньшинств // Социалистическое государство и право в условиях дальнейшей демократизации советского общества (проблемы теории, истории и практики). Сборник научных трудов. -М., 1989. политических и этнических границ России, а число оказавшихся вне РФ соотечественников во много раз превысило отток жителей из России за все эмиграционные потоки («волны») последних трехсот лет. Впервые в истории цивилизаций появилась столь массовая, сопоставимая по численности с населением многих стран мира, российская диаспора. Положение усугубляется многомиллионным потоком беженцев и вынужденных переселенцев, острыми проявлениями сепаратизма и национализма, что угрожает также единству и целостности Российской Федерации.1 Указанные объективные обстоятельства стали причиной усиления внимания отечественных правоведов к проблеме национальных меньшинств; в 1992-2000 гг. появились книги и статьи Г.Б.Старушенко, И.П.Блищенко, С.В.Черниченко, А.Х.Абашидзе, И.Б.Власенко, Н.А.Михалевой, М.В.Пучковой, С.М.Пунжина, И.А.Умновой, М.Д.Смыслова и других.2
1 См.: Кабузан В.М. Русские в мире. Динамика численности и расселения (17191989). Формирование этнических и политических границ русского народа. - СПб.,
1996. - С.30-31 и др.; Русская военная эмиграция 20-х - 40-х годов. Документы и материалы. - М., 1998; Старушенко Г.Б. Соотечественники: правовой аспект проблемы // Московский журнал международного права. - 1998. - № 4. - С.213-218.
2 См.: Абашидзе А.Х., Блищенко А.П. Международная защита прав национальных меньшинств. М., 1993; Абашидзе А.Х., Блищенко И.П. Проблема правового статуса национальных меньшинств // США: Экономика. Политика. Идеология. - М., 1995. -№ 12. - С.91-102; Абашидзе А.Х. Защита прав меньшинств по международному и внутригосударственному праву. - М., 1996; Абашидзе А.Х., Ананидзе Ф.Р. Правовой статус меньшинств и коренных народов. Международно-правовой анализ. — М., 1997; Баринова Н.Ф. Право коренных малочисленных народов и национальных меньшинств на управление страной // Московский журнал международного права. -1998. Декабрь (Специальный выпуск). - С.98-101; Власенко И.Б. Институт гражданства и формы его государственного регулирования. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. - М., 1996; Калинина К.В. Национальные меньшинства в России. - М., 1993; Кочарян В.В. Международно-правовые проблемы защиты национальных меньшинств. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. - СПб., 1996; Мархгейм М.В. Конституционно-правовые вопросы защиты российских граждан, находящихся за границей. - Ростов-на-Дону, 1997; Михалева Н.А. Некоторые аспекты конституционного статуса национальных меньшинств в России // Труды Института законодательства и сравнительного правоведения при Верховном Совете РФ. - М., 1992. - № 51. - С.57-78; Пешперова И.Ю. Верховный Комиссар ОБСЕ по делам национальных меньшинств // Российский ежегодник международного права. 1996—
1997. - СПб., 1998. - С.103-123; Пунжин С.М. Проблема защиты прав меньшинств в международном праве // Государство и право. - 1992. - N° 8; Пучкова М.В. Проблемы
По подсчетам диссертанта, в целом за последние десять лет во всем мире вышло около шестисот работ (и не только в области юриспруденции), затрагивающих вопросы национальных меньшинств. Вместе с тем, их классификация по конкретной тематике и году издания не дает оснований для вывода о том, что проблема правового статуса национальных меньшинств изучена глубоко. Следует отметить, что в декабре 1992 г. была принята Декларация ООН о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам, в октябре 1994 г. - Конвенция СНГ об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, а 1 февраля 1995 г. - Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств Совета Европы (действует с 1 февраля 1998 г.). Необходимо иметь ввиду, что Российской Федерацией упомянутая конвенция СНГ (вступившая в силу 10 января 1997 г.) не ратифицирована, а названная «Рамочная конвенция» ратифицирована 18 июня 1998 г. и вступила в силу для Российской Федерации 1 декабря 1998 г.1 Кроме того, в 1999-2000 годах как высшими органами власти России, так и различными международными организациями, принят ряд актов, правового статуса национальных меньшинств в Российской Федерации // Конституционный строй России. Вып. 1. - М., 1992; Смыслов М.Д. Международно-правовая защита меньшинств //Московский журнал международного права. - 1993. -№ 1. - С.99-112; Соколовский С.В. Самоопределение и проблемы меньшинства // Этнометодология. Вып. 2. - М., 1995; Шелов-Коведяев Ф.В. Путь в Эдем: Очерк опыта защиты прав национальных меньшинств. - М., 1995; Черниченко С.В. Международно-правовые аспекты защиты меньшинств и коренных народов // Российский ежегодник международного права. 1998-1999. - СПб., 1999. - С.9-24, 401.
1 См.: Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам от 18 декабря 1992 г. // Действующее международное право. - Т.2. - С.90-94; Конвенция СНГ от 21 октября 1994 г. об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам // Российский ежегодник международного права. - 1996-1997. - СПб., 1998. - С.333-339; Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств от 1 февраля 1995 г. // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 11. - Ст. 1256; Федеральный закон Российской Федерации «О ратификации Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств» от 18 июня 1998 г. № 84-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 25. - Ст.2833. касающихся национальных меньшинств в Югославии и странах Содружества Независимых Государств; эти акты еще не стали объектом научного изучения. Иначе говоря, российские ученые по объективным причинам не могли опираться на упомянутые правовые акты, и для целей данного диссертационного исследования необходимо анализировать работы, опирающиеся на эти правовые акты, т.е. увидевшие свет не ранее 1995 года. Таких работ, по нашим подсчетам, проведенным на основе изучения информационных массивов ИНИОН РАН, около тридцати, причем среди них примерно 90% занимают статьи. С 1986 г. по 2000 г. в мире выпущено 18 работ, название которых включает словосочетание «правовой статус», из них 14 статей; три монографии изданы в США об индейцах и аборигенах Аляски, в России - одна монография, содержащая международно-правовой анализ положения меньшинств и коренных народов.
Несмотря на многочисленную публицистическую литературу, можно отметить определенные общие черты, присущие указанным работам по теме диссертационного исследования. Во-первых, эти произведения являлись отражением общественных отношений и юридических норм, существовавших в период таких исследований. Во-вторых, их авторы изучали не столько статус меньшинств как таковых, сколько вопросы их защиты. Понятно, что термин «защита» может рассматриваться и в узком, и в широком значении слова. С одной стороны, под защитой понимается процесс реализации права на обращение в компетентные государственные органы (прежде всего, в суд), а также осуществление иных правомерных действий для пресечения наличествующего нарушения охраняемых законом прав и интересов, т.е. для защиты «в узком смысле» необходим некий деликт. С другой стороны, в широком смысле слова защитой являются любые меры общей и частной превенции, направленные на предупреждение противоправных деяний и устранение причин, их порождающих. И с этой точки зрения нормативное урегулирование желательных для законодателя правил поведения в соответствующей области общественных отношений может расцениваться как защита. Однако при научном анализе ситуации в сфере правового регулирования и юридической защиты национальных меньшинств широкая трактовка упомянутой категории неизбежно приводит к отвлечению внимания исследователя от самого объекта защиты; последняя превращается в цель, а не средство обеспечения совокупности прав, коими обладают (или должны обладать) «защищаемые» национальные меньшинства. Нельзя не видеть, что изучение целой гаммы правоотношений, связанных с меньшинствами, преимущественно через призму защиты, обусловлено, прежде всего, официальной политико-правовой доктриной великих держав, которые уже при конструировании «версальской системы» a priori исходили из мысли о неизбежности будущих нарушений новыми независимыми государствами Центральной и Восточной Европы декларируемого ими принципа равенства именно по отношению к национальным меньшинствам. Тем более, такой подход был обоснован в связи со второй мировой войной, когда фашистские режимы проводили физическое истребление целых народов, а союзники по антигитлеровской коалиции осуществляли массовые депортации людей, отсортированных по национальному признаку.
Различные оценки и толкования базирующихся на этой доктрине международных норм стали неотъемлемыми атрибутами любой книги, посвященной проблемам национальных меньшинств. Акцент на институте защиты, закрепленный в международных актах и получивший отражение в трудах ученых, помимо всего прочего, ведет также volens nolens и к тому выводу, что национальные меньшинства изначально не обладали и не обладают равным с другими народами правовым статусом. Именно в связи с этим меньшинства всегда должны поддерживать «состояние обороны», для чего им необходимы не только и не столько обычные (т.е. применяемые большинством) средства, а некая особенная, специфическая защита, которая другим народам не требуется. Однако гласное признание данного обстоятельства привело бы к необходимости адекватных изменений в юридической науке и практике, что крайне затруднено в международно-правовой сфере, где любые идеи затрагивают политические интересы тех или иных государств. Вследствие этого часть ученых ограничивалась составлением проектов документов, изложением действующих правовых актов и поиском формулировок, базирующихся на официально установленных нормах, не подвергая анализируемые правоотношения теоретическому осмыслению. Более того, не выявлено ни одной научной работы, посвященной теоретико-правовому аспекту статуса национальных меньшинств.
Объектом диссертационного исследования являются урегулированные нормами права общественные отношения, связанные с возникновением, формированием и функционированием национальных меньшинств в период XIX - XX вв.
Предметом диссертационного исследования являются правовой статус и роль национальных меньшинств как категорий юридической науки, в том числе их правовое положение, рассматриваемое через правовые доктрины, принципы и нормы права, правоотношения, включая правоприменительную практику.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют работы отечественных и зарубежных ученых по общим вопросам теории и истории права и государства, проблемам прав национальных меньшинств и деятельности национально-культурных автономий и общественных объединений по защите российских соотечественников, а также труды по философии, этнологии, этносоциологии, истории, политологии, дипломатии и международным отношениям.
Рассуждать о категории «национальных меньшинств» невозможно без учета социальной дифференциации на «большинство» и «менынинство», изучения их взаимоотношений и места в этой дихотомии такой общности, как национальные меньшинства. Но первенство в констатации факта разделения народа на неравные части принадлежит отнюдь не современности, ибо эта проблема «также стара, как цивилизация, и универсальна, как социальная организация человечества».1 В связи с этим тщательно проанализированы произведения, вошедшие в «золотой фонд» истории политических и правовых учений, выявлены и с максимальной точностью отражены взгляды мыслителей прошлого по данному вопросу. Философско-правовой фундамент диссертации составили труды Платона, Аристотеля, Цицерона, Ж.Бодена, Г.Гроция, Б.Спинозы, Т.Гоббса, Д.Локка, Д.Юма, Ш.Л.Монтескье, Ж.Ж.Руссо, Г.В.Ф.Гегеля, И.Канта, А. Де Токвилля, Ю.Фребеля, С.Сигеле, Г.Еллинека, Н.М.Коркунова,
A.И.Стронина, А.С.Ященко, Б.Н.Чичерина, Г.Ф.Шершеневича,
B.П.Даневского, других зарубежных и русских юристов и философов со времен античности до XX века.
Углубление в теоретико-правовые аспекты статуса национальных меньшинств осуществлялось на основе исследований отечественных ученых-правоведов, специалистов в области теории и истории государства и права, конституционного, административного и международного права -Г.В.Мальцева, Д.А.Керимова, А.Х.Абашидзе, И.П.Блищенко, Р.Ф.Васильева, Л.М.Карапетяна, В.И.Кузнецова, А.И.Экимова, В.Н.Кудрявцева, Т.Д.Матвеевой, В.А.Щегорцова, О.Е.Кутафина, А.В.Васильева, А.Б.Венгерова, М.Н.Кузнецова, Т.Н.Радько, Н.С.Соколовой, И.А.Ичьина, Б.А.Кистяковского, В.Ф.Яковлева, И.С.Яценко, С.В.Черниченко, Т.М.Шамбы и других. При этом в основу исследования положено понимание права как самостоятельного явления,
1 См.: One America. The History, Contributions, and Present Problems of Our Racial and National Minorities. Ed. by F J.Brown and J.S. Roucek. - P. 3. не сводимого только к санкционируемой государством «системе норм», а имеющего собственную ценность и различные формы проявления.
Учитывая, что проблема национальных меньшинств носит комплексный характер, для обеспечения научной достоверности и полноты использованы работы специалистов иных отраслей знания, в частности, И.С.Кона, А.Б.Гофмана, К.Н.Леонтьева, Л.Гумпловича, К.С.Гаджиева, Н.Я.Данилевского, Ю.А.Кулаковского, К.Поппера, В.И.Козлова, Р.Г.Абдулатипова, Ж.Т.Тощенко, Л.А.Дробижевой, В.А.Тишкова, В.А.Михайлова, других политологов, социологов, этнологов, историков.
Методологической основой диссертационной работы служат методы системного изучения объекта исследования во всех его внутренних и внешних взаимосвязях, в историческом развитии. Применены общенаучные методы эмпирического исследования, абстрагирования, анализа и синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному. Широко и разносторонне использованы в диссертационной работе методы сравнительно-правового исследования, доктринального толкования юридических норм, их структурно-функционального и институционального анализа. При изучении проблем национальных меньшинств особое внимание обращено на репрезентативность законодательного материала, строгую аргументированность научных положений и выводов, их критическую оценку. Статус национальных меньшинств раскрывается через проникновение в правовую природу этого явления, его историко-правовые корни, осмысление вопроса правосубъектности национальных меньшинств на современном этапе.
Нормативную и источниковедческую базу исследования составляют Конституция РФ и действующее российское законодательство, нормативные акты Российской империи и СССР, законопроекты и стенограммы парламентских слушаний, Конституции и отдельные законодательные акты зарубежных стран, а также республик-субъектов Российской Федерации. Поскольку по Конституции Российской Федерации обеспечен примат общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров России, являющихся составной частью ее правовой системы, большое место в работе занимает анализ международно-правовых документов. Особое внимание уделено статистическим данным, материалам российских и международных симпозиумов и конференций, историко-архивным материалам и документам.
Цели и задачи диссертационного исследования. Важное значение темы, а также состояние и недостаточный уровень ее научной разработанности предопределили цели исследования, которыми являются:
- стремление внести вклад в формирование нового правосознания, основывающегося на верховенстве права, достоинстве и ценности личности, независимо от национальности, языка, принадлежности к национальным меньшинствам;
- содействие построению гражданского общества и правового государства, проведению политической и правовой реформ в Российской Федерации в сфере федеративных и национальных отношений;
- участие в установлении и поддержании межнационального мира и согласия, а также выработке современной государственной национальной политики, в т.ч. по защите соотечественников за пределами России;
- посильное участие в восстановлении преемственности традиций отечественной юридической науки XIX века, опиравшейся на достижения русских и иностранных ученых-правоведов в сфере национальных отношений.
Исходя из указанных целей, задачами исследования стали:
- рассмотрение положения национальных меньшинств в контексте дихотомии «большинство-меньшинство» посредством анализа правовых учений от эпохи античности до периода дифференциации категории «национальное меньшинство» в юридической науке и нормативных актах;
- изучение генезиса принципов национально-государственного устройства;
- выявление и новое осмысление этапов правового регулирования положения национальных меньшинств;
- характеристика особенностей статуса национальных меньшинств в Западной Европе и России в историко-правовом контексте;
- раскрытие системы и содержания правовых актов, определяющих основы статуса национальных меньшинств и лиц, принадлежащих к меньшинствам;
- установление соотношения общих и специальных норм, регулирующих статус национальных меньшинств и лиц, принадлежащих к меньшинствам;
- выявление и раскрытие содержания «специальных прав» национальных меньшинств;
- изучение феномена «национальное меньшинство» как правовой категории, проведение ее теоретико-правового анализа и формулирование научно обоснованного понятия;
- исследование проблемы национальных меньшинств как субъектов права;
- рассмотрение вопроса институционализации национальных меньшинств и общей организационно-правовой характеристики организаций, объективирующих национальные меньшинства, в т.ч. проблем национально-культурной автономии.
Научная новизна диссертационного исследования и основные положения, выносимые на защиту. Диссертационное исследование представляет собой комплексное осмысление проблем национальных меньшинств на нынешнем этапе развития общества и государства, осуществленное на основе тщательного анализа отечественной и зарубежной научной литературы, действующих правовых актов. На основе проведенного теоретического исследования диссертант предлагает решения актуальных вопросов, имеющих важное политическое значение и представляющих собой новое течение и вклад в развитие теории и истории права и государства, истории правовых учений, конституционного, административного и международного права.
На защиту выносятся следующие научные выводы и предложения:
- Выдвинуто и обосновано понятие правового статуса национальных меньшинств; диссертант определяет его как состояние субъекта правоотношений в конкретно-определенном времени и пространстве, обусловленное совокупностью действующих нормативно-правовых актов, правовой идеологией, судебной и правоприменительной практикой, а также иными факторами, имеющими юридическое значение.
- Осуществлен анализ современных подходов к определению понятия «национальное меньшинство», с учетом существующих в литературе разграничений понятий «нация-согражданство» и «этнонация»; диссертант на основе собственных разработок предлагает определить «национальное меньшинство» как юридическую категорию, характеризующую самоорганизованные на основе группового правосознания социальные (прежде всего, этнические) общности, состоящие из лиц, легально находящихся и проживающих на территории данного государства (но не являющихся иностранными гражданами), для которых из-за этнических, языковых, религиозных или культурных признаков, в силу действующего внутригосударственного законодательства, ограничена или затруднена возможность реализации прав и свобод человека, которыми обычно широко пользуются граждане данного государства.
- Выдвинута и введена в научный оборот концепция специального статуса национальных меньшинств, базирующаяся на выявленной, посредством сравнительно-правового анализа, совокупности особых юридических норм jus cogens, которые распространяются только на национальные меньшинства и лиц, принадлежащих к меньшинствам; элементами данного статуса являются право на самоидентификацию, право на сохранение, выражение и развитие самобытности, право на защиту от насильственной ассимиляции, языковые права.
- Проведен анализ ряда политических и правовых учений в части, касающейся правового положения национальных меньшинств в условиях «демократии большинства»; прослежена история возникновения и развития категории «национальное меньшинство»; в этой связи рассмотрена концепция германского юриста Г.Еллинека; выделены основные этапы эволюции правовых воззрений отечественных и зарубежных мыслителей по проблемам национальных меньшинств.
- Осуществлено исследование взаимосвязи «принципа национальности» с «правом наций на самоопределение», отмечено основополагающее значение этих принципов для национально- государственного строительства; впервые с этой точки зрения проанализировано творчество отечественного ученого-юриста XIX века В.П.Даневского.
- Изучены особенности статуса национальных меньшинств в Западной Европе, Российской империи и СССР, сделан вывод о влиянии проблемы национальных меньшинств на кризис системы европейской безопасности в первой половине XX века.
- Предложена периодизация этапов правового регулирования статуса и защиты меньшинств: первый этап начинается с периода Лиги Наций и заканчивается 1948 г., второй этап - с момента принятия Всеобщей Декларации прав человека 10 декабря 1948 г. и до 90-х годов XX в., третий этап, продолжающийся и по сей день, - с принятием ряда документов СБСЕ и Декларации ООН о защите прав лиц, принадлежащих к национальным, этническим, религиозным или языковым меньшинствам, от 18 декабря 1992 г.
- Исследован процесс институционализации статуса национальных меньшинств и его организационно-правовые формы, показаны конституционно-правовые основы статуса организаций национальных меньшинств и проведен анализ особенностей национально-культурной автономии по законодательству Российской Федерации.
- Рассмотрены правовые варианты решения проблемы национальных меньшинств посредством расширения их политического участия в государственной и общественной жизни.
- Проанализирован комплекс правовых проблем, связанных с положением русскоязычного населения, оказавшегося в положении национальных меньшинств в странах Содружества Независимых Государств и Балтии.
- Сделан вывод о необходимости закрепления в многосторонних и двусторонних договорах Российской Федерации норм о беспрепятственном допуске юристов договаривающихся сторон для оказания квалифицированной юридической помощи соотечественникам за рубежом.
- Выдвинуто предложение о формировании при Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации консультативного органа, включающего представителей национально-культурных автономий Российской Федерации.
- Предложены меры по защите культуры и языков национальных меньшинств Российской Федерации, включая ратификацию и реализацию Европейской Хартии о региональных языках и языках меньшинств от 5 марта 1992 г.
- Обоснованы и представлены на рассмотрение законодательных органов Российской Федерации ряд идей, положенных в основы проектов федеральных законов «Об основах правового регулирования национальных отношений в Российской Федерации», «О государственной защите интересов соотечественников в странах СНГ и Балтии» и других.
Практическое значение и апробация результатов исследования.
Научные положения и выводы, изложенные автором в диссертации, были разработаны в период 1995-2000 гг. и нашли отражение в опубликованных монографиях, статьях, выступлениях на международных и российских научных конференциях, а также в практической деятельности по защите соотечественников за рубежом. Основываясь на выводах исследования, автором в 1996-2000 гг. направлен ряд документов в Организацию Объединенных Наций, Совет Европы и другие международные организации с предложениями о принятии дополнительных мер по обеспечению прав национальных меньшинств в странах Балтии.
Основные положения диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Диссертационное исследование, содержащиеся в нем научные положения и выводы могут быть использованы при разработке законодательства о национальных меньшинствах и межнациональных отношениях, в том числе в ходе работы автора в качестве эксперта Комитета Государственной Думы по делам национальностей Федерального Собрания Российской Федерации, а также в практической деятельности Министерства иностранных дел РФ, Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики РФ, других государственных органов и учреждений, деятельности национально-культурных автономий и ассоциаций, в учебном процессе при повышении квалификации государственных служащих.
Структура работы. Исходя из целей и задач исследования, диссертация состоит из введения, четырех глав (16 параграфов), заключения, списка использованных нормативных правовых источников и библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Юрьев, Сергей Сергеевич, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На пороге третьего тысячелетия наблюдаются новые тенденции и грядущие глобальные преобразования, вызванные к жизни переплетением экономических, социальных, политических и многих других факторов. Можно отметить продолжающуюся интеграцию европейских стран, становление всемирного информационного поля, когда оптоволоконные коммуникационные системы способны передавать 40 миллиардов бит информации в секунду, а число абонентов сети «Интернет» возрастает на 15% ежемесячно, растущую взаимозависимость «национальных» экономик. По оценке журнала Business Week (1996, № 1), к 2010 г. прогнозируется почти двукратный рост мирового ВВП, пятикратное увеличение инвестиций и выравнивание благосостояния людей на основе роста производства в развивающихся странах при том, что рост населения земного шара замедлится, а этническая гетерогенность государств возрастет за счет миграции. Вместе с тем, налицо попытки сопротивления процессам интернационализации, автаркия, рецидивы имперского мышления, национализм и растущая нетерпимость по отношению к меньшинствам. Нередко и на бытовом уровне, и в официальной политико-правовой доктрине срабатывает порочная формула этноцентризма, по которой для решения любых проблем достаточно «закрыть границы» или «самоопределиться», однако жизнь опровергает эти иллюзии; это подтверждается и выводами настоящей работы. Далеко не случайно, что до настоящего времени общепризнанного понятия «национального меньшинства» не существует, а нередко и в официальных документах, и в научных трудах национальные меньшинства не отграничиваются как от различных недоминирующих групп (языковых, религиозных, расовых и т.д.), так и от более широкой категории «меньшинство». Очевидно, что проблема научного определения этого понятия детерминирована сложностью, многоас-пектностью затрагиваемой сферы общественных отношений. Так, международные акты «версальской системы» оперировали термином «меньшинства», а словосочетание «национальные меньшинства» в официальном обороте появилось впервые в Заключительном Акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, подписанном 1 августа 1975 г.
Анализ нормативных актов и литературы показывает, что попытки дать официальное толкование понятий «меньшинство» и «национальное меньшинство» были обусловлены необходимостью защиты тех или иных групп; причем, как во времена Лиги Наций, так и после возникновения ООН, особое значение имело не только практическое удобство дефиниции для реализации международных соглашений, но и невозможность ее использования для инициирования антигосударственных, в т.ч. сепаратистских, устремлений. Именно в этом направлении действовала Постоянная палата международного правосудия Лиги Наций, Подкомиссия по предупреждению дискриминации и защите меньшинств ООН, другие международные органы; однако до сих пор общеобязательные международные документы не содержат официального определения термина «национального меньшинства».
Имеющиеся в литературе определения можно классифицировать по двум основным группам, в основе отличия которых друг от друга лежат взгляды того или иного ученого на дефиницию нации. Трудность заключается и в том, что современная наука не выработала единого подхода к понятиям нации и национальности. Этимологически смысл слов «нация» и «этнос» совпадает; «natio» по-латыни и «etlmos» по-гречески обозначают племя, народ. Под этносом ныне понимается исторически сложившаяся устойчивая общность людей, обладающая совокупностью идентифицирующих признаков, самосознанием и самоназванием. Термин «нация», употреблявшийся в Новое время для обозначения граждан республики, в отличие от подданных самовластного короля, впоследствии приобрел и этническую характеристику, но ни одна из концепций нации не стала общепризнанной.
До настоящего времени в западной (прежде всего, в англоязычной и французской) литературе и практике применяются категории нации и национальности более в политико-правовом, нежели этническом, значении. Учитывая, что США, Великобритания и Франция стояли у истоков ООН, а ныне оказывают большое влияние на современные международные отношения, не случайно в международных документах (и в самом названии ООН) слово «нация» употребляется в значении «государство».
В немецкой и российской (в т.ч. советской) науке и повседневном обиходе возобладало понятие нации как типа этноса; причем совокупность граждан в немецкой правовой идеологии обозначается словом «Volk» (народ), что соответствует французской «нации» по своему политико-правовому смыслу. Существует разница между «нацией-государством» (согражданством) и «нацией-этносом» (этнонацией): если первое включает в себя совокупность граждан одного государства, независимо от происхождения, то второе - людей одного этнического происхождения, независимо от гражданства. Вследствие этого различают национальное меньшинство как этнос или часть этноса, либо как группу или совокупность различных социальных групп, требующих повышенной правовой защиты. В отечественной юридической литературе и законодательстве слово «нация» (и производные от него) всегда употреблялось в этническом значении, хотя в последнее время встречаются случаи его использования по западным стандартам, что приводит к терминологической путанице. Например, Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1996 г. № 909 утверждена «Концепция государственной национальной политики Российской Федерации», а Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 года № 1300 - «Концепция национальной безопасности Российской Федерации»; ясно, что слово «национальной», включенное в названия этих актов главы государства, имеют различный смысл. Считаем, что в данном вопросе нет необходимости отходить от отечественных традиций словоупотребления, тем более, что Конституция РФ (пункт «е» ст. 71) разделяет понятия «государственного» и «национального» развития РФ при перечислении предметов ведения Российской Федерации. Полагаем, что применительно к России, национальные меньшинства - это состоящие из граждан РФ этнические группы, меньшие по численности, чем их иноэтническое окружение. В России проживает более ста народов. Русские составляют большинство населения во всех областях, в двенадцати республиках-субъектах РФ, в девяти из десяти автономных округов и автономной области. Эти статистические данные объективно показывают условность национально-территориального деления Российской Федерации и подтверждают, что на современном этапе невозможно построить этнически гомогенное государство.
Если обратиться к юридическим документам, то следует констатировать, что в период Лиги Наций под международно-правовой защитой находились граждане, принадлежащие к этническим, религиозным или языковым меньшинствам. Аналогичный подход применен в ст. 27 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., и только Декларация ООН от 18 декабря 1992 г. употребляет, наряду с указанными, еще и термин «национальное меньшинство». В документах СБСЕ (с 1995 г. - ОБСЕ) неоднократно указывалось, что национальные меньшинства обладают этнической, культурной, языковой и религиозной самобытностью, но не все этнические, культурные, языковые или религиозные различия обязательно ведут к возникновению национальных меньшинств.
Главную роль в формировании «национального меньшинства» как социально-организованной общности играет этническое самосознание. Различия (в том числе этнические) - это объективное свойство, но меньшинство осознает себя, как таковое, лишь при «включенности» субъективного элемента - солидарности для сохранения своей самобытности и национального правосознания, неотъемлемым аспектом которого является чувство, а также убеждение в том, что социальная справедливость не может быть достигнута при существующем государственно-правовом порядке.
Вместе с тем, говоря о правосубъектности национальных меньшинств, полагаем, что правосубъектность не является институтом, «дарованным» государством, поскольку право, на наш взгляд, не сводится лишь к «совокупности норм», будучи самостоятельным явлением, обладающим собственной ценностью и проявляющим себя в правосознании, нормах и правоотношениях.
Встречающееся в литературе и на практике отрицание за национальными меньшинствами их правосубъектности теоретически объясняется природой правоотношений, являющихся, как указывает отечественный ученый Г.В.Мальцев, типом властеотношений. Властеотношения соотносятся с правоотношениями как общее к особенному. Национальные меньшинства, являющиеся уже вследствие их самоорганизации в имеющие самостоятельные правовые интересы социальные группы, субъектами права и, следовательно, участниками правоотношений, через властеотношения вторгаются в сферу интересов правящих режимов, реализующих идею «мононационального государства». Дело осложняется и тем, что в ходе политического процесса (например, выборов) происходит структурирование социума по количественному признаку во имя достижения политической власти; в условиях «демократии большинства» национальные меньшинства неизбежно оказываются в той или иной степени дискриминируемой группой, что наблюдается на протяжении всей истории «огосударствленного» общества.
Особо сложным является положение коренных народов. Согласно Федеральному закону от 30 апреля 1995 г. «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» (разработанному на основе международных актов), коренные малочисленные народы - это народы, проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйствования и промыслы, насчитывающие в РФ менее 50 тысяч человек и осознающие себя самостоятельными этническими общностями. Категории «национальные меньшинства» и «коренные народы» соотносятся как общее и особенное. На основе сравнительно-правового анализа положения коренных народов в Швеции (унитарном государстве с преобладанием шведов), Канаде и Российской Федерации (федеративных многонациональных государствах), видны различия в нормативно-правовом регулировании и статусе национальных меньшинств, обусловленные историко-правовыми особенностями, формой государственного устройства и национальным составом государства. При этом в группу «национальных меньшинств» не включают иностранных граждан (подданных), а положение последних регулируется специальным законодательством.
Касаясь категории «правового статуса» национальных меньшинств, следует отметить, что указанное понятие широко используется в отечественной и зарубежной юридической науке. Однако не всегда можно встретить определение этой категории, зачастую под «правовым статусом» понимают лишь совокупность прав и обязанностей, установленных законом. Считаем, что при рассмотрении данного вопроса необходимо исходить из историко-правовых корней понятия. В римском праве термин «статус» (status) означал «положение, состояние»; базовым был статус «человека относительно права» (выражающийся терминами «status hominis» или «status personae»), определяющий общее положение римского гражданина, совокупность всех его прав и обязанностей. При этом различные юридические факты влекли изменение правового состояния (capitis deminutio). Таким образом, римские юристы учитывали процесс изменений правового положения индивида, что отражалось в соответствующих понятиях. В современной правовой действительности субъект правоотношений также не находится в статике. Правовое состояние характеризует прежде всего субъекта отношений, а не сами правоотношения, поэтому «делить статус» по отраслям права можно только сугубо в научных целях: субъект права неделим, он существует, проявляя себя в разных ипостасях и, соответственно, обладая сложным, многоэлементным правовым статусом.
Представляется, что правовой статус национальных меньшинств -это состояние субъекта правоотношений в конкретно-определенном времени и пространстве, обусловленное совокупностью действующих нормативно-правовых актов, правовой идеологией, судебной и правоприменительной практикой, а также иными факторами, имеющими юридическое значение. Исходя из этого, основными элементами правового статуса являются материально-правовые нормы (отражают «статику» субъекта правоотношений, установленную законодательством совокупность прав и обязанностей); процессуально-правовые и процедурные нормы (определяют «динамику» субъекта правоотношений, т.е. порядок реализации материально-правовых предписаний); правовая идеология (характеризует правосознание национального меньшинства, политико-правовые установки правящего режима и возможность фактической реализации субъектом права позитивно-правовых норм в данных политических условиях); судебная и правоприменительная практика, в части, имеющей отношение к правовому состоянию определенного субъекта (показывает, адекватны ли действия и решения судебных и правоприменительных органов, а также их должностных лиц, воле законодателя, выраженной в нормативно-правовых актах, и какова степень вероятности, что охраняемые законом права и интересы субъекта правоотношений будут защищены).
По мнению диссертанта, комплексное теоретико-правовое осмысление проблем национальных меньшинств и анализ современных подходов к определению понятия «национальное меньшинство» дает достаточные основания для формулировки новой доктринальной дефиниции, базирующейся на учете существующих в литературе разграничений понятий «нация-согражданство» и «этнонация». Представляется, что «национальное меньшинство» - это юридическая категория, характеризующая самоорганизованные на основе группового правосознания социальные (прежде всего, этнические) общности, состоящие из лиц, легально находящихся и проживающих на территории данного государства, но не являющихся иностранными гражданами. Для них из-за этнических, языковых, религиозных или культурных признаков, в силу действующего внутригосударственного законодательства, ограничена или затруднена возможность реализации прав и свобод человека, которыми обычно широко пользуются граждане данного государства.
Указанная проблема имеет историко-правовые корни; мыслители античности (Платон, Аристотель, Цицерон и др.) поставили проблему дихотомии «большинство-меньшинство», существующую в разных ипостасях (прежде всего, из-за разного имущественного положения) во внешне формально-едином государстве. Демократическое устройство античного полиса предполагало приоритет большинства, основывающийся на представлении о равенстве всех свободнорожденных: поскольку люди в этом отношении равны, жители полиса приходили к выводу об их «равенстве вообще», вызывавшему критику со стороны мыслителей, пытавшихся выработать способы разрешения противоречия между равенством «по достоинству» и равенством «по количеству», с тем, чтобы возобладало «общее благо». Неравенство и разноплеменность населения рассматривались как равнозначные причины нестабильности и угроза безопасности государства. Древнегреческие мыслители противопоставляли моноэтнический эллинский полис другим народам, «варварам». Более того, в платоновском «идеальном государстве» нет места неэллинам, так что идея «моноэтнического государства» имеет давнюю историю. Однако уже Цицерон отстаивал мысль о равенстве всех людей, независимо от языка или места рождения. Он же сформулировал тезис о том, что лояльность и защита того государства, гражданином которого является индивид, зависят от того, будет ли «всякий человек, независимо от места своего рождения, . участвовать в делах государства и считать это государство единым», то есть от степени политического участия и правильного выражения властью воли данного индивида;1 отсюда понятен вывод Цицерона, что «при защите свободы граждан нет частных лиц».Признавая за большинством право на принятие обязательных в демократическом обществе решений, античные мыслители полагали, что для обеспечения справедливости, безопасности и возвышения государства большую ценность имеют честные и знающие люди, меньшинство, а не «толпа». Тем не менее, квинтэссенцией правовых учений древности являются не предоставление преимуществ какой-либо одной части народа, а поиск того «равномерно правильного», что влечет, по Аристотелю, выгоду для всего государства и общее благо граждан.2
Важнейшей особенностью средневековья (V-XVI вв.) была главенствующая роль христианской церкви. Около трехсот лет, во второй половине I-IV вв., христиане являлись гонимым меньшинством, однако репрессии оказались безрезультатными, ибо христиан объединяла и самоорганизовывала их вера. По мере превращения в религиозное большинство, получения властной поддержки и статуса государственной религии иерархи церкви встали на путь жесточайших преследований почитателей других культов и «еретиков», произошел отход от доктрины «общего бла
1 См.: Цицерон. Диалоги. О законах. - М., 1994. -С.46, 110-111.
2 См.: Аристотель. Политика. Афинская полития. -М., 1997. - С.117 га», известный античности. Только после окончания «тридцатилетней войны» (1618-1648 гг.) установился юридический паритет между религиозными группами. Однако, несмотря на решение вопроса равенства и защиты различных конфессий (религиозных меньшинств de facto) на межгосударственном уровне, «меньшинство» как юридическая категория (de jure) в тот период не существовала, данный термин не употреблялся в текстах Оснабрюкского и Мюнстерского мирных договоров от 24 октября 1648 г., составивших основу Вестфальского мира.
Выдающиеся правоведы и философы XVII-XIX вв. (Г.Гроций, Б.Спиноза, Т.Гоббс, С.Пуффендорф, Д.Локк, В.Т.Золотницкий, Э. де Ват-тель, К.Вольф, Д.Юм, Ж.-Ж.Руссо, Ш.Монтескье, Б.Франклин, Т.Джефферсон, Д.Мэдисон, Д.Калхун, И.Фихте, Г.В.Ф.Гегель, Б.Н.Чичерин и др.) рассуждали о соотношении большинства и меньшинства применительно к «Общественному договору», отдавая приоритет воле большинства. В тот период было обосновано существование основных законов, имеющих высшее значение (leges fiindamentales), ограничивающих произвол власти и, тем самым, защищающих меньшинство. Представители появившейся в XIX в. либеральной доктрины (И.Бентам, В. фон Гумбольдт, А. де Токвилль, Д.Милль и др.) выступали за соблюдение прав меньшинства. Немецкий демократ Ю.Фребель, русский правовед А.И.Стронин и итальянский юрист С.Сигеле отстаивали взгляды о сочетании интересов меньшинства и большинства, эволюционный путь развития и осуществление идей меньшинства тогда, когда они своевременны и восприняты большинством.
Серьезное внимание на проблему меньшинства обратил видный германский ученый XIX столетия Г.Еллинек (1851-1911), считавший, что фактическое неравенство индивидов (особенно в этнической сфере) влечет за собой невозможность механического следования принципу приоритета большинства и ставит под сомнение постулаты естественноправовой доктрины. Еллинек рассмотрел генезис вопроса, впервые в истории правовых учений дифференцировал меньшинства по политическим, социальным, религиозным и этническим признакам, выделив категорию «национальных меньшинств», определил правовые формы их защиты в Конституциях и при осуществлении представительной власти, а также высказался за признание «права меньшинства» как неотъемлемого элемента демократизации общества.
Объективная оценка правовых учений в аспекте социальной дифференциации на большинство и меньшинство показывает, что проблема национальных меньшинств преследует человечество уже с античной эпохи. Во все времена корень вопроса заключатся в том, насколько обеспечено для различных социальных групп, в том числе национальных меньшинств, политическое участие в жизни государства, формировании и реализации властных функций.
Нормативно-юридическое закрепление термина «национальное меньшинство» произошло в XX в., однако оно было подготовлено всем ходом развития социума. В диссертации отражена взаимосвязь правовых основ национально-государственного строительства и рассмотрен «принцип национальности» как идейной предтечи права наций на самоопределение. Известно, что в документах Французской революции (1789-1794 гг.) провозглашался народный суверенитет, носителем которого считалась нация, но только в 1810 г. французская писательница Штаель сформулировала т.н. «принцип национальности», согласно которому каждое государство должно состоять из одного народа, имеющего одинаковый язык, обычаи и нравы, и поэтому осознающего идею национального единства; свое националистическое содержание эта мысль получила в Германии и Италии, прежде всего в учении «национальной школы», наиболее ярким представителем которой был итальянский юрист и политик П.Манчини.
В диссертации впервые проанализировано творчество отечественного правоведа Всеволода Пиевича Даневского (1852-1898), внесшего крупный вклад в изучение и развитие принципа национальности и выдвинувшего ряд положений, существенно обогативших юридическую науку того времени. Он отметил связь общедемократического и национального движения; обратил внимание на социально-экономические противоречия принципа национальности, лишающие большинство населения реального права выбора в случае оптации, при смене государственной принадлежности территории; он заявил, что данный принцип распространяется на все нации, а правом на создание собственного государства обладают не только европейцы (как то утверждалось в господствующей политико-правовой теории и практике), но также народы Африки и Азии. В.П.Даневский высказал тезис о правосубъектности всех наций, в т.ч. не имеющих государственности; он выступил против «права завоевания» и отстаивал право вооруженной борьбы угнетенных наций за независимость, указав, что основаниями допустимости вооруженной борьбы наций является «невыносимость положения» их в данном государстве. В.П.Даневский выдвинул идею о невмешательстве третьих стран в разрешение внутренних конфликтов, происходящих в связи с национально-освободительным движением, а также о Международном суде как альтернативе вооруженной борьбы и средстве мирного разрешения национальных проблем и споров; он предложил реализовывать принцип национальности не только в виде унитарного, но и в форме федеративного государства, т.е. без создания самостоятельного государства, что и поныне весьма важно для многонациональных стран. Большинство идей В.П.Даневского были реализованы в праве и международных отношениях только во второй половине XX столетия.
Принцип национальности не нашел всеобщего признания, а в конце XIX в., на Берлинском конгрессе, впервые прозвучат термин «самоопределение наций», тогда же появилось понятие «право наций на самоопределение». Думается, что какого-либо прогресса внедрение этих категорий не принесло: было прервано теоретическое развитие принципа национальности; принцип самоопределения не прошел этапов, естественных для всякой новой идеи, т.е. с рождения до воплощения в норму права, а вследствие отсутствия собственного пути развития унаследовал все неразрешенные вопросы, разрабатывавшиеся в рамках «принципа национальности», прежде всего, проблемы соотношения национальной и индивидуальной свободы, этнонациональной государственности и территориальной целостности. Каждый субъект, отстаивавший право самоопределения, трактовал его по-своему, в зависимости от конкретных политических интересов. Считаем, что «принцип самоопределения» уже с момента рождения не имел правового содержания, т.е. не был основан ни на справедливости, ни на «общем благе». Так, в ленинско-сталинском варианте «право наций на самоопределение» трактовалось исходя из революционной целесообразности и вне этого не имело сколько-нибудь самостоятельного значения, а капиталистические державы использовали указанный тезис для произвольной перекройки государственных границ после первой мировой войны.
В начале XX в. термин «право наций на самоопределение» не был господствовавшим и на официальном уровне не признавался. После второй мировой войны в Уставе ООН и «Декларации о принципах международного права», принятой Генеральной Ассамблеей ООН 24 октября 1970 г., был закреплен принцип равноправия и самоопределения народов. Следует констатировать, что современное право восприняло многие положения, разрабатывавшиеся учеными XIX столетия. Как видно, суть принципа равноправия и самоопределения есть ни что иное, как «развернутое» начало национальности по В.П.Даневскому, и напротив, толкование данной нормы исключительно как права на отделение - суть «принцип национальности» по П.Манчини.
Доктринальное толкование совокупности действующих норм приводит к выводу о том, что международное право, не отрицая возможности самоопределения путем отделения, обусловливает возможность отделения наличием некоего «неправового» режима, которое не представляет интересы всего проживающего на данной территории народа, а также допускает массовые и грубые нарушения основных прав и свобод человека. При таком подходе снимается вопрос о том, имеет ли национальное меньшинство право на отделение, ибо таковое распространяется на любую этническую общность (независимо от количества лиц, входящих в данную общность), чьи интересы не представляет существующая власть и чьи основные права и свободы эта власть грубо попирает. Более того, можно утверждать, что абсолютизация сецессии, зачастую, связана не с «волей народа», а со своекорыстными замыслами реакционных политических сил, что наиболее проявилось в связи с двумя мировыми войнами.
На основе анализа положения национальных меньшинств в Западной Европе с 1919 по 1945 гг. можно отметить, что в указанный период «национальные меньшинства», затрагивавшиеся ранее в юридических документах посредством описания этнических или религиозных особенностей отдельных недоминирующих социальных групп, получили собственное нормативно-юридическое закрепление. Первое упоминание национальных меньшинств как самостоятельной правовой категории относится к 1919 году и связано с «Версальской системой». Обострение проблемы национальных меньшинств обусловлено стремлением держав-победительниц к господству на европейском континенте, в т.ч. через произвольное конструирование новых суверенных государств после первой мировой войны, и действиями Германии, использовавшей данную ситуацию в агрессивных целях. Эта проблема непосредственно повлияла на возникновение кризиса системы европейской безопасности в первой половине XX в.
Положение национальных меньшинств в Российской империи и СССР имело свою специфику. Местная знать являлась опорой правящего в Российской империи режима, а в советский период эта специфика обуславливалась природой пролетарского государства. Как представляется, в первые годы Советской власти, фактически, был реализован «принцип национальности», но при диктатуре пролетариата; при этом административные границы, как и в Западной Европе, устанавливались произвольно, этнически гомогенных республик не существовало. В сталинский период целые народы подвергались геноциду по национальному признаку, что впоследствии привело к острым конфликтам. Стремление местных элит к сохранению или захвату власти, в т.ч. с использованием «национального вопроса», в условиях «управленческой недееспособности» высшего партийно-государственного руководства СССР в 80-90-х гг. XX века, явилось главным фактором ликвидации единого государства, что повлекло за собой ухудшение правового положения национальных меньшинств. Распад СССР означал возврат к «принципу национальности» в его худшем, националистическом варианте. Полагаем, что Российская Федерация должна извлечь уроки из прошлого, обеспечить соблюдение и защиту прав человека независимо от национальности, в том числе с использованием международно-правовых инструментов по защите национальных меньшинств. В этой связи представляется необходимым закрепление в многосторонних и двусторонних договорах Российской Федерации норм о беспрепятственном допуске юристов договаривающихся сторон для оказания квалифицированной юридической помощи соотечественникам за рубежом.
Создатели системы ООН полагали, что национальные меньшинства получат равный с другими социальными группами правовой статус и возможности судебной защиты. Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. устанавливала равенство каждого индивида, независимо от национальности, религии и других обстоятельств, но осознание важности упрочения стабильности и безопасности, в том числе путем обеспечения специфических потребностей национальных меньшинств, привели мировое сообщество к необходимости разработки соответствующих международных актов. В конце 1992 г. Генеральная Ассамблея ООН провозгласила «Декларацию о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам»; в 1994 г. появилась Конвенция СНГ об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, от 21 октября 1994 г.; Советом Европы в 1992 г. принята Европейская хартия региональных языков и языков меньшинств, а в 1995 г. - Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств. Большое значение имели документы Копенгагенского совещания конференции по человеческому измерению СБСЕ от 29 июня 1990 г., Совещания экспертов СБСЕ по вопросам национальных меньшинств в Женеве от 19 июля 1991 г. и иные материалы ОБСЕ.
Таким образом, отталкиваясь от нормативно-правового закрепления в 1919 г. категории «национальные меньшинства», можно предложить следующую периодизацию этапов правового регулирования статуса и защиты национальных меньшинств: первый этап, продолжавшийся с 1919 по 1948 гг. (условно его можно обозначить «период Лиги Наций»), характеризуется возникновением термина «национальные меньшинства» как самостоятельной категории «позитивного права», стремлением оградить их от дискриминации и обеспечить международные гарантии соблюдения соответствующих договорных норм. Второй - с момента провозглашения Всеобщей Декларации прав человека 10 декабря 1948 г. до предпоследнего десятилетия XX в., когда права национальных меньшинств стремились реализовать на основе принципа равенства. Начало третьего этапа, продолжающегося и поныне, связано с принятием ряда документов СБСЕ и Декларации ООН о защите прав лиц, принадлежащих к национальным, этническим, религиозным или языковым меньшинствам, от 18 декабря 1992 г.; особенностью данного этапа является признание и поддержка самобытности национальных меньшинств.
Основу правового статуса национальных меньшинств составляют международно-правовые акты, что имеет особое значение для Российской Федерации, поскольку в соответствии с Конституцией РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.
Путем сравнительно-правового анализа совокупности актов о правах и свободах человека, в диссертации определено соотношение общих и специальных норм, регулирующих статус национальных меньшинств и лиц, принадлежащих к ним, и установлено, что общепризнанные права и свободы человека, предусмотренные ст.ст. 1, 2, 3, 13, 18, 19, 20, 21, 26 и 27 Всеобщей Декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. (равенство; право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность; право на свободу мысли, совести и религии, включая право исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими; право покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну; право на свободу убеждений и на свободное выражение их, включая свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений, искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ; право на свободу мирных собраний и ассоциаций, включая свободу от принуждения вступать в какую-либо ассоциацию; право принимать участие в управлении своей страной и равного доступа к государственной службе в своей стране; право на образование, включая бесплатное начальное и общее образование; право на участие в культурной жизни общества), а также предоставленная государствам возможность ограничивать некоторые из этих прав в установленном законом порядке, получили дополнительное закрепление в специальных международных актах, применительно к национальным меньшинствам; хотя, с точки зрения последовательного проведения принципов равенства и недискриминации, для этого нет каких-либо формальных оснований. Вышеупомянутые положения, закрепленные в актах, касающихся национальных меньшинств, не составляют их «особых» прав, поскольку в силу международных норм распространяются на каждого человека, без какого-либо различия, и являются элементами общего правового статуса личности; включение их в отдельные международные документы осуществлено, как нам представляется, только для усиления возможностей защиты национальных меньшинств.
В результате сравнительно-правового анализа выявлен ряд особых юридических норм jus cogens, распространяющихся только на национальные меньшинства и лиц, принадлежащих к меньшинствам: право на самоидентификацию; право на сохранение, выражение и развитие самобытности; право на защиту от насильственной ассимиляции; языковые права.
Право национальных меньшинств на самоидентификацию предполагает, что гражданин вправе свободно, без какого-либо воздействия, лично выбирать, считаться принадлежащим к национальному меньшинству или нет, причем такой выбор не влечет каких-либо неблагоприятных последствий, а реализация прав, связанных с данным выбором, не может ставить лицо в невыгодное положение.
Право на сохранение, выражение и развитие самобытности означает возможность обладать отличающимися от других специфическими чертами, проявлять их вовне и совершенствовать имеющиеся этнические, культурные, религиозные и иные особенности. Этому праву соответствует обязанность государств обеспечивать соответствующие условия, способствующие его реализации, и воспрещать дискриминацию лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам. Данное право тесно связано с запретом ассимиляции помимо явно выраженной воли лица, принадлежащего к национальным меньшинствам. Лица, принадлежащие к национальным меньшинствам, вправе получать защиту от принудительной ассимиляции, а государства обязаны предоставлять требуемую защиту и не принимать каких-либо мер по насильственной ассимиляции.
Языковые права национальных меньшинств означают, что лица, принадлежащие к национальным меньшинствам, могут без каких-либо условий и независимо от установленного государственного языка, использовать свой язык в частной жизни и публично , свободно и без вмешательства или дискриминации; употреблять свои имена и фамилии, в т.ч. в официальных документах, так, как это принято на их родном языке; изучать язык своего меньшинства; иметь доступ к информации на родном языке, распространять таковую и обмениваться ею, в т.ч. создавать средства массовой информации, размещать вывески, надписи и другую информацию частного характера на родном языке. Другие языковые права могут быть реализованы при соблюдении разнообразных условий, в частности, наличия необходимости или возможности, усмотрения должностных лиц и т.д., причем эти условия должны отвечать принципам равенства и не дискриминации.
Совокупность этих норм регулирует группу общественных отношений, связанных исключительно с национальными меньшинствами, и обоснованно может рассматриваться как комплексный правовой институт - право на самобытность.
Важно подчеркнуть, что международные акты, хотя и делают упор на обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, однако посвящены защите самобытности не только индивидов, но и самих национальных меньшинств, т.е. социальных групп. В силу «natura rerum» (природы вещей) культурные или языковые права не могут не быть коллективными и реализуются только в относительно устойчивой социальной группе, поэтому затрагиваемая некоторыми авторами проблема противопоставления индивидуальных и групповых прав во многом искусственна; считаем, что отсутствие в международных актах характеристики тех или иных прав как принадлежащих именно национальному меньшинству, а не индивиду, обусловлено, скорее всего, политическими (например, опасениями возможного сепаратизма), чем правовыми, соображениями.
Думается, можно говорить о концепции специального статуса национальных меньшинств (и лиц, принадлежащих к ним), основу которого составляет право на самобытность. Указанный специальный статус базируется на общем правовом статусе индивида, являясь его дополнением; другими словами, специальный статус лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, по объему не может быть уже «общего» статуса индивида или (если касаться статуса национальных меньшинств как общности) правового статуса других социальных групп. Политико-правовой реальностью, однако, являются многочисленные факты, что даже такой «расширенный» за счет специальных прав статус не гарантирует соблюдения основных прав и свобод человека людям и социальным группам, обладающим самобытностью.
Существенно, что права и обязанности национальных меньшинств регулируются как международными, так и внутригосударственными актами. Вместе с тем, институционализация национальных меньшинств как субъектов права имеет свои особенности, по сравнению с остальным населением, ибо для большинства жителей главной и первостепенной формой такой институционализации является само государство, а национальные меньшинства не рассматриваются как «государствообразующие» народы, даже если их предки жили в той или иной местности задолго до образования этих государств. В любом государстве «национальные меньшинства» - это такие общности, которые не представлены и, в силу внутригосударственного порядка, не могут быть представлены в органах государственной власти. Поэтому важнейшим средством институционализации национальных меньшинств является самоорганизация индивидов в добровольные объединения, прежде всего, в организационно-правовой форме национально-культурной автономии, идейной основой которой служит мысль австрийских социал-демократов К.Реннера и О.Бауэра о том, что источником и носителем национальных прав должны быть не территории, а национальные союзы, создаваемые посредством личного добровольного волеизъявления и обладающие публично-правовым статусом. Именно эти организации могут выступать от имени национальных меньшинств. Как показывает проведенный анализ, по российскому законодательству национально-культурная автономия рассматривается как разновидность общественного объединения со специальной правоспособностью и усложненным порядком создания - ее вправе учреждать не граждане, а только юридические лица - национальные общественные объединения, что, как представляется, противоречит правовой природе общественных организаций и самой сути национально-культурной автономии.
Полагаем, что существуют правовые варианты решения проблемы национальных меньшинств посредством расширения их политического участия в государственной жизни, включая национально-территориальную автономию, фиксированное представительство в органах власти, защиту вышеупомянутых специальных прав в судебных инстанциях (в том числе в Европейском суде по правам человека), введения поста Уполномоченного по правам национальных меньшинств. В Российской Федерации возможно формирование при Государственной Думе Федерального Собрания РФ консультативного органа, включающего представителей национально-культурных автономий, ратификация и реализация положений Европейской Хартии о региональных языках и языках меньшинств от 5 марта 1992 г., принятие законодательных актов, регулирующих национальные отношения в РФ. Однако главное - это смена парадигмы государственного строительства. Международное и внутригосударственное право провозглашают формальное равенство, но современное общество ушло от античного сочетания «равенства по количеству» и «равенства по достоинству», остановившись на «равенстве перед законом».
В отечественной правовой литературе (Г.В.Мальцев, Д.А.Керимов) уже отмечалось, что юридическое выражение равенства очень сложно и противоречиво, а фактическое равенство недостижимо. Следствием стремления распространить принцип равенства и на те сферы, где (как писал еще Г.Еллинек) этого равенства нет и быть не может, является неразрешимое противоречие, выражающееся, применительно к этнонацио-нальным вопросам, либо в создании моноэтнических государств через насильственную ассимиляцию, «этнические чистки», массовые депортации - т.е. нарушениях прав национальных меньшинств, либо в создании особых, «защитных» норм для них, то есть, исходя из «рафинированной» идеи равенства - нарушениях прав большинства.
Не случайно в международных документах встречаются многочисленные оговорки, что обеспечение тех или иных прав национальных меньшинств «не считается» дискриминацией. Эти оговорки возможны и необходимы лишь постольку, поскольку фактические различия людей не нашли адекватного выражения в фундаментальных правовых идеях, хотя при разрешении многих конкретных вопросов именно «различия» являются предметом правового регулирования.
Действующие нормативные акты уже используют термин «самобытность», но самобытность, как объективное социальное явление, по сути есть антипод фактического равенства, а закрепленная в правовых нормах - и равенства политического. Считаем, что право на самобытность представляет собой не только комплексный правовой институт, но и - одновременно - принцип гуманитарного права.
Дополнение идеи равенства идеей самобытности позволило бы «снять» имеющиеся противоречия. Такой подход соответствует все более распространяющемуся среди отечественных ученых (Экимов А.И., Мир-зоев Г.Б., Кейзеров Н.М., Сальников В.П., Юдина О.И. и др.) мнению о важности формирования культуры гражданского согласия, достижения консенсуса на основе права и практических юридических процедур. Поэтому признание правоведами и политическими деятелями самобытности не только как некоей социальной данности, но и в качестве правового принципа, влекущего особое («консенсуальное») правовое регулирование соответствующих общественных отношений, ослабило бы излишний универсализм «равенства» в пользу справедливости и общего блага.
С другой стороны, большинство стран мира исповедуют «принцип национальности», подтверждением чему служит закрепление в нормативных актах тезисов о «государствообразующем народе», «основном населении», «государственном языке» и т.п., а также спорадические попытки расчленить ту или иную страну для создания очередного этнически гомогенного государства. Реализация сепаратистских устремлений и суверенизация лингво-этнических групп обернулась бы коренным переделом политических границ, сопровождаемым крупными жертвами, что особенно опасно при наличии у борящихся сторон оружия массового поражения; в случае полного осуществления уже проявившихся намерений к политической самостоятельности число независимых стран возросло бы вдвое и составило около четырехсот; это весьма осложнило бы и без того затруднительную координацию экономической и политической деятельности государств на мировой арене. Как показывает исторический опыт, создание мононациональных государств невозможно, а попытки конструирования этнически чистых территорий ведут к обострению проблемы национальных меньшинств и требованиям политической независимости с их стороны. Следовательно, следует считать все народы, проживающие на определенной территории, «государствообразующими», исключив деление населения на «основное» и «неосновное», а равно закрепление статуса «государственного» за одним языком. В перспективе отказ от несбыточных идей построения мононационального государства в этнически гетерогенном обществе и полное включение национальных меньшинств в политическую жизнь на основе сочетания принципов равенства и самобытности приведет к исчезновению «национальных меньшинств» как юридической категории. Оставаясь меньшинствами de facto, в правовом смысле они станут полноправной частью единого народа каждой суверенной страны.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовой статус национальных меньшинств»
1. Научная литература на русском языке
2. Абашидзе А.Х. Международно-правовые проблемы защиты национальных меньшинств. Автореферат дисс. канд.юрид.наук. М.: УДН им П.Лумумбы, 1988.
3. Абашидзе А.Х. Противоправность дискриминации национальных меньшинств и защита их прав в современном международном праве II Международное право в практике освободившихся стран. М., 1988.
4. Абашидзе А.Х., Блищенко И.П. Международные проблемы зашиты национальных меньшинств. -М., 1991.
5. Абашидзе А.Х., Блищенко А.П. Международная защита прав национальных меньшинств. М., 1993.
6. Абашидзе А.Х., Блищенко И.П. Проблема правового статуса национальных меньшинств // США: Экономика. Политика. Идеология. М., 1995. 12.
7. Абашидзе А.Х. Защита прав меньшинств по международному и внутригосударственному праву. М., 1996.
8. Абашидзе А.Х., Ананидзе Ф.Р. Правовой статус меньшинств и коренных народов. Международно-правовой анатиз. -М., 1997.
9. Абдулатипов Р.Г. Нации на распутье: опасные заблуждения оракулов национализма / В кн.: Национальная политика России: история и современность. -М., 1997.
10. Абдулатипов Р.Г. Историческая многонациональность в России: политика, мораль, управление. -М., 1999.
11. Абдулатипов Р.Г. Обустройство народов: российская модель. М., 1999.
12. Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. М., 1996.
13. Августин. Творения Блаженного Августина Епископа Иппонийского // Антология мировой философии. В 4 т., Т. 1. Философия древности и средневековья. Ч. 2. -М., 1969.
14. Автономия, федерация и национальный вопрос. Под ред. Вл. М. Гес-сена.-- СПб., 1906.
15. Автономов А.С. Некоторые аспекты правового статуса индейцев в США// Актуальные проблемы американистики. Горький, 1990.
16. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. -М., 1988.
17. Административное право. Под ред. Ю.М.Козлова и Л.Л.Попова. М., 1999.
18. Адушкин Ю.С., Манохин В.М., Багишаев З.А. Российское административное право. М., 1998.
19. Азаркин Н.М. Монтескье (Из истории политической и правовой мысли).-М., 1988.
20. Актуальные проблемы исторического материализма. М., 1984.
21. Александров Б.А. Положение национальных меньшинств в послевоенной Европе. М., 1933.
22. Александров Б.А. Колониальные мандаты. М. - Л., 1934.
23. Антология мировой политической мысли. В 5 т. М., 1997.
24. Арендт X. Истоки тоталитаризма / Пер. с англ. М., 1996.
25. Аристотель. Политика. Афинская политая. М., 1997.
26. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. -М., 1998.
27. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. -М., 1996.
28. Афанасьева О. Краткий очерк истории Лиги Наций. М., 1945.
29. Бабеф Г. Сочинения. В 4 т. -М., 1975-1977.
30. Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. -М., 1997.
31. Бакунин М.А. Собрание сочинений и писем. В 4 т. М., 1934-1935.
32. Баринова Н.Ф. Право коренных малочисленных народов и национальных меньшинств на управление страной // Московский журнал международного права. 1998. - Декабрь (Специальный выпуск).
33. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения / Пер. с чешек.-М., 1989.
34. Баскин Ю.А., Фельдман Д.И. История международного права. М., 1990.
35. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995.
36. Бентам И. Тактика законодательных собраний. СПб, 1907.
37. Бердяев Н.А. Судьба России. Ростов н/Д, 1997.
38. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / Пер. с англ.-М., 1994.
39. Бессонов Б.Н. Судьба России: взгляд русских мыслителей. М., 1993
40. Битер Г., Дмипцлев А. Вестфальский мир 1648 року. (На русск., укр., нем. яз.). Киев, 1998.
41. Блюнчли И.К. Современное международное право цивилизованных государств, изложенное в виде кодекса. М., 1876.
42. Богданова Н.А. Категория статуса в конституционном праве // Вестник Московского университета. Серия 11 (Право). 1998. - № 3.
43. Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. М., 1996.
44. Бобков Ф.Д. КГБ и власть. М., 1995.
45. Боден Ж. Шесть книг о государстве // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. 1, М., 1997.
46. Болтенкова Л.Ф. Критика буржуазных взглядов на проблему национальных меньшинств // Социалистическое государство и право в условиях дальнейшей демократизации советского общества (проблемы теории, истории и практики). Сборник научных трудов. М., 1989.
47. Боргош Ю. Фома Аквинский. М., 1975.
48. БураН.А. Функции общественного правосознания. Киев, 1986.
49. Васильев А.В. Теория права и государства. Курс лекций. М., 2000.
50. Васильев Р.Ф. Выступление 27 апреля 1999 г. по проблемам парламентаризма / В сб.: Российский парламентаризм в XX веке. Материалы «круглого стола» 27 апреля 1999 года. М., 2000.
51. Ваттель Э. де. Право народов, или Принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. М., 1960.
52. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998.
53. Вико Д. Основания новой науки об общей природе наций. М., 1994.
54. Виппер Р.Ю. История средних веков. Киев, 1996.
55. Власенко И.Б. Институт гражданства и формы его государственного регулирования. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. М.: РАГС при Президенте РФ, 1996.
56. Власов Д.В. Конституционно-правовое регулирование национальных и федеративных отношений в Российской Федерации. М., 1998.
57. Водовозов В. Версальский мир и Лига Наций. Пг., 1922.
58. Волков В.К. Национально-государственные интересы России и «ближнее зарубежье»: история и современность // Исторические записки. Вып. 1(119). -М., 1995.
59. Волков С.В. Русский офицерский корпус. М., 1993.
60. Волова Л.И. Плебисцит в международном праве. М., 1972.
61. Вопросы русскоязычного населения Финляндии. Меморандум рабочей группы. Хельсинки, 1993.
62. Габричидзе Б.Н. Конституционный статус органов Советского государства. -М., 1982.
63. Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1996.
64. Гегель Г.В.Ф. Философия права. -М., 1990.
65. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М., 1995.
66. Герман А.А. История республики немцев Поволжья в событиях, фактах, документах. М., 1996.
67. Гефтер А.-В. Европейское международное право. — СПб., 1880.
68. Гизо Ф. История английской революции. СПб, 1859.
69. Глатц Ф. Начатки разрешения конфликтов с меньшинствами. Предложения по кодексу поведения // Internationale politik. 1997. - № 10.
70. Гоббс Т. Сочинения. В 2 т. М.: Мысль, 1989-1991.
71. Голубев В., Юрьев С. О деятельности правоохранительных органов по ликвидации последствий беззаконий // Социалистическая законность. 1989. - № 12; О правовых вопросах реабилитации // Советская юстиция. - 1990. -№ 3.
72. Горовцев A.M. Международное право. Избранная литература (Краткая энциклопедия). СПб., 1909.
73. Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия. Воронеж, 1987.
74. Гофман А.Б. Гумплович; Самнер. В кн.: Современная западная социология. -М., 1990.
75. Грабарь В.Э., Дурденевский В.Н. История международного права в связи с историей науки международного права / В кн.: Международное право. М., 1947.
76. Градовский А.Д. Национальный вопрос в истории и в литературе. -СПб., 1873.
77. Гранат Н.А. Правосознание и правовая культура / В кн.: Общая теория права и государства. Под ред. В.В.Лазарева. М., 1994.
78. Грацианский П.С. Политическая и правовая мысль России второй половины XVIII в. М., 1984.
79. Графский В.Г. Политические и правовые учения в США в XVIII-XIX вв. / В кн.: История политических и правовых учений. М., 1997.
80. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М., 1994.
81. Грушин Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. -М., 1987.
82. Грушкин Д.В. Право народов на самоопределение: история развития и воплощение идеи /. В кн.: Право народов на самоопределение: идея и воплощение. -М., 1997.
83. Гулыга А.В. Кант теоретик мира. Вступительная статья к работе И.Канта «К вечному миру». - М., 1989.
84. Гумбольдт В.Ф. Опыт установления пределов человеческой деятельности. Пер. с нем. СПб., 1908.
85. Гумплович Л. Социология и политика. М., 1895.
86. Гумплович Л. Основы социологии. СПб., 1899.
87. Гусейнов Г., Драгунский Д., Сергеев В., Цымбурский В. Этнос и политическая власть // Век XX и мир. М., 1989. - № 9.
88. Давид Р. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В.А.Туманова. М., 1988.
89. Даневский В.П. Системы политического равновесия и легитимизма и начало национальности в их взаимной связи. Историко-догматическое исследование. СПб, 1882.
90. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. СПб., 1871.
91. Де Аречага Э.Х. Современное международное право. М., 1983.
92. Дебидур А. Дипломатическая история Европы. Священный союз от Венского до Берлинского конгресса. 1814-1878 / Пер. с фр. В 2 т. -Ростов-на-Дону, 1995.
93. Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарии) / Пер. с англ., - М., 1997.
94. Джефферсон Т. Автобиография. Заметки о штате Виргиния. JL, 1990.
95. Джордан В.М. Великобритания, Франция и германская проблема в 1918 1939 гг.: анализ англо-французских отношений в период создания и проведения в жизнь Версальского договора / Пер. с англ. - М., 1945.
96. ДитцЯ.Е. История поволжских немцев-колонистов. -М., 1997.
97. Дольник А. Бессарабия под властью румынских бояр (1918-1940 гг.). -М., 1945.
98. Доровских Е.М. Право и национальный язык: регулирование языковых отношений в Российской Федерации. М., 1996.
99. Дробижева JI.M. Теоретические вопросы этничности / В кн.: Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M., Сусоколов А.А. Этносоциология. — М., 1998.
100. Дурденевский В.Н. Междугосударственные органы внешних сношений. Основные междугосударственные организации (1919-1946 гг.) / В кн.: Международное право. -М., 1947.
101. Дюмон Луи. Эссе об индивидуализме / Пер. с фр. Дубна, 1997.
102. Европа на пороге XXI века: ренессанс или упадок? М., 1998.
103. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб, 1908.
104. Еллинек Г. Право меньшинства. Доклад, читанный в Юридическом обществе в Вене. М., 1906.
105. Емельянова И.А. «Всеобщая история права» в русском дореволюционном правоведении (XIX в.). Казань, 1981.
106. Еременко Е.О. Канадский федерализм: опыт управления этнополи-тическими процессами (1867-1997 гг.). М., 2000.
107. Жвания Г.Е. Вопрос о международно-правовой защите национальных меньшинств. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 1951.
108. Жвания Г.Е. Международно-правовые гарантии защиты национальных меньшинств (Исторический очерк). Тбилиси, 1959.
109. Зорин В.Ю., Аманжолова Д.А., Кулешов С.В. Национальный вопрос в Государственных Думах России: Опыт законотворчества. М., 1999.
110. Золотницкий В. Сокращение естественного права, выбранное из разных авторов для пользы российского общества Владимиром Золот-ницким. СПб., 1764.
111. Золотухина Н.М. Иосиф Волоцкий. М., 1981.
112. Золотухина Н.М. Политико-правовые учения в России в XV первой половине XVII в. В кн.: История политических и правовых учений. -М.,.1997.
113. Золян С. Права национальных меньшинств и СБСЕ // Российский бюллетень по правам человека. Вып. 4. М., 1994.
114. Зорькин В.Д. Чичерин. -М., 1984.
115. Иванов Л.Н. Лига Наций. - М., 1929.
116. Ильин И.А. О сущности правосознания // Сочинения. В 2 т., Том 1. -М., 1993.
117. Илюхина P.M. Лига Наций, 1919-1934. М., 1982.
118. История государства и права. Хронология / Под ред. М.И.Сизикова. -М., 1996.
119. История дипломатии / Под ред. В.П.Потемкина. В 3 т. М., 1941.
120. История политических и правовых учений. М., 1997.
121. Кабузан В.М. Русские в мире. Динамика численности и расселения (1719-1989). Формирование этнических и политических границ русского народа. СПб., 1996.
122. Калинина К.В. Национальные меньшинства в России. М., 1993.
123. Кант И. К вечному миру. М., 1989.
124. Кант И. Сочинения. В 8 т. -М., 1994.
125. Карапетян Я.М. Федеративное государство и правовой статус народов.-М., 1996.
126. Карапетян JI.M. Федерализм и права народов. М., 1999.
127. Каппелер А. Россия многонациональная империя. Возникновение. История. Распад / Пер. с нем. - М., 1997.
128. Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура. М., 1983.
129. Кейзеров Н.М., Смолина И.Г. Правовая культура избирательной кампании. Абакан, 1995.
130. Кейзеров Н.М., Мирзоев Г.Б. Правовая культура адвоката. М., 1996.
131. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.,2000.
132. Киссинджер Г. Дипломатия / Пер с англ. В.В.Львова. М., 1997.
133. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб., 1998
134. Козлов А.Е. Право на самоопределение как принцип международного права и конституционное право человека. В кн.: Права человека и международные отношения. -М., 1994.
135. Козлов В.И. Некоторые проблемы теории нации // Вопросы истории.- 1967.-№ 1.
136. Колодкин Р.А. Договоры России с государствами Балтии // Советский журнал международного права. 1991. - № 3—4.
137. Комментарий к Федеральному закону «О национально-культурной автономии» (с приложениями) / Колл. авт. М., 1997.
138. Кондорсе. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума // Антология мировой политической мысли. В 5 т., Т. 1. М.,1997.
139. Кон И.С. Этнопсихология / В кн.: Энциклопедический социологический словарь / Под общ. ред. академика РАН Г.В.Осипова. М.,1995.
140. Констан Б. О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей /. Пер. с фр. // Политические исследования. 1993. -№ 2.
141. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. В 4 т. Т. 1.-М., 1993.
142. Копылов В.А. География населения. М., 1998.
143. Коркунов Н.М. Русское государственное право. В 2 т. СПб., 18921893.
144. Корольков А.А. Пророчества Константина Леонтьева. СПб., 1991.
145. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.,1998.
146. Кочарян В.В. Международно-правовые проблемы защиты национальных меньшинств. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. СПб.,1996.
147. Крылов С.Б. Оптация и плебисцит и начало самоопределения в советских международных договорах // Советское право. 1923. - № 2.
148. Кудрявцев В.Н. Аналитические и прогностические функции криминологии. В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 47. М., 1988.
149. Кузнецов В.И. Принципы международного права. В кн.: Международное право. Отв. ред. Ю.М.Колосов, В.И.Кузнецов. М., 1998.
150. Кузнецов М.Н. Выступление на I Сессии общественного движения «Правовая Ассамблея» 30 марта 1993 г. М., 1993.
151. Кузнецов Э.В. Философия права в России. -М., 1989.
152. Кулаковский Ю.А. История Византии (395-717 г.г.). В 3 т. Киев, 1910-1911.
153. Кумар К. Гражданское общество / В кн.: Гражданское общество. -М., 1994.
154. Куприц Н.Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России. М., 1980.
155. Курс международного права. В 7 т. М., 1989.
156. Лавров П.Л. Философия и социология. Избранные произведения. В 2-х т. -М„ 1965.
157. Лапаева В.В. Конкретно-социологические исследования в праве. -М., 1987.
158. Левин И.Д. Национальный вопрос в послевоенной Европе. М., 1934.
159. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии. М., 1909.
160. Ленин В.И. Философские тетради // Полн. собр. соч., 5 изд. Т. 29.
161. Ленин В.И. О праве наций на самоопределение // Полн. собр. соч. -Т. 25.
162. Ленин В.И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции // Полн. собр. соч. Т. 33.
163. Ленин В.И. Речь на митинге-концерте сотрудников ВЧК 7 ноября 1918 г. // Полн. собр. соч. Т. 37.
164. Ленин В.И. «Детская болезнь «левизны» в коммунизме // Полн. собр. соч. Т. 41.
165. Ленин В.И. IX Всероссийский съезд Советов 23-28 декабря 1921 г. О внешней и внутренней политике республики. Отчет ВЦИК и СНК 23 декабря // Полн. собр. соч. Т. 44.
166. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. В 2 т. М., 1885-1886.
167. Леонтьев К.Н. Записки отшельника. М., 1992.
168. Лисовский Ю.П., Нестеров А.Г. Национальный вопрос в контексте региональных противоречий в России / В сб.: Актуальные проблемы Европы. Проблемы национализма в Европе. Проблемно-тематический сборник № 3. М., 1996.
169. Личность и уважение к закону. Социологический аспект. М., 1979.
170. Лозинский С.Г. История папства. М., 1986.
171. Лукашева Н.В. Правовой статус Аландских островов // Российский юридический журнал. Екатеринбург. - 1997. - № 1.
172. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997.
173. Мабли Г. Избранные произведения. М.; Л., 1950.
174. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. М., 1996.
175. Малиновский В.Ф. Избранные общественно-политические сочинения. М., 1958.
176. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977.
177. Мальцев Г.В. Буржуазный эгалитаризм. М., 1984.
178. Мальцев Г.В. Право и политика в контексте теории власти / В кн.: Право и политика современной России. М., 1996.
179. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999.
180. Мамут JI.C. Правосознание / В кн.: Общественное сознание и его формы, -М., 1986.
181. Марат Ж.П. Избранные произведения. В 3 т. М., 1956.
182. Марченко М.Н. Теория государства и права. — М., 1996.
183. Мархгейм М.В. Конституционно-правовые вопросы защиты российских граждан, находящихся за границей. Ростов-на-Дону, 1997.
184. Матвеева Т.Д. Неправительственные организации в механизмах защиты прав человека. М., 1997.
185. Международное право. М., 1947.
186. Международное право / Под ред. Г.И.Тункина. М., 1982.
187. Международная правосубъектность (некоторые вопросы теории). -М„ 1971.
188. Межнациональные отношения в СССР: история и современность. -М., 1991.
189. Мелье Ж. Завещание. В 3 т. М., 1954.
190. Милль Д. Утилитаризм. О свободе. СПб., 1882.
191. Михалева Н.А. Некоторые аспекты конституционного статуса национальных меньшинств в России // Труды Института законодательства и сравнительного правоведения при Верховном Совете РФ. -М., 1992.-№51.
192. Михеев Г.И. Выступление на I Сессии общественного движения «Правовая Ассамблея» 30 марта 1993 г. М., 1993.
193. Моисеев Е.Г. Правовой статус Содружества Независимых Государств. М., 1995.
194. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998. - № 2.
195. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1955.
196. Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности. -М., 1998.
197. Национальная политика России: история и современность. М., 1997.
198. Неволин К.А. Энциклопедия законоведения. История философии законодательства. СПб., 1997.
199. Нерсесянц B.C. Право и закон в российской конституции: традиции правопонимания и современность / В кн.: Право и политика современной России. -М., 1996.
200. Нерсесянц B.C. Политические и правовые учения в Древней Греции / В кн.: История политических и правовых учений. М., 1997.
201. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М., 1998.
202. Ницше Ф. Сочинения. В 2 т. М., 1990.
203. Обычное право и правовой плюрализм в изменяющихся обществах (международный конгресс) // Государство и право. 1996. - № 11.
204. Общая теория права и государства / Под ред. В.В.Лазарева. М., 1994.
205. Общественные перемены и Культура Мира. М., 1998.
206. Оппенгейм Л. Международное право. Т. 1, п/т 2, М., 1949.
207. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды / Пер. с исп. М., 1997.
208. Осавелюк A.M. Канада: местное управление и самоуправление. М., 1995.
209. Основные тенденции развития международной правосубъектности. -Казань, 1974.
210. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. Пер. с англ. — М., 1993.
211. Памятники литературы Древней Руси: Конец XV первая половина XVI веков. - М., 1984.
212. Паскаль Б. Мысли // Антология мировой политической мысли. В 5 т., Т. 1.-М., 1997.
213. Паскуаль де ла Парте Ф. Европа на пороге XXI века. В кн.: Европа на пороге XXI века: ренессанс или упадок? М., 1998.
214. Пацация М.Ш. Современное состояние проблемы международно-правового сознания (методологический аспект) / В кн.: Методология исследования теоретических проблем международного права. Казань, 1986.
215. Петерссон О. Шведская система правления и политика. Пер. с англ. -М., 1998
216. Пешперова И.Ю. Верховный Комиссар ОБСЕ по делам национальных меньшинств // Российский ежегодник международного права. 1996-1997. СПб., 1998
217. Платон. Государство. Законы. Политик. М., 1998
218. Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998
219. Полоскова Т.В. Диаспоры в системе международных связей. М., 1998
220. Поляков А.В. «Возрожденное естественное право» в России (критический анализ основных концепций). Автореф. дисс. канд.юр.наук. Л., 1987
221. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. -М., 1956
222. Попков В.Д. Правосознание. В кн.: Теория государства и права. Под ред. М.Н.Марченко. М., 1997
223. Поппер К. Открытое общество и его враги, в 2-х т. / Пер. с англ. -М., 1992
224. Права человека и международные отношения. М., 1994
225. Право народов на самоопределение: идея и воплощение. М., 1997
226. Пунжин С.М. Проблема защиты прав меньшинств в международном праве // Государство и право. 1992. - № 8.
227. Пунжин С.М. Проблемы международно-правовой защиты прав меньшинств / В сб.: Права человека и межнациональные отношения. Отв. ред. Е.А.Лукашева. М., 1994.
228. Пучкова М.В. Проблемы правового статуса национальных меньшинств в Российской Федерации / В кн.: Конституционный строй России. Вып. 1. М., 1992.
229. Пяткина С.А. Русская буржуазная правовая идеология. М., 1980.
230. Радько Т.Н., Гойман В.И. Право в системе нормативного регулирования / В кн.: Общая теория права и государства. М., 1994.
231. Разумович Н.Н. Политическая и правовая культура. Идеи и институты Древней Греции. М., 1989.
232. Робеспьер М. Избранные произведения. В 3 т. М., 1965.
233. Ролз Д. Теория справедливости / Пер. с англ. и ред. проф. В.В.Целищева. Новосибирск, 1995.
234. Российская юридическая энциклопедия. Гл. ред. А.Я.Сухарев М., 1999.
235. Рукавишников В.О., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М., 1998.
236. Русская идея / Сост. и авт. вступ. статьи М.А.Маслин. М., 1992.
237. Русская философия. М., 1995.
238. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. М., 1998.
239. Сабо И. Основы теории права. М., 1974.
240. Сакс Г. Работа среди национальных меньшинств. Опыт Ленинградской области. Л., 1931.
241. Сальников В.П. Социологическая правовая культура.- М., 1989.
242. Самуэль Г. Либерализм: опыт изложения принципов и программы современного либерализма. М., 1906.
243. Свенцицкая И.С. Раннее христианство: страницы истории. М., 1989.
244. Семиряга М.И. Как мы управляли Германией. Политика и жизнь. -М„ 1995.
245. Сигеле С. Преступная толпа (Опыт коллективной психологии) / В кн.: Преступная толпа. М., 1998.
246. Скакунов Э.И. Международно-правовые гарантии безопасности государств. -М., 1983.
247. Смыслов М.Д. Международно-правовая защита меньшинств // Московский журнал международного права. 1993. - № 1.
248. Смыслов М.Д. Права лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам // Московский журнал международного права. 1993. - № 2.
249. Современная западная социология. М., 1990.
250. Соколова Н.С. Эволюция правосознания / В кн.: Право и политика современной России. М., 1996.
251. Соколовский С.В. Самоопределение и проблемы меньшинства / В кн.: Этнометодология. Вып. 2. -М., 1995.
252. Сорокин П.А. Национальный вопрос как проблема социального равенства /В сб.: Психология национальной нетерпимости: Хрестоматия. Минск, 1998.
253. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
254. Спекторский Е.Е. Юриспруденция и философия. В кн.: Философские основания теории международных отношений. Вып. 3. М.,1990.
255. Спенсер Г. Сочинения. В 7 т. СПб., 1898-1900.
256. Спенсер Г. Личность и государство. СПб., 1908.
257. Спиркин А.Г. Основы философии. -М., 1988.
258. Сравнительное конституционное право. М., 1996.
259. Сталин И.В. Об основах ленинизма. Лекции, читанные в Свердловском университете / В кн.: Вопросы ленинизма. М., 1952.
260. Старушенко Г.Б. Принцип равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой // Курс международного права. Т. 2. М., 1989.
261. Старушенко Г.Б. Соотечественники: правовой аспект проблемы // Московский журнал международного права. 1998. - № 4.
262. Стронин А.И. Политика как наука. СПб., 1872.
263. Сухарев А.Я. Предисловие к кн.: Российская юридическая энциклопедия.-М„ 1999.
264. Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998.
265. Тавадов Г.Т. Этнология. М., 1998.
266. Талейран. Мемуары. Екатеринбург, 1997.
267. Темнов Е.И. Аристотель и начала политической науки. Предисловие к сб.: Аристотель. Политика. Афинская полития. М., 1997.
268. Темнов Е.И. Платон: философия государства, права, политики. Предисловие к сб.: Платон. Государство. Законы. Политик. М., 1998.
269. Теория государства и права / Под ред. А.И.Денисова. М., 1980
270. Теория государства и права / Под ред. М.Н.Марченко. М., 1997.
271. Теория государства и права / Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. М., 1998.
272. Тишков В.А. Концептуальная эволюция национальной политики в России / В кн.: Национальная политика России: история и современность. -М., 1997.
273. Тишков В.А. Национальности и национализм в постсоветском пространстве (Исторический аспект) / В кн.: Исторические записки. Теоретические и методологические проблемы исторических исследований. Вып. 1 (119). -М., 1995.
274. Ткачев П.Н. Сочинения. В 2 т. М., 1976.
275. Токвиль А. Демократия в Америке / Пер. с фр. М., 1994.
276. Толстых В.И. Общественное сознание: социальная природа, функция, формы / В кн.: Общественное сознание и его формы. М., 1986.
277. Тощенко Ж.Т. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция: Этносоциологические очерки. М., 1997.
278. Туманов В.А., Энтин JI.M. Введение к сб.: Европейский суд по правам человека. Избранные решения. В 2-х тт. М., 2000.
279. Уинстенли Д. Закон свободы, изложенный в виде программы, или восстановление истинной системы правления. М., 1950.
280. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998.283. Федералист. -М., 1993.
281. Фельдман Д.И. Актуальные проблемы исследования международной правосубъектности / В кн.: Методология исследования теоретических проблем международного права. Казань, 1986.
282. Фене А. Проблема меньшинств с точки зрения права // Российский бюллетень по правам человека. Вып. 4., М., 1994.
283. Философские и общественно-политические произведения петрашевцев.-М., 1953.
284. Фихте И. Основные черты современной эпохи. СПб., 1906.
285. Франклин Б. Избранные произведения. М., 1956.
286. Хабермас Ю. Философский спор вокруг идеи демократии // Антология мировой политической мысли. В 5 т. М., 1997.
287. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года / Пер. с англ. -СПб., 1998.
288. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1997.
289. Цицерон. Диалоги. М., 1994.
290. Черниченко С.В. Континуитет, идентичность и правопреемство государств // Российский ежегодник международного права, 19961997. СПб., 1998.
291. Черниченко С.В. Международно-правовые аспекты защиты меньшинств и коренных народов И Российский ежегодник международного права, 1998-1999,- СПб., 1999.
292. Черниченко С.В. Теория международного права. В 2-х тт. М., 1999.
293. Черчилль У.С. Вторая мировая война / Пер. с англ. под ред. А.Орлова. В 6 Т. -М., 1997.
294. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1866.
295. Чичерин Б.Н. История политических учений. Ч. II. М., 1872.
296. Что нужно знать о народах России. Справочник для государственных служащих. Отв. ред. В.А.Михайлов. М., 1999.
297. Шальян Ж. Национальные меньшинства в эпоху национальных государств // Российский бюллетень по правам человека. Вып. 4. М., 1994.
298. Шамба Т.М. Национальная политика и национально-государственное устройство Российской Федерации. М., 2000.
299. Шелов-Коведяев Ф.В. Путь в Эдем: Очерк опыта защиты прав национальных меньшинств. -М., 1995.
300. Шершеневич Г.Ф. История философии права. СПб, 1907.
301. Шкуринов П.С. Философия России XVIII в. М., 1992.
302. Шохин А.Н. Внешний долг России. М., 1997.
303. Шуверова В.Д. Государственный суверенитет и право народов на самоопределение.-М., 1997.
304. Щегорцов В.А. Социология правосознания. М., 1981.
305. Экимов А.И. Коркунов. М., 1983.
306. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984.
307. Эразм Роттердамский. Жалоба мира // Антология мировой политической мысли. В 5 т., Т. 1, М., 1997.
308. Эффективность правовых норм. М., 1980.
309. Юдина О.И. Консенсус в демократическом государстве: теоретико-правовой анализ. Дисс. . канд. юрид. наук. М.: РАГС при Президенте РФ, 1997.
310. Юм Д. О первоначальном договоре // Сочинения в 2 т. М., 1996.
311. Юрьев С.С. Правовой статус общественных объединений. М., 1995.
312. Юрьев С.С. Общественные объединения /. В кн.: Российская юридическая энциклопедия. М., 1999.
313. Юрьев С.С. Правовое регулирование деятельности некоммерческих организаций в Российской Федерации. М., 1999.
314. Яковлев В.Ф. Укрепление правопорядка и законности в экономике -важнейшая задача арбитражных судов // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. - № 4.
315. Ященко А.С. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства / В кн.: Философия права Владимира Соловьева. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. СПб., 1999.
316. Научная литература на иностранных языках
317. Balog, Arthur fon. Der Internationale Schutz der Minderheiten. Munich, 1928.
318. Balogh, Arthur de. L'Action de la Societe des Nations en matiere de protection des minorites. Paris, 1937.
319. Bartsch S. Minderheitenschutz in der intemationalen Politik.Volkerbund und KSZE/OSZE in neuer Perspektive. Opladen, 1995.
320. Black's Law Dictionary. St.Paul, Minnesota, 1990.
321. Blumenwitz D., Hrsg., Minderheiten und Volksgruppenrechte in Theorie und Praxis.-Koln, 1993.
322. Bokatola I.O. L'organisation des nations unies et la protection des minorites. Brussel, 1992.
323. Borgeo. Etablissement et revision des constitutions. Paris, 1893.
324. Boteni V. Les Minorites en Transylvanie. Paris, 1938.
325. Brems M. Die politische Integration ethnischer Minderheiten aus staats-und volkerrechtlicher Sicht. Frankfiirt/M., 1995.
326. Cabot J.M. The Racial Conflict Transylvania. Boston, 1926.
327. Capotorti F. Der Schutz der Minderheiten und das Volkerrecht // Zur Dek-laration der Vereinten Nationen. Universitas, 1982.
328. Cassese A. Self-determination of people: A legal reappraisal. Cambridge, 1995.
329. Cento A. Condorcet e 1'idea di progresso. Firenze, 1956.
330. Chmelar J. La Minorite polonaise en Tchecoslovaquie. Prague, 1935.
331. Cochut A. Des nationalites // Revue des deux mondes, vol.64. Paris, 1866.
332. Costantopoulos D.S. Zur Nationalitatenfrage Sudosteuropas. Wurzburg, 1940.
333. Deloche M. Du principe des nationalites. Paris, 1860.
334. Dickmann F. Der Westfalische Frieden. Munster, 1972.
335. Dragomir S. The Ethnical Minorities in Transylvania. Geneva, 1927.
336. Epstein L. Der nationale Minderheitenschutz als intemationales Recht-sproblem. Berlin, 1922.
337. Erdstein D. Le statut juridique des minorites en Europe. P., 1932.
338. Ermacora F. Der Minderheitenschutz im Rahmen der Vereinten Nationen. -Wien, 1988.
339. Etzioni A. The evils of self-determination // Forein Policy. N2 89. Winter 1992-1993.
340. Fischgof. Oesterreich und die Burgschaften Seines Bestandes. Wien, 1870.
341. Fouques-Duparc. La Protection des Minorites de race, de langue, et de religion. -Paris, 1922.
342. Frobel J. System der socialen Politik. Mannheim, 1847.
343. Garde P. Vie et mort de la Yougoslavie. P., 1992.
344. Gerber. Kulturautonomie als Eigenart minderheitenrechtlicher Ordnung und ihre Verwirkiichung nach der estnischen Verfassung. Berlin, 1926.
345. Gutermann C. Das Minderheitenschutzverfahren des Volkerbundes. Ber-lin-Munchen, 1979.
346. Handbuch des Volkerrechts. Auf Grundlage Europaischer Staatpraxsis. В 4-хт. Т. 2. Berlin-Hamburg, 1887.
347. Hofbauer. Der Minoritatenschutz in Polnisch-Oberschlesien. Jena, 1923.
348. Hofmann R. Minderheitenschutz in Europa. Berlin, 1995.33. lellinek G. Das Recht der Minderheit. Wien, 1898.
349. Janowsky O.J. The Jews and minority rights. N.Y., 1933.
350. Janowski O. Nationalities and National Minorities (With Special
351. Reference to East-Central Europe). New York, 1945.
352. Jaworsky R. Panstwo narodowe, narod panstwowy i narodowe mnie-jszosci: Wzajemne oddzialywanie tych trzech Konstrukcji // Przeglad hu-manistyczny. Warszawa, 1997. - R. 41. - № 2.
353. Junghann O. Ursprung und Loesung des Problems der nationalen Minder-heiten. Wien, 1929.
354. Kimminich O. Das Recht auf die Heimat. Bonn, 1989.
355. Kimminich O. Einfurung in das Volkerrecht. Tub., Bas., 1997.
356. Krstitsch D. Les Minorites, l'Etat et la Communaute internationale. Paris, 1924.
357. Lamey B. Die Minderheiten in Lettland. Riga-Berlin, 1931.
358. Laurent. LaPhilosophie de l'Histoire. Paris, 1870.
359. Lieber Fr. De la valeur des plebiscites dans le droit international // Revue de droit international, tome Ш. Paris, 1871.
360. Lutz D. The Origins of American Constitutionalism. Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1988.
361. Macartney С.A. National states and national minorities. L., 1934.
362. Masaryk T.G. The problem of Small Nations m the European Crisis. -London, 1916.
363. May. A treatise on the law of Parliament. London, 1893.
364. McMaster R. Danilevsky. A Russian Totalitarian Philosopher. Cambridge (Mass.), 1967.
365. Mohl R. von. Staatsrecht, Volkerrecht und Politik. Tub., 1862.
366. Noel-Buxton. National minorities to-day. London, 1931.
367. One America. The History, Contributions, and Present Problems of Our Racial and National Minorities. Ed. by F.J.Brown and J.S.Roucek. New York, 1946.
368. Padelletti G. L'Alsace et la Lorraine et le droit des gens // Revue de droit international, tome III. Paris, 1871.
369. Paech N., Stuby G. Machtpolitik und VolkeiTecht in den internationalen Be-ziehungen. Baden-Baden, 1994.
370. Pircher E. Der vertragliche Schutz ethnischer, sprachlicher und religioser Minderheiten im Volkerrecht. Bern, 1979.
371. Plettner H. Das Problem des Schutzes nationaler Minderheiten. Berlin,1927.
372. Polen und das Minderheitenproblem. Warszawa, 1935.
373. Poll v. Kulturautonomiegesetz der Republik Estland. Wurzburg, 1926.
374. Protero. Select Statutes and other Constitutional Dokuments illustr. of the reign Elizabeth and James. Oxf., 1894.
375. Robinson, Jacob. Das Minoritatenproblem und seine Literatur. Berlin,1928.
376. Roucek J. The minority principle as a problem of politikal science. Prague, 1928.
377. Rukser I. Die Rechtsstellung der Deutschen in Polen. В.,1921.
378. Rukser I. Staatsangehorigkeit und Minoritatenschutz in Oberschlesien. -Berlin, 1921.
379. Schatzel I. Die Rechtsbeziehungen der Auslandsdeutschen zum Reich. -Berlin, 1921.
380. Szagunn. Vom Rechte der nationalen Minderheit. Berlin, 1923.
381. The works of John C. Calhoun. New York, 1863.
382. Thornberry P. International Law and the rights of minorities. Oxford, 1991.
383. Traite des Seigneuries. Paris, 1608.
384. Vukman Z. Kuda ides, Hrvatska. Split, 2000.
385. Whitehead A.N. Process and Reality. N.Y., 1960.
386. Wolzendorf K. Grundgedanken des Rechts der nationalen Minderheiten (Naturrecht des Minderheitenschutzes). Berlin, 1921.
387. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ ИСТОЧНИКИ, ДОКУМЕНТЫ И1. МАТЕРИАЛЫ1. Сборники
388. Австрийская Республика. Конституция и законодательные акты. М., 1985.
389. Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. V. Политические документы. М., 1997.
390. В.И.Ленин и ВЧК. Сборник документов (1917-1922 гг.). М., 1987.
391. Действующее международное право / Сост. Ю.М.Колосов и Э.С.Крив-чикова. В 3 т., 1997.
392. Документы по истории мюнхенского сговора: 1937-1939. -М., 1979.
393. Испания. Конституция и законодательные акты. М., 1983.
394. Италия. Конституция и законодательные акты. М., 1987.
395. Итоги империалистической войны. Серия мирных договоров / Под ред. Ю.В.Ключникова и А.В.Сабанина. В 5 вып. Вып. I-V. М., 1925-1927.
396. Ключников Ю.В., Сабанин А.В. Международная- политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях. В 3 т. М., 1925, Т. 3,4. 1.
397. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. девятое. В 15 т., М., 1983-1989.
398. Мартене Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами. СПб., 1876, Т. 3.
399. Международное право в документах / Сост. Н.Т.Блатова. М., 1982.
400. Международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы: Вып. 2. М., 1993.
401. Международные нормативные акты ЮНЕСКО. М., 1993.
402. Мексиканские Соединенные Штаты. Конституция и законодательные акты. -М„ 1986.16. «Мобилизовать немцев в рабочие колонны. И.Сталин»: Сб. документов (1940-е годы) / Сост., предисл., коммент. д-ра ист. наук, проф. Н.Ф.Бугая.-М„ 1998.
403. Новые конституции стран СНГ и Балтии. Сб. док., М., 1994.
404. Новые конституции стран СНГ и Балтии. Сб. документов. Сост. д.ю.н. Ю.А.Дмитриев и д.ю.н. Н.А.Михалева. Вып. 2., М., 1997.
405. Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. В 2 т. М., 1989.
406. Португалия. Конституция и законодательные акты. М., 1979.
407. Русская военная эмиграция 20-х 40-х годов. Документы и материалы.-М., 1998.
408. Советско-английские отношения во время Великой Отечественной войны, 1941-1945: Документы и материалы. В 2 т. М., 1983.
409. Советско-французские отношения во время Великой Отечественной войны, 1941-1945: Документы и материалы. В 2 т. М., 1983.
410. Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны, 1941-1945 гг.: Сборник документов / МИД СССР. В 6 т. М„ 1978-1984.
411. Современные зарубежные конституции. М., 1992.
412. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты (пер. с англ.). М., 1993.
413. СССР и германский вопрос. 1941-1949: Документы из Архива внешней политики Российской Федерации. В 3-х тт. Т. 1. М., 1996; Т. 2. -М., 2000.
414. Статус малочисленных народов России (правовые акты и документы). Сост. д.ю.н. профессор В.А.Кряжков. М., 1994.
415. Тайны национальной политики ЦК РКП. Четвертое совещание ЦК РКП с ответственными работниками национальных республик и областей в г. Москве 9-12 июня 1923 г. Стенографический отчет. М., 1992.
416. Так это было: Национальные репрессии в СССР. 1919-1952 годы: Худ.-документ.сб. /Ред.-сост. С.У.Алиева. В 3 т. -М., 1993.
417. Трансильванский вопрос. Венгеро-румынский территориальный спор и СССР. 1940-1946 гг. Документы российских архивов. М., 2000.
418. Федеративная Республика Германии. Конституция и законодательные акты (пер. с нем.). М., 1991.
419. Французская республика: Конституция и законодательные акты. М., 1989.
420. Das positive Recht der nationalen Minderheit. Eine Sammlung der wichtig-sten Gesetze und Entwurfe von Dr. jur. Franz Bordin. Berlin, 1921.
421. Документы Организации Объединенных Наций
422. Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г. В сб.: Действующее международное право. В 3 т. Т. 1. М., 1996.
423. Венская Декларация и Программа действий. Принята Всемирной конференцией ООН по правам человека 25 июня 1993 г. / В сб.: Действующее международное право, Т. 2, М., 1997.
424. Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 года / В сб.: Действующее международное право. Т. 2. М., 1996.
425. Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам от 18 декабря 1992 г. / В сб.: Действующее международное право, Т. 2, М., 1997.
426. Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. / В сб.: Действующее международное право, Т. 2, М., 1997.
427. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. / В сб.: Действующее международное право, Т. 2, М., 1997.
428. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. / В сб.: Действующее международное право. Т. 2, М., 1997.1. Документы ЮНЕСКО
429. Устав Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры / В сб.: Международные нормативные акты ЮНЕСКО.-М., 1993.
430. Рекомендация ЮНЕСКО о международной стандартизации статистики в области радио и телевидения, от 22 ноября 1976 г. / В сб.: Международные нормативные акты ЮНЕСКО. М., 1993.
431. Рекомендация ЮНЕСКО об участии и вкладе народных масс в культурную жизнь, от 26 ноября 1976 г. / В сб.: Международные нормативные акты ЮНЕСКО. М., 1993.
432. Декларация ЮНЕСКО о расе и расовых предрассудках от 27 ноября 1978 г. / В сб.: Международные нормативные акты ЮНЕСКО. М., 1993.
433. Документы Международной организации труда
434. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.-М., 1997.
435. Европейская Хартия о региональных языках и языках меньшинств от 5 марта 1992 г. // Комментарий к Федеральному закону «О национально-культурной автономии». Приложение № 7. -М., 1997.
436. Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств от 1 февраля 1995 г. // Собрание законодательства РФ, 1999, № 11, Ст. 1256.1. Документы СБСЕ (ОБСЕ)
437. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки, 30 июля 1 августа 1975 г.). - М., 1985.
438. Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 29 июня 1990 г. / В сб.: Международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы: Вып. 2.-М., 1993.
439. Доклад совещания экспертов СБСЕ по вопросам национальных меньшинств в Женеве 19 июля 1991 г. / В сб.: Международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы: Вып. 2. М., 1993.
440. Документ Московского совещания конференции по человеческому измерению СБСЕ от 3 октября 1991 г. / В сб.: Действующее международное право. Т. 2. М., 1997.
441. Хельсинкские решения СБСЕ от 10 июля 1992 г. / В сб.: Действующее международное право. Т. 2. М., 1997.
442. Будапештское решение СБСЕ от 6 декабря 1994 г. / В сб.: Действующее международное право. Т. 2. -М., 1997.
443. Документы Содружества Независимых Государств
444. Алма-Атинская Декларация от 21 декабря 1991 г.
445. Декларация о соблюдении принципов сотрудничества в рамках Содружества Независимых Государств от 14 февраля 1992 г.
446. Соглашение о сотрудничестве в области образования от 15 мая 1992 г.
447. Соглашение Глав Государств СНГ «О сотрудничестве в области книгоиздания, книгораспространения и полиграфии» от 10 февраля 1995 г. // Российская газета (Экономический союз). 1995. - 25 марта.
448. Конвенция от 21 октября 1994 г. об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам // Российский ежегодник международного права, 1996-1997. СПб., 1998.
449. Конвенция «О правах и основных свободах человека» от 26 мая 1995 г. // Российская газета. 1995. - № 120. - 23 июня.
450. Отдельные региональные акты
451. Версальский мирный договор от 28 июня 1919 г. // Итоги империалистической войны. Серия мирных договоров. Вып. I, М., 1925.
452. Сен-Жерменский мирный договор от 10 сентября 1919 г. // Итоги империалистической войны. Серия мирных договоров. Вып. II, М., 1925.
453. Нейиский мирный договор от 27 ноября 1919 г. // Итоги империалистической войны. Серия мирных договоров. Вып. Ш, М., 1926.
454. Трианонский мирный договор от 4 июня 1920 г. // Итоги империати-стической войны. Серия мирных договоров. Вып. IV, М., 1926.
455. Севрский мирный договор от 10 августа 1920 г. // Итоги империалистической войны. Серия мирных договоров. Вып. V, М., 1927.
456. Соглашение между Германией, Великобританией, Францией и Италией, подписанное в Мюнхене 29 сентября 1938 г. / В сб.: Документы и материалы кануна второй мировой войны. 1937-1939. В 2 т., Т. 1, -М., 1981.
457. Американская конвенция о правах человека от 22 ноября 1969 г. / В сб.: Международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы: Вып. 2. М., 1993.
458. Африканская Хартия прав человека и народов от 26 июня 1981 г. / В сб.: Международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы: Вып. 2. М., 1993.
459. Двусторонние акты и документы
460. Договор о дружественных отношениях и сотрудничестве между РСФСР и Венгерской Республикой от 6 декабря 1991 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 15. - Ст. 1701.
461. Договор об основах межгосударственных отношений РСФСР и Эстонской Республики от 12 января 1991 г. // Советский журнал международного права. 1991. - № 3-4.
462. Договор об основах межгосударственных отношений РСФСР и Латвийской Республики от 13 января 1991 г. // Советский журнал международного права. 1991. - № 3-4.
463. Договор об основах межгосударственных отношений между РСФСР и Литовской Республикой от 29 июля 1991 г. // Советский журнал международного права. 1991. - № 3-4.
464. Договор об основах межгосударственных отношений, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан от 30 мая 1992 г. // Бюллетень международных договоров РФ. -1994.-№9.
465. Меморандум о взаимодействии Российской Федерации и ЮНЕСКО от 25 июня 1993 г.
466. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Молдова о культурном и научном сотрудничестве от 17 августа 1994 г.
467. Законодательство и официальные документы СССР и Российской1. Федерациив хронологическом порядке)а) СССР
468. Основной закон (Конституция) СССР от 31 января 1924 г. М., 1924.
469. Конституция СССР. М., 1936.
470. Нота народного комиссара иностранных дел СССР М.М.Литвинова послу Германии в СССР Ф.Шуленбургу от 18 марта 1939 г. // «Известия». -1939.-20 марта.
471. О внесудебных органах. Разъяснение Прокуратуры СССР и КГБ СССР // Известия ЦК КПСС. 1989. - № 10.
472. Материалы Парламентских слушаний в Государственной Думе Федерального Собрания РФ на тему: «О международно-правовом положении российских соотечественников в государствах-участниках СНГ и Балтии. Анализ и перспективы». Москва, 27 января 1998 г.
473. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. Н Российская газета. 1995. - 25 мая.
474. Федеральный Закон «О национально-культурной автономии» от 17 июня 1996 г. № 74-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. -№9. - Ст. 1011.
475. Федеральный закон «О ратификации Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств» от 18 июня 1998 г. № 84-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 25. - Ст. 2833.
476. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992-1996. -М, 1997.
477. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2-х тт. -М„ 2ООО.
