Правовой статус прокурора в уголовном преследовании (досудебное и судебное производство)

Крюков, Виктор Федорович

Правовой статус прокурора в уголовном преследовании (досудебное и судебное производство)текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовой статус прокурора в уголовном преследовании (досудебное и судебное производство)»

На правах рукописи

КРЮКОВ ВИКТОР ФЕДОРОВИЧ

ПРАВОВОЙ СТАТУС ПРОКУРОРА В УГОЛОВНОМ ПРЕСЛЕДОВАНИИ (ДОСУДЕБНОЕ И СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО)

12.00.09 - уголовный процесс

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

2 О СЕН М

Москва - 2012

005047030

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский Государственный Социальный Университет» на кафедре уголовного права и процесса.

Официальные оппоненты:

Гаврилов Борис Яковлевич

доктор юридических паук, профессор, Заслуженный юрист РФ, Академия управления Министерства внутренних дел РФ, заведующий кафедрой управления органами расследования преступлений Кириллова Наталия Павловна доктор юридических паук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики

Загорский Геннадий Ильич доктор юридических паук, профессор, Заслуженный юрист РСФСР, Заслуженный деятельнауки РФ, Академия правосудия РФ, профессор кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики им. II. Радутиой

Ведущая организация: ФГКОУ ВПО «Академия Генеральной

прокуратуры РФ»

Защита диссертации состоится 11 октября 2012 года в 12.00 па заседании диссертационного совета Д 212.123.01, созданного на базе ФГБОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия имени O.E. Кутафмпа», г. Москва, 123995, ул. Садовая-Кудринская, д.9, зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия имени O.E. Кутафииа».

Автореферат разослан сентября 2012 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор юридических паук, профессор

Г.А. Есакоп

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В общественном правосознании российского общества все больше утверждается и поддерживается требование об объективной необходимости повышения эффективности уголовного судопроизводства, включая законодательную оптимизацию правового статуса прокурора в уголовном преследовании. Эти ожидания гражданского общества вызываются потребностями развития современной правовой системы п находятся в предмете исследования общей теории права. Одновременно, решение этой задачи является одним из приоритетных направлений в науке уголовного процесса. В этой связи, актуальность темы исследования обусловлена проходящими процессами осуществления правовой реформы, которая испытывает дефицит фундаментальных научных исследований, в том числе и в сфере уголовно-процессуального права.

Необходимость решения задачи эффективной реализации всего института уголовного преследования, и повышения в нем роли прокурора вызывается не только социально-правовыми факторами, но и потребностью максимально минимизировать экономический и моральный вред от совершенных преступлений.

Общепризнано, что в уголовном судопроизводстве важное место занимает правовой статус прокурора. Вместе с тем, следует отметить, что в современный период недостаточная разработанность теоретической проблемы назначения правового статуса прокурора в уголовном преследовании приводит к неэффективному правовому регулированию порядка участия прокурора в данной процессуальной деятельности н не достижению, как следствие, наряду с другими причинами, ожидаемой результативности проводимой государством уголов-по-правовой политики.

Тема исследования, раскрытая в нервом и по втором разделах работы, в их совокупности, представляет собой комплексную научную разработку в доктрине уголовно-процессуального нрава. Она решает крупную проблему оптимизации многоэлементного правового статуса прокурора в механизме уголовного преследования, которая имеет важное политико-правовое и социально-экономическое значение.

Степень научной разработанности темы. Проблемы осуществления уголовного преследования и назначения в нем прокурора были

предметом научного исследования целой плеяды выдающихся русских юристов, стоящих у истоков уголовно-судебной реформы Российской империи 60-х годов позапрошлого столетия, создавших ее правовую идеологию и разработавших ее правовые основы. Среди этих ученых необходимо особо отметить: К.К. Арсеньева, H.A. Буцковского, С.И. Викторского, Л.Е. Владимирова, М.Н. Герне-та, Г.А. Джаншиева, А.Ф. Кони, А. Квачевского, Н.В. Муравьева, II.А.Неклюдова, H.H. Розина, В.К. Случевского, В.Д. Спасовнча, II.С. Таганцева, Д.Г. Тальберга, М.А. Филиппова, И.Я. Фойниц-кого, A.A. Чебышева-Дмнтриева и многих других талантливых процессуалистов.

В советский и постсоветский периоды научные исследования и анализ вопросов обвинительной деятельности прокурора и уголовного преследования освещались в трудах известных ученых-процессуалистов: Н.С. Алексеева, Л.Б. Алексеевой, В.П. Божьева, А.Д. Войкова, С.Е. Вицина, Л.А. Воскобитовой, Б.Я. Гаврнлова, К.Ф. Гуцен-ко, И.Ф. Демидова, Г.М. Загорского, 3.3. Зинатуллина, Л.Д. Кокорева, Э.Ф. Куцевой, М.П. Кап, Н.П. Кирилловой, A.M. Ларина, П.А. Лупипской, В.М. Лебедева, И.Б. Михайловской, Л.II. Масленниковой, Е.Б. Мизулиной, Я.О. Мотовнловкера, H.H. Полянского, И.Л. Петрухина, Н.В. Радутпон, В.М. Савицкого, А.Б. Соловьева, М.С. Строговича, М.Е. Токоревой, А.Г. Халиулина, М.А. Чельцова,

A.A. Чувнлева, П.С. Элькинд, H.A. Якубович и др.

Научная разработанность в целом института уголовного преследования и правового статуса прокурора в его осуществлении напрямую связана с исследованиями правоведов, формировавших отечественную науку прокурорского надзора, к которым по праву относятся: В.И. Басков, А.Д. Берензон, Ю.Е. Винокуров, С.И. Герасимов, И.И. Карпец, Б.В. Коробейников, В.В. Клочков, В.Д. Ломовс-кий, М.Ю. Рагинский, В.П. Рябцев, А.Я. Сухарев, Ю.И. Скуратов,

B.И. Шппд, обосновавших объективную необходимость закрепления за органами прокуратуры помимо надзорных функций и осуществление уголовного преследования как самостоятельного направления прокурорской деятельности.

емого прокурором уголовного преследования не позволяла многие годы научно обосновать их взаимосвязь и взаимообусловленность.

Цели и задачи исследования. Цели настоящего исследования: а) разработка целостной совокупности научных положений и теоретических выводов, обосновывающих вхождение правового статуса прокурора в механизм осуществляемого им уголовного преследования; б) раскрытие правового статуса прокурора как процессуального средства обеспечения аффективной реализации всех направлений деятельности прокурора, входящих в механизм уголовного преследования; в) обоснование необходимости сочетания интересов законности и уголовного преследования с обеспечением соблюдения прав и свобод человека п гражданина в уголовном судопроизводстве; г) обоснование необходимости оптимизации правового статуса прокурора и формулирование законодательных инициатив для создания современного и оптимального статуса прокурора в уголовном преследовании.

Необходимость достижения поставленных целей предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1) разработка авторской концепции уголовного преследования, осуществляемого прокурором, и процессуального механизма его реализации, с обоснованием взаимообусловленности правового статуса прокурора и других элементов данного единого процессуального механизма;

2) анализ правового статуса прокурора в механизме осуществляемого им уголовного преследования, и определение места уголовного преследования в системе уголовно-процессуальных функций с обоснованием первичности отраслевой процессуальной функции обвинения, которая порождает функции участников стороны обвинения, в

том числе и функции прокурора в механизме осуществляемого им уголовного преследования;

3) анализ уголовного преследования, осуществляемого прокурором, как приоритетного направления его деятельности, и как института уголовно-процессуального права в их эволюционном развитии в России. Определение границы возможного учета исторического, а также международного и зарубежного опыта в современном российском уголовном процессе;

4) обоснование положения о проведении оптимизации правового статуса прокурора в части наполнения его эффективными процессуальными, надзорными, правозащитными и организационно-распорядительными полномочиями и установления корреспондирующих им процессуального интереса и процессуальной ответственности;

5) формулирование и обоснование теоретического положения о соотношении и поддержании разумного баланса процессуальных, надзорных, правозащитных и организационно-распорядительных полномочий прокурора в механизме уголовного преследования, осуществляемого прокурором 1! досудебном производстве;

6) аргументация, посредством анализа содержания механизма уголовного преследования, реализации функций прокурора, входящих в данный механизм, во всех судебных инстанциях, включая судебно-контрольные стадии;

7) исследование и раскрытие процессуальной деятельности прокурора в суде первой инстанции как организационно-правовой основы реализации уголовного преследования в данном суде;

8) дифференцирование и анализ процессуальных форм государственного обвинения, выделяя н обозначая пределы этой процессуальной деятельности и перспективы совершенствования;

9) анализ правового статуса прокурора в механизме осуществляемого им уголовного преследования, при проверке правосудное™ приговоров и иных судебных решений по уголовным делам, и раскрытие в этом механизме основного содержания такого направления его процессуальной деятельности как выявление судебных ошибок и принятие мер к их устранению;

10) изучение процессуальных и организационных основ деятельности прокурора в судах апелляционной инстанции и определение его места в системе апелляционного пересмотра уголовных дел;

11) исследование процессуального содержания деятельности прокурора при проверке законности приговоров и иных судебных решении, вступивших в законную силу в судах кассационной и надзорной инстанций и обоснование необходимости оптимизации его правового статуса в этом направлении процессуальной деятельности прокурора;

12) выявление существующих пробелов в действующем уголовно-процессуальном законодательстве, регулирующих правовой статус прокурора в судебно-контрольных стадиях производства уголовных дел и внесение предложения о совершенствовании правовых средств их устранения;

13) раскрытие процессуальных и организационных основ деятельности прокурора при проверке правосудное™ судебных решений в судах при возобновлении производства по уголовным делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и формулирование новых научных положений, отвечающих потребностям судебно-нрокурорской практики;

14) внесение предложений но совершенствованию уголовно-процессуального закона Российской Федерации в целях совершенствования правового статуса прокурора в механизме осуществляемого им уголовного преследования.

Объектом исследования выступает упорядоченная система правовых отношений, регулируемая уголовным процессуальным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 21.11.2011 г.)', которые возникают в связи с реализацией правового статуса прокурора в механизме уголовного преследования, осуществляемого им в досудебном и судебном производстве уголовных дел.

Предметом исследования являются:

- общетеоретические современные проблемы правоведения, отражающие правовой статус прокурора, его роль в уголовном преследовании и реализацию правового статуса прокурора в процессуальном механизме уголовного преследования;

- доктринальные положения в их генезисе и современном состоянии, раскрывающие особенности и актуальные вопросы, связанные с

1 Далее по тексту - Федеральный закон о прокуратуре.

многообразием форм реализации правового статуса прокурора в уголовном преследовании;

- исторические и современные, отечественные п зарубежные законодательные н иные нормативные акты, регулирующие правовой статус прокурора в процессуальном механизме осуществляемого им уголовного преследования, а также отражающие особенности п проблемы института уголовного преследования;

- прокурорская и судебная практика в уголовном судопроизводстве, а также социологические исследования по уяснению складывающихся общественных отношений, возникающих в результате осуществления многофункциональной деятельности прокурора в механизме осуществляемого им уголовного преследования.

Методологическая основа исследования. Способы и средства исследования, составляющие его методологическую основу, представляют разнообразный инструментарии. Прежде всего, с учетом специфики объекта и предмета диссертации, широко использованы общенаучные методы познания.

Так, на протяжении всего исследования применялся диалектический метод познания, на основе которого все правовые явления изучались в их взаимосвязи, их историческом развитии, с учетом единства и конкуренции противоположных научных воззрений. Это позволило сформулировать и обосновать авторскую концепцию об оптимизации правового статуса прокурора и раскрыть его содержание в механизме уголовного преследования в досудебном и судебном производстве.

Диалектический подход к познанию позволил сформулировать новые научные положения, обусловливающие единый комплекс правовых инициатив совершенствования института уголовного преследования и регулируемого им правового статуса прокурора.

Исторический метод познания позволил наглядно проиллюстрировать, что отдельные, показанные в диссертации полномочия прокурора в его правовом статусе не соответствуют историческому опыту формирования российского и зарубежного уголовно-процессуального законодательства. Такой подход, с позиции исторического опыта, обеспечил дополнительную возможность обоснования объективной необходимости оптимизации правового статуса прокурора в уголовном преследовании. Социологический и логический методы позволи-

ли подтвердить актуальность решения данной проблемы в науке уголовного процесса.

В процессе исследования использовались и частнонаучные методы познання:-сравинтелыю-правового и системно-правового анализа, правового моделирования и правовой результативности, которые обеспечили исследованию внутреннее единство, достоверность, полноту и непротиворечивость изложенного материала.

Нормативная база исследования. В процессе исследования изучению и анализу подвергнуты Конституция Российской Федерации, нормы международного нрава, федеральные конституционные и федеральные законы, акты Президента Российской Федерации, органов федеральной исполнительно]"! власти, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Генеральной прокуратуры РФ, составляющие в своем единстве правовую систему нормативного закрепления основных характеристик объекта и предмета исследования. В качестве источников нормативной информации были использованы законодательные акты, утратившие силу, но отражающие генезис развития уголовно-процессуального права России и развитых зарубежных стран. Всего изучено более 80 таких источников.

Эмпирическая база исследования. Источниками информации, характеризующими проблемные вопросы реализации правового статуса прокурора в уголовном преследовании, послужили постановления и определения высших судебных органов Российской Федерации, судебные решения по конкретным уголовным делам судов общей юрисдикции, результаты социологических опросов судей, прокуроров, следователей, дознавателе]'!, адвокатов и иные эмпирические материалы. В частности, проведен следующий системны]'] анализ фактических данных и документов:

1) изучены и обобщены статистические отчеты Генеральной прокуратуры РФ о результатах деятельности правоохранительных и судебных органов Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства за 1987-2011 годы;

2) изучены определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, постановленные в 2005-2011 годах по 210 уголовным делам в связи с принесением кассационных жалоб и представлений;

3) обобщены 329 архивных уголовных дел, из которых 179 разрешены в судах общей юрисдикции Курской области с постановлением

приговора и 150 дел расследованы следователями и дознавателями ОВД по городу Курску и Курскому району Курской области с принятием решения о прекращении уголовных дел;

4) проанализированы результаты проведенного анкетирования и интервьюирования судей, прокуроров, следователей дознавателей и адвокатов. Социологическому опросу подвергнуто 280 респондентов: 50 суден, 50 прокуроров, 50 следователей, 30 дознавателей и 100 адвокатов.

Научная новизна исследования. В исследовании формулируется авторская концепция осуществления прокурором уголовного преследования, с определением и раскрытием механизма его реализации и содержания всех его элементов. Анализ процессуального механизма позволил обосновать новые научные положения о наличии внутренней связи всех правовых элементов данного механизма, а также обусловленность всех функций прокурора в механизме осуществляемого им уголовного преследования отраслевой процессуальной функцией обвинения.

Положения, выносимые на защиту, можно сгруппировать в четыре относительно самостоятельных блока.

1. Теоретические положения, раскрывающие соотношение механизма осуществляемого прокурором уголовного преследования с уголовно-процессуальной функцией обвинения и обосновывающие закономерность проведения оптимизации правового статуса прокурора в уголовном преследовании.

1.1. Осуществляемое прокурором уголовное преследование - это основанная на его правовом статусе процессуальная деятельность, обусловленная требованиями системного единства норм и.п. 31, 55 ст. 5, ст. 21 УПК РФ и ч. 2 ст. 1 Федерального закона о прокуратуре по установлению события преступления, изобличению лиц, виновных в их совершении. Содержание этой деятельности в досудебном производстве включает функции: надзора, процессуального продвижения обвинения на условиях его законности и обоснованности, правозащитную и организационно-распорядительную, а в судебном производстве - функции: реализации государственного обвинения, правозащитную, а также выявления судебных ошибок, и принятия процессуальных мер к их устранению;

1.2. Осуществляемое прокурором уголовное преследование является процессуальной формой отражения основной отраслевой уголов-

но-процессуальной функции обвинения и полностью ею поглощаемой. Функция обвинения детерминирует функцию уголовного преследования, осуществляемую прокурором как специальным субъектом стороны обвинения. Их соотношение имеет непосредственную причинно-следственную связь как общего п частного единого родового процессуального явления. В этой ситуации задача повышения эффективности реализации процессуальной функции обвинения решается путем повышения результативности функций участников стороны обвинения и, прежде всего, проведением оптимизации правового статуса прокурора в уголовном преследовании;

1.3. Правовой статус прокурора - это системная совокупность его процессуальных прав, корреспондирующих им обязанностей, а также наличия собственного процессуального интереса, определяемого назначением уголовного судопроизводства, и установленной законом процессуальной ответственности.

1.4. Оптимизация правового статуса прокурора в уголовно-процессуальном смысле - это придание правовым нормам посредством их системного законодательного совершенствования и организации правоприменения такого нового качества, при котором все элементы данного статуса способны повысить эффективность реализации функций прокурора, входящих в механизм осуществляемого им уголовного преследования;

1.5. Уголовное преследование, осуществляемое прокурором, регулируется системной совокупностью норм всего процессуального института уголовного преследования с установлением правового механизма процессуальной деятельности прокурора, включающего в себя следующие элементы:

а) прокурора как должностного лица прокуратуры РФ, правовое положение которого определяется УПК РФ и Федеральным законом о прокуратуре, с введением понятий в досудебном производстве - прокурор, его заместитель, приравненные к ним прокуроры, нижестоящий или вышестоящий прокурор; в судебном производстве судов первой и второй инстанций - государственный обвинитель, прокурор и (или) вышестоящий прокурор; в кассационном, надзорном производстве и производстве ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств - Генеральный прокурор РФ, его заместитель, прокурор субъекта Российской Федерации, приравненный к нему военный прокурор и их заместители, прокурор;

б) функции прокурора, разделяемые на общие, относящиеся ко всем стадиям уголовного судопроизводства, и специальные, распространяемые на стадии судебного или досудебного производства. К общим функциям относятся процессуальная, обеспечивающая продвижение обвинения на всех стадиях процесса, и правозащитная. К специальным относятся: в досудебном производстве - организационно-распорядительная, обеспечивающая процессуальное руководство производством дознания уголовных дел и надзорная, позволяющая соблюдать режим законности при производстве уголовных дел органами предварительного расследования; в судебном производстве - поддержания государственного обвинения или отказа от него и выявления судебных ошибок, с принятием процессуальных мер к их устранению.

в) правовой статус прокурора, осуществляющего уголовное преследование, включающий совокупность процессуальный прав и корреспондирующих им процессуальных обязанностей, а также наличие в нем процессуального интереса и процессуальной ответственности прокурора, которые устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством и Федеральным законом о прокуратуре. Правовой статус прокурора - более широкое процессуальное понятие, чем его правовое положение в уголовном преследовании, поскольку последняя правовая характеристика включает только объем процессуальных прав и обязанностей;

вовой механизм осуществляемого прокурором уголовного преследования, законодательное совершенствование которого должно проводиться в системном единстве и взаимосвязи с совершенствованием всего процессуального института уголовного преследования;

1.7. Функции прокурора в механизме уголовного преследования досудебного производства обеспечиваются его законодательно установленными полномочиями, составляющими основу правового статуса. Для реализации каждой функции прокурора в механизме уголовного преследования законодательно должны устанавливаться полномочия, которые определяются необходимостью соединения задач обвинительной и правозащитной деятельности, а также обязанностью государства обеспечить в уголовном судопроизводстве беспристрастность, состязательность и процессуальную ответственность всех участников досудебного уголовного судопроизводства;

1.8. В механизме осуществляемого прокурором уголовного преследования в досудебном производстве его надзорные полномочия должны соответствовать возможности реализации процессуальных полномочии, опосредующих движение обвинения на основе его законности и обоснованности, а его эффективные организационно-распорядительные полномочия обязаны обеспечить успешную реализацию правозащитных и процессуальных полномочии прокурора. Действующий УПК РФ не устанавливает необходимое соотношение всех указанных четырех групп полномочий прокурора в уголовном преследовании на стадиях досудебного производства, что востребует проведение оптимизации правового статуса прокурора в уголовном преследовании и делает актуальным разработанный в исследовании единый комплекс законодательных шпщнатив, направленный на решение обозначенной научной проблемы;

1.9. Осуществление прокурором уголовного преследования проходит во всех судебных инстанциях, включая судебно-контрольные стадии уголовного процесса. Функции прокурора в механизме уголовного преследования в судебном производстве последовательно реализуются в судах первой и апелляционной инстанций. Эта деятельность осуществляется на основе правового статуса государственного обвинителя, прокурора и (или) вышестоящего прокурора. В судах кассационной н надзорной инстанций, а также при производстве уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств уголовное преследование реализуется в соответствии со ста-

тусом прокурора, вышестоящего прокурора, их заместителей, приравненных к ним прокуроров, Генерального прокурора РФ, его заместителей.

Правовое положение указанных выше прокуроров уголовно-процессуальный закон определяет нечетко, без надлежащей законодательной определенности, что в теории и на практике исключает их единообразное уяснение. Эти обстоятельства свидетельствуют о необходимости проведения оптимизации правового статуса прокурора в части конкретизации правового положения каждого уровня прокурора в зависимости от стадии судебного разбирательства и вида судебного производства уголовного дела.

2. Положения, относящиеся к обоснованию необходимости оптимизации правового статуса прокурора в досудебном производстве.

2.1. В правовом статусе прокурора его надзорные полномочия на стадии возбуждения уголовного дела, в части обеспечения интересов законности, не предусматривают эффективных правовых средств воздействия. Общественные отношения, возникающие в связи с регистрацией преступлений в Российской Федерации, имеют общегосударственное значение и в конституционном толковании должны регулироваться Федеральным законом. В этой связи, является актуальным, обладающим научной новизной, разработанный в результате проведенного исследования проект Федерального закона «О государственной регистрации п учете преступлений, а также иных объектов регистрации и учета, обусловленных их совершением». Его принятие позволит оптимизировать правовой статус прокурора в данном предмете его надзорной деятельности;

2.2. Предусмотренная УПК РФ правовая конструкция прокурорского реагирования на сокрытие преступлений не соответствует назначению уголовного судопроизводства. В этой связи, проведение оптимизации правового статуса прокурора в части установления результативного законодательного обеспечения его надзорной и процессуальной функций в механизме уголовного преследования позволит обеспечить неотвратимость уголовного преследования и последовательное продвижение обвинения па условиях его законности и обоснованности. Такое положение возможно только при условии установления полномочия прокурора на возбуждение уголовного дела и поручение его расследования органам предварительного следствия и дознания в соответствии с правилами подследственности;

2.3. Полномочия прокурора в надзорной деятельности за исполнением закона при предъявлении обвинения не имеют самостоятельного закрепления в его правовом статусе как участника уголовного судопроизводства, что не отвечает интересам законности на данном этапе досудебного производства. Научное предложение о наделении прокурора полномочием изменять или предъявлять новое обвинение, при условии принятия его законодателем, позволит сделать процессуальный механизм осуществляемого прокурором уголовного преследования более эффективным и соответствующим назначению уголовного судопроизводства;

2.4. Инициативный надзор прокурора при реализации мер процессуального принуждения оправдан и продиктован ответственностью государства за соблюдение прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Предлагается обеспечить надзорную функцию в механизме осуществляемого прокурором уголовного преследования полномочием отменять незаконные и необоснованные меры процессуального принуждения (за исключением судебного решения). Это позволит не только законодательно совершенствовать процессуальный механизм уголовного преследования в интересах законности, по и обеспечить правильное соотношение надзорных, процессуальных, организационно-распорядительных и правозащитных полномочий прокурора;

2.5. Прокурорский надзор за исполнением закона при приостановлении и возобновлении предварительного расследования выступает как эффективное правовое средство, побуждающее вести розыскную п оперативно-розыскную деятельность но изобличению лиц, совершивших преступление.

Предлагается установить в уголовно-процессуальном законе правила о проведении неотложных следственных действий по результатам осуществления оперативно-розыскных мероприятий по приостановленному уголовному делу, что позволит более эффективно реализовать процессуальную функцию прокурора в механизме осуществляемого им уголовного преследования;

2.6. В механизме осуществляемого прокурором уголовного преследования процессуальный статус на стадии рассмотрения им уголовного дела с обвинительным заключением (обвинительным актом) не имеет достаточных правовых средств для принятия решения в интересах законности. Отсутствует также процессуальная ответственность за обоснованность принимаемого им решения.

В диссертации обосновывается научное положение о необходимо-. стп, с одной стороны, законодательно закрепить за прокурором полномочие по прекращению уголовного дела по реабилитирующим и иным законным основаниям, а с другой, установить право суда возвращать ему уголовное дело, по которому он необоснованно утвердил обвинительное заключение (обвинительный акт). Это предложение приращивает научный потенциал в части обоснования необходимости установления полномочий прокурора, направленных на оптимизацию правового статуса прокурора на данной стадии уголовного процесса.

3. Положения, относящиеся к обоснованию необходимости оптимизации правового статуса прокурора в судебном производстве.

3.1. Государственное обвинение - это составная часть единого механизма осуществляемого прокурором уголовного преследования в судах первой инстанции, включающая в себя как процессуальные формы обоснования перед судом материально-правового тезиса обвинения и позицию государства об уголовном наказании виновных лиц, так и его деятельность по прекращению уголовного преследования вследствие обращения к суду с заявлением об отказе от обвинения полностью или частично, с изложением мотивов такого отказа. Эта процессуальная деятельность государственного обвинителя представляется единственной правовой организационной основой и процессуальной формой реализации уголовного преследования или его прекращения в суде первой инстанции при рассмотрении уголовных дел по существу;

3.2. Эффективной реализации полномочий прокурора в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию препятствует отсутствие в уголовно-процессуальном законе порядка предания обвиняемого суду и наделения его статусом подсудимого. Отказ законодателя от наполнения стадии подготовки дела к судебному заседанию нормами, предусматривающими предание обвиняемого суду и определение его статуса подсудимого, является ошибочным решением;

бом порядке поддержания государственного обвинения; 3) в поддержании государственного обвинения перед судом присяжных заседателей.

Изложенные выше процессуальные формы поддержания обвинения содержательно раскрывают механизм осуществляемого прокурором уголовного преследования в суде первой инстанции и позволяют правильно уяснить возможность воздействия правового статуса государственного обвинителя па законность и обоснованность постановляемого судебного решения. Данный статус прокурора в каждой процессуальной форме поддержания государственного обвинения имеет общие и особенные правовые черты, содержательно свидетельствующие о независимом положении государственного обвинителя в уголовном судопроизводстве;

3.4. Отказ государственного обвинителя от обвинения как вид осуществления государственного обвинения является самостоятельным процессуальным основанием прекращения уголовного преследования. С позиции теории уголовного процесса такой отказ пресекает осуществляемую прокурором функцию государственного обвинения. Вместе с тем, нельзя признать научно-обоснованным законодательное правило действующего уголовно-процессуального закона о правовых последствиях отказа прокурора от обвинения для суда, автоматически влекущего его обязанность прекратить уголовное дело пли уголовное преследование в точном соответствии с позицией государственного обвинителя.

Научное положение о возможной коллизии принципа состязательности и принципа свободы опенки доказательств в уголовном судопроизводстве, при условии сформировавшегося внутреннего убеждения суда о незаконности или необоснованности отказа государственного обвинителя от обвинения, позволяет сформулировать предложение об установлении в УПК РФ нового правового механизма последствий отказа прокурора от обвинения для суда;

обвинителя по обеспечению условий поддержания обвинения и разрешения уголовного дела но существу; в судебном следствии - реализовать соответствующие в этой части судебного разбирательства процессуальные формы доказывания суду обстоятельств обвинения, в том числе виновности подсудимого; в судебных прениях посредством провозглашения речи, публично сформулировать и обосновать итоговый вывод о законности и обоснованности обвинения и позиции государства о мерах уголовной ответственности;

3.6. Обвинительная речь государственного обвинителя - это итоговый вывод обвинителя, излагаемый суду первой инстанции о результатах реализации стороной обвинения уголовно-процессуальной функции обвинения. Структура речи представляет собой внутреннее строение взаимосвязанных, относительно самостоятельных частей данного публичного выступления, в основе которых лежат достоверно установленные с позиции государственного обвинителя факты и явления, явившиеся предметом исследования в суде первой инстанции. Содержание речи обвинителя определяется формой государственного обвинения и нормативными требованиями, которые УПК РФ устанавливает для суда при постановлении обвинительного приговора.

Оптимизация правового статуса прокурора на стадии прений сторон должна проходить посредством совершенствования нормативного подзаконного регулирования поддержания обвинения и использования современных методических рекомендаций, в том числе и сформулированных в диссертации;

3.7. Правовой статус прокурора при производстве уголовных дел в апелляционном, кассационном, надзорном порядках, а также ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, представляет ему возможность реализовать три взаимосвязанных функции прокурора в механизме осуществляемого им уголовного преследования: процессуальную, позволяющую отстаивать обвинение на условиях его законности и обоснованности; выявления судебных ошибок и принятия процессуальных мер к их устранению, позволяющую обращать к исполнению только правосудные приговоры; правозащитную, представляющую возможность восстанавливать нарушенные права и свободы участников уголовного судопроизводства.

нового статуса прокурора. Низкая эффективность исполнения указанных функций прокурора на современном этапе правоприменения уголовно-процессуального закона свидетельствует о необходимости проведения оптимизации правового статуса прокурора па судебно-контрольных стадиях уголовного процесса, в том числе и с учетом предложений, сформулированных 1! диссертации;

3.8. Апелляционный порядок пересмотра судебных решений по уголовным делам, вступающий в силу с 1.01.2013 года, не устраняет существующее несовершенство действующего уголовно-процессуального закона, который не предусматривает в судебном заседании апелляционного суда на стадии прений сторон права государственного обвинителя первым излагать объем обвинения, с обоснованием его законности и обоснованности. В диссертации аргументируется научный вывод о том, что установленный УПК РФ порядок проведения судебных прении в суде апелляционной инстанции не позволяет прокурору как представителю стороны обвинения своевременно доводить до суда свою позицию о законности и обоснованности оспариваемого судебного решения. Предлагаемый I! диссертации проект повой редакции нормы статьи 389н УПК РФ, который предусматривает в апелляционном суде право прокурора первым излагать и обосновывать обвинение, даст возможность оптимизировать его правовой статус на данной стадии уголовного судопроизводства;

3.9. Действующее законодательство, регулирующее надзорное производство уголовных дел до 1.01.2013 года и идущее ему на смену новое кассационное производство, регулируемое главой 47' УПК РФ, не устанавливает для прокурора поводов и оснований его участия в проверке законности судебного решения, вступившего в законную силу. Такое положение привело к тому, что Генеральной прокуратурой РФ установлен порядок участия прокурора и надзорном производстве на его начальной стадии по аналогии с судебным порядком, предусмотренным законом для иных участников судебного разбирательства по их обращению в суд. Это противоречит норме ст. 36 Федерального закона о прокуратуре и устраняет прокурора от инициативной деятельности по обеспечению верховенства закона в уголовном судопроизводстве. Предлагаемая в диссертации законодательная инициатива о внесении дополнения в статью 4012 УПК РФ части 2', с изложением ее диспозиции, позволит не только устранить

коллнзпонность правовых порм, но и оптимизировать правовой статус прокурора в новом кассационном производстве уголовных дел;

3.10. Полномочия Генерального прокурора РФ и его заместителя по пересмотру судебных решений в порядке надзора по правилам главы 48' УПК РФ являются элементом единого правового механизма осуществляемого прокурором уголовного преследования. В то же время, имеется объективная необходимость законодательно предусмотреть процессуальное право всех прокуроров - субъектов данного механизма участвовать в пересмотре неправосудных судебных решений Президиумом Верховного Суда РФ. Законодательное регулирование нового надзорного производства имеет по изложенным выше обстоятельствам пробел в законе, так как не определяет процессуальный порядок взаимодействия прокурора - участника судебного разбирательства, судебное решение по которому пересматривается Президиумом Верховного Суда РФ, с Генеральным прокурором РФ и его заместителем. Глава 48' УПК РФ не предусматривает право такого прокурора участвовать в надзорном пересмотре уголовного дела Президиумом Верховного Суда РФ. Сформулированный в диссертации проект нормы части 2 статьи 4122 УПК РФ, в случае его принятия, позволит не только устранит!) данный пробел в законе, но и оптимизировать правовой статус прокурора в новом надзорном производстве уголовных дел.

4. Положения, относящиеся к законодательному совершенствованию института уголовного преследования и правового статуса прокурора как основного элемента механизма осуществляемого им уголовного преследования.

4.1. Сформулированные и обоснованные в диссертации правила позволяют законодательным органам государственной власти Российской Федерации определять возможные границы учета национального, а также международного и зарубежного опыта в организации н процессуальном обеспечении реализации уголовного преследования при осуществлении законотворческого процесса совершенствования данного института уголовно-процессуального закона Российской Федерации;

4.2. Предложения о внесении в первоочередном порядке следующих изменений и дополнении в УПК РФ: а) в статью 21 УПК РФ дополнительно внести часть 2' следующего содержания: «2'.

Уголовное преследование, осуществляемое субъектами, указанными в части 1 настоящей статьи, реализуется посредством соединения задач обвинительной и правозащитной деятельности, которые решаются непосредственно органами предварительного расследования и обеспечиваются процессуальной деятельностью прокурора в соответствии с его полномочиями, установленными настоящим Кодексом»; б) в ч.1 ст.37 УПК РФ внести дополнение после слов «и органов предварительного следствия» добавить слова «а также осуществляет процессуальное руководство уголовным преследованием и создает условия для осуществления прав и реализации обязанности всем участникам уголовного судопроизводства»; в) в ч.2 ст.37 УПК РФ внести изменения и дополнения: п.2 изложить в новой редакции: «2. Возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом, поручать его расследование следственному органу или органу дознания в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса»; норму ч.2 ст.37 УПК РФ дополнить пунктом 121 следующего содержания: «12') изменять или предъявлять повое обвнпеипе по уголовным делам, находящимся в производстве следователя, органа дознания или дознавателя на всех стадиях досудебного производства, в порядке, установленном настоящим Кодексом»;

4.3. Предложения, относящиеся к нормативному уточнению и оптимизации правового статуса прокурора в осуществлении уголовного преследования в судебных стадиях производства уголовных дел, в том числе предложение о внесении в ст.246 УПК РФ дополнительно части 7\ диспозиция которой сформулирована в диссертации и позволяет суду исключить нарушение принципа свободы оценки доказательств по уголовному делу.

В диссертации имеются и другие предложения по совершенствованию более чем 50 норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регулирующих институт уголовного преследования и правовой статус прокурора, которые, по мнению автора исследования, позволят повысить эффективность деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве. Эти предложения в систематизированном виде прилагаются к диссертации.

ного статуса прокурора I! уголовном преследовании. Сформулированные и обоснованные автором работы новые научные положения и выводы в части восприятия правового статуса прокурора как составного элемента механизма осуществляемого им уголовного преследования могут служить теоретической основой дальнейшего развития, и решения существующих в науке уголовного процесса проблемных вопросов института уголовного преследования. Прежде всего, это относится к уяснению правового положения прокурора как субъекта возникающих правоотношений, входящего в механизм уголовного преследования в качестве его составного элемента. Выводы, касающиеся существующих в доктрине уголовного процесса проблем обоснования количества и содержания функций прокурора в механизме уголовного преследования должны также получить дальнейшее развитие. Обозначенные правовые явления не входили в предмет настоящего исследования, что востребует подготовку и написание новых монографий и других научных работ по указанной тематике.

Материалы исследования, подтверждающие объективную потребность проведения оптимизации правового статуса прокурора в механизме уголовного преследования, могут быть использованы при дальнейших научных разработках и решении проблем необходимости оптимизации правового положения иных участников уголовного судопроизводства и, прежде всего, публичных участников досудебного производства со стороны обвинения: руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя.

Следует также отметить, что сформулированные теоретические положения о содержании механизма осуществляемого прокурором уголовного преследования, позволяют выделить новые научные темы диссертационных исследований. В частности, в работе дано понятие правового статуса прокурора, которое в науке уголовного процесса не воспринимается бесспорно, особенно в части таких его элементов, как наличие в статусе процессуального интереса и процессуальной ответственности. Такая же ситуация складывается в результате исследования проблем реализации правового статуса прокурора в механизме уголовного преследования на судебно-контрольных стадиях производства уголовных дел, когда эти правоотношения возникают из осуществления уголовного преследования не прокурором, а дру-

гнми субъектами стороны обвинения. Предложения, высказанные в данной работе, могут быть использованы при разработке отмеченных проблем другими исследователями.

Результаты эмпирических исследовании, проведенных соискателем при обобщении и анализе статистических данных о состоянии преступности, следственной работы и прокурорского надзора в Российской Федерации за последние 20 лет, а также уголовных дел, расследованных и рассмотренных следственными и судебными органами Курской области в 2005-2011 годах позволяют не только формулировать вывод о наличии объективной необходимости оптимизировать правовой статус прокурора в уголовном преследовании, но и являются научным материалом, который может быть использован при исследовании других смежных научных проблем института уголовного преследования и отправления правосудия по уголовным делам.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы законодателем в части восприятия предложенных автором рекомендаций о внесении изменений и дополнений в 51 норму 19 глав УПК РФ. Результаты исследования могут быть также учтены Генеральной прокуратурой РФ и Верховным Судом РФ в их деятельности по разъяснению спорных вопросов применения законодательства, регулирующего институт уголовного преследования и правовой статус прокурора как его составную часть.

Научное исследование представляет конкретный учебно-методический интерес для органов прокуратуры Российской Федерации и может быть использовано в качестве методического пособия для прокуроров при повышении ими деловой квалификации. Практический интерес для Генеральной прокуратуры РФ представляет проект Федерального закона «О государственной регистрации и учете преступлений, а также иных объектов регистрации и учета, обусловленных их совершением», поскольку его содержание соответствует процессуальному интересу прокурора. Инициирование принятие такого Закона, правовая основа которого заложена в проекте соискателя, приложенного к диссертации, позволит органам прокуратуры России оптимизировать правовой статус прокурора при его реализации на стадии возбуждения уголовного дела.

Материалы диссертации также позволяют включать нх содержание в разработку научного пособия (учебника) но дисциплине специализации или магистратуры «Уголовное преследование, осуществ-

ляемос прокурором в досудебном и судебном производстве уголовных дел».

Апробация результатов исследования. Результаты исследования, а также сделанные па его основе выводы, предложения и рекомендации научного, законодательного и практического характера изложены и опубликованы в 48 научных работах автора, общим объемом свыше 256 п.л. Основные положения диссертации изложены в монографиях: «Уголовное преследование и прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании уголовных дел в условиях реформирования системы прокуратуры Российской Федерации» (12,36 п.л., Курск, 2007); «Уголовное преследование в досудебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора» (30 п.л., М., 2010); «Уголовное преследование в судебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора» (25,7 п.л., Курск, 2010); «Прокурор в уголовном судопроизводстве России». (29,06 п. л., Курск., 2012).

Указанные выше монографии, соответственно в 2007, 2010 и 2012 годах, Генеральной прокуратурой РФ в учебно-методических целях разосланы во все прокуратуры субъектов Российской Федерации и Академию Генеральной прокуратуры РФ. Монографии автора в эти годы направлены в Верховный Суд РФ, Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации, а также в библиотеки 80 университетов и юридических ВУЗов Российской федерации.

Научная работа автора обсуждалась и апробировалась на науч-но-практпческпх конференциях РАЮН, прошедших в Москве 18-19 декабря 2003 года, 20-21 декабря 2004 года, 22-23 декабря 2005 года, 21-22 декабря 2007 года; в Научно-исследовательском институте укрепления законности и правопорядка Академии Генеральной прокуратуры РФ, прошедших в Москве 12 мая 2003 года, 15 апреля 2009 года и 6 апреля 2012 года; Юго-западном государственном университете (г. Курск), прошедших 12-14 апреля 2007 года, 1-2 октября 2008 года и 25-26 декабря 2008 года и ряде других научных форумах, в том числе на научных площадках'Российского государственного социального университета.

Диссертация и ее основные положения, выносимые соискателем на публичную защиту, были в январе-феврале 2012 года предметом детального обсуждения па заседании кафедр уголовного права и

процесса Курского института социального образования (филиала) РГСУ и Российского государственного социального университета, а в апреле 2012 года на заседании кафедры уголовно-процессуального права МГЮА имени O.E. Кутафипа. Кафедрами даны положительные заключения по материалам диссертационного исследования.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух разделов, 6 глав, включающих 23 параграфа, заключения, списка использованной литературы, приложений. Указанная структура обусловлена поставленными целями исследования п вытекающими из них задачами.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении аргументируются актуальность темы диссертации, степень научной разработанности, формулируются объект и предмет работы, раскрываются цели и основные задачи. Здесь же показаны методологическая основа, теоретическая, нормативная, эмпирическая базы, научная новизна работы, а также определены основные положения, выносимые на защиту, и обоснованы теоретическая и практическая значимость результатов исследования, приводятся данные об апробации и внедрении научных результатов диссертации.

Первый раздел «Процессуальная и надзорная деятельность прокурора в организации уголовного преследования в досудебном производстве» включает в себя три главы, содержание которых раскрывает основные проблемные положения правового статуса прокурора в уголовном преследовании на стадиях досудебного производства уголовных дел.

Глава первая «Уголовное преследование — процессуальная форма реализации функции обвинения, одна из функций прокурора и институт уголовно-процессуального права» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Уголовное преследование, его место в системе уголовно-процессуальных функций и в процессуальной деятельности основных участников уголовного процесса» автор рассматривает уголовное преследование как комплексное явление, отражающее правовой результат взаимодействия основных уголовно-процессуальных функций, при лидирующей позиции функции обвинения.

Диссертант формулирует и обосновывает положение о том, что осуществляемое прокурором уголовное преследование является процессуальной формой реализации основной отраслевой уголовно-процессуальной функции обвинения и полностью ею поглощаемой. Вводя 15 этой части диссертации понятие »механизма осуществляемого прокурором уголовного преследования, соискатель содержательно раскрывает его основные элементы, к которым он относит: прокурора как субъекта этого механизма, обладающего разными полномочиями в зависимости от занимаемого иерархического положения; функции, дифференцирующиеся на общие и специальные, присущие прокурору в досудебном и судебном производстве, а также правовой статус, посредством которого реализуются данные функции.

В этой части работы соискатель формулирует научное положение о несовпадении понятий правового статуса прокурора и его полномочий, поскольку последнее понятие отражает объем его прав и обязанностей, которые составляют только часть правового статуса. Им даются понятия правового статуса прокурора и его оптимизации, которые выносятся на защиту.

Второй параграф «Уголовное преследование как институт уголовно-процессуального права и одно из основных направлений деятельности прокурора» посвящен разработке проблемных вопросов нормативно-правового регулирования процессуального порядка установления события преступления и изобличения лиц, их совершивших (институту уголовного преследования), а также анализу проблем процессуальной деятельности прокурора в уголовном преследовании.

Автор формулирует и обосновывает положение о том, что системная совокупность правовых норм уголовно-процессуального законодательства, однородность предмета регулирования которых составляют уголовно-процессуальные отношения по установлению события преступления и изобличению лиц, совершивших эти преступления, определяет содержание процессуального института уголовного преследования.

Анализируя нормы исследуемого института уголопно-процессу-алыюго права, диссертант мотивирует вывод о том, что поскольку правовой статус прокурора в уголовном преследовании, в своей основе, базируется па правовых нормах, то проведение законодательной оптимизации данного правового статуса, должно проводиться в сис-

темном единстве совершенствования всего уголовно-процессуального института, а не его отдельных положении. Такой подход не позволит разбалансировать единый правовой механизм уголовного преследования.

Осуществление прокурором уголовного преследования рассматривается как основное направление его деятельности. Данная деятельность, хотя и вытекает из характера и природы его надзорного назначения, но содержательно она не является вспомогательной функцией, а имеет собственный предмет воздействия на соответствующую группу правоотношений.

В третьем параграфе «Эволюция института уголовного преследования в России и правового статуса прокурора в его структуре: история и современность» рассмотрены общие вопросы развития в России правового регулирования обвинительной деятельности, направленной па установление события преступления и лиц, совершивших преступные деяния.

Соискатель в работе присоединяется к выводам российских исследователей о том, что в России со времени издания Указа Императора Александра II от 8 июня 1860 года «Об отделении следственной части от полиции» наступает период разграничения функций охраны правопорядка, следствия, прокурорского надзора и разрешения судом уголовных дел.

В диссертации обосновывается научное положение о том, что до октября 1917 года прокурор и его товарищ по своему статусу обладали правом возбуждения уголовного дела и вынесения особого постановления о привлечении лица, совершившего преступление, в качестве обвиняемого. Это положение существовало в уголовном судопроизводстве в советский и постсоветский периоды, вплоть до 7 сентября 2007 года. Принятая в июне 2007 года законодательная новелла, не предусматривающая право прокурора на возбуждение уголовного дела и принятие постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, не основана на историческом опыте отечественного законодательного регулирования уголовного судопроизводства.

Диссертант присоединяется к выводам современных исследователей о наличии серьезных проблем в сфере уголовно-процессуального производства уголовных дел и низкой эффективности прокурорско-надзорной деятельности по восстановлению режима законности в уголовном преследовании. Автор делает вывод о том, что российскому

законодателю при проведении оптимизации правового статуса прокурора в уголовном преследовании целесообразно использовать положительный опыт правового регулирования института уголовного преследования, накопленный в России в результате его эволюционного развития.

В четвертом параграфе «Международный и зарубежный опыт реализации уголовного преследования: пределы его учета» автор анализирует особенности указанного опыта, показывает возможности посредством правового статуса прокурора воздействовать на данную обвинительную деятельность в зарубежных странах.

Диссертант присоединяется к научной позиции российских процессуалистов о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются самостоятельными источниками российского права, I! том числе и для его основополагающего института -уголовного преследования. Вместе с тем, автор работы формулирует научное положение о том, что международное право выступает не только источником права, но и является приоритетной формой его выражения, которая при правоприменении имеет бесспорное первенство в своей юридической силе.

Далее в исследовании подробно рассматривается зарубежный опыт процессуальной деятельности прокурора но организации уголовного преследования; анализируется процессуальное законодательство, регулирующее уголовное преследование и статус прокурора в части его реализации в США, Великобритании, Шотландии и других странах англо-саксонской правовой семьи. В работе раскрываются особенности правовых конструкций осуществления прокурором уголовного преследования в указанных странах.

Па основании анализа правового регулирования института уголовного преследования в ведущих странах романо-германской правовой семьи (ФРГ, Франции, Италии, Нидерландах, Финляндии и др.) автор обосновывает вывод о том, что уголовно-процессуальное законодательство этих стран рассматривает прокурора в уголовном преследовании как инициатора законодательно установленных альтернатив принятия решения о нецелесообразности возбуждения публичного обвинения. К ним относятся правовые основания, указанные в законе, позволяющие прокурору считать нецелесообразным принятие решения о возбуждении уголовного преследования.

Соискатель в данной части исследования формулирует правовые условия заимствования опыта иностранных государств но совершенствованию правового статуса прокурора в уголовном преследовании российским законодателем.

Глава 2 «Процессуальный статус прокурора в досудебном производстве» содержит два параграфа и посвящена исследованию спорных и актуальных вопросов правового статуса прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса.

В первом параграфе «Правовые основы деятельности прокурора и его полномочия в досудебном производстве» обобщены и систематизированы разработанные в доктрине уголовного процесса основные классификации полномочий прокурора в досудебном производстве, показаны их сильные и слабые стороны.

Диссертант показывает степень разработанности правовой основы процессуальной деятельности прокурора в уголовном преследовании, в частности, единство позиций о природе двойственного положения прокурора, осуществляющего уголовное преследование, которое определяется содержанием задач обвинительной и правозащитной деятельности. Автор приходит к выводу о том, что указанная общепризнанная в доктрине уголовного процесса научная позиция, в УПК РФ не находит своего законодательного закрепления и, как следствие, приводит к несбалансированности правовых средств прокурорского статуса но направлениям сто деятельности в уголовном преследовании.

Предлагается в статью 21 УПК РФ внести дополнительно часть 2\ которой установить обязанность должностных лиц органов предварительного следствия и дознания осуществлять уголовное преследование посредством соединения задач обвинительной и правозащитной деятельности, а на прокурора возложить функцию обеспечения исполнения данного требования закона.

Соискателем формулируются и обосновываются основные положения теоретической концепции о рациональном соотношении основных групп полномочий прокурора в досудебном производстве уголовных дел. Диссертант, на основе полученных новых эмпирических материалов формулирует и обосновывает положение о наличии в доктрине уголовного процесса крупной научной проблемы - неразработанности обоснования оптимизации правового статуса прокуро-

ра на стадиях досудебного производства исходя из разумного соотношения всех дифференцированных им основных групп полномочий прокурора.

Второй параграф «Соотношение статуса прокурора с процессуальным положением основных участников досудебного производства» раскрывает проблемные вопросы соотношения правового статуса прокурора с положением основных участников уголовного процесса, вовлеченных в производство предварительного расследования уголовных дел.

Проанализировав подходы процессуалистов к вопросу о характере отношений прокурора с руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником подразделения дознания и дознавателем, соискатель делает аргументированный вывод о том, что прокурор по конкретному уголовному делу выступает процессуальным арбитром межведомственного уровня по отношению ко всем должностным лицам органов дознания и предварительного следствия, а процессуальная деятельность должностных лиц этих органов является для пего объектом надзорной деятельности.

В параграфе рассматриваются проблемные вопросы процессуального положения прокурора и его отношений с участниками досудебного производства со стороны защиты. Диссертант анализирует существующие в доктрине уголовного процесса позиции процессуалистов по обозначенным вопросам и обосновывает свое несогласие с мнением о противостоянии прокурора п участников стороны защиты (И.Л. Петрухин). Им формулируется и обосновывается положение о том, что прокурор в досудебном производстве обязан в равной мере и с равным рвением защищать права, свободы и законные интересы любых участников уголовного судопроизводства, в том числе н со стороны защиты.

Автор работы, рассматривая деятельность суда по соблюдению прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве, формулирует научное положение о значительном совпадении целей и задач, решаемых судом, с целями и задачами, стоящими перед прокурором на этом этапе процесса.

Третья глава «Основные направления деятельности прокурора в сфере осуществления уголовного преследования в досудебном производстве» посвящена анализу проблем, которые не разрешены в

доктрине уголовного процесса в части реализации правового статуса прокурора па конкретных стадиях досудебного производства уголовных дел.

В первом параграфе «Надзор за исполнением закона при приеме, регистрации, проверке и разрешении сообщений о преступлениях в стадии возбуждения уголовного дела» отмечается, что исследуемая стадия уголовного процесса охватывает комплекс процессуальных действий, совершаемых правомочными должностными лицами в связи с принятием сообщении о преступлениях и уяснением наличия повода и оснований для возбуждения уголовного дела.

В диссертации указывается, что отсутствие базового федерального закона, устанавливающего порядок регистрации преступлений, является существенным пробелом в законодательстве Российской Федерации. Автором предлагает разработанный им проект Федерального закона о регистрации преступлений. Принятие данного закона позволило бы оптимизировать правовой статус прокурора в обозначенном предмете его надзорной деятельности.

Соискатель исследует проблемные вопросы осуществления прокурором надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при совершении действии по проверке повода и оснований для возбуждения уголовного дела и, основываясь на международных стандартах обеспечения прав человека, предлагает внести дополнительно в норму ст. 144 УПК РФ часть 2\ которой предусмотреть судебный контроль в отношении проверочных действий, затрагивающих конституционные права и свободы человека и гражданина.

Автор аргументирует положение об объективной необходимости проведения оптимизации правового статуса прокурора посредством установления полномочия прокурора на возбуждение уголовного дела и поручения его расследования органам предварительного следствия и дознания в соответствии с правилами подследственности. Им предлагается законодательно закрепить это положение в новой редакции части б ст. 148 УПК РФ, проект которой в диссертации формулируется в авторском изложении.

Название второго параграфа «Надзор за исполнением закона при совершении следственных действий и предъявлении обвинения» предопределяет его содержание. В нем автор формулирует и обосновывает научное положение о наличии нннциатнвно-

го права прокурора по осуществлению надзора за исполнением закона при производстве следственных действии по пяти основным направлениям.

Диссертант, анализирует существующие в доктрине уголовного процесса противоположные позиции о соотношении надзора и процессуального руководства расследованием. Указывается, что прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования носит властно-распорядительный характер.

В работе обосновывается положение о том, что посредством надзора и процессуального руководства процессуальной деятельностью при производстве следственных и иных процессуальных действий создаются правовые гарантии безусловного исполнения закона при предъявлении обвинения. Автор аргументирует вывод об ошибочной позиции законодателя, отказавшегося закрепить в норме ст. 37 УПК РФ полномочие прокурора но осуществлению надзора за исполнением закона при предъявлении обвинения. Отсутствие в ст. 37 УПК РФ полномочия прокурора но надзору за исполнением закона при предъявлении обвинения не отвечает интересам законности на данном этапе досудебного производства. Соискатель предлагает внести в ч. 2 ст. 37 УПК РФ дополнительно п. 12\ в котором закрепить полномочие прокурора изменять или предъявлять новое обвинение но уголовным делам, находящимся в производстве органов предварительного расследования.

В третьем параграфе «Надзор за исполнением закона при избрании и реализации мер процессуального принуждения» исследуются проблемные вопросы применения мер процессуального принуждения и процессуальная деятельность прокурора в этом сегменте его надзорной деятельности.

Обращается внимание на формирование в литературе научного положения о возможности задержания лица до возбуждения уголовного дела как потребности правоохранительной практики, которое вызывает неоднозначную научную реакцию со стороны практиков и ученых. Автор формулирует и обосновывает вывод о невозможности проведения задержания как меры процессуального принуждения до возбуждения уголовного дела.

В параграфе дан предметный анализ всем видам законодательно установленных мер пресечения. Автор формулирует и обосновыва-

ет научное положение об осуществлении прокурором инициативного надзора за исполнением правоустановлепий статей 102, 103, 104, 105 УПК РФ, который не должен вызываться только полученной информацией о нарушении законности, а обязан проводиться упреждающе. Раскрыв и аргументировав данное положение, диссертант делает вывод о том, что УПК РФ не предусматривает обязанности должностных лиц органов предварительного расследования направлять копии процессуальных документов об избрании всех мер пресечения прокурору п права последнего требовать своевременного предоставления таких документов. Соискатель полагает целесообразным внесение соответствующих дополнении в нормы статей 37 п 101 УПК РФ, которые он формулирует в параграфе как законодательные инициативы.

Соискатель в работе обращает внимание на отсутствие в нормах статей 112 (обязательство о явке) и 113 (привод) УПК РФ обязанности следователя и дознавателя сообщать прокурору о взятии у лиц обязательства о явке и направлении ему копии постановления о приводе. Диссертант отмечает, что в норме ст. 114 УПК РФ не предусмотрено обязательное участие прокурора в суде при рассмотрении ходатайства следователя о временном отстранении от должности подозреваемого пли обвиняемого. Автор формулирует предложение по внесению в нормы статей 112, 113 и 114 УПК РФ дополнений, содержание которых он излагает в параграфе. Им также аргументируется предложение о внесении дополнительно пунктов I1 и 21 в часть 2 ст.37 УПК РФ, которыми устанавливается право прокурора отменять незаконные и (или) необоснованные меры процессуального принуждения.

В четвертом параграфе «Надзор за исполнением закона при приостановлении и возобновлении предварительного расследования» раскрывается процессуальное понятие «приостановление предварительного расследования», и вносятся предложения но совершенствованию правового регулирования данного процессуального института, с оптимизацией в нем правового статуса прокурора.

В параграфе анализируется сущность исследуемого правового явления, раскрываются разные подходы процессуалистов к определению этого понятия. Диссертант приходит к выводу о том, что приостановление предварительного расследования это временное прекращение процессуальной деятельности по доказыванию обстоятельств

совершения преступления посредством проведения следственных действий, свидетельствующей о факте незавершенности производством конкретного уголовного дела, при котором уголовно-процессуальные отношения не прекращаются, поскольку они возникают и реализуются в предмете раскрытия преступлений и установлении лиц, их совершивших.

Обосновывается вывод об ошибочном законодательном решении возложения основной процессуальной ответственности за раскрытие преступления на следователя и дознавателя. Данная правовая конструкция не отвечает назначению уголовного судопроизводства в связи с чем, вносится предложение дополнить статью 209 УПК РФ частью 2', проект которой формулируется в работе, а сто положения позволяют возлагать обязанность раскрытия преступления и устанавливать лиц, их совершивших, и на органы дознания.

Соискатель предлагает дополнить главу 28 УПК РФ статьей 209' «Действия органов дознания после приостановления предварительного расследования», что позволит активизировать деятельность органов дознания по раскрытию преступлений и установлению лиц, их совершивших.

В пятом параграфе «Надзор за исполнением закона при рассмотрении прокурором поступившего уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом» подробно исследуется процессуальное положение прокурора на этой стадии процесса.

Действующий УПК РФ не определяет, какие вопросы подлежат рассмотрению прокурором по делу, поступившему к нему с обвинительным заключением (обвинительным актом). Эта позиция явилась основанием постановки вопроса о внесении дополнительно части I2 в статью 221 и части Г в статью 226 УПК РФ. В них соискатель предлагает сформулировать обязанность прокурора проверять поступившее уголовное дело па предмет полноты, всесторонности и объективности его расследования, а также соблюдения федеральных законов при собирании, закреплении и оценки доказательств, с принятием процессуального решения о недопустимости доказательств, полученных с нарушением федеральных законов. Предлагается закрепить за Генеральным прокурором РФ право устанавливать перечень вопросов, разрешаемых прокурором при поступлении к нему уголовного дела с обвинительным заключением (обвинительным актом).

Соискатель раскрывает существующую проблему отсутствия у прокурора нрава принятия в интересах законности решения о прекращении уголовного дела при наличии основании, установленных УПК РФ. Диссертант аргументирует предложение о внесении в норму части 1 статьи 221 УПК РФ дополнительно пункта 4, которым прокурору предлагается предоставить право прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 27 и 28' УПК РФ.

Диссертант в данной части работы делает вывод о том, что в механизме осуществляемого прокурором уголовного преследования процессуальный статус (при рассмотрении им уголовного дела с обвинительным заключением и обвинительным актом) не включает достаточных правовых средств для принятия решения в интересах законности, а также не включает процессуальную ответственность за принимаемое им решение. Обосновывается необходимость законодательно закрепить за прокурором полномочие но прекращению уголовного дела по реабилитирующим и иным законным основаниям, а также установить право суда возвращать ему уголовное дело, по которому оп необоснованно утвердил обвинительное заключение (обвинительный акт).

Шестой параграф «Прокурорский надзор и судебный контроль в досудебных стадиях производства по уголовным делам» посвящен анализу назначения этих двух важных процессуальных институтов в досудебном производстве, их соотношению и взаимодействию.

Диссертант анализирует существующие в процессуальной литературе научные положения, которые ио-разному оценивают назначение и соотношение прокурорского надзора и судебного контроля. В диссертации автор поддерживает выработанное в середине 90-х годов XX столетия научное положение (А.Д. Бойков) о наличии правовой общности, объединяющих суд и прокуратуру: единство задач, решаемых при реализации правозащитной функции этими органами государства. Соискатель этот вывод дополняет новым положением о наличии в структуре данной правовой общности, объединяющих прокуратуру и суд, второго элемента - общности решения задач, как прокурором, так и судом, исключительно в интересах законности.

Опираясь на основополагающие принципы уголовного процесса, диссертант в этой части работы приходит к выводу, что на практике, в

результате нечеткости правового регулирования порядка, объема, сроков представления в суд (судье) материалов, позволяющих судить о законности и обоснованности обжалуемых действии и решений, не формируется единообразное правоприменение нормативных установлений ст. 125 УПК РФ, что очевидно не соответствует интересам законности. Им обосновывается предложение о целесообразности дополнения Главы 16 УПК РФ статьи 125' «Порядок направления материалов в суд», которая, в случае восприятия ее законодателем, позволила бы детализировать как возникающие существенные отношения порядка, условий и объема предоставления в суд (судье) материалов но предмету поступившей в суд жалобы, так и алгоритм действий прокурора по данным вопросам.

Второй раздел «Уголовное преследование в судебном производстве: уголовно-процессуальные аспекты деятельности прокурора» предметом своего исследования имеет проблемные вопросы законодательного регулирования правового статуса прокурора в уголовном преследовании на стадиях судебного производства уголовных дел и анализ научных положений, обосновывающих необходимость его оптимизации. Раздел включает в себя 4-6 главы, содержащие 11 параграфов.

Глава 4 «Правовая основа деятельности прокурора в суде первой инстанции по поддержанию государственного обвинения» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Процессуальная деятельность прокурора на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию - организационно-правовая основа реализации уголовного преследования в суде первой инстанции» проанализированы научные взгляды на понимание сущности и основного содержания первой стадии судебного производства - подготовки уголовного дела к судебному заседанию с уяснением в ней роли и назначения прокурора. .

Автор формулирует и обосновывает научное положение о том, что аффективной реализации полномочий прокурора в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию препятствует отсутствие в уголовно-процессуальном законе процессуального порядка предания обвиняемого суду и наделения его статусом подсудимого. Отказ законодателя от наполнения стадии подготовки дела к судебному заседанию нормами, предусматривающими предание обвпняе-

мого суду н определение его статуса подсудимого, является ошибочным решением.

Соискатель отмечает, что действующие в нормативном единстве статьи 227 и 231 УПК РФ позволяют автоматически превращать положение обвиняемого в статус подсудимого, что противоречит требованию основополагающего уголовно-процессуального принципа -установлению порядка уголовного судопроизводства только па основании закона (ст. 1 УПК РФ). Аргументируется целесообразность изменения названия нормы статьи 231 УПК РФ, с обозначением ее «Назначение судебного заседания и предание обвиняемого суду», и внесением в часть 2Ш этой нормы дополнительно пункта 1', в проекте которого автор предлагает предусмотреть обязанность судьи разрешить вопрос о признании обвиняемого подсудимым и назначении судебного заседания. В развитие данного положения соискатель рекомендует дополнить часть 1 сг. 227 УПК РФ пунктом 3, которым предлагается установить такой вид принимаемого судьей решения по поступившему в суд уголовному делу.

Во втором параграфе «Формы государственного обвинения на этапе разрешения уголовного дела но существу — процессуально-правовая основа реализации уголовного преследования в суде» детально исследуются государственное обвинение как процессуально-правовое явление и формы его выражения на этапе разрешения судом уголовного дела но существу.

В параграфе автор раскрывает процессуальные формы поддержания государственного обвинения, которые им дифференцируются на: 1) государственное обвинение при рассмотрении судом первой инстанции уголовных дел в общем порядке; 2) государственное обвинение при рассмотрении судом первой инстанции уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства; 3) государственное обвинение при рассмотрении уголовных дел в суде с участием присяжных заседателей. Соискатель формулирует и аргументирует положение о том, что только анализ совокупности всех этих форм обвинения позволяет правильно оценить достаточность воздействия правового статуса государственного обвинителя на законность и обоснованность постановляемого судебного решения. Данный статус во всех процессуальных формах поддержания государственного обвинения содержательно свидетельствует о независимом положении государственного обвинителя в уголовном судопроизводстве.

В работе соискатель обращает внимание на существующую проблему правильного уяснения понятия и сущности независимого статуса государственного обвинителя. Диссертант проводит системно-логическое толкование действующих правовых норм статей 37 и 246 УПК РФ и делает вывод о том, что их правильное уяснение не позволяет считать прокурора - государственного обвинителя связанным в своей процессуальной деятельности но поддержанию обвинения с каким-либо внешним адмииистратнвно-унравлснческпм решением по конкретному уголовному делу, в рассмотрении которого он участвует. На основании этого научного положения он вносит предложение Генеральной прокуратуре РФ отменить пункт 4 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 20.11.2007 г. №185, которым установлено право вышестоящего прокурора, несогласного с позицией государственного обвинителя, заменять последнего либо обеспечивать поддержание обвинения лично.

В третьем параграфе «Отказ государственного обвинителя от обвинения — процессуальный вид обвинительной деятельности и правовая основа прекращения уголовного преследования в суде первой инстанции» автор раскрывает процессуальную деятельность прокурора - государственного обвинителя (далее - прокурора) в суде первой инстанции при отказе от обвинения и как вид обвинительной деятельности, и как правовое основание прекращения уголовного преследования в суде.

Соискатель формулирует важное в научном н практическом плане положение, согласно которому отказ от обвинения с позиции теории уголовного процесса пресекает осуществляемую прокурором функцию государственного обвинения. Вместе с тем, считает автор, нельзя признать научно-обоснованным правило действующего уголовно-процессуального закона о правовых последствиях отказа прокурора от обвинения для суда, автоматически влекущего его обязанность прекратить уголовное дело или уголовное преследование в точном соответствии с позицией государственного обвинителя.

Соискатель раскрывает п подробно аргументирует положение о возможной коллизии принципа состязательности и принципа свободы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве, при условии сформировавшегося внутреннего убеждения суда о незаконности или необоснованности отказа государственного обвинителя от обвинения. Предлагается внести в ст.246 УПК РФ дополнительно часть 7\ в

которой предусмотреть право суда, при условии его убеждения в необоснованности или незаконности отказа государственного обвинителя от обвинения, не разрешать дело по существу, а возвращать его прокурору, утвердившему обвинительное заключение (обвинительны]! акт).

В пятой главе «Прокурор в уголовном судопроизводстве при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции», состоящей из четырех параграфов, излагается и обосновывается концепция оптимизации правового статуса прокурора - государственного обвинителя в судебном разбирательстве уголовного дела по существу.

В первом параграфе «Реализация полномочий государственным обвинителем в подготовительной части судебного разбирательства» соискатель формулирует и обосновывает положение о том, что на исследуемой стадии судебного разбирательства процессуальная деятельность государственного обвинителя осуществляется исключительно в целях создания надлежащих правовых условий законного и обоснованного осуществления им уголовного преследования и разрешения судом уголовного дела по существу. Прокурор заинтересован в безусловном соблюдении судом такого алгоритма действий как: а) открытие судебного заседания для придания ему легальности и осуществления проверки явки участников судебного заседания в суд для определения возможности проведения судебного заседания; б) установление законности участия в судебном разбирательстве всех участников процесса и доведение до суда позиции сторон о возможности судебного производства по делу в случае неявки конкретных участников судебного заседания; в) обеспечение наличия необходимых средств доказывания путем заявления и разрешения ходатайств.

Анализируя проблемные вопросы преодоления формального отношения к реализации нрава на отводы, в том числе судьи н секретаря судебного заседания, а также получение полнен! информации об участниках судебного разбирательства и, прежде всего, о переводчике, эксперте и специалисте, диссертант формулирует методические рекомендации государственным обвинителям по использованию правовых средств в их решении.

Второй параграф «Участие государственного обвинителя в судебном следствии» содержательно и подробно раскрывает процессуальное положение прокурора в основополагающей части судебного разбирательства - в судебном следствии.

Анализируя точки зрения относительно содержания словосочетания «порядок исследования доказательств», автор обосновывает положение о том, что при допросе подсудимого тактические преимущества направлять ход допроса не в режиме установления достоверности доказательств по делу, а получать результаты одностороннего характера в интересах защиты, отданы стороне защиты. В этой связи, соискатель считает целесообразным часть 1 ст.275 УПК РФ изложить в новой редакции, и закрепить новое правило, ставящее стороны в равные условия, когда первым подсудимого допрашивает та сторона, чыо позицию подтверждают своим содержанием показания подсудимого.

Рассматриваются также спорные вопросы возможности предоставления государственным обвинителем таких доказательств как заключения эксперта и специалиста. Диссертант в своих методических рекомендациях по использованию этих доказательств опирается как на доктринальные источники (P.C. Белкин, О.Я. Баев, И.И. Бело-хортов, Г.А. Воробьев, Е.И. Галяшина, A.B. Кудрявцев и др.), так и па разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».

В третьем параграфе «Поддержание обвинения государственным обвинителем» акцепт делается на анализ уголовно-процессуальной концепции назначения публичной речи государственного обвинителя на стадии судебных прений.

В указанной части работы формулируется и обосновывается положение о том, что речь государственного обвинителя является процессуальным выражением итогового вывода прокурора о результатах реализации стороной обвинения уголовно-процессуальной функции обвинения. Автор поддерживает и дополнительно аргументирует выработанную прокурорской практикой позицию о том, что структура речи прокурора представляет собой внутреннее строение взаимосвязанных, относительно самостоятельных частей публичного выступления, в основе которых лежат достоверно установленные с позиции государственного обвинителя факты и явления, явившиеся предметом исследования в суде первой инстанции. Содержание речи обвинителя определяется формой государственного обвинения и нормативными требованиями, которые УПК РФ устанавливает для суда при постановлении обвинительного приговора.

Соискатель, при исследовании проблемных вопросов поддержания государственного обвинения, утверждает, что данная деятельность не должна основываться на предположениях и недостоверных фактах, а обоснование предмета преступления возможно только относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Действующий уголовно-процессуальный закон в части 4 статьи 292 УПК РФ не воспроизводит общих правила оценки доказательств, что делает ее некорректной, в связи с чем, соискатель считает целесообразным изложить данную норму в новой редакции. Формулируется предложение об установлении запрета сторонам ссылаться на доказательства, которые не только не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми, но и не имеют свойств относи-мости и достоверности.

Четвертый параграф «Особенности реализации государственного обвинения в суде присяжных» предметом исследования делает одну нз самых дискуссионных тем науки российского уголовного процесса в части определения назначения суда присяжных и уяснения в нем роли прокурора.

Соискатель отмечает, что болевой точкой суда присяжных является формирование коллегии присяжных, в отборе которой принимает участие и государственный обвинитель. Анализируя имеющийся в литературе эмпирический материал о фактах ненадлежащего отбора состава коллегии присяжных, а также практику Верховного Суда РФ по данной форме судопроизводства, диссертант делает вывод о необходимости повышения роли сторон, и в частности, государственного обвинителя в отборе коллегии присяжных заседателей. Им обосновывается целесообразность принятия части 7 ст.328 УПК РФ в новой редакции, в которой предлагается закрепить право сторон, с согласия кандидатов в присяжные заседатели и при наличии необходимости, вести сбор информации о них вне судебного заседания.

Основываясь на научных положениях процессуалистов, исследовавших особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей, автор формулирует научное положение об ошибочности законодательного установления ограниченных возможностей присяжных заседателей проявлять активность в исследовании доказательств. Соискатель полагает, что излишняя опека в судебном следствии председательствующего но отшипешпо к присяжным заседателям, нарушает принцип равенства и независимости судей в Российс-

кон Федерации. Им формулируется и обосновывается вывод о целесообразности внесения изменения в часть 4 ст. 335 УПК РФ в новой редакции, которой предлагается закрепить право присяжных заседателей исследовать доказательства непосредственно.

Глава 6 «Прокурор в уголовном судопроизводстве при проверке правосудное™ приговоров и иных судебных решений по уголовным делам» посвящена исследованию правового статуса прокурора в пересмотре уголовных дел в судебно-контрольных стадиях уголовного судопроизводства. Она содержит четыре параграфа, содержание которых раскрывают предмет и объект исследования данной главы.

Название первого параграфа «Выявление и устранение судебных ошибок, допущенных при разбирательстве уголовных дел, как одно из направлений деятельности прокурора при производстве уголовных дел в суде» предопределяет формат исследования, содержание которого раскрывает проблемные вопросы данной процессуальной деятельности прокурора.

Соискатель формулирует теоретическое положение о том, что правовой статус прокурора при производстве уголовных дел в апелляционном, кассационном, надзорном порядках, а также ввиду новых пли вновь открывшихся обстоятельств, представляет ему возможность реализовать три взаимосвязанных его функции в механизме уголовного преследования: процессуальную, позволяющую отстаивать обвинение на условиях его законности и обоснованности; выявления судебных ошибок и принятия процессуальных мер к их устранению, позволяющую обращать к исполнению только правосудные приговоры; правозащитную, предоставляющую возможность восстанавливать нарушенные права и свободы участников уголовного судопроизводства.

В работе также делается вывод о том, что результативность реализации обозначенных выше функций прокурора в механизме осуществляемого им уголовного преследования зависит от содержания правового статуса прокурора. Низкая эффективность исполнения указанных функций прокурора па современном этапе правоприменения уголовно-процессуального закона свидетельствует о необходимости проведения оптимизации правового статуса прокурора на судебно-контрольных стадиях уголовного процесса, в том числе и с учетом предложений, сформулированных в диссертации.

Автор вступает в дискуссию с процессуалистами (И.Л. Петру-хин, Л.А. Курочкина, Р.В. Мазюк и др.), отрицающими наличие у прокурора в механизме осуществляемого им уголовного преследования правозащитной функции. Он полагает, что прокурор - субъект процесса, защищающий не только публичные интересы, но и законные права осужденного, потерпевшего и другого участника процесса.

Второй параграф «Прокурор - субъект апелляционного обжалования и пересмотра уголовных дел в суде апелляционной инстанции» своим содержанием на основе сравнительного анализа действующего уголовно-процессуального закона (Главы 44, 45 УПК РФ) и идущих к ним на смену с 1 января 2013 года правовых установлении Главы 45' УПК РФ, раскрывает существующие общие и особенные положения законодательного регулирования процессуальной деятельности прокурора на исследуемой стадии уголовного процесса.

Автор в работе формулирует и обосновывает вывод о целесообразности законодательного установления правового статуса прокурора в судах второй инстанции отдельной нормой закона. Он вносит предложение дополнить главу 451 УПК РФ статьей 389", обозначив ее «Прокурор - государственный обвинитель в суде апелляционной инстанции».

В параграфе поддерживается научно-обоснованная позиция законодателя о распространении на судебное разбирательство апелляционного суда правил производства в суде первой инстанции, за исключением особенностей, предусмотренных пормамп главы 45 УПК РФ. Вместе с тем, как отмечает соискатель, нормами частей 3-9 статьи 389й УПК РФ, вступающих в силу с 01.01.2013 года, не предусмотрено каких-либо особенностей представления доказательств в ходе судебного следствия в суде второй инстанции. Это позволяет автору сделать вывод о возможности формирования судебной практики, когда государственный обвинитель на основании части 2 статьи 274 УПК РФ в судебном следствии апелляционного суда должен первым представлять доказательства обвинения, независимо от того, кто из сторон инициировал апелляционное производство.

В завершающей части параграфа сравниваются и анализируются правовые положения действующего порядка осуществления прений в суде апелляционной инстанции (ст.366 УПК РФ) и новые установления нормы ст.389й УПК РФ. Формулируется вывод о том, что

последняя редакция закона не устраняет существующее несовершенство порядка проведения прений сторон. Автор предлагает принять новую редакцию нормы ст. 38914 УПК РФ и рекомендует установить обязанность государственного обвинителя и (или) вышестоящего прокурора первыми выступать в прениях сторон с обоснованием материально-правового тезиса обвинения.

Третий параграф «Реализация полномочий прокурора при проверке в судах кассационной и надзорной инстанций законности приговора, определения и постановления суда, вступивших в законную силу» включает исследование проблем реализации правового статуса прокурора при пересмотре вступивших в законную силу судебных решений в судах кассационной п надзорной инстанций, порядок производства дел в которых регулируется нормами глав 47' и 48' УПК РФ, вступающих в силу с 01.01.2013 года.

В этой части работы соискатель формулирует положение о том, что Генеральной прокуратурой РФ необоснованно установлен порядок участия прокурора в действующем падзорпом производстве па его начальной стадии по аналогии с судебным порядком, предусмотренным законом для иных участников судебного разбирательства по их обращению в суд. Это, полагает соискатель, противоречит ст. 36 Федерального закона о прокуратуре и устраняет прокурора от инициативной деятельности по обеспечению верховенства закона в уголовном судопроизводстве.

Автор подвергает детальному анализу институт недопустимости поворота к худшему при пересмотре судебных решений, сопоставляя новейшее законодательство с требованиями Постановления Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 года №5-П, а также правоуста-повлепиямп действующей нормы статьи 405 УПК РФ.

Диссертант обосновывает свой вывод о несовпадении процессуальных оснований пересмотра уголовных дел, установленных в указанных выше правовых источниках, и формулирует положение о том, что с вступлением с 01.01.2013 года в силу ст.401° УПК РФ, прокурор в своем кассационном представлении вправе ставить вопрос о пересмотре уголовного дела как по основаниям, указанным в данной норме закона, так и по основаниям, указанным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 г. №5-П.

Анализируя новейшее законодательство о надзорном производстве уголовных дел, диссертант аргументирует положение о том, что

новое надзорное производство по изложенным выше обстоятельствам имеет пробел в законе, так как не определяет процессуальный порядок взаимодействия прокурора - участника судебного разбирательства, судебное решение по которому пересматривается Президиумом Верховного Суда РФ, с Генеральным прокурором РФ и его заместителем. Глава 48' УПК РФ не предусматривает право такого прокурора участвовать в новом надзорном производстве уголовного дела.

Диссертант в этой части работы предлагает дополнить статью 4122 УПК РФ частью второй, установив право прокурора субъекта РФ вносить Генеральному прокурору РФ или его заместителю представление о пересмотре уголовных дел в порядке надзора Президиумом Верховного Суда РФ. Здесь же соискатель обосновывает целесообразность изложения части 3 ст.412'°УПК РФ в новой редакции, предоставив право прокурору, вносившего представление Генеральному прокурору РФ или его заместителю, участвовать в пересмотре Президиумом Верховного Суда РФ уголовного дела по представлению Генеральной прокуратуры РФ, с возможностью обосновывать свою позицию в пределах доводов надзорного представления.

Четвертый параграф «Прокурор - субъект пересмотра уголовных дел на стадии их производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» дается комплексная оценка уровню научной разработанности этого старейшего процессуального института.

Диссертант отмечает, что действующий УПК РФ в части регулирования исследуемой стадии уголовного процесса, несмотря на сохраняющее свою силу Постановление КС РФ от 16.05.2007 г. №6-П, нормы которого предусматривают обозначенное выше правовое положение, не включает это правоустановление в свое содержание и не предусматривает процессуальной возможности по этим основаниям возвращать уголовное дело прокурору на стадии досудебного производства.

В работе автор приходит к выводу о целесообразности изложения пункта 2 части 2 статьи 413 УПК РФ в новой редакции, раскрывающей дефинитивное понятие новых обстоятельств, содержание которого включает, в том числе и обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения к оправданному или осужденному наказания за содеянное преступление или совершенное более тяжкое преступление. Соискатель предлагает также внести дополнение в часть

1 ст.418 УПК РФ пункта I1, в котором установить право суда на отмену приговора, определения или постановления суда и возврате уголовного дела прокурору для организации дополнительного расследования при наличии оснований, указанных в ст.38915 УПК РФ.

В заключении содержатся основные теоретические выводы, основанные на комплексном исследовании проблемы оптимизации правового статуса прокурора в уголовном преследовании, а также формулируются предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики сто применения но предмету диссертационного исследования.

В приложениях приводятся информация Генеральной прокуратуры РФ о результатах внедрения основных положений диссертации, а также разработанные автором проекты правовых норм, результаты обобщения уголовных дел и социологических опросов прокуроров, следователей, дознавателей, адвокатов и судей.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

Учебники, пособия, учебно-методические материалы, монографии.

1. Крюков В.Ф. Поддержание государственного обвппепня в судах первой инстанции: метод, пособие. Курск, 1996. - 3,73 п.л.

2. Крюков В.Ф. Отказ прокурора от государственного обвинения. Монография. Курск, 1998.-8,2 п.л.

3. Крюков В.Ф. Курс лекций но прокурорскому надзору в Российской Федерации. Курск, 2000. - 27,1 п.л.

4. Крюков В.Ф. Прокурорский надзор: Учебник. М., 2006. - 49 п.л.

5. Крюков В.Ф. Прокурорский надзор: Учеб. пособие - 2-е изд. - М Норма, 2008, 2010.-51 и.л.

6. Крюков В.Ф. Современная методика преподавания дисциплины «Прокурорский надзор»: учебпо-метод. пособие. М., 2006, 2011. - 9,24 п.л.

7. Крюков В.Ф. Уголовное преследование и прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании уголовных дел в условиях реформирования системы прокуратуры Российской Федерации: Монография. Курск. 2007. - 12,36 п.л.

8. Крюков В.Ф. Уголовное преследование в досудебном производстве (уголовно-процессуальные аспекты деятельности прокурора): Монография. - М., НОРМА, 2010. - 30 п.л.

9. Крюков В.Ф. Уголовное преследование в судебном производстве (уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора): Монография. Курск, 2010. - 25,75 п.л.

10. Крюков В.Ф. Прокурор в уголовном судопроизводстве России (история и современность): Монография. Курск, 2012. - 29,06 п.л.

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК.

11. Крюков В.Ф. Уголовное преследование и прокуратура // Российская юстиция, 2007. № 3. С. 31-34. - 0,3 п.л.

12. Крюков В.Ф. Уголовное преследование как одно из проявлений уголовно-процессуальной функции обвинения // Российская юстиция, 2007 № 4. С. 51-54. - 0,3 п.л.

• 13. Крюков В.Ф. Полномочия прокурора в досудебном производстве по уголовным делам: современность и перспективы // Журнал Российского права, 2007. № Ю. С. 61-70. - 0,4 п.л.

14. Крюков В.Ф. Процессуальные формы государственного обвинения: теория и практика // Законность, 2010. №12. С. 9-12. - 0,25 п.л.

15. Крюков В.Ф. Прокурор в стадии апелляционного пересмотра уголовных дел процессуальные и организационные аспекты // Российская юстиция, 2010. №12. С. 27-30. - 0,3 п.л.

16. Крюков В.Ф. Государственное обвинение па подготовительном этапе судебного заседания суда присяжных заседателей: теория и практика // Российский судья, 2010. №12. С. 23-26. - 0,25 п.л.

17. Крюков В.Ф. Прокурор и его назначение па проверочных стадиях уголовного процесса // Журнал российского нрава, 2011. №2. С. 104-109.- 0,3 п.л.

18. Крюков В.Ф. Прокурор и его назначение в надзорном порядке уголовного судопроизводства: процессуальные и организационные аспекты // Российская юстиция. 2011. №3. С. 37-40. - 0,3 и.л.

19. Крюков В.Ф. Прокурор и его назначение в пересмотре уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств // Законность, 2011. №5. 12-15. - 0,25 и.л.

20. Крюков В.Ф. Участие государственного обвинителя в подготовительной части судебного разбирательства: уголовно-процессуальный аспект // Российский судья. 2011. №1. С. 12-14. - 0,25 и.л.

21. Крюков В.Ф. Государственный обвинитель в судебных прениях и его участие в формировании вопросного листа присяжными заседателями // Российский судья. 2011. №4. С. 18-21. - 0,25 и.л.

22. Крюков В.Ф. Государственное обвинение на подготовительном этапе судебного заседания суда присяжных заседателей: теория и практика // Российский судья. 2011. №7. С. 31-34. - 0,25 и.л.

23. Крюков В.Ф. Государственный обвинитель в судебном следствии суда присяжных // Российский судья, 2011. №10. С. 11-14. - 0, 25 и.л.

Статьи и материалы выступлений на научных конференциях, опубликованных в иных изданиях.

24. Крюков В.Ф. Актуальные вопросы и проблемные аспекты государственного обвинения в суде. Отказ прокурора от обвинения // Материалы научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного права». Курск, 14-15 апреля 1995. С.68-71. - 0,3 п.л.

25. Крюков В.Ф. Проблемные аспекты обвинения в системе уголовно-процессуальных функций // Труды юбилейной научно-практической конференции. 4.1. Курск, 1995. С.132-135. - 0,3 и.л.

26. Крюков В.Ф. Обвинение и процессуальные аспекты защиты личности по российскому уголовному процессу // Материалы международной научно-практической конференции «Права человека в условиях становления гражданского общества». Курск, 1997. С.68-71. -0,3 и.л.

27. Крюков В.Ф. Служен не закону - служение обществу // Сборник «История Курской прокуратуры». Курск, 2001. С.266-267. -0,3 п.л.

28. Крюков В.Ф. Прокурорский надзор - не пугало // Юридический вестник. 2002. -№ И.-С.5,8. - 0,3 п.л.

29. Крюков В.Ф. Коренника впрягли. А где пристяжные? // Юридический вестник. 2002. №18. С.2-3. - 0,2 п.л.

30. Крюков В.Ф. Российская прокуратура: какой ей быть? // Известия КурскГТУ. 2003. №1(10). С. 140-142. - 0,2 п.л.

31. Крюков В.Ф. Уголовное преследование как средство и процессуальная форма государственной защиты прав личности и общества от преступных посягательств /'/ Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Права человека в России» / под ред. В.П. Лопатина. Москва, 12 мая 2003 г. СПб., 2003. С.234-238. -0,3 п.л.

32. Крюков В.Ф. Criminal procedure as a remedy and a procedural from of the state protection of a person and society's rights against criminal infringement // Human Right in Russia and Legal Protection Activity of the State (The Collection of Materials of All-Russia Scientific and Practical Conference, May 12, 2003) / Edited by Doctor of Law V.N. Lopatin. -St.Petersburg: «Yuridichesky Center Press»,2003. - P.69-70. - 0,1 п.л.

33. Крюков В.Ф. Уголовное преследование как одно из проявлений уголовно-процессуальной функции обвинения (теоретические аспекты, проблемы практической реализации, пути их разрешения) // Научные труды РАЮН. Вып.4. Т.З. М., 2004. С. 142-146. - 0,3 и.л.

34. Крюков В.Ф. Проблемные вопросы соотношения функций органов прокуратуры на судебных стадиях уголовного судопроизводства // Сборник материалов межвузовской конференции «Совершенствование законодательства». Курск, 2004. С.144-151. - 0,3 п.л.

35. Крюков В.Ф. Соотношение основных функций, осуществляемых органами прокуратуры на досудебной и судебной стадии уголовного процесса (проблемные вопросы пауки и практики прокурорского надзора) // Научные труды. II-34. Российская Академия юридических паук. Выпуск 5. Том 3. М.: «Юрист», 2005.-С.527-531. - 0,3 п.л.

36. Крюков В.Ф. Предъявление обвинения в процессе уголовного преследования лиц, причастных к совершению преступления и назначение

прокурора на данном этапе досудебного производства по уголовному делу // Научные труды. Российская Академия юридических наук. Выпуск 6. Том 3. М.: «Юрист», 2006. - С.723-729. - 0,3 и.л.

37. Крюков В.Ф. Уголовное преследование как направление деятельности международных органов юстиции (материалы конференции) // Уроки Нюрнберга и проблемы международной законности. М.: Мысль,

2007. - С. 205-210.- 0,3 п.л.

38. Крюков В.Ф., Ларина Е.А. Авторитет международного правосудия (проблемы и перспективы развития мировой юстиции) // Известия Курского государственного технического университета, 2007, № 3 (20). С. 113-117. - 0,4 и.л. (авт.-0,3 п.л.).

39. Крюков В.Ф., Ларина Е.А. Генезис современного представления исторического опыта Нюрнбергского процесса // Теоретические аспекты и правоприменительная практика российского законодательства: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. / Отв. ред. С.Г. Емельянов. Курск. 2007. С. 59-64. - 0,3 п.л. (авт. - 0,2 11.л.).

40. Крюков В.Ф. Актуальные вопросы организации прокурорского надзора за исполнением закона при производстве следственных действий // Адвокат, № 3, 2007. - С. 30-33. - 0,3 п.л.

41. Крюков В.Ф. Прокурорский надзор па стадии возбуждения уголовного дела: проблемы и решения // Адвокат, № 4, 2007. - С. 57-64. -0,3 и.л.

42. Крюков В.Ф. Правовые аспекты реализации правоохранительной функции Российского государства: современность и перспективы // Правоохранительная деятельность российского государства: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Курск, 2008. С. 10-21. -0,4 п.л.

43. Крюков В.Ф., Лупева А.Л. Речь государственного обвинителя как результат обвинительной деятельности: теория и практика // Правоохранительная деятельность российского государства: законодательство и практика: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Курск,

2008. С. 309-319. - 0,4 п.л. (авт. - 0,2 п.л.).

44. Крюков В.Ф. Эволюция уголовно-процессуального института уголовного преследования, реализуемого прокуратурой в России: опыт и перспективы решения современных проблем //Проблемы социального правового государства и формирование нового правосознания в России: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Курск, 2008. С. 232-240.-0,3 п.л.

45. Крюков В.Ф. Государство и право: проблемы соотношения // Проблемы социального правового государства и формирование нового правосознания в России: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Курск, 2008. С. 11-19. - 0,4 п.л.

46. Крюков В.Ф. Взгляд на Токийский и Хабаровский судебные процессы с Курской Дуги лета 1943 г. // Проблемы современной законности и уроки Токийского и Хабаровского процессов: сборник материалов Международной научно-практической конференции. М., 2009. С 229-238 -0,7 п.л.

47. Крюков В.Ф. К вопросу о назначении уголовно-процессуальных функций в уголовном судопроизводстве: проблемы теории уголовного процесса // Научные труды. Российская Академия юридических паук. Выпуск 9. М.: «Юрист», 2009. - С. 681-689. - 0,3 п.л.

48. Крюков В.Ф. Процессуальные полномочия прокурора и его соотношение с процессуальным положением основных участников досудебного производства со стороны обвинения: проблемные вопросы // Современные тенденции развития правовою статуса п основных тенденции правозащитной деятельности прокуратуры РФ: материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2009. - 0,3 п.л.

Крюков Виктор Федорович

ПРАВОВОЙ СТАТУС ПРОКУРОРА В УГОЛОВНОМ ПРЕСЛЕДОВАНИИ (ДОСУДЕБНОЕ И СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Формат набора 60x84 7„;. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. п.л. 2,5. Заказ 6619. Тираж 170. Гарнитура РйсгЬиг«. Отпечатано и МУП «Курская городская типография», 305004, г. Курск, ул. Ленина, 77.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Крюков, Виктор Федорович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

Раздел I ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ И НАДЗОРНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРОКУРОРА В ОРГАНИЗАЦИИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Глава 1. Уголовное преследование - процессуальная форма реализации функции обвинения, одна из функций прокурора и институт уголовно-процессуального нрава

§ 1. Уголовное преследование, его место в системе уголовно-процессуальных функций и в процессуальной деятельности основных участников уголовного процесса

§ 2. Уголовное преследование - правовое процессуальное явление: одно из основных направлений деятельности прокурора и институт уголовно-процессуального права

§ 3. Эволюция института уголовного преследования в России: история и современность

§4. Международный и зарубежный опыт реализации уголовного преследования: пределы его учета

Глава 2. Процессуальный статус прокурора в досудебном производстве

§ 1. Правовые основы деятельности прокурора и его полномочия в досудебном производстве

§ 2. Соотношение статуса прокурора с процессуальным положением основных участников досудебного 122 производства

Глава 3. Основные направленш1 деятельности прокурора в сфере осуществления уголовного преследования в досудебном производстве

§ 1. Надзор за исполнением закона при приеме, регистрации, проверке и разрешении сообщений о преступлениях в стадии возбуждения уголовного дела

§ 2. Надзор за исполнением закона при совершении следственных действий и предъявлении обвинения

§ 3. Надзор за исполнением закона при избрании и реализации мер процессуального принуждения

§ 4. Надзор за исполнением закона при приостановлении и возобновлении предварительного расследования

§ 5. Надзор за исполнением закона при рассмотрении прокурором поступившего уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом

§ 6. Прокурорский надзор и судебный контроль в досудебных стадиях производства по уголовным делам 231 РАЗДЕЛИ. УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ В СУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ: УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ

АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРОРА

Глава 4. Правовая основа деятельности прокурора в суде первой инстанции по поддержанию государственного обвинения

§ 1. Процессуальная деятельность прокурора на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию -организационно-правовая основа реализации уголовного преследования в суде первой инстанции

§ 2. Формы государственного обвинения на этапе разрешения уголовного дела по существу - процессуально-правовая основа реализации уголовного преследования в суде

§3. Отказ государственного обвинителя от обвинения -процессуальный вид обвинительной деятельности и правовая основа прекращения уголовного преследования в суде первой инстанции

Глава 5. Прокурор в уголовном судопроизводстве при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции

§ 1. Реализация полномочий государственным обвинителем в подготовительной части судебного разбирательства

§2. Участие государственного обвинителя в судебном 312 следствии

§ 3. Поддержание обвинения государственным обвинителем в прениях сторон

§4. Особенности реализации государственного обвинения в суде присяжных

Глава 6. Прокурор в уголовном судопроизводстве при проверке правосудности приговоров и иных судебных решений но уголовным делам

§ 1. Выявление и устранение судебных ошибок, допущенных при разбирательстве уголовных дел как одно из направлений деятельности прокурора при производстве 365 уголовных дел в суде

§ 2. Прокурор - субъект апелляционного обжалования и пересмотра уголовных дел в суде апелляционной 382 инстанции

§ 3. Реализация полномочий прокурора при проверке в судах кассационной и надзорной инстанций законности приговора, определения и постановления суда, вступивших в законную силу

§ 4. Прокурор - субъект пересмотра уголовных дел на стадии их производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовой статус прокурора в уголовном преследовании (досудебное и судебное производство)"

Актуальность темы исследования. В общественном правосознании российского общества все больше утверждается и поддерживается требование об объективной необходимости повышения эффективности уголовного судопроизводства, включая законодательную оптимизацию правового станса прокурора в уголовном преследовании. Эти ожидания гражданского общества вызываются потребностями развития современной правовой системы и находятся в предмете исследования общей теории права. Одновременно, решение этой задачи является одним из приоритетных направлений в науке уголовного процесса. В этой связи, актуальность темы исследования обусловлена проходящими процессами осуществления правовой реформы, которая испытывает дефицит фундаментальных научных исследований, в юм числе и в сфере уголовно-процессуального права.

Необходимость решения задачи эффективной реализации всего шю1И1у1а уголовного преследования и повышения в нем роли прокурора вызывается не только социально-правовыми факторами, но и пофебностыо максимально минимизировать экономический и моральный вред 01 совершенных преступлений. О масштабности причиняемого преступностью вреда свидетельствуют современные криминологические исследования, в соответствии с которыми в Российской Федерации ежегодный экономический ущерб от корыстных преступлений составляет не менее 127,6 млрд. рублей.1 Кроме того, по данным Росфинмониторинга о банковских финансовых операциях, имеющих признаки легализации преступных доходов, только в 2006 у году объем таких операций зафиксирован на общую сумму 769 млрд. рублей."

Общепризнано, что в уголовном судопроизводстве важное мест о занимает правовой статус прокурора. Вместе с тем, следует отметить, чю в современный период недостаточная разработанность теоретической проблемы назначения правового статуса прокурора в уголовном преследовании приводи 1 к неэффективному правовому регулированию порядка участия прокурора в

1 См Законность в Российской Федерации М 2008 С 238

2 См Зубков В А , Осипов С К Российская Федерация в международной системе противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма 2 изд М 2007 С 667 5 данной процессуальной деятельности и не достижению, как следствие, наряду с другими причинами, ожидаемой результативности проводимой государством уголовно-правовой политики.

Исследование показывает, что организация уголовного преследования и его эффективность зависит от целого ряда факторов, среди которых на одно их первых мест выдвигается процессуальная и надзорная деятельность прокурора. Тема исследования, раскрытая в первом и во втором разделах работы, в их совокупности, представляет собой комплексную научную разработку в доктрине уголовно-процессуального права. Она решает крупную проблему оптимизации многоэлементного правового статуса прокурора в механизме уголовного преследования, которая имеет важное политико-правовое и социально-экономическое значение.

Степень научной разработанности темы. Проблемы осуществления уголовного преследования и назначения в нем прокурора были предметом научного исследования целой плеяды выдающихся русских юристов, стоящих у истоков уголовно-судебной реформы Российской империи 60-х годов позапрошлого столетия, создавших ее правовую идеологию и разработавших ее правовые основы. Среди этих ученых необходимо особо отметить: К.К. Арсеньева, H.A. Буцковского, С.И. Викторского, JI.E. Владимирова, М.Н. Гернета, Г.А. Джаншиева, А.Ф. Кони, А. Квачевского, Н.В. Муравьева, Н.А.Неклюдова, H.H. Розина, В.К. Случевского, В.Д. Спасовича, Н.С. Таганцева, Д.Г. Тальберга, М.А. Филиппова, И.Я. Фойницкого, A.A. Чебышева-Дмитриева и многих других талантливых процессуалистов.

В советский и постсоветский периоды научные исследования и анализ вопросов обвинительной деятельности прокурора и уголовного преследования освещались в трудах известных ученых-процессуалистов: Н.С. Алексеева, Л.Б. Алексеевой, В.П. Божьева, А.Д. Бойкова, С.Е. Вицина, JI.A. Воскобитовой, Б.Я. Гаврилова, К.Ф. Гуценко, И.Ф. Демидова, Г.М. Загорского, 3.3. Зинатуллина, Л.Д. Кокорева, Э.Ф. Куцевой, М.П. Кан, П.Н. Кирилловой, A.M. Ларина, П.А. Лупинской, В.М. Лебедева, И.Б. Михайловской, Л.Н. Масленниковой, Е.Б. Мизулиной, Я.О. Мотовиловкера, H.H. Полянского, И.Л. Петрухина, Н.В. Радутной, В.М. Савицкого, А.Б. Соловьева, М.С. Строговича, М.Е. Токоревой,

A.Г. Халиулина, М.А. Чельцова, A.A. Чувилева, П.С. Элькинд, H.A. Якубович и ДР

B.В. Клочков, В.Д. Ломовский, М.Ю. Рагинский, В.П. Рябцев, А.Я. Сухарев, Ю.И. Скуратов, В.И. Шинд, обосновавших объективную необходимость закрепления за органами прокуратуры помимо надзорных функций и осуществление уголовного преследования как самостоятельного направления прокурорской деятельности.

Однако, после принятия УПК РФ 2001 года, правовой статус прокурора комплексному исследованию в научных трудах не подвергался. Теоретическая неразработанность содержания и системного уяснения всех элементов процессуального механизма осуществляемого прокурором уголовного преследования не позволяла многие голы научно обосновать их взаимосвязь и взаимообусловленность.

Более того, следует иметь в виду, что за последние годы приняты масштабные изменения уголовно-процессуального закона Российской Федерации, в том числе, и в части содержания правового статуса прокурора в механизме осуществляемого им уголовного преследования. Вместе с тем, с гносеологических позиций доктрины уголовного процесса, проведенные изменения правового статуса прокурора в уголовном преследовании остаются без необходимого научного объяснения. В этой связи выводы диссертации соответствуют потребностям научного осмысления обозначенной проблемы. Они обоснованы прокурорско-судебной практикой и отвечают на пос тавленные наукой уголовного процесса проблемные вопросы в аспекте правильного уяснения процессуальных особенностей правового статуса прокурора в механизме осуществляемого им уголовного преследования. Как следствие, настоящее исследование существенно углубляет степень научной разработанности проблем правового статуса прокурора в современном уголовном процессе России.

Цели и задачи исследования. Цели настоящего исследования: а) разработка целостной совокупности научных положений и теоретических выводов, обосновывающих вхождение правового статуса прокурора в механизм осуществляемого им уголовного преследования; б) раскрытие правового статуса прокурора как процессуального средства обеспечения эффективной реализации всех направлений деятельности прокурора, входящих в механизм уголовного преследования; в) обоснование необходимости сочетания интересов законности и уголовного преследования, с обеспечением соблюдения прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве; г) обоснование необходимости оптимизации правового статуса прокурора и формулирование законодательных инициатив для создания современного и оптимального статуса прокурора в уголовном преследовании.

Необходимость достижения поставленных целей предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

8) дифференцирование и анализ процессуальных форм государственного обвинения, выделяя и обозначая пределы этой процессуальной деятельности и перспективы совершенствования;

9) анализ правового статуса прокурора в механизме осуществляемого им уголовного преследования при проверке правосудности приговоров и иных судебных решений по уголовным делам и раскрытие в этом механизме основного содержания такого направления его процессуальной деятельности как выявление судебных ошибок и принятие мер к их устранению;

11) исследование процессуального содержания деятельности прокурора при проверке законности приговоров и иных судебных решений, вступивших в законную силу в судах кассационной и надзорной инстанций и обоснование необходимости оптимизации его правового статуса в этом направлении процессуальной деятельности прокурора;

13) раскрытие процессуальных и организационных основ деятельности прокурора при проверке правосудности судебных решений в су/1ах при возобновлении производства по уголовным делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и формулирование новых научных положений, отвечающих потребностям судебно-прокурорской практики;

14) внесение предложений по совершенствованию уголовно-процессуального закона Российской Федерации в целях совершенствования правового статуса прокурора в механизме осуществляемого им уголовного преследования.

Объектом исследования выступает упорядоченная система правовых отношений, регулируемая уголовным процессуальным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 21.11.2011 г.)1, коюрыс возникают в связи с реализацией правового статуса прокурора в механизме уголовного преследования, осуществляемого им в досудебном и судебном производстве уголовных дел.

Предметом исследования являются:

- доктринальные положения в их генезисе и современном состоянии, раскрывающие особенности и актуальные вопросы, связанные с многообразием форм реализации правового статуса прокурора в уголовном преследовании; исторические и современные, отечественные и зарубежные законодательные и иные нормативные акты, регулирующие правовой ста!ус прокурора в процессуальном механизме осуществляемого им уголовного Далее по тексту - Федеральный закон о прокуратуре преследования, а также отражающие особенности и проблемы шкпшута уголовного преследования;

Методологическая основа исследования. Способы и средсхва исследования, составляющие его методологическую основу, представляю: разнообразный инструментарий. Прежде всего, с учетом специфики обьскт и предмета диссертации, широко использованы общенаучные методы познания.

Так, на протяжении всего исследования применялся диалектический метод познания, на основе которого все правовые явления изучались в их взаимосвязи, их историческом развитии, с учетом единства и конкуренции противоположных научных воззрений. Это позволило сформулирован^ и обосновать авторскую концепцию об оптимизации правового ста! уса прокурора и раскрыть его содержание в механизме уголовного преследования в досудебном и судебном производстве.

Диалектический подход к познанию способствовал выявлению неэффективных полномочий прокурора в уголовном преследовании, коюрыс не способны обеспечить надлежащую реализацию всех функций, входящих в механизм осуществляемого им уголовного преследования. Эго позволило сформулировать новые научные положения, составляющие единый комплекс правовых инициатив совершенствования института уголовного преследования и регулируемого им правового статуса прокурора.

Исторический метод познания позволил наглядно проиллюсфироващ что отдельные, показанные в диссертации полномочия прокурора в его правовом статусе не соответствуют историческому опыту формирования российского и зарубежного уголовно-процессуального законодательства. Такой подход, с позиции исторического опыта, обеспечил дополнительную возможность обоснования объективной необходимости оптимизации правового статуса прокурора в уголовном преследовании. Социологический и логический методы уяснения обозначенной научной проблемы полученными результатами исследования позволили подтвердить актуальность решения данной проблемы в науке уголовного процесса.

В процессе исследования использовались и частно-научные методы познания ^-¡сравнительно-правового и системно-правового анализа, правового моделирования и правовой результативности, которые обеспечили исследованию внутреннее единство, достоверность, полноту и непротиворечивость изложенного материала.

Нормативная база исследования. В процессе исследования изучению и анализу подвергнуты Конституция Российской Федерации, нормы международного права, федеральные конституционные и федеральные законы, акты Президента Российской Федерации, органов федеральной исполнительной власти, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Генеральной прокуратуры РФ, составляющие в своем единстве правовую систему нормативного закрепления основных положений объекта и предмет исследования. В качестве источников нормативной информации были использованы законодательные акты, утратившие силу, но отражающие генезис развития уголовно-процессуального права России и развитых зарубежных стран. Всего изучено более 80 таких источников.

Эмпирическая база исследования. Источниками информации, характеризующими проблемные вопросы реализации правового статуса прокурора в уголовном преследовании, послужили постановления и определения высших судебных органов Российской Федерации, судебные решения по конкретным уголовным делам судов общей юрисдикции, результаты социологических опросов судей, прокуроров, следователей, дознавателей, адвокатов и иные эмпирические материалы. В частности, проведен следующий системный анализ фактических данных и документов:

1) обобщены и изучены с применением сравнительного метода познания статистические отчеты Генеральной прокуратуры РФ о результатах деятельности правоохранительных и судебных органов Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства за 1987-2011 годы;

3) обобщены 329 архивных уголовных дел, из которых 179 разрешены в судах общей юрисдикции Курской области с постановлением приговора и 150 дел расследованы следователями и дознавателями ОВД по городу Курску и Курскому району Курской области с принятием решения о прекращении уголовных дел;

4) проанализированы результаты проведенного анкетирования и интервьюирования судей, прокуроров, следователей дознавателей и адвокатов. Социологическому опросу подвергнуто 280 респондентов: 50 судей, 50 прокуроров, 50 следователей, 30 дознавателей и 100 адвокатов. Данные опроса обобщены и использованы в работе.

Научная новизна исследования. Выводы и предложения, сделанные в работе об институте уголовного преследования, и процессуальной деятельности прокурора по осуществлению уголовного преследования, показаны на основе новейшего уголовно-процессуального законодательства и полученных новых результатов эмпирического исследования.

В исследовании формулируется авторская концепция осуществления прокурором уголовного преследования, с определением и раскрытием механизма его реализации и содержания всех его элементов. Анализ процессуального механизма позволил обосновать новые научные положения о наличии внутренней связи всех правовых элементов данного механизма, а также обусловленность всех функций прокурора в механизме осуществляемо! о им уголовного преследования отраслевой процессуальной функцией обвинения.

Среди положений, определяющих научную новизну диссертации, следус l особо выделить:

1) научное положение об уголовном преследовании как процессуальной форме отражения уголовно-процессуальной функции обвинения и первичное!и данной процессуальной отраслевой функции по отношению к функциям прокурора в механизме осуществляемого им уголовного преследования, которые он реализует на основе своего правового статуса;

2) положение о взаимообусловленности и необходимости разумного соотношения надзорных, процессуальных, правозащитных и организационно-распорядительных полномочий прокурора в уголовном преследовании в досудебном производстве, что должно учитываться при законодательном регулировании правового статуса прокурора, а также при организации его исполнения в процессе реализации функций, входящих в механизм осуществляемого прокурором уголовного преследования;

3) научное положение о том, что государственное обвинение в судебном производстве уголовных дел является правовой и организационной основой осуществления прокурором уголовного преследования в суде первой инстанции, с формулированием и обоснованием новой правовой конструкции отказа прокурора от государственного обвинения;

4) положение о многообразии и тенденциях развития процессуальных форм поддержания государственного обвинения, их соотношении, общих и частных правовых характеристиках, отражаемых в правовом статусе государственного обвинителя;

5) положение о необоснованном отказе законодателя от правового регулирования порядка предания обвиняемого суду, и существующего неправового положения автоматического получения им статуса подсудимого;

6) положение о реализации прокурором своего правового статуса на проверочных стадиях уголовного судопроизводства по трем основным направлениям: обоснование обвинения на условиях его законности и обоснованности; выявление судебных ошибок и принятие мер к их устранению; обеспечение соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также интересов законности, которые он осуществляет одновременно и взаимосвязано;

7) сформулированные законодательные инициативы, обобщенные как единый правовой комплекс совершенствования института уголовного преследования, позволяющие оптимизировать правовой статус прокурора в уголовном преследовании и обеспечить таким путем повышение эффективности реализации механизма осуществляемого прокурором уголовного преследования.

Положения, выносимые на защиту.

1.1. Осуществляемое прокурором уголовное преследование - это основанная на его правовом статусе процессуальная деятельность, обусловленная требованиями системного единства норм п.п. 31, 55 ст. 5, ст. 21 УПК РФ и ч. 2 ст. 1 Федерального закона о прокуратуре по установлению события преступления, изобличению лиц, виновных в их совершении. Содержание этой деятельности в досудебном производстве включает функции: надзора, процессуального продвижения обвинения на условиях его законности и обоснованности, правозащитную и организационно-распорядительную, а в судебном производстве - функции: реализации государственного обвинения, правозащитную, а также выявления судебных ошибок, и принятия процессуальных мер к их устранению;

1.2. Осуществляемое прокурором уголовное преследование является процессуальной формой отражения основной отраслевой уголовно-процессуальной функции обвинения и полностью ею поглощаемой. Функция обвинения детерминирует функцию уголовного преследования, осуществляемую прокурором как специальным субъектом стороны обвинения. Их соотношение имеет непосредственную причинно-следственную связь как общего и частного единого родового процессуального явления. В этой ситуации задача повышения эффективности реализации процессуальной функции обвинения решается путем повышения результативности функций участников стороны обвинения и, прежде всего, проведением оптимизации правового статуса прокурора в уголовном преследовании;

1.5. Уголовное преследование, осуществляемое прокурором, регулируется системной совокупностью норм всего процессуального институт уголовного преследования с установлением правового механизма процессуальной деятельности прокурора, включающего в себя следующие элементы: а) прокурора как должностного лица прокуратуры РФ, правовое положение которого определяется УПК РФ и Законом о прокуратуре, с введением понятий в досудебном производстве - прокурор, его замес ГШ ель, приравненные к ним прокуроры, нижестоящий или вышестоящий прокурор; в судебном производстве судов первой и второй инстанций - государственный обвинитель, прокурор и (или) вышестоящий прокурор; в кассационном, надзорном производстве и производстве ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств - Генеральный прокурор РФ, его заместитель, прокурор субьекш Российской Федерации, приравненный к нему военный прокурор и их заместители, прокурор; б) функции прокурора, разделяемые на общие, относящиеся ко всем стадиям уголовного судопроизводства, и специальные, распространяемые на стадии судебного или досудебного производства. К общим функциям относя гея процессуальная, обеспечивающая продвижение обвинения на всех стадиях процесса, и правозащитная. К специальным относятся: в досудебном производстве - организационно-распорядительная, обеспечивающая процессуальное руководство производством дознания уголовных дел и надзорная, позволяющая соблюдать режим законности при производстве уголовных дел органами предварительного расследования; в судебном производстве - поддержания государственного обвинения или отказа от него и выявления судебных ошибок, с принятием процессуальных мер к их устранению.

Действующий УПК РФ не предусматривает в механизме осуществляемого прокурором уголовного преследования функции процессуального руководства уголовным преследованием, осуществляемым в форме производства предварительного следствия уголовных дел, чго в рабо!с обосновывается как пробел в законе, с внесением предложения о его устранении. в) правовой статус прокурора, осуществляющего уголовное преследование, включающий совокупность процессуальный прав и корреспондирующих им процессуальных обязанностей, а также наличие в нем процессуального интереса и процессуальной ответственности прокурора, которые устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством и Федеральным законом о прокуратуре. Правовой статус прокурора - более широкое процессуальное понятие, чем его правовое положение в уголовном преследовании, поскольку последняя правовая характеристика включает юлько объем процессуальных прав и обязанностей;

1.6. Уголовное преследование как институт уголовно-процессуального права представляет собой системообразующую совокупность однородных правовых норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и международного права. Эти правовые источники регулирую! досудебное и судебное производство уголовных дел в части установления события преступления и лиц, их совершивших, с установлением разумных процессуальных сроков разрешения возникшего уголовно-процессуального спора. Отраслевой процессуальный институт уголовного преследования устанавливает правовой механизм осуществляемого прокурором уголовно1 о преследования, законодательное совершенствование которого должно проводиться в системном единстве и взаимосвязи с совершенствованием всего процессуального института уголовного преследования;

1.8. В механизме осуществляемого прокурором уголовного преследования в досудебном производстве его надзорные полномочия должны соответствовать возможности реализации процессуальных полномочий, опосредующих движение обвинения на основе его законности и обоснованности, а его эффективные организационно-распорядительные полномочия обязаны обеспечить успешную реализацию правозащитных и процессуальных полномочий прокурора. Действующий УПК РФ не устанавливает необходимое соотношение всех указанных четырех групп полномочий прокурора в уголовном преследовании на стадиях досудебного производства, что востребует проведение оптимизации правового статуса прокурора в уголовном преследовании и делает актуальным разработанный в исследовании единый комплекс законодательных инициатив, направленный па решение обозначенной научной проблемы;

1.9. Осуществление прокурором уголовного преследования проходит во всех судебных инстанциях, включая судебно-контрольные стадии уголовного процесса. Функции прокурора в механизме уголовного преследования в судебном производстве последовательно реализуются в судах первой и апелляционной инстанций. Эта деятельность осуществляется на основе правового статуса государственного обвинителя, прокурора и (или) вышестоящего прокурора. В судах кассационной и надзорной инстанций, а также при производстве уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств уголовное преследование реализуется в соответствии со статусом прокурора, вышестоящего прокурора, их заместителей, приравненных к ним прокуроров, Генерального прокурора РФ, его заместителей.

2. Положения, относящиеся к обоснованию необходимое! и оптимизации правового статуса прокурора в досудебном производстве.

2.1. В правовом статусе прокурора его надзорные полномочия па С1адии возбуждения уголовного дела, в части обеспечения интересов законности, не предусматривают эффективных правовых средств воздействия. Общественные отношения, возникающие в связи с регистрацией прсс1уплений в Российской Федерации, имеют общегосударственное значение и в конештуциоппом толковании должны регулироваться Федеральным законом. В этой связи, является актуальным, обладающим научной новизной, разработанный в результате проведенного исследования проект Федерального закона -«О государственной регистрации и учете преступлений, а 1акже иных обьекюв регистрации и учета, обусловленных их совершением». Ею приняше позволит оптимизировать правовой статус прокурора в данном предмете его надзорной деятельности;

2.2. Предусмотренная УПК РФ правовая конструкция прокурорского реагирования на сокрытие преступлений не соответствует назначению уголовного судопроизводства. В этой связи, проведение оптимизации правового статуса прокурора в части установления результашвною законодательного обеспечения его надзорной и процессуальной функций в механизме уголовного преследования позволит обеспечить неотвратимое 1Ь уголовного преследования и последовательное продвижение обвинения па условиях его законности и обоснованности. Такое положение возможно только при условии установления полномочия прокурора на возбуждение уголовного дела и поручение его расследования органам предварительного следствия и дознания в соответствии с правилами подследственности;

2.4. Инициативный надзор прокурора при реализации мер процессуального принуждения оправдан и продиктован ответственное гыо государства за соблюдение прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Предлагается обеспечить надзорную функцию в механизме осуществляемого прокурором уголовного преследования полномочием отменять незаконные и необоснованные меры процессуального принуждения (за исключением судебного решения). Это позволит не только законодательно совершенствовать процессуальный механизм уголовного преследования в интересах законности, но и обеспечить правильное соотношение надзорных, процессуальных, организационно-распорядительных и правозащитных полномочий прокурора;

2.5. Прокурорский надзор за исполнением закона при приостановлении и возобновлении предварительного расследования выступает как эффективное правовое средство, побуждающее вести розыскную и оперативно-розыскную деятельность по изобличению лиц, совершивших преступление.

2.6. В механизме осуществляемого прокурором уголовного преследования процессуальный статус на стадии рассмотрения им уголовного дела с обвинительным заключением (обвинительным актом) не имес: достаточных правовых средств для принятия решения в интересах законности. Отсутствует также процессуальная ответственность за обоснованность принимаемого им решения.

В диссертации обосновывается научное положение о необходимости, с одной стороны, законодательно закрепить за прокурором полномочие по прекращению уголовного дела по реабилитирующим и иным законным основаниям, а с другой, установить право суда возвращать ему уголовное дело, по которому он необоснованно утвердил обвинительное заключение (обвинительный акт). Это предложение приращивает научный потенциал в части обоснования необходимости установления полномочий прокурора, направленных на оптимизацию правового статуса прокурора на данной стадии уголовного процесса.

3. Положения, относящиеся к обоснованию необходимое I и оптимизации правового статуса прокурора в судебном производстве.

3.1. Государственное обвинение - это составная часть единого механизма осуществляемого прокурором уголовного преследования в судах первой инстанции, включающая в себя как процессуальные формы обоснования перед судом материально-правового тезиса обвинения и позицию государства об уголовном наказании виновных лиц, так и его деятельность по прекращению уголовного преследования вследствие обращения к суду с заявлением об опсазе от обвинения полностью или частично, с изложением мотивов такого отказа. Эта процессуальная деятельность государственного обвинителя представляется единственной правовой организационной основой и процессуальной формой реализации уголовного преследования или его прекращения в суде первой инстанции при рассмотрении уголовных дел по существу;

3.2. Эффективной реализации полномочий прокурора в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию препятствует отсутствие в уголовно-процессуальном законе порядка предания обвиняемого суду и наделения его статусом подсудимого. Отказ законодателя от наполнения стадии подготовки дела к судебному заседанию нормами, предусматривающими предание обвиняемого суду и определение его ста і уса подсудимого, является ошибочным решением;

3.3. Поддержание государственного обвинения как вид обвинительной деятельности прокурора в механизме уголовного преследования реализуется в трех основных процессуальных формах: 1) в общем порядке поддержания государственного обвинения; 2) в особом порядке поддержания государственного обвинения; 3) в поддержании государственного обвинения перед судом присяжных заседателей.

Изложенные выше процессуальные формы поддержания обвинения содержательно раскрывают механизм осуществляемого прокурором уголовного преследования в суде первой инстанции и позволяют правильно уясни і ь возможность воздействия правового статуса государственного обвинителя на законность и обоснованность постановляемого судебного решения. Данный статус прокурора в каждой процессуальной форме поддержания государственного обвинения имеет общие и особенные правовые черты, содержательно свидетельствующие о независимом положении государственного обвинителя в уголовном судопроизводстве;

3.4. Отказ государственного обвинителя от обвинения как вид осуществления государственного обвинения является самостоятельным процессуальным основанием прекращения уголовного преследования. С позиции теории уголовного процесса такой отказ пресекает осуществляемую прокурором функцию государственного обвинения. Вместе с тем, нельзя признать научно-обоснованным законодательное правило действующего уголовно-процессуального закона о правовых последствиях отказа прокурора от обвинения для суда, автоматически влекущего его обязанность прекратиіь уголовное дело или уголовное преследование в точном соо 1 всі с т ви и с позицией государственного обвинителя.

Научное положение о возможной коллизиоииости принципа состязательности и принципа свободы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве, при условии сформировавшегося внутреннего убеждения суда о незаконности или необоснованности отказа государственною обвинителя от обвинения, позволяет сформулировать предложение об установлении в УПК РФ нового правового механизма последствий отказа прокурора от обвинения для суда;

3.5. Правовой статус прокурора в судебном разбирательстве уголовного дела позволяет прокурору реализовать его основную функцию по процессуальному продвижению обвинения на условиях его законности и обоснованности. Именно эта функция прокурора в механизме осуществляемого им уголовного преследования позволяет: в подготовительной части -реализовать полномочия государственного обвинителя по обеспечению условий поддержания обвинения и разрешения уголовного дела по существу; в судебном следствии - реализовать соответствующие в этой части судебного разбирательства процессуальные формы доказывания суду обстоятельств обвинения, в том числе виновности подсудимого; в судебных прениях посредством провозглашения речи, публично сформулировать и обосновать итоговый вывод о законности и обоснованности обвинения и позиции государства о мерах уголовной ответственности;

3.6. Обвинительная речь государственного обвинителя - это итоговый вывод обвинителя, излагаемый суду первой инстанции о результатах реализации стороной обвинения уголовно-процессуальной функции обвинения. Структура речи представляет собой внутреннее строение взаимосвязанных, относительно самостоятельных частей данного публичного выступления, в осттове которых лежат достоверно установленные с позиции государственного обвинителя факты и явления, явившиеся предметом исследования в суде первой инстанции. Содержание речи обвинителя определяется формой государственного обвинения и нормативными требованиями, которые УПК РФ устанавливает для суда при постановлении обвинительного приговора.

В диссертации делается вывод о том, что результативность реализации обозначенных выше функций прокурора в механизме осуществляемого им уголовного преследования зависит от содержания правового статуса прокурора. Низкая эффективность исполнения указанных функций прокурора на современном этапе правоприменения уголовно-процессуального закона свидетельствует о необходимости проведения оптимизации правового статуса прокурора на судебпо-контрольных стадиях уголовного процесса, в том числе и с учетом предложений, сформулированных в диссертации;

3.8. Апелляционный порядок пересмотра судебных решений по уголовным делам, вступающий в силу с 1.01.2013 года, не устраняет существующее несовершенство действующего уголовно-процессуального закона, который не предусматривает в судебном заседании апелляционного суда на стадии прений сторон права государственного обвинителя первым излагать объем обвинения, с обоснованием его законности и обоснованности. В диссертации аргументируется научный вывод о том, что установленный УПК РФ порядок проведения судебных прений в суде апелляционной инстанции не позволяет прокурору как представителю стороны обвинения своевременно доводить до суда свою позицию о законности и обоснованности оспариваемого судебного решения. Предлагаемый в диссертации проект новой редакции нормы статьи 38914 УПК РФ, который предусматривает в апелляционном суде право прокурора первым излагать и обосновывать обвинение, даст возможность оптимизировать его правовой статус на данной стадии уголовного судопроизводства;

3.9. Действующее законодательство, регулирующее надзорное производство уголовных дел до 1.01.2013 года и идущее ему на смену новое кассационное производство, регулируемое главой 471 УПК РФ, не устанавливает для прокурора поводов и оснований его участия в проверке законности судебного решения, вступившего в законную силу. Такое положение привело к тому, что Генеральной прокуратурой РФ установлен порядок участия прокурора в надзорном производстве на его начальной стадии по аналогии с судебным порядком, предусмотренным законом для иных участников судебного разбирательства по их обращению в суд. Это противоречит норме ст. 36 Федерального закона о прокуратуре и устраняет прокурора от инициативной деятельности по обеспечению верховенства закона в уголовном судопроизводстве. Предлагаемая в диссертации законодательная

2 1 инициатива о внесении дополнения в норму статьи 401 УПК РФ части 2 , с изложением ее диспозиции, позволит не только устранить коллизионность правовых норм, но и оптимизировать правовой статус прокурора в новом кассационном производстве уголовных дел;

3.10. Полномочия Генерального прокурора РФ и его заместителя по пересмотру судебных решений в порядке надзора по правилам главы 481 УПК РФ являются элементом единого правового механизма осуществляемого прокурором уголовного преследования. В тоже время, имеется объективная необходимость законодательно предусмотреть процессуальное право всех прокуроров - субъектов данного механизма участвовать в пересмотре неправосудных судебных решений Президиумом Верховного Суда РФ. Законодательное регулирование нового надзорного производства имеет по изложенным выше обстоятельствам пробел в законе, так как не определяет процессуальный порядок взаимодействия прокурора - участника судебного разбирательства, судебное решение по которому пересматривается Президиумом Верховного Суда РФ, с Генеральным прокурором РФ и его заместителем. Глава 481 УПК РФ не предусматривает право такого прокурора участвовать в надзорном пересмотре уголовного дела Президиумом

Верховного Суда РФ. Сформулированный в диссертации проект нормы части 2 статьи 4122 УПК РФ, в случае его принятия, позволит не только устрани н> данный пробел в законе, но и оптимизировать правовой статус прокурора в новом надзорном производстве уголовных дел.

4. Положения, относящиеся к законодательному совершенствованию института уголовного преследования и правового оа1уса прокурора как основного элемента механизма осуществляемого им уголовного преследования.

4.1. Сформулированные и обоснованные в диссертации правила, позволяющие законодательным органам государственной власти Российской Федерации определять возможные границы учета национального, а также международного и зарубежного опыта в организации и процессуальном обеспечении реализации уголовного преследования при осуществлении законотворческого процесса совершенствования данного института уголовно-процессуального закона Российской Федерации;

4.2. Предложения о внесении в первоочередном порядке следующих изменений и дополнений в УПК РФ: а) в норму статьи 21 УПК РФ дополнительно внести часть 21 следующего содержания: «21. Уголовное преследование, осуществляемое субъектами, указанными в части 1 настоящей статьи, реализуется посредством соединения задач обвинительной и правозащитной деятельности, которые решаются непосредственно органами предварительного расследования и обеспечиваются процессуальной деятельностью прокурора в соответствии с его полномочиями, установленными настоящим Кодексом»; б) в норму ч.1 ст.37 УПК РФ внести дополнение после слов «и органов предварительного следствия» добавить слова «, а хакже осуществляет процессуальное руководство уголовным преследованием и создает условия для осуществления прав и реализации обязанности веем участникам уголовного судопроизводства»; в) в норму ч.2 ст.37 УПК РФ внесI и изменения и дополнения: п.2 изложить в новой редакции: «2. Возбуждай, уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом, поручать его расследование следственному органу или органу дознания в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса»; норму ч.2 ст.37 УПК РФ дополнить пунктом

12! следующего содержания: «121) изменять или предъявлять новое обвинение по уголовным делам, находящимся в производстве следователя, органа дознания или дознавателя на всех стадиях досудебного производства, в порядке, установленном настоящим Кодексом»;

4.3. Предложения, относящиеся к нормативному уточнению и оптимизации правового статуса прокурора в осуществлении уголовного преследования в судебных стадиях производства уголовных дел, в том числе предложение о внесении в норму ст.246 УПК РФ дополнительно часть 71, диспозиция которой сформулирована в диссертации и позволяет суду исключить нарушение принципа свободы оценки доказательств по уголовному делу.

В диссертации имеются и другие предложения по совершенствованию более чем 50 норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регулирующих институт уголовного преследования и правовой статус прокурора, которые, по мнению автора исследования, позволят повыси 1 ь эффективность деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве. Эш предложения в систематизированном виде прилагаются к диссертации.

Теоретическая значимость исследования. Настоящим исследованием предпринята попытка решить в науке уголовного процесса крупную проблему обоснования и проведения оптимизации правового статуса прокурора в уголовном преследовании. Сформулированные и обоснованные авюром работы новые научные положения и выводы в части восприятия правового статуса прокурора как составного элемента механизма осуществляемого им уголовного преследования могут служить теоретической основой дальнейшего развития и решения существующих в науке уголовного процесса проблемных вопросов института уголовного преследования. Прежде всего, это относится к уяснению правового положения прокурора как субьекта возникающих правоотношений, входящего в механизм уголовного преследования в качестве его составного элемента. Выводы научной работы, касающиеся существующих в доктрине уголовного процесса проблем обоснования количества и содержания функций прокурора в механизме уголовного преследования должны также получить дальнейшее развитие. Обозначенные правовые явления не входили в предмет настоящего исследования, что востребует подготовку и написание новых монографий и других научных работ по указанной тематике.

Материалы исследования, подтверждающие объективную потребность проведения оптимизации правового статуса прокурора в механизме уголовного преследования, с позиции интереса науки уголовного процесса, востребую і решение проблем необходимости оптимизации правового положения иных участников уголовного судопроизводства и, прежде всего, публичных участников досудебного производства со стороны обвинения: руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя. Данная тема является самостоятельным обьскюм монографического исследования, настоятельно требующая своего разрешения.

Следует также отметить, что сформулированные теоретические положения о содержании механизма осуществляемого прокурором уголовного преследования, позволяют выделить новые научные темы диссертационных исследований. В частности, в работе дано понятие правового статуса прокурора, которое в науке уголовного процесса не воспринимается бесспорно, особенно в части таких его элементов, как наличие в статусе процессуального интереса и процессуальной ответственности. Упорядоченная система правовых отношений, возникающих в связи с реализацией обозначенных процессуальных положений, является самостоятельным объектом диссеріациопного исследования. Такая же ситуация возникает в результате исследования проблем реализации правового статуса прокурора в новых судебно-коитрольных стадиях производства уголовных дел, когда правоотношения, возникающие из осуществления уголовного преследования не прокурором, а другими субъектами стороны обвинения, также является востребованным объекюм диссертационных работ.

Изложенные в диссертации научные положения, имеющие характер доктринального уяснения правового положения прокурора в части раскрытия его полномочий в досудебном и судебном производстве уголовных дел, моїуі использоваться при подготовке комментария к соответствующим главам УПК РФ. Прежде всего, это касается комментария норм ста і ей 21 и 37 и находящимися с ними в системном единстве нормами статей 221, 223 и 246 УПК РФ.

В теоретическом плане представляют интерес результаты имперических исследований, проведенных соискателем при обобщении и анализе статистических данных о состоянии преступности, следственной работе и прокурорском надзоре в Российской Федерации за последние 20 лет, а также уголовных дел, расследованных и рассмотренных следственными и судебными органами Курской области в 2005-2011 годах. Результаты данного анализа позволяют не только формулировать вывод о наличии объективной необходимости оптимизировать правовой статус прокурора в уголовном преследовании, но и являются научным материалом, который может быть использован при исследовании других смежных научных проблем института уголовного преследования и отправления правосудия по уголовным делам.

Практическая значимость исследования. В практическом плане востребованность результатов диссертации определяется наличием раскрытых в ней общих методологических рекомендаций. Результаты исследования могут быть использованы законодателем в части восприятия предложенных автором рекомендаций о внесении изменений и дополнений в 51 норму 19 глав УПК РФ. Результаты исследования могут быть также учтены Генеральной прокуратурой РФ и Верховным Судом РФ в их деятельности по разъяснению спорных вопросов применения законодательства, регулирующего институт уголовного преследования и правовой статус прокурора как его составную часть.

Научное исследование представляет конкретный учебно-методический интерес для органов прокуратуры Российской Федерации и может быть использовано в качестве методического пособия для прокуроров при повышении ими деловой квалификации. Практический интерес для Генеральной прокуратуры РФ представляет проект Федерального закона «О государственной регистрации и учете преступлений, а также иных объектов регистрации и учета, обусловленных их совершением», поскольку его содержание соответствует процессуальному интересу прокурора. Инициирование принятие такого Закона, правовая основа которого заложена 1? проекте соискателя, приложенного к диссертации, позволит органам прокуратуры России оптимизировать правовой статус прокурора при его реализации на стадии возбуждения уголовного дела.

Материалы диссертации также позволяют включать их содержание в разработку научного пособия (учебника) по дисциплине специализации или магистратуры «Уголовное преследование, осуществляемое прокурором в досудебном и судебном производстве уголовных дел». Работа может быть использована при формировании учебно-методических комплексов преподавания дисциплины «Уголовный процесс» и «Прокурорский надзор».

Апробация результатов исследования. Результаты исследования, а также сделанные на его основе выводы, предложения и рекомендации научного, законодательного и практического характера изложены и опубликованы в 48 научных работах автора, общим объемом свыше 261 п.л. Основные положения диссертации изложены в монографиях: «Уголовное преследование и прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании уголовных дел в условиях реформирования системы прокуратуры Российской Федерации» (12,36 п.л., Курск, 2007); «Уголовное преследование в досудебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора» (30 п.л., М., 2010); «Уголовное преследование в судебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора» (25,7 п.л., Курск, 2010); «Прокурор в уголовном судопроизводстве России». (29,06 п. л., Курск., 2012).

Указанные выше монографии, соответственно в 2007, 2010 и 2012 годах, Генеральной прокуратурой РФ в учебно-методических целях разосланы во все прокуратуры субъектов Российской Федерации и Академию Генеральной прокуратуры РФ. Монографии автором в эти годы направлены в Верховный Суд РФ, Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации, а также в библиотеки 80 университетов и юридических ВУЗов Российской федерации.

Научная работа автора обсуждалась и апробировалась на научно-практических конференциях РАЮН, прошедших в Москве 18-19декабря 2003 года, 20-21 декабря 2004 года, 22-23 декабря 2005 года, 21-22 декабря 2007 года; Научно-исследовательском институте укрепления законности и правопорядка Академии Генеральной прокуратуры РФ, прошедших в Москве 12 мая 2003 года, 15 апреля 2009 года и 6 апреля 2012 года; Юго-западном государственном университет (г. Курск), прошедших 12-14 апреля 2007 года, 12 октября 2008 года и 25-26 декабря 2008 года и ряде других научных форумах, в том числе на научных площадках Российского государственного социального университета.

Диссертация и ее основные положения, выносимые соискателем па публичную защиту, были в январе-феврале 2012 года предметом детального обсуждения на заседании кафедр уголовного права и процесса Курского института социального образования (филиала) РГСУ и Российского государственного социального университета, а в апреле 2012 года па заседании кафедры уголовно-процессуального права МГЮА им. O.E. Кутафипа. Кафедрами даны положительные заключения по материалам диссертационного исследования.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух разделов, 6 глав, включающих 23 параграфа, заключения, списка использованной литературы, приложений. Указанная структура обусловлена поставленными целями исследования и вытекающими из них задачами.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Крюков, Виктор Федорович, Москва

Заключение

Содержание настоящего диссертационного исследования позволяет сделать следующие выводы и предложения:

1. Полномочия прокурора, составляющие ядро его правового статуса при осуществлении уголовного преследования на всех стадиях уголовного процесса - это юридическая возможность реализации государственного присутствия и осуществления как обвинительной деятельности, так и властно-распорядительного наблюдения в части обеспечения безусловного и единообразного правоприменения норм уголовно-процессуального законодательства в уголовном преследовании в досудебном и судебном производстве уголовных дел.

Уголовное преследование, осуществляемое в отношении конкретного лица с момента постановки его в положение подозреваемого или обвиняемого, проявляется как самостоятельная процессуальная функция субъектов стороны обвинения, в том числе и прокурора.

2. Положения нормы ст. 129 Конституции Российской Федерации, норм уголовно-процессуального закона, регулирующих статусные полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве и Федерального закона о прокуратуре, предусматривающих и регламентирующих основные предметы и объекты надзорной и иной деятельности органов прокуратуры, в их системном единстве, свидетельствуют о многофункциональном статусе прокурора по обеспечению и реализации им уголовного преследования как в досудебном, так и в судебном производстве уголовных дел.

Уголовное преследование - основное направление деятельности прокурора, которое осуществляется посредством реализации процессуального механизма осуществляемого им уголовного преследования, с включением в него правового статуса прокурора и законодательно закрепленных надзорной и иных, связанных с ней, функций. Повышение эффективности данного направления деятельности прокуратуры объективно востребует необходимость оптимизации правового статуса прокурора в уголовном преследовании.

3. Уголовное преследование как институт уголовно-процессуального права представляет собой системообразующую совокупность правовых норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и международного права, которые регулируют досудебное и судебное производство уголовных дел в отношении лиц, совершивших преступление. Глава 3 УПК РФ не содержит всей совокупности норм, которые могли бы исчерпывающим образом раскрывать институт уголовного преследования. Нормы данной главы уголовно-процессуального закона помимо своего прямого назначения позволяют определить степень однородности данного вида общественных отношений с нормами, расположенными в других главах уголовно-процессуального закона.

4. Осуществление прокурором в досудебном производстве уголовного преследования, включающее процессуальную, надзорную, правозащитную и организационно-распорядительную функции, основана на его многоэлементном правовом статусе. Эффективный и сильный статус прокурора в механизме осуществляемого им уголовного преследования является одним из важных и значимых элементов системы сдержек и противовесов, направленных на исключение следственных и судебных ошибок, предотвращение нарушений законности в уголовном судопроизводстве.

5. В современной доктрине уголовного процесса целесообразно полномасштабно восстановить правовые основы назначения прокурора в осуществлении уголовного преследования, которые были определены в трудах выдающихся российских юристов-реформаторов XIX столетия и в условиях современных реалий общественного развития сформулировать и поддержать положение о том, что правовой статус прокурора в осуществлении уголовного преследования основан и определяется:

1) необходимостью соединения задач обвинительной и правозащитной деятельности при производстве предварительного расследования уголовных дел и последующего осуществления уголовного преследования на судебных стадиях уголовного судопроизводства;

2) обязанностью государства посредством установления сильного статуса прокурора обеспечить беспристрастность, непредвзятость и процессуальную ответственность всех участников досудебного и судебного производства уголовных дел.

6. Не имеет теоретической и практической значимости научное суждение о наличии прокурорского должностного уголовного преследования как особого вида должностного уголовного преследования, поскольку такая дифференциация видов уголовного преследования в зависимости от субъектов, осуществляющих данную процессуальную деятельность, содержательно не может влечь за собой особые или специфические цели и задачи уголовного преследования, а также предусматривать некий особый порядок осуществления данной деятельности на досудебных стадиях уголовного процесса в зависимости от должностного положения субъекта стороны обвинения.

7. В досудебном производстве уголовных дел соотношение положения прокурора с процессуальным положением основных участников уголовного процесса следует дифференцированно рассматривать в формате отношений: 1) с участниками стороны обвинения, осуществляющими уголовное преследование от имени государства; 2) с потерпевшим, гражданским истцом, частным обвинителем, их законными представителями и представителями; 3) с участниками стороны защиты; 4) с судами общей юрисдикции Российской Федерации, осуществляющими судебный контроль на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. При этом, в отношениях с прокурором:

- руководитель следственного органа, следователь, орган дознания, дознаватель, начальник подразделения дознания являются поднадзорными субъектами, а их процессуальная деятельность по осуществлению уголовного преследования - объектом надзора и процессуального руководства;

- потерпевший, гражданский истец, частный обвинитель, их законные представители и представители не являются поднадзорными субъектами, однако их процессуальная деятельность является объектом надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина;

- подозреваемый, обвиняемый, их защитники, законные представители и представители на досудебных стадиях уголовного процесса также не являются поднадзорными субъектами, но их процессуальная деятельность выступает как специальный объект, затрагивающий процессуальный интерес прокурора, который включает в себя соблюдение конституционного права на защиту и других их прав как участников уголовного судопроизводства;

- суд (судья) общей юрисдикции Российской Федерации, их процессуальная деятельность осуществления судебного контроля в досудебном производстве уголовных дел не является объектом надзора, а выступает в отношениях с прокурором как орган государства, реализующий контрольные функции на досудебных стадиях уголовного судопроизводства по отношению ко всем участникам процесса, в том числе и к прокурору, в части соблюдения ими в своей процессуальной деятельности прав и свобод человека и гражданина. Прокурорский надзор и судебный контроль не дублируют друг друга, не находятся в системе служебного соподчинения, а в своем единстве представляют правовой механизм обеспечения единой законности в уголовном судопроизводстве.

8. Объектом надзора за исполнением закона при производстве следственных и иных процессуальных действий является безусловное и единообразное соблюдение должностными лицами органов предварительного расследования, установленных уголовно-процессуальным законом общих и специальных условий производства следственных и иных процессуальных действий. Пределы данной деятельности прокурора определяются границами предмета надзора, которые очерчиваются процессуальной деятельностью органов предварительного расследования при осуществлении производства по уголовному делу. Тактическая, методическая, управленческая и иная организационная деятельность должностных лиц органов предварительного расследования в указанный предмет процессуальной деятельности прокурора не входит, а остается за его пределами.

9. Основными процессуальными формами прокурорского надзора за исполнением закона при совершении следственных и иных процессуальных действий, целыо которых является собирание, проверка и оценка доказательств, следует считать:

1) дача указаний о направлении расследования, о производстве следственных и иных процессуальных действий при расследовании уголовных дел в форме дознания, а также выражение требования от органов дознания и следственных органов устранения выявленных нарушений федерального законодательства при производстве следственных и иных процессуальных действий;

2) рассмотрение жалоб на незаконные, необоснованные действия и решения субъектов, осуществляющих уголовное преследование, а также обобщение практики производства предварительного расследования в целях использования их результатов при принятии мер по ус гранению причин и условий нарушения законности;

3) принятие процессуального решения о признании полученного процессуального результата, в результате проведения следственного и иного процессуального действия с нарушением федерального закона, недопустимым доказательством.

10. Привлечение лиц в качестве обвиняемого и предъявление обвинения составляют единое правовое явление, которое вполне правомерно именовать и как привлечение в качестве обвиняемого и как предъявление обвииеиия. Данная процессуальная деятельность является процессуальным результатом производства по уголовному делу, базирующимся на полном, всестороннем и объективном установлении предмета доказывания. Попытка в теоретическом плане представлять привлечение в качестве обвиняемого и предъявление обвинения в виде неких самостоятельных правовых процедур на практике может привести к появлению разночтения в уяснении содержания правоприменительного механизма предъявления обвинения и как следствие - к нарушению прав участников уголовного процесса и принципа законности при производстве уголовных дел.

11. В целях формирования единообразной практики прокурорского надзора за исполнением закона при предъявлении обвинения Генеральной прокуратуре РФ целесообразно в нормативно-правовом порядке установить обязанность прокурора:

1) при получении копии постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого незамедлительно проводить прокурорскую проверку па предмет установления относимости, допустимости, достоверности и достаточности всей совокупности доказательств для принятия решения о предъявлении обвинения;

2) при установлении прокурором нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании доказательств принимать в соответствии с ч.2 ст.88 УПК РФ постановление о признании этих доказательств недопустимыми;

3) при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии достаточных доказательств, дающих основание для обвинения лица в совершении преступления, направлять руководителю следственного органа требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, путем отмены незаконного и (или) необоснованного постановления следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого.

12. Совершенствование уголовно-процессуального института приостановления и возобновления предварительного расследования, повышение его эффективности востребовано практикой правоприменения норм данного института, поскольку низкая результативность этой деятельности отражается в высоком уровне не раскрытых преступлений за последних 20 лет современной истории Российской Федерации. В этой связи целесообразно провести оптимизацию правового статуса прокурора в данном предмете его процессуальной деятельности.

13. Процессуальная деятельность прокурора в связи с поступившим к нему после завершения предварительного расследования уголовного дела с обвинительным заключением (обвинительным актом), принятие им решения о возбуждении государственного обвинения одновременно означает и принятие органами прокуратуры обязанности поддержания государственного обвинения в судах первой инстанции.

14. Отсутствие в уголовно-процессуальном законе перечня вопросов, изучаемых прокурором в целях уяснения соответствия выводов органов предварительного следствия фактическим обстоятельствам, закрепленным процессом доказывания в уголовном деле или законодательного делегирования их установления Генеральной прокуратуре РФ, не позволяет обеспечить единообразное правоприменение по данному направлению прокурорской деятельности, что объективно востребует проведение оптимизации правового статуса прокурора на указанной стадии уголовного процесса.

15. Государственное обвинение, осуществляемое прокурором на стадии производства уголовных дел в судах первых инстанций, является правовой и организационной основой уголовного преследования, реализуемого в установленных законом процессуальных формах, вследствие чего поддержание обвинения или отказ от обвинения являются правовым основанием разрешения уголовного дела публичного и частно-публичного обвинения по существу в судебном разбирательстве.

16. Исходя из исторически сложившегося опыта использования основных понятий российского уголовного процесса, а также интересов законности в правоприменительной деятельности на стадии подготовки к судебному заседанию уголовного дела, целесообразно: восстановить наименование данной стадии как «предание суду»; законодательно установить порядок предания обвиняемых суду, устранив тем самым существующую правовую неопределенность приобретения этого статуса обвиняемым на данной стадии процесса. В этих целях следует внести дополнения и изменения в нормы статей 227, 231, 236 УПК РФ, в частности:

1) пункт 3 ч.1 ст.227 УПК РФ, регулирующей виды принимаемых решений по поступившему в суд уголовному делу, изложить в повой редакции следующего содержания: «3) о предании обвиняемого суду, определении процессуального положения подсудимого и о назначении судебного заседания»;

2) в часть 2 ст.231 УПК РФ внести дополнительно пункт I1 следующего содержания: «I1) о признании обвиняемого подсудимым»;

3) пункт 5 ч.1 ст.236 УПК РФ изложить в новой редакции следующего содержания: «5) о признании обвиняемого подсудимым и о назначении судебного заседания».

17. Цель государственного обвинения - достижение государственным обвинителем двуединой задачи: при наличии достаточных данных, изобличающих лицо в совершенном преступлении, - поддержать перед судом обвинение и обосновать его законность и обоснованность; при отсутствии необходимых данных о наличии события преступления и виновности подсудимого - мотивированно изложить суду отказ от государственного обвинения.

18. Установленные действующим уголовно-процессуальным законом правовые последствия отказа прокурора от обвинения для суда, автоматически влекущие его обязанность прекратить уголовное дело или уголовное преследование полностью или в соответствующей его часш, в I очном соответствии с позицией государственного обвинителя, при условии сформировавшегося внутреннего убеждения суда о незаконности или необоснованности такого отказа, свидетельствует о правовой неопределенности, наличии созданной коллизии между прииципом состязательности и принципом свободы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве. Это обстоятельство востребует необходимость установления в УПК РФ нового механизма правовых последствий для суда при отказе прокурора от обвинения.

19. Обвинительная речь государственного обвинителя - это правовая процессуальная форма выражения итогового вывода государственного обвинителя о результатах уголовного преследования. Структура речи представляет собой внутренне строение взаимосвязанных, относительно самостоятельных частей данного публичного выступления, в основе которых, с позиции государственного обвинителя, лежат достоверно установленные факты и явления, явившиеся предметом исследования. Содержание речи обвинителя определяется формой государственного обвинения и нормативными требованиями, которые уголовно-процессуальный закон определяет для суда при постановлении обвинительного приговора.

20. Назначение государственного обвинителя, участвующего в суде с участием присяжных заседателей, определяется теми же структурными элементами многофункционального статуса прокурора в судах первой инстанции, с установленными УПК РФ особенностями, которые он должен учитывать при поддержании обвинения. Это обусловлено необходимостью решения разных задач, стоящих перед дайной формой государственного обвинения: в первых прениях - доведение позиции государства до коллегии присяжных и председательствующего судьи по вопросам факта; во вторых доведения позиции государства до председательствующего судьи по вопросам права, подлежащего применению в данном уголовном деле.

21. Назначение прокурора, участвующего в судебном разбирательстве уголовных дел на стадиях их производства в апелляционном, кассационном, надзорном порядках, а также ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (проверочные стадии уголовного судопроизводства) заключается в реализации механизма осуществляемого им уголовного преследования.

22. Апелляционное, кассационное, надзорное представления, а также заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств являются единственными непредвзятыми и беспристрастными правовыми средствами достижения назначения уголовного судопроизводства на его проверочных стадиях, позволяющих правосудию исправлять допущенные судебные ошибки, особенно в части восстановления справедливости в связи с необходимостью применения закона о более строгой уголовной ответственности и назначении более строгого уголовного наказания, соразмерного тяжести совершенного преступления.

23. Новый апелляционный порядок пересмотра судебных решений по уголовным делам, вступающий силу с 01.01.2013 года, не устраняет несовершенство действующего уголовно-процессуального законодательства, регулирующего производство уголовных дел судом апелляционной инстанции, в части реализации механизма состязательного судопроизводства, при котором в судебном заседании на стадии прений сторон должно быть первично изложение объема обвинения государственным обвинителем. Содержательно элементы структуры проводимых судебных прений не создаю 1 необходимой возможности представителям всех сторон своевременно довести до суда свою позицию. Изложенное вызывает целесообразность норму ст.38914 УПК РФ (в ред. ФЗ от 29.12.2010 г. №433-Ф3) изложить в новой редакции следующего содержания:

38914. Прения сторон.

1. После окончания судебного следствия и выяснения у сторон наличия имеющихся ходатайств о дополнении судебного следствия, суд разрешает эти ходатайства и представляет сторонам возможность выступить с обоснованием своей позиции о законности, обоснованности и справедливости приговора или иного решения суда первой инстанции. Первым с изложением материально-правового тезиса обвинения выступает государственный обвинитель, после чего выступает лицо, обжалующее приговор или иное решение с обоснованием своих требований. Прения сторон в этом случае проводятся в порядке статьи 292 настоящего Кодекса.

2. Участники прений сторон вправе ссылаться на доказательства, которые исследовались и проверялись в судебном заседании как апелляционного, так и суда первой инстанции. При наличии расхождений в оценке доказательств, стороны обязаны ссылаться на доказательства, непосредственно исследованные в судебном следствии апелляционного порядка рассмотрения уголовного дела.

3. После произнесения речей всеми участниками прений сторон государственный обвинитель и иной апеллятор вправе выступить один раз с репликой. Право реплики имеют и другие представители сторон обвинения и защиты.

4. После окончания прений сторон судья представляет лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, последнее слово для выражения его позиции о законности, обоснованности и справедливости приговора или иного решения суда первой инстанции и его отношения к апелляционному представлению или жалобе апеллятора. Дальнейшие действия суд проводит в порядке, установленном статьями 293-295 настоящего Кодекса».

24. Сравнительное исследование нормативно-правового регулирования действующего кассационного производства уголовных дел на предмет проверки правосудное™ приговоров иных судебных решений, не вступивших в законную силу, с законодательством, регулирующим производство в суде апелляционной инстанции, и, прежде всего, нормами Главы 451 УПК РФ (в ред. ФЗ от 29.12.2010 г. №433-Ф3) показывает, что вводимое новое апелляционное производство представляет больше гарантий обеспечения законности и обоснованности судебных решений: по предмету их пересмотра пересматриваются не только итоговые, но и все промежуточные судебные решения; по средствам проверки - доказательства исследуются непосредственно в судебном следствии; по объему полномочий - при пересмотре судебного решения возможно принятие нового решения, ухудшающего положение осужденного по представлению государственного обвинителя, потерпевшего и его представителей.

25. Правовое установление уголовно-процессуального закона об исключительном праве суда апелляционной инстанции определять необходимость допроса в судебном следствии ранее допрошенных в суде первой инстанции свидетелей и фактическое ограничение таким образом права государственного обвинителя и других представителей сторон процесса па непосредственное исследование этих доказательств в судебном следствии, является необоснованным ограничением законных прав сторон, в том числе государственного обвинителя на реализацию своей обязанности доказывать обвинение. В целях освобождения апелляционного суда от несвойственных ему функций обвинения или защиты, что находит свое отражение в определении допустимости границ доказывания при осуществлении в данном суде уголовного преследования и защиты от него, целесообразно норму ч.5 ст.389ь УПК РФ изложить в новой редакции следующего содержания: «5. Свидетели, потерпевшие, специалисты, эксперты, понятые и другие лица, допрошенные в суде первой инстанции, а также новые свидетели и специалисты допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если их вызов инициирован и беспечен явкой в суд сторонами, подавшими апелляционное представление и (или) жалобу, или возражение против апелляционных жалобы и представления. По ходатайству стороны, если суд признает допрос неявившихся свидетелей необходимым, он вправе обеспечить их явку в суд».

26. Уголовно-процессуальный закон, в том числе нормы Главы 471 УПК РФ, не устанавливают для прокурора повода и оснований к его участию в проверке законности приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу. Эти процессуальные отношения регулируются приказами Генерального прокурора РФ по аналогии с порядком, установленным законом для сторон, участников судебного разбирательства, при их обращении в суд. Такой подход подзаконного регулирования предмета данной деятельности прокурора ошибочен. Неприемлемым для органов прокуратуры являются установленные Генеральной прокуратурой РФ нормативно-правовые требования о возврате гражданам жалоб о неправосудности вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам, если к ним не приложены документы, подтверждающие доводы жалобы.

В целях устранения правовой неопределенности и имеющих место ошибочных подходов в нормативном регулировании деятельности прокурора в кассационном производстве уголовных дел, целесообразно: 1) статью

401 УПК

РФ дополнить частью 21 следующего содержания: «21. Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры при наличии у них информации о неправосудности приговора, определения и постановления суда, вступившего в законную силу, вправе запросить из судебного органа необходимые копии процессуальных документов, а при необходимости и все материалы уголовного дела. По результатам рассмотрения информации, прокурор, указанный в части 3 настоящей статьи, выносит одно из следующих решений: при наличии законных оснований вносит в суд кассационной инстанции представление, соответствующее требование статей

4014, 4016 настоящего

Кодекса, а при отсутствии законных оснований выносит постановление об отказе в принесении кассационного представления, с разъяснением права на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору»;

2) Пункт 11.4 Приказа Генерального прокурора РФ от 20 ноября 2007 года № 183 признать утратившим силу, а пункт 11.3 данного приказа изложить в новой редакции следующего содержания: «11.3 Заявление, жалобы и иные обращения, поступившие в органы прокуратуры от граждан, общественных и негосударственных организаций, органов государственной власти, муниципальных органов и учреждений, их должностных лиц, являются надлежащим правовым поводом для участия прокурора в надзорной стадии уголовного судопроизводства. Основаниями такого участия прокурора являются обстоятельства, содержащиеся в этих жалобах, заявлениях и обращениях, свидетельствующие о неправосудности вступивших в законную силу приговора и иных судебных решений по уголовному делу».

27. Пересмотр судебных решений в порядке надзора, осуществляемый Президиумом Верховного Суда РФ в соответствии с нормами Главы 481 УПК РФ с 1.01.2013 года, представляет собой особый правовой механизм исправления вступивших в законную силу судебных решений. Полномочия Генерального прокурора РФ и его заместителя по пересмотру судебных решений в порядке надзора по правилам Главы 48' УПК РФ являются неотделимым процессуальным элементом указанного правового механизма исправления судебных ошибок, неустраненных в предшествующих стадиях судебного разбирательства. Они также отражают реализацию прокурором единого механизма осуществляемого им уголовного преследования на данной стадии уголовного судопроизводства.

28. Процессуальная стадия пересмотра дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств носит исключительный характер, поскольку находится за пределами обычных процедур уголовного процесса и выступает правовым средством, восполняющим невозможность исправления судебных ошибок по правилам апелляционного, кассационного и надзорного судебного производства уголовных дел. Однако, нормою п.2 ч.2 ст.413 УПК РФ не раскрываются все необходимые правовые признаки, характеризующие новые обстоятельства, в связи с чем целесообразно данную норму изложить в новой редакции следующего содержания:

2) новые обстоятельства, неизвестные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельства, ставшие причиной судебных ошибок независимо от усмотрения суда, которые привели к неправосудности судебного решения, в том числе к постановке оправдательного приговора, или вынесению определения, постановления о прекращении уголовного дела, или обвинительного приговора в связи с мягкостью наказания, либо необходимостью применения к осужденному закона о более тяжком преступлении, если последнее обстоятельство установлено не позднее одного года со дня его открытия».

29. Уголовно-процессуальный закон не устанавливает сроки проведения прокурором проверки вновь открывшихся обстоятельств и расследования следственным органом возбужденного производства ввиду новых обстоятельств, что, по общему правилу устранения в законодательстве правовых пробелов, требует своего правового разрешения - либо внесением дополнений в УПК РФ, либо нормативно-правовым закреплением этих положений совместным приказом Генеральной прокуратуры РФ и федеральных руководителей следственных органов и органов дознания. В последнем случае, целесообразно подзаконным актом установить сроки прокурорской проверки до 30 суток по правилам нормы ч.1 ст.4019 УПК РФ, и двухмесячный срок производства предварительного следствия, по правилам нормы ч.1 ст. 162 УПК РФ.

30. Является правовым пробелом в уголовно-процессуальном законе при регулировании производства расследования новых обстоятельств как отсутствие законодательно закрепленного процессуального статуса лица, права которого непосредственно затронуты возбуждением производства ввиду новых обстоятельств, так и неурегулированность порядка проведения в отношении него следственных и иных процессуальных действий, особенно когда это касается применения мер процессуального принуждения.

В этой связи, исходя из смысла нормы ч.4 ст.415 УПК РФ, полагаем правильным производство допроса такого лица проводить:

- если это лицо оправдано или в отношении него прекращено уголовное дело, допрашивать его в качестве подозреваемого, с соблюдением требований ч.4 ст.46, ч.4 ст.92 и ст.ст.189-190 УПК РФ;

- если это лицо осуждено, но ставится вопрос об ухудшении его положения, допрашивать его в качестве обвиняемого, с соблюдением требований ч.4 ст.47, ч.ч.2, 4 ст. 173 и ст.ст.189-190 УПК РФ.

Перечисленные предложения носят доктринальный характер, в связи с чем целесообразно для установления единообразной практики прокуроров по обеспечению их участия в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, привести нормативно-правовое закрепление внесенных предложений Приказом Генеральной прокуратуры РФ.

Изложенные выводы и предложения по материалам проведенного исследования не носят исчерпывающего характера, так по тексту работы делаются и другие выводы, позволяющие в их совокупности делать общий научный вывод о том, что теоретическая нерешенность проблемы определения назначения прокурора с его многофункциональной принадлежностью в механизме осуществляемого им уголовного преследования на досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства приводит к умалению роли прокурора на законодательном уровне.

В обоснование указанных выводов уместно привести слова выдающегося русского юриста А.Ф. Копи о том, что «уголовное преследование слишком серьезная вещь, чтобы не вызывать самой тщательной обдуманности. Ни последующие оправдание судом, ни даже прекращение дела до предания суду очень часто не могут изгладить материального и нравственного вреда, причиненного человеку поспешным и необоснованным привлечением его к уголовному делу»1. В этой связи правомерно сформулировать научные суждения о том, что: назначение прокурора в осуществлении уголовного преследования в Российском уголовном судопроизводстве должно быть не столько обвинение, сколько установление материальной истины, в чем бы она не заключалась - в виновности или невиновности; правовой статус прокурора в уголовном преследовании позволяет создать правовые предпосылки к тому, чтобы за каждое доказанное преступление неотвратимо следовала уголовная ответственность, а в отношении каждого невиновного, незаконно подвергшегося уголовному преследованию также неотвратимо наступала реабилитация данного лица и юридическая ответственность государства за причиненный вред человеку и гражданину. Обозначенные выводы объективно свидетельствуют о необходимости оптимизации правового статуса прокурора в досудебном и судебном производстве уголовных дел, в связи с чем выносятся законодательные инициативы, которые изложены в приложениях 2 и 7 к диссертации.

Проведенное диссертационное исследование является одной из первых научных работ, посвященных уголовному преследованию и назначению См Кони А Ф Приемы и задачи прокуратуры / Собр Соч в 8т М, 1967 Т4 С 171 прокурора в его осуществлении после реформирования досудебных стадий уголовного судопроизводства в соответствии с Федеральными законами от 05.06.2007 г. №87-ФЗ, от 06.06.2007 г. №90-ФЗ и от 28.12.2010 г. № 404-ФЗ, изменивших коренным образом процессуальное соотношение положения прокурора с процессуальным положением основных участников досудебного производства. Такое же положение характерно для прокурора и его участия в судебно-контрольных стадиях судебного производства уголовных дел, которые согласно нормам Федерального закона от 29.12.2010 г. №433-Ф3 с 1 января 2013 года будут иметь качественно новую систему судебного разбирательства в судах второй, кассационной и надзорной инстанций.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовой статус прокурора в уголовном преследовании (досудебное и судебное производство)»

1. Нормативно-правовые и судебные акты

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // «Российская газета», № 7, 21.01.2009.

3. Современные зарубежные Конституции. М., 1992.

4. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 06.01.1997, № 1, ст. 1 (с последующими изменениями и дополнениями).

5. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 25.07.1994, № 13, ст. 1447 (с последующими изменениями и дополнениями).

6. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 28.06.1999, № 26, ст. 3170 (с последующими изменениями и дополнениями).

7. Федеральный Конституционный закон от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции» // Российская газета. № 29. 11.02.2011.

8. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 20.11.1995, № 47, ст. 4472 (с последующими изменениями и дополнениями).

9. Федеральный закон от 28.12.2010 г. № 403-Ф3 «О следственном комитете Российской Федерации» // Российская газета, № 296 (5375), 30.12.2010.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921 (с последующими изменениями и дополнениями).

11. Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 21.12.1998, № 51, ст. 6270 (с последующими изменениями и дополнениями).

12. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 10.06.2002, № 23, ст. 2102 (с последующими изменениями и дополнениями).

13. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // «Собрание законодательства РФ», 14.08.1995, № 33, ст. 3349 (с последующими изменениями и дополнениями).

14. Федеральный закон от 07.02.2011 г. №3-Ф3 «О полиции» // Собрании законодательства Российской Федерации от 14 февраля 2011 г. № 7 ст. 900.

15. Федеральный закон от 20.04.1995 № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // «Собрание законодательства РФ», 24.04.1995, № 17, ст. 1455 (с последующими изменениями и дополнениями).

16. Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 12, 1994.

17. Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // «Собрание законодательства РФ», 06.04.1998, № 14, ст. 1514.

18. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть: сборник законодательных актов. М., 1990.

19. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германии (с изменениями и дополнениями на 01.01.1993 г.) / Перевод с немецкого и предисловие к.ю.н. Филимонова Б.А. М.: Маиускриш, 1994.

20. Примерный уголовный кодекс США. М., 1969.

21. Законы о прокуратуре стран СНГ и Балтии. М., 1995.

22. Указ Президента РФ от 27.09.2010 г. №1182 «Вопросы Следственного комитета Российской Федерации» // "Российская газета", № 218, 28.09.2010.

23. Указ Президента РФ от 13.10.2004 № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» // «Собрание законодаїельсіва РФ», 18.10.2004, № 42, ст. 4108 (с последующими изменениями и дополнениями).

24. Указ Президента Российской Федерации от 30.07.1996 г. №1113 «Об участии Российской Федерации в деятельности международной организации уголовной полиции Интерпола» // СЗ РФ. 1996. №32. Ст.3895.

25. Положения о национальном центральном бюро Интерпола, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14 октября 1996 №1190. М. 1996.

26. Устав уголовного судопроизводства (1864 г.) // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. М. 1991. Т.8.

27. Свод законов Российской империи. Спб., 1857. т. 15. Законы уголовные.

28. Полное собрание законов Российской империи. СПб, 1830. Т.27. №20553.

29. Инструкция о порядке приема, регистрации и проверки в таможенных органах Российской Федерации сообщений о преступлениях, утвержденная приказом ФТС РФ от 12 января 2007 г. N 23//Российская газета. N 69, 04.04.2007.

30. Приказ Генерального прокурора РФ от 13 ноября 2000 г. №144 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводства» / В.Ф. Крюков. Прокурорский надзор: учебное пособие. М., 2010.

31. Приказ Генерального прокурора РФ от 25 апреля 2000 г. № 56 «Об организации надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» / В.Ф. Крюков. Прокурорский надзор: учебное пособие. М., 2010.

32. Приказ Генерального прокурора РФ от 23 января 2007 г. № 14 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности» / В.Ф. Крюков. Прокурорский надзор: учебное пособие. М., 2010.

33. Приказ Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. №136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // «Законность», № 11, 2007

34. Приказ Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. №137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» // «Законность», № 11, 2007.

35. Приказ Генерального прокурорского РФ от 2 августа 2007 г. № 114 «Об организации исполнения в органах прокуратуры Российской Федерации Федерального закона «О внесении изменений в УПК РФ и Федеральный закон «О прокуратуре РФ» // «Законность», № 9, 2007.

36. Приказ Генерального прокурора РФ от 20 ноября 2007 г. №185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» // «Законность», № 1, 2008.

37. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 г. №3-П по делу о проверке конституционности п.2 ст.5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гр. Б.А. Кехмана // СЗ РФ. 2000. №9. Ст. 1066.

38. Постановление Конституционного суда РФ от 4 марта 2003г. № 2-П по делу о проверке конституционности положений п. 2 ч. 1 и ч.З ст. 232 УПК РСФСР в связи с жалобами гр. Л.И. Батищева, Ю.А. Евграфова и др. // СЗ РФ. 2003. № 12. ст. 1176.

39. Определение Конституционного Суда РФ по жалобе гражданина С.В.Коваля на нарушение его конституционных прав положениями статьями 47 и 53 УПК РФ от 12 мая 2003 г. №173-0 // Вестник Конституционного Суда РФ, № 5, 2003.

40. Постановление Конституционного суда РФ от 29 июня 2004г. № 13-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.ст. 7, 15, 107, 234 и 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы // СЗ РФ. 2004. № 27. ст. 2804.

41. Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2004 №359-0 по жалобе гр. П. Кузина на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 125 и частью 1 статьи 402 УПК РФ // ВКС РФ. 2005. №2.

42. Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 N 284-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г.А. Кильмаевой на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части седьмой ciaibn 108 УПК РФ» // СПС Консультант-Плюс.

43. Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 года №12110-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литовской республики Паулюкаса Донатаса на нарушение его конституционных прав ч.З ст.217 УПК РФ» // СПС Консультант-Плюс.

44. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 года № 1 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 г. №28) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант-Плюс.

45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. №1 «О судебном приговоре» // Сборник постановлений Пленумов Верховною Суда Российской Федерации. 1967-2007. М., 2007.

46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации. 1967-2007. М., 2007.

47. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации. 1967-2007. М., 2007.

48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 N 22 (ред. от 23.12.2010) «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // СПС Консультант-Плюс.

49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 1 (ред. от 23.12.2010) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125

50. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СГ1С Консультант-Плюс.

51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Российская газета. 30.12.2010. №296.1.. Книги. Монографии. Комментарии. Учебная и методическая литература.

52. Feeney F. German and American prosecutions: An approach to statist comparison. Wash. 1998.

53. Алексеева Л.Б. Уголовно-процессуальные функции // Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989.

54. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 2006.

55. Алексеев А.И., Овчинский B.C., Побегайло Э.Ф., Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М., 2006.

56. Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1974.

57. Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1982.

58. Алексеев С. С.Проблемы теории права. Свердловск., 1982.

59. Апарова Т. В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М., 1996.

60. Апарова Т.В. Судебная система Шотландии // Судебные системы западных государств / Отв. Ред. В.А. Туманов. М., 1991.

61. Ю.Асмус В.Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении. М., 1954.

62. Ахмадуллин Р.И. Всесторонность, полность и объективность в досудебных стадиях российского уголовного процесса. М., 2006.

63. Баев М.О., Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональная защита от него. Прокурорская тактика. Адвокатская тактика: научно-практическое пособие. М., 2005.

64. Басков В.И. Поддержание государственного обвинения в суде. М., 1972.

65. Басков В.И. История прокуратуры Российской империи // Вестник Моск. гос. ун-та. Сер. 11, Право. 1997. №2.

66. Басков В. И. Отечественная прокуратура в 1922-1996 гг. // Весгник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1998. № 1.

67. Басков В. И., Коробейников Б.В. Курс прокурорского надзора: Учебник. М., 2001.

68. Безлепкин Б.Т. Комментарий к УПК РФ. М., 2009.

69. Бернэм У. Суд присяжных заседателей. М., 1995.

70. Блинов В.М. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1968.

71. Боботов С. В. Правосудие во Франции. М., 1994.

72. Божьев В.П. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник. М., 1996.

73. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.

74. Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законноеш и судебной реформе 1990-1996 гг. М., 1997.

75. Буцковский H.A. О деятельности прокурорского надзора вследствие отделения обвинительной власти от судебной. СПб., 1867.

76. Ведищев Н.П. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. М., 2003.

77. Веденов М.Ф., Кременский В.И. Соотношение структуры и функций в живой природе. М., 1966.

78. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1912.

79. Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб., 2003.

80. Воскресенский В.В., Боголюбова Т.А., Похмелкин A.B. Поддержание государственного обвинения по делам о тяжких преступлениях против жизни и здоровья: метод.пособие. М., 1994.

81. Воробьев Г.А. Тактика и психологические особенности судебных действий. Краснодар: Изд-во Краснодарского университета, 2006.

82. Гаврилов В.В. Сущность прокурорского надзора в СССР. Предмет. Объект. Функция Компетенция. Саратов., 1984.

83. Галяшина Е.И. Судебная фопоскопическая экспертиза. М., 2001.

84. Герман де Бэте. Искусство говорить в суде / пер. с французского. Изд. 2-е. Спб., 1910.

85. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995.

86. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002.

87. Григорьев В.Н. Возбуждение уголовного дела / Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Особенная часть. Выпуск 2. М., 2002.

88. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств: учеб.пособие / под ред. Гуценко К.Ф. М., 2002.

89. Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США. М., 1993.

90. Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск., 1974.

91. Давыдов В.А. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам: производство в надзорной инстанции: научно-практическое пособие. М. Волтерс Клувер, 2006.

92. Демидов И.Ф. Проблемы прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1995.

93. Европейский Суд по правам человека и Российская Федерации: Постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 года / Отв. ред. Ю.Ю. Берестенев. М., 2005.

94. Еникеев 3. Д. Уголовное преследование. Уфа: Изд-во БашГУ. 2000.

95. Жогин A.B., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961. 45.3инатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань., 1981.

96. Законность в Российской Федерации. М.: Институт законодательства и сравнительного правововедения при Правительстве РФ, НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ. М., 2008.

97. Зубков В.А., Осипов С.К. Российская Федерация в международной системе противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов и финансирования терроризма. 2 изд. М., 2007.

98. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу 19551991 г.г. М., 1997.

99. Каз Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. Саратов., 1968.

100. Калиновский К.Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств: Учебное пособие. Петрозаводск., 2000.

101. Ключевский A.A. Об уголовном преследовании, дознании предварительном исследовании преступлений по Судебным Уставам 1864 года. ч.ч. 1,2. Спб., 1886, 1887.

102. Ключевский В. С. О русской истории. М., 1993.

103. Ковалев В. А., Чаадаев С. Г. Органы расследования и судебная реформа в США. М., 1989.

104. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975.

105. Ковалев В.А., Чаадаев С.Г. Органы расследования и судебная реформа в США. М.,1989.

106. Ковтун H.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород., 2002.

107. Козубенко Ю.В. Уголовное преследование. Спб., 2006.

108. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М., 2004.

109. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1971.

110. Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса: Учебное пособие. Воронеж, 1993.

111. Колоколов H.A. Судебный контроль на стадии предварительного расследования. Курск., 2000.

112. Колоколов H.A. Роль суда в механизме государственного управления. М., 2006.

113. Комаров С.А., Малько A.B. Теория государства и права: Учебник. М., 1999.

114. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. 2 изд. М.: Юристъ, 2002.

115. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Рыжакова А.П., М., 2002.

116. Комментарий к УПК РФ / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2004.

117. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. И.Л. Петрухин. М., 2008.

118. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Сухарева А.Я. 2-е изд. - М., 2004.

119. Комментарий к УПК РФ / Под ред. А.И. Бастрыкина. М., 2008.

120. Кони А.Ф. Избранные произведения. М., 1956.

121. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

122. Коротков А.П., Тимофеев A.B. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: Комментарий/ А.П. Коротков, A.B. Тимофеев. М.: Издательство «Экзамен», 2005.

123. Крылова Н.Е., Серебрянникова A.B. Уголовное право зарубежных стран. М., 1998.

124. Кутафин O.E., Лебедев В.М., Семегин Г.Ю. Судебная власть в России. История. Документы. М., 2003. t.V. Советское государство. Исторический очерк.

125. Ларин A.M. Функция процессуального руководства и прокурорский надзор в стадии предварительного следствия // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж., 1979.

126. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986.

127. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: Понятие и соотношение. Самара., 1999.

128. Латентная преступность в Российской Федерации: 2001-2006. Законность и право. М., 2007.

129. Логанов И.М. Свобода личности. М., 1980.

130. Ломовский В. Д. Привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в системе основных направлений деятельности прокурора. Кемерово., 1993.

131. Лупинская П. А. Решение в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика / П.А. Лупинская. М., Юрист, 2006.

132. Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., 1966.

133. Марков Ю.Г. Функциональный подход в современном научном позпапии. Новосибирск., 1982.

134. Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). М., 1998.

135. Магомедов А. М. Философские проблемы учения о функциях. Ростов, 1964.

136. Мальков В.В. Советское законодательство о жалобах и заявлениях. М.: Изд-во МГУ, 1967.

137. Мельников В.Ю. Обеспечение прав граждан в ходе досудебного производства. М., 2006.

138. Миленин Ю.Н. Процессуальный статус аудио-видеодокументов при доказывании по уголовным делам / Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: Сборник научных статей. Курск. 2007. С. 212-215.

139. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства. М., 2003.

140. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М., 2006.

141. Михеенко М.М., Шибико В.П. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США и Франции. Киев, 1988.

142. Мотовиловкер Я. О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976.

143. Нажимов В.П. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989.

144. Насонов С.А. Напутственное слово председательствующего в суде присяжных. М., 2006.

145. Настольная книга прокурора / Под ред. С.И. Герасимова. М., 2002.

146. Настольная книга судьи / Под ред. Горкина А.Ф., Куликова В.В., Радутной Н.В., Перлова И.Д. М., 1972.

147. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР / Под общей редакцией В.М. Лебедева. М., 1995.

148. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под общей ред. В.М. Лебедева. М., 2002.

149. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2004.

150. Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под общ.ред В.М. Лебедева; науч.ред. В.П. Божьев. 4-е изд. - М., 2008.

151. Нерсесянц В.Ф. Проблемы общей теории права и государства. М., 1999.

152. Николайчик В.М. Уголовный процесс США. М., 1981.

153. Николюк В.В., Калиницкий В.В., Шаламов В.Г. Истребование предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. Омск. ВШМ МВД СССР., 1990.

154. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1984.

155. Ольков С.Г. Уголовно-процессуальное правонарушение в российском судопроизводстве и общая теория социального поведения. Тюмень, 1993.

156. Павлов Н.Е. Возбуждение уголовного производства. М., 1992.

157. Парфенова М.В. Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в судебных стадиях уголовного процесса России. Научно-методическое пособие / Под ред. А.Б. Соловьева. М., 2004.

158. Пашин С.А. Состязательный уголовный процесс. М., 2006.

159. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979.

160. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991.

161. Петрухин И.Л. Судебная власть: контроль за расследованием преступлением. М., 2008.

162. Полянский H.H. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., Изд-во АН СССР, 1960.

163. Поспеева Л.Г. Прокурор в суде присяжных. Методическое пособие. М., 1995.

164. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ / Кол. авторов под ред. зам. председ. Верховного Суда РФ В.П. Верина. Издание Верховного Суда РФ. М.: Изд-во "Юрайт", 2008.

165. Прокурорский надзор: Учебник / Винокуров Ю.Е. и др., под общ. ред. Ю.Е. Винокурова. 4 изд. М.: Юрайт-издат, 2003.

166. Прокурорский надзор. Учебник / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 2008; Он же. 4-е изд. М., 2011.

167. Радько Т.Н., Толстик В.А. Функции права. Нижний Новгород, 1995.

168. Радутная Н.В. Зачем нам нужен суд присяжных. М., 1991, 1994, 1995.

169. Радутная Н.В. Этика судьи. М., 2001.

170. Радутная Н.В., Трюш П., Эррера Р., Штактс И.Ф., Ибаньес П.А., Оберто Д. Судебная этика: пособие для судей. М.: Российская академия правосудия, 2002.

171. Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права. Волгоград., 1974.

172. Радько Т.Н., Толстик В.А. Функции права. Нижний Новгород, 1995.

173. Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004.

174. Рассмотрение дел судом присяжных: Научно-практическое пособие / Отв. ред. Лебедев В.М. М., 1998;

175. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961.

176. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург., 1997.

177. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М., 1993.

178. Ржевский В.А., Черепунова М.Н. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1988.

179. Рожкова М.А., Афанасьев Д.В. Новые правила обращения в Европейский Суд по правам человека: текст Регламента, новеллы, комментарии. М., 2004.

180. Руднев В.И. Некоторые вопросы возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом: Комментарий судебной практики / Под ред. К.Б. Ярошенко. М., Юрид. литература. 2011. Вып. 16. С. 292-300.

181. Рыженко А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права. Саратов., 1983.

182. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. Тула., 1996.

183. Савицкий В. М. Государственное обвинение в суде. М., 1971.

184. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1967-2007. М., 2007.

185. Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1988.

186. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство -судопроизводство. 3-е изд. Спб., 1910.

187. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. JI., 1965.

188. Смирнов A.B. Модели уголовного процесса. Спб., 2000.

189. Соловьев А.Б., Багаутдинов Ф.Н., Филиппов М.Н. Прокурорский надзор за всесторонностью, полнотой и объективностью расследования преступлений. М., 1996.

190. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г., Якубович H.A. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. Москва-Кемерово., 1997.

191. Соловьев А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии). М., 2003.

192. Советский уголовный процесс / Под ред. М.И. Бажанова, М.И. Грошевого. Киев, 1983.

193. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. Л.И. Корнеевой. М., 1980.

194. Строгович М.С. Привлечение к уголовной ответственности. М., 1941.

195. Строгович М. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.

196. Строгович M. С. Курс советского уголовного процесса. Т.1, М., 1968.

197. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Изд-во А-Н СССР, 1958.

198. Строгович М.С. Избранные труды. В 3-х томах. Т.З Теория судебных доказательств. М., 1991.

199. Строгович М.С. Избранные труды. В 3-х томах. Т.2 Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. М., 1992.

200. Суд присяжных / Пособие для судей. Алексеева Л.Б., Вицин С.Е., Куцева Э.Ф., Михайловская И.Б. М., 1994;

201. Суд присяжных. Судебная практика. 1994-2005 гг.: сборник. Кипнис Н.М., Максимова Т.Ю. М., 2008.

202. Таджиев Х.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за расследованием преступлений. Ташкент., 1985.

203. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 1999.

204. Ткаченко Ю.Г. Методологический вопросы теории правоотношений. М., 1980.

205. Трикс A.B. Справочник прокурора. СПб., Изд-во «Питер», 2007.

206. Тушев A.A. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации. СПб, 2005.

207. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. М.А. Чельцева. М., 1969.

208. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. М. 2000.

209. Уголовный процесс: Классический университетский учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2005.

210. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2007.

211. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. 3 изд. М.: Спарк -2002; Он же. М.: Высшее образование, 2007.

212. Уголовный процесс: учебник / Под ред. В.П. Божьева. М.: Высшее образование, 2007.

213. Уголовный процесс: Учебник / Под общ. ред. П.А. Лупипской. М., 1995.

214. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М. 1999.

215. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2009.

216. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И.Я. Дюрягина, П.М. Давыдова. Екатеринбург., 1992.

217. Уголовный процесс: Учебник / А.П. Рыжаков. 4 изд. М.: Экзамен., 2007.

218. Уголовный процесс: Краткий курс / A.B. Смирнов, К.Б. Калиновский. 2 изд. Спб.: Питер, 2008.

219. Ульянов В.Г. Государственное обвинение в российском уюловном судопроизводстве: процессуальные и криминалистические аспекты. М., 2002.

220. Уолкер Р. Уголовная юстиция США. М., 1995.

221. Филимонов Б.А. Основы уголовного процесса Германии. М.: МГУ, 1974.

222. Филимонов Б.А. Уголовный процесс ФРГ. М.: МГУ, 1974.

223. Филимонов Б.А. Основы теории доказательств в Германском уголовном процессе. М., 1994.

224. Философская энциклопедия. М., 1970. т.З.

225. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства, т.1, судоустройство-судопроизводство. 3 изд. Спб., 1910.

226. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Спб., 1912.

227. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х томах. СПб., 1996.

228. Фофанов В.Н. Социальная деятельность как система. Новосибирск., 1981.

229. Халиулин А. Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово, 1997.

230. Химичева Г.П., Мичурина О.В., Химичева О.В., Мичурин B.C. Проблемы нарушения уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовных дел, способы их устранения. М., 2004.

231. Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно- процессуальной деятельности. М., 2003.

232. Химичева Г. П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении. М., 1997.

233. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие / Автор-сост. проф. Э.Ф. Куцева. М.: Городец, 1999.

234. Чельцев-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки rio истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995.

235. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962.

236. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2008.

237. Шифман M.J1. Речь государственного обвинителя. М., 1945.

238. Шифман M.J1. Прокурор в уголовном процессе. М., 1948.

239. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970.

240. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 1979.

241. Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. JL, 1963.

242. Юркевич H.A. Институт предания суду в России от реформы до реформы. Томск, 2003.

243. Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Досудебное производство но УПК Российской Федерации (участники досудебного производства, доказательства и доказывание, возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие). СПб, 2003.

244. Якубович Н. А. Процессуальные функции следователя // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980.

245. Якубович Н. А. Процессуальные функции следователя. Ташкент, 1985.

246. Якубович H.A. Окончание предварительного следствия по делам, направленным в суд. М., 1970.

247. Ястребов В.Б. Прокурорский надзор: Учебник. М.: Городец-издат., 2001.

248. Ястребов В.Б. Учебник прокурорского надзора. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: «Издательский Дом «Городец», 2005.

249. I. Диссертации. Авторефераты.

250. Амбасса Л.Ш. Предварительное следствие в уголовном процессе России и Франции: сравнительно-правовые исследования: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

251. Антипова Н.Т. Государственное обвинение в суде: проблемы законодательного регулирования и практики: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.

252. Балашов А.Н. Проблемы прокурорского надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия при расследовании преступлений: Дисс. . д-ра юрид. паук. М., 1990.

253. Бобылев М.П. Обвинение как предмет уголовного правосудия в современной России. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Уфа, 2004.

254. Булатов Б.Б. Государственное обвинение в уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.

255. Быкова Е.В. Судебный контроль за предварительным расследованием преступлений во Франции. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995.

256. Веретенников Н.В. Обеспечение прокурором законности в стадиивозбуждения уголовного дела. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2009.

257. Гаврилов Б.Я. Правовое регулирование защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. . капд. юрид. наук. М., 2005.

258. Галустьян O.A. Обеспечение прав граждан в уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: Дисс. . д-ра. юрид. наук. М., 2001.

259. Ю.Гонибесов Д.А. Надзор прокуратуры за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Автореф. дисс. . канд. юрид. паук. Екатеринбург, 2007.

260. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения): Дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1996.

261. М.Джатиев B.C. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: Дисс. . д-ра. юрид. наук. М., 1995.

262. Долежан В.В. Проблемы компетенции прокуратуры: Дисс. . д-ра юрид. наук. М. 1991.

263. Досанов Р.К. Уголовное преследование по законодательству республики Казахстан и Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.

264. Ергашев Е.Р. Принципы прокурорского надзорно-охранительного права и его институтов. Автореф. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

265. Кан М.П. Процессуальные функции прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Дисс. . канд. юрид. наук. Ташкент, 1988.

266. Кисленко C.JI. Тактика судебного следствия и ее место в системе криминалистики: Дисс.канд.юрид.наук. Саратов. 2002.

267. Колпашникова В.М. Теоретические и практические вопросы участия государственного обвинителя в суде первой инстанции. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2006.

268. Королев Г.Н. Теоретические и правовые основы осуществления прокурором уголовного преследования в российском уголовном процессе. Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. Нижний Новгород, 2005.

269. Коршунова О.Н. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы уголовного преследования. Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. М., 2006.

270. Кузнецов А.Н. Следственные и иные процессуальные действия как способы собирания доказательств в уголовном процессе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2005.

271. Кулик Н.В. Осуществление прокурором доказывания на предварительном слушании. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2006.

272. Кучин А.Ф. Правовой механизм публичного уголовного преследования. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2004.

273. Лазарев B.C. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики. Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. М., 2000.

274. Лебедев В.М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации. Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. М., 2000.

275. Лукошев Х.М. Проблемы поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.

276. Лукьянченко В.В. Обвинительный уклон при применении уголовного законодательства (содержание, типичные проявления, последствия, причины и пути преодоления). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.

277. Мазюк Р.В. Уголовное преследование в Российской уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2007.

278. Марковичева Е.В. Концептуальные основы ювенального уголовного судопроизводства. Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2012.

279. Марасанова С.В. Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.

280. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства: Дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1993.

281. Мотовиловкер Я.О. Вопросы теории и практики советского уголовного процесса: Дисс. . д-ра юрид. наук. Томск., 1965.

282. Пихов А. Х-А. Взаимодействие субъектов уголовного преследования с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международных организаций. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.

283. Рябцев В.П. Концептуальные проблемы организации и функционирования прокуратуры. В форме научного доклада: Дисс. . д-ра юрид. наук в форме научного доклада. М., 1991.

284. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде: Дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1972.

285. Садовский И.М. Судебная речь прокурора: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1972.

286. Сапронова Т.П. Особенности процессуального положения лиц, осуществляющих уголовное преследование в суде. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2006.

287. Сергеев К. Приостановление предварительного расследования. Авюрсф. дисс. . канд. юрид.наук. Екатеринбург, 2002.

288. Тушев A.A. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации. Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. Краснодар, 2006.

289. Ульянов В.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве (процессуальные и криминалистические аспекты). Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. Краснодар, 2002.

290. Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры РФ (Проблемы осуществления в условиях правовой реформы): Дисс. . д-ра юрид. наук. М. 1997.

291. Хамов Е.В. Роль прокурора района в организации расследования преступлений. Автореф. дисс. . канд. юрид.наук. Краснодар, 2007.

292. Щукин М.Д. Соотношение полномочий прокуратуры и суда в уголовном процессе Германии. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004. 52.Элькипд П.Э. Сущность советского уголовно-процессуального права: Дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1966.

293. Якубович H.A. Предварительное расследование. Методологические, уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы: Дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1977.1.. Сборники статей. Периодическая литература.

294. Human rights in Russia and legal protection activity of the state. S.Petersburg, 2003.

295. Абашидзе A.X., Осмаев И.В. Международный прокурор // Вестник Рос. Унта дружбы народов. Сер.: Юрид.науки. № 3-4. М., 1998. С.77-82.

296. Актуальные проблемы деятельность прокуратуры: сборник научных трудов / Отв. ред. В.В. Воскресенский. М., 1994.

297. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства и практики применения УПК РФ (к 5-летию УПК РФ): Международная научно-практическая конференция. 16-17 ноября 2006. М., 2007.

298. Александров A.C. Основание и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Государство и право. 2003. № 12. С. 43-52.

299. Анпилогова В., Малхазов И., Назаров В. Предание суду важная стадия уголовного процесса // Советская юстиция. 1971.

300. Арзиани С.Э. Надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования // Законность. 2011. №1. С. 72-74.

301. Баева Е.В. Судебная защита как одна из гарантий обеспечения и охраны прав и свобод личности / Правоохранительная деятельность российского государства: законодательство и практика. Курск., 2008. С. 455-459.

302. Бабаев С.Н. Прокурор в досудебном производстве: постановка проблемы / Проблемы теории и практики уголовного процесса: история и современность. Изд-во ВГУ, 2006. С.598.

303. Ю.Багаутдинов Ф.Н. О содержании судебного контроля на предварительном следствии // Журнал Российского права. 2002. №12. С.50-58.11 .Багаутдинов Ф.Н. Возбуждение уголовных дел по УПК РФ // Законность. 2002. №7. С. 9-12.

304. Бажанов С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка? // Законность. 1995. №1. С. 50-52.

305. Балашов А. Действительно ли возбуждение уголовного дела -первоначальная стадия уголовного процесса? // Социалистическая законность. 1989. №8. С. 52-54.

306. Барабаш A.C. Обвинение как двигатель уголовного процесса // Адвокаткая практика. 2006. №5. С. 44-47.

307. Барабаш А.С.Прокурорский надзор за предварительным следствием // Законность. 2011. №4. С. 5-10.

308. Басманов Н., Гусаков Э. Активная роль обвинителя залог законного приговора// Законность. 2007. №12. С.8-10.

309. Бахта A.C. Эффективность правового института возвращения уголовного дела прокурору: проверка практикой и временем // История государства и права. 2010. №14. С. 33-40.

310. Басманов П., Гусаков Э. Обвинение в суде присяжных // Законность. 2006. №2. С.22-24.

311. Березина JI. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела необходимо разрешить // Следователь. 2005. №2. С. 10-14.

312. Берензон А.Д. Об основных направлениях деятельности прокуратуры // Проблемы организации и деятельности прокурорской системы в свете Закона о прокуратуре СССР. М., 1981.

313. Белохортов И.И. Полномочия суда по собиранию, закреплению и проверке доказательств // Общество и право. 2008. № 1.С. 1-3.

314. Безруков С.С., Попков Н.В. Реализация следователем права на обжалование решения прокурора и сроки предварительного следствия // Российский следователь. 2011. №7. С. 6-9.

315. Божьев В. П. Изменение УПК РФ не всегда средство его совершенствования // Законность. 2005. № 8. С. 2-6.

316. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2004.

317. Буянский С.Г. Прокуратура и судебная власть: статус и соотношение компетенции//Российский судья. 2005. №5. С. 12-17.

318. Будченко В.В. Механизм совершенствования законодательного регулирования стадии возбуждения уголовного дела // Общество и право. 2010. №5. С. 201-204.

319. Быков В.М. Основания приостановления предварительного следствия по УПК РФ // Государство и право. 2004. №5. С.106-108.

320. Быков В.М. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела//Журнал российского права. 2006. № 7. С. 54-55.

321. Быков В.М., Быков A.M. Сторона защиты при заключении с прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве // Российская юстиция. 2010. №9. С. 18-22.

322. Быков В.М. Производство в суде надзорной инстанции по новому закону: научный комментарий // Право и политика. 2011. №4. С. 616-622.

323. Васильев Д. Полномочия дознавателя при возвращении уголовного дела прокурором //Законность. 2010. №1. С. 44-45.

324. Васяев A.A. Исследование доказательств в ходе судебного следствия в суде апелляционной инстанции // Адвокат. 2011. №6. С. 45-53.

325. Васяев A.A. О признании недопустимым доказательством оглашение показаний свидетеля в ходе судебного разбирательства // Адвокатская практика. 2011. №5. С.2-5.

326. Верещагин A.B. Заметки о суде присяжных в России // Правоведение. 2005. №6. С.207-219.

327. Веретенников Н. К вопросу о полномочиях прокурора па первоначальной стадии уголовного судопроизводства в свете реформирования уголовно-процессуального законодательства//Мировой судья. 2009. №1. С. 17-19.

328. Вицин С. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве //Российская юстиция. 2003. № 6. С. 54-56.

329. Власов А. Возбуждение уголовного дела// Законность. 2004. №2. С. 31-34.

330. Воскобитова Л.А. Возбуждение и прекращение уголовного дела: анализ следственной практики // Уголовное судопроизводство. 2010. №2. С. 3-6.

331. Волколуп О.В. О проблемах регулирования судебного разбирательства с участие присяжных заседателей // Российский судья. 2007. №10. С. 18-20.

332. Гаврилов Б. Способна ли российская правовая статистика о преступности стать реальной? // Государство и право. 2011. №1.

333. Гаврилов Б.Я. Федеральный закон от 5 июня 2007 года №87-ФЗ (мнение специалиста и ученого)// Юридический консультант. 2007. №7. С.60-64.

334. Гаврилов Б.Я. О мерах по законодательному совершенствованию досудебного производства //Российский следователь. 2011. №6. С. 10-13.

335. Гирько С.И. Новеллы в уголовно-процессуальном законодательстве -продолжение реформ // Юридический консультант. 2007. №8. С. 7-10.

336. Гатауллин 3. Уголовное преследование как функция прокурора // Законность. 2010. №2. С. 9-13.

337. Гирько С.И., Овсянников И.В Институт возвращения материалов для дополнительной проверки на стадию возбуждения уголовного дела: нужен ли он? //Государство и право. 2007. №2. С. 71-74.

338. Головко Л.В. Реформа уголовного процесса во Франции // Государство и право. 2001. № 8. С. 89-98.

339. Григорьев В.Н., Победкии А.В., Калинин В.Н. Процессуальная регламентация предварительного расследования в результате реформы 2007 года // Государство и право. 2008. №6. С.48-58.

340. Гриненко А.В. Полномочия прокурора должны быть конкретизированы //Законность. 2011. №2. С. 23, 24.

341. Гуськов А.П., Пономаренко С.С. Об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по российскому уголовно-процессуальному закону // Российский судья. 2002. №10. С. 18-20.

342. Давыдов В.А. Поворот к худшему (reformatio in peius) при новом рассмотрении уголовного дела после отмены судебных актов ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств // Российский судья. 2011. №6. С. 23-25.

343. Давыдов В. Институт возобновления уголовных дел в свете правовых позиций Конституционного Суда РФ // Уголовное право. 2011. №4. С. 75-78.

344. Дашков Г.В. Полномочия прокурора: какой опыт заимствовать // Законность. 1995. №6. С. 4-7.

345. Давлетов А.А., Кравчук JJ.A. Стадия возбуждения уголовного дела -обязательный этап современного отечественного уголовного процесса // Российский юридический журнал. 2010. №6. С. 114-120.

346. Дворянкина Т.И. Суд и стороны в состязательном процессе // Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Сборник научных статей. 4.1. Курск, 2007. С. 159-163.

347. Дембо Л.И. О принципах построения системы права // Советское государство и право. 1956. №8. С. 65-69.

348. Демидов В.В. Производство по уголовным делам в суде надзорной инстанции // Российская юстиция. 2003. N 3. С.31-33.

349. Демидов И.Ф. Права человека как фактор обуславливающий цивилизованный характер уголовного процесса (права человека в России и правозащитная деятельность государства: Материалы всероссийской научно-практической конференции). Спб., 2003. С. 186-189.

350. Демичев А. «Теневое право» и суд присяжных // Государство и право. 2004. №7. С.104-107.

351. Дореволюционные юристы о прокуратуре (сборник статей) / Науч. ред. -состав. С.М. Казанцев. Спб., 2001.

352. Дубовик Н. «Сделка о признании вины» и «особый порядок»: сравнительный анализ // Российская юстиция. 2004. №4. С.52-53.

353. Ефимичев С., Ефимичев П. Некоторые вопросы приостановления предварительного расследования // Уголовное право. 2005. №3. С.77-79.

354. Жук О. Соотношение уголовного преследования и прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса // Уголовное право. 2003. № 4. С. 114116.

355. Жук О.Д. К вопросу о формах и видах уголовного преследования // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. №2. С. 9-12.

356. Зеленина O.A. Сущность категории «участник уголовно судопроизводства» в науке уголовно-процессуального права // Общество и право. 2010. №4. С. 238244.

357. Золотарев В.Г. Без независимого суда нет правосудия // Правоохранительная деятельность российского государства: законодательство и практика. Курск, 2008. С.60-67.

358. История юридических наук в России. Сборник статей / Под. ред. O.E. Кутафина. М., 2009.

359. Исаенко В. Следственные действия и полномочия прокурора по надзору за ними//Законность. 2003. N 2. С.20-26.

360. Канцелярова A.B. Отмена постановления о возбуждении уголовного дела // Законность. 2011. №8. С. 12-12.

361. Кисленко C.JI. Содержание уголовного преследования в российском законодательстве /- Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып.8. Том 3. М., 2008. С. 628.

362. Кирилова Н.П. Освобождение от уголовной ответственности в законодательстве зарубежных государств // Прокурорский надзор. 2000. №8. С. 51-56.

363. Клочков В.В. К разработке концепции прокурорского надзора в уголовном процессе // Социалистическая законность. 1989. № 11. С. 32.

364. Ковтун H.H., Подшибякин A.C. Производство в суде надзорной инстанции. Вопросов больше, чем ответов // Российский судья. 2002. N 9. С. 1517.

365. Ковтун H.H. К дискуссии об «утраченных» полномочиях прокурора. Есть ли предмет для дискуссии? // Российская юстиция. 2010. №5. С. 29-34.

366. Кокорев Л.Д. О некоторых принципиальных положениях УПК РФ // Служение истине: научное наследие Л. Д. Кокорева: сборник статей. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1997. С. 248-260.

367. Колосова И. Принятие прокурором решения по уголовному делу с обвинительным заключением // Законность. 2007. №6. С.29-30.

368. Король М.Н. Особый порядок судебного разбирательства // Уголовный процесс. 2005. № 7, С. 27-30.

369. Коротков А. Новый порядок возбуждения уголовного дела // Уголовное право. 2004. № 2. С. 99—100.

370. Корняков A.A. Надзор прокуратуры за судом: опыт прошлого // Мировой судья. 2011. №3. С. 2-4.

371. Куракина Е. Ходатайство о заключении под стражу: права потерпевшего // Законность. 2010. №2. С. 43.

372. Курочкина Л. Участие прокурора в предварительном слушании // Уголовное право. 2007. № 4. С.89-92.

373. Курпас М.В. Решение Европейского Суда по правам человека о надзорном судопроизводстве в Российской Федерации // Международное публичное и частное право. 2011. №4. С. 2-8.

374. Лаврухина Ю.С. Оценочные принципы следственных действий / Теоретические аспекты и правоприменительная практика российского законодательства. Курск., С. 571-573.

375. Лапин С.Ю. Прокурор следователь: революция началась// ЭЖ-Юрис1. 2007. № 26. С.23-26.

376. Лазарева В.А. Долгожданные изменения в статусе прокурора (Закон 01 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ) // Уголовное судопроизводство. 2011. №5. С. 48-51.

377. Лебедев В. Расширение доступа к правосудию одна из целей судебной реформы // Российская юстиция. 1999. №9. С.2-4.

378. Леви А. Суд присяжных: нужна реформа // Законность. 2006. №12. С.24-25.

379. Ломовской В.Д. Стадии прокурорского надзора: понятие, значение, система // Прокурорский надзор и укрепление социалистической законности в советском государстве. Л., 1984.

380. Лукожев Х.М. Понятие «обвинение» и «уголовное преследование» по УПК РФ // Материалы научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной теории и практики уголовного процесса». Воронеж, 16-17 декабря 2005. Воронеж, 2006. С.426-430.

381. Малов А. Допрос государственным обвинителем свидетеля в суде с участием присяжных заседателей. // Законность. 2007. №8. С.23-27.

382. Манов Н.С., Францифоров Ю.В. Проблемные аспекты возбуждения уголовного дела // Российский судья. 2003. №5. С.20-23.

383. Махов В. Законодательство о возбуждении уголовного дела // Законность. 1997. №1. С. 32-35.

384. Махов В.Н. Роль прокурора в уголовном преследовании после внесений в УПК РФ изменений и дополнений в июне 2007 года // Научные труды. Российская Академия юридических наук. Выпуск 8. Т.З. М., 2008. С.687.

385. Мельник В. Здравый смысл основа интеллектуального потенциала суда присяжных // Российская юстиция. 1995. №6. С.8-11

386. Муратова Н.Г. Концепция формирования системы судебного контроля в уголовном судопроизводстве // Материалы научно-практической конференции

387. Актуальные проблемы современной теории и практики уголовного процесса». Воронеж, 16-17 декабря 2005. Воронеж, 2006. С.685-694.

388. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. 1973. №5. С. 74-76.

389. Никифоров С.А. Отмена постановления о возбуждении уголовного дела // Законность. 2011. №1. С. 40-42.

390. Петер И. П. Система уголовного правосудия в Нидерландах в свете новой уголовной политики / Пер. Л. Н. Шестакова // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1997. № 1.-С. 64.

391. Петрухин И. JI. Правосудие и законность // Советское государство и право. 1987. №6. С. 74-83.

392. Петрухин И. J1. Возбуждение уголовного дела по действующему УПК РФ // Государство и право. 2005. № 1. С. 65-68.

393. Петрухин И. Сделки о признании вины чужды российскому менталитету //Российская юстиция. 2001. №5. С.35-37.

394. Петрухин И. Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства // Государство и право. 2002. № 5. С.23.

395. Петрухин И.Л. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. №2. С.24-26.

396. Побегайло Э.Ф. Кризис современной российской уголовной политики // Уголовное право. 2004. №3. С. 112-117.

397. Победкин A.B. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы становления//Государство и право. 2001. № 3. С. 46-50.

398. Подшибякин А., Трофимов В. Деятельность прокурора на стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. 2005. №5. С. 78-81.

399. Права человека в России и правозащитная деятельность государства: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, 12 мая 2003 / Под ред. В.Н. Лопатина. СПб., 2003.

400. Правоохранительная деятельность российского государства: законодательство и практика: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции 1-2 октября 2008 / Под ред. В.Ф. Крюкова. Курск, 2008.

401. Проблемы социального правового государства и формирования нового правосознания в России: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Курск, 25-26 декабря 2008 / Отв. ред. В.Ф. Крюков. Курск, 2009.

402. Проблемы теории и практики уголовного процесса: история и современность / Под ред. В.А. Панюшкина. Воронеж, 2006.

403. Пятин В.В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Военно-юридический журнал. 2007. №8. С.27-29.

404. Радутная Н.В. Суд присяжных в зарубежных правовых отношениях // Советская юстиция. 1993. №4. С.4; №5. С.З.

405. Радутная Н.В. Суд присяжных в континентальной системе права // Российская юстиция. 1995. №1. С.8-10.

406. Радутная Н.В. Трудно согласиться с аргументами кассационной инстанции // Российская юстиция. 1996. №1. С.6-9.

407. Развейкина H.A. Вопросный лист как средство неправомерного воздействия на присяжных заседателей. // Российский судья. 2007. С. 21-25.

408. Решетова НЛО. Обеспечение законности и обоснованности государственного обвинения в ходе судебного разбирательства уголовного дела // Законность в Российской Федерации. М., 2008. С.531-537.

409. Руденко Р. Задачи органов прокуратуры в свете решений XXI съезда КПСС и новых общесоюзных законов//Социалистическая законность. 1959. № 4. С. 12.

410. Рукавишников П.П. Сущность отказа государственного обвинителя от обвинения / Научные труды. Российская академия юридических паук. Выпуск 8.Т. З.М. 2008. С. 754-759.

411. Рылков Д.В. Повод для возбуждения уголовного дела как необходимое условие начала производства по делу // Российский следователь. 2009. №17. С. 6-9.

412. Рябцев В.П. Организационное и нормативное обеспечение правозащитной деятельности государства / Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Москва 12 мая 2003 г. / Под ред. В.Н. Лопатина. М., 2003. С. 124-128.

413. Рябцев В.П. Правовая идеология и законность / Законность в Российской Федерации. М., 2008. С.36.

414. Рябцев В.П., Ермолов Т.Ю., Казарина А.Х. Соотношение понятий «законность», «правопорядок», «преступность» / Законность в Российской Федерации. М., 2008. С. 15-28.

415. Сафонов Г.Н. Поддержание государственного обвинения в суде основная обязанность прокурора // Социалистическая законность. 1949. №8. С. 1-9.

416. Семенцов В.А., Май Д.Б. Полномочия прокурора в досудебном производстве по УПК Республики Вьетнам // Общество и право. 2010. №3. С. 187-190.

417. Советская прокуратура. Сборник важнейших документов. М., 1972.

418. Соловьев А., Токарева М. К вопросу о статусе прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса по УПК РФ // Уголовное право. 2002. №3. С.84-87.

419. Соловьев А.Б. Проблемы обеспечения законности при производстве предварительного следствия в связи с изменением процессуального статуса прокурора // Уголовное судопроизводство. 2007.№3. С. 49-54.

420. Соловьев А.Б. Актуальные проблемы прокурорского надзора за законностью предварительного расследования // Судебная реформа и проблемы уголовного судопроизводства: Сборник научных трудов. М., 1995. С. 103-109.

421. Соловьев А.Б. О функциях прокуратуры в досудебных стадиях уголовного судопроизводства// Проблемы совершенствования прокурорского надзора. М., 1997. С.125.

422. Соловьев А.Б. Якубович H.A. К вопросу о концепции правового обеспечения функции уголовного преследования // Современные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики. М. Кемерово, 1996. С.79-84.

423. Соловьев А.Б. Уголовное преследование и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Прокурорская и следственная практика. 1997. №3. С. 90-93.

424. Сухарев А.Я. Нюрнбергский процесс и проблемы международной законности / Материалы международной конференции «Нюрнбергский процесс и проблемы международной законности». Москва, 9-10 ноября 2006. М., 2007. С.21-28.

425. Сухарев А.Я. Права человека и правозащитная деятельность государства / Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Москва, 12 мая 2003 / Под ред. В.Н. Лопатина. М., 2003. С.7-12.

426. Сухарев А.Я. Правосудие и преступность // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы: Сборник научных трудов. М., 1997. С.22-33.

427. Сухарев А.Я. Российская прокуратура: история и реальности преобразований / Проблемы совершенствования прокурорского надзора. М., 1997. С.3-14.

428. Татьянина Л. Особый порядок принятия судебного решения // Законность. 2003. №12. С.30-33.

429. Татьянина Л.Г. Уголовно-процессуальные правоотношения прокурора и руководителя следственного органа: проблемы и пути их решения // Уголовное судопроизводство. 2010. №1. С. 21-23.

430. Терехов Е.В. Полномочия прокурора по разрешению уголовного дела в Австрийской Республике // Законность. 2011. №3. С. 65-69.

431. Тищенко В.H. Законность в сфере уголовно-правового регулирования / Законность в Российской Федерации. М., 2008. С.450-451.

432. Тиссен О.Н. Основные психологические и тактические принципы участия государственного обвинителя и защитника в суде присяжных // Администратор суда. 2010. №2. С. 19-31.

433. Токорева М.Е. О разработке гарантий законности в досудебных стадиях уголовного процесса / Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы: Сборник научных трудов. М., 1997. С.39-46.

434. Толкаченко A.A., Толкаченко A.A. Уголовно-правовые аспекты особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам // Уголовное судопроизводство. 2006. №3. С. 478-491.

435. Тропин Ю.В. О некоторых проблемах правового регулирования регистрации преступлений // Российский следователь. 2011. №16. С. 8-10.

436. Трусов А.И. Возбуждение и прекращение уголовного преследования: традиции и современность / Ученые юристы МГУ о современном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005. С.395-442.

437. Тулянский Д.В. Некоторые процессуальные положения УПК РФ: требуются законодательные новации//Журнал российского права. 2007. № 2. С.94.

438. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: год правоприменения и преподавания: Международная научно-практическая конференция. М., МГЮА, 2004.

439. Ултургашев Ю. Применение особого порядка судебного разбирательства// Уголовный процесс. 2005. № 8. С.92-98.

440. Финке М. Государственное обвинение как процессуальная функция прокуратуры / Актуальные вопросы современного уголовного права, криминологии и уголовного процесса. Тбилиси, 1986. С.210-213.

441. Халиулин А., Назаренко В. От прокурорского надзора к судебному контролю // Законность, 2004.№1. С.23-28.

442. Халиулин А.Г. Пробелы реализации принципов уголовного судопроизводства / Законность в Российской Федерации. М., 2008. С.511-512.

443. Халиулин А.Г. Проблемы обеспечения законности досудебного производства по уголовным делам / Законность в Российской Федерации. М., 2008. С. 518-520.

444. Халиулин А.Г. Прокурор и обеспечение законности уголовного преследование / Актуальные проблемы правоведения. Кемерово, 1995. С. 136141.

445. Халиулин А.Г. Феномен российской прокуратуры: прокурорский надзор и уголовное преследование / Проблемы совершенствования прокурорского надзора. М., 1997. С. 130-134.

446. Хаматов Е. Особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу претерпел изменение // Уголовный процесс. 2004. №1.

447. Химичева О. В. О субъектах права на обжалование на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Закон и право. 2003. № 11. С. 33.

448. Черданцев А.Ф. Системообразующие связи права // Советское государство и право. 1974. №8. С. 31-34.

449. Чупахин Р. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях в свете УПК РФ: понятие, основные направления совершенствования правового института //Следователь. 2004. № 8. С.22-25.

450. Черпанов Д.Ю. Регламентация получения сведений о соединениях абонентов при производстве предварительного расследования нуждается в совершенствовании//Российская юстиция. 2007. №1. С. 51-55.

451. Чечулин И.В. Особенности процессуального взаимодействия руководителя следственного органа и прокурора в ходе досудебного производства // Российский следователь. 2010. №11. С. 12-15.

452. Шалумов М. С. Использование материалов, собранных до возбуждения уголовного дела, в качестве доказательств // Уголовный процесс. 2005. № 3. С. 32.

453. Шалумов M.B. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие // Российская юстиция. 2001. №4. С.54-57.

454. Шейфер С.А., Яблоков В.А. Понятие судебной власти и ее функции // Проблемы судебно-правовой реформы в России. История и современность: Сборник трудов. Самара, 1999. С. 184-200.

455. Шестакова С.Д. Публичные, частные и дискреционные начала в уголовном процессе России и США: Сравнительно-правовой анализ // Российский следователь. 2003. №7. С. 46-49.

456. Шичанин И.И. Деятельность прокурора по подготовке обвинительного заключения и направлению уголовного дела в суд // Российский следователь. 2010. №17. С. 11-13.

457. Шиханов Д.Н. Получение сведений о входящих и исходящих сигналах соединений телефонных аппаратов / Проблемы отравления правосудия по уголовным делам в современной России: Сборник науч. статей. Курск. 2007. С. 291-296.

458. Щерба С.П., Додонов В.Н. Полномочия прокуроров на досудебных стадиях в уголовном процессе Германии, Франции, Англии, Италии и Испании // Законность. 2011. №6. С. 53-57.

459. Якубович B.C. О понятии правового института // Правоведение. 1970. N 6. С. 66.

460. Якубович Н. Приостановление и возобновление приостановленного следствия в аспекте УПК РФ 2001 года // Уголовное право. 2002. №2. С.80.

461. Якубович H.A. Некоторые вопросы прокурорского надзора за законностью расследования при участии в нем защишика / Проблемы совершенствования прокурорского надзора. М., 1997. С. 112-119.

462. Якубович H.A. Процессуальные функции следователя / Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980. С. 15.

463. Яровая М.В. Особенности англо-американской и кошинешалыюй модели суда присяжных и проблемы его реставрации // Российская юстиция. 2006. №1. С.61-66.

464. Ястребов В.Б. Надзор за исполнением законов как основная функция прокуратуры / Проблемы совершенствования прокурорского надзора. М., 1997. С.15-20.

465. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» (ФГБОУ ВПО «РГСУ»)1. На правах рукописи0520і2523б£

466. КРЮКОВ ВИКТОР ФЕДОРОВИЧ ПРАВОВОЙ СТАТУС ПРОКУРОРА В УГОЛОВНОМ ПРЕСЛЕДОВАНИИ (ДОСУДЕБНОЕ И СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО)1200.09 Уголовный процесс1. В 2-Х ЧАСТЯХ) ЧАСТЬ II

467. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук1. МОСКВА-20121. ЧАСТЬ II СОДЕРЖАНИЕ

Автор: Крюков, Виктор Федорович
Город: Москва
Год: 2012
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Правовой статус прокурора в уголовном преследовании (досудебное и судебное производство) тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовой статус прокурора в уголовном преследовании (досудебное и судебное производство)»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Крюков, Виктор Федорович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовой статус прокурора в уголовном преследовании (досудебное и судебное производство)"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Крюков, Виктор Федорович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовой статус прокурора в уголовном преследовании (досудебное и судебное производство)»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовой статус прокурора в уголовном преследовании (досудебное и судебное производство)»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Крюков, Виктор Федорович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовой статус прокурора в уголовном преследовании (досудебное и судебное производство)"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Крюков, Виктор Федорович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовой статус прокурора в уголовном преследовании (досудебное и судебное производство)»