Уголовное преследование как функция прокурора в уголовном процессе России

Бабин, Кирилл Андреевич

Уголовное преследование как функция прокурора в уголовном процессе Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовное преследование как функция прокурора в уголовном процессе России»

003450324

На правах рукописи

Бабин Кирилл Андреевич

УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ КАК ФУНКЦИЯ ПРОКУРОРА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ

Специальность 12.00 09 — уголовный процесс, криминалистика

и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 3 0ЧТ 2203

Нижний Новгород - 2008

003450324

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Нижегородской правовой академии (института)

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Ковтун Николай Николаевич Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Королев Геннадий Николаевич, доктор юридических наук, доцент Юнусов Ахат Ахнафович Ведущая организация: Владимирский юридический

институт ФСИН России

Защита состоится «¿3» ноября 2008 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203 009 01 при Нижегородской академии МВД России по адресу 603600, г Н Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3 Зал ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан^^п^л 2008

года

Ученый секретарь

диссертационного совета ^ГУ'

кандидат юридических наук, доцент^ МиловидоваМА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Российское уголовно-процессуальное право переживает время радикальных трансформаций, которые отражают изменения социально-экономических, политических условий развития общества Сейчас центр реформ переместился на досудебное производство Однако настораживает непоследовательность и противоречивость в действиях законодателя по изменению правового статуса ключевых деятелей досудебного производства и правоотношений между ними В научной среде, среди правоприменителей и, очевидно, у законодателей отсутствует единство взглядов по поводу концепции организации и перспектив реформирования досудебного производства Тем не менее, первый этап реформ уже прошел1 Изменилась роль прокурора в выполнении государственной функции уголовного преследования при осуществлении предварительного следствия, изменился набор средств прокурорского реагирования на нарушения законодательства следователем Сформировалась новая правовая реальность, когда впервые прокурор оказался отстраненным от прямого выполнения функции уголовного преследования по значительному числу причем наиболее тяжких преступлений Новые правовые реалии требуют теоретического осмысления Не в меньшей степени требуется выработка политики по поводу дальнейшего реформирования досудебного уголовного преследования и участия в нем прокурора

Практика применения УПК РФ показывает, что не все ожидания, которые связывали с нововведениями, сбываются При этом есть много подтверж-

'См Федеральные законы «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Прокуратуре Российской Федерации"» от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ // Российская газета - 2007 - 8 июня - № 122 (4385), «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 6 июня 2007 года № 90-ФЗ // Российская газета - 2007 - 9 июня - № 123 (4386)

дений того, что разделение следствия и прокурорского надзора, отстранение прокурора от непосредственного участия в выполнении функции уголовного преследования на досудебном производстве было непродуманным Оставляет желать много лучшего и законодательная техника реализации революционных замыслов относительно выполнения прокурором функции уголовного преследования

Есть основания подвергнуть критике линию по ослаблению прокурорского надзора за следствием Злободневной является концепция единства обвинительно-следственной власти как методологической основы для понимания механизма выполнения прокурором функции уголовного преследования на всем протяжении уголовного судопроизводства

В переходный период развития нашего уголовного судопроизводства, когда решается судьба не только модели досудебного производства, но и модели уголовного процесса в целом, важно, чтобы при последующих изменениях УПК были учтены все возможные варианты модели построения взаимодействия между прокурором и следователем, а также другими органами предварительного расследования, были приняты во внимания возможные последствия от намечаемых изменений

От того, как организовано уголовное преследование на досудебном производстве, зависит и судебное уголовное преследование Публичное уголовное преследование есть сквозная для всех стадий процесса деятельность участников со стороны обвинения Необходимо, чтобы была преемственность, последовательность в выполнении функции уголовного преследования

ного производства Критическим пунктом в подобной балансировке досудебных и судебных стадий опять же является позиционирование прокурора, ибо обвинение движет процесс, от организации и устройства обвинительной власти зависит позиционирование и функционирование и судебной власти, и правовое положение стороны защиты

Степень разработанности темы. Исследование основывается на значительных достижениях отечественной уголовно-процессуальной науки, теории права и прокурорского надзора В числе ученых, плодотворно работавших по данной теме, нужно назвать А С Александрова, Ф Н Багаутдинова, В И Баскова, О Я Баева, С Д Белова, А Я Вышинского, Б Я Гаврилова, В Е Гущева, П М Давыдова, Р Г Домбровского, Н В Жогина, О Д Жука, 3 3 Зинатуллина, Г Н Королева, Н Н Ковтуна, П И Люблинского, В И Рохлина, И Д Перлова, Н Н Полянского, Ф Н Фаткуллина, В М Савицкого, А Б Соловьева, М С Строговича, М А Чельцова, С П Щербу, А Г Халиу-лина, Н А Якубович и многих других Не утратили своего значения классические труды Н А Буцковского, М Ф Громницкого, А Ф Кони, Н В Муравьева, В К Случевского, И Я Фойницкого, других дореволюционных ученых, посвященные выполнению прокурором функции уголовного преследования

Объектом исследования являются закономерности выполнения функции уголовного преследования, уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся между прокурором как субъектом уголовного преследования и другими участниками уголовного процесса

Предмет исследования образует уголовно-процессуальная деятельность прокурора по осуществлению функции уголовного преследования

Целью исследования является выработка авторской позиции по поводу надлежащей правовой организации выполнения прокурором функции уголовного преследования и предложение решений существующих проблем нормативного регулирования уголовного преследования Вышеуказанная

цель исследования обусловила постановку и решение в диссертации следующих основных задач

- определение понятия функции прокурорского уголовного преследования,

- формулирование авторского подхода к устройству обвинительно-следственной власти в России и правовых форм ее реализации,

- анализ взаимодействия прокурора с органами следствия при осуществлении функции уголовного преследования,

- обоснование концепции прокурорского дознания как превалирующей формы досудебного уголовного преследования,

- рассмотрение проблем судебного уголовного преследования,

- анализ результатов применения последних изменений уголовно-процессуального закона,

- выработка конкретных предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего выполнение прокурором функции уголовного преследования

В качестве методологической базы диссертационного исследования

использовалась диалектика и логика (дедукция, индукция, анализ и синтез), а также юридико-догматический, сравнительно-правовой, исторический, системный, социологический, юридико-догматический и другие методы

Теоретической основой исследования послужили разработки отечественной теории государства и права, науки уголовно-процессуального права, прокурорского надзора, криминалистики и других юридических наук

В качестве нормативной базы исследования использовались Конституция РФ, международные правовые акты, действующее уголовно-процессуальное и иное федеральное законодательство, решения Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ

Эмпирическую базу исследования составили материалы 183 уголовных дел, которые были в производстве органов предварительного расследования Приволжского федерального округа В ходе исследования были про-

интервьюированы 118 прокуроров, 123 следователя и 90 дознавателей, а также 63 мировых и федеральных судьи в Нижегородской области

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертантом в свете законодательных нововведений одним из первых исследованы проблемы выполнения прокурором функции уголовного преследования и сделаны предложения по совершенствованию ее законодательного регулирования Проведенное исследование позволило автору сформулировать следующие положения, выносимые на защиту

- идея о разделении прокурорского надзора и следствия является неверной Обвинительно-следственная власть в государстве должна быть единой и неделимой, и возглавляться она должна прокуратурой,

- путь к воссозданию института судебного следователя в его классическом понимании квазисудебного органа - это путь к инквизиционному процессу, т е путь назад,

- создание единого следственного органа не решит проблему повышения эффективности следствия, но породит комплекс новых вопросов как процессуального, так и организационно-управленческого, политического характера,

- прокурору надо возвратить полномочия по надзору за предварительным следствием, за исключением полномочий изымать дела у следователя и передавать их в другой орган предварительного расследования или принимать их к своему производству,

- независимо от того, в какой форме следователь проводит предварительное расследование - следствие или дознание — характер процессуальных отношений между ним и прокурором определяется на основе ст 37 и 38 УПК РФ Инициатива на взаимодействие между прокурором и следователем должна исходить от прокурора,

- прокурору следует возвратить право на возбуждение уголовного дела, в том числе по фактам совершения преступлений, по которым обязательно проведение предварительного следствия,

- прокурор должен иметь право непосредственно выполнять функцию уголовного преследования в ходе досудебного производства путем проведения следственных действий и принятия процессуальных решений, связанных с привлечением к уголовному преследованию лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступления,

- следователя необходимо вывести из-под полного подчинения руководителя следственного органа, так как по отношению к ведомственному руководству у следователя должно быть больше самостоятельности С другой стороны, руководителю следственного органа следует предоставить право проводить следственные действия по делу, находящемуся в производстве у следователя (если последний не возражает против этого), возбуждать уголовное дело по результатам проведенной проверки сообщения о преступлении,

- дознание, проводимое под руководством прокурора, должно быть не столько упрощено, сколько деформализовано, т е фактически слито с оперативно-разыскной деятельностью и производством по делам об административных правонарушениях,

- прокурору должно быть возвращено полномочие на принятие решения о прекращении уголовного дела полностью или в части по результатам изучения уголовного дела, поступившего к нему от следователя с обвинительным заключением,

- недопустимо вмешательство судебной власти в отношения прокурора и следователя, дознавателя во время ведения предварительного расследования для разрешения возникших между ними разногласий по поводу осуществления уголовного преследования Междуусобицы среди органов уголовного преследования на досудебном производстве порождают разумное сомнение в законности, обоснованности обвинения, а значит, создают заведомо проигрышную позицию для обвинителя в суде,

- судебное уголовное преследование осуществляется прокурором до тех пор, пока он поддерживает обвинение в суде Изменение оснований и

предмета обвинения должно производиться прокурором только с учетом мнения потерпевшего и с согласия руководства прокуратуры,

- правило о недопустимости поворота к худшему применительно к формированию позиции прокурора в суде имеет проявление в виде требования к тождеству обвинения Любое изменение прокурором позиции должно соотноситься с его позицией по делу, сформулированной им самим (при отказе от поддержания обвинения в части) или в результате соответствующего решения суда на нижестоящей стадии процесса Идти вверх по лестнице стадий процесса прокурор может, только неся бремя того обвинения, которое взял на себя при первоначальном направлении дела в суд В судебных стадиях обвинение может изменяться, только теряя в тяжести С момента направления уголовного дела в суд прокурор вправе изменять обвинения только в сторону смягчения После того как дело побывало в суде на стадии назначения судебного заседания, обвинение по нему не может усиливаться, сколько бы раз оно не возвращалось следователю из суда,

- судебное уголовное преследование осуществляется тогда и постольку, когда и поскольку прокурор в суде вышестоящей инстанции требует изменить к худшему правовое положение осужденного (оправданного) по приговору нижестоящего суда,

- суд не вправе в любой форме брать на себя выполнение функции уголовного преследования, в том числе он может назначить вид и меру наказания, более жесткую по сравнению с требованием прокурора, высказанным в прениях сторон

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена возможностью использования научно обоснованных выводов и предложений в целях совершенствования действующего УПК, деятельности судов, прокуратуры, органов предварительного расследования и адвокатуры, дальнейших научных изысканий в теории доказательств, в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на межвузовских научных конференциях в Нижегородской правовой академии, Нижегородской академии МВД России в 2006-2008 годах

Материалы исследования внедрены в практическую деятельность Приволжской транспортной прокуратуры Они используются при проведении учебных занятий по дисциплинам «Уголовный процесс», «Прокурорский надзор» в Нижегородской академии МВД России и Нижегородской правовой академии

Результаты исследования нашли отражение в семи опубликованных работах общим объемом 2,49 п л

Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, библиографии, приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы выбор темы исследования, ее актуальность и степень научной разработанности, определены цель и задачи, объект, предмет, методологическая и эмпирическая база диссертационного исследования, обозначены его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации результатов исследования

Глава первая «Обвинительно-следственная власть государства в ее устройстве и деятельности» состоит из двух параграфов

В параграфе первом «Прокурор как субъект функция уголовного преследования (обвинения)» уточняется смысловое содержание терминов «функция уголовного преследования» и «функция обвинения» Делается вы-

вод, что обвинение и уголовное преследование - родственные, но не тождественные понятия

Функция уголовного преследования (функция обвинения) - это вектор, направление, в котором должна развиваться деятельность стороны в деле Данное направление предопределено конструктивной особенностью состязательной модели уголовного процесса, механизм развития которого устроен так, что сторона обвинения призвана осуществлять уголовное преследование Если прокурор или иной участник со стороны обвинения перестает выполнять функцию уголовного преследования, процесс прекращается Функция уголовного преследования - это принадлежность (атрибут) стороны обвинения, а вместе с тем источник энергии для потенциального развития состязательного процесса В состязательном процессе могут бьггь только три основные функции функция уголовного преследования (обвинения), функция защиты от обвинения и судебная функция Привнесение в эту триаду какой-либо еще функции (все равно как ее назвать - «предварительное расследование» или «следствие») деконструктивно нарушается принцип разделения функций и запрет на совмещении функций у одного субъекта Позиционирование следователя как носителя функции предварительного расследования неминуемо ведет к допущению того, что он вправе выполнять любую из трех классических процессуальных функции состязательного процесса под предлогом необходимости установления истины (защиты прав человека и т п)

В идеале у прокурора в состязательном уголовном судопроизводстве должна быть только функция уголовного преследования Функция надзора призвана обеспечить руководящую роль прокурора на досудебном производстве Выполнение функции уголовного преследование — это и есть собственно уголовное преследование, как реальная деятельность участников со стороны обвинения, с учетом реальных процессуальных условий, в которых надлежит выполнять функцию Деятельность прокурора так или иначе связана с достижением обвинительной цели, т е восходит к обвинению как ут-

верждению о виновности обвиняемого и требованию о его наказании Обвинение есть юридический символ преступления, которое еще не конституировано судебной властью в виде юридического факт, но, тем не менее, делает процесс предметным в виде подозрения, обвинения

На выполнение прокурором функции уголовного преследования в смешанном уголовном процессе накладывается требование о необходимости восполнить неразвитость полномочий стороны защиты самоограничением обвинительной власти государства Поэтому прокурор в процессе выступает и как сторона обвинения, и как орган надзора за законностью Функции прокурорского надзора уголовное преследование, надзор за исполнением законов и правозащита, нельзя ставить в один ряд с идеальной функцией уголовного преследования стороны обвинителя (атрибутом состязательной модели процесса) Надзор за законностью обеспечения прав и свобод есть объективно необходимое дополнение к выполнению прокурором «чистой» функции уголовного преследования

Тезис о необходимости разделения прокурорского надзора и следствия направлен против состязательности, ибо игнорирует то, что и орган следствия, и прокурор есть представители стороны обвинения, они выполняют функцию уголовного преследования, прокурору нужен надзор за следствием, чтобы руководить следствием, осуществлять уголовное преследование через следователя

Значит, если мы говорим о функции стороны в деле, мы говорим о направлении ее деятельности Если мы говорим о выполнении функции, мы говорим о самой деятельности во всем богатстве ее содержания, обусловленном формой уголовного процесса, а также иными обстоятельствами

Выполнение функции уголовного преследования (обвинения) прокурором означает уголовное преследование, осуществляемое им или непосредственно, или посредством руководства деятельностью органов предварительного расследования и органов, уполномоченных осуществлять ОРД

Уголовное преследование - это деятельность, осуществляемая прокурором и другими субъектами со стороны обвинения с целью изобличения на основе собранных доказательств обвиняемого в совершении преступления как в суде, так и в досудебный период Обвинение лучше трактовать как акт, которым лицо ставится в положение субъекта, чья вина презюмируется обвинителем, но доказывается им перед независимым судом через опровержение презумпции невиновности Для органов обвинительной власти, для которых борьба с преступлениями составляет существо процессуальной деятельности, установление оснований для выдвижения обвинения и его поддержания в суде является основой деятельности Они обязаны по закону выявлять преступления, изобличать лиц, их совершивших, т е преследовать их в уголовном порядке, обвинять Они формулируют и предъявляют обвинение как утверждение и тем самым берут на себя бремя доказывания истинности этого утверждения доказывают виновность обвиняемого Обвинение - это квинтэссенция процесса, это то, вокруг чего и идет уголовно-правовой спор Тип уголовного процесса выражается в процедуре выдвижения и проверки обвинения

Выполнение функции уголовного преследования состоит в совершении комплекса процессуальных и организационных действий, направленных на привлечение к уголовной ответственности предполагаемого виновника преступления, собирание обвинительных доказательств на досудебной подготовке материалов уголовного дела, обеспечение интересов обвинения в ходе судебного контроля на стадии предварительного расследования и доказывание вины подсудимого в суде как первой инстанции, так и в вышестоящих инстанциях, а также на реализацию наказания в отношении осужденного по приговору суда Прокурор в уголовном деле выступает как орган, уполномоченный от имени государства выполнять функцию уголовного преследования на всем протяжении уголовного процесса Следовательно, он должен обладать полномочиями руководить деятельностью других органов уголовного преследования

Уголовное преследование осуществляется в ходе всего досудебного производства по делу, включая доследственную проверку оснований для возбуждения уголовного дела любые оперативно-разыскные мероприятия, проверочные действия, осуществляемые правоохранительными органами с целью выявления признаков преступления и лиц, их совершивших, относятся к уголовному преследованию Надзор и руководство со стороны уполномоченного прокурора этого рода уголовным преследованием является способом выполнения им функции уголовного преследования

Выполнение прокурором функции уголовного преследования должно быть под общественным контролем, гражданское общество должно иметь возможность через механизм судебного контроля влиять на публичное уголовное преследование

В параграфе втором «Возможные способы организации обвинительной власти» анализируется, как может быть организовано распределение обвинительных полномочий между органами государства на выполнение публичной функции уголовного преследования

Систематическое выполнение со стороны государства функции уголовного преследования требует организации определенной модели обвинительной власти Обвинительная власть - это система органов, наделенных законом полномочиями на осуществление функции публичного уголовного преследования Понятие «обвинительная власть» имеет только уголовно-процессуальную окраску Нет нужды выделять в структуре правового государства отдельную ветвь власти, но важно охарактеризовать единым понятием ту силу, которая осуществляет борьбу с преступностью в правовом режиме или уголовно-процессуальном, или оперативно-разыскном Концепция «обвинительной власти» выявляет подлинный характер отношений между органами уголовного преследования Она снимает завесу неопределенности над отношениями между теми, кто осуществляет уголовное преследование, и теми, кто ему подвергается

В разных странах обвинительная власть организована различным образом, с учетом национальной культурно-правовой специфики В России, в силу ее традиций, обвинительная власть всегда сочеталась со следственной властью, смысл этого сочетания состоит в том, что сведения, получаемые следственными органами, как против, так и в пользу обвиняемого, имели силу доказательств в суде В свое время судебный следователь призван был вносить элемент состязательности в отношения между стороной обвинения, в лице прокурора и подчиненного ему полицейского дознания, и обвиняемым Однако в последующем стала очевидной неэффективность и лицемерие подобной конструкции Судебный контроль предварительным расследованием должен быть обеспечен в лице судьи федерального суда, что исключает воссоздание института судебного следователя

Введение института следственного судьи/судебного следователя не повысит качества и эффективность досудебного уголовного преследования Судебный следователь - это деятель процесса, который берет на себя выполнение всех трех основных процессуальных функций Воссоздавать институт судебного следователя в настоящее время - это значит возвращаться к устаревшей модели организации предварительного расследования, от которой отказались уже все развитые европейские страны Везде, где этот институт существовал, его преобразовали в институт судебного контроля, а не орган следствия Возвращаться к давно устаревшей, малоэффективной модели организации уголовного преследования и системе отношений между прокурором и следственной властью было бы большой ошибкой

Прокурор и органы предварительного расследования - органы обвинения (п 47 ст 5 УПК РФ) Обвинительная власть должна быть сосредоточена у прокуратуры Прокуратура, как полномочный носитель обвинительной власти, должна быть независимой от органов остальных ветвей власти и в то же время надзирать над органами правительства, осуществляющими досудебного уголовное преследование, и руководить ими Прокуратура должна рас-

сматриваться официальным носителем обвинительной власти (которая передана ей народом, обществом) и руководителем уголовного преследования на всех стадиях уголовного процесса

Очевидно, раскол обвинительно-следственной власти осуществлялся ради благой цели - создания «системы сдержек и противовесов» внутри правоохранительной системы Однако усиление раскола между этими органами грозит развалить всю организованную работу по уголовному преследованию Отсутствие единого центра управления функцией публичного уголовного преследования снижает его эффективность

Произошедшие изменения в обвинительно-следственной власти носят конъюнктурный, политический характер и никак не связаны с логикой состязательного процесса, где есть сторона обвинения, сторона защиты и суд Признаком переходного состояния организации отправления функции уголовного преследования стало перетягивание на себя властных полномочий между прокурорами и следственными органами, апеллирование к суду

Прокурор лишен возможности лично осуществлять уголовное преследование, но в то же время прокурор остается субъектом уголовного преследования Иначе и быть не может, ведь в итоге он решает судьбу обвинения и уголовного дела В этом парадокс созданной модели обвинительно-следственной власти Ослабленной оказалась не только функция уголовного преследования, единого руководства им, но и другие функции прокуратуры надзорная и правозащитная А ведь они составляли единый отлаженный десятилетиями механизм, который действовал Конечно, были злоупотребления, но эксцессы в деятельности этого механизма не могут отменять сам механизм

ловека и гражданина Однако судебный контроль - пассивен Судья не будет реагировать на незаконные действия (бездействие) следователя по своей инициативе Нужна сила, которая приводила бы в действие судебный механизм Ее имеют далеко не все граждане Существенный порок новой конфигурации обвинительно-следственной власти состоит в том, что не гарантируются права личности, подвергаемой уголовному преследованию

Одним из вариантов в реформировании досудебного производства является создание отдельного самостоятельного органа предварительного следствия как структуры в системе органов исполнительной власти Но никакого русского аналога ФБР не может быть, потому что ФБР в основном осуществляет ОРД (в нашем понимании) по узкой категории уголовных дел Вместо механического заимствования надо реформировать саму форму досудебного производства - вот где ключ повышения эффективности уголовного преследования, а не в перетряске правоохранительных органов Создание единого аппарата предварительного расследования, подконтрольного только верховной власти, в условиях разыскного досудебного производства - опасный шаг

Изменения законодательства имели своим результатом не только осложнение отношений между прокуратурой и следствием, но и усиление прокурорской монополии на выполнение функции уголовного поддержания в судебных стадиях исчезла и норма, допускавшая в качестве обвинителей должностных лиц органов дознания и следователей по делам, по которым предварительное расследование проводилось в форме дознания Следовало же поступать наоборот - допустить по решению прокурора следователей, дознавателей к поддержанию обвинения у мирового судьи Негативно оценивается ограничение права потерпевших на субсидиарное обвинение

Конструктивный порок современной обвинительно-следственной власти состоит в том, что она является бесконтрольной со стороны гражданского общества, а это создает почву злоупотреблений, коррумпированности

Создание единой и неделимой обвинительно-следственной власти под руководством и надзором прокуратуры должно сопровождаться реформированием уголовно-процессуальной формы досудебного производства Путь реформирования предварительного расследования лежит через ликвидацию предварительного следствия или, по крайней мере, низведения его до уровня экстраординарной формы досудебного производства По большинству же уголовных дел досудебное производство должно быть организовано по типу «прокурорского дознания», в рамках которого готовится обвинительный материал как оперативно-разыскными, так и процессуальными действиями Процессуальная - судебная форма восстребуется тогда, когда получение доказательства сопряжено с ограничением прав и законных интересов лица (обыск в жилище против воли проживающего в нем лица, контроль и запись переговоров и т п)

Критикуется допущение вмешательства судебной власти в отношения между прокурором и следователем во время досудебного производства С этим связана угроза последующего ослабления позиции обвинителя в суде, т е сторона защита может использовать факты противоречий для порождения разумных сомнений в виновности подсудимого

Глава вторая «Осуществление прокурором уголовного преследования в ходе досудебного производства по уголовному делу» состоит из двух параграфов

В параграфе первом «Участие прокурора в осуществлении уголовного преследования при проведении предварительного следствия» анализируются вопросы осуществления прокурором функции уголовного преследования при ведении предварительного следствия

Прокурор остается органом, призванным обеспечить законность и эффективность уголовного преследования, проводимого в форме следствия Суть правовой связи между прокурором и следователем можно охарактеризовать теперь не через природу отношений власти-подчинения, а через понятие «взаимодействие равноправных субъектов»

Правовой режим прокурорского надзора и руководства уголовным преследованием зависит не от формы предварительного расследования, а от правового статуса субъекта, уполномоченного проводить предварительное расследование Поскольку прокурор вправе управлять только деятельностью дознавателей, а те в свою очередь уполномочены проводить предварительное расследование только в форме дознания, постольку прокурор может руководить как дознанием, так и первоначальными следственными действия по уголовному делу, возбужденному дознавателем, по которому предварительное следствие обязательно Но с момента передачи уголовного дела следователю прокурор утрачивает возможность по оперативному руководству уголовным преследованием С другой стороны, при производстве дознания следователем (следственного комитета при прокуратуре или ФСКН) прокурор вправе реализовывать только надзорные полномочия, предусмотренные п 3, 8, 14, 15 ст 37 УПК РФ, т е следователь сохраняет свою процессуальную самостоятельность от прокурора независимо от того, в какой форме он проводит предварительное расследование

Прокурор лишен возможности настоять на своей позиции в споре с руководством следственных органов, поскольку наблюдается баланс сил между прокуратурой и следственными органами СК при Прокуратуре РФ В ряде случаев от такого противостояния страдает функция уголовного преследования Отсутствие в законе гарантий своевременного ответа из органа следствия на требования прокурора об устранении нарушений закона следователем является ярким подтверждением этого

В силу ч 3 ст 38 УПК РФ следователь, не согласный с требованиями прокурора, приносит на них свои возражения в письменном виде руководителю следственного органа, который в случае согласия с ними в свою очередь информирует об этом прокурора Закон не предполагает возможность со стороны прокурора обжаловать эту информацию, но за ним остается право, предусмотренное ч 6 ст 37 УПК РФ, которое он может реализовать Тре-

бовать в подобных ситуациях от руководителя следственного органа вынесения постановления прокуроры не имеют права

Прокурор вправе требовать устранения нарушения законов от следователя и на стадии возбуждения уголовного дела, и на стадии предварительного расследования, полномочия прокурора, предусмотренные п Зч 2, ч 6ст37 УПК РФ, распространяются на всю процессуальную деятельность следователя

Имеет место противоречие, касающееся участия прокурора в осмотре места происшествия при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, которое требует законодательного урегулирования Прокурору должно быть предоставлено право на участие в данном следственном действии Предлагается возвратить прокурору полномочия на производство следственных действий, в том числе совместно со следователем

По вопросам оперативно-разыскного сопровождения предварительного следствия взаимодействие органов следствия и прокурора, который полномочен руководить ОРД и контролировать выполнение поручений следователя, является наиболее актуальным

Следователь, особенно это касается следователей ОВД, вправе возбудить уголовное дело, относящееся к подследственности органов дознания, провести по нему неотложные следственные действия, а далее передать его через руководителя следственного органа прокурору для дальнейшего расследования в форме дознания

Следователь относится к участникам уголовного судопроизводства, входящим в сторону обвинения, выполняет процессуальную функцию обвинения (см п 45, 47, 55 ст 5 УПК РФ) Чтобы ни говорили сторонники концепции превращения следователя в квазисудебный орган, который проводил бы независимое от обвинителя всестороннее, полное и объективное расследование, это не так (пока, по крайней мере) В то же время нельзя не признать, что следователь находится в двойственном положении он обязан и преследовать подозреваемого, обвиняемого, вина которого презюмируется в

постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела или постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, и расследовать обстоятельства дела При надзоре за предварительным следствием в современных условиях прокурор не только «стимулирует» обвинительную деятельность следователя, но обеспечивает имеющимися у него средствами законность, объективность следствия, т е, очевидно, иногда и «выправляет» обвинительный уклон следователя

Доказывание составляет основное содержание следствия, и прокурор как никто другой заинтересован в том, чтобы доказательственная база была сформирована следователем без нарушения закона, была полной, достаточной для того, чтобы по делу поддержать обвинение

Влияние прокурора на ведение предварительного следствия осуществляется главным образом через руководителя следственного органа, которому и адресуются акты прокурорского реагирования постановления, требования, письма, информация Круг полномочий руководителя следственного органа позволяет ему, с одной стороны, руководить следствием, а с другой - быть объектом мер прокурорского реагирования Предлагается в нести в ст 144-148 УПК РФ изменения, включив руководителя следственного органа в число субъектов уголовного процесса, наделенных правом проводить проверку по сообщению о преступлении и принимать процессуальное решение по нему Эти решения могут приниматься по информации, полученной от прокурора

Выделяются ключевые участки, где взаимодействие прокурора и следователя особенно важно и где имеются недостатки в правовом регулировании возбуждение уголовного дела, применение мер процессуального принуждения, прекращение уголовного дела Если по результатам общенадзорной проверки прокурор обнаружит признаки преступления, он вправе направить материалы вместе с мотивированным постановлением об осуществлении уголовного преследования в следственный орган В случае обращения граждан в органы прокуратуры, в которых заявители выражают несогласие с

принятыми процессуальными решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей, дознавателей или других лиц к уголовной ответственности, прокурор обязан провести надзорную проверку на предмет законности принятия процессуальных решений и проведения следственных действий по уголовному делу, и только в случае обнаружения признаков должностного преступления направить материалы вместе с постановлением об осуществлении уголовного преследования в следственный орган для организации проверки в порядке ст 144,145 УПК РФ

Надзирающий прокурор обладает значительными полномочиями по решению спорных вопросов о подследственности, в том числе тогда, когда решается вопрос о передаче материалов проверки сообщения о преступлении, содержащих признаки преступления, в орган следствия Споры о подследственности уголовного дела между различными следственными органами, а также между органами следствия и органами дознания разрешает прокурор (ч 8 ст 151 УПК РФ) Прокурор должен не допускать незаконное возбуждение и расследование уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч 5 ст 151 УПК РФ, следователем органа, не участвовавшего в их фактическом выявлении Если преступление с альтернативной подследственностью было выявлено оперативным аппаратом ОВД, ФСБ или ФСКН, то оно должно расследоваться следователями этих органов, исключение составляют случаи персональной подследственности

Анализируются акты прокурорского реагирования на нарушения законов органами следствия требование, постановление, информация, а также эффективность их выполнения Отмечается недопустимость, реагирования прокурора на нарушения законов следователем в форме представления или постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Предлагается вернуться к существовавшему ранее порядку решения прокурором вопросов, связанных с направлением уголовного дела, законченного предварительным следствием, в суд

Указывается, что на практике порядок возбуждения уголовного дела изменился только на словах Следователь по-прежнему вынужден предоставлять материалы по уже возбужденному уголовному делу прокурору и ожидать «согласия» прокурора с фактом возбуждения уголовного дела, выражаемого в форме утверждения статистической карточки (форма I)1 Следователь, как и ранее, вынужден нести возбужденное уголовное дело в прокуратуру - для получения визы прокурора на статистической карточке Следствие не стало более динамичным из-за того, что полномочие на дачу согласия следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения, перешло от прокурора к руководителю следственного органа, так как, во-первых, прокурор требует направления ему копий всех документов, направляемых в суд, а во-вторых, руководитель следственного органа в силу загруженности, ведомственной принадлежности не обеспечивает надлежащего контроля Только ухудшилось состояние согласования решения о продлении сроков предварительного следствия Предполагалось, что порядок будет упрощен, но на деле вышло наоборот продление на срок свыше трех месяцев (а это касается большинства сложных уголовных дел) производится уже у руководства на уровне субъекта федерации, что требует от следователя, согласно ныне существующему порядку, не только сбора солидного набора документов в виде протоколов, объяснений и прочего, но и личной поездки в вышестоящий орган предварительного следствия - в областной центр или как минимум на другой конец города Затем следует процедура прохождения контролирующих подразделений методиста, начальника контрольно-методического отдела, начальника органа предварительного следст-

1 См Инструкция о порядке заполнения и предоставления учетных документов (являющаяся приложением 3 к приказу Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 года № 39/1070/1021/253/780/353/399)

вия, не знакомых, как правило, ни с обстоятельствами расследования дела, ни с условиями его расследования, что требует от следователя не только разного рода пояснений и повторов, но и само по себе является психотравми-рующим фактором Указанные обстоятельства привели к росту числа «скрытых» продлений сроков по делам путем необоснованных приостановлений по различным основаниям и последующих отмен со стороны руководителей органов предварительного следствия

По мнению опрошенных следователей ряда межрайонных следственных отделов СК при Прокуратуре РФ по Нижегородской области, негативно сказываются на следствии следующие обстоятельства

1) низкий уровень организационно-технического обеспечения (отсутствие автомашин для выезда на осмотр места происшествия, ежемесячные выплаты не покрывают расходы на бензин, заново создаются архив, канцелярия и т п),

2) значительная территория,

3) утечка квалифицированных кадров,

4) пристрастное отношение надзирающих прокуроров,

5) гонка за результатом, инициируемая руководством СК при Прокуратуре РФ Отмечается утечка кадров из следственных органов и, вместе с тем, резкий рост нагрузки В качестве негативного фона работы 64% опрошенных следователей отмечают возросшее давление со стороны руководства СК, ужесточающего требования к повышению валовых показателей, нездоровую конкуренцию с прокурорами

В параграфе втором «Участие прокурора в уголовном преследовании при проведении дознания» анализируется концепция прокурорского дознания, а также проблемы правового регулирования выполнения прокурором функции уголовного преследования при ведении дознания

Прокурорский надзор призван обеспечить всесторонность, полноту и объективность производства дознания по уголовным делам Основным сред-

ством устранения допущенных органом дознания, дознавателем или начальником подразделения дознания нарушений закона является предусмотренная п 6 ч 2 ст 37 УПК РФ отмена прокурором их незаконных и необоснованных постановлений Во время производства дознания прокурор вправе добиваться прекращения уголовного дела (уголовного преследования) путем отмены постановления дознавателя о возбуждении уголовного дела (п 6 ч 2 ст 37 УПК РФ) или путем дачи дознавателю письменных указаний о направлении расследования (п 4 ч 2 ст 37 УПК РФ) Согласно ч 1 ст 214 УПК РФ, признав постановление дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу Решение вопроса о даче или отказе в даче согласия на прекращение уголовного дела и(или) уголовного преследования дознавателем (п 13 ч 2 ст 37 УПК РФ) по таким, например, основаниям, которые предусмотрены ст 25, 28, 427 УПК РФ, есть яркое проявление руководящей роли прокурора по выполнению функции уголовного преследования при ведении дознания

Прокуроры вправе отстранять дознавателя от дальнейшего расследования, если им допущены такие нарушения требований УПК РФ, которые могут повлиять на исход дела

При наличии достаточных к тому оснований прокурор в соответствии с п 11 ч 2 ст 37 УПК РФ вправе изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием причин такой передачи и соблюдением правил подследственности, установленных ст 151 УПК РФ

Прокуроры в соответствии с имеющимися у них полномочиями (п 4, 11, 12,15 ч 2 ст 37, п 2 ч 1 ст 226 УПК РФ) в целях обеспечения своевременного раскрытия преступления дают письменные указания дознавателям о направлении расследования, о получении и надлежащей фиксации доказательств, о производстве необходимых процессуальных действий, в том числе неотложных следственных действий по установлению и закреплению следов преступления

Решение прокурора об отказе в дачи согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения, или отказ прокурора дать согласие на отмену избранной меры пресечения является обязательным для дознавателя, указанные постановления прокурора не могут быть обжалованы дознавателем ни вышестоящему прокурору, ни тем более в суд

Прокурор вправе возвратить уголовное дело дознавателю для производства дополнительного дознания в порядке, предусмотренном п 2 ч 1 ст 226 УПК РФ, а также вправе прекратить уголовное дело, поступившее к нему от дознавателя с обвинительным актом (п 3 ч 1 ст 226 УПК РФ)

Делается вывод о том, что прокурор является процессуальным руководителем дознания и имеет возможность в порядке и по основаниям, которые установлены уголовно-процессуальным законом, управлять уголовным преследованием Прокурор обладает вполне достаточными полномочиями для осуществления руководства ОРД при выполнении функции уголовного преследования Очевидно, что именно эти полномочия позволяют считать прокурора ключевой фигурой в организации оперативно-разыскного обеспечения предварительного расследования

Предлагается радикально модернизировать прокурорское дознание по образцу ранее существовавшей «протокольной формы», но с тем существенным дополнением, что протокол, составляемый дознавателем по факту совершения преступления, после его утверждения прокурором приобретает юридическую силу обвинительного акта и означает официальное привлечение обвиняемого к уголовному преследованию

Глава третья «Выполнение прокурором функции уголовного преследования в судебных стадиях уголовного процесса» включает два параграфа

В параграфе первом «Осуществление прокурором судебного уголовного преследования путем поддержания государственного обвинения в

суде первой инстанции» исследуются проблемы выполнения государственным обвинителем функции уголовного преследования в форме поддержания государственного обвинения

Деятельность прокурора в суде первой инстанции по своему функциональному составу носит сложный характер Основу деятельности прокурора в суде составляет реализация функции уголовного преследования в форме поддержания государственного обвинения Обвинительная, надзорная и правозащитная функции прокуратуры в стадии судебного разбирательства неразрывно связаны и составляют единство, обеспечивающее режим законности в ходе производства по уголовному делу и назначение уголовного судопроизводства

Прокурор выступает в уголовном процессе как сторона обвинения Начав выполнение функции уголовного преследования на досудебном производстве, прокурор продолжает ее реализацию в форме поддержания государственного обвинения в суде Должна быть последовательность и преемственность в выполнении этой функции, что должно быть обеспечено соответствующими организационными мерами и надлежащим уровнем взаимодействия между прокурором - государственным обвинителем и руководством прокуратуры Если поддержание обвинения поручено нескольким прокурором, один из них руководством прокуратуры должен быть назначен старшим группы и наделен полномочиями руководить действиями других прокуроров-обвинителей, от имени стороны обвинения делать заявления, заявлять ходатайства, приносить жалобы Действия других обвинителей должны согласовываться со старшим группы государственных обвинителей

Процессуальные полномочия государственного обвинителя должны быть реализуемы им для надлежащего выполнения функции обвинения с целью обеспечения общественного интереса, защиты прав и свобод человека и гражданина, установления объективной истины по уголовному делу

В суде прокурор выполняет функцию уголовного преследование в форме поддержания государственного обвинения путем представления обвинительных доказательств и аргументацией своего утверждения о виновности подсудимого в совершении преступления и назначении ему справедливого наказания, а также участвуя в исследовании доказательств противной стороны и возражая против ее доводов Выполнение этой функции является для прокуроров выполнением нравственного долга по установлению истины

Прокурор обязан всеми имеющимися в его распоряжении средствами добиваться соблюдения законности в ходе судебного разбирательства, используя для это процессуальные права стороны Принцип законности обусловливает роль прокурора в судебном процессе как такого рода правоприменительной деятельности, материально-правовым основанием которой является обоснованное утверждение о совершении преступления определенным лицом На прокуроре лежит обязанность требовать перед судом привлечения подсудимых, виновных в нарушении уголовного закона, к ответственности Этим обусловливается преемственность в досудебной и судебной деятельности прокурора, а также природа правового статуса прокурора во время судебного производства по уголовному делу, характер тех полномочий, которые предоставлены ему ч 2 ст 37 УПК РФ

Выполнение государственным обвинителем функции уголовного преследования является совершенно необходимым условием состязательного способа отправления правосудия Без функции обвинения правосудие страдает неполнотой Ненадлежащее выполнение прокурором функции обвинения провоцирует судью на восполнение недостаточности обвинительной активности, а это уже чревато грубыми нарушениями УПК, искажением сути состязательности Стороны равны в представлении и исследовании данных, которые были получены ими в ходе досудебного производства Они активны в том, что касается формирования фактической основы своей аргументации Правильно понятая роль председательствующего судьи состоит не в том,

чтобы самому активно осуществлять доказывание обстоятельств дела, а в том, чтобы в первую очередь обеспечить сторонам условия по использованию своих прав на представление и исследование доказательств На председательствующем лежит обязанность контролировать, чтобы участники судебного следствия выполняли свои процессуальные обязанности, чтобы ими соблюдались установленные законом правила проведения судебного следствия Именно во вмешательстве председательствующего в проведение следственных действий наиболее остро проявляются негативные аспекты судейской инициативы

Государственный обвинитель играет решающую роль в установлении объективной истины по делу Процессуальная форма деятельности государственного обвинителя в суде призвана законодательным путем обеспечить достижение прокурором этой цели Государственный обвинитель обязан использовать весь арсенал средств доказывания, предусмотренных процессуальным законом, для формирования доказательственной основы, которая позволит суду принять законное, обоснованное и справедливое решение по уголовному делу

В случаях непосредственного обнаружения во время судебного следствия признаков преступления прокурор в порядке, установленном п 2 ч 2 ст 37 УПК РФ, обязан вынести мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании

Суд не может назначить вид и меру наказания более жесткую по сравнению с требованием прокурора, изложенным в заключительной речи в прениях сторон

В параграфе втором «Выполнение прокурором функции уголовного преследования в суде второй и надзорной инстанции» анализируется своеобразие выполнения прокурором функции уголовного преследования в различных судебных стадиях и особых производствах уголовного процесса

Выполнение прокурором функции уголовного преследования при производстве по уголовному делу в суде второй инстанции и надзорной инстанции имеет место тогда, когда прокурор выступает перед судом с позиции необходимости пересмотра решения нижестоящего суда в сторону, ухудшающую положение осужденного/оправданного

Институт обжалования - это универсальное средство защиты как частного, так и публичного интереса, которое может использоваться должностным обвинителем Это касается не только апелляционного, кассационного, но и надзорного производства Посредством механизма судебного контроля прокурор может отстаивать публично-правовые интересы, но также защищать права и законные интересы лиц, участвующих в деле, прежде всего потерпевшего

Специфика выполнения прокурором функции уголовного преследования определяется правовым режимом производства по делу в суде второй инстанции, где прокурор выступает представителем стороны обвинения и наделен соответствующими правами для того, чтобы инициировать проверку правильности судебного решения в суде вышестоящей инстанции и далее принять участие в соответствующей процедуре, доказывая необходимость применения более строго наказания к осужденному, привлечения к уголовной ответственности оправданного или выдвигая иные требования, которые направлены на ухудшение правового положения осужденного/оправданного Если отсутствуют основания для принесения представления, а жалобы на решение суда принесены другими участниками, государственный обвинитель должен выразить свое отношение по поводу жалобы и предложить суду решение по ней в виде соответствующих возражений на жалобу (жалобы) В законе не урегулирован срок подачи таких возражений со стороны прокурора, поэтому надо исходить из того, что эти жалобы должны быть принесены до момента направления материалов дела из суда, принявшего решение, в суд второй инстанции Следует уточнить в ч 1 ст 358

УПК РФ срок принесения возражений на принесенные сторонами жалобы, представления, использовав формулировку «не позднее пяти суток с момента получения уведомления о принесении возражения» Тем самым, гарантируется возможность заинтересованным участникам процесса ознакомиться с поступившими возражениями непосредственно в суде, который вынес обжалуемое решение Кроме того, следует исходить из того, что возражения прокурора на жалобы других участников процесса не могут содержать утверждения, которые выходили бы за пределы требований, изложенных в представлении Если прокурор ограничился в своем позиционировании по делу подачей возражений на жалобы участников со стороны защиты, отстаивая мнение о правильности вынесенного судебного решения, то именно эти возражения следует считать формулой обвинения, на поддержание которого направлено выполнение функции судебного уголовного преследования в суде второй инстанции

Апелляционное представление приносится прокурором тогда, когда он, как субъект права, уполномоченный на уголовное преследование, нуждается в том, чтобы вышестоящий суд предоставил ему возможность оспорить решение нижестоящего суда добиться его отмены и настоять на правильности позиции стороны обвинения, выраженной в государственном обвинении, которое было сформулировано государственным обвинителем в заключительной речи на прениях сторон

Апелляционное (кассационное) производство, возбужденное государственным обвинителем (прокурором) посредством подачи представления на решение суда, может быть отозвано вышестоящим прокурором до начала заседания суда второй инстанции Решение об отзыве представления правильнее было бы оформлять постановлением В силу того, что его правовое значение равнозначно отказу от под держания обвинения, оно должно быть аргументированным и содержать доводы, которыми руководствовался прокурор

В судебном заседании после изложения судьей содержания приговора (иного обжалуемого решения), а также существа поданных жалоб (представления) прокурор обосновывает свое представление или высказывает мнение по поводу поданных жалоб другими участниками процесса таким образом прокурор в окончательном виде оформляет свои правопритязания и обозначает свою позицию Поддержание обвинения может быть осуществлено прокурором как в прежнем объеме, так и в уменьшенном по отношению к обвинению, поддерживаемому в суде первой инстанции Если прокурор поддержал в судебном заседании требования апелляционного представления не в полном объеме1, он обязан привести мотивы своего решения по аналогии с ситуацией отказа от поддержания обвинения в суде первой инстанции (ч 7-8 ст 246 УПК РФ)

Если прокурор подавал представление, он обязан выступать в прениях первым, если его участие ограничилось возражениями на жалобы, то он выступает после апеллятора

В части 3 ст 37 УПК РФ указывается, что прокурор поддерживает обвинение в ходе судебного производства по уголовному делу, обеспечивая его законность и обоснованность Имеется в виду все судебное производство, все стадии, а не только стадии судебного разбирательства и апелляционного производства. Не логично утверждать, что в апелляционном суде прокурор выполняет функцию уголовного преследования, а в кассационном суде (тоже суде второй инстанции) прокурор этой функции не выполняет Для суда в любой судебной стадии мнение прокурора является мнением одной из сторон и не может иметь большего или меньшего значения в зависимости от режима стадии Следовательно, прокурор, поддерживающий представление в кассационном суде, вправе по ходу производства изменить свою позицию в сторону смягчения положения осужденного, оправданного, руководствуясь ч 7-8 ст 246 УПК РФ

1 Это характерно для ситуации, когда один прокурор (государственный обвинитель) приносил представление, а другой поддерживает представление в суде апелляционной инстанции

В кассационном суде, как правило, представление поддерживает вышестоящий прокурор, не являющийся его автором, он вправе изменить и дополнить предмет представления, привести новые доводы в его поддержку Никаких ограничений для распоряжения государственным обвинителем своим правом на выполнение функции уголовного преследования в суде второй инстанции не может быть, за исключением положения о недопустимости поворота к худшему положения стороны защиты по сравнению с первоначально сформулированным После того как стороны формулируют свои позиции по делу, происходит представление и исследование доказательств по делу Каждая из сторон представляет свои доказательства по общим правилам, принятым в судебном разбирательстве Прокурор, реализуя права стороны в деле, может участвовать в допросах вызванных свидетелей, экспертов, специалистов, в исследовании документов, протоколов и других материалов дела, а также в проведении любых иных следственных действий Данная процессуальная деятельность прокурора, связанная с доказыванием тезиса о необходимости признания подсудимого виновным по сформулированному стороной обвинения обвинению на апелляционном суде, нами квалифицируется как судебное уголовное преследование

В заключении формулируются краткие выводы по исследованным в работе проблемам

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах:

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Мин-обрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований.

1 Бабин К A Actio populary в уголовном суде // История государства и права -2007 -№5 -С 6-9

Иные публикации •

2 Бабин К А К вопросу о функции прокуратуры в уголовном процессе России // Противодействие преступности Сборник научных трудов — Нижнекамск МГЭИ Нижнекамский филиал, 2006 -Вып 8 - С 11-16

3 Бабин К А Функции прокурора в уголовном процессе России // Актуальные проблемы юридической науки Сборник научных трудов - Н Новгород Нижегородская правовая академия, 2006 - Вып 4 - С 5-9.

4 Бабин К А Функции прокурора в уголовном процессе // Национальное достояние России история, политика, экономика, право Материалы региональной научно-практической конференции 12 апреля 2007 г В 2 ч / Под ред П Н Панченко, А В Козлова - Н Новгород ГУ - Высшая школа экономики Нижегородский филиал, 2007 - С 157-162

5 Бабин К А Проблемы прокурорского надзора за предварительным расследованием // Актуальные проблемы юридической науки Сборник научных трудов - Н Новгород Нижегородская правовая академия, 2007 -Вып 5 -С 3-7

6 Бабин К А Функциональный анализ деятельности прокурора в уголовном процессе // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей Сборник научных трудов в 2 ч / Под ред проф В М Баранова и доц М А Пшеничнова — Н Новгород Нижегородская академия МВД России, 2007 -Вып 13 -Ч 1-С 14-18

7 Бабин К А Прокурорский надзор в уголовном процессе // Инновации в государстве и праве России Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Н Новгород, 19-20 апреля 2007 г) В 2 ч -Н Новгород ННГУим НИ Лобачевского, 2007 -Ч 2 -С 306-311

Общий объем опубликованных работ - 2,49 п л

Корректор Н Н Кукушкина Компьютерная верстка ЕА Мухиной

Тираж 100 экз Заказ №

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии

Нижегородской академии МВД России 603600, г Н Новгород, Анкудиновское шоссе, 3

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бабин, Кирилл Андреевич, кандидата юридических наук

Введение.\.

Глава 1. Обвинительно-следственная власть государства в ее устройстве и деятельности

§ 1. Прокурор как субъект функции уголовного преследования (обвинения).

§ 2. Возможные способы организации обвинительной власти.

Глава 2. Осуществление прокурором уголовного преследования в ходе досудебного производства по уголовному делу

§ 1. Участие прокурора в осуществлении уголовного преследования при проведении предварительного следствия.

§ 2. Участие прокурора в уголовном преследовании при проведении дознания.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовное преследование как функция прокурора в уголовном процессе России"

Актуальность исследования. Российское уголовно-процессуальное право переживает время радикальных трансформаций, которые отражают изменения социально-экономических, политических условий развития общества. Сейчас центр реформ переместился на досудебное производство. Однако настораживает непоследовательность и противоречивость в действиях законодателя по изменению правового статуса ключевых деятелей досудебного производства и правоотношений между ними. В научной среде, среди правоприменителей, и, очевидно, у законодателей отсутствует единство взглядов по поводу концепции организации и перспектив реформирования досудебного производства. Тем не менее, первый этап реформ уже прошел1. Изменилась роль прокурора в выполнении государственной функции уголовного преследования при осуществлении предварительного следствия; изменился набор средств прокурорского реагирования на нарушения законодательства следователем. Сформировалась новая правовая реальность, когда впервые прокурор оказался отстраненным от прямого выполнения функции уголовного преследования по значительному числу, причем наиболее тяжких преступлений. Новые правовые реалии требуют теоретического осмысления. Не в меньшей степени требуется выработка политики по поводу дальнейшего реформирования досудебного уголовного преследования и участия в нем прокурора.

Практика применения УПК РФ показывает, что не все ожидания, которые связывали с нововведениями, сбываются. Более того, есть много под? тверждений того, что разделение следствия и прокурорского надзора, отстранение прокурора от непосредственного участия в выполнении функции уголовного преследования на досудебном производстве, было непродуманным. Оставляет желать много лучшего и законодательная техника реализации ре

ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «О прокуратуре РФ» 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ // РГ. - 2007. - 8 июня. - № 122 (4385); «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ // РГ. - 2007. - 9 июня. -№ 123 (4386). волюционных замыслов относительно выполнения прокурором функции уголовного преследования.

Есть основания подвергнуть критике линию по ослаблению прокурорского надзора за следствием. Злободневной является концепция единства обвинительно-следственной власти как методологической основы для понимания механизма выполнения прокурором функции уголовного преследования на всем протяжении уголовного судопроизводства.

В переходный период развития нашего уголовного судопроизводства, когда решается судьба не только модели досудебного производства, но и модели уголовного процесса в целом, важно, чтобы при последующих изменениях УПК были учтены все возможные варианты модели построения взаимодействия между прокурором и следователем, а также другими органами предварительного расследования; были приняты во внимания возможные последствия от намечаемых изменений.

От того, как организовано уголовное преследование на досудебном производстве зависит и судебное уголовное преследование. Публичное уголовное преследование есть сквозная для всех стадий процесса деятельность участников со стороны обвинения. Важно, чтобы была преемственность, последовательность в выполнении функции уголовного преследования.

Судебная реформа должна быть завершена приведением досудебного производства в соответствие со стандартами состязательности, равенства сторон, в том числе по собиранию доказательств. До последнего времени вероятность подобного развития событий никем всерьез не принималась, но опыт других стран, в том числе наших ближайших соседей, свидетельствует о выработке определенного европейского стандарта в организации досудебного производства. Критическим пунктом в подобной балансировке досудебных и судебных стадий опять же является позиционирование прокурора, ибо обвинение движет процесс, от организации и устройства обвинительной власти зависит позиционирование и функционирование и судебной власти, и правовое положение стороны защиты.

Степень разработанности темы. Исследование основывается на значительных достижениях отечественной уголовно-процессуальной науки, теории права и прокурорского надзора. В числе ученых, плодотворно работавших по данной теме, нужно назвать A.C. Александрова, Ф.Н. Багаутдинова, В.И. Баскова, О.Я. Баева, С.Д. Белова, А .Я. Вышинского, Б.Я. Гаврилова, В.Е. Гущева, П.М. Давыдова, Р.Г. Домбровского, Н.В. Жогина, О.Д. Жука, 3.3. Зинатуллина, Г.Н. Королева, H.H. Ковтуна, П.И. Люблинского, В.И. Рохлина, И.Д. Перлова, H.H. Полянского, Ф.Н. Фаткуллина, В.М. Савицкого, А.Б. Соловьева, М.С. Строговича, М.А. Чельцова, С.П. Щербу, А.Г. Халиулина, H.A. Якубович и многих других. Не утратили своего значения классические труды H.A. Буцковского, М.Ф. Громницкого, А.Ф. Кони, Н.В. Муравьева, В.К. Слу-чевского, И.Я. Фойницкого, других дореволюционных ученых, посвященные выполнению прокурором функции уголовного преследования.

Объектом исследования являются закономерности выполнения функции уголовного преследования; уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся между прокурором как субъектом уголовного преследования и другими участниками уголовного процесса.

Предмет исследования образует уголовно-процессуальная деятельность прокурора по осуществлению функции уголовного преследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является выработка авторской позиции по поводу надлежащей правовой организации выполнения прокурором функции уголовного преследования и предложение решений существующих проблем нормативного регулирования уголовного преследования. Вышеуказанная цель исследования обусловила постановку и решение в диссертации следующих основных задач: определение понятия функции прокурорского уголовного преследования;

- формулирование авторского подхода к устройству обвинительно-следственной власти в России и правовых форм ее реализации;

- анализ взаимодействия прокурора с органами следствия при осуществлении функции уголовного преследования;

- обоснование концепции прокурорского дознания как превалирующей формы досудебного уголовного преследования;

- рассмотрение проблем судебного уголовного преследования;

- анализ результатов применения последних изменений уголовно-процессуального закона;

- выработка конкретных предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего выполнение прокурором функции уголовного преследования.

В качестве методологической базы диссертационного исследования использовалась диалектика и логика (дедукция, индукция, анализ и синтез); а также юридико-догматический, сравнительно-правовой, исторический, системный, социологический и другие методы.

Теоретической основой исследования послужили разработки отечественной теории государства и права, науки уголовно-процессуального права, прокурорского надзора, других юридических наук, криминалистики.

Эмпирическую базу исследования составили материалы 183 уголовных дел, которые были в производстве органов следствия и дознания Нижегородской области, а также Приволжской транспортной прокуратуры. В ходе исследования проинтервьюированы 118 прокуроров, 123 следователя и 90 дознавателей.

Проведенное исследование позволило автору сформулировать следующие положения, выносимые на защиту: идея о разделении прокурорского надзора и следствия является неверной. Обвинительно-следственная власть в государстве должна быть единой и неделимой и возглавляться она должна прокуратурой; путь к воссозданию института судебного следователя в его классическом понимании квазисудебного органа - это путь к инквизиционному процессу, т.е. путь назад; создание единого следственного органа не решит проблему повышения эффективности следствия, но породит комплекс новых вопросов как процессуального, так и организационно-управленческого, политического характера; прокурору надо возвратить полномочия по надзору за предварительным следствием, за исключением полномочий изымать дела у следователя и передавать их в другой орган предварительного расследования или принимать их к своему производству; независимо от того, в какой форме следователь проводит предварительное расследование — следствие или дознание - характер процессуальных отношений между ним и прокурором определяется на основе статей 37 и 38 УПК. Инициатива на взаимодействие между прокурором и следователем должна исходить от прокурора; прокурору следует возвратить право на возбуждение уголовного дела, в том числе по фактам совершения преступлений, по которым обязательно проведение предварительного следствия; прокурор должен иметь право непосредственно выполнять функцию уголовного преследования в ходе досудебного производства путем проведения следственных действий и принятия процессуальных решений, связанных с привлечением к уголовному преследованию лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступления; следователя необходимо вывести из-под полного подчинения руководителя следственного органа, т.к. по отношению к ведомственному руководству у следователя должно быть больше самостоятельности. С другой сторо ны, руководителю следственного органа необходимо предоставить право проводить следственные действия по делу, находящемуся в производстве у следователя (если последний не возражает против этого); возбуждать уголовное дело по результатам проведенной проверки сообщения о преступлении; дознание, проводимое под руководством прокурора, должно быть не столько упрощено, сколько деформализовано, т.е. фактически слито с оперативно-розыскной деятельностью и производством по делам об административных правонарушениях; прокурору должно быть возвращено полномочие на принятие решения о прекращении уголовного дела полностью или в части по результатам изучения уголовного дела, поступившего к нему от следователя с обвинительным заключением; недопустимо вмешательство судебной власти в отношения прокурора и следователя, дознавателя во время ведения предварительного расследования для разрешения возникших между ними разногласий по поводу осуществления уголовного преследования. Междоусобицы среди органов уголовного преследования на досудебном производстве порождают разумное сомнение в законности, обоснованности обвинения, а значит, создают заведомо проигрышную позицию для обвинителя в суде; судебное уголовное преследование осуществляется прокурором до тех пор, пока он поддерживает обвинение в суде. Изменение оснований и предмета обвинения должно производиться прокурором только с учетом мнения потерпевшего и с согласия руководства прокуратуры; правило о недопустимости поворота к худшему применительно к формированию позиции прокурора в суде имеет проявление в виде требования к тождеству обвинения. Любое изменение прокурором позиции должно соотноситься с его позицией по делу, сформулированной им самим (при отказе от поддержания обвинения в части) или в результате соответствующего решения суда на нижестоящей стадии процесса. Идти вверх по лестнице стадий процесса прокурор может, только неся бремя того обвинения, которое взял на себя при первоначальном направлении дела в суд. В судебных стадиях обвинение может изменяться, только теряя в тяжести. С момента направления уголовного дела в суд прокурор вправе изменять обвинение только в сторону смягчения. После того как дело побывало в суде на стадии назначения судебного заседания, обвинение по нему не может усиливаться, сколько бы раз оно не возвращалось следователю из суда; судебное уголовное преследование осуществляется тогда и постольку, когда и поскольку прокурор в суде вышестоящей инстанции требует изменить к худшему правовое положение осужденного (оправданного) по приговору нижестоящего суда; суд не вправе в любой форме брать на себя выполнение функции уголовного преследования; в том числе он может назначить вид и меру наказание более жесткую по сравнению с требованием прокурора, высказанным в прениях сторон.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена возможностью использования научно обоснованных выводов и предложений в целях: совершенствования действующего УПК; деятельности судов, прокуратуры, органов предварительного расследования и адвокатуры; дальнейших научных изысканий в теории доказательств; в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля.

Материалы исследование внедрены в практическую деятельность Приволжской транспортной прокуратуры. Они используются при проведении учебных занятий по дисциплинам «Уголовный процесс», «Прокурорский надзор» в Нижегородской академии МВД РФ и Нижегородской правовой академии.

Результаты исследования нашли отражение в семи опубликованных работах общим объемом 2,49 печатных листа.

Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Бабин, Кирилл Андреевич, Нижний Новгород

Выводы

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 5. - С. 6.

291 См.: пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // РГ. I - 2006. - 20 декабря.

Публичное судебное уголовное преследование имеет место во всех стадиях уголовного процесса, когда прокурор, задействуя механизм обжалования, принимает меры по привлечению к уголовной ответственности лица, совершившего, по его мнению, преступление.

По содержанию процессуальная деятельность прокурора в суде второй инстанции, объективно направленная против осужденного/оправданного (т.е. направленная на его изобличение в совершении преступления, привлечение его к уголовной ответственности) является уголовным преследованием. Это публичное судебное уголовное преследование, как в виду того, что осуществляется посредством публично-правового инструмента, так и в виду постигаемым посредством него целей. Осуществление прокурором уголовного преследования путем поддержания государственного обвинения в апелляционном, кассационном производствах имеет много общих черт. Главная из них определяется самой правовой природой производства по делу в суде второй инстанции, где прокурор выступает представителем стороны обвинения и наделен соответствующими правами для того, что инициировать проверку правильности судебного решения в суде вышестоящей инстанции и далее принять участие в соответствующей процедуре, отстаивая необходимость применения более строго наказания в осужденному, привлечения к уголовной ответственности оправданного или выдвигая иные требования, которые направлены на ухудшение положения осужденного/оправданного.

Обвинение, поддерживаемое прокурором, составляет предмет апелляционного (кассационного) представления. Бремя приведения доводов и доказательств о наличии обстоятельств, указанных'ч. 2 ст. 360 УПК РФ возлагается на прокурора, поддерживающего представление в суде.

Институт обжалования - это универсальное средство защиты, как частного, так и публичного интереса, которое может использоваться должностным обвинителем. Это касается не только апелляционного, кассационного, но и надзорного производства. Посредством инструмента судебного контроля прокурор может отстаивать публично-правовые интересы, но также защищать права и законные интересы лиц, участвующих в деле, прежде всего потерпевшего.

Заключение

В заключении подведем некоторые итоги проведенного исследования. 1) В состязательном процессе могут быть только три основные функции: функция уголовного преследования (обвинения), функция защиты от обвинения и судебная функция. Функция уголовного преследования (функция обвинения) — это вектор, направление, в котором должна развиваться деятельность стороны в деле. Данное направление предопределено конструктивной особенностью состязательной модели уголовного процесса, механизм развития которого устроен на том, что сторона обвинения должна осуществлять уголовное преследование. Если прокурор или иной участник со стороны обвинения перестает выполнять функцию уголовного преследования, процесс прекращается. Функция уголовного преследования это принадлежность (атрибут) стороны обвинения, а вместе с тем источник энергии для потенциального развития состязательного процесса. В идеале у прокурора в состязательном уголовном судопроизводстве должна быть только функция уголовного преследования. Функция надзора призвана обеспечить руководящую роль прокурора на досудебном производстве.

2) Выполнение функции уголовного преследование — это и есть собственно уголовное преследование, как реальная деятельность участников со стороны обвинения, с учетом реальных процессуальных условий, в которых надлежит выполнять, функцию. Деятельность прокурора, так или иначе, связана с достижением обвинительной цели, т.е. восходит к обвинению, как утверждению о виновности обвиняемого и требованию о его наказании. Выполнение прокурором функции уголовного преследования есть по своей социально-правовой сущности предварительное правовое реагирование правоохранительной системы государства на угрозу в виде вероятного совершения общественно-опасного деяния.

3) Прокурор в процессе выступает и как сторона обвинения и как орган надзора за законностью. Функции прокурорского надзрра: уголовное преследование, надзора за исполнением законом и правозащита нельзя ставить в один ряд с идеальной функцией уголовного преследования стороны обвинителя (атрибутом состязательной модели процесса). Надзор за законностью обеспечение прав и свобод есть объективно необходимое дополнение к выполнению прокурором «чистой» функции уголовного преследования.

4) Тезис о необходимости разделения надзора за следствием и самим следствием есть в конечном итоге направлен против состязательности, ибо игнорирует то, что и орган следствия, и прокурор, надзирающий за ним, есть представители стороны обвинения; они выполняют функцию уголовного преследования и прокурору нужен надзор за следствием, чтобы руководить следствием, осуществлять уголовное преследование через следователя.

Выполнение функции уголовного преследования состоит в системе -процессуальных и организационных действий прокурора, направленных на привлечение к уголовной ответственности предполагаемого виновника преступления, собирание обвинительных доказательств на досудебной подготовке материалов уголовного дела, обеспечение интересов обвинения в ходе судебного контроля на стадии предварительного расследования, и доказывание вины подсудимого в суде как первой инстанции, так и в вышестоящих инстанциях, а также на реализацию наказания в отношении осужденного по приговору суда. Прокурор в уголовном деле выступает как орган, уполномоченный от имени государства выполнять функцию уголовного преследования на всем протяжении уголовного процесса. Отсюда, вытекает то, что он должен обладать полномочиями руководить деятельностью других органов уголовного преследования.

Выполнение прокурором функции уголовного преследования должно быть под общественным контролем; гражданское общество должно иметь возможность через механизм судебного контроля влиять на публичное уголовное преследование. Однако говорить об этом можно только как более или менее отдаленной перспективе.

5) Обвинительная власть - это система органов исполнительной власти государства и прокуратура, обладающие полномочиями на осуществление функции публичного уголовного преследования. Понятие «обвинительная власть» имеет не конституционно-правовой, а уг.оловно-процессуальный смысл. Нет нужды выделять в структуре правового государства отдельную ветвь власти, но важно охарактеризовать единым понятием ту силу, которая осуществляет уголовное преследование в правовом режиме: или уголовно-процессуальной или оперативно-розыскной деятельности.

В разных странах обвинительная власть организована различным образом, с учетом национальной культурно-правовой специфики. В России, в силу ее традиций обвинительная власть всегда сочеталась со следственной вла- г., стью, смысл этого сочетания состоит в том, что сведения, получаемые следственными органами, как против, так и в пользу обвиняемого, имели силу доказательств в суде.

Обвинительная власть должна быть сосредоточена у прокуратуры. Прокуратура, как полномочный носитель обвинительной власти, должна быть независимой от органов остальных ветвей власти и в то же время надзирать за органами правительства, осуществляющими досудебного уголовное преследование и руководить ими. Прокуратура должна рассматриваться официальным носителем обвинительной власти (которая передана ей народом, обществом) и руководителем уголовного преследования на всех стадиях уголовного процесса. Прокурор 'является субъектом права на уголовное обвинение, т.е. его выдвижение, формулирование перед лицом судебной- власти и поддержание обвинения. Другие публичные органы, осуществляющие уголовное преследование, должны находйться в процессуальном подчинении у прокурора.

6) Произошедшие изменения в обвинительно-следственной власти носят конъюнктурный, политический характер и никак не связаны с логикой состязательного процесса, Где' есть сторона обвинения, сторона защиты и суд. Можно предположить, что раскол обвинительно-следственной власти осуществлен во имя благой цели - создания «системы сдержек и противовесов» внутри правоохранительной системы. Однако усиление раскола между этими органами грозит развалить всю организованную работу по уголовному преследованию. Отсутствие единого центра управления выполнения функции публичного уголовного преследования снижает его эффективность.

Единство стороны обвинения нарушено, что в условиях состязательности чревато утратой эффективности уголовного преследования, борьбы с преступностью. Ослабленной оказалось не только функция уголовного преследования, единого руководства им, но и другие функции прокуратуры: надзорная и правозащитная.

Поскольку предварительное следствие отчасти выведено из-под непосредственного прокурорского надзора, постольку большее значение приобретает судебный контроль и ведомственный контроль в лице руководства следственной власти (которой перешли многие из бывших надзорных полномочий прокуратуры), как гарантия законности и защиты прав и свобод человека и гражданина. Но эти гарантии не могут быть равнозначными отмененному прямому повседневному прокурорскому надзору за предварительным расследованием. Существенный порок новой конфигурации обвинительно-следственной власти состоит в том, что не гарантируются права личности, подвергаемой уголовному преследованию.

7) Необходима концепция единой и неделимой обвинительно-следственной власти под руководством и надзором прокуратуры. Создание этой власти должна сопровождаться реформированием уголовно-процессуальной формы досудебного производства. Путь реформирования предварительного расследования через ликвидацию предварительного следствия или по крайней мере низведения его по уровня экстраординарной формы досудебного производства. По большинству же уголовных дел досудебное производство должно быть организовано по типу «прокурорского дознания», т.е. производства организовываемого и руководимого прокурором, в рамках которого готовится обвинительный материал как оперативно-розыскными, так и процессуальными действиями. Процессуальная - судебная форма - вос-требуется тогда, когда получение доказательства сопряжено с нарушением прав и законных интересов личности — обыск, осмотр в жилище против воли проживающего в нем лица, контроль и запись переговоров и т.п.

8) Вмешательства судебной власти в отношения между прокурором и следователем во время досудебного производства недопустимо. С этим связана угроза последующего ослабления позиции обвинителя в суде, т.е. сторона защита может использовать факты противоречий для порождения разумных сомнений в виновности подсудимого.

Прокурор остается органом, призванным обеспечить законность и эффективность уголовного преследования, проводимого в форме следствия. Суть правовой связи между прокурором и следователем можно охарактеризовать теперь не через природу отношений власти-подчинения, а через понятие взаимодействие равноправных субъектов. Следователь относится к участникам уголовного судопроизводства, входящим в сторону обвинения, выполняет процессуальную функцию обвинения (см. п. 45, 47, 55 ст. 5 УПК). Что бы ни говорили сторонники концепции превращения следователя в квазисудебный орган, который проводил бы независимое от обвинителя всестороннее, полное и объективное расследование, это не так (пока, по крайней мере). В то же время нельзя не признать, что следователь находится в двойственном положении. Это одновременно и преследователь подозреваемого, обвиняемого, вина которого презюмируется в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела или постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и расследователь, т.е. принадлежность следователя к относительно самостоятельной следственной власти правительства, призвана обеспечивать проведение независимого объективного и полного следствия по уголовному делу.

При надзоре за предварительным следствием в современных условиях прокурор не только «стимулирует» обвинительную деятельность следователя, но обеспечивает имеющимися у него средствами законность, объективность следствия, т.е., очевидно, иногда и «выправляет» обвинительный уклон следователя. Уголовно-процессуальное доказывание составляет основное содержание следствия, и прокурор как никто другой из органов обвинительной власти заинтересован в том, чтобы доказательственная база была сформирована следователем без нарушения закона, была полной, достаточной для того, чтобы по делу поддержать обвинение. Деятельность следователя по расследованию уголовного дела и осуществлению уголовного преследования подконтрольна руководителю следственного органа, суду и поднадзорна прокурору.

9) На практике порядок возбуждения уголовного дела изменился только на словах. Следователь по-прежнему вынужден предоставлять материалы по уже возбужденному уголовному делу прокурору и ожидать «согласия» прокурора с фактом возбуждения уголовного дела, выражаемого в форме утверждения статистической карточки (Формы 1). Следователь, как и ранее, выну- -жден везти вновь возбужденное уголовное дело в прокуратуру — хотя бы для получения визы прокурора на статистической карточке Ф.1. Следствие не стало более динамичным из-за того, что полномочие на дачу согласия следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения, перешло от прокурора к руководителю следственного органа. Потому что, во-первых, прокурор требует, направления ему копий всех документов направляемых в суд, а во-вторых, руководитель следственного органа в силу загруженности, ведомственной принадлежности не обеспечивает надлежащего контроля. Только ухудшилось состояние согласования решения о продлении сроков предварительного следствия.

Прокурорский надзор призван обеспечить всесторонность, полноту и объективность производства дознания по уголовным делам. Основным средством устранения допущенных органом дознания, дознавателем или начальником подразделения дознания нарушений закона является отмена прокурором их незаконных и необоснованных постановлений п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК. Во время производства дознания прокурор вправе добиваться прекращения уголовного дела (уголовного преследования) путем отмены постановления дознавателя о возбуждении уголовного дела (пункт 6 ч. 2 ст. 37 УПК) или путем дачи дознавателю письменных указаний о направлении расследования (п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК). Согласно ч. 1 ст. 214 УПК признав постановление дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу. Решение вопроса о даче или отказе в даче согласия на прекращение уголовного дела и(или) уголовного преследования дознавателем (пункт 13 ч. 2 ст. 37 УПК) по таким, например, основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 25, 28, 427 УПК, есть яркое проявление руководящей роли прокурора по выполнению функции уголовного преследования при ведении дознания. Прокуроры в соответствии с имеющимися у них полномочиями (п. 4, 11, 12, 15 ч. 2 ст. 37, п. 2 ч. 1 ст. 226 УПК) в целях обеспечения своевременного раскрытия преступления дают письменные указания дознавателям о направлении расследования, о получении и надлежащей фиксации доказательств, о производстве необходимых процессуальных действий, в том числе t » неотложных следственных действий по установлению и закреплению следов преступления.

Прокурор является руководителем дознания и имеет возможность определять его процессуальную судьбу. Прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены уголовно-процессуальным законом, как управлять дознанием и соответственно уголовным преследованием, так и прекратить уголовное преследование. •

10) Предлагается радикально модернизировать прокурорское дознание по образцу ранее существовавшей «протокольной формы», но с тем существенным дополнением, что протокол, составляемый дознавателем по факту совершения преступления после его утверждения прокурором приобретает юридическую силу обвинительного акта и означает официальное привлечение обвиняемого к уголовному преследованию.

11) Деятельность прокурора в суде первой инстанции по своему функциональному составу носит сложный характер. Основу деятельности прокурора в суде составляет реализация функции уголовного преследования в форме поддержания государственного обвинения. Обвинительная, надзорная и правозащитная функции прокуратуры в стадии судебного разбирательства неразрывно связаны и составляют единство, обеспечивающее режим законности в ходе производства по уголовном}' делу и назначение уголовного судопроизводства.

Прокурор выступает в уголовном процессе как сторона обвинения. Начав выполнение функции уголовного преследования на досудебном производстве прокурор продолжает ее реализацию в форме поддержания государственного обвинения в суде. Должна быть последовательность и преемственность в выполнении этой функции, что должно быть обеспечено соответствующими организационными мерами и надлежащим уровнем взаимодействия между прокурором-государственным обвинителем и руководством прокуратуры.

В суде прокурор выполняет функцию уголовного преследования в форме поддержания государственного обвинения путем представления обвинительных доказательств и аргументацией своего утверждения о виновности подсудимого в совершении преступления и назначении ему справедливого наказания, а также участвуя в исследовании доказательств противной стороны и возражая против ее доводов. Выполнение этой функции является для прокурора выполнением нравственного долга по установлению истины.

Прокурор обязан всеми имеющимися в ее распоряжении средствами добиваться соблюдения законности в ходе судебного разбирательства, используя для это процессуальные права стороны. Принцип законности обуславливает роль прокурора в судебном процессе, как такого рода правоприменительной деятельности, материально-правовым основанием которой является обоснованное утверждение о совершении преступления определенным лицом. На прокуроре лежит обязанность требовать перед судом привлечения подсудимых, виновных в нарушении уголовного закона, к ответственности. Этим обуславливается преемственность в досудебной и судебной деятельности прокурора, а также природа правового статуса прокурора во время судебного производства по уголовному делу, характер тех полномочий, которые предоставлены ему ч. 2 ст. 37 УПК РФ.

Выполнение государственным обвинителем функции уголовного преследования является совершенно необходимым условием состязательного способа отправления правосудия. Без функции обвинения правосудие хромает. Ненадлежащее выполнение прокурором функции обвинения провоцирует судью на восполнение недостаточности обвинительной активности, а это уже чревато грубыми нарушениями УПК, искажением сути состязательного правосудия.

Государственный обвинитель играет решающую роль в установлении объективной истины по делу. Процессуальная форма деятельности государственного обвинителя в суде призвана законодательным путем обеспечить достижение прокурором этой цели. Государственный обвинитель обязан использовать весь арсенал средств доказывания, предусмотренных процессуальным законом, для формирования доказательственной основы, которая позволит суду принять законное, обоснованное и справедливое решение по уголовному делу.

Суд не может назначить вид и меру наказание более жесткую по сравнению с требованием прокурора, изложенным в заключительной речи на прениях сторон.

Выполнение прокурором функции уголовного преследования имеет место при производстве по уголовному делу в суде второй инстанции и надзорной инстанции. Здесь имеет место функция уголовного преследования тогда, когда прокурор выступает перед судом с позиции необходимости пересмотра решения нижестоящего суда в сторону ухудшающую положение осужденного/оправданного.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовное преследование как функция прокурора в уголовном процессе России»

1. Законодательные акты:

2. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных илиунижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. - № 45. - Ст. 747.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, подписанная в г. Риме 04.11. 1950 г. // СЗ РФ. 1998. -№ 20. - Ст. 2143.

4. Международный Пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: «НОРМА», 2000. - 784 с.

5. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления "властью (приложение к Резолюции 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: «НОРМА», 2000. - 784 с.

6. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. - № 29. - Ст. 2757.

7. Уголовный кодекс РФ. Принят Государственной Думой 24 мая 1996 г. Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г. (с изменениями и дополнениями).

8. Закон Российской Федерации «О милиции» от 18 апреля 1991 г.1026-1. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета i

9. Правила применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства / утверждены Постановлением.Правительства РФ от 27 октября 2006 г. № 630 // РГ. 2006. - 10 ноября. - № 253 (4219).

10. Постановления и определения Конституционного Суда РФ; постановления Пленума Верховного Суда РФ:

11. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова № 11-П //СЗ РФ. 2000. -№27.- Ст. 2882.

12. По становление Конституционного Суда РФ от 4 марта 2003 г. по делу о проверке конституционности положений п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 232 УПК РФ в связи с жалобами Л.И. Батищева и др.// Российская газета. 2003. - 18 марта.

13. Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. № 119-О по жалобе гражданки Семеновой Лилии Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 354 УПК РФ //Российская газета. 2004. - 3 июня - № 115 (3492). •

14. Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 года № 132-0 по жалобе гражданина A.B. Горского на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второй статьи 231 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. - № 6. - С. 33-37.

15. Определение Конституционного Суда РФ № 430-0 от 4 ноября 2004 года по жалобе гр. Старовойтовой О.В. на нарушение ее конституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 42, ч. 8 ст. 162 и ч. 2 ст. 198 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. - № 2. - С. 36.

16. Определение Конституционного Суда РФ № 380-0 от 5 ноября 2004 г. по запросу Всеволжского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности ч. 6 ст. 388 и ч. 1 ст. 402 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. - № 2. - С. 64.

17. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 465-0 по жалобе гр. Максимовой В.Р. на нарушение ее конституционныхправ ч. 1 ст. 402 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. - №3.-С. 67.

18. Ъ А.Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 года по запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 УПК РФ № 131-0 //Российская газета. -2005. 15 июня. - № 126(3795).

19. Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 г № 133-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Ляшенко А.Н. на нарушение его конституционных прав п. 13 ч: 4 ст. 47 УПК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. — № 5. — С. 36.

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применением судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996.-№ 1.

21. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006г. № 64 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Бюл. Верхов. Суда РФ. 2007. -№ 3. — С. 18-23.

22. I. . Ведомственные нормативно-правовые акты1 .Приказ Генерального прокурора РФ от 27 ноября 2007 г. № 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве» // Законность. 2008. - № 2.

23. Приказ Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия».'

24. Приказ Генерального прокурора РФ от РФ от 21 декабря 2007 г. № 207 «Об организации прокурорского надзора за исполнением Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности»

25. А.Приказ Генерального прокурора РФ от 09.09.2002 г. № 54 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, приравненных к ним военных и других специализированных прокуратур".

26. Приказ Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 г. № 200 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ» // Законность. — 2008. № 4. - С. 48-63.

27. Приказ Генерального прокурора РФ от 30 января 2008 г. № 15 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора» ., .

28. Приказ Первого заместителя Генерального прокурора РФ — Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ от 28 декабря 2007 г. № 47 «Об организации работы по раскрытию преступлений, совершенных в про- ' шлые годы».

29. Агутин A.B. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании: Монография / Под научной редакцией В. Т. Томина. Москва, 2004. - 545 с.

30. Адвокат в уголовном процессе: Учебное пособие / Под ред. Н. Львовой. М.: Новый Юрист, 1997. - 216 с.

31. Азаров В.А. Функция-предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России: монография /H.H. Ревенко, М.М. Кузембаева. Омск: Изд-во ОмГУ, 2006. - 560 с.

32. А.Александров A.C. Диспозитивность в уголовном процессе. — Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997. 209 с.

33. Александров A.C. Уголовное преследование // Уголовный процесс. Сборник учебных пособий. Общая часть. Выпуск 1 / М.П. Поляков. М.: ИМЦ ГУК МВД РФ, 2002. - В соавторстве. - С. 103-131.

34. Александров A.C. Введение в судебную лингвистику. Н. Новгород: НПА, 2003.-420 с.1..Александров A.C. Судебные доказательства и доказывание в уголовном суде / А.Н. Стуликов. — Н. Новгород: Волго-вятская академия государственного управления, 2002. 188 с.

35. Александров A.C. Перекрестный допрос: учебно-практическое пособие / С.П. Гришин. М.: Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 296 с.

36. Александров A.C. Народное обвинение: Учебное пособие / В.Е. Гущев. — Н. Новгород, 1998. 167 с.10Александров A.C. Судебное разбирательство по уголовным делам: учебное пособие / С.П. Гришин. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2006. — 46 с.

37. Аликперов Х.Д. Компромисс в борьбе с преступностью / М.А. Зейна-бов. М., 1999.-184 с.

38. Аширбекова М.Т. Принцип публичности в судебном производстве по уголовным делам: Монография. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2008. - 240 с.

39. Басков В.И. Деятельность прокурора по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора. М., 1975. - 265 с.

40. Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ООО «ВИТРЕМ», 2002. - 832 с.

41. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. — М.: ООО «ТК Велби», 2003.-480 с.

42. Белкин P.C. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы) / А.И. Винберг. — М.: «Юрид. лит-ра», 1969. —216 с.

43. Белкин P.C. Эксперимент в уголовном судопроизводстве: Методическое пособие /А.Р. Белкин. -М.: РШФРА-НОРМА, 1997. 127 с.

44. Белов С.Д. Состязательность в российском уголовном процессе и бремя доказывания. — Н. Новгород: Нижегородская областная прокуратура, 2002.- 118 с.

45. Буцковский H.A. О деятельности прокурорского надзора вследствие отделения обвинительной власти от судебной. С-Пб., 1867. - 80 с.

46. Гавршов В,В. Слово — государственному обвинителю: поддержание государственного обвинения в уголовном суде. Саратов, 1998. — 256 с.

47. Црабовская Н.П. К вопросу о делах частного обвинения / И. И. Солод-кин, П.С. Элъкинд. -М., 1956. 147 с.

48. Государственный обвинитель в советском суде / Под общей редакцией В.А. Болдырева. М., 1954. - 148 с.

49. Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе. — Свердловск, 1974. 136 с.

50. Дворянский A.M. Организация и методика работы прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства / A.A. Костаков, В.И. Рохлин, Г.А. Сопранъков, А.П. Стуканов. — Спб., 1996. 93 с.

51. Дикарев И.С. Диспозитивность в уголовном процессе России: Монография /под ред. проф. А.П. Кругликова. Волгоград: ВолГУ, 2005 (164 с.)2бЖогин Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Ф.Н. Фаткуллин. М., 1965. - 182 с.

52. Кириллова Н.П. Участие государственного обвинителя в судебном следствии. Спб., 1997. - 20 с.• • ' 272

53. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. В.В. Мозякова, С.И. Гиръко, Г.В. Мальцева, И.И. Барцица. — М.: «Книга-Сервис», 2003. — 1280 с.

54. Ъ А.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: «Издательство «Экзамен 21», 2002. - 864 с.

55. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. A.B. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. — 1008 с.

56. Комментарий последних изменений Уголовно-процессуального кодекса РФ и ФЗ «О прокуратуре РФ» / Томин В.Т., Поляков М.П., Александров A.C., Королев Г.Н. -М.: Изд-во «Юрайт», 2007. 479 с.

57. Кони А.Ф. Избранные произведения. Т. 1. Статьи и заметки. М.: "Юрид. лит-ра", 1958. - 627 с.

58. Кореневский Ю.В. Криминалистика для судебного следствия. — М., 2001.-147 с.41 .Кореневский Ю.В: Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты): Метод, пособие. -М., 1994. 167 с.

59. Королев Г.Н. Учение об уголовно-процессуальной деятельности прокурора. Книга первая: Монография. Н. Новгород: Изд-во ФГОУ ВПО ВГАВТ, 2004. - 168 с.

60. Королев Г.Н. Учение об уголовно-процессуальной деятельности прокурора. Книга вторая: Уголовное преследование. — Н. Новгород: Изд-во : Изд-во ФГОУ ВПО ВГАВТ, 2005. 123 с.

61. Королев Г.Н. Прокурорское уголовное преследование в российском уголовном процессе: Монография. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006. - 360 с.

62. Криминалистика: Учебник для ВУЗов / Под ред. P.C. Белкина. М., 1999.-432 с.

63. Кучин А.Ф. Правовой механизм публичного уголовного преследования: Монография. Саранск: Изд-во Мордов. Ун-та, 2005. 152 с.

64. Муравьев Н.В. Общие основания устройства и уголовной деятельности прокурорского надзора (1891-1892 г.) /Из прошлой деятельности. — С.-Пб., 1900.-Т. 1.- 534 с.

65. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Пособие для прокурорской службы. — М., 1899. Т. 1. — 551 с.

66. Перлов И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. — М., 1955.-184 с.

67. Петрова НЕ. Частное и субсидиарное обвинение. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2004 (186 с.)

68. Питерцев С.К. Тактика допроса в суде: Учебное пособие. Изд-е 2-е. / A.A. Степанов. -Спб., 1998. — 56 с.

69. Полянский H.H. Очерки общей теории уголовного процесса. М.: «Право и жизнь», 1927. - 127 с.65 .Порубов H.H. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. М. «Юрид. лит-ра», 1973. — 367 с.

70. Порубов H.H. Тактика допроса на предварительном следствии. — М.: "БЕК", 1998.-198 с. *

71. Попов В.Ф. Судебное следствие: проблемы оптимизации: Монография / Под ред. H.H. Ковтуна. Н. Новгород: НПА, 2000. - 142 с.

72. Проблемы судебного права / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1982. —247 с.

73. Прокурор в суде присяжных. Методическое пособие / Под ред. М.П. Малярова. М., 1995. - 132 с.

74. Ю.Рахунов Р.Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе. — М.: Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1955. — 227 с.

75. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке Доказательств. — М., 1977.-54 с.

76. Решетова Н.Ю. Участие прокурора в кассационном производстве по уголовным делам. Научно-практическое пособие / Е.А. Маркина, А.Н. Разин-кина. М., 2005. - 136 с.

77. Розин H.H. Уголовное судопроизводство. — Петроград, 1916. 597 с.

78. Руководство для государственных обвинителей. Криминалистический аспект деятельности / Под общей ред. ОМ. Коршуновой. Часть 1. — Спб., 1998.- 116 с.

79. Рябцев Е.В. Судебная деятельность в уголовном процессе России. -Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. 320 с.

80. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. -М.: Наука, 1975. 342 с.

81. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Изд. 3-е. — С.-Пб., 1910.-357 с.

82. Смыслов В.Н. Свидетель в советском уголовном процессе. — М.: Высшая школа, 1973. — 160 с.

83. Соловьев А.Б. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса / М.Е Токарева, А.Г. Халиулин, H.A. Якубович. — Москва-Кемерово, 1997. 254 с.

84. Состязательное правосудие. Труды научно-практических лабораторий. — М.: Международный комитет содействия правовой реформе, 1996. — Вып. 1. Часть II. -225-424 с.

85. SI.Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. — М.: «Проспект», 2003. 720 с.

86. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. — М. «Юрид. лит-ра», 1968. Т. 1. - 472 с.

87. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. — М.: АН СССР, 1955. 384 с.

88. Строгович М.С. Уголовный процесс. Учебник для юридических школ. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1944. - 280 с.

89. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. -М.: Академия наук СССР, 1951. 191с.

90. Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе.-М., 1947.-276 с. ' ' '

91. Стояновский Н. Црактическое руководство к русскому уголовному судопроизводству. — С.-Пб., 1852. 311 с.

92. Теория доказательств в советском уголовном процессе: В 2-х т. М.: «Юрид. литература», 1966. - Т. 1 — 584" с.

93. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. 2-е изд. испр. и доп. М.: «Юрид. литература», 1973. - 736 с.

94. ЭО.Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. — М. «Юрид. лит-ра», 1960.-С. 139.9\.Томасевич А.Ф. Методика подготовки и произнесения обвинительной речи: Методическое пособие. Саратов: СЮИ, 1962. - 93 с.

95. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Комментарии. Постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов. М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 768 с.

96. Уголовный процесс России: Учебник / A.C. Александров, H.H. Ков-тун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Научн. ред. В. Т. Томин. — М.: Юрайт-Издат, 2003. 821 с.

97. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. В.П. Божъева. — М., 2002. —704 с.

98. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. 2-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2000. - 574 с.

99. Уголовный прочее: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003. - 776 с.

100. Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных "'заведений / Под общ. ред. В.И. Радченко. — М.: «Юридический Дом «Юстицин-форм», 2003.-752 с.

101. Ульянов В.Г: Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве: процессуальные и криминалистические аспекты. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. 352 с.

102. Фаткуллин Ф.Н, Обвинение и судебный приговор. Казань: КГУ, 1965,- 166 с.

103. Фаткуллин Ф.Н. Изменение обвинения. -М.: «Юрид. лит-ра», 1971. -164 с.

104. ФелъдштейнГ.С. Лекции по уголовному. -М., 1915. — 476 с.

105. Юб.Фенин Л.И. Уголовный процесс. — Харьков., 1911. 289 с.

106. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2-х томах, — Т. 1.-С.-П6., 1912. —552 с.

107. Цыпкин A.JI. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе. — Саратов, 1962. 75 с.111 .Цыпкин A.JI. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе. — Саратов, 1962. 175 с.

108. Цапаева Т.Ю. Участие прокурора в доказывании на предварительном следствии. — Самара: Изд-во «Самарский ун-тет», 2004. (140 с.)

109. Чеджемов Т.Е. Психологические особенности судебного следствия. -М., 1970.- 123 с.

110. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. 2-е изд. — СПб.: Альфа; Равена, 1995. -846 с.

111. Чельцов-БебутовМ. А. Советский уголовный процесс. — Харьков, 1929.- 143 с.11 б.Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов: СГУ, 1986. - 172 с.

112. Шифман M.JJ. Прокурор в уголовном процессе. — М.: Юриздат, 1948. -247 с.118 .Шифман M.JI. Речь прокурора по уголовному делу. — М.: «Юрид. лит-ра», 1960. 125 с.

113. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права.-Л., 1963.- 172 с.120Ястребов В.Б. Прокурорский надзор: Учебник. — М.: Городециздат, 2001.-400 с.

114. V. Статьи, тезисы, научные сообщения:

115. Александров A.C. Необходимость и сущность коренной реформы досудебного производства / И.В. Круглое II Уголовно-процессуальная деятельность. Теория. Методология. Практика: Сб. ст. Н. Новгород: НА МВД РФ, 2001. - С. 40-45.

116. Александров A.C. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. — 2001. — № 9. С. 54—62.

117. Александров A.C. Нужно ли создавать ФСР?.// Законность. — 2002. — № 11.-С. 37—40.

118. Александров A.C. Реформа предварительного расследования / С.Д. Белов, A.A. Кухта // Уголовное право. 2007. - № 5. - С. 66-70.

119. Александров A.C. Правовое положение прокурора на стадии предварительного расследования // Уголовный процесс. 2007. - № 10. - С. 14-16.

120. Александров A.C., Несвоевременные мысли по поводу преобразования процессуально-правового положения следователя / И.В. Круглое //Пробелы в российском законодательстве. -2008. — № 1. — С. 327-328. (Черные дыры. 2008. - № 1. - С. 326-328.

121. Амирбеков К. Правовой статус прокурора в судебных стадиях уголовного процесса // Законность. 2002 - № 2. — С. 7—8.

122. Ю.Белов С. Применение правовых стандартов Совета Европы к уголовно-процессуальному законодательству России // Законность. — 2002. — № 12. — С. 31-32.1 \.Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. 1994. -№ 6. - С. 15-21.

123. Бирюков Ю. Новое уголовно-процессуальное законодательство и практика прокурорского надзора // Российская юстиция. 2003. - № 6. - С. 44-46.

124. Волынская О.В. Начало и окончание уголовного преследования. // Российский следователь. 2006. - № 2. - С. 11-13.

125. Гатауллин З.Ш. Представление и исследование доказательств прокурором обвинительных доказательств // Российская юстиция. — 2008. -№ 4. С. 57-61.

126. Гришин Д.А. К вопросу о совершенствовании производства дознания 1 // Российский следователь. 2008. - № 1. - С. 10-12.

127. Гришин С.П. 'Подготовка государственного обвинителя к судебному заседанию // Черные дыры российского законодательства. — 2005. № 3. - С. 240-242.

128. Громницкий М.Ф. Роль' прокурора на суде по делам уголовным // Журнал министерства юстиции. — 1896. № 2. — С. 1-64.

129. Громов Н.А. Участие сторон в собирании доказательств / А.И. Ивен-ский, А.К. Тихонов И Следователь. — 2003. — № 8. — С. 15 — 22.

130. Даев В.Г. К понятию обвинения в советском уголовном процессе // Правоведение. 1970. - № 1. - С. 82- 87.

131. Ю.Демидов Д. Сложности применения отдельных норм УПК // Законность. 2008. - № 4. - С. 33-36.

132. ТА.Деришев Ю.В. Досудебное уголовное преследование по УПК РФ // Государство и право. 2004. - № 12. ~ С. 48-49.

133. И.Ефимичев С.П. Функции в уголовном судопроизводстве: понятие, сущность, значение / П.С. Ефимичев // Журнал российского права. 2005. — №7. -С. 32-35.

134. Жук О. Д. Субъекты уголовного преследования по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации // Законодательство. 2004.-№№ 5-6. - С. 43-46."

135. Жук О.Д. Соотношение уголовного преследования и прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса // Уголовное право. — 2003.-№4.-С. 114-115.

136. Жук О.Д. К вопросу о формах и видах уголовного преследования // "Черные дыры" в российском законодательстве. — 2004. № 2. - 89-93.

137. И.Иблев А. Обсуждать нечего. Силовики приступили к выполнению правовой реформы / Е. Карачева // Газета «Время новостей». 2007. —. 08 июня.-№99.

138. Казиахмедов С. УПК РФ: успех или проблемы? // Законность. — 2007. -№2.-С. 41-44.

139. Ковалев 5.М. Некоторые вопросы участия прокурора в судебных прениях // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1974. - С. 109-113.

140. Коврига З.Ф. Процессуальные проблемы уголовного преследования и защиты // Правовая конфликтология: Сборник научных трудов. Вып. 13. — Воронеж, 2002. - С. 45-51.

141. Ковтун Н.Н. УПК принят, УПК — действует, УПК — можно снова судопроизводство. - 2006. - № 1. - С. 5-10.

142. Ковтун Н.Н. Сущность и содержание функции уголовного преследования в уголовном процессе России / А.П. Кузнецов II Российский судья. — 2004.-№6.-С. 27-30.

143. Королев Г.Н. О соотношении понятий «уголовное преследование» и «обвинение» в уголовно-процессуальном праве и теории уголовного процесса // Черные дыры. 2005. № 2. - С. 235-239.

144. Князев С.А. Мнимая состязательность // Российская юстиция. — 2006.7. — С. 56-58.

145. Кругликов А.П. Следователь и дознаватель как субъекты обжалования в уголовном процессе России / И.С. Дикарев И Следователь. — 2004. № 5.-С. 12-14.

146. Крюков В.Ф. Прокурорский надзор на стадии возбуждения уголовного дела: проблемы и решения // Адвокат. — 2007. — № 4. — С. 11-12.

147. Кузнецов В.А. Участие прокурора в судебном допросе // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1974.-С. 102-108.

148. Малахова Л.И. Функция уголовного преследования как вид процессуальной деятельности // Российский следователь. 2003. — № 7. - С. 9-11.

149. АЪ.Мыцыков А. К дискуссии о реорганизации досудебного производства // Законность. 2008. - № 5. - С. 42.

150. A4. Панферов С. К вопросу о реорганизации досудебного производства / А. Чикалов II Законность. 2008. - № 5. - С. 39-42.

151. Полянский H.H. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом // Правоведение. i960. - № 2. - С. 105-115.

152. Решетников В. Следователи не должны обвинять // Социалистическая законность. 1988. — № 6. - С. 53-56.

153. Руденко P.A. Задачи органов прокуратуры и новых общесоюзных законов // Социалистическая законность. — 1959. — № 4. С. 12—13.

154. Савицкий В.М. Стержневая функция прокуратуры осуществление уголовного преследования // Российская юстиция. - 1994. - № 10. - С. 23-25.

155. Савицкий В.М. Уголовный процесс РФ на новом витке демократизации // Государство и право. 1994. - № 6. - С. 96-98.50 .Хадыревский С. Дополнительный протест // Социалистическая законность. 1971.-№ 2. - С. 60-61.

156. ЪХ.Халиулин А. Полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия // Законность. —'2007. — №9.-С. 15-20.

157. Хисматуллин И.Т. Проблемные вопросы полномочий дознавателя и начальника подразделения дознания // Следователь. 2008. - № 2. - С. 30-33.

158. Хлопушин С. Применение УПК после внесения изменений // Законность. 2008. - № 4. - С. 13-13.

159. Челъцов М. А. Возбуждение уголовного преследования и процессуальное положение следователя // Социалистическая законность. — 1937. — № 3. — С. 28-30.

160. Шалумов М. Надзор за законностью и уголовное преследование самостоятельные функции прокурора // Законность. — 1999. - № 8. — С.

161. Шейфер С. А. Куда движется российское судопроизводство? (размышления по поводу векторов развития уголовно-процессуального законодательства) // Государство и право. — 2007. № 1. - 28-37.

162. Никитин ЕЛ. Актуальные проблемы прокурорской деятельности при осуществлении уголовного преследования // Дис. . канд. юрид. наук. — СПб., 2000. 196 с.

163. Сухов С.П. Тактические особенности судебного следствия // Дис. канд. юрид. наук. Свердловск: СЮИ. - 1972. - 156 с.

164. VIII. Авторефераты диссертаций:1 .Александров A.C. Диспозитивность в уголовном процессе // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1995. - 27 с.

165. А.Кан М.П. Процессуальные функции прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ташкент, 1988.-25 с.

166. Картохина O.A. Начало и прекращение уголовного преследования следователями ОВД Автореф. дис. канд. юрид. наук. Спб.: Санкт-Петербургский университет МВД РФ, 2003. - 24 с.

167. Коршунова О.Н. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы уголовного преследования // Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2006.-56 с.

168. Круглое И.В. Уголовный иск и механизм его доказывания // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород: НА МВД РФ, 2001. - 22 с.

169. Ю.Кучин А.Ф. Правовой механизм публичного уголовного преследования // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород: НА МВД РФ, 2004. -27 с.

170. Ъ.Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности // Автореф. дис. док. юридическ. наук. — Н. Новгород: НА МВД РФ.54 с.

171. Савицкий В. М. Обвинение в советском уголовном процессе // Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1972. - 41 с.

172. Стуликов А.Н. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты представления доказательств // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород: НА МВД РФ, 2002. - 21 с.

173. Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры РФ (проблемы осуществления в условиях правовой реформы) // Автореф. дис. . докт. юр. наук. -М., 1997. 28 с.

174. Улищенко М.Б. Функция обвинения в суде // Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. - 24 с.

175. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности // Автореф. . докт. юр. наук. М., 2003 - 59 с.

176. М.Эркенов М.Б. Процессуальный статус дознавателя // Автореф. дис канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007. - 207 с.287

Автор: Бабин, Кирилл Андреевич
Город: Нижний Новгород
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Уголовное преследование как функция прокурора в уголовном процессе России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовное преследование как функция прокурора в уголовном процессе Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовное преследование как функция прокурора в уголовном процессе России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бабин, Кирилл Андреевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовное преследование как функция прокурора в уголовном процессе России"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовное преследование как функция прокурора в уголовном процессе России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовное преследование как функция прокурора в уголовном процессе России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бабин, Кирилл Андреевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовное преследование как функция прокурора в уголовном процессе России"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовное преследование как функция прокурора в уголовном процессе России»