Правовой статус высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в конституционном праве и законодательстве России

Савленков, Антон Александрович

Правовой статус высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в конституционном праве и законодательстве Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовой статус высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в конституционном праве и законодательстве России»

САВЛЕНКОВ Антон Александрович

ПРАВОВОЙ СТАТУС ВЫСШЕГО ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВЕ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

РОССИИ

Специальность 12.00.02-конституционное право; муниципальное право.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 2005

Работа выполнена на кафедре конституционного и муниципального права Северо-Западной академии государственной службы.

Научный руководитель

кандидат юридических наук, доцент Моралева Кира Анатольевна

Официальные оппоненты

доктор юридических наук, профессор Кожохин Борис Иванович кандидат юридических наук, доцент Соловьева Анна Константиновна

Ведущая организация

Санкт-Петербургский институт Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Защита состоится «

Ж. » 2005 г. в часов на за-

седании диссертационного совета Д 502.007.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук в Северо-Западной академии государственной службы по адресу: 199178, г. Санкт-Петербург, В.О.,7-линия,д. 16/18.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Западной академии государственной службы по адресу: 199178, Санкт-Петербург, В.О., 8-я линия, д. 61

Автореферат разослан « У/

2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 502.007.03 кандидат юридических наук, доцент

Р.Н. Муру

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Выступая 8 июля 2000 г. с Посланием перед палатами Федерального Собрания Российской Федерации Президент Российской Федерации В.В. Путин отметил, что «только сильное, эффективное, если кому-то не нравится слово «сильное», скажем эффективное и демократическое государство в состоянии защитить гражданские, политические, экономические свободы, способно создать условия для благополучной жизни людей и для процветания нашей Родины»1. В Послании Президента Российской Федерации палатами Федерального Собрания Российской Федерации от 16 мая 2003 г. В.В.Путина вновь коснулся проблемы создания эффективного государства и связал ее решение с реформой системы исполнительной власти2.

Это вполне обоснованно, поскольку именно исполнительная власть играет огромную роль в управлении государственными делами, однако проблемы законодательного регулирования и совершенствования системы исполнительной власти, определения правового статуса органов исполнительной власти, как в рамках Российской Федерации, так и в ее субъектах полностью еще не решены.

Еще в 1997 году вступил в силу Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации», закрепивший основы современной системы федеральных органов исполнительной власти и сформулировавший принципы их структурной организации. В 1999 году вступил в силу Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» закрепивший основы современной системы региональной исполнительной власти и сформулировавший принципы ее структурной организации. Однако следует признать, что для создания стройной системы исполнительной власти в Российской Федерации, при одновременном обеспечения ее государственной целостности, этих двух законов явно недостаточно. Необходимо дополнительно регламентировать правовой статус федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, помня при этом, о закрепленном в части 3 статьи 5 Конституции Российской Федерации принципе единства системы государственной

1 Российская газета. - 2000. -11 июля, № 133.

2 Российская газета. - 2003. -17 мая, № 93.

власти3. Причем правовой статус органов исполнительной власти на всех уровнях должен быть закреплен не в индивидуальных актах об органах исполнительной власти, как это существует сегодня, а необходимо принять ряд федеральных законов, поскольку только ими в силу требований части 1 статьи 77 Конституции Российской Федерации могут быть закреплены принципы организации исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, одновременно это повлечет за собой необходимость принятия законов субъектов Российской Федерации. Эти законы должны не только определить правовое положение различных органов исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов, создаваемых по предметам их совместного ведения, порядок их формирования и наименования, формы, виды и уровни их взаимоотношений с государственными органами Российской Федерации, органами управления системы исполнительной власти, с территориальными органами министерств и ведомств Российской Федерации с государственными предприятиями, муниципальными образованиями, общественными и религиозными объединениями, порядок делегирования органами исполнительной власти государственных полномочий иным субъектам управления, но и главное - закрепить принципы организации и деятельности органов исполнительной власти, как Российской Федерации, так и ее субъектов.

При этом для правильной организации системы исполнительной власти субъектов Российской Федерации архиважным представляется четкое определение правого статуса их руководителей, которые Федеральным законом от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»4 определены, как высшие должностные лица субъектов Российской Федерации. Это можно и нужно сделать уже хотя бы потому, что определение глав регионов, как их высших должностных лиц, предполагает единство их правового статуса и его независимость от правового статуса ассиметричных субъектов Российской Федерации. Особую актуальность разрешение данной проблемы приобретает с учетом вступления в силу Федерального закона от 11 декабря 2004 года № 159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных

3 Российская газета. - 1993. - 25 декабря, № 237; 1996. - 13 января, № 7; 15 февраля, № 31; 2001. - 14 июня, № 1 И; 2003. - 30 июля,№ 151; 2004. -27 марта,№ 62.

4 СЗ РФ. -1999. - № 42. - Ст. 5005; 2000. - № 31. - Ст. 3205; 2001. - № 7. - Ст. 608; 2002. - № 19. - Ст. 1792; № 30. - Ст. 3024; № 50. - Ст. 4930; 2003. - № 27. - Ст. 2709; 2004. - № 25. - Ст. 2484; №50.-Ст. 4950.

(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установившего новый механизм «наделения граждан Российской Федерации полномочиями высших должностных лиц субъектов Российской Федерации»5.

Степень научной разработанности темы. Степень научной разработанности темы в настоящее время весьма незначительна. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в юридической литературе нет ни одного комплексного монографического исследования, посвященного правовому статусу высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, особенно с учетом предложенных Президентом Российской Федерации В.В. Путиным мер по обеспечению единства системы исполнительной власти. Вместе с тем необходимо отметить, что отдельные аспекты проблемы уже довольно широко исследовались в специальной юридической литературе.

Так, проблемой определения понятия «должностное лицо» в разное время занимались Ц.А. Ямпольская, А.В. Воронков, В.М. Манохин, Ю.Н. Старилов, А.Б.Агапов, АЛ. Коренев, Т.А. Усольцев, А.Н. Блиндер, В. Ф. Кириченко, Н. П. Кучерявый, Б.В. Волженкин и др. В этой связи особо хотелось выделить работы Ц.А Ямпольской, которая еще в 1949 году впервые обратила внимание на характерную особенность присущую должностному лицу - право совершать в пределах своей компетенции юридически значимые действия властного характера6, и исследования А.В. Воронкова, обосновывающего неперспективность выработки единого общеправового определения понятия «должностное лицо» и предложившего некоторые подходы к его формулированию. Вместе с тем нужно отметить, что до настоящего времени все исследования велись преимущественно в рамках уголовного и административного права, то есть не учитывали специфики права конституционного.

Рассмотрению вопросов народного представительства, а также различным аспектам правового статуса выборных лиц публичной власти посвятили свои труды А.В.Зиновьев, С.А. Авакьян, Н.В. Витрук, В.Ф. Коток, А.В Малько, В.Н. Синюков, Н.Т. Савенков, В.А. Сивов, Н.Г Старовойтов, К.Ф. Шеремет и др. Во многом научные представления, выработанные этими авторами, продолжают оставаться единственной теоретической основой решения проблем правового статуса выборных лиц и их мандатов.

5 СЗ РФ. - 2004. - № 50. - Ст. 4950.

6 Ямпольская Ц.А. О должностном лице в советском государственном аппарате // Вопросы советского административного права. М.: Наука, 1949.

Вместе с тем, произошедшие за последнее десятилетие значительные изменения в государственном устройстве России, требуют переосмысления сложившихся представлений, исходя из новых правовых реалий.

Специфика предмета диссертационного исследования предопределила необходимость обратиться также к научным трудам в области общей теории юридической ответственности, а также в сфере конституционно-правовой ответственности. В первом случае, как наиболее значимыми представляются работы С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородского, О.Э Лейсга, Б.Л. Назарова, И. С. Самощенко, М.Х. Фа-рукшина и др. Проблемам конституционно-правовой (государственно -правовой) ответственности посвящены труды таких советских и российских ученых-правоведов как С.А. Авакьян, Н.А. Боброва, В.А Виноградов, Т.Д. Зражевская, Н.М.Колосова, В.О. Лучин, Ж.И. Овсепян и др. Однако в работах указанных авторов непосредственно не рассматривают вопросы ответственности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Вместе с тем, осмысление изложенных в них теоретических суждений, применительно к заявленной теме, позволит положительно решить ряд поставленных в процессе исследования задач.

Анализ законодательства Российской Федерации и ее субъектов показывает также, что вопросам правового регулирования правового статуса высшего должностного лица субъекта Российской Федерации не уделяется должного внимания, поэтому какие-то вопросы остаются не урегулированными. К тому же постоянно возникают коллизии между правовыми актами Российской Федерации и ее субъектов.

Указанные обстоятельства, по нашему мнению, свидетельствуют о необходимости более подробного изучения проблемы правового статуса высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и определяют ее значимость для исследования.

Все вышеизложенное позволяет нам сделать вывод об актуальности данного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают правовые нормы, регулирующие статус высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в единстве его проявлений в различных урегулированных нормами права сферах общественной жизни, и отраженный в качестве теоретической модели в научных концепциях.

Предмет исследования - правовые отношения, регулирующие правовой статус высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

субъекта Российской Федерации, выявить пробелы в его нормативно-правовом регулировании и предложить пути совершенствования его законодательного закрепления.

В процессе диссертационного исследования для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Обосновать появление нового государственно-правового института - института высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, проследить основные этапы его эволюции.

2. Дать конституционно-правовое определение понятиям «должностное лицо» и «высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации».

3. Обосновать особое место высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в системе исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

4. Проанализировать природу мандата высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в том числе с учетом изменений вносимых Федеральным законом от 11 декабря 2004 года № 159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Выявить существующие на данном этапе правовые проблемы реализации мандата высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и его отдельных элементов.

5. Сформулировать конкретные предложения по изменению и дополнению действующих нормативно-правовых актов Российской Федерации и ее субъектов в области регулирования отдельных элементов правового статуса высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Анализ нормативно-правовых актов, теоретических работ и других источников позволил сформулировать ряд выводов и предложений, выносимых на защиту.

1. Обозначение глав субъектов Российской Федерации, как их высших должностных лиц и государственных служащих - предполагает единство их конституционно-правового статуса и его независимость от правового статуса субъектов Российской Федерации.

2. Высшие должностные лица субъектов Российской Федерации являются носителями двух функций: собственно высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и одновременно руководителей высших органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

3. Для создания сильного эффективного государства представляется необходимым законодательное закрепление на уровне Российской Федерации механизмов обратной связи высшего должностное лицо субъекта Российской Федерации с Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации и населением.

4. Перечень оснований конституционно-правовой ответственности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации должен быть скорректирован, в том числе и с учетом проводимой в стране административной реформы. Для этого уместным представляется дополнить список оснований досрочного прекращение полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации содержащийся в части 1 статьи 19 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», такими основаниями, как несоблюдение установленных законом ограничений связанных с его мандатом, а также стойкая неспособность по состоянию здоровья исполнять принадлежащие ему полномочия. «Утрата доверия Президента Российской Федерации», как основание конституционно-правовой ответственности без указания перечня обстоятельств, с которыми она может быть связана, не исключает, что к таковым могут относиться не конкретные действия (бездействие), а общая негативная оценка деятельности этого должностного лица без ее обоснования подлежащими проверки фактами, нуждается в соответствующем уточнении.

Методы исследования. Методологическую основу исследования составляют методы современного научного познания общественных явлений. Для достижения поставленной цели на отдельных этапах диссертационного исследования использовались общенаучные и специально научные методы познания. Исследование основано на диалектическом методе познания, как основном методе построения научной теории, что способствует совместимости содержания диссертации с большинством работ отечественных ученых, а также позволяет глубже проникнуть в суть рассматриваемых вопросов, используя преемственность в их изучении.

Методы индукции и дедукции использовались автором при работе с правовыми актами и теоретическим источниками, что позволило двигаться от осмысления отдельных фактов к общим положениям, а на основе общих положений к осмыслению нового теоретического и практического материала. Метод анализа, применялся при решении вопросов классификации тех или иных явлений. Синтез полученных результатов объединил

их в единое целое. Общенаучный метод сравнения применялся для выявления различий между видами представительского мандата.

В процессе исследования использовались также следующие общенаучные методы: формально-логический, историко-аналитический, структурно-функциональный. Использовались также специально научные методы, такие как сравнительно-правовой, формально-юридический, прогнозирования применительно к перспективам развития законодательства в сфере статуса высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Эмпирическая и теоретическая основа исследования. Теоретической базой исследования стали научные труды, принадлежащие как советским, так и современным российским авторам. Эмпирическая база исследования включает в себя правовые акты Российской Федерации и ее субъектов. В работе также используются акты Конституционного Суда Российской Федерации, официальные статистические данные, правовые акты СССР и РСФСР. В целом эмпирическую базу исследования составляют около 100 правовых актов.

Научная новизна исследования. Автор видит новизну исследования, прежде всего, в том, что понятие и правовой статус высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, как государственного служащего, не были до настоящего времени самостоятельным объектом научного изучения

Настоящее исследование является одним из первых исследований, в котором предпринята попытка критического осмысления новейшей практики реализации норм Конституции Российской Федерации и отраслевого законодательства, в особенности Федеральных законов «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», «О системе государственной службы», «О государственной гражданской службе Российской Федерации» применительно к регулированию правового статуса высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, выявления коллизий и пробелов, как в его нормативном регулировании, так и в правовой теории. В процессе исследования даются конкретные рекомендации по совершенствованию законодательства Российской Федерации и ее субъектов.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертационное исследование может служить практической основой совершенствования конституционного и отраслевого законодательства регулирующего правовой статус высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации.

Материалы диссертации могут быть использованы в качестве основы для дальнейших научных исследований в данной области, а также в преподавании курса конституционного права России.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования отражены в публикациях автора по теме исследования и на конференциях «Право и Политика» в Северо-Западной академии государственной службы (Санкт-Петербург. 2001 г., 2002 г.).

Структура и объем диссертационной работы. Структура диссертации обусловлена задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации обосновывается актуальность темы исследования, выявляется степень научной разработанности проблемы, формулируются, объект, предмет, цель и задачи исследования, излагается его методологическая основа, определяется научная новизна результатов исследования, отражается их практическая значимость.

Первая глава «Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации в конституционном праве и законодательстве» включает в себя три параграфа, в которых обосновывается появление государственно-правового института высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в конституционном законодательстве России, исследуется его эволюция, определяются понятия «должностное лицо», «высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации» и «руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации» в конституционном праве России.

В первом параграфе обосновывается появление принципиально нового для России государственно-правового института - института высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, который, по мнению автора не связан с институтами губернаторства и генерал-губернаторства периода Российской империи, то есть монархического унитарного государства или системой «совет-исполком» - периода советского государства.

Возникновению нового государственно-правового института предшествовало принятие Закона РСФСР от 15 декабря 1990 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» учредив-

шего должность Президента РСФСР, который в соответствии со статьей 121.1 Конституции (Основного Закона) РСФСР - являлся «высшим должностным лицом РСФСР и главой исполнительной власти в РСФСР». Однако, уже в статье 80 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. - Президент Российской Федерации был назван главой государства и в этом качестве, то есть как глава всей государственной власти, он наделялся, помимо исполнительно-распорядительных, также и некоторыми квазизаконодательными и квазисудебными полномочиями.

Начало формированию государственно-правового института высшего должностного лица субъекта Российской Федерации положило принятие Закона РСФСР от 01 ноября 1991 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» учреждавшего должность Президента республики в составе РСФСР, который в соответствии со ст. 132.1 Конституции (Основного Закона) РСФСР - являлся «высшим должностным лицом республики и главой исполнительной власти в республике в составе Российской Федерации».

"Как показано в работе, процесс эволюции института высшего должностного лица субъекта Российской Федерации условно можно подразделить на несколько этапов. При этом необходимо учитывать, что субъект Российской Федерации это собирательное понятие, включающее в себя все виды субъектов российской государственности. Не останавливаясь подробно на вопросе об асимметрии Российской Федерации, а в настоящий момент это можно считать общепризнанным в юридической литературе фактом, заметим лишь, что республику, хотя и в скобках, но называют государством, поэтому в республиках в составе Российской Федерации вплоть до принятия Федерального закона от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» формирование института высшего должностного лица происходило весьма своеобразно.

Первый этап развития института высшего должностного лица в субъектах Российской Федерации охватывает период с 1991 г. по декабрь 1993 г. и характеризуется назначением губернаторов (глав администрации). В это период произошло преобразование системы «совет - исполком» и появились главы краевых, областных администраций.

Второй этап развития института высшего должностного лица в субъектах Российской Федерации охватывает период с 1994 года но 1999 год и характеризуется заменой процедуры назначения губернаторов на их выборы. В этот период произошел роспуск большинства областных и краевых Советов, разрабатывались и принимались Уставы субъектов Российской Федерации, состоялись выборы губернаторов (глав админи-

ской Федерации, состоялись выборы губернаторов (глав администраций) в большинстве субъектов.

Третий этап эволюции высшего должностного лица субъекта Российской Федерации начался в конце 1999 году с принятием федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и продолжается в настоящее время. На этом этапе институт высшего должностного лица во всех субъектах Российской Федерации приводится к единому образцу, законодательно оформляется возможность федерального вмешательства в дела субъектов Российской Федерации, предпринимаются попытки создания единой системы исполнительной власти в рамках Российской Федерации.

В диссертации отмечается, что с учетом характера проводимой в стране административной реформы, на сегодняшний день формирование института высшего должностного лица субъекта Российской Федерации еще далеко от завершения, и соответственно вопрос определения правового статуса этого лица приобретает необыкновенную остроту.

Во втором параграфе предпринимается попытка дать конституционно - правовое определение понятиям «должностное лицо» и «высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации».

В работе отмечается, что понятие «высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации» активно используемое в настоящее время, как в специальной юридической литературе, так и в законодательстве, до настоящего момента еще не нашло соответствующего определение с учетом потребностей российского конституционного права.

Поскольку определить понятие «высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации» в конституционном праве невозможно без определения в конституционном праве понятия «должностное лицо», то автором делается попытка определить оба этих понятия.

В.М. Манохин по данному поводу справедливо отмечает, что «проблема должностного лица в нашем законодательстве, в теории и практике одна из актуальных, не нашедшая приемлемого решения и по сию пору».

Характерной особенностью всех правовых исследований понятия «должностное лицо» по мнению диссертанта, явился тот факт, что до настоящего времени представители разных отраслевых юридических наук стремились, сформулировать собственное определение понятия должностного лица, претендуя на межотраслевую значимость такого рода опре-

7 Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование. -М.: Юристь, 1997. С 37.

деления, или до настоящего времени полагая возможным выработать соответствующее общее определение, что и приводило к неудачам.

Необходимо также отметить, что ранее при определении понятия «должностное лицо» использовались административно-правовые и уголовно-правовые подходы. Представители же уголовного и административного права никогда не скрывали, что необходимость формулирования данного определения интересует их, прежде всего, для решения вопроса о возможности привлечения работника к ответственности за служебное правонарушение или преступление. Для конституционного же права, определение понятия «должностное лицо» имеет значение, прежде всего с точки зрения определения его правового статуса, в составе которого юридическая ответственность играет важную, но отнюдь не ведущую роль. К тому же в разрезе конституционного права мы говорим о весьма специфическом виде юридической ответственности - ответственности конституционно-правовой.

Поэтому автором в работе обосновывается неперспективность выработки единого общеотраслевого определения должностного лица, а также невозможность использования существующих отраслевых определений понятия «должностное лицо» для нужд конституционного права, что соответственно ставит перед нами задачу выработки соответствующего понятия.

При формулировании конституционно-правового определения понятия «должностное лицо» за основу берется выявленная автором связь этого лица с государством, то есть нахождение на государственной службе, а также общепризнанная характерная особенность должностного лица: право совершать в пределах своей компетенции юридически значимые действия властного характера отмеченная еще в 1949 году Ц.А. Ямпольской.

В третьем параграфе диссертантом анализируется объем понятия «руководитель высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации» используемого в Федеральном законе от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», как синоним понятия «высшее должностное лица субъекта Российской Федерации».

На основании исследования делается вывод о том, что, указывая на высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, как на руководителя высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, законодатель лишь определяет тем самым его место в системе исполнительной власти России, однако этого явно недостаточно для уяснения сути его правового статуса. Права и обязанности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и его же права и обязанно-

сти, как руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации соотносятся, как целое и его часть.

Вторая глава «Конституционно-правовой статус высшего должностного лица субъекта Российской Федерации» включает в себя пять параграфов, в которых всесторонне исследуется, как само понятие конституционно-правовой статус высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, так и элементы его составляющие, а также отдельные аспекты мандата указанного лица.

В первом параграфе исследуется понятие «правовой статус», как юридическая категория, а также ее преломление в отраслевых юридических науках и относительно различных субъектов права, в теории права.

Основная сложность в определении данного понятия заключается в понимании слова «статус» в переводе с латинского означающего - положение, состояние кого-либо или чего-либо.

Основываясь на указанном этимологическом сходстве, многие авторы считают, что слова статус и положение терминологически совпадают и это слова - синонимы. Соответственно, разграничивать синонимы нет смысла, так как «...в таком разделении нет особой необходимости, поскольку полисемантичность, смысловое удвоение термина не способствует четкому восприятию и анализу одной из ключевых категорий правоведения».

Другие авторы разграничивают категории «статус» и «правовое положение».

В зависимости от степени общности и характера прав и обязанностей, различают общий и специальный статусы субъекта права.

Общий статус предусматривает одинаковые и общие для каждого вида субъектов права и обязанности. Под категорией «вид субъекта права» понимаются индивидуальные или коллективные субъекты права, имеющие одинаковую правосубъектность. Например, высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации имеют одинаковую правосубъектность, так как признаются участниками федеративных отношений и имеют общие права и обязанности: право законодательной инициативы, обязанность соблюдения Конституции Российской Федерации и федеральных законов и т.д.

Специальный статус субъекта права рассматривается как его права и обязанности, конкретизирующие и дополняющие общие права и обязанности, исходя из социального, служебного и иного положения субъекта.

По мнению ряда авторов, один и тот же субъект права одновременно может быть носителем одного или нескольких специальных статусов в за-

висимости от социального положения. Таким образом, получается своего рода «матрешка», состоящая из нескольких рассмотренных видов статусов.

Одновременно с этим статус субъекта права может быть отраслевым и комплексным.

Отраслевой статус устанавливается нормами одной отрасли права, например, конституционно-правовой статус парламента Российской Федерации, статус субъекта административной юрисдикции, статус субъекта трудового права и т. д. Комплексный включает нормы нескольких отраслей, например, статус государственного служащего.

Однако наука конституционного права имеет сферой своего исследования не столько сущностные и функциональные характеристики государства, предоставляя эту область теории государства, сколько институциональные стороны его устройства. Она изучает, прежде всего, институты государства, закрепленные нормами позитивного конституционного права. В отличие от политологии и социологии данная отрасль знания как юридическая наука исследует лишь те стороны устройства общества, которые опосредованы в нормах конституционного права либо требуют такого опосредования ввиду теоретически обоснованной практической необходимости.

Вопросы сущности и функций изучаемых явлений затрагиваются конституционным правом лишь в той мере, в какой это необходимо для объяснения государственно-правовых норм, принципов, конкретных норм, обоснования места и роли государственно-правовых институтов. Будучи отраженными в нормах конституционного права, институциональные стороны регулируемых ими отношений приобретают форму конституционно-правового статуса, а сама отрасль - качества статусного права.

В то же время, с позиций конституционного права, статус призван дать четкую и однозначную характеристику места, занимаемого теми или иными правовыми институтами в системе общественных отношений и субъектов права, важнейшие права и обязанности, формы (порядок) их реализации и принимаемые при этом акты или совершаемые действия.

Поэтому в науке конституционного права правовой статус субъекта понимается, как «совокупность общих прав, определяющих правоспособность, и основных прав и обязанностей, неотделимых от лиц, органов и организаций».

По справедливому мнению Н.А. Богдановой, «конституционный статус составляется из нормативных характеристик субъекта правоотно-

8 Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник./ От Редактор Страшун Б.А. - М.: БЕК, 1995. - Т. 1. - С. П.

шений, закрепленных в конституции. Для субъектов одного типа он является общим, равнозначным, стабильным. Конституционно-правовой статус - более широкое понятие. Он включает нормы не только конституции, но и других источников конституционного права. Этот статус более раз-носторонен и богат по содержанию, учитывает родовые признаки субъекта, и поэтому ему не свойственны однотипность и унификация».

Таким образом, конституционного права статус - это теоретическая конструкция, соединяющая нормативные характеристики, теоретические представления и реальную практику реализации правовых установлений.

Поэтому в диссертации под конституционно-правовым статусом высшего должностного лица субъекта Российской Федерации понимается его правовое положение, определяемое совокупностью правовых норм, которые регулируют общественные отношения, связанные с политико-правовой природой представительского мандата, его возникновением, прекращением и сроком действия, полномочиями, гарантиями деятельности, а также ответственностью.

Во втором параграфе исследуется природа мандата высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, поскольку, по мнению автора именно его юридическим выражением является правовой статус данного лица, а время возникновения, срок действия и прекращение мандата, есть одновременно время возникновения, срок действия и прекращение правового статуса высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Мандат высшего должностного лица субъекта Российской Федерации вызывает интерес еще и потому, что именно он определяет характер взаимоотношений с населением субъекта Российской Федерации. К сожалению, в правовой теории, мандат высшего должностного лица субъекта Российской Федерации никогда не являлся предметом серьезного научного исследования, да и вообще понятие «мандат» в юридической литературе почему-то используется исключительно применительно к депутатам законодательных (представительных) органов государственной власти.

В работе подробно исследованы вопросы возникновения мандата высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, принцип срочности, принцип ротации, основания прекращения мандата высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

При этом диссертант полагает, что позиция А.В. Зиновьева выделяющего в качестве оснований возникновения представительского мандата -волеизъявление избирателей и добровольность принятия мандата10, в час-

9 Богданова H.A. Категория статуса в конституционном праве // Вестник МГУ. Серия 2. Право. 1998. № 3. С. 4-5.

10 Зиновьев A.B. Конституционное право России: проблемы теории и практики. СПб.: Гарда, С. 181-184.

ти справедлива и для высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, учитывая природу инстанций, наделяющих его полномочиями.

Однако поскольку достоинства и недостагки различных избирательных систем широко обсуждаются в специальной литературе, а отсутствие идеальной демократической процедуры проведения выборов считается уже математически доказанным11, автором в работе существующие избирательные системы рассмотрены в первую очередь с точки зрения обеспечения избирательных прав граждан при выборах высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Автор полагает, что на настоящий момент более целесообразным и правильным является возврат к процедуре выборов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и наиболее подходящей для этого является мажоритарная избирательная система с перебаллотировкой.

Это может быть либо система абсолютного большинства (предусматривающая избрание в первом туре кандидата, получившего не менее 50% голосов избирателей), либо одна из ее модификаций, предусматривающая более «мягкие» требования к победителю в первом туре. Например, система, требующая для избрания в первом туре не менее 40% (варианты - 35 или 45%) от числа избирателей, принявших участие в голосовании; система, требующая для избрания получения более половины голосов от общего числа голосов избирателей, отданных за всех кандидатов.

Автор выражает несогласие с позицией К. С. Вельского предлагающего назначать высших должностных лиц субъекта Российской Федерации единолично Президенту Российской Федерации.

Президент Российской Федерации В.В. Путин выступая 13 сентября 2004 года на расширенном заседании Правительства Российской Федерации с участием глав субъектов Российской Федерации предложил новый механизм выборов высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, заключающийся в назначении последних законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации по представлению главы государства, то есть, предлагая отказаться от прямых выборов, проект соответствующего федерального закона уже внесен в Государственную Думу Федерального Собрании Российской Федерации.

Однако реализация данных инициатив Президента Российской Федерации, по мнению автора, противоречит правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации высказанной в Постановлении от

" См. Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. М.: Академия, 1995, с. 6065; Каюнов О.Н. Незримая логика избирательных законов М.: Магистр, 1997, с. 9-16.

18 января 1996 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края».

В третьем параграфе исследуются права и обязанности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, отмечается ряд присущих им особенностей, связанных с природой мандата указанного лица.

Так, во-первых, права и обязанности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации носят не личный, а государственно-правовой характер, отказаться от осуществления предоставленных прав и от исполнения обязанностей оно не может, поскольку осуществляет права, так же как и выполняет обязанности, не в своих личных интересах, а в интересах населения субъекта Российской Федерации и государства в целом.

Во-вторых, необходимо различать права и обязанности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и его же, как руководителя высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Поэтому автором система прав и обязанностей высшего должностного лица субъекта Российской Федерации разделяется на две подсистемы:

• права и обязанности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации;

• права и обязанности руководителя высшего исполнительного органа

государственной власти субъекта Российской Федерации.

По результатам исследования автором делается вывод о существующем в законодательстве Российской Федерации и ее субъектов регулирующем статус высшего должностного лица субъекта Российской Федерации - явном дисбалансе между его обязанностями и правами в сторону последних.

Отмечается, что изменение процедуры наделения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации мандатом, предполагает изменения в его правовом статусе, и в первую очередь это коснется перераспределения прав и обязанностей, поскольку субъектом наделения мандатом будет уже не народ, а законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации и Президент Российской Федерации. Должны появиться новые права, делегируемые в частности, Президентом Российской Федерации, а также новые обязанности и ответственность перед ним.

Не будет необходимости «обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти» посредством действия Государственного Совета Российской Федерации, поскольку для достижения данной цели будут задействованы иные механизмы

В четвертом параграфе классифицируются и исследуются гарантии деятельности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Обеспечение механизмов реальной независимости и свободы деятельности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации возможно лишь путем законодательною закрепления базовых гарантий осуществления его деятельности в нормативных актах, регламентирующих его правовой статус.

Таким образом, гарантии осуществления деятельности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации имеют для его правового статуса «архиважное значение».

Вместе с тем необходимо согласиться с мнением А.В. Зиновьева заявляющего, что в правовой теории «почти никто не дает определения понятия гарантий вообще и их конкретным видам в частности».

По сути, единственное определение гарантий сформулировано самим А.В. Зиновьевым, который понимает их как «условия и средства, реально обеспечивающие человеку и гражданину возможность пользоваться правами и свободами и неукоснительно исполнять возложенные на них обязанности». При этом под условиями понимается политический режим, в котором реализуется ответственность, а под средствами - механизмы и материальные источники, обеспечивающие свободу волеизъявления участникам голосования.

С учетом этого определения, гарантии деятельности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации рассматриваются, как неотъемлемый структурный элемент его правового статуса, предназначенный для того, чтобы с максимальной эффективностью, не сталкиваясь с неоправданными препятствиями приносить оптимальные результаты в масштабах субъекта Российской Федерации, в интересах населения, делегировавшего ему свои властные права и всего российского государства в целом.

Для удобства исследования гарантий деятельности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации они классифицированы, поскольку именно классификация обеспечивает научный подход в выборе форм и методов правового регулирования, в построении научного материала и т.д. За основу классификации гарантий деятельности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации автором взяты классификации уже разработанные российскими учеными-юристами для гарантий депутатской деятельности, хотя эти классификации и разнооб-

разны из-за отсутствия по этому вопросу в юридической литературе единства мнений.12

Будучи в определенной мере согласны с исследуемыми классификациями, поскольку они учитывают разнообразные аспекты деятельности депутата, нуждающиеся в гарантированном правовом обеспечении, автор полагает необходимым заметить, что предложенные учеными-юристами классификации в отдельных случаях страдают чрезмерной перегруженностью и излишней детализацией, выходящей иной раз, как, например, в случае выделения политических или идеологических гарантий, за рамки правового статуса депутата.

Поэтому, взяв за основу классификации, разработанную С.А. Авакь-яном и несколько уточнив ее, а потом, экстраполировав на высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, диссертант получил искомую классификацию гарантий деятельности этого представителя власти. Одновременно автор полагает целесообразным представить ее в несколько уточненном виде, учитывающем особенности деятельности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, имеющего свою отличительную культурно-правовую и политическую специфику и традиции:

• организационно-правовые гарантии;

• социальные гарантии и гарантии трудовых прав;

• материально-финансовые гарантии.

По результатам исследования гарантий деятельности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации автором отмечается, что до сих пор только в нескольких субъектах Российской Федерации приняты законы, регулирующие правовой статус высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и не во всех из них должное внимание уделяется регламентации гарантий.

Так, например Закон Ставропольского края от 15.06.2001 № 37-кз «О губернаторе Ставропольского края» вообще не регламентирует гарантии деятельности губернатора Ставропольского края.

При исследовании гарантий деятельности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, автором отдельное внимание уделяется вопросу правовых иммунитетов.

Автор полагает, что существующая ситуация, результатом которой явилось полное лишение высшего должностного лица Российской Федерации иммунитетов и распространение на него общего порядка привлечения к административной и особенно уголовной ответственности недо-

12 Зиновьев A.B. Статус народного депутата в СССР (Проблемы теории и практики). - J1.: Изд-воЛГУ, 1987.-С. 133-139.

пустима. Так, федеральный законодатель не посчитал возможным распространить на высшее должностное лицо даже особый порядок производства по уголовным делам, который он распространил в соответствии с часть 1 статьи 447 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ на судей, депутатов всех уровней, следователей, адвокатов и др.

Не являясь ярым сторонником, каких бы то ни было иммунитетов, вместе с тем диссертант полагает, что элементарное уважение к занимаемой указанным лицом должности требует особых процедур привлечения к административной и особенно уголовной ответственности, которые бы гарантировали квалифицированное рассмотрение и разрешение дел о правонарушениях и преступлениях им совершенных. Автор предлагает возможные пути решения указанной проблемы.

В пятом параграфе подробно исследуется конституционно-правовая ответственность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации

Наличие мер ответственности - это такой же признак отрасли, как «собственные» общественные отношения, «свои» нормы, данные отношения регулирующие».13 Относительно названия этого вида ответственности на настоящий момент в юридической литературе существуют различные мнения.

Так, например, Н.М. Колосова употребляет термин «конституционная ответственность», М.В. Баглай использует как термин «конституционная ответственность», так и термин «конституционно-правовая ответственность».

Диссертант же разделяет точку зрения ряда авторов полагающих, что термины «государственно-правовая ответственность», «конституционно-правовая ответственность» и «конституционная ответственность» являются тождественными и определяют один и тот же вид юридической ответственности. Вместе с тем необходимо отметить, что подобное количество подходов к определению названия ответственности субъектов конституционных правоотношений связано с проблемой отделения данного вида юридической ответственности от других видов юридической и социальной ответственности.

Говоря о соотношении конституционно-правовой ответственности и иных видов юридической ответственности, заметим, что направленность последних на охрану конституционных правоотношений, не дает им свойств и признаков конституционно-правовой ответственности.

и Авакьян С.А. Проблемы конституционно-правовой ответственности II Вестник Московского университета Серия 11. Право 2001 №3 С. 124

Наибольшую сложность в этой связи представляет отграничение конституционно-правовой ответственности от политической ответственности. Это, прежде всего, связано с тем. что сама Конституция Российской Федерации, как справедливо отмечает А.В. Зиновьев - документ политико-правовой, а конституционное право главным образом регулирует политические отношения, и как следствие этого конституционно-правовая ответственность имеет политическое содержание, а ее меры - политический характер.

По поводу соотношения конституционно-правовой и политической ответственности в юридической литературе мнения расходятся. Ряд юристов исходит из того, что конституционно-правовая ответственность не является политической, поскольку основания ее могут лежать вне сферы политики: например, она может быть применена за совершение преступления или по моральным основаниям.14

С этим нельзя согласиться, ибо такой подход несколько упрощает понятие конституционно-правовой ответственности. Специфика ее основания состоит в том, что совершение, например преступления (морального проступка) может являться, но только в предусмотренных конституционно-правовыми нормами случаях, одновременно действием, которое не отвечает должному поведению для субъекта в сфере конституционно-правовых отношений. Ответственность, наступающая при этом, не утрачивает своего политического содержания.

Однако нельзя впадать и в другую крайность, не всякую меру публично-принудительного воздействия (в том числе организационную), имеющую политическое содержание, можно рассматривать как меру конституционно-правовой ответственности, в противном случае границы собственно юридической ответственности безосновательно расширяются, а ее функция стимулирования должного поведения будет утрачена.

Во многом проблемы понимания конституционно-правовой ответственности связана с неопределенностью понимания самой юридической ответственности.

Так в юридической литературе выделяются два направления понимания юридической ответственности: как последствия правонарушения и как осознанного не выполнения правовых обязанностей. Отсюда возникает проблема существования двух аспектов юридической ответственности: проспективного (позитивного) и ретроспективного (негативного).

14 Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. № 7. - С. 39; Кондрашев Л.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации: вопросы теории и законодательного раулирования в Российской Федерации: Дис... канд. юрид. наук / Московский государственный университет (МГУ). 2001. - С. 41.

На взгляд автора довольно точно соотношение проспективного (позитивного) и ретроспективного (негативного) аспектов в составе юридической ответственности еще в 1979 году подметил М.С. Строгович, утверждая, что «юридическая ответственность есть, прежде всего, ответственное отношение человека к своим обязанностям, ответственность за правильное выполнение лицом возложенных на него законом обязанностей... Если же обязанность не выполнена, наступает ответственность в ее, так сказать, негативном значении - принуждение, взыскание, наказание и т.п.»15. Полагаем, что подобное соотношение проспективного (позитивного) и ретроспективного (негативного) аспектов характерно и для конституционно-правовой ответственности, поскольку ей как юридической ответственности присущи все основные признаки последней, однако с учетом ее специфики.

Специфика же конституционно-правовой ответственности, как особого вида юридической ответственности проявляется, прежде всего, в ее основаниях и санкциях.

Основание конституционно-правовой ответственности - это те обстоятельства, при которых в соответствии с конституционно-правовыми нормами она наступает. Что касается мер конституционно-правовой ответственности особенно применяемых в отношении в отношении высших должностных лиц, то они довольно разнообразны. Однако важно, чтобы эти меры были сбалансированы в системе «сдержек и противовесов».

Необходимо дополнительно отметить, что отношении высших должностных лиц субъектов Российской Федерации стали применяться меры конституционно-правовой ответственности ранее применявшиеся только к государственным служащим. Так, временное отстранение от выполнения обязанностей, это еще и мера дисциплинарной ответственности государственных служащих.

В теории государственного (конституционного) права были выдвинуты различные классификации мер конституционно-правовой отвегст-венности. При этом одни авторы выделили пять мер ответственности, вторые - семь ее видов, а третьи - даже девять.

Диссертантом в работе признается наиболее удачной и используется классификация, предложенная Н.М. Колосовой, которая выделяет несколько видов мер конституционно-правовой ответственности в зависимости от цели и последствий их применения:

• правовосстановительные (признание неконституционным или незаконным правового акта);

15 Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 5. С.71

• предупредительные (письменное предупреждение высшего должно -стного лица субъекта Российской Федерации Президентом Российской Федерации, временное отстранение от выполнения обязанностей);

• меры взыскания, имеющие своей целью наказать нарушителя (отрешение от должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации);

• санкции пресечения (введение чрезвычайного положения)16. Указанные меры ответственности автором подробно анализируются

в работе.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы основные выводы, указано на актуальность дальнейшей разработки поставленных проблем.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Савленков А.А. Проблема понятия «должностное лицо» в конституционном праве (статья) // Право и политика: сб. статей и тезисов преподавателей и аспирантов СЗАГС / Научн. ред. Г.Г. Бернацкий. - Вып. I. -СПб.: Изд-во СЗАГС, 2002. - С. 200 - 204. - 0,16 усл. печ. л.

2. Савленков А.А. Производство по уголовному делу в отношении высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (статья) // Право и политика: сб. статей и тезисов / Под ред. Г.Г. Бернацкого. - Вып. II. - СПб.: Изд-во СЗАГС, 2003. - С. 202 - 205. - 0,11 усл. печ. л.

3. Савленков А.А Преступление, как основание досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (статья) // Деятельность правоохранительных органов по защите конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации: сб. научных статей / Под ред. Ю.А Лукичева. - СПб.: ВВМ. - 2004. -С. 117-119.-0,13 усл. печ. л.

4. Савленков А.А. Некоторые проблемы представительского мандата высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (статья) // Человек и Вселенная. - 2004. - № 9(42). - С. 64 - 80. - 0,82 усл. печ. л.

5. Савленков А.А. Актуальные проблемы статуса высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (статья) // Сборник научных трудов преподавателей, аспирантов и студентов, посвященный десятилетию Конституции Российской Федерации / Под ред. В.П. Кириленко. -СПб.: ВМедА, 2004. - С. 206 - 209. - 0,12 усл. печ. л.

16 Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. - М" Городец, 2000. С.75.

Подписано в печать 25.12.04.Г. Формат 60x84 1/16.Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1.0. Тираж 100 экз. Заказ №142

Отпечатано в ООО «Издательство "ЛЕМА"»

. 199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д.24, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd lema@mail.ra

2 2 !'.',? ;:c5

1015

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Савленков, Антон Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации в конституционном праве и законодательстве

§ 1.1. Эволюция государственно-правового института высшего должностного лица субъекта Российской Федерации

§ 1.2. Определение понятия «высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации» в российском конституционном праве

§ 1.3. Высшее должное лицо субъекта Российской Федерации, как руководитель высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации

ГЛАВА 2. Правовой статус высшего должностного лица субъекта Российской Федерации

§ 2.1. Понятие правового статуса высшего должностного лица субъекта Российской Федерации

§ 2.2. Природа мандата высшего должностного лица субъекта Российской Федерации

§ 2.3. Права и обязанности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации

§ 2.4. Гарантии деятельности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации

§ 2.5. Конституционно-правовая ответственность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовой статус высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в конституционном праве и законодательстве России"

В Послании Президента Российской Федерации палатами Федерального Собрания Российской Федерации от 16 мая 2003 г. В.В.Путина вновь коснулся проблемы создания эффективного государства и связал ее решение с реформой системы исполнительной власти .

1 Российская газета. - 2000. - 11 июля, № 133.

2 Российская газета. - 2003. - 17 мая, № 93. структурной организации. Однако следует признать, что для создания стройной системы исполнительной власти в Российской Федерации, при одновременном обеспечения ее государственной целостности, этих двух законов явно недостаточно. Необходимо дополнительно регламентировать правовой статус федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, помня при этом, о закрепленном в части 3 статьи 5 Конституции Российской Федерации принципе единства системы государственной власти1. Причем правовой статус органов исполнительной власти на всех уровнях должен быть закреплен не в индивидуальных актах об органах исполнительной власти, как это существует сегодня, а необходимо принять ряд федеральных законов, поскольку только ими в силу требований части 1 статьи 77 Конституции Российской Федерации могут быть закреплены принципы организации исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, одновременно это повлечет за собой необходимость принятия законов субъектов Российской Федерации. Эти законы должны не только определить правовое положение различных органов исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов, создаваемых по предметам их совместного ведения, порядок их формирования и наименования, формы, виды и уровни их взаимоотношений с государственными органами Российской Федерации, органами управления системы исполнительной власти, с территориальными органами министерств и ведомств Российской Федерации с государственными предприятиями, муниципальными образованиями, общественными и религиозными объединениями, порядок делегирования органами исполнительной власти государственных полномочий иным субъектам управления, но и главное - закрепить принципы организации и деятельности органов исполнительной власти, как Российской Федерации, так и ее субъектов.

Российская газета. - 1993. ~ 25 декабря, N® 237^ 1996. - 13 января, N° 15 феврзля, N2 ЗЦ 2001. - 14 июня, №111; 2003. - 30 июля, №151; 2004. - 27 марта, № 62.

При этом для правильной организации системы исполнительной власти субъектов Российской Федерации архиважным представляется четкое определение правого статуса их руководителей, которые Федеральным законом от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»1 определены, как высшие должностные лица субъектов Российской Федерации. Это можно и нужно сделать уже хотя бы потому, что определение глав регионов, как их высших должностных лиц, предполагает единство их правового статуса и его независимость от правового статуса ассиметричных субъектов Российской Федерации. Особую актуальность разрешение данной проблемы приобретает с учетом вступления в силу Федерального закона от 11 декабря 2004 года № 159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установившего новый механизм «наделения граждан Российской Федерации полномочиями высших должностных лиц субъектов Российской Федерации» .

СЗРФ,- 1999.-№42,- Ст. 5005; 2000. -№ 31. - Ст. 3205; 2001. 7. - Ст. 608; 2002. -№ 19.-Ст. 1792; № 30. - Ст. 3024; № 50. - Ст. 4930; 2003. - № 27. - Ст. 2709; 2004. - № 25. - Ст. 2484; № 50. - Ст. 4950.

2 СЗ РФ. - 2004. - № 50. - Ст. 4950. необходимо отметить, что отдельные аспекты проблемы уже довольно широко исследовались в специальной юридической литературе.

Так, проблемой определения понятия «должностное лицо» в разное время занимались Ц.А. Ямпольская, Б.В. Волженкин, А.В. Воронков, В.М. Манохин, Ю.Н. Старилов, А.Б.Агапов, А.П. Коренев, Т.А. Усольцев, А.Н. Блиндер, В. Ф. Кириченко, Н. П. Кучерявый и др.1 В этой связи особо хотелось выделить работы Ц.А. Ямпольской, которая еще в 1949 году впервые обратила внимание на характерную особенность присущую должностному лицу - право совершать в пределах своей компетенции юридически значимые действия властного характера . А также исследования А.В. Воронкова обосновавшего неперспективность выработки единого общеправового определения понятия «должностное лицо» и предложившего некоторые подходы к его формулированию3. Одновременно необходимо отметить, что до настоящего времени все исследования велись преимущественно в рамках уголовного и административного права, то есть не учитывали специфики права конституционного.

Рассмотрению вопросов народного представительства, а также различным аспектам правового статуса должностных лиц публичной власти посвятили свои труды А.В.Зиновьев, С.А. Авакьян, Н.В. Витрук, В.Ф. Коток, А.В Малько, В.Н. Синюков, Н.Т. Савенков, В.А. Сивов, Н.Г Старовойтов, К.Ф. Шеремет и др.4 Во многом научные представления, выработанные этими ав

1 Волженкин Б.В. Служебные преступления. М.: Юристъ, 2000; Кириченко В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. Общие вопросы. - М.: АН СССР, 1956; Старилов Ю.Н. Служебное право: Учебник. - М.: БЕК, 1996; Манохин В.М. Советская государственная служба. - М.: Юридическая литература, 1966; Кучерявый Н.П. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву: Автореферат дис. канд. юрид. наук. М.: Изд-во МГУ, 1954.

2 Ямпольская Ц.А. О должностном лице в советском государственном аппарате // Вопросы советского административного права. - М.: Наука, 1949.

3 Воронков А.В. Проблемы теории административного права: сравнительно-правовое исследование. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2001.

4 Зиновьев А.В. Статус народного депутата в СССР (проблемы теории и практики). - Л.: Издательство ЛГУ, 1987; Авакьян С.А. Депутат: статус и деятельность. - М.: Политиздат, 1991; Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. - М.: Наука, 1979; Коток В.Ф. Наказы избиторами, продолжают оставаться единственной теоретической основой решения проблем правового статуса различных должностных лиц и их мандатов. Вместе с тем, произошедшие за последнее десятилетие значительные изменения в государственном устройстве России, появление принципиально новых должностных лиц публичной власти, требуют переосмысления сложившихся представлений, исходя из новых правовых реалий.

Специфика предмета диссертационного исследования предопределила необходимость обратиться также к научным трудам в области общей теории юридической ответственности, а также в сфере конституционно-правовой ответственности. В первом случае, как наиболее значимыми представляются работы С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородского, О.Э Лейста, Б.Л. Назарова, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшина и др.1 Проблемам конституционно-правовой (государственно-правовой) ответственности посвящены труды таких советских и российских ученых-правоведов как С.А. Авакьян, Н.А. Боброва, В.А. Виноградов, Т.Д. Зражевская, Н.М.Колосова, В.О. Лучин, Ж.И. Овсепян и др. Однако в работах указанных авторов непорателей в социалистическом государстве (императивный мандат). - М.: Наука, 1967; Малько А.В., Синюков В.Н. Право отзыва // Народный депутат. 1992. № 8; Сивов В.А. Статус советского депутата. - Л.: Лениздат, 1973; Савенков H.T. Депутат районного, городского советов. - М.: Юридическая литература, 1974; Шеремет К.Ф. Советы народных депутатов (конституционные основы организации и деятельности). - М.: Юридическая литература, 1981.

1 Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций в 2-х т. Т. 1. - Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1972; Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерки теории). -М.: Юридическая литература, 1976; Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. - М.: Госюиз-дат, 1961. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). - М.: Изд-во МГУ, 1981; Назаров Б,Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности // Советское государство и право. 1981. № 10; Самощенко И.С. Факукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. - M.: Юридическая литература, 1971.

2 Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право. 1975. № 10; Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980; Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (государственно-правовые аспекты). - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985; Колосова H.M. Конституционная ответственность в Российской Федерации: ответственность органов государственной власти и иных средственно не рассматриваются вопросы юридической ответственности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Вместе с тем, осмысление, применительно к заявленной теме, содержащихся в этих работах теоретических суждений, позволит положительно решить ряд поставленных в процессе исследования задач.

Анализ законодательства Российской Федерации и ее субъектов также показывает, что вопросам правового регулирования правового статуса высшего должностного лица субъекта Российской Федерации не уделяется должного внимания, поэтому какие-то вопросы остаются не урегулированными. К тому же постоянно возникают коллизии между правовыми актами Российской Федерации и ее субъектов.

Все вышеизложенное позволяет нам сделать вывод об актуальности данного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают правовые отношения, регулирующие правовой статус высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Предмет исследования - правовые нормы, регулирующие статус высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в единстве его проявлений в различных урегулированных нормами права сферах общестсубъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. - М.: Городец, 2000; Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения: Учебное пособие. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997; Овсепян Ж.И. Критерии конституционной ответственности в Российской Федерации // Северо-Кавказский юридический вестник. 200. № 4. венной жизни, и отраженный в качестве теоретической модели в научных концепциях.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы - на основе анализа правового материала и научных источников провести комплексное исследование правового статуса высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, выявить пробелы в его нормативно-правовом регулировании и предложить пути совершенствования его законодательного закрепления.

В процессе диссертационного исследования для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Обосновать появление нового государственно-правового института -института высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, проследить основные этапы его эволюции.

2. Дать конституционно-правовое определение понятиям «должностное лицо» и «высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации». Обосновать особое место высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в системе исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

3. Проанализировать природу мандата высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в том числе с учетом изменений вносимых Федеральным законом от 11 декабря 2004 года № 159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

4. Выявить существующие на данном этапе правовые проблемы реализации мандата высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и его отдельных элементов.

3. Целесообразным представляется возврат к старым основаниям возникновения мандата высшего должностное лицо субъекта Российской Федерации, в качестве которых должны выступать добровольность его принятия и волеизъявление народа, выражение которого должно выясняться путем прямых выборов с использованием мажоритарной системы с перебаллотировкой, со снижением процента необходимый для избрания в первом туре процент голосов, с 50 до 40.

4. Для создания сильного эффективного государства представляется необходимым законодательное закрепление на уровне Российской Федерации механизмов обратной связи высшего должностное лицо субъекта Российской Федерации с Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации и населением.

5. Перечень оснований конституционно-правовой ответственности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации должен быть скорректирован, в том числе и с учетом проводимой в стране административной реформы. Для этого уместным представляется дополнить список оснований досрочного прекращение полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации содержащийся в части 1 статьи 19 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», такими основаниями, как несоблюдение установленных законом ограничений связанных с его мандатом, а также стойкая неспособность по состоянию здоровья исполнять принадлежащие ему полномочия. «Утрата доверия Президента Российской Федерации», как основание конституционно-правовой ответственности без указания перечня обстоятельств, с которыми она может быть связана, не исключает, что к таковым могут относиться не конкретные действия (бездействие), а общая негативная оценка деятельности этого должностного лица без ее обоснования подлежащими проверки фактами, нуждается в соответствующем уточнении.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертационное исследование может служить практической основой совершенствования законодательства регулирующего правовой статус высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Савленков, Антон Александрович, Санкт-Петербург

Выводы и положения диссертационного исследования могут использоваться в научной и учебной юридической литературе, преподавании курса конституционного (государственного) права для студентов юридических вузов и факультетов, в процессе переподготовки и повышения квалификации государственных служащих, особенно субъектов Российской Федерации. Кроме того, материалы диссертации могут представлять интерес для специалистов, изучающих поставленные в ней вопросы.

Ход исследования подтвердил обоснованность выбора методов исследования и последовательности решения плановых задач.

Материалы, собранные в ходе подготовки настоящей диссертации, могут быть использованы для решения подобного рода новых задач. Формы и методы, применявшиеся в ходе проведенного диссертационного исследования, вполне применимы и для исследования новых проблем, возникших в процессе развития института высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Вместе с тем, в этой разносторонней исследовательской деятельности отнюдь не исключается возможность использования и других методов исследования, не нашедших применения при написании нашей работы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итоги диссертационного исследования. В работе попытка наиболее полно исследовать один из институтов конституционного права России - институт высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

В работе подробно исследован процесс возникновения и эволюции принципиально нового для России государственно-правового института - института высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, который, не связан с институтами губернаторства и генерал-губернаторства периода Российской империи, то есть монархического унитарного государства или системой «совет-исполком» - периода советского государства. Предпринята попытка дать конституционно-правовое определение понятиям «должностное лицо» и «высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации», которые хотя и активно используются в настоящее время, как в специальной юридической литературе, так и в законодательстве, так и не нашли соответствующего определение с учетом потребностей российского конституционного права. При этом обосновывается как неперспективность выработки единого общеотраслевого определения понятия «должностное лицо», так и невозможность использования существующих отраслевых определений указанного понятия. Исследовано соотношение понятий «высшее должностное лица субъекта Российской Федерации» и «руководитель высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации» используемых в Федеральном законе от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», как синонимы. Проведено подробное исследование мандата высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, поскольку, именно его юридическим выражением является правовой статус данного лица, а время возникновения, срок действия и прекращение мандата, есть одновременно время возникновения, срок действия и прекращение правового статуса высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Исследованы права, обязанности, гарантии деятельности и конституционно-правовая ответственность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, при этом отмечен ряд присущих им особенностей, связанных с природой мандата указанного лица

Полученные в результате исследования выводы сводятся к следующему:

Российской Федерации, законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации и населением.

Конечные результаты исследования подтверждают его научную новизну, теоретическую значимость и практическую ценность.

По мнению автора, новыми являются все итоговые результаты, сформулированные как заключении, так и непосредственно в тексте работы. Их новизна состоит в том, что в известной нам литературе не содержится тождественных им научных положений.

Теоретическая значимость полученных результатов заключается в возможности их дальнейшего развития. Продолжение исследований по затронутой в диссертации проблематике позволит полнее использовать ее результаты и дать более развернутые предложение по совершенствованию законодательства.

Учитывая, что диссертационное исследование относится к области науки конституционного права. Реализация исследовательских результатов диссертации может быть осуществлена в процессе административной реформы проводимой в стране. Ожидаемый эффект от этого видится в улучшении правового регулирования статуса высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовой статус высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в конституционном праве и законодательстве России»

1. Правовые акты Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации и федеральные законы

3. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 декабря, № 197; СЗ РФ. - 1996. №3. - Ст. 152; №7. -Ст. 676; 2001. - №24. - Ст. 2421; 2003. - № 30. - Ст. 3051; 2004. - № 62.

4. О Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. - № 51. - Ст. 5712; 1998. - №1. - Ст. 1; 2004. № 25. Ст. 2478.

5. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. - № 1. - Ст. 1; 2001. - № 51. - Ст. 4825; 2003. - № 27. - Ст. 2698.

6. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1994. - № 13. - Ст. 1447; 2001. - № 7. - Ст. 607; № 51. - Ст. 4824; 2004. - № 24. - Ст. 2334.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1Э8-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532; 2003. - № 27. -Ст. 2700; 2004. - № 24. - Ст. 2335; № 31. - Ст. 3230.

8. И. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ // СЗ РФ. 2004. - № 31. - Ст. 3215.

9. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06 октября 2003 г. № 131-Ф3 // СЗ РФ. 2003. - № 40. - Ст. 3822; 2004. - № 25. - Ст. 2484; № 33. - Ст. 3368.

10. О системе государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ // СЗ РФ. 2003. - № 22. - Ст. 2063; № 46. - Ст. 4437.

11. О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 05 августа 2000 г. № 113-ФЗ // СЗ РФ. 2000. - № 32. - Ст. 3336; Российская газета. - 2004. - 21 декабря. - № 282.

12. О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 4 января 1999 г. № 4-ФЗ // СЗ РФ. 1999. - № 2. - Ст. 231.

13. О судебных приставах: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ // СЗ РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3591; 2000. - № 46. - Ст. 4537; 2004. - №27.-Ст. 2711; №35.-Ст. 3607.

14. Ст. 2892; № 50. - Ст. 4855.

15. Об основах государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон от 31 июня 1995 г. № 119-ФЗ // СЗ РФ. 1995. - № 31. - Ст. 2990; 1999. - № 8. - Ст. 974; 2000. - № 46. - Ст. 4537; 2003. - № 22. - Ст. 2063.

16. Акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации

17. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 г. № 314 // СЗ РФ. 2004. - № 11. - Ст. 945; № 21. - Ст. 2023.

18. О совершенствовании структуры федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента Российской Федерации от 17 марта 1997 г. № 249 // СЗ РФ. 1997. - № 12. - Ст. 1419.

19. Вопросы федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента Российской Федерации от 6 сентября 1996 г. № 1326 // СЗ РФ. 1996. - № 37. - Ст. 4264.

20. О структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента Российской Федерации от 14 августа 1996 г. № 1177 // СЗ РФ. -1996. -№34. -Ст. 4082.

21. О государственных должностях Российской Федерации: Указ Президента РФ от 11 января 1995 г. № 32 // СЗ РФ. 1995. - № 3. - Ст. 173; 1996. -№ 52. - Ст. 5912; 1998. - № 43. - Ст. 5337.

22. Соглашение о разграничении полномочий между Правительством Российской Федерации и администрацией Красноярского края в сфере развития угольной отрасли на территории Красноярского края от 10 апреля 1999 г. // Российская газета. 1999. 15 апреля. - № 41.

23. Соглашение между Правительством Российской Федерации и администрацией Вологодской области о разграничении полномочий в сфере здравоохранения от 18 сентября 1997 г. № 13 // Российская газета. 1997. 30 октября. - № 120.

24. Акты Конституционного Суда Российской Федерации

25. Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики Государственного Совета Хасэ Республики Адыгея: Постановление Конституционного Суда РФ от 04 апреля 2002 г. № 8-П // СЗ РФ. - 2002. - № 15. - Ст. 1497.

26. По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 г. № 2-П // СЗ РФ. 1996. - № 4. - Ст. 409.

27. Правовые акты СССР, РСФСР и акты Российской Федерации, утратившие силу

28. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 г. // Известия. 1936. - № 283.

29. О статусе народных депутатов в СССР: Закон СССР от 19 апреля 1979 г. // Ведомости СССР. 1979. - № 17. - Ст. 227.

30. О порядке отзыва депутата Верховного Совета СССР: Закон СССР от 31 октября 1959 г. // Ведомости СССР. 1959. - № 44. - Ст. 222.

31. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 21 января 1937 г. // СУ. 1937. - № 2. -Ст. 11.

32. Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики от 11 мая 1925 г. // СУ. 1925. - №30. - Ст. 218.

33. Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики от 10 июля 1918 г. // СУ. 1918.- № 51. -Ст. 582.

34. Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР: Закона РСФСР от 01 ноября 1991 г. // Ведомости РФ. 1991. - № 45.- Ст. 1497.

35. О выборах главы администрации: Закон РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1803-1 // Ведомости РФ. 1991. - № 45. - Ст. 1491; СЗ РФ. - № 35. - Ст. 3506.

36. О Президенте РСФСР: Закон РСФСР от 24 апреля 1991 г. № 1098-1 //Ведомости РФ. 1991.-№ 17.-Ст. 512.

37. Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР: Закон РСФСР от 15 декабря 1990 г. // Ведомости РФ. 1991. - № 29.- Ст. 395.

38. О порядке отзыва народных судей и народных заседателей районных (городских) народных судов РСФСР: Закон РСФСР от 8 июля 1981 года // Ведомости РСФСР. 1981. - № 28. - Ст. 978.

39. О порядке отзыва депутата Верховного Совета РСФСР: Закон РСФСР от 26 ноября 1959 г. // Ведомости РСФСР. 1959. - № 43. - Ст. 666.

40. О праве отзыва делегатов: Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 4 декабря (21 ноября) 1917 г // СУ. 1917. - № 3. - Ст. 49.

41. О структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента Российской Федерации от 17 мая 2000 г. № 867 // СЗ РФ. 2000. -№21.-Ст. 2168.

42. О системе федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента Российской Федерации от 14 августа 1996 г. № 1176 // СЗ РФ. 1996. -№34.-Ст. 4081.

43. Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации: Указ Президента РФ от 22 октября 1993 г. № 1723 // Собрание актов РФ. 1993. - № 43. - Ст. 4089; № 52. - Ст. 5072; СЗ РФ. - 1996.-№ 11.-Ст. 1024.

44. О дополнительных мерах по правовой и социальной защите глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации: Указ Президента РФ от 23 августа 1993 г. № 1313 // Собрание актов РФ. 1993. - № 41. - Ст. 4074.

45. О системе центральных органов федеральной исполнительной власти: Указ Президента Российской Федерации от 30 сентября 1992 г. № 1147 // СЗРФ.- 1997.-№51.-Ст. 5712; 1998. -№ l.-Ст. 1.

46. О порядке назначения глав администраций: Указ Президента РФ от 25 ноября 1991 г. № 239 // Ведомости РФ. 1991. - № 48. - Ст. 540.

47. Правовые акты субъектов Российской Федерации

48. О статусе Губернатора Астраханской области: Закон Астраханской области от 21 июля 2003 г. № 31/2003-03 // Астраханские известия. 2003. -04 августа. - № 32.

49. О денежном содержании лиц, замещающих государственные должности Астраханской области категории «А»: Закон Астраханской области от 7 февраля 2003 г. № 1/2003-03 // Астраханские известия. 2003. - 29 февраля. - № 8.

50. О порядке отзыва главы Администрации Коми-Пермяцкого автономного округа: Закон Коми-Пермяцкого автономного округа от 8 апреля 2001 года № 22 // Парма. 2001. - 24 апреля. - № 24.

51. Устав Красноярского края от 29 февраля 1996 г. № 8-252 // Красноярский рабочий. 1996. № 60; 2001. № 100; 2002. № 29.

52. Устав Курской области от 2 октября 2001 г. № 67-ЗКО // Курская правда. 2001. № 161.

53. Устав (Основной Закон) Магаданской области от 28 декабря 2001 г. № 218-03 // Магаданская правда. 2001. - 29 декабря. - № 217.

54. О новой редакции областного закона «Устав Ленинградской области»: Закон Ленинградской области от 12 июля 2001 г. № 44-оз // Вестник Правительства Ленинградской области. 2001. - № 8. - Стр. 1; 2003. - № 15. - Стр.206.

55. Об Избирательной комиссии Ленинградской области: Закон Ленинградской области от 27 февраля 2004 г. № 16-оз // Вестник Правительства Ленинградской области. 2004. - № 7. - Стр. 1.

56. Об областном бюджете Ленинградской области на 2004 год: Закон Ленинградской области от 31 декабря 2003 г. № 105-оз // Вестник Правительства Ленинградской области. 2004. - № 1. - Стр. 1; № 6. - Стр. 53.

57. О бюджете Санкт-Петербурга на 2004 год: Закон Санкт-Петербурга от 9 декабря 2003 г. № 676-101 // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 2004. - № 1. - Стр. 16.

58. О Правительстве Санкт-Петербурга: Закон Санкт-Петербурга от 30.10.2003 № 642-87 // Вестник Администрации Санкт-Петербурга. 2003. -№ 11.-Стр. 28.

59. О Санкт-Петербургской избирательной комиссии: Закон Санкт-Петербурга от 11 июня 1999 г. № 144-23 // Вестнике Законодательного собрания Санкт-Петербурга. -1999. № 7-8. - Стр. 23; 2000. - № 3. - Стр. 7; 2001. - № 10.-Стр. 3.

60. Устав города Москвы от 28 июня 1995 г. (в редакции от 06.11.2002) // Ведомости Московской Думы. 1995. - № 4; 1998. - № 8; 1999. - № 8; Тверская. - 2000. - № 31; 2002. - № 139; Вестник мэрии Москвы. - 2003. - № 4; № 12.

61. Акты Судов Российской Федерации

62. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. - № 4. - С. 5-9.5. Монографии

63. Авакьян, С.А. Депутат: статус и деятельность / С.А. Авакьян М.: Политиздат, 1991.-287с.

64. Авакьян, С.А. Федеральное Собрание парламент России / С.А. Авакьян - М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1999. - 432 с.

65. Аверьянов, А.Н. Системное познание мира / А.Н. Аверьянов. М.: Политиздат, 1985. - 263 с.

66. Алескеров, Ф.Т., Ортешук П.В. Выборы. Голосование. Партии / Ф.Т. Алескеров, П.В. Ортешук. М.: Академия, 1995. - 120 с.

67. Алехин, А.П. Государственная служба (комплексный подход) / А.П. Алехин. М.: Дело, 1999.-367 с.

68. Безгулов, А.А. Советский депутат: государственно-правовой статус / А.А. Безуглов. М.: Юридическая лит., 1971.-221 с.

69. Бельский, К.С. Феноменология административного права / К.С. Бельский. Смоленск: Изд-во СГУ, 1995. - 144 с.

70. Боброва, Н.А. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (государственно-правовые аспекты) / Н.А. Боброва, Т.Д. Зражевская Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985. - 154 с.

71. Богданова, Н.А. Система науки конституционного права / Н.А. Богданова. М.: Юристь, 2001. - 256 с.

72. Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерки теории) / С.Н. Братусь. М.: Юридическая лит., 1976. - 216 с.

73. Виноградов, В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование / В.А. Виноградов. М.: Б.и., 2000. - 287 с.

74. Витрук, Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979. - 289 с.

75. Волженкин, Б.В. Служебные преступления / Б.В. Волженкин. М.: Юристь, 2000. - 368 с.

76. Воронков, А.В. Проблемы теории административного права: сравнительно-правовое исследование / А.В. Воронков. СПб.: Изд-во С-Пб ун-та, 2001.-220 с.

77. Гессен, В.М. Основы конституционного права / В.М. Гессен. Петроград: Право, 1917. - 437 с.

78. Глазьев, С.Ю. Благосостояние и справедливость: как победить бедность в богатой стране / С.Ю. Глазьев. М.: Б.С.Г., - Пресс., 2003. - 192 с.

79. Граждан, В.Д. Государственная служба как профессиональная деятельность / В.Д. Граждан. Воронеж: Квадрат, 1997. - 128 с.

80. Жаке, Ж.-П. Конституционное право и политические институты / Ж.П. Жакке. М.: Юристь. 2002. - 365 с.

81. Зражевская, Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву / Т.Д. Зражевская. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. -159 с.

82. Зиновьев, А.В. Статус народного депутата в СССР (проблемы теории и практики) / А.В. Зиновьев. JL: Изд-во ЛГУ, 1987. - 159 с.

83. Зиновьев, А.В. Конституционное право России: проблемы теории и практики / А.В. Зиновьев. СПб.: Герда, 2000. - 416 с.

84. Зиновьев, А.В. Избирательная система России (теория, практика и перспективы) / А.В. Зиновьев, И.С. Поляшова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 359 с.

85. Иванченко, А.В. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / А.В. Иванченко. М.: Норма, 1999. - 842 с.

86. Иоффе, О.С. Вопросы теории права / О.С. Иоффе, М.Д. Шаргород-ский. М.: Госюиздат, 1961.-381 с.

87. Кистяковский, Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права / Б.А. Кистяковский. М.: Сабашниковы, 1916. - 704 с.

88. Кайнов, В.И. Институт президентства / В.И. Кайнов. СПб.: СПб академия МВД РФ Проспект, 1997. - 354 с.

89. Калиниченко, Л.Я. Социальная организация государственной службы / Л.Я. Калиниченко. М.: Издательство РАГС, 2000. - 224 с.

90. Карасева, М.В. Финансовое правоотношение / М.В. Карасева. М.: Изд-во НОРМА, 2001. - 288 с.

91. Каюнов, О.Н. Незримая логика избирательных законов / О.Н. Каю-нов. М.: Магистр, 1997. - 48 с.

92. Ким, А.И. Народное представительство в СССР / А.И. Ким. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 1982. 89 с.

93. Кириченко, В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. Общие вопросы / В.Ф. Кириченко. М.: Изд-во АН СССР, 1956. - 132 с.

94. Коток, В.Ф. Наказы избирателей в социалистическом государстве (императивный мандат) / В.Ф. Коток. М.: Наука, 1967. - 135 с.

95. Кудрявцев, Н.А. Право и поведение / Н.А. Кудрявцев. М.: Наука, 1978.- 190 с.

96. Кутафин, О.Е. Предмет конституционного права / О.Е. Кутафин. -М.: Юристъ, 2001.-443 с.

97. Кучинский, В.А. Личность, свобода, право / В.А. Кучинский. М.: Юридическая лит., 1978. - 206 с.

98. Лазарев, Б.М. Государственная служба / Б.М. Лазарев. М.: ИГ-ПАН, 1993.-300 с.

99. Лебедев, А.Н. Статус субъекта Российской Федерации: основы концепции, конституционная модель, практика / А.Н. Лебедев. М.: Изд-во Норма, 1999. - 197 с.

100. Лейкман, Э. Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательных систем / Э. Лейкман, Д.Д. Ламберт. М.: Изд-во иностранной литературы, 1958. - 156 с.

101. Лейст, О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы) / О.Э. Лейст. М.: Изд-во МГУ, 1981. - 239 с.

102. Манохин, В.М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование / В.М. Манохин. М.: Юристъ, 1997. - 296 с.

103. Манохин, В.М. Советская государственная служба / В.М. Манохин. М.: Юридическая лит., 1966. - 380 с.

104. Масленникова, С. В. Народное представительство и права граждан в Российской Федерации / С. В. Масленникова. М: ООО «Городец-издат», 2001.- 176 с.

105. Молодцов, М.В. Система советского трудового права и система законодательства о труде / М.В. Молодцов. М.: Юридическая лит., 1985. -216 с.

106. Морозова, Л. А. Конституционное регулирование в СССР / Л.А. Морозова. М.: Юридическая лит., 1985. - 145 с.

107. Огородников, А.А. Институт президентства России как институт высшей центральной государственной власти / А.А. Огородников. М.: НОРМА, 2001.-459 с.

108. Оксамытный В. В. Правомерное поведение личности /АН УССР, Ин-т государства и права.- Киев: Наук, думка, 1985.-175 с.

109. Окуньков, Л.А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика / Л.А. Окуньков. М.: Изд. группа Инфра-М - Норма, 1996.-240 с.

110. Окуньков, Л.А. Вето Президента: Научно-практическое пособие / Л.А. Окуньков, В.А. Рощин М.: Городец - Формула права, 1999. - 352 с.

111. Орымбаев, P.O. Специальный субъект преступления / P.O. Орым-баев. Алма-Ата: Наука, 1989. - 153 с.

112. Полянский, И.А. Правовой статус органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (на примере Дальневосточного региона) / И.А. Полянский. Хабаровск: РИЦХГАЭП, 1999. - 135 с.

113. Просвирнин, Ю.Г. Гарантии депутатской деятельности в развитом социалистическом обществе / Ю.Г. Просвирин. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1982. - 137 с.

114. Савенков, Н.Т. Депутат районного, городского советов / Н.Т. Савенков. М.: Юридическая лит., 1974. - 96 с.

115. Самощенко, И.С. Ответственность по советскому законодательству / И.С. Самощенко, М.Х. Факукшин. М.: Юридическая лит., 1971. - 240 с.

116. Сахаров, Н.А. Институт президентства в современном мире / Н.А. Сахаров. М.: Юридическая лит., 1994. - 175 с.

117. Сивов, В.А. Статус советского депутата / В.А. Сивов. Л.: Лениз-дат, 1973.- 127 с.

118. Соловьев, В.И. Борьба с должностными злоупотреблениями, обманом государства и приписками / В.И. Соловьев. М.: Наука, 1963. - 140 с.

119. Старилов, Ю.Н. Государственная служба в Российской Федерации: Теоретико-правовое исследование / Ю.Н. Старилов. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1996. - 456 с.

120. Старовойтов, Н.Г. Наказы избирателей / Г.Г.Старовойтов. М.: Юридическая лит., 1975. - 111с.

121. Тихонова, Е.А. Право отзыва депутата/ Е.А. Тихонова. М.: Го-сюриздат, 1961. - 48 с.

122. Шеремет, К.Ф. Советы народных депутатов (конституционные основы организации и деятельности) / К.Ф. Шеремет. М.: Юридическая лит.,1981.-432 с.

123. Юдин, Ю. А. Политические партии и право в современном государстве / Ю.А. Юдин. М.: Изд-во НОРМА, 1998. - 288 с.

124. Явич, Л.С. Право и социализм / Л.С. Явич. М.: Юридическая лит.,1982.- 176 с.

125. Якимов, А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации / А.Ю, Якимов. М.: Проспект, 1999. - 199 с.

126. Ярматов, А.Я. Гарантии депутатской деятельности / А.Я. Ярматов. М. Юридическая лит., 1978. - 89 с.

127. Монографии на иностранных языках

128. Cronin, Thomas Е. Direct democracy: The politics of initiative, referendum and recall / Thomas E. Cronin. Cambridge etc.: Harvard university press, 1989.-289 p.

129. Hess, S. Organizing the Presidency / S. Hess. Washington: Smithsonian Institution Press, 1988. - 250 p.

130. Von Beyme, K. America as a Model: The Impact of American Democracy in the World / K. Von Beyme. Gower: Longman, 1987. - 154 p.

131. Wade, E.G. Constitutional and Administrative Law / E.G. Wade, A.W. Bradley. London: Longman, 1986. - 749 p.

132. Диссертации и авторефераты диссертаций

133. Коидрашев, А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации: вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М. - 2000. - 199 с.

134. Кучерявый, Н.П. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. - 1954. - 24 с.

135. Лысенко, JI.M. Губернаторство и генерал-губернаторство в системе власти дореволюционной России: Дис. . канд. истор. наук. М. - 2001. -520 с.

136. Миронов, В.Н. Правовой статус высшего должностного лица исполнительной власти субъекта Российской Федерации (на примере Южного федерального округа): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета МВД РФ, 2003. - 26 с.

137. Светлов, А .Я. Теоретические проблемы уголовной ответственности за должностные преступления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев: Изд-во КГУ, 1980.-26 с.

138. Учебные и учебно-практические издания

139. Авакьян, С. А. Конституционное право: Энциклопедический словарь / С.А. Авакьян. М.: Изд-во НОРМА, 2000. - 600 с.

140. Агапов, А.Б. Федеральное административное право России: Курс лекций / А.Б. Агапов. М.: Юристъ, 1997. - 349 с.

141. Алексеев, С.С. Проблемы теории права: Курс лекций в 2-х т. Т. 1. / С.С. Алексеев. Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1972.-396 с.

142. Алехин, А.П. Административное право Российской Федерации: Учебник / А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов. М.: ЗЕРЦАЛО, 1997. - 672 с.v

143. Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации / М.В. Баглай. М.: Изд-во НОРМА, 1999. - 760 с.

144. Бахрах, Д.Н. Административное право. Учебник для вузов / Д.Н. Бахрах. М.: Изд-во БЕК, 1996. - 368 с.

145. Бахрах, Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов / Д.Н. Бахрах. М.: Изд-во НОРМА, 2000. - 501 с.

146. Безуглов, А.А. Конституционное право Российской Федерации / А.А. Безуглов, С.А. Солдатов М.: Профобразование, 2003. - 896 с.

147. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.Б. Венгеров. М.: Новый Юрист, 1998. - 624 с.

148. Козлов, А.Е. Конституционное право: Учебник / А.Е. Козлов. М.: Юристъ, 1999. -450 с.

149. Козлов, Ю.Н., Попов, Л.Л. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М.: Юристъ, 2000. - 728 с.

150. Коренев, А. П. Административное право России: учебник в 3 т. Т. 2. / А.П. Коренев. М.: МЮИ МВД России, 1997. - 308 с.

151. Коркунов, Н.М. Российское государственное право. Т. 1: Введение и общая часть. - 2-е изд / Н.М. Коренев. - СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1893.-739 с.

152. Кондаков, Н.И. Логический словарь-справочник . АН СССР. Инт. Философии. - 2 изд. / Н.И. Кондаков. - М.: Наука, 1975. - 720 с.

153. Лазарев В.В. Общая теория права и государства: учебник /В.В. Лазарев. М.: Юристь, 2002. - 520 с.

154. Лучин, В.О. Конституционные нормы и правоотношения: Учебное пособие / В.О. Лучин. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. - 159 с.

155. Маклаков, В.В. Конституции зарубежных государств /В.В. Маклаков. М.: Изд-во БЕК. - 584 с.

156. Манохин, В.М. Российское административное право: учебник / В.М. Манохин, Ю.С. Адушкин, З.А. Багишаев. М.: Юристь, 1996. - 472 с.

157. Матузов, Н.И. Теория государства и права: курс лекций / Н.И. Ма-тузов, А.В. Малько. М.: Юристь, 2004. - 767 с.

158. Мишин, А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / А.А. Мишин. М.: Изд-во Белые альвы, 1996. - 400 с.

159. Ноздрачев, А.Ф. Государственная служба: учебник / А.Ф. Ноздра-чев. М.: Статут, 1999. - 591 с.

160. Овсянко, Д.М. Административное право: учебное пособие. Изд. 3-е / Д.М. Овсянко. М.: Юристь, 2002. - 468 с.

161. Пылин, В.В. Муниципальное право Российской Федерации / В.В. Пылин. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 763 с.

162. Поленов, Г.Ф. Уголовное право Республики Казахстан: Учеб. пособие / Г.Ф. Поленов.- Алматы: Пресс, 1997. 183 с.

163. Прохоров, A.M. Советский энциклопедический словарь. / A.M. Прохоров. 3-е. изд. - М.: Советская энциклопедия, 1984. - 1600 с.

164. Спиридонов, Л.И. Теория государства и права: учебник / Л.И. Спиридонов. М.: Гардарика, 1995. - 301 с.

165. Старилов, Ю.Н. Служебное право: учебник / Ю.Н. Старилов. М.: БЕК, 1996.-698 с.

166. Старилов, Ю.Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. I: История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты / Ю.Н. Старилов. М.: Изд-во НОРМА, 2002. - 728 с.

167. Старилов, Ю.Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. II: Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция / Ю.Н. Старилов. М.: Изд-во НОРМА, 2002. - 600 с.

168. Страшун, Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник/ Б.А.Страшун. М.: БЕК, 1995. - Т. 1. - 340 с.

169. Стрекозов, В. Г. Государственное (конституционное) право Российской Федерации: учебник / В.Г. Стрекозов, Ю.Д. Казанчев. М. :Былина, 1997.-285 с.

170. Тихомиров Ю.А. Конституционное законодательство России / Ю.А. Тихомиров. М.: Городец, 1999. - 382 с.

171. Чиркин, В.Е. Конституционное право зарубежных стран / В.Е. Чиркин. М.: Юристъ, 1997. - 568 с.

172. Чиркин, В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт / В.Е. Чиркин. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. - 441 с.

173. Чиркин, В.Е. Государственное управление: элементарный курс / В.Е. Чиркин. М.: Юристъ, 2001. - 318 с.

174. Чиркин, В.Е. Конституционное право в Российской Федерации / В.Е. Чиркин. М.: Юристъ, 2002. - 474 с

175. Эбзеев, Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд: учебное пособие / Б.С. Эбзеев. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. -349 с.

176. Статьи из периодических изданий

177. Авакьян, С.А. Государственно-правовая ответственность / С.А. Авакьян // Советское государство и право. 1975. - № 10. - С. 16-24.

178. Авакьян, С.А. Президент Российской Федерации: эволюция конституционно-правового статуса / С.А. Авакьян // Вестник МГУ. Серия 11.-Право.- 1998. -№. 7. - С. 8 - 40.

179. Авакьян, С.А. Проблемы конституционно-правовой ответственности / С.А. Авакьян // Вестник МГУ. Серия 11. - Право. - 2001. - № 3. - С. 121 - 125.

180. Вельский, К.С. О функциях исполнительной власти / К.С. Вельский // Государство и право. 1997. - № 3. - С. 14-21.

181. Вельский, К.С. К вопросу о предмете административного права / К.С. Вельский // Государство и право. 1997. - № 11. - С. 14-21.

182. Вельский, К.С. О реформе Губернаторской должности / К.С. Вельский // Государство и право. 2001. - № 1. - С. 5 - 13.

183. Богданова, Н.А. Категория статуса в конституционном праве /Н.А. Богданова // Вестник МГУ. Серия 11. - Право. - 1998. - № 3. - С. 3 - 8.

184. Виноградов, В.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности / В.А. Виноградов // Законодательство. 2002. - № 10.-С. 45 -64.

185. Воронков, А.В. Понятие должностного лица в административном праве / А.В. Воронков // Правоведение. 1999. - № 1. - С. 55 - 65.

186. Дмитриев, Ю.А. К вопросу об определении предмета отрасли конституционного права / Ю.А. Дмитриев // Государство и право. 2002. - № 7. -С. 13-22.

187. Зиновьев, А.В. Императивный характер депутатского мандата / А.В. Зиновьев // Правоведение. 1984. - № 1. - С. 41 - 45.

188. Зиновьев, А.В. Гарантии свободы выборов представительных органов власти в России / А.В. Зиновьев // Государство и право. 1995. - № 1. -С. 15-23.

189. Зиновьев, А.В. Федеративное устройство России: проблемы и перспективы / А.В. Зиновьев // Правоведение. 1997. - № 3. - С. 4 - 14.

190. Краснов, М.А. О законодательном регулировании наказов избирателей народным депутатам СССР / М.А. Краснов // Советское государство и право. 1989. - № 11. - С. 93 - 98.

191. Краснов, М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона / М.А. Краснов // Государство и право. 1993.-№6.-С. 46-56.

192. Козлов, Ю.М. Исполнительная власть: сущность, функции / Ю.М. Козлов // Вестник МГУ. Серия 11.- Право. - 1992. - № 4. - С. 4 - 12.

193. Лучин, В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции / В.О. Лучин // Право и жизнь. 1992. - № 2. - С. 19 - 29.

194. Малый, А.Ф. Государственная власть как правовая категория / А.Ф. Малый // Государство и право. 2001. - № 3. - С. 94 - 99.

195. Малько, А.В. Право отзыва / А.В. Малько, В.Н. Синюков // Народный депутат. 1992. - № 8. - С. 92 - 95.

196. Мальцев, Г.В. Будет ли у нас настоящий парламент / Г.В. Мальцев, А.И. Якимов // Народный депутат. 1992. - № 7. - С. 27 - 30.

197. Назаров, Б.Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности / Б.Л. Назаров // Советское государство и право. 1981. - № 10. -С. 29-35.

198. Недбайло, П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм / П.Е. Недбайло // Правоведение. 1971. - № 3. - С. 44 -53.

199. Нодрачев, А.Ф. Основные характеристики исполнительной власти по Конституции Российской федерации / А.Ф. Ноздрачев // Государство и право. 1996. - № 1. - С. 12 - 23.

200. Нудненко, Л.А. Правовое регулирование гарантий деятельности депутатов Верховного Совета СССР / Л.А. Нуденко // Вестник МГУ. Серия 11. - Право. - 1976. - № 2. - С. 76 - 77.

201. Овсепян, Ж.И. Критерии конституционной ответственности в Российской Федерации / Ж.И. Овсепян // Северо-Кавказский юридический вестник.-2001.-№ 4. С. 45 -56.

202. Окуньков, JI.A. Правовые аспекты Президента: их статус, направленность, содержание / JI.A. Окуньков // Журнал российского права. -1997.-№2.-С. 14-23.

203. Романовский, И.П. Социология и институт государственной службы / И.П. Романовский // СОЦИС. 1999. - № 2. - С. 14 - 25.

204. Румянцева, Т.С. Федеральное Собрание: конституционно-правовой статус / Т.С. Румянцева // Государство и право. № 2. - С. 25 - 29.

205. Салмин, A.M. О некоторых проблемах самоопределения и взаимодействия исполнительной и законодательной властей в Российской Федерации / A.M. Салмин // Полис. 1996. - № 1. - С. 7 - 32.

206. Старилов, Ю.Н. Институт государственной службы: содержание и структура / Ю.Н. Старилов // Государство и право. 1996. - № 4. - С. 19 - 22.

207. Строгович, М.С. Сущность юридической ответственности / М.С. Строгович // Советское государство и право. 1979. - № 5. - С. 72 - 78.

208. Усольцев, А.Т. Должностное лицо в советском государственном управлении / А.Т. Усольцев // Правоведение. 1987. - № 2. - С. 13 - 19.

209. Чиркин, В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ / В.Е. Чиркин // Государство и право. 1994. - № 8. - С. 5 - 15.

210. Чиркин, В.Е. Президентская власть / В.Е. Чиркин // Государство и право. 1997. - № 5. - С. 12-19.

211. Шмавонян, Г.А. Президентская власть и разделение властей в полупрезидентской республике: опыт Армении / Г.А. Шмавонян // Государство и право. 2000. - № 1. - С. 87 - 97.

212. Шон, Д.Т. Конституционная ответственность / Д.Т. Шон // Государство и право. 1995. - № 7. - С. 35 - 44.

213. Эбзеев Б.С. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов / Б.С. Эбзеев, JI.M. Карапетян // Государство и право. 1995. - № 3. - С. 3 - 12.

214. Ямпольская, Ц.А. Система советского права и перспективы его развития / Ц.А. Ямпольская // Советское государство и право. 1982. - № 6. -С. 92 - 96.

215. Якимов, А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции / А.Ю. Якимов // Государство и право. 1996. - № 8.- С. 102 - 104.

216. Статьи из тематических сборников

217. Атаманчук, Г.В. Методологические предпосылки концепции государственной службы Российской Федерации // Государственная служба Российской Федерации: первые шаги и перспективы. М.: Изд-во РАГС, 1997. -С. 64 - 75.

218. Блиндер, А.Н. О понятии должностного лица // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. АН СССР. Ин-т государства и права.- М.: Б.и., 1979. - С. 85 - 100.

219. Витрук Н.В. Правовой статус советских граждан в развитом социалистическом обществе // Социалистическое право и научно-техническая революция. /Ред. Р.О.Халфина; АН СССР.Ин-т государства и права.- М.: Наука, 1979.- С. 325 -335.

220. Жалинский А.Э. Правовой статус населения в условиях чрезвычайного положения // Обеспечение безопасности населения и территорий. -М., 1994.-С. 25 -30.

221. Овчинников Н.Ф. Структура и симметрия // Системные исследования. Ежегодник. -М.: Наука, 1969. С. 111 - 121.

222. Смирнов, В.Н. Обеспечение трудовой дисциплины и бережного отношения к общенародному достоянию средствами трудового права // Проблемы правового регулирования труда в развитом социалистическом обществе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. С. 188 - 194.

223. Щербакова, Н.В. К вопросу о сущности представительной власти. // В сборнике: Проблемы народного представительства в Российской Федерации. Под ред. проф. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 1998. - С. 29 - 33.

224. Шугрина, Е.С. Институт отзыва выборного лица местного самоуправления. // В сборнике: Проблемы народного представительства в Российской Федерации. / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 1998. -С. 166- 172.

225. Ямпольская, Ц.А. О должностном лице в советском государственном аппарате // Вопросы советского административного права. М.: Наука, 1949.-С. 132- 144.

Автор: Савленков, Антон Александрович
Город: Санкт-Петербург
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Правовой статус высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в конституционном праве и законодательстве России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Правовой статус высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в конституционном праве и законодательстве России тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Савленков, Антон Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовой статус высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в конституционном праве и законодательстве России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Савленков, Антон Александрович, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовой статус высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в конституционном праве и законодательстве России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Савленков, Антон Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовой статус высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в конституционном праве и законодательстве России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Савленков, Антон Александрович, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовой статус высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в конституционном праве и законодательстве России»